წმინდა ამბროსი მილანელის ვრცელი ცხოვრება ძველ სლავურ ლიტერატურულ ტრადიციაში

ძველი სლავური ჰაგიოგრაფია შუა საუკუნეების სლავური ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ჟანრია. წმინდანთა ცხოვრება აღიქმებოდა არა მხოლოდ დიდაქტიკური რელიგიური კითხვით, არამედ როგორც მომხიბლავი ისტორიები ღვთის მიერ არჩეული ადამიანების ექსპლუატაციებისა და საქმეების შესახებ, რომელთა დახმარებითაც ყველა ქრისტიანმა აირჩია გადარჩენის გზა და მიბაძვის ღირსი ცხოვრების წესი. მართლმადიდებლურ კულტურაში ჰაგიოგრაფიული ტექსტი იყო არა მხოლოდ მორალური და ეთიკური გავლენის, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, იდეოლოგიური გავლენის ინსტრუმენტი, რომელიც ავრცელებდა და ამტკიცებდა იდეებს, რომლებიც მნიშვნელოვანი იყო საზოგადოების განვითარებისთვის. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ სხვადასხვა აგიოგრაფიული სიების ფარგლებში არის უამრავი აგიოგრაფიული ტექსტი, მათი განსხვავებული რედაქცია, ცვლილებები და დაბინძურება. უპირველეს ყოვლისა, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ სლავმა მწიგნობარებმა მიიღეს აგიოგრაფიული ტექსტები და მათი შედგენის მეთოდები ბიზანტიური ლიტერატურიდან. წმინდანთა პირველი ცხოვრება ითარგმნა და გახდა ნიმუშები მრავალი დამოუკიდებელი ნაწარმოებისთვის, რომლებიც შეადგენდნენ ძველი სლავური ჰაგიოგრაფიის უთარგმნელ ფენას. სლავურენოვან გარემოში ქრისტიანული ლიტერატურის გაჩენა იწყება სლავური განმანათლებლების პირველი მოწაფეების მოღვაწეობით წმ. კირილე და მეთოდიუსი, რომლებიც მორავიის პირველი სლავური არქიეპისკოპოსის, წმინდა მეთოდეს (885 წლის 6 აპრილი) გარდაცვალებისა და მორავიის მისიის წარუმატებლობის შემდეგ გადავიდნენ ბულგარეთში, სადაც დიდი პატივით მიიღო ბულგარელმა უფლისწულმა ბორის მიქაელმა, რომელმაც რამდენიმე ათეული წლით ადრე მონათლა ბულგარელები (86). შედეგად, პირველი ბულგარეთის სამეფოს დედაქალაქში, პლისკაში, შეიქმნა პირველი ლიტერატურული სკოლა ძველ ბულგარულ ენაზე, სადაც მუშაობა დაიწყეს მწიგნობრებმა - ბულგარული ქრისტიანული ლიტერატურის დამფუძნებლებმა და ბულგარული მხატვრული ენის შემქმნელებმა. მათი ინტერესების ცენტრს, რა თქმა უნდა, უპირველესად ლიტურგიკული დანიშნულების ტექსტები და სამონასტრო ცხოვრებასთან დაკავშირებული ტექსტები წარმოადგენდა1. ცხოვრებიდან თავდაპირველად ითარგმნა „ცხოვრება წმ. ანტონი დიდი და წმიდა პანკრატი ტავრომინელის ცხოვრება, რომელიც, როგორც ჩანს, განკუთვნილი იყო პირველი ბერებისთვის, რომლებიც დასახლდნენ დედაქალაქ 2-ის მიმდებარე მონასტრებში. შემდგომში ჩნდება მთელი წლის აგიოგრაფიული მასალა და სისტემატიზებულია ყოველთვიურ კოლექციებში. ძველ ბულგარულ ლიტერატურაში ჰაგიოგრაფიული ნაწარმოებების მზარდი პოპულარობის დინამიური სურათის გამოვლენისას, აუცილებელია ხაზი გავუსვა, რომ ამ პროცესმა გავლენა მოახდინა როგორც თარგმნილ, ასევე ორიგინალურ ნაწარმოებებზე 3. პირველი სლავური მწიგნობრები პლისკაში და მოგვიანებით პრესლავში (სადაც პრინცი ბორის-მიხაილის ვაჟმა, ცარ სიმეონ დიდმა, გადაიტანა პირველი ბულგარეთის სამეფოს დედაქალაქი) თარგმნეს ძირითადად სტაბილური აგიოგრაფიული კომპოზიციები, რომლებიც შეიცავს წინამეტაფრასტის ტიპის ცხოვრებას. ეს პერიოდი მოიცავს IX საუკუნის ბოლო ათწლეულებს. და მე-10 საუკუნის პირველი ნახევარი. ამ ტიპის რამდენიმე კრებული დღემდეა შემორჩენილი, მაგრამ ჩვენამდე მოღწეული გვიანდელ ეგზემპლარებში ასახულია ძველი ბულგარელი მწიგნობართა პრაქტიკა, რომ თარგმნა არა ერთი ნაწარმოები ან ავტორის ნაწარმოები მათი პირადი შეხედულებისამებრ, არამედ, პირიქით, თარგმნა მთელი კრებული ყოველთვიურად და ამგვარად შეინარჩუნა ჰაგიოგრაფიული კომპოზიციების უძველესი გამოცემები, რომლებიც ხანდახან დაკარგულად ითვლებოდა ბერძნულ ტრადიციაში. ასეთი მაგალითი შეიძლება იყოს ცნობილი სუფრასლის ხელნაწერი (XI საუკუნის შუა ხანები), რომელიც შეიცავს ჩეტია-მინეაონს მარტისა და წმინდა იოანე ოქროპირის ქადაგებებს. ეს ხელნაწერი ინახება სამ ბიბლიოთეკაში და არის უძველესი და უდიდესი ძველი საეკლესიო სლავური ხელნაწერი, რომელიც წარმოადგენს მაგალითს, რომელიც წარმოიშვა ბულგარეთის ცარ სიმონის მეფობის დროს. მისი შინაარსი უნიკალურია; კრებულის შედგენისას გამოყენებულია სულ მცირე სამი ბერძნული წყარო 4. უძველესი წარმოშობის სხვა კოდებს შორის შეიძლება მიუთითებდეს ხელნაწერი No1039 (XIV ს.) სოფიას ეროვნული ბიბლიოთეკიდან (menaion-chetya სექტემბერ-ნოემბერი) 5, ე.წ. გერმანოვის კოლექცია 1358/9 საწყისი კოლექციიდან Romania (P BR Collection of the Patriarchal of the Romania). ხლუდოვის No 195 (XIV ს.) 7 და სხვა. ზოგადი ამ ტიპის ყველა ხელნაწერის თავისებურებაა მათი შინაარსი - უპირველეს ყოვლისა, წინამეტაფრასტული ტიპის ცხოვრებები, რომლებიც გამოირჩევიან სიძველით. XIV საუკუნეში. ბულგარეთში, მეორე ბულგარეთის სამეფოს დროს, უკვე ჩნდება მეტაფრასტიული ხანგრძლივი ცხოვრების თარგმანები, რომლებიც შეტანილია ახალ სიებში, ხანდახან ძველი წინამეტაფრასტიული ტექსტების გვერდით. ეს, პირველ რიგში, ეხება იმ ნაწარმოებებს, რომლებიც მნიშვნელოვანია მათი შინაარსით, ან რომელთა თარგმანები საკმარისად ავტორიტეტულად იქნა მიჩნეული. მათ არ სჭირდებოდათ ტექსტის რედაქტირება ან შემოწმება ბერძნული ორიგინალების მიხედვით. ამ ტიპის ტექსტი ასევე მოიცავს წმიდა ამბროსი მილანელის ხანგრძლივ ცხოვრებას. ამ ცხოვრების სლავური თარგმანი არის კრებული, რომელიც დაფუძნებულია ლათინური ცხოვრების შესავალ ნაწილზე, დაწერილი პაულინუს მილანელის მიერ და ანონიმური ბერძნული ცხოვრებიდან. ამ დასკვნამდე მიგვიყვანს მწიგნობრები, რომლებიც, როგორც უკვე ხაზგასმით აღვნიშნეთ, აგიოგრაფიული ნუსხები თარგმნეს მთლიანობაში, ყოველი თვის ან მთელი წლის განმავლობაში. წმიდა ამბროსი მილანელის ცხოვრება შემონახულია მცირე რაოდენობით, მაგრამ ორ გამოცემაში და მისი ბედი მიუთითებს ეგრეთ წოდებული ძველი ტექსტების განვითარებაზე (ეს ტერმინი ეხება ადრეული პერიოდის თარგმანებს, პირველ რიგში მეტაფრასტიულ ცხოვრებას) და მათ ურთიერთობას ახალ ტექსტებთან, რომლებიც წარმოიშვა XIV საუკუნეში. წარმოგიდგენთ რამდენიმე საინტერესო დაკვირვებას ბერძნული ორიგინალისა და თარგმანის, აგრეთვე ცხოვრების სლავური გამოცემების ურთიერთმიმართებაზე. საგულისხმოა, რომ ორივე გამოცემის უძველესი ნუსხა მე-14 საუკუნეს მიეკუთვნება, ხოლო უახლესი - მე-17 საუკუნეს. ეს ფაქტი აჩვენებს მათ პარალელურად გაჩენას და ხანგრძლივ გამოყენებას შუა საუკუნეებში. ეგრეთ წოდებული გრძელვადიანი რედაქციის პირველი ნუსხა იდენტიფიცირებულია ხლუდის ხელნაწერში. 195 (მე-14 საუკუნის ჩეტია-მინეას ძველი ვერსია), რომელშიც აღმოაჩინეს თარგმანები, რომლებიც წარმოიშვა პრესლავში მე-9 საუკუნის ბოლოს - მე-10 საუკუნის დასაწყისში. შესაბამისად, დიდი დარწმუნებით შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ წმინდა ამბროსის ცხოვრება ამ ძველ ბულგარულ თარგმნილ ჰაგიოგრაფიულ რეპერტუარშია. მეორე ვრცელი სია მე-14 საუკუნით თარიღდება. (მდებარეობს ვენის ეროვნულ ბიბლიოთეკაში), WS1 33, ესეც ძველმოდური ჩეტია-მინეა. და ეს ხელნაწერი დაკავშირებულია უძველეს ჰაგიოგრაფიულ ნუსხებთან, ვინაიდან ა.ტურილოვმა ცოტა ხნის წინ იგი დეჩის ხელნაწერის გაგრძელებად დაასახელა. 94 XIV საუკუნე, დეკანის მონასტრის კოლექციიდან. ასევე გამოირჩევა მასში შემავალი ცხოვრების არქაული ბუნებით. პირველი ორი სიიდან მე-17 საუკუნის ხელნაწერებში. - ჰილანდარსკი (Hil. 442, XVII ს., ე.წ. ავერკიევის პანეგირიკი) - ავლენს მჭიდრო კავშირს XIV საუკუნის უძველეს ეგზემპლარებთან, ხოლო მეორე - Pc 59 ბელგრადის სახალხო ბიბლიოთეკიდან - არის კომპილაციური გვიანდელი ვერსია, რომელიც შეიცავს ინდივიდუალურ შეუსაბამობებს. ისინი გაჩნდნენ უფრო სწორ ხელნაწერთან შედარების შედეგად, მაგრამ განსხვავდებიან დღემდე შემორჩენილისგან. მე-14 საუკუნის მეორე ნახევრისთვის. მოკლე ვერსიის უფროსი ნუსხა აღმავალია - ეს არის ხელნაწერი No94 ათონის ბულგარული ზოგრაფის მონასტრის კოლექციიდან, რომელიც წარმოადგენს ჩეტი-მინაიონის გარდამავალ ტიპს, ძველი და ახალი თარგმანების ჩათვლით. ძველი თარგმანები რედაქტირებულია. კ. ივანოვას თქმით, ეს ხელნაწერი „უნიკალურია იმით, რომ დეკემბრის თითქმის ყოველი დღე ჰაგიოგრაფიული მასალის შეტანის მცდელობითაა“ 10. დიდი ალბათობით, როგორც შემდგომში შევეცდებით ვაჩვენოთ, წმიდა ამბროსის ცხოვრების გამოცემა შესრულებულია ბერძნული ტექსტის შემოწმების გარეშე. ზოგრაფის ხელნაწერი მჭიდრო კავშირშია დანარჩენ ორ ხელნაწერთან, რომელიც შეიცავს მოკლე ვერსიას - ხელნაწერი ბულგარეთის რილას მონასტრის კოლექციიდან (PM4/5, XV ს.) და ხელნაწერი No706, XV ს. რუმინეთში დრაგომირნას მონასტრის კოლექციიდან. თარგმანის ორივე გამოცემა აჩვენებს შედარებით დამოუკიდებელ განვითარებას, თუ გავითვალისწინებთ მათ შეუსაბამობებს. მეორეს მხრივ, ისინი ნაკლებად განსხვავდებიან შინაარსითა და მოცულობით. ამ გარემოებამ აიძულა, უპირველეს ყოვლისა, მთავარი სიუჟეტური მოტივები და მათი ცვლილებები განგვეხილა, რათა შემდეგ ჰაგიოგრაფიული ტექსტის ევოლუცია მივაკვლიოთ. აქედან გამომდინარე, აქ წარმოგიდგენთ ტექსტის ანალიზის შედეგებს, რაც აშკარად ჩანს ტექსტების გამოქვეყნებისას და არა წმინდა ტექსტურ ანალიზს. პირველ რიგში, ჩვენ შევეცდებით წარმოვაჩინოთ თარგმანის ორ ვერსიასა და ბერძნულ ტექსტს შორის კავშირის ზოგიერთი მახასიათებელი. პალეოგრაფიული თვალსაზრისით, ყველა სია აჩვენებს ტექსტის იდენტურ დაყოფას, თითოეული ნაწილის (აბზაცის) მონიშვნას წითელი მთავარი ასოთი (ცინაბარი) ან ძირითადი ტექსტის მელნის ფერით. კრიტიკულ გამოცემაში ბერძნულ ტექსტთან შედარება, სადაც დანომრილ აბზაცებად დაყოფა ასახავს ხელნაწერის ტრადიციის მდგომარეობას, აჩვენებს აბზაცების რაოდენობას (ანუ ძირითადი წიწაკის ან გადიდებული ასოების რაოდენობას). ბერძნული ორიგინალის გრაფიკული დიზაინი ზუსტად არის დაცული ყველა სლავურ სიაში, ტექსტის რეპროდუქციის სიზუსტისგან განსხვავებით. გამონაკლისის სახით უნდა აღინიშნოს მხოლოდ მოკლე ვერსიის მე-6 პუნქტი, რომელსაც დამატებულია ერთი წინადადება შემდეგი აბზაციდან. შინაარსის გადმოცემის სიზუსტის თვალსაზრისით, თარგმანი გვიჩვენებს პრესლავ მთარგმნელთა დამახასიათებელ მანერას ორიგინალთან თავისუფლების აღებისას. იგი გამოხატულია სინტაქსურ დონეზე ცვლილებებში, ცალკეული წინადადებების შემოკლებით ან ცალკეული ეპიზოდების აღწერით შემოკლებულ თარგმანში. შეიძლება ითქვას, რომ ბერძნულ ტექსტთან მიმართებაში ყველაზე ზუსტი თარგმანია § 1–7 (ამბროსის ეპისკოპოსად ხელდასხმასთან დაკავშირებული მოვლენები), 20–22 (დრამატული კონფლიქტები ეპისკოპოს ამბროსისა და იმპერატორ თეოდოსიუსს შორის, იმპერატორის ეკლესიაში შესვლის აკრძალვა და მოგვიანებით საკურთხეველში), ხოლო დანარჩენ ტექსტებში შესაძლებელია მისი ამოცნობა ან აბზაცირება. თითოეული ეპიზოდის ცალკეული ნაწილები. ყველაზე დიდი ჭრილობები გვხვდება შემდეგ აბზაცებში: § 10 (იმპერატორ გრატიანის გარდაცვალების შემდგომი მოვლენები); § 15 (მასში არ არის მექანიკური შემოკლებები, ვინაიდან მთელი ეპიზოდი გადაკეთებულია დიდაქტიკური სულისკვეთებით); § 17 (ორი იმპერატორის სახელები და, შესაბამისად, საქმეები არ არის ნახსენები, იმპერატორ ვალენსის მეფობის აღწერის ეპიზოდის ფინალი, როდესაც წარმართული არდადეგები განახლდა, ​​შემცირდა); § 19 (ქალაქ თესალონიკის საერთო აღწერა შემოკლებულია); § 28–30 (მოკლებულია ამბავი თეოდოსის მეუღლის ღვთისმოსაობისა და წყალობის, მისი სიკვდილისა და სპილენძის ქანდაკების განადგურების შესახებ). § 28-ში მხოლოდ Ps 59 ხელნაწერში არის დამატებული, რომელიც აახლოებს მას ბერძნულ ორიგინალთან. სლავურ თარგმანში ზოგჯერ ემატება ცალკეული სიტყვები ან ანთროპონიმური გამონათქვამები, რომლებიც, როგორც წესი, ხსნის ორიგინალურ ტექსტს (7, 9, 12, 20, 24), მაგრამ არ ცვლის მის მნიშვნელობას. მხოლოდ § 20 იძლევა მოვლენის უფრო დეტალურ აღწერას, ვიდრე ბერძნულ ტექსტში. მოკლე ვერსიის აბრევიატურები მოიცავს უფრო მეტ აბზაცს, გარდა უკვე ნახსენები 20-22 (კონფლიქტი თეოდოსისა და ამბროსის შორის). ცხოვრების ორ ვერსიაში უცვლელია შემონახული გრძელი რიტორიკული ტირადი, რომელიც ამხელს იმპერატორის სისასტიკეს. იგი ალბათ აღიქმებოდა უნიკალურ ტექნიკად აგიოგრაფიული პერსონაჟის, როგორც ეკლესიის მთლიანობის მცველის გამოსახულების შექმნისას. მეორეს მხრივ, ცალკეული ნაწილები ან გამონათქვამები, რომლებიც შეიძლება რთული იყოს მნიშვნელობის აღქმა ან გაურკვევლობის მიზეზი, გამოტოვებულია მეორე, შემოკლებულ ვერსიაში. მთლიანობაში სიუჟეტური მოტივის მნიშვნელოვანი შემცირების ერთადერთი მაგალითია § 29-ის დასასრული და §30-ის დასაწყისი, სადაც იმპერატრიცა ფლაკილას სპილენძის გამოსახულების განადგურების ეპიზოდი, რომელიც გახდა თეოდოსის ანგარიშსწორების მიზეზი, გამოტოვებულია წმინდა ამბროსის კანონის დაჟინებით მიღებულის მიუხედავად. მოკლე ვერსიის შემცირების შედეგად, მწიგნობარისთვის გაურკვეველი გახდა მოვლენების მნიშვნელობა. მას არ ჰქონდა სხვა, სწორი სია შინაარსის შესამოწმებლად, ისევე როგორც ალბათ არ ჰქონდა ბერძნული ტექსტი. მაშასადამე, განხორციელდა შემდეგი ჩანაცვლება: იმის ნაცვლად, რომ § 30-ის ბოლოს განემარტა, რომ ბერები ლოცვებით შუამავლობენ იმ უდანაშაულოებისთვის, რომლებიც იმპერატორის ახალი რეპრესიების შედეგად დაზარალდნენ, მწიგნობარი მოგვითხრობს ბერების მშვიდობისთვის ლოცვის შესახებ, რითაც წარმოაჩენს ყველა მოვლენას თეოდოსის სამხედრო მოქმედებების შედეგად. გაუგებრობა გრძელდება შემდეგ ეპიზოდში, §31, სადაც იმპერიული ანდერძის მაცნეებს უწოდებენ "უხუცესებს", ხოლო ვრცელ ვერსიაში მათ სწორად უწოდებენ თავიანთი ბერძნული ტიტულებით, "მაგისტრი" და "კეისარი". მოგვიანებით, რილსკის სია შემოაქვს თავის ახალ ინტერპრეტაციას, უწოდებს მათ „უხუცესებს“ და, ამრიგად, კიდევ უფრო აშორებს თარგმანს ორიგინალისგან, სადაც მათ უწოდებენ „არქონს“ - ვრცელი ვერსიით თარგმანი არის „ბოლარი“. ბნელი მნიშვნელობის „გარკვევის“ პროცესი მთავრდება მხოლოდ § 31-ის ბოლოს. შემოკლებულ ვერსიაში მისგან ამოიღეს ბოლო წინადადება, ვინაიდან იგი აღარ იყო დაკავშირებული აღწერილ მოვლენებთან. ხელნაწერი ტრადიციის მდგომარეობა არ გვაძლევს საშუალებას ამომწურავი პასუხი გავცეთ იმ მიზეზებზე, რამაც განაპირობა ტექსტის ასეთი სემანტიკური ბუნდოვანი. შესაძლოა, ეს არის პროტოგრაფში ფურცლის არარსებობის, ხელნაწერში გაუგებარი ადგილის და ა.შ. შედეგი, მაგრამ, ნებისმიერ შემთხვევაში, შეგვიძლია მივიღოთ ჰიპოთეზა, რომ არ არსებობდა სწორი ტექსტი არა მხოლოდ სლავურ, არამედ ბერძნულ სიაში შესამოწმებლად. მიუხედავად ჩვენს მიერ მოყვანილი მაგალითებისა, სლავური თარგმანი ორივე ვერსიაში ზუსტად გადმოსცემს ბერძნულ ტექსტში არსებულ ძირითად საკითხებს. მცირე გადახრები დაფიქსირდა ეპიზოდებში, რომლებიც ეძღვნებოდა უპირველეს ყოვლისა ისტორიულ მოვლენებს ან პირებს, რომლებიც არ უკავშირდება წმინდა ამბროსის გამოსახულებას. მოკლე ვერსია მნიშვნელოვნად არ განსხვავდება მნიშვნელობით, მაგრამ, სავარაუდოდ, გაკეთდა ძნელად გასაგები რამდენიმე პუნქტის გასარკვევად. რჩება ტექსტის საგულდაგულო ​​გადამუშავების შთაბეჭდილება, რომელიც გავლენას არ ახდენს ცენტრალური ჰაგიოგრაფიული პერსონაჟის იმიჯზე, მაგრამ ცდილობს ხაზი გაუსვას, უპირველეს ყოვლისა, მის ღვაწლს და მის ქმედებებს ეკლესიის დასაცავად. როგორც ცნობილია, წმინდა ამბროსი მილანელის ანონიმური ბერძნული ცხოვრება მჭიდროდ არის დამოკიდებული თეოდორეტე კიროსელის „საეკლესიო ისტორიაზე“. ბერძნულ ცხოვრებაში აღმოჩენილია და იდენტიფიცირებულია ისტორიკოსის ნაშრომიდან პირდაპირი ციტატები, რომლებიც მოიცავს ტექსტის დაახლოებით 80%-ს. ანონიმური ბერძენი ავტორი ცდილობდა შეემოკლებინა რეალური ისტორიული ნარატივი და განახორციელა წმინდა ამბროსის გამოსახულების თანმიმდევრული იდეალიზაცია. ეს არის ტიპიური აგიოგრაფიული ტექნიკა, განსაკუთრებით მე-9 საუკუნის მეორე ნახევრისთვის, როდესაც ეს ნაწარმოები, სავარაუდოდ, წარმოიშვა: მან გააერთიანა ისტორიული ნარატივი აგიოგრაფიულთან და შექმნა ხელმისაწვდომი და ცალსახა გამოსახულება. ეს მეთოდი ატარებს იდეოლოგიურ გზავნილს საერო და სულიერი ძალაუფლების ურთიერთობის შესახებ. სლავურ თარგმანში ტექსტის ეს სემანტიკური დონეები ზუსტად არის შემოსაზღვრული და ხაზგასმული ტექსტში აბრევიატურებით და მისი „დახვეწილი“ რედაქტირებით. მოვიყვანოთ რამდენიმე მაგალითი: ბერძნული ტექსტის მე-8 პუნქტში ახალგაზრდა თეოდოსიუსის შესახებ ნათქვამია, რომ იგი განთქმული იყო თავისი კეთილშობილური წარმომავლობითა და სიმამაცით. თარგმანში გამოტოვა მეორე გარემოება. მთარგმნელმა ზედსართავი სახელი onomastotatos გამოაცხადა როგორც ვაჟკაცური, ხაზს უსვამდა პერსონაჟის დადებით შეფასებას. ეპიზოდი იმის შესახებ, თუ როგორ დანიშნა გრატიანმა თეოდოსიუსი მეთაურად, კვლავ დაიჭრება. მაგრამ ეპიზოდში, რომელიც აღწერს, თუ როგორ წავიდა თეოდოსი ბრძოლაში, ორიგინალურ ბერძნულ ტექსტს თარგმანში ახალი გამოთქმა დაემატა: გარდა იმისა, რომ რწმენით შემოარტყა, ის ღმერთსაც ენდობოდა. ეს დამატება ასევე შეესაბამება ეპიზოდის ტექსტის სხვა ცვლილებას: ბოლო წინადადება აღწერს, თუ როგორ დაიღუპნენ ბარბაროსები არა მხოლოდ რომაული ხმლით, არამედ შიშისგანაც დახოცეს ერთმანეთი: თარგმანში ნათქვამია, რომ ბარბაროსები გაანადგურეს სხვა, უხილავმა ძალებმა, ბერძნული სიტყვა allîlôn შეცდომით ითარგმნა, როგორც სხვები (სხვები), ეს იყო განმარტებული თეოლოგიურ კონტექსტში. შემოკლებული ვერსია ინახავს ამ არასწორ თარგმანს, მაგრამ იმ განმარტებით, რომ ყველა მტერი არ მოკვდა. § 13-ში ახალგაზრდა ვალენტინიანი არ უსმენს ამბროსის მითითებებს, რის გამოც დედის იუსტინას გავლენა მოახდინა, რომელიც არიანელი იყო. ეპიზოდი მოკლებულია და ყველაფერი ერთი წინადადებით არის ნათქვამი: ეპისკოპოსმა ჭაბუკის უცნაურობა ბავშვის თამაშად აღიქვა. მაგრამ ამბროსის სიტყვები იმ ეპიზოდში, როდესაც ის ეწინააღმდეგება ვალენტინიანეს გადაწყვეტილებას ეკლესიიდან გააგდოს, აბსოლუტურად სიტყვასიტყვით არის გადმოცემული. ორივე ძველი ეგზემპლარი, ისევე როგორც ჰილანდარი, ზუსტად თარგმნის ბერძნულ სიტყვებს: მე არ გადავცემ ცხვრის სახლს მგლებს, ხოლო შემდგომში, ბელგრადში, ამ გამოთქმას მამის ტაძრად ხსნის. მოკლე ვერსიით ეს ადგილი ითარგმნება როგორც ღვთის ტაძარი. აშკარაა სარედაქციო ცვლილება § 15-ში. იმპერატორმა მაქსიმემ აიძულა ვალენტინიანე, რომელიც დაჟინებული იყო არიანის ერესში, გაქცეულიყო ილირიაში. აბზაცი იწყება თეოდოსის ჩარევით. მხოლოდ ინსტრუქციებია მოყვანილი ახალგაზრდა იმპერატორისადმი მოკლედ, კონკრეტული მოვლენების აღწერის გარეშე: შენ გაკლია ღვთისმოსაობა და დამარცხებული გარბიხარ, ღვთისმოსაობით შემოსილი კი წარმატებას მიაღწევს და ამარცხებს ყოველ ბოროტ მტანჯველს. მოთხრობის მოკლე ვერსია კიდევ უფრო ლაკონურია. ტექსტში კიდევ ერთი სერიოზული ცვლილება აღმოვაჩინეთ მე-18 პუნქტში, სადაც ნათქვამია, რომ თეოდოსიუსმა ვერ შეძლო ეშმაკის მახეში თავის დაღწევა და, ზოგისგან თავის დაღწევის შემდეგ, სხვებში ჩავარდა. სერიოზული აბრევიატურების კიდევ ერთი მაგალითია § 17. იგი შეიცავს ქრისტიანობის განდგომილ იმპერატორთა მოკლე აღწერას. ის გამოტოვებს იმპერატორ იოვიანეს სახელს და მის ქმედებებს იულიანეს მიაწერს. იმპერატორ ვალენსის მეფობის აღწერისას, ბერძნული ტექსტი დეტალურად აღწერს წარმართული ტრადიციების აღდგენას და ჩამოთვლის მათ: საჯარო ბანკეტები ფორუმში, მსვლელობა ძაღლებით, დიონისური და ბაქური ორგიები. თარგმანში მოხსენებულია მხოლოდ წარმართული ტაძრების აღდგენის შესახებ და ყველა სხვა აქტის შესახებ, რომლის აღწერა ეპიზოდის დიდ ნაწილს იკავებს, ზოგადად ნათქვამია: მათ სხვა ცუდი და ბოროტი საქმეებიც ჩაიდინეს. მაგალითები შეიძლება გაგრძელდეს, მაგრამ აქ მოყვანილი მაგალითები საკმარისია იმისთვის, რომ დაარწმუნოს მთარგმნელის სურვილი, ცხოვრება უფრო კონკრეტული გახადოს. ამას მოწმობს ტექსტის ზოგიერთი სხვა დეტალიც: ორიგინალურ ბერძნულში არიანულ ერესს ყოველთვის უწოდებენ სახელს არიას, ხოლო თარგმანში საუბარია ზოგადად ერესზე, ბოროტებაზე ან ბოროტებაზე. ქრისტიანი იმპერატორების მტრები ნაგავია, თავად იმპერატორები კი გულმოდგინე ქრისტიანები არიან, ყოველთვის ღვთისმოსავი, ერთგული და დიდებულები, ხოლო რიგ შემთხვევებში ეს განმარტებები ემატება თარგმანში და არ გვხვდება ბერძნულ ტექსტში. მნიშვნელოვანი დამუშავება განიცადა წმინდა ამბროსის გამოსახულებამაც. ორიგინალში მის სახელს ხშირად ერთვის ეპითეტი ღვთაებრივი. თარგმანში გვაქვს ფართო სინონიმი: ზუსტი თარგმანის გარდა გამოყენებულია ღვთაებრივი, მამაცი, მართალი, დიდი, კურთხეული. შემოკლებულ ვერსიაში გამოიყენება მხოლოდ ორი ზედსართავი სახელი: ღვთაებრივი და დიდი. აქვე გვინდა გავამახვილოთ ყურადღება კიდევ ერთ მახასიათებელზე. ცხოვრების ორივე ვერსიაში ბერძნული სიტყვა მღვდელი რეგულარულად ითარგმნება როგორც გამწმენდი. ეს პრაქტიკა დადასტურებულია ძველ ბულგარულ ეპოქაში სუფრასლის ხელნაწერის ტექსტებში და არის აქ წარმოდგენილი თარგმანის ადრეული ბულგარული წარმოშობის სანდო ლექსიკური მაჩვენებელი. შემორჩენილია ასევე იშვიათად გამოყენებული სიტყვა უგონეზნავი, რომელიც ასევე გვხვდება მე-9 საუკუნის ბოლოს - მე-10 საუკუნის დასაწყისის პრესლავურ ლექსიკაში. ამ ლექსიკური არქაიზმის შენახვა ყველა თარგმანთა სიაში აძლიერებს ჰიპოთეზას საერთო პირველადი წყაროს შესახებ, საიდანაც ადრე განვითარდა ორი დამოუკიდებელი გამოცემა. როგორ აღიქმება წმ. ამბროსი მილანელი სლავურ გარემოში? ამ ნაშრომის მნიშვნელობა მის ბერძნულ ვერსიაში, რომელიც აღებულია თეოდორეტ კიროსელის „ისტორიიდან“ და შეცვლილია, როგორც მკვლევარებმა არაერთხელ აღნიშნეს, არის ბიზანტიაში საერო და სულიერი ძალაუფლების ურთიერთობის პრობლემის ხაზგასმა. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა იმპერატორ თეოდოსისა და წმინდა ამბროსის კონფლიქტს: ის აქ წარმოდგენილია ექსპერტთა ერთსულოვანი მოსაზრებით, როგორც ამ სფეროში ძალაუფლებისა და ავტორიტეტის ურთიერთობის კლასიკური მაგალითი. მე-9 საუკუნის ბოლოსა და მე-10 საუკუნის დასაწყისის ბულგარელი მმართველებისთვის - განსაკუთრებით ცარ სიმეონისთვის - ეს პრობლემა ასევე წარმოიშვა სახელმწიფოს გაქრისტიანებისა და სახელმწიფო ინსტიტუტების ჩამოყალიბების პროცესში. ამ მხრივ ერთ-ერთი ძალიან საჩვენებელი ძეგლი, რომელიც ცნობილია „ზლატოსტრუის“ სახელით, დღემდეა შემორჩენილი: შეიცავს ტექსტებს, რომლებსაც აქვთ პარალელი ცხოვრებისეულ კითხვებთან. ცნობილია, რომ „ზლატოსტრუი“ არის კრებული, რომელიც შედგენილია შეკვეთით და ბულგარეთის მეფის პირადი მონაწილეობით. თავად მეფეა პროლოგის ავტორი და კრებულში შესულია წმინდა იოანე ოქროპირის მიერ დაწერილი ნაწარმოებები. ერთ-ერთი ქადაგება ეხება მეფის ბრაზისა და ნების თემას: „ერთადერთი ჭეშმარიტი მეფე ის არის, ვინც აკონტროლებს ბრაზს, შურს და ვნებათაღელვას და ყველაფერს ღვთის კანონს უქვემდებარებს და გონებას თავისუფალს ინახავს“. ეს განცხადება ძალიან წააგავს წმინდა ამბროსის იდეებს კანონის შესახებ, რომელიც იმპერატორს ავალდებულებდა 30 დღე დაელოდებინა სასიკვდილო განაჩენის გამოტანამდე. იგივე მოტივს ვხედავთ დეკანოზი აგაპიტის "სასწავლო თავებში": "მეუფეო, ჭეშმარიტად გეძახი შენ, ვინც ვნებებს აკონტროლებ და თავს იკავებს, რადგან უბიწოების გვირგვინით დაგვირგვინდი და სიმართლის ალისფერი სამოსელი შეიმოსე". საკმარისია გავიხსენოთ § 15 წმ. ამბროსი, სადაც ნათქვამია, რომ მხოლოდ ღვთისმოსაობით შემოსილი მეფე ამარცხებს თავის მტრებს, რათა გაიგოს ქრისტიანი მთავრის გამოსახულების შესაბამისი მოტივების ნაკრები. წმინდანის კატეგორიულად გამოხატულ პოზიციას იოანე ოქროპირს ვხვდებით, რომ სულიერი ძალაუფლების უპირატესობაზე საუბრობს საერო ძალაუფლებაზე სხვა „სიტყვაში“, „ოქროს ნაკადში“: „მართალია, რომ მღვდელმთავრის ძალა უფრო მაღალია, ვიდრე სამეფო ძალაუფლება, რადგან მეფეს სხეულები ევალება, მღვდელს კი სულები“. იგივე აზრები მიეწერება იმპერატორ ვალენტინიანეს, როდესაც მან ბრძანა ამბროსის ეპისკოპოსად ხელდასხმა. „ოქროს ჯეტის“ კიდევ ერთი ციტატა იხსენებს წმინდა ამბროსის საყვედურ სიტყვებს, რომელმაც იმპერატორს უარყო საკურთხევლის წვდომა: „და ვისაც სწამს, რომ მას შეუძლია ადამიანებზე მმართველობა, ემსახურება ბრაზს, ძალაუფლების ლტოლვასა და ვნებებს, პირველი იქნება ყველას დაცინვა... და მისი სხეული ჟოლოსფერში არ ბრწყინავს, არამედ მისი სული. ასეთი მაგალითები გვხვდება ბულგარეთის მეფის სიმონის/სვიატოსლავის 1073 წლის „იზბორნიკში“, აგრეთვე წმინდა კირილე იერუსალიმის „კატეხიკურ დისკურსებში“. ისინი იმ ზოგადი იდეოლოგიური ფონის ნაწილია, რომელშიც წმინდა ამბროსის ცხოვრება უნიკალურ აქცენტებს ათავსებს, რადგან ის არის ნარატივი და აქვს მხატვრული ტექნიკის გარკვეული ნაკრები, რომელიც მიუწვდომელია სხვა ტექსტებისთვის. წმინდა ამბროსის ცხოვრება მთარგმნელმა აღიქვა, როგორც მნიშვნელოვანი ტექსტი, რომელიც დიდი მნიშვნელობისაა და მთარგმნელი ცდილობდა გამოსახულების გარკვევას, მისი აუდიტორიის საჭიროებებზე მორგებას. თარგმანი არა მხოლოდ შლის ზედმეტ ინფორმაციას, არამედ ადვილად აყალიბებს მისი პერსონაჟების გამოსახულებებს, როგორც იდეალურ მმართველებს: წინა პლანზე გამოაქვს გაბედული სასულიერო პირის იდეალიზებული გამოსახულება; თითოეულ აქტორს თავის ადგილზე აყენებს ძალაუფლების იერარქიაში. ამგვარად, ჰაგიოგრაფია ჯდება მის ახალ კულტურულ გარემოში, რათა დარჩეს აქტუალური საუკუნეების განმავლობაში, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მანამ, სანამ კითხვის ნიშნის ქვეშ არ დადგა საკითხი იმის შესახებ, თუ სად იყო დაყენებული ავტოკრატის ძალაუფლების საზღვრები და, ამავე დროს, ყოვლისშემძლე სახლის, ეკლესიის დამოუკიდებლობა. პირველი ბულგარეთის სამეფოს დროინდელი თარგმნილი ლიტერატურის დეტალური აღწერა წარმოდგენილია ჩვენს პლენარულ მოხსენებაში ბიზანტიის სწავლების XXII კონგრესზე, იხილეთ: Dћurova A., Velinova V. Byzantine Literature and Codex in the Reflection of the Slavic Tradition. (Once More on the Relation Model-Recipient) // ბიზანტიოლოგიის 22-ე საერთაშორისო კონგრესის შრომები. ტ. 1: პლენარული ნაშრომები. სოფია, 2011. გვ 83–105. Angelov B. St. ბულგარული, რუსული და სერბული ლიტერატურის სტარატიდან. T. 2. Sofia, 1967. გვ. 103–168. ივანოვა კლ. ძველი ბულგარული ლიტერატურის ცხოვრება // ძველი ბულგარული წიგნის მემკვიდრეობა. სოფია, 2002. გვ 70–92. სუპრასლსკის (რეტკოვის) კოლექცია. T. 1–2: ტექსტის ფოტოტიპი და ბეჭდვითი გამოცემა ბერძნულ პარალელებთან ერთად. სოფია, 1981 წ. Kodov Hr., Stoyanov M. სლავური ხელნაწერის აღწერა სოფიის ეროვნულ ბიბლიოთეკაში. T. 3. Sofia, 1964. გვ. 251. მირჩევა ე. გერმანოვის კრებული 1358/59 წლებში: ტექსტის კვლევა და პუბლიკაცია. სოფია, 2006 წ. ნიკოლოვა ს., იოვჩევა მ., პოპოვა ტ., ტასევა ლ. ბულგარეთის შუა საუკუნეების კულტურული მემკვიდრეობა ალექსეი ხლუდოვის კოლექციაში მოსკოვის დერჟავნიას ისტორიულ მუზეუმში. სოფია, 1999. გვ. 83–84. ეს ჩამოყალიბდა Msgr-ის გამოცემის წყალობით. პასინიმ, რომელმაც პირველმა ამოიცნო ანონიმური ბერძნული წინამეტაფრასტიკური ცხოვრება (იხ.: Pasini S. La vita premetafrastica di Sant’Ambrogio di Milano. Introduzione, edizione kritika e traduzione // Analecta Bollandiana 101. P. 101–150. იხილეთ: Velinova V. Le vite estese di Sant Ambrogio nella tradizione slava ortodossa // Ambrosiana Slavica 2, 2011 (Milano). გვ 7–38. ივანოვა კლ. Biblioteca Hafiografica Balcano Slavica. სოფია, 2008. D. 73–74.