Rozsáhlý život svatého Ambrože Milánského ve staré slovanské literární tradici

Starověká slovanská hagiografie je jedním z nejrozšířenějších žánrů středověké slovanské literatury. Životy svatých byly vnímány nejen jako didaktická náboženská četba, ale také jako strhující příběhy o skutcích a skutcích lidí vyvolených Bohem, s jejichž pomocí si každý křesťan zvolil cestu ke spáse a způsob života hodný napodobování. Hagiografický text byl v pravoslavné kultuře nástrojem nejen mravního a etického ovlivňování, ale především ideologického ovlivňování, rozšiřování a schvalování myšlenek důležitých pro rozvoj společnosti jako celku. Není proto divu, že v rámci různých hagiografických seznamů existuje mnoho hagiografických textů, jejich různá vydání, změny a kontaminace. Především je nutné zdůraznit, že slovanští písaři přejímali hagiografické texty a způsoby jejich sestavování z byzantské literatury. První životy světců byly přeloženy a staly se předlohami pro řadu samostatných děl, která tvořila nepřeloženou vrstvu staroslovanské hagiografie. Vznik křesťanské literatury ve slovanskojazyčném prostředí se datuje od působení prvních studentů slovanských osvícenců sv. Cyrila a Metoděje, kteří se po smrti prvního slovanského arcibiskupa na Moravě svatého Metoděje (6. dubna 885) a neúspěchu moravské misie přestěhovali do Bulharska, kde je s velkou ctí přijal bulharský kníže Boris Michael, který před několika desetiletími pokřtil Bulhary (863/4). Díky tomu v hlavním městě Prvního bulharského království, v Pliske, vznikla první literární škola ve starém bulharském jazyce, kde začali působit písaři - zakladatelé bulharské křesťanské literatury a tvůrci bulharského uměleckého jazyka. Středem jejich zájmu byly samozřejmě především texty liturgického účelu a texty související s mnišským životem 1 . Ze životů byl původně přeložen Život sv. Antonína Velikého a Život svatého Pankratia Tauromenského, které byly zřejmě určeny pro první mnichy, kteří se usadili v klášterech v okolí hlavního města 2. Později se objevuje hagiografický materiál za celý rok a je systematizován v měsíčních sbírkách. Po odhalování dynamického obrazu rostoucí obliby hagiografických děl ve starověké bulharské literatuře je nutné zdůraznit, že tento proces zasáhl jak díla přeložená, tak původní 3. První slovanští písaři v Pliske a později v Preslavi (kam syn knížete Borise-Michaila, car Simeon Veliký, přesunul hlavní město Prvního bulharského království) překládali především stabilní hagiografické kompozice obsahující životy předmetafrastského typu. Toto období zahrnuje poslední desetiletí 9. století. a první polovině 10. stol. Do dnešních dnů se zachovalo jen málo sbírek tohoto typu, ale ty, které se k nám dostaly v pozdějších kopiích, odrážejí praxi starobulharských písařů nepřekládat ani jedno dílo nebo dílo určitého autora podle svých osobních preferencí, ale naopak překládat na každý měsíc celou sbírku a uchovávat tak starověká vydání hagiografických skladeb, které někdy v samotné Byzanci v řecké tradici přestaly být používány a byly považovány za ztracené. Takovým příkladem může být slavný Supraslský rukopis (polovina 11. století), který obsahuje Chetya-Mineaion pro březen a kázání svatého Jana Zlatoústého. Tento rukopis je zachován ve třech knihovnách a je nejstarším a největším staroslovanským rukopisem, který představuje příklad, který vznikl za vlády bulharského cara Simeona. Jeho obsah je jedinečný; k sestavení sbírky byly použity minimálně tři řecké prameny 4. Z dalších kódů antického původu lze poukázat na rukopis č. 1039 (XIV. století) z Národní knihovny v Sofii (menaion-chetya pro září–listopad) 5, tzv. Germanovův fond z roku 1358/9 ze sbírky patriarchální knihovny ABR. Khludov v Rumunsku, fond č.6. 195 (XIV století) 7 a další. Všeobecně Charakteristickým rysem všech rukopisů tohoto typu je jejich obsah - především životy předmetafrastského typu, které se vyznačují svou starobylostí. Ve XIV století. v Bulharsku, během Druhého bulharského království, se již objevují překlady metafrastovských dlouhých životů, které jsou zahrnuty do nových seznamů, někdy vedle starých předmetafrastských textů. Týká se to především těch děl, která jsou významná svým obsahem, nebo jejichž překlady byly považovány za dostatečně směrodatné. Nevyžadovaly úpravu nebo kontrolu textu proti řeckým originálům. K tomuto typu textu patří i zdlouhavý Život svatého Ambrože Milánského. Slovanský překlad tohoto života je kompilací založená na úvodní části latinského života, kterou napsal Paulinus z Milána, a na anonymním řeckém životě 8. Pasáž ze života Paulina ve slovanských opisech je přeložena z řečtiny, a to potvrzuje hypotézu o přítomnosti takové kontaminované řecké kopie, kterou používali staří bulharští překladatelé, kteří zdůrazňují již starověké slovanské překladatele. k tomuto závěru nás vedou přeložené hagiografické seznamy jako celek, za každý měsíc nebo za celý rok. Život svatého Ambrože z Milána se dochoval v malém počtu exemplářů, ale ve dvou vydáních a jeho osud svědčí o vývoji tzv. starých textů (tento termín označuje překlady raného období, především předmetafrastských životů) a jejich vztahu k novým textům, které vznikly ve 14. století. Ukažme několik zajímavých postřehů o vztahu mezi řeckým originálem a překladem, jakož i mezi slovanskými vydáními života. Je příznačné, že nejstarší soupisy obou vydání sahají do 14. století a nejnovější do 17. století. Tato skutečnost ukazuje na jejich paralelní vznik a dlouhodobé používání ve středověku. První seznam tzv. zdlouhavé redakce je uveden v Khludově rukopisu. 195 (stará verze Chetya-Minea ze 14. století), v níž byly objeveny překlady, které vznikly v Preslavi koncem 9. – začátkem 10. století. Můžeme tedy s velkou jistotou předpokládat, že Život sv. Ambrože je součástí tohoto starobulharského přeloženého hagiografického repertoáru. Druhý dlouhý seznam pochází ze 14. století. (nachází se v Národní knihovně ve Vídni), WS1 33, to je také staromódní Chetya-Minea. A tento rukopis je spojen se starověkými hagiografickými seznamy, neboť jej A. Turilov nedávno označil za pokračování dechovského rukopisu. 94 XIV století, ze sbírky kláštera Decani. Vyznačuje se také archaickou povahou životů v něm obsažených. První ze dvou seznamů v rukopisech 17. století. - Hilandarskij (Hil. 442, 17. stol., tzv. averkijevský panegyrik) - prozrazuje úzkou souvislost s antickými kopiemi ze 14. století, zatímco druhý - Pc 59 z Lidové knihovny v Bělehradě - je kompilativní pozdní verze, která obsahuje jednotlivé nesrovnalosti. Objevily se v důsledku srovnání se správnějším rukopisem, ale liší se od těch, které se dochovaly dodnes. Do druhé poloviny 14. stol. Seniorský seznam zkrácené verze stoupá - jedná se o rukopis č. 94 ze sbírky bulharského kláštera Zograf na Athosu, což je přechodný typ chety-minaion, včetně starých a nových překladů. Staré překlady byly upraveny. Podle K. Ivanové je tento rukopis „unikátní ve snaze zahrnout hagiografický materiál pro téměř každý prosincový den“ 10. S velkou pravděpodobností, jak se pokusíme dále ukázat, vydání Životů svatého Ambrože vzniklo bez kontroly řeckého textu. Rukopis Zograf je v úzkém spojení s dalšími dvěma rukopisy obsahujícími krátkou verzi - rukopis ze sbírky Rilského kláštera v Bulharsku (PM4/5, XV století) a rukopis č. 706, XV století. ze sbírky kláštera Dragomirna v Rumunsku. Obě vydání překladu vykazují relativně samostatný vývoj, vezmeme-li v úvahu jejich rozpory. Na druhou stranu se obsahově a objemově liší jen málo. Tato okolnost nás přiměla nejprve zvážit hlavní dějové motivy a jejich proměny, abychom pak mohli sledovat vývoj hagiografického textu. Proto zde uvedeme výsledky textové analýzy, které jsou při publikování textů jasně patrné, nikoli čistě textovou analýzu. Nejprve se pokusíme ukázat některé rysy spojení mezi překladem v obou verzích a řeckým textem. Z paleografického hlediska vykazují všechny seznamy shodné členění textu, každou část (odstavec) označují červeným hlavním písmenem (cinnabar) nebo barvou inkoustu hlavního textu. Srovnání s řeckým textem v kritickém vydání, kde členění do číslovaných odstavců odráží stav rukopisné tradice, ukazuje úplnou shodu v počtu odstavců (tedy počtu hlavních rumělkových nebo zvětšených písmen). Grafická úprava řeckého originálu je přesně zachována ve všech slovanských seznamech, na rozdíl od přesnosti reprodukce textu. Výjimečně je třeba poznamenat pouze § 6 zkráceného znění, ke kterému byla přidána jedna věta z dalšího odstavce. Z hlediska přesnosti při předávání obsahu překlad demonstruje charakteristický způsob preslavských překladatelů, jak si dovolit s originálem. Vyjadřuje se ve změnách na syntaktické úrovni, ve zkratce jednotlivých vět nebo v popisném zkráceném překladu jednotlivých epizod. Dá se říci, že nejpřesnější překlad ve vztahu k řeckému textu je v § 1–7 (události v souvislosti s svěcením Ambrože na biskupa), 20–22 (dramatické konflikty mezi biskupem Ambrožem a císařem Theodosiem, zákaz vstupu císaře do kostela, později na oltář), zatímco ve zbývajících odstavcích je možné jednotlivé úryvky ve zkrácení textu nebo remisi identifikovat. každou epizodu. Největší škrty lze nalézt v následujících odstavcích: § 10 (události po smrti císaře Gratiana); § 15 (nejsou v něm žádné mechanické zkratky, protože celá epizoda je přepracována v didaktickém duchu); § 17 (jména a podle toho ani činy obou císařů nejsou uvedeny, finále epizody popisující vládu císaře Valense, kdy byly obnoveny pohanské svátky, bylo zkráceno); § 19 (celkový popis města Thessalonica je zkrácen); § 28–30 (příběh o zbožnosti a milosrdenství Theodosiovy manželky, její smrti a zničení její měděné sochy je zkrácen). V § 28 je pouze v rukopise Ž 59 dodatek, který jej přibližuje řeckému originálu. Ve slovanském překladu se někdy přidávají jednotlivá slova nebo antroponymické výrazy, které zpravidla vysvětlují původní text (7, 9, 12, 20, 24), ale nemění jeho význam. Pouze § 20 poskytuje podrobnější popis události než v řeckém textu. Zkratky v zkrácené verzi pokrývají více odstavců, kromě již zmíněných 20–22 (konflikt mezi Theodosiem a Ambrožem). Ve dvou verzích života je beze změny zachována dlouhá rétorická tiráda odhalující císařovo zvěrstvo. Pravděpodobně byla vnímána jako unikátní technika při vytváření obrazu hagiografické postavy jako strážce celistvosti církve. Na druhou stranu jsou ve druhé, zkrácené verzi vynechány jednotlivé části nebo výrazy, které by mohly být obtížně vnímatelné nebo vyvolávaly nejednoznačnost. Jediným příkladem výrazné redukce dějového motivu jako celku je konec § 29 a začátek § 30, kde byla vynechána epizoda o zničení měděného obrazu císařovny Flaquilly, která se stala důvodem represálií ze strany Theodosia, a to navzdory té, která byla přijata na naléhání zákona sv. Ambrože. V důsledku redukce zkrácené verze se stal pro písaře nejasný význam událostí. Neměl žádný jiný správný seznam ke kontrole obsahu, stejně jako pravděpodobně neměl řecký text. Proto byla provedena následující náhrada: místo vysvětlení na konci § 30, že mniši se svými modlitbami přimlouvají za nevinné, kteří trpěli pod novými represemi císaře, nám písař vypráví o modlitbě mnichů za mír, čímž všechny události prezentuje jako výsledek vojenských akcí Theodosia. Nedorozumění pokračuje v další epizodě § 31, kde jsou poslové císařské vůle nazýváni „staršími“, zatímco v dlouhé verzi jsou správně nazýváni svými řeckými tituly „magister“ a „Caesar“. Pozdější, Rylsky, seznam zavádí svůj vlastní nový výklad, nazývá je „starší“ a tím dále odcizuje překlad od originálu, kde se nazývají „archoni“ – překlad v dlouhé verzi je „Bolyari“. Proces „objasňování“ temného významu končí až na konci § 31. Ve zkrácené verzi z něj byla odstraněna poslední věta, neboť se již netýkala popisovaných událostí. Stav rukopisné tradice nám neumožňuje podat vyčerpávající odpověď na důvody, které určovaly takové sémantické zamlžení textu. Možná je to důsledek absence listu v protografu, nepochopitelného místa v rukopise atd., ale v každém případě lze přijmout hypotézu, že neexistoval správný text pro kontrolu nejen se slovanským, ale ani řeckým seznamem. Přes příklady, které jsme uvedli, slovanský překlad v obou svých verzích přesně vyjadřuje hlavní body řeckého textu. Drobné odchylky byly nalezeny v epizodách věnovaných především historickým událostem nebo osobám nesouvisejícím s obrazem sv. Ambrože. Krátká verze se významově výrazně neliší, ale s největší pravděpodobností byla vytvořena proto, aby objasnila některé body, které je obtížné pochopit. Zůstává dojem pečlivého přepracování textu, který se nedotýká obrazu ústřední hagiografické postavy, ale snaží se zdůraznit především jeho zásluhy a jeho jednání na obranu církve. Jak známo, anonymní řecký život svatého Ambrože z Milána je úzce závislý na „církevních dějinách“ Theodoreta z Kýru. V řeckém životě byly objeveny a identifikovány přímé citace z historikova díla, které pokrývají přibližně 80 % textu. Anonymní řecký autor se pokusil zkrátit aktuální historické vyprávění a provedl důslednou idealizaci obrazu sv. Ambrože. Jedná se o typickou hagiografickou techniku ​​zejména pro 2. polovinu 9. století, kdy toto dílo údajně vzniklo: spojilo historické vyprávění s hagiografickým a vytvořilo přístupný a jednoznačný obraz. Tato metoda nese ideologické poselství o vztahu mezi světskou a duchovní mocí. Ve slovanském překladu jsou tyto sémantické roviny textu přesně vymezeny a zdůrazněny zkratkami v textu a jeho „jemnou“ úpravou. Uveďme několik příkladů: v § 8 řeckého textu o mladém Theodosiovi se říká, že byl proslulý svým vznešeným původem a svou odvahou. Druhá okolnost v překladu chyběla. Překladatel vyložil přídavné jméno onomastotatos jako udatný a zdůraznil kladné hodnocení postavy. Epizoda o tom, jak Gratian jmenoval Theodosia velitelem, bude opět vystřižena. Ale v epizodě, která popisuje, jak Theodosius šel do bitvy, je k původnímu řeckému textu v překladu přidán nový výraz: kromě toho, že se opásal vírou, také důvěřoval Bohu. Tomuto dodatku odpovídá i další změna v textu epizody: poslední věta popisuje, jak barbaři umírali nejen římským mečem, ale zabíjeli se i navzájem strachem: překlad říká, že barbaři byli zničeni jinými, neviditelnými silami, řecké slovo allîlôn bylo mylně přeloženo jako jiní (jiní), bylo vykládáno v teologickém kontextu. Zkrácená verze zachovává tento chybný překlad, ale s vysvětlením, že ne všichni nepřátelé zemřeli. V § 13 mladý Valentinianus neposlouchá Ambrožovy pokyny, je ovlivněn svou matkou Justinou, která byla Ariánkou. Epizoda je zkrácena a vše je řečeno jednou větou: biskup vnímal mladíkovu svéhlavost jako dětské hry. Ale Ambroseova slova v epizodě, kdy se brání Valentinianovu rozhodnutí vyhodit ho z kostela, jsou vyjádřena naprosto doslovně. Oba starší opisy, stejně jako ten Hilandar, přesně překládají řecká slova: Nevydám dům ovcí vlkům a ten pozdější, bělehradský, vysvětluje tento výraz jako chrám otce. V zkrácené verzi je toto místo přeloženo jako Boží chrám. Redakční úprava v § 15 je zřejmá. Císař Maximus donutil Valentiniana, který setrvával v ariánském kacířství, uprchnout do Illyrie. Odstavec začíná zásahem Theodosia. Stručně jsou citovány pouze pokyny mladému císaři, bez popisu konkrétních událostí: Chybí vám zbožnost a poraženi utíkáte, kdežto ten, kdo je oděn zbožností, uspěje a porazí každého zlého trýznitele. Krátká verze příběhu je ještě výstižnější. Další závažnou změnu v textu jsme našli v § 18, kde se říká, že Theodosius nedokázal uniknout ďáblovým nástrahám, a když některým unikl, upadl do jiných. Dalším příkladem vážných zkratek je § 17. Obsahuje stručný popis císařů, kteří byli odpadlíky od křesťanství. Vynechává jméno císaře Joviana a jeho činy připisuje Julianovi. Při popisu vlády císaře Valense řecký text podrobně popisuje obnovu pohanských tradic a uvádí je: veřejné bankety na fóru, procesí se psy, dionýské a bakchické orgie. Překlad podává zprávu jen o obnově pohanských chrámů a o všech ostatních skutcích, jejichž popis zabírá většinu epizody, se říká obecně: vykonali i jiné zlé a podlé skutky. V příkladech lze pokračovat, ale ty zde uvedené stačí k tomu, abyste se přesvědčili o překladatelově touze upřesnit život. Svědčí o tom některé další podrobnosti v textu: v původní řečtině se ariánská hereze vždy nazývá jménem Aria a překlad hovoří o herezi obecně, o zlobě nebo zlu. Nepřátelé křesťanských císařů jsou odpadky a sami císaři jsou horliví křesťané, vždy zbožní, věrní a velcí, přičemž v řadě případů jsou tyto definice přidány v překladu a v řeckém textu se nenacházejí. Výrazným zpracováním prošel i obraz svatého Ambrože. V originále se k jeho jménu často připojuje epiteton božský. V překladu máme širokou synonymii: kromě přesného překladu božský, udatný, spravedlivý, velký, požehnaný. Zkrácená verze používá pouze dvě přídavná jména: božský a skvělý. Zde bychom rádi upozornili ještě na jednu vlastnost. V obou verzích života se řecké slovo kněz pravidelně překládá jako očistec. Tato praxe je nám doložena ve starověké bulharské éře v textech rukopisu Suprasl a je spolehlivým lexikálním ukazatelem raného bulharského původu zde prezentovaného překladu. Zachovalo se také málo používané slovo ugoněnav, které se vyskytuje i v preslavské slovní zásobě konce 9. – počátku 10. století. Zachování těchto lexikálních archaismů ve všech seznamech překladů posiluje hypotézu společného primárního zdroje, z něhož se brzy vyvinula dvě nezávislá vydání. Jak je vnímán Život sv. Ambrož z Milána ve slovanském prostředí? Význam tohoto díla v jeho řecké verzi, převzaté z „Historie“ Theodoreta z Cyrrhu a upravené, jak badatelé opakovaně zdůrazňovali, spočívá v poukázání na problém vztahu mezi světskou a duchovní mocí v Byzanci. Zvláštní pozornost je věnována konfliktu mezi císařem Theodosiem a svatým Ambrožem: ten je zde podle jednomyslného názoru odborníků představen jako klasický příklad vztahu moci a autority v této oblasti. Pro bulharské panovníky konce 9. a počátku 10. století – zejména pro cara Simeona – tento problém vyvstal i v procesu christianizace státu a formování státních institucí. Jedna velmi příznačná památka v tomto ohledu, známá jako „Zlatostruy“, se dochovala dodnes: obsahuje texty, které mají paralelu s otázkami života. Je známo, že „Zlatostruy“ je kompilační sbírka sestavená na objednávku a za osobní účasti bulharského cara. Autorem Prologu je sám král a sbírka obsahuje díla sv. Jana Zlatoústého. Jedna homilie se dotýká tématu králova hněvu a vůle: „Jediný pravý král je ten, kdo ovládá hněv, závist a smyslnost a vše podřizuje zákonu Božímu a zachovává svou mysl svobodnou. Toto prohlášení je velmi podobné myšlenkám svatého Ambrože o zákonu, který vyžadoval, aby císař počkal 30 dní, než vynesl rozsudek smrti. Stejný motiv vidíme v „Poučných kapitolách“ jáhna Agapita: „Care, skutečně tě volám, který ovládáš své vášně a zdržuješ se. Protože jsi se korunoval korunou cudnosti a oblékl se do šarlatového rouchu spravedlnosti.“ Stačí připomenout § 15 ze života sv. Ambrože, kde se říká, že pouze král oděný zbožností poráží své nepřátele, aby bylo možné pochopit soubor motivů relevantních pro obraz křesťanského prince. Kategoricky vyjádřený postoj sv. Najdeme také Jana Zlatoústého mluvit o nadřazenosti duchovní moci nad světskou v jiném „Slovu“, „Zlatém proudu“: „Je pravda, že moc kněžství je vyšší než moc královská, protože králi jsou svěřena těla a knězi duše.“ Stejné myšlenky jsou připisovány císaři Valentinianovi, když nařídil vysvěcení Ambrože na biskupa. Další citát ze „Golden Jet“ připomíná vyčítavá slova svatého Ambrože, který císaři odepřel přístup k oltáři: „A kdo věří, že může vládnout lidem, sloužit vzteku, touze po moci a vášním, bude prvním na posměch všem..., a jeho tělo září v karmínové barvě, ale jeho duše není ozdobená.“ Takové příklady lze nalézt v „Izborniku“ bulharského cara Simeona/Svyatoslava z roku 1073 a také v „Katechetických rozpravách“ sv. Cyrila Jeruzalémského. Jsou součástí obecného ideologického pozadí, do kterého Život sv. Ambrože klade jedinečné akcenty, protože jde o vyprávění a má určitý soubor výtvarných technik, které jsou pro jiné texty nepřístupné. Život svatého Ambrože byl překladatelem vnímán jako důležitý text velkého významu a překladatel se snažil obraz objasnit a přizpůsobit jej potřebám svého publika. Překlad nejen odstraňuje nepotřebné informace, ale také snadno modeluje obrazy svých postav jako ideálních vládců: dává do popředí idealizovaný obraz troufalého duchovního; staví každého z aktérů na své místo v hierarchii moci. Hagiografie tak zapadá do svého nového kulturního prostředí, aby zůstala aktuální po celá staletí, jinými slovy, dokud nebyla zpochybněna otázka, kde byly vzneseny meze moci autokrata, a zároveň nezávislost domu Všemohoucího, církve. Podrobný popis překladové literatury z doby Prvního bulharského království je uveden v naší zprávě z plenárního zasedání na XXII. kongresu byzantských studií, viz: Dћurova A., Velinova V. Byzantská literatura a kodex v odrazu slovanské tradice. (Ještě jednou o Relation Model-Recipient) // Sborník příspěvků z 22. mezinárodního kongresu byzantských studií. sv. 1: Příspěvky z plenárního zasedání. Sofie, 2011. s. 83–105. Angelov B. St. Ze staratu bulharské, ruské a srbské literatury. T. 2. Sofie, 1967. s. 103–168. Ivanova Kl. Životy staré bulharské literatury // Staré bulharské knižní dědictví. Sofie, 2002. s. 70–92. Sbírka Supraslski (Retkov). T. 1–2: Fototypové a sazbové vydání textu spolu s řeckými paralelami. Sofie, 1981. Kodov Hr., Stoyanov M. Popis slovanského rukopisu v Národní knihovně v Sofii. T. 3. Sofie, 1964. S. 251. Sbírka Mircheva E. Germanov z let 1358/59: Výzkum a publikace k textu. Sofie, 2006. Nikolova S., Yovcheva M., Popova T., Taseva L. Bulharské středověké kulturní dědictví ve sbírce Alexeye Khludova v Historickém muzeu Derzhavnia v Moskvě. Sofie, 1999. s. 83–84. Ta vznikla díky publikaci Msgr. Pasini, který jako první identifikoval anonymní řecký předmetafrastický život (viz: Pasini S. La vita premetafrastica di Sant’Ambrogio di Milano. Introduzione, edizione kritika e traduzione // Analecta Bollandiana 101. S. 101–150. Viz: Velinova V. Le vite estese di Sant Ambrogio nella tradizione slava ortodossa // Ambrosiana Slavica 2, 2011 (Milano). S. 7–38. Ivanova Kl. Biblioteca Hafiografica Balcano Slavica. Sofie, 2008. D. 73–74.