Rządy Rady Stoglawskiej na podwójnych palcach z historycznego punktu widzenia

Nawiasem mówiąc, car Iwan Wasiljewicz oświadczył na soborze stoglawskim: „Chrześcijanie nie są zasadniczo ochrzczeni i nie zasadniczo nakładają na siebie znak krzyża, a ojcowie duchowi nie cieszą się z tego ani nie nauczają z tego” (Stoglav, rozdz. 5, wydanie 6). W odpowiedzi na to oświadczenie cara sobór postanowił: „arcykapłani, księża i diakoni wyobrażaliby sobie znak krzyża w sposób krzyżowy i w kolejności, a arcykapłani i księża w ten sam sposób błogosławiliby prawosławnych; w ten sam sposób nauczylibyśmy nasze duchowe dzieci i wszystkich prawosławnych chrześcijan, aby chronili się znakiem krzyża według stopnia i podpisywali się w kształcie krzyża, aby wskazywały prawą rękę na znak krzyża, łącząc kciuk i dwa dolne palce w jeden, a górny palec ze środkowym, lekko rozciągając się i zginając. Zatem święci i kapłani powinni błogosławić i stawiać na sobie znak krzyża dwoma palcami: najpierw połóż go na ramieniu, 1 potem na piersi, czyli na sercu, potem na prawym ramieniu, w końcu na lewym ramieniu.... Właściwe jest również, aby wszyscy prawosławni chrześcijanie podnieśli rękę i wyobrazili sobie na twarzy znak krzyża dwoma palcami. Jeśli ktoś nie błogosławi dwoma palcami jak Chrystus lub nie wyobraża sobie znaku krzyża, niech będzie przeklęty – mówili święci. ojcowie... Trzy palce są umieszczone na dole, a dwa na górze: nimi błogosławieństwo i przyjęcie chrztu w bóstwo i człowieczeństwo. Następnie katedra na potwierdzenie swoich słów przyniosła legendę o św. Melecjuszu z Antiochii, który rzekomo błogosławił lud na soborze właśnie taką kombinacją palców, oraz naukę Teodoreta o dodaniu trzech palców do błogosławieństwa i znaku krzyża na obrazie Najświętszego. Trójca i dwa palce na obraz dwóch natur w Jezusie Chrystusie (rozdz. 31). Ta reguła Soboru Stoglawskiego, określająca naukę o błogosławieństwie i znaku krzyża, tę samą, której wyznaje do dziś schizma rosyjska, a nie ta, którą zawiera Cerkiew prawosławna, od dawna jest przedmiotem najgorętszych sporów pomiędzy potępiaczami schizmy i jej obrońcami. Nie będziemy wdawać się w szczegóły wszystkich tych sporów, ograniczymy się jedynie do możliwie krótkiego zbadania kontrowersyjnej reguły z historycznego punktu widzenia. Czy 31. rozdział Stoglava, zawierający naukę o błogosławieństwie i znaku krzyża, rzeczywiście należy do katedry stoglawskiej? Był czas, kiedy wątpili w autentyczność samej księgi – Stoglawa i myśleli, że widzą w niej nie kodeks soborowy, a jedynie szkic notatek katedry Stoglawskiej, później zmieniony i uzupełniony przez kogoś 2. Ale teraz, gdy stały się znane dwa upoważnione listy metropolity Makarego, napisane przez niego w imieniu katedry stoglawskiej, jeden do Białych, a drugi do duchowieństwa monastycznego Rosji i zawierające w całości lub tylko w skrót wielu rozdziałów ze Stoglava, jako kodeksu katedralnego, nierozsądnym byłoby wątpić w autentyczność tej księgi 3 . A jeśli tak: to za autentyczny trzeba uznać 31 rozdział Stoglava nie tylko dlatego, że występuje on we wszystkich jego egzemplarzach, nawet tych najstarszych, ale także dlatego, że jest on zawarty w obu listach mandatowych Makariusza, pisanych w imieniu soboru 4. Daremnie mówiono, że ojcowie katedry stoglawskiej, odpowiadając bezpośrednio na propozycję cara w sprawie znaku krzyża, mogli jedynie ustalić lub potwierdzić chrześcijanom regułę o zabezpieczeniu się przez dziekana znakiem krzyża, a artykuł o podwójnym palcu i w ogóle o składaniu palców w ogóle nie odpowiadał żądaniu cara i tak dalej. zawarte w 31. rozdziale Stoglava nie przez ojców soboru, ale przez kogoś innego 5. Wprost przeciwnie, artykuł ten w pełni odpowiada pytaniu cara: „Chrześcijanie” – stwierdził car – „chrzczą się rękami nie zasadniczo i nie kładą na sobie zasadniczo znaku krzyża”. Tutaj oczywiście są dwie konkretne instrukcje i Sobór powinien był dać na nie dwie odpowiedzi: pierwsza, jak w zasadzie zrobić ręką znak krzyża, czyli jak ułożyć rękę do znaku krzyża, jak uformować jej palce, i druga, jak w zasadzie postawić na sobie znak krzyża. Sobór, słusznie, mógł przypisać istocie znaku krzyża nie tylko prawidłowy zarys znaku krzyża, ale także prawidłowe złożenie palców na znak krzyża. Na próżno próbowali udowodnić, że Met. Makary nie mógł w nim podpisać Stoglawa i kapituły na dwóch palcach, jak gdyby sam ten metropolita trzymał się trzech palców, gdyż umieścił w swoim Cheti-Mineaion słynne słowo Teodoryta w formie, w której najwyraźniej faworyzuje trzy palce, oraz spór pomiędzy Panagiotem a Azimitą, zarzucając Latynosom, że w znaku krzyża używają dwóch, a nie trzech palców 6 . Niestety, trzeba zgodzić się z tym, że Makary podpisał Stoglava artykułem o dwupalcowości, gdyby tylko Stoglav był podpisany przez obecnych na soborze ojców, a on sam obstawał przy dwupalcowości: gdyż, powtarzamy, po soborze wysłał dwa listy mandatowe sporządzone według Stoglava i zawierające doktrynę dwupalcowości. Jeśli Makariusz umieścił w swoim Cheti-Mineaion słowo Teodoryta w takim ujęciu, które najwyraźniej sprzyja trójstronności: to - a) w niemal tym samym przedstawieniu słowo to zostało umieszczone w 31. rozdziale Stoglava przez ojców soboru i wiadomo, jak zostało tam przez nich zinterpretowane; b) i tak wyrażone słowo to nakazuje jednakowe ułożenie palca zarówno przy znaku krzyża, jak i przy błogosławieństwie, co jest sprzeczne ze zwyczajem prawosławnym. Jeśli Makariusz umieścił także w dwóch księgach swojej Czeti-minya, grudzień i czerwiec, napisanych przed Radą Stu Głów, artykuł dotyczący debaty pomiędzy Panagiotą i Azimitą, w którym ten pierwszy zarzuca drugiemu: „nie złożył trzech palców..., ale skrzyżował obydwa palce...”; następnie w sierpniowej księdze tego samego Czeti-Minya Makariusa, napisanej po Soborze Stu Głów, ta część artykułu jest już czytana w ten sposób: „i dlaczego nie tak, jak jesteśmy ochrzczeni, jako prototyp prawdziwego krzyża, są dwa palce… - ty, potępienie heretyka, nie tak, jak nakazałeś św. ojcom…, wyobrażasz sobie krzyż na zewnątrz siebie…” 7. Ojcowie wielkiej katedry moskiewskiej, która miała miejsce w 1667 r. miał jak najbardziej poprawny widok na katedrę stoglawską. Nie odrzucali i nie kwestionowali ani autentyczności Stoglava, ani udziału w nim metropolity Makarego, lecz wprost wyrazili pogląd, że sobór i Makary mylili się w doktrynie dwupalców i niektórych innych podmiotach zawartej w księdze Stoglawa, dopuścili się „prostoty i niewiedzy” 8 . Nie trzeba zapominać, że Katedra Stu Głow była jedynie katedrą prywatną lub lokalną; a rady prywatne, podobnie jak kościoły prywatne, nie są wolne od możliwości grzeszenia; Co więcej, nie są z niego wykluczone osoby prywatne i hierarchowie, nawet najbardziej oświeceni. A ponieważ błędy Soboru Stoglawskiego i jego przewodniczącego wynikające z prostoty i niewiedzy nie dotyczą w ogóle dogmatów wiary, a jedynie jej obrzędowej strony, nie mogą one stanowić dla nas przeszkody w uznaniu zarówno soboru, jak i słynnego św. Makarego za prawosławnych. Jeśli jednak nauka o powstaniu palca, zawarta w 31. rozdziale Stoglava, niewątpliwie należy do Soboru Stoglawskiego, to jak wytłumaczyć pochodzenie tej nauki, gdzie i kiedy pojawiła się ona u nas? Aby zadać to pytanie bardziej osobno i odpowiedzieć na nie możliwie jasno, uważamy za konieczne poczynić najpierw dwie następujące uwagi. Uwaga pierwsza: główną, zasadniczą cechą nauczania zawartego w 31 rozdziale Stoglava jest to, że nakazuje on tylko jeden znak znaku zarówno dla znaku krzyża, jak i dla błogosławieństwa, podczas gdy Cerkiew prawosławna ściśle rozróżnia, zarówno w znaczeniu wewnętrznym, jak i wyglądzie, między dwoma palcami: znak znaku, którym wszyscy wierzący posługują się jako znak krzyża, oraz znak znaku, którym posługują się pasterze cerkwi dla błogosławienia wiernych. Wszyscy wierzący prawosławni czynią znak krzyża w imieniu Świętego. Trójcy i w tym celu łączą i wyrównują pierwsze trzy palce prawej ręki, zginając dwa ostatnie: to formowanie palców nazywa się trójdzielnym. Pasterze Kościoła prawosławnego udzielają wierzącym błogosławieństwa w imię Pana Jezusa Chrystusa i w tym celu składają palce prawej ręki tak, aby przedstawiały pierwszą i ostatnią literę błogosławionego imienia: IS. HS., tj. W szczególności Jezus Chrystus - drugi i trzeci palec kopulują, inaczej - wskazujący i środkowy, tak że drugi, rozciągnięty, reprezentuje literę - I, a trzeci, rozciągnięty i lekko nachylony, litera - C, pierwszy lub kciuk kopuluje z dwoma ostatnimi, tak że przecinając czwarty palec, reprezentuje z nim literę - X, a piąty palec lub mały palec, wyciągnięty i lekko nachylony, reprezentuje literę - S: to formowanie palców nazywa się mianownikiem. Jeśli porównamy z tymi dwoma formacjami palców tak zwaną formację dwóch palców, zatwierdzoną przez Sobór Stoglawski i nadal utrzymywaną przez naszych schizmatyków, zobaczymy po pierwsze, że z wyglądu jest ona zupełnie inna od formacji trójpalczastej, ale jest bardzo podobna do nominalnej: uczy bowiem, jak złożyć dwa palce, wskazujący i środkowy, dokładnie tak, jak są dodane w nominalnym, a pozostałe trzy palce - kopulować całkiem blisko kopulować w nominale - i to podobieństwo oczywiście rozciąga się do tego stopnia, że nominalną formację palców nie bez powodu można nazwać dwupalcową, natomiast dwupalcową można uznać za nominalną, tyle że nie do końca dokładną lub zniekształconą. Po drugie, zobaczymy, że w swoim wewnętrznym znaczeniu formacja palców dwupalcowych próbuje połączyć w sobie obie ortodoksyjne formacje palców: uczy nas bowiem formować trzy palce w imię Świętego. Trójca, według trzech palców i dwa palce w imieniu Jezusa Chrystusa lub dwie natury w Nim, zgodnie z nazewnictwem. Ale nie to jest dla nas w rzeczywistości ważne w niniejszej sprawie; ważne jest to, że jak już powiedzieliśmy, katedra stoglawska nakazuje jeden znak krzyża zarówno dla znaku krzyża, jak i błogosławieństwa, podczas gdy Cerkiew prawosławna nakazuje dwa różne i tak dalej. kwestię czasu powstania tego znaku znaku, nakazanego przez Stoglava, można przede wszystkim wyrazić następująco: czy w czasach poprzedzających sobór stoglawski w cerkwi prawosławnej do znaku krzyża i błogosławieństwa używano jednego, czy dwóch różnych znaków tego znaku? Uwaga druga: ułożenie palców nakazane w 31. rozdziale Stoglava niesłusznie, a przynajmniej niedokładnie, nazywa się dwupalczastymi: jest też trójpalczaste. Stoglav uczy, jak czynić znak krzyża i błogosławić nie tylko dwoma, ale i trzema palcami, a nawet o złożeniu trzech palców w imię Świętego. Trójca mówi najpierw, a dopiero potem o złączeniu dwóch palców, aby zaznaczyć dwie natury w Chrystusie. Co prawda sam znak krzyża trzeba według Stoglava narysować dwoma palcami prawej ręki, ale jednocześnie trzeba złączyć w jeden pozostałe trzy palce prawej ręki, tak aby gdyby ktoś zaczął chrzcić lub błogosławić tylko dwoma palcami prawej ręki, a pozostałych trzech palców nie złączył w jeden, albo złączył je w inny sposób, albo w ogóle ich nie złączył, to takim błogosławieństwem i takim znakiem krzyża byłby znak, według Stoglava. nieortodoksyjne, niedopuszczalne. Dlatego naszym pytaniem nie jest, kiedy Kościół zaczął czynić znak krzyża lub błogosławić dwoma palcami, ale kiedy zaczął używać dwupalczastego i trójpalczastego znaku krzyża do znaku krzyża, głoszonego przez Stoglava, od jakiego czasu zaczęto używać tego dwupalczastego i trójpalczastego znaku nie tylko dla znaku krzyża, czy nie dla jednego błogosławieństwa, ale jednakowo dla obu. Zachował się bezsporny dowód, że w pierwszej połowie XV wieku w naszym kraju, podobnie jak w Grecji, używano dwóch różnych formacji palców, jednego do błogosławieństwa, a drugiego do znaku krzyża – dowód, który powinien mieć pełną moc dla wyznawców Stoglava. W Księdze Stopni, poprawionej i uzupełnionej pod bezpośrednim kierownictwem samego metropolity Makarego, a nawet według jej spisu, sporządzonego za jego życia, dwukrotnie pojawia się następująca historia: pewnego razu metropolita Focjusz (1410-1431) odwiedził klasztor Simonow i omijając nabożeństwa wszedł do piekarni i tu ujrzał mnicha Jonasza, który niedługo wcześniej, po dużej pracy, wstrzemięźliwości i nieustannej modlitwie, zasnął na modlitwie i „wstrzymywałem prawa ręka na mojej głowie, pochylona, jakby nią błogosławił. Święty zdziwił się i nie kazał nikomu go budzić, a prorokując o nim, powiedział: „Zrozumcie, dzieci, że ten mnich Jonasz będzie wielkim świętym w krajach ziemi ruskiej” i tak dalej, co później się spełniło. 9. Dlaczego metropolita Focjusz zdziwił się na widok śpiącego Jonasza? Dlaczego przepowiedział, że będzie wielkim świętym? Bo jedyną rzeczą jest to, że Jonasz, prosty mnich, który nie miał prawa błogosławić, prawą rękę trzymał „zgiętą, jakby nią błogosławił”. Ale skąd Focjusz mógł po zgięciu ręki Jonasza poznać, że został „przez to pobłogosławiony”, skoro ułożenie palców kapłana i kapłana w celu błogosławienia nie różniło się wówczas od ułożenia palców wszystkich wierzących w znak krzyża, ale było jednym i tym samym? W tym przypadku Focjusz, widząc śpiącego Jonasza, najnaturalniej doszedłby do wniosku, że rzeczywiście mnich, modląc się przed pójściem spać, zasnął zmęczony, tym samym palcem modlitewnym, i nie byłoby powodu się dziwić ani przepowiadać przyszłego kapłaństwa Jonasza. Trzeba zgodzić się, że za czasów metropolity Focjusza, który, jak wiadomo, przybył do nas z Grecji i dobrze znał zwyczaje Kościoła prawosławnego, stosowano w nim właściwie dwa różne formacje palców, jeden do błogosławieństwa, a drugi do znaku krzyża. A potem trzeba przyznać, że ta sama formacja palca na znak krzyża i błogosławieństwo, głoszona przez Stoglava, mogła mieć swój początek nie wcześniej niż w drugiej połowie XV wieku. Jest to jednak jedynie ogólne i dalekie od wystarczającego rozwiązanie problemu. Przyjrzyjmy się szczegółom. Jakim znakiem krzyża posługiwano się w Cerkwi prawosławnej przed soborem stu głów? W pierwszych wiekach chrześcijaństwa nie widzimy wśród chrześcijan jednego konkretnego ułożenia palców w znaku krzyża. Św. Jan Chryzostom (IV w.) nauczał chrztu palcem 10, a o tym zwyczaju chrzczenia jednym palcem wspomina św. Epifaniusz, współczesny Chryzostomowi, a następnie błogosławiony. Hieronim, błogosławiony Teodoryta z Cyrusa, Sozomen (V w.), św. Grzegorz Dwoesłow i Jan Moschus (VII w.), opowiadający o różnych prawosławnych chrześcijanach, ascetach i świętych, którzy w ten sposób stworzyli krzyż 11. A św. Cyryl Jerozolimski, także ojciec IV w., uczył robić znak krzyża palcami, najprawdopodobniej trzema: gdyż wówczas, jak wynika z wyraźnego współczesnego świadectwa św. Efraima Syryjczyka, w imię Najświętszego. Trójcy 12. Żadnych innych informacji dotyczących palców oznaczających znak krzyża nie znajdziemy u pisarzy pierwszych ośmiu wieków ery chrześcijańskiej. kościoły: bo bez wątpienia kwestia ta nie była wówczas celowo poruszana. Z tych samych kilku dowodów, wyrażonych mimochodem i jakby przez przypadek, na które wskazaliśmy, możemy wyciągnąć następujące wnioski: a) choć zwyczaj ten naznaczony jest wizerunkiem krzyża, według św. Chrześcijanie niewątpliwie przyjęli Bazylego Wielkiego, ojca IV w., z tradycji apostolskiej; ale apostołowie co prawda nie nakazali chrześcijanom czynienia jednego konkretnego znaku krzyża: w przeciwnym razie ten znak palca zostałby zachowany w niezmienionej formie w pierwotnym kościele, a w IV wieku nie mogliby być ochrzczeni obojętnie, zarówno jednym palcem, jak i palcami 13; b) gdyby nauka o znaku palca głoszona przez Stoglava istniała w pierwszych wiekach chrześcijaństwa ze strasznymi słowami: „Jeśli ktoś nie podpisze dwoma palcami, niech będzie przeklęty”, to podlegaliby temu także św. Jan Chryzostom, inni prawosławni, asceci i święci ochrzczeni jednym palcem; c) jeśli w dni błogosławione. Teodoret, który służył jako kapłan w mieście Cyrus, miał zwyczaj być chrzczony jednym palcem, a jeśli sam Teodoret mówi o świętych, którzy byli ochrzczeni tylko palcem, włączając w to Ven. Marcjan, który pochodził z tego samego miasta Cyrus, został już przez to pobłogosławiony. Teodoret z Cyrusa nie może być autorem znanego słowa o dodaniu trzech i dwóch palców, przytaczanego przez Stoglava i kończącego się słowami: „to jest godne chrztu i błogosławieństwa, to wskazali i legitymizowali święci ojcowie”. Dopiero pod koniec IX lub na początku X wieku spotykamy ślady palców oznaczających znak krzyża, co jednak nie dotyczy całego kościoła. Kościoła, ale tylko do jednego kraju – Syrii. Eliasz Geveri, Nestoriański Metropolita Damaszku (od 893 r.), a wcześniej były biskup Nestoriański w Jerozolimie, udowadniając w swoim dziele, że wszystkie trzy departamenty, czyli wspólnoty chrześcijan istniejące w Syrii – Jakobici, Nestorianie i Melchici, w istocie wiary, zdają się być ze sobą zgodne, a różnią się jedynie sposobem wyrażania swojej wiary, nawiasem mówiąc: „i że w przedstawieniu znaku krzyża są między sobą Zgadzają się bardzo mało nie szkodzi to w najmniejszym stopniu zgodzie i jednomyślności. W ten sposób Jakobici (Monofizyci) zaznaczają się krzyżem jednym palcem, przesuwając się od lewej ręki do prawej, wyznając w ten sposób swoją wiarę w jednego Chrystusa, który umarł na krzyżu, wyrwany z duszy, czyli od grzechu, został przeniesiony do dziąsła, czyli do łaski. Podobnie Nestorianie i Melchici, rysując dwoma palcami obraz krzyża od prawej do lewej, wyznają swoją wiarę, że na krzyżu Boskość i człowieczeństwo zjednoczyły się razem, że krzyż był winem naszego zbawienia i z niego wiara wyszła z dziąsła, a niewiara lub błąd została wyparta z duszy” do nich całkowicie ortodoksyjne wierzenia zarówno co do oblicza Zbawiciela, jak i Matki Bożej - choć są podstawy do wątpliwości: skoro współczesny prawosławny metropolita Kizicus Demetriusz, który pisał do cesarza Konstantyna Porfirogeneta (911-919), nazywa Eliasza tymi samymi Jakobitami i Melchitami, tych drugich nazywa wręcz heretykami 15. Zgodzimy się nawet, że dwupalcowy znak krzyża nie wymarł wśród prawosławnych chrześcijan w Syrii już w XII wieku, jak wynika ze znanych słów mnicha Piotra z Damaszku (tj. z Damaszku), który pisał około 1157 r., tak umiłowany przez naszych schizmatyków: „Rysując uczciwy i życiodajny krzyż, odpędź istotę demonów i odróżnienie zła... tak jak dwa palce i jedna ręka odsłaniają ukrzyżowanego Pana naszego Ja, Chrystusa, poznawalnego w dwóch naturach i w jednym składzie” schizmatycy na próżno powołują się na Piotra z Damaszku: a) Syryjczycy byli ochrzczeni dwoma palcami, ale trzech palców nie złożyli, a Piotr z Damaszku mówi tylko o dwóch palcach i jednej ręce jako o znaku dwóch natur w jednej Osobie naszego Zbawiciela, nie wspominając o dodaniu wszystkich trzech palców w imię Najświętszego. Trójca; a Stoglav uczy, jak czynić znak krzyża i trzech palców w imieniu Świętego. Trójca i razem dwa palce jako znak dwóch natur w Chrystusie; b) Syryjczycy składają dwa palce tylko na znak krzyża, a Stoglav nakazuje swoim trójpalczastym i razem z dwupalczastym palcem nie tylko na znak krzyża, ale także na błogosławieństwo; c) dodanie tylko dwóch palców do znaku krzyża, bez jednoczesnego dodania trzech palców, przed dworem stoglawskim, jak już zauważyliśmy, należy uznać za nieortodoksyjne, niedopuszczalne; d) jeśli założymy, że Stoglav pożyczył dwa palce od syryjskich chrześcijan, to od kogo pożyczył swoje trzy palce? Pozostałe wiarygodne źródła dotyczące składania palców na znak krzyża, jakie stosowano w Cerkwi prawosławnej, Grecji i Rosji od X do połowy XVI w., mówią o trójdzielności prawosławnej. Mamy na myśli - a) św. relikwie ascetów z XI–XII w., spoczywające niezniszczalnie w jaskiniach kijowskich, a mianowicie Wn. Ilja z Muromca i Józef Dużo Chory, których pierwsze trzy palce prawej ręki są złączone, choć nierówno, ale razem, a dwa ostatnie, serdeczny i mały, są zgięte w dłoni, a św. Spiridona, którego pierwsze trzy palce są złączone nawet całkowicie równomiernie, a dwa ostatnie są zgięte 17; b) słowa znanego nam już greckiego filozofa Panagioty, który za czasów cesarza greckiego Michała Paleologa prowadził w Konstantynopolu uroczystą debatę z dwunastoma filozofami łacińskimi wysłanymi przez papieża Grzegorza X (1271‒1276) i m.in. zarzucał im, że nie nakładają na siebie prawdziwego krzyża trzema palcami, jak to czynią prawosławni, ale dwoma 18; c) wreszcie świadectwo subdiakona Salonik Damascene Studite, późniejszego metropolity Nafpakta i Arta, który w jednej ze swoich nauk, opublikowanej przez siebie jeszcze w 1528 roku w Wenecji, mówi, co następuje: „Każdy pobożny chrześcijanin dla znaku krzyża składa najpierw trzy palce, które oznaczają Trójcę Świętą, palec wielki i dwa pozostałe, które są blisko niego, potem niech położy je najpierw na czole, drugie na brzuchu, trzecie na prawym ramieniu i czwarte na lewym”. Nie będzie zbyteczne dodać, że nauki te, po pierwszym wydaniu, były wielokrotnie publikowane (ostatni raz w 1844 r.) i zawsze cieszyły się dużym szacunkiem wśród prawosławnych Greków 19 . Zatem ze wszystkich dowodów rzetelnych (nie mówimy tu o dowodach nierzetelnych, jak np. dowodach pochodzących z ikon malowanych farbami, które wydają się bardzo starożytne, ale były wielokrotnie odnawiane, czy też przedstawiających układ palców przedstawionych na nich osób w sposób niezwykle niejasny i niejasny, budzący jedynie niekończące się spory) 20 okazuje się, że w Cerkwi prawosławnej aż do czasów katedry stuglawskiej nigdy nie był używany, w istocie do znaku krzyża, potem dwóch palców i razem znak trzech palców, który ten sobór nakazał pod przysięgą 21. Jakiego znaku używano w Cerkwi prawosławnej do błogosławieństw przed soborem setek Glavów? Tutaj także ograniczymy się do wskazania dowodów jedynie rzetelnych i nie budzących wątpliwości. Na mozaikowych ikonach słynnej katedry w Konstantynopolu, które niedawno stały się znane z najwierniejszego i bezstronnego opisu pewnego uczonego cudzoziemca oraz z najdokładniejszych wykonanych przez niego kopii, znajdujemy aż jedenaście rąk błogosławiących - samego Zbawiciela i niektórych proroków, apostołów i świętych, a wszystkie te ręce mają palec nominalny, niektóre - ściśle i wyraźnie nominalne, inne - mniej ściśle i wyraźnie; ale nie ma ani jednej ręki, która miałaby dwupalczasty palec staroobrzędowców, to znaczy, w którym „trzy palce, kciuk, palec serdeczny i mały palec były razem równe”. Oto przed nami dowód włożenia palca do błogosławieństwa w kościele greckim od VI do połowy XV wieku: gdyż choć większość mozaikowych ikon katedry św. Zofii w Konstantynopolu niewątpliwie należy do czasów samego budowniczego cerkwi, cesarza Justyniana, to część należy już przypisać czasom cesarza Bazylego Macedończyka (IX w.), który nałożył na nich nową mozaikę, a nieliczne – nawet z czasów ostatniego greckiego cesarza Jana. Paleolog (XV w.), który próbował także odnowić mozaiki w cerkwi 22. Istnieją dwa ustne świadectwa o złożeniu palca do błogosławieństwa, stosowane w Grecji: jedno należy do patriarchy Konstantynopola Germana – VIII w., drugie – do nieznanego Greka z XII w. Św. Herman w swojej interpretacji nabożeństw kościelnych, mając na uwadze panującą wówczas opinię, że powtórne przyjście Zbawiciela nastąpi po 1000 latach od Jego narodzenia, czyli 6500 lat od stworzenia świata, twierdzi, że opinię tę biskup wyraża samym złożeniem palców ręki, gdy błogosławi lud w czasie liturgii po przeczytaniu Ewangelii: gdyż złożenie palców błogosławiącej ręki biskupa, jeśli palce są przeniesione na liczby, oznacza 6500. Aby jednak dodanie palców ręki oznaczało 6500, z pewnością musi to być słowne 23. Nieznany Grek z XII w. w swoim artykule przeciwko Łacinnikom, zawierającym listę ich błędów, w potępieniu swoich arcypasterzy napisał m.in. co następuje: „niektórzy z nich w jakiś sposób błogosławią pięcioma palcami i zaznaczają palcami swoje twarze, jak Monotelczycy, natomiast palce w znakach powinny być tak ułożone, aby przez nie oznaczały się dwie natury i trzy Osoby, jak pokazał Chrystus, wstępując do nieba, podniósł ręce i błogosławił uczniów” 24. Tutaj wyraźnie wskazuje się na błogosławieństwo złączenie dwóch i trzech palców, które jeśli nie z wyglądu, co tu w ogóle nie jest wskazane, to w swoim wewnętrznym znaczeniu jest całkowicie podobne do tego, które zatwierdził Sobór Stoglawski. Co prawda druga połowa cytowanego przez nas materiału dowodowego z artykułu nieznanego Greka znajduje się jedynie w jego łacińskim tłumaczeniu, choć bardzo starożytnym, ale nie znajduje się w słowiańskim tłumaczeniu tego właśnie artykułu, który od XIII do XIX wieku był stale umieszczany u naszych sterników, pisany ręcznie i drukowany, pod tytułem: „O Braciach i innych Łacinnikach”. Tutaj zeznanie Greka przeciwko łacinnikom, o których mowa, brzmi tak: „(ci święci…) jakoś błogosławią kraj pięcioma palcami, a potem przecinają twarz palcem” i to wszystko, a wszystkie kolejne słowa o złożeniu palców dla oznaczenia dwóch natur i trzech Osób wcale nie są 25. Niemożliwym jest, aby tłumacz słowiański pozwolił sobie na świadome wykluczenie tych słów, jeśli były w oryginale greckim, a zwłaszcza jeśli wyrażały ogólne przekonanie i ogólny zwyczaj Cerkwi prawosławnej dotyczące złożenia palców w celu uzyskania błogosławieństwa świętego. O wiele bardziej prawdopodobne jest, że zostały one dodane do artykułu, w tym czy innym jego spisie, przez jakiegoś Greka, który uważał wyrażoną w nich opinię za prywatną, i że z takiego a takiego zestawienia z dodatkiem artykuł został przetłumaczony na łacinę, być może nawet przez tego samego Greka, sądząc po skrajnej nieudolności tłumaczenia. W każdym razie jednak należy przyjąć, że przynajmniej w formie prywatnego lub lokalnego zwyczaju taki dwupalczasty i trójpalczasty palec do błogosławieństwa istniał gdzieś w Grecji w XII wieku. Rosja ma swoją słynną katedrę św. Zofii w Kijowie, w której zachowały się mozaikowe ikony i freski z XI wieku. Na tych ikonach i freskach, według „najbardziej bezstronnych dowodów, można wyróżnić trzypalcowe złożenie dłoni błogosławiących: a) ściśle nominalne, b) bardzo, a nawet całkowicie zbliżone do dwóch palców – staroobrzędowca (co jednak, jak zauważyliśmy powyżej, można ogólnie uznać za niedokładne nominalne i może po prostu zależeć od braku umiejętności malarzy ikon) oraz c) pewne nieznane, w których palce wskazujące i małe są wyciągnięte, palce środkowe i serdeczne są wklęsły w dłoń, a kciuk albo nie jest widoczny za dłonią, albo jest wysunięty 26. Na niektórych sakko naszych świętych Piotra, Aleksego, Cypriana, Focjusza, na niektórych starożytnych naczyniach sakralnych, ewangeliach i greckich griwnach, oprócz nominalnych, mniej lub bardziej rygorystycznych, znajdują się także inne, bardzo różne formacje palców do błogosławienia, wcale nie podobne ani do nominalnej, ani do dwupalczastej schizmatyki, które prawdopodobnie również były czasami używane lub dozwolone w kościele, jeśli nie założymy, że cała ta różnorodność wizerunków rąk błogosławiących zależała od braku sztuki rzemieślnicy i artyści 27 . W zakrystii Ławry Trójcy Sergiusza nadal znajduje się całun podarowany przez współczesnego metropolitę. Focjusz V; Moskwa Wasilij Dmitriewicz (1359‒1425) na trumnie św. Sergiusza z wizerunkiem samego czcigodnego: tutaj błogosławiona dłoń cudotwórcy Sergiusza jest przedstawiona z wyraźnym i precyzyjnym znakiem imienia, a ten wyszyty wizerunek pozostaje niezmieniony do dziś 28. Jest to rodzaj znaku, którego używaliśmy do błogosławienia w obecności M. Focjusza! Nasuwa się ogólny wniosek: wśród form palcowych stosowanych w Cerkwi prawosławnej w pierwszych piętnastu wiekach, właściwie do błogosławieństwa, znajdowała się jedna lub bardzo zbliżona do tej zatwierdzonej przez Sobór Stoglawski. Ale powtarzamy: właściwie na błogosławieństwo.... Jak to się stało, że właśnie to zgięcie palca zaczęto używać łącznie do znaku krzyża i kiedy to się stało? Jak zamiast dwóch różnych formacji palców, które były używane w naszym kraju już w pierwszej połowie XV wieku? Czy za metropolity Focjusza, do błogosławieństwa i znaku krzyża, mogła powstać tylko formacja jednego palca do obu celów, tzw. dwupalcowa, zatwierdzona przez Sobór Stoglawski, a następnie rozpowszechniona i zdobyta władza? Przypomnijmy, co powiedzieliśmy wcześniej, że ta formacja dwupalczasta z wyglądu ma podobieństwo do mianownika, a przy dodaniu samych dwóch palców, wskazującego i środkowego, pojawia się wręcz podobieństwo doskonałe, a w swoim wewnętrznym znaczeniu stara się łączyć w sobie zarówno nazewnictwo, jak i formacje trójpalczaste: czy więc nie powstała z nich bezpośrednio w najbardziej naturalny i niepozorny sposób? Jakaś wykształcona osoba, która uwielbiała myśleć, z łatwością wpadłaby na pomysł, dlaczego w kościele do błogosławieństwa i znaku krzyża używa się dwóch różnych formacji palców, skoro całkowicie wygodnie jest połączyć je w jeden, bez naruszania ich wewnętrznego znaczenia? Aby błogosławić, wszystkie pięć palców prawej ręki są złożone w imię Jezusa Chrystusa i wyrażają IP. HS.; i całkowicie wystarczy uformować tylko dwa palce, wskazujący i środkowy, wyrażające IS., w imieniu Jezusa, w Jego dwóch naturach. Na znak krzyża pierwsze trzy palce prawej ręki są złożone w imię Najświętszego. Trójcy, albo możesz komponować w imię Najświętszego. Trójcy i te same trzy palce prawej ręki, które podczas błogosławieństwa są złożone na znak imienia Chrystusa – HS., czyli kciuk z serdecznym i małym palcem. I jeden wyjdzie z dwóch owczarni, zachowując ich znaki. Zrodzona w głowie wykształconego człowieka, taka idea, jako zgodna z duchem prawosławia, mogła znaleźć sympatię wśród innych podobnych literatów i za ich pośrednictwem stopniowo się rozprzestrzeniać. Albo sprawa była jeszcze prostsza: jakiś pobożny chrześcijanin, rozprawiając o różnicy między znakiem używanym przez pasterzy Kościoła do błogosławienia wiernych, a tym, którym posługują się wszyscy wierzący jako znak krzyża, mógłby zastanowić się nad tym, czy pierwszy znak, jakim posługują się pasterze Kościoła, powinien być świętszy i mocniejszy przed Bogiem, a potem dojść do wniosku, że o wiele lepiej i celniej jest czynić to samo. Wszyscy wierzący powinni także używać duszpasterskiego znaku krzyża jako znaku. krzyża. I ta idea, podobnie jak ta, którą zarysowaliśmy powyżej, jako nie sprzeczna z wiarą i pobożnością, mogłaby znaleźć zwolenników także wśród wierzących i stać się początkiem stopniowego upowszechniania się formacji podwójnych i potrójnych palców oraz znaku krzyża, przynajmniej w formie prywatnego zwyczaju. Niezależnie od tego, czy przyjęte przez nas założenia są prawdziwe, czy fałszywe, trzeba przyznać, że jeśli nie wcześniej, to nie później niż w drugiej połowie XV wieku, mieliśmy już zwolenników doktryny, że do błogosławienia i znaku krzyża należy używać tego samego dodatku palców, dwóch i trzech: pojawiły się one właśnie tutaj, a nie w Grecji, gdzie, jak widzieliśmy, jeszcze na początku XVI wieku nadal nauczano wierzących chrztu tylko trzy palce. Zeloci ci, aby szerzyć swoją ulubioną naukę, próbowali znaleźć różne dowody książkowe, a jeden z nich nie wstydził się nawet sam stworzyć fałszywe słowo (co było wówczas dość powszechne wśród nas!) pod imieniem św. Teodoreta, jak błogosławić i przyjmować chrzest, w którym po wyjaśnieniu nauki składania trzech palców na obraz Najświętszego. Trójcy i o dodaniu dwóch palców dla oznaczenia dwóch natur w Chrystusie, nie wyjaśniając jednak, jakich palców dodał w konkluzji: „to właśnie wskazali i legitymizowali święci ojcowie”. Słowo to niewątpliwie jest fałszywe i w ogóle nie należy do błogosławionego. Teodoret, biskup Cyrusa; ale wtedy nie znaliśmy greki, nie potrafiliśmy odróżnić dzieł prawdziwych ojców od sfałszowanych i z szacunkiem przyjmowali wszystko, co było dane w imię świętych, ojców 29 – i tak do końca XV wieku. Wyimaginowane słowo Teodoreta, jak błogosławić i przyjąć chrzest, zostało już przepisane do ksiąg sterników i innych zbiorów 30. Niezadowoleni z jednego słowa Teodoryta, jednocześnie zaczęli na poparcie swojej nauki odwoływać się do zniekształconej historii o św. Meletii z Antiochii. Według historyków greckich twierdzono, że Meletiusz, gdy prawosławni poprosili go na soborze w Antiochii o krótkie przedstawienie nauki o współistotnej Trójcy, najpierw pokazał trzy palce, a następnie zginając dwa z nich, wyciągnął jeden i powiedział: mamy na myśli trzy, ale mówimy jak jeden 31. W naszych starożytnych Prologach, 12 lutego, ta historia nie była przedstawiana w ten sam sposób, na przykład w prologu z XIV wieku - tak: „(Meletiusz) pokazał im trzy palce i nie było dla nich znaku, potem złączyłem się i schylając się samotnie, pobłogosławiłem lud, a z niego wypłynął ogień jak błyskawica, a on wydał chwalebny głos: mamy na myśli trzy, o jednym „Porozmawiajmy” (Cesarski publ. bib., Drevlekhran. Pogodin., nr 59, pergamin); w Prologu z początku XVI w. – tak: „trzy palce pokazują i…, potem dwa razem, a jeden wyciąga, błogosławi”… i tak dalej (także Biblia i Drevlekhran., nr 618). w 1432 r. w Nowogrodzie czytamy: „trzy pokazy...., potem dwie pary i jedna schylająca się, błogosławiąca”... (ten sam śliniaczek, na karcie, Dział I, nr 48, pergamin.); to samo znajduje się w Prologu z 1481 r. (ten sam bib., na karcie, dział I, nr 311). historia ta została już przywołana w celu potwierdzenia doktryny o dwupalcowości i stwierdza się w niej, że św. Meletiusz najpierw „pokazał trzy palce... i nie było znaku; Dlatego są dwaj razem, a trzeciego nagnę i pobłogosławię lud, a on wyjdzie z niego jak ogień błyskawicy – ​​wydał chwalebny głos: bo rozumiemy trzy, ale mówimy o jednym” 32. Przekręcenie jest oczywiste! Ale na tym nie poprzestali i wymyślili trzecią podstawę doktryny dwupalcowości, tworząc nową korupcję. Jednakże w naszych rękopiśmiennych sternikach i innych rękopisach, nie wcześniej niż w XV wieku, znajduje się nakaz akceptacji Chwalisjan (Ormian) i innych heretyków zwracających się na prawosławie; Nawiasem mówiąc, w tym obrzędzie znajduje się następujący artykuł: „Kto nie chrzci (czyli nie błogosławi) dwoma palcami jak Chrystus, niech będzie przeklęty”. Mówimy tu bez wątpienia tylko o błogosławieństwie, a wcale nie o znaku krzyża - bo Chrystus był tylko błogosławiony, ale sam nie został ochrzczony - a artykuł miał chronić przed heretykami prawosławnych, czyli znak imienia, który na podstawie dwóch najbardziej wystających palców można nazwać także dwupalcowymi. Jednak już pod koniec XV w. w niektórych naszych zbiorach artykuł ten przedstawiał się w następującej formie: „kto nie jest ochrzczony lub nie jest oznaczony dwoma palcami, jak Chrystus (Chrystus został ochrzczony!), jest przeklęty 33. Tak więc do końca XV w. wymyślono już wszystkie trzy dowody, na podstawie których Sobór Stoglawski zatwierdził później swój dekret o dodaniu trzech i dwóch palców do błogosławieństwa i znaku krzyża, choć nie można się powstrzymać zauważcie, że zarówno dowód drugi (legenda o Meletiuszu), jak i trzeci, nawet w swojej zniekształconej formie, nie do końca odpowiadają celowi: wcale nie mówią o dodaniu trzech palców, czego domaga się Stoglav, lecz mówią jedynie o dwóch palcach; drugi w ogóle nie mówi o znaku krzyża, wspominając jedynie o błogosławieństwie. Warto zauważyć, że żaden z tych trzech artykułów nie określił jeszcze, które trzy palce powinny być złączone na obraz Najświętszego. Trójcy i które dwie są na obraz dwóch natur w Chrystusie; jednak pod koniec tego samego XV wieku podjęto próbę zdefiniowania tych palców, stwierdzając, że konieczne jest połączenie palców - górnego z dwoma płatami na obraz Trójcy i dwóch górnych - w bóstwie i człowieczeństwie. Taka nieudolność i nieumiejętność w nazywaniu samych palców, drugim i trzecim, na znak krzyża i w ogóle w przedstawianiu nauki na ten temat, którą widzimy tu u nieznanego autora, a teraz zobaczymy u innych pisarzy, z których każdy nazywał palce na swój sposób i bez powodzenia, najwyraźniej wskazuje, że w tamtym czasie nauka ta była jeszcze bardzo nowa i że co do jej dokładnego wyrażania pojęcia nie były jeszcze zrozumiałe, nie rozwinął się język, nie została ustalona terminologia 34. I po co byłyby potrzebne wszystkie te dowody na korzyść palców dwu- i trójpalczastych, gdyby taki układ dwupalczastych nie był wśród nas wówczas „innowacją” i był powszechnie akceptowany przez wszystkich? To zupełnie naturalne, że nie było wówczas wśród literatów, którzy starali się bronić dwóch pierwszych, istniejących od czasów starożytnych w naszym kościele, formacji palców, jednego do znaku krzyża, a drugiego do błogosławienia, i mówili: „jak przystoi być ochrzczony trzema palcami, a błogosławić dwoma” – co nawet zwrócili uwagę, że w samym słowie Teodoryta jest mowa najpierw o trzech palcach, a potem o dwóch; natomiast zwolennicy palców dwupalczastych pozostali nieugięci w swojej opinii i odpowiadali na nie wymijającymi i niejasnymi interpretacjami 35 . W tej formie nauka o dwóch palcach przeszła do XVI w. i już na początku tego stulecia słowo Teodoryta znajdujemy w jednym chronografie, a wszystkie trzy artykuły – słowo Teodoryta i legendę o Meletii oraz klątwę na tych, którzy nie są ochrzczeni dwoma palcami – w jednym kolejnym Psałterzu 36. W pierwszym ćwierćwieczu, jeśli nie wcześniej, autor „Domostroja” wprowadził słowo Teodoryta do swego działa bez żadnych zmian, ale sam wyjaśnił, że trzy palce na obrazie Trójcy to jeden zewnętrzny i dwa dolne, a dwa palce są na obrazie dwóch natur w Chrystusie – środkowej i drugiej z Nim 37 . Następnie słowo Teodoryt zostało umieszczone w „Zbiorze” jego pism przez samego metropolitę Daniela (1522‒1539), i już w takiej formie: „błogosław twarz ręką i daj się ochrzcić: trzy palce złączone, duży i dwa ostatnie, na obraz Trójcy..., i dwa palce nachylone, a nie wyciągnięte..., palec górny tworzy bóstwo, a palec dolny tworzy ludzkość”... i tak dalej, że czyli umieścił go z objaśnieniem dotyczącym palców w samym tekście słowa 38. Kwestię znaku krzyża uznano wówczas za sprawę najwyższej wagi i słynny starszy klasztoru pskowskiego Eleazar Filoteusz w swoim liście do wodza. Książę Wasilij Iwanowicz (1505‒1533) wskazał mu jako pierwsze zadanie swego panowania, aby nauczył swoich poddanych prawidłowego nakładania na siebie znaku krzyża, czego wielu z nich nie czyniło – choć znak krzyża nie jest tu bezpośrednio wspomniany i nie jest jasne, jaki znak krzyża trzymał sam Filoteusz 39 . Zwrócili się z tym pytaniem do Maksyma Greka, a on rzekomo podobny do metropolity. Daniel stanął na dwa palce i odpowiedział zgodnie ze słowami Teodoryta, nazywając na swój sposób same palce („przez zjednoczenie trzech palców, czyli palca i jeża środkowego i najmniejszego, wyznajemy tajemnicę pochodzących od Boga trzech Hipostaz...., w ciągu długiego i środkowego okresu obie natury zjednoczyły się w Chrystusie....), - chyba że założymy, że legenda Maksyma o znaku krzyża została zepsuta. przez pierwszego kolekcjonera jego dzieł, wkrótce po jego śmierci 40. W ten sposób jeszcze przed Soborem Stu Głów, być może przez całe stulecie, doktryna dwupalcowości była stopniowo przygotowywana i rozpowszechniana wśród nas przez naszych skrybów i literatów: nic dziwnego, że udało jej się pozyskać zagorzałych zwolenników i zwolenników, głównie wśród ludzi książek. Ale nie przeniknęło to do mas ludu lub przeniknęło bardzo słabo: nadal czynili znak krzyża trzema palcami w stary sposób, jak nauczyli się od swoich przodków. Poświadczył to sam car na Soborze Stu Głów, kiedy powiedział: „Chrześcijan nie chrzci się rękami, co do zasady”, co oznaczało: „Chrześcijan chrzci się rękami, a nie dwoma palcami”, jak rozumieli cara ojcowie katedry i dlatego ustalili dobrze znaną zasadę dwóch palców dla pastorów i świeckich. I co ciekawe, car nie powiedział: „niektórzy chrześcijanie”..., ale powiedział ogólnie: „Chrześcijanie są chrzczeni ręcznie, a nie w istocie”. To pokazuje, jak duża była wówczas liczba osób trzymających trzy palce. Czy na Soborze Stu Głów doszło do nieporozumień i sporów w sprawie nałożenia palca na błogosławieństwo i znaku krzyża? Nie zachowały się żadne informacje na ten temat; ale wątpliwe, czy tak się stało, gdyż na soborze były obecne wszystkie osoby, mniej lub bardziej literackie, które wiedziały, co na ten temat pisano w używanych wówczas świadectwach, a ponadto pisano w imieniu św. ojców i przyzwyczaiłem się wierzyć we wszystko, co napisano. O wiele bardziej prawdopodobne jest, że członkowie soboru bez większego wahania zadekretowali swoją słynną regułę na palcach dwupalcowych i jako podstawę swojej definicji „z prostoty i niewiedzy” przytoczyli zarówno słowo Teodoryta, nie domyślając się wcale o ich fałszywości, jak i historię św. Meletii, nie zauważając w niej oczywistego wypaczenia i równie zniekształcony artykuł z klątwą na tych, którzy nie są ochrzczeni dwoma palcami, co podali w swojej definicji nawet dwukrotnie: najpierw tak: „Kto nie błogosławi dwoma palcami jak Chrystus, albo nie wyobraża sobie znaku krzyża, niech będzie przeklęty”, a kilka linijek dalej tak: „Kto nie podpisze dwoma palcami jak Chrystus, niech będzie przeklęty”. W ten sposób w końcu doktryna dwupalcowości, która przez tyle lat była realizowana w naszym kraju wyłącznie metodami książkowymi, osiągnęła swoją najwyższą moc: - zatwierdzona przez cały sobór, a nawet podniesiona do rangi dogmatu, chroniona przekleństwem! To przekleństwo w sprawie całkowicie rytualnej, legitymizujące dla wszystkich i na zawsze tylko dwa palce do błogosławieństwa i znaku krzyża oraz kładące klątwę na wszystkich prawosławnych – Greków, Rosjan i innych, którzy posługiwali się innym układem palców, było największym błędem soboru stoglawskiego. Prędzej czy później nieuchronnie musiało to spowodować i nieco ponad sto lat później rzeczywiście spowodowało nową klątwę, ale tylko taką, która spadła na tych, którzy przyjmowali chrzest dwoma palcami według Stoglava i posłużyła, choć w niewielkim stopniu, jako sama źródłowa i najważniejsza przyczyna rosyjskiej schizmy. Teraz wydawało się, że nie ma już potrzeby rozpowszechniania nauk zatwierdzonych przez sobór, aby posługiwać się zniekształceniami poprzednich dzieł, choć nie zarzucono tego 41; Teraz same autorytety duchowe zaczęły szerzyć się dwupalcowo. Metropolita Makary rozesłał listy z instrukcjami po całej Rosji, do białego duchowieństwa i mnichów, z instrukcjami dotyczącymi oszukiwania; wszyscy biskupi diecezjalni byli zobowiązani posiadać księgę Stoglav i kierować się nią; Ponadto wszyscy starsi kapłańscy (dziekani) i lokalne katedry byli zobowiązani do tego samego 42. Istnieją jednak dowody na to, że nawet teraz, pomimo wszelkich wpływów duchowieństwa, nauka o palcach dwupalczastych, zwłaszcza na początku, nie odniosła większego sukcesu 43; że w niektórych naszych klasztorach nadal istnieją trojaczki 44; że pod koniec XVI w. nadal używano trójpalczastego znaku krzyża, choć już łącznie z dwupalcowym 45 . Istnieją bezpośrednie i niepodważalne dowody, że już na początku XVII w. trójpalczasty znak krzyża nie tylko nie został u nas wyparty, ale nadal dominował w Rosji, podobnie jak w Grecji. Cudzoziemiec Petrej, Szwed z urodzenia, który, jak sam powiedział, kilkakrotnie odwiedzał Rosję, nawet za Borysa Godunowa (1598‒1604) i kolejnych królów przed Michaiłem Fiodorowiczem, jako ambasador swego władcy, przez kilka lat mieszkał wśród Rosjan, uważnie obserwował ich wiarę i obrzędy i zapisał w swojej kronice tylko to, co widział na własne oczy, tak opisuje znak krzyża wśród Rosjan: „w domach Moskali, biednych i bogatych, znajdują się malownicze obrazy... przy każdym wejściu i wyjściu kłaniają się i krzyżują przed obrazami...; szczególnie gdy kładą się do łóżka, wstają z łóżka, odchodzą od stołu lub domu i wchodzą do niego ponownie, pochylają głowę i krzyżują się trzy razy, trzema zgiętymi palcami, kciukiem i najdłuższym.... A o Grekach tak mówi uczony Grek Krzysztof Anioł, rodem z Peloponezu, który za sprawą prześladowania za wiarę, został zmuszony w 1608 r. udał się do Anglii i tam opublikował następnie krótki esej o swoich rodakach: „kiedy wchodzą do kościoła, każdy idzie na swoje miejsce, wstając, zdejmuje kapelusz lub nakrycie głowy i łączy trzy palce prawej ręki, to znaczy pierwszy oraz drugi i trzeci razem, na znak, że Bóg jest Trójcą Świętą i kładzie trzy złączone palce najpierw na czole, na znak, że Św. Trójca jest w niebie, a następnie kładzie go na łonie matki, aby to zaznaczyć Syn Boży i Słowo zstąpił na ziemię, wcielił się, został ukrzyżowany i umarł za nasze grzechy; dalej kładzie go na swoim prawym ramieniu, pokazując, że wstąpił z piekła i zasiadł po prawicy Ojca; wreszcie spoczywa na lewym ramieniu, wyrażając (modlitwę), że nie opuści nas po lewej stronie (na Sądzie Ostatecznym), ale wybawi nas z lewego kraju” 47. Zapytajmy teraz wyznawców Stoglawa: jak to się stało, że na początku XVII wieku trójpalczasty znak krzyża dominował w Grecji, a nawet w Rosji, skoro prawdą jest, jak twierdzisz, że nie tylko od czasów Soboru Stoglawskiego, ale także przed nim i w ogóle od początku w Cerkwi prawosławnej używano tylko jednego prawdziwego znaku palca – dwupalczastego? W oryginale jest oczywiście literówka, którą należy czytać jako „chelo”. – Redakcja ABC Wiary. Preos. Filaret. Wschód. Rosyjski Ts. III, 193, wyd. 2. My również podzielaliśmy tę opinię i staraliśmy się ją szczegółowo udowodnić w naszej Historii. Schizma rosyjska, 49‒60, wyd. 2. Zobacz naszą historię. Kościół Rosyjski VI, 220‒227 i dał. Zostało to umieszczone w liście do klasztorów (por. Stoglav, s. 260, wyd. Kazań) i skrótowo sformułowane w liście do duchowieństwa białego (Praw. Sobesedn. 1863, 1, 203) Aleja Filar. Wschód. R. Kościół. III. 189, 191. O. Winogrona. O Słowie Teodoryta, 97–102, Moskwa. 1866. Zdaniem Synodu. wykaz nr 183, l. 597. Dodatkowo do ustawy. Historyk. V, s. 487. „Kiedy oznaczasz się krzyżem, wyobraź sobie pełne znaczenie krzyża… Nie należy go przedstawiać tylko palcem (δακτύλῳ), ale powinno to być poprzedzone serdecznym usposobieniem i całkowitą wiarą”. Rozmowa Chryzostoma o Ew. Matthew, LIY, część II, s. 426–427, Moskwa. 1839. Św. Epifaniusz o jednym z komitetów prawosławnych o imieniu Józef, którego znał osobiście: „ten człowiek, położywszy własnoręcznie pieczęć krzyża na naczyniu i wzywając imienia Jezusa, powiedział donośnym głosem: w imieniu Jezusa z Nazaretu niech będzie w tej wodzie moc, która zniszczy wszelkie czary” (Haeres. 30, §12, Dzieła św. Epifaniusza, część I, 234, c Dzieła św. t. 2). 42, Moskwa. Hieronim o ks. Matce Paulae: „trzymając palec na ustach, uczyniła na nich znak krzyża” (Epitaph. Paulae matris. w Opp. t. I, s. 110, Francof. et Lipsiae o św. Marcjanach, którzy pochodzili z tego samego miasta Cyrus: „święty wyobrażał sobie znak krzyża swoim palcem i swoim). dmuchnął na niego ustami (wężem) i jak trzcina z ognia, wąż natychmiast zniknął” (Teodoret. Filoteusz, czyli historyk Bogolyubcew, stat. o Marcjanie, a także w Prologu, 2 listopada); to samo o ks. Julianie: „wzywając Pana i pokazując palcem znak zwycięstwa, odpędzał wszelki strach” (Istr. Bogolyub, stat., o Julianu). Sozomen o św. Biskup Donata: „Kiedy wielki smok chciał zaatakować św. Donata, wówczas palcem narysował przed sobą w powietrzu znak krzyża i splunął, ślina dostała się do pyska bestii i umarł Kościół Sozomen”. Historyk. księga VII, rozdz. 26). Grzegorz Dvoeslov o mnichu Martyriosie: „uczynił palcem znak krzyża”... i o księdzu Amancjuszu: „mąż Boży przedstawił palcem krzyż” (Dialog, lib. I, s. 11; lib. III, s. 35, w op. t. II, wyd. Paryż.). Jan Moschus o św. Julianu, biskupie Botry: „trzykrotnie przesunął palcem kielich (z trucizną) i mówiąc: w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego, piję ten kielich, - wypił to wszystko na oczach wszystkich i pozostał nietknięty” (Lug duchowy, rozdz. 94). Św. Cyryl Jerozolimski: „Nie wstydźmy się wyznawać Ukrzyżowanego, odważnie przedstawiajmy palcami (δακτύλοις) znak krzyża na naszych czołach i na wszystkim” (Ochlanit. Nauki 13, §18 lub 36). Św. Efraim Syryjczyk: „nie tylko umieść znak krzyża na dłoni, ale także w myślach, pieczętuj nim każdą czynność, którą wykonujesz: swoje wejście i wyjście w każdym czasie, swoje siadanie i wstawanie, swoje łóżko i jakąkolwiek służbę, którą pełnisz, przede wszystkim zapieczętuj to w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego” (O uzbrojeniu mnicha, w Stworzeniu Ojca Świętego, t. XV i dziele św. Efraim, część IV, s. 371–372, Moskwa 1850). Prowadził św. Bazyli. Prawo 91 z rozdziału 27 ksiąg o Duchu Świętym (w Księdze Reguł....). Dzieło Eliasza z Damaszku: de concordia fidei – umieszczone w Assemanie. Biblioth. Orientalny. T.III, cz. 2, gdzie Acsemani podaje informacje o samym autorze (zob. s. 325. 385. 513‒516). Takie jest przesłanie Demetriusza o Jakobitach i Melchitach – w drugiej części Słowian. Sternik, rozdz. 39. To, że mnich Piotr z Damaszku pisał około 1157 roku i żył w XII, a nie w VIII wieku, jak błędnie sądzili wydawcy Filokalii (Moskwa 1793), Najprzewielebniejszy wykazał to wyraźnie. Nikifor Feotoki w swojej odpowiedzi. Staroobrzędowcy, l. 105, uwaga. 120, wyd. 1813 Nasz Historyk. R. Kościół II, 227. Tego filozofa i jego debaty opisujemy w naszych rękopisach (Opis przeżuwaczy. Muz., s. 308; Słowiańsko-rosyjski rękopis Undolskiego, s. 431. 443). Warto zauważyć, że w jednym ze zbiorów z końca XV w., kiedy to właśnie zaczęto głosić u nas dwa palce, słowa Panagiota do łacinników przedstawione są w następującej formie: „a do czego, nie jak jesteśmy ochrzczeni, prototypem prawdziwego krzyża z trzema palcami na głowie i na sercu oraz na prawym ramieniu i na lewym, na jego mocy włożymy...; Czy stawiasz krzyż dwoma palcami na ziemi?” Ale jedynie słowo: trzy, oczywiste z treści przemówienia, zostało wykreślone (komuś się to nie podobało!) i niczym nie zastąpione (Pokój Zebrany, Muzyka nr 358, l. 277). Podobne odczytanie słów Panagiota znajdujemy w Rozmowach. czasownik k. stara szkoła, str. 202. wyd. 3). K. Σαϑα, Νεοελληνικὴ Φιλολογία σελ. 152-153. Ἐν Αϑήναις, 1868. Powyższą instrukcję Damaszku w tekście oryginalnym można przeczytać w Leo Allation – De cons. okcyd. i orientować. np. III, ok. 18, nie. 15, s. 15 1358, a w tłumaczeniu słowiańskim – w Opisie. Rękopisy Chludowa, s. 145. Można na przykład wskazać na analizę tych świadectw z ikon św. i innych świętych obrazów, drukowanych w języku prawosławnym. Wywiad 1869, II, 95‒134. Jeśli chodzi o kościół rzymski, o którym nie wspominaliśmy, to według badań pewnego uczonego jezuity, który w 1598 r. napisał specjalny esej o św. na krzyżu, łacinnicy przez stulecia wykonywali znak krzyża i błogosławili jednym, dwoma, trzema i wszystkimi pięcioma palcami obojętnie (Jacobi Gretseri Opp. T. I, lib. IV s. 338‒340, Ratisbon. 1734). W szczególności o używaniu palca dwupalczastego w Kościele rzymskim świadczą: i niektóre zabytki z VIII-X wieku. (wskazane w dziele o. Winogradowa – na słowie Teodoryta, 50‒53); b) tzw. brama Korsun do Nowogrodu. Zofia. katedra, przy której łacińskiemu biskupowi Aleksandrowi de Blutsichowi wręczane jest dwupalcowe błogosławieństwo (Philar. Rozmowy do czasownika. Old Belief. 211‒213, wyd.) 3); c) znane nam już słowa z debaty pomiędzy Panagiotem a Azimite. O używaniu trzech palców do znaku krzyża i błogosławieństwa w Kościele rzymskim wspominają już sami papieże i naukowcy z IX-XIII w., a mianowicie: a) papież Leon IV (847-855): calicem et oblatam recta crucesignate, id est, non in circulo etvariate digitalorum, ut plurimi faciunt, sed Districtis duobus digitalis et pollice intus recluso, per quos trinitas annuitur, istudsignum + recta facere studete; non enim aliter quidquam potestis benedicere (Mign. Patrolog. curs, komplet. T. CXV, s. 667); b) papież Innocenty III (1198):signum crucis tribus digitalis exprimendum est ita, ut a Superiori ascendat ad inferius et a dextera transeat ad sinistram (De myster. missae lib. II, ok. 45); c) Łukasz, biskup Tudent w Hiszpanii (+ 1288): tribus digitalis extensis, id est, pollice, indice et medio, duobus aliis digitalis plicatis, sub invocatione Deificae Trinitatis, nos !et alios consignamus (Adversus Albigens. lib. II. c. 18, w Maxim. Biblioth. Patr. T. XXV, s. 2). 233). O złożeniu trzech palców w celu wykonania znaku krzyża wspomina także Honoriusz, prezbiter augustianów żyjący w pierwszej połowie XII wieku. (Noporii Augustod. Gemma animae de antiquo ritu missarum, lib. I, ok. 17 w Max. Bibl. Patr. T. XX, s. 1053) i Gibert z Tornatsen, lekarz paryski, - XIII wiek. (Guibert. Tornacens. De officio episcopi, ok. 2, w Max. Bibl. Patr. T. XXV, s. 402). Salzenbory, Alt – Chrislliche Baudenkmale von Constantinopel vom V. bisXII. Jahrhundert. Berlin, 1854. Por. zwłaszcza w tekście: Agia Sofia, Einleitung und Geschichle, S. 14‒16, a także opisy i wyjaśnienia autora wykonanych przez niego wizerunków św. Zofii. Więcej na ten temat - prawosławny. Rozmowa 1858, II, w artykule: Świadectwo z VIII w. dotyczące złożenia palców w błogosławieństwie kapłańskim (s. 462‒471). Tłumaczenie łacińskie brzmi: Quinque digitalis quomodo aliqui benedicunt et cum pollice faciemsignant, tanquam monothelitai, cum igitur debeant disponi digitali in consignationibus, quod per eos duae naturaesignificentur et tres personae, prout Christus monstravit, quando in caelum ascensurus discipulis manibus elevatis benedixit. Artykuł nieznanego Greka przeciwko rzymskiemu arcykapłanowi, w którym znajdują się przytoczone przez nas słowa, umieszczony jest jako dodatek w dziele łacińskim: tractatus contra errores Graecorum editus Constantinopoli in aedibus fratrum praedicatorum anno Domini 1253 i został odnaleziony przez tych łacińskich mnichów w pismach łacińskiego pisarza Hugona Etherianusa, żyjącego w drugiej połowie XII wieku (Dela Bigne, Max.veterum Patr. XXVII s. Jest on także zawarty w pracy: Observationes et notae in libros Calecae (Max. Biblioth. Patr. T. XXVI, s. 467–468). Tłumaczenie artykułu jest bardzo złe i świadczy o tym, że tłumacz nie jest urodzonym łacinnikiem, lecz Grekiem z niewielką znajomością języka łacińskiego. Artykuł o Fryazechu.... znajduje się w obu naszych znanych spisach sternika z XIII wieku: Ryazan 1284, który jest kopią spisu wysłanego w 1262 roku do naszego metropolity. Cyryl z Bułgarii (Biblioteka Wydawnictwa Cesarskiego, zbiory Tołstoja, dział I, nr 311, rozdz. 51) i Sofia-Nowogród, pisanie. między 1280‒1294 (Undolsk. Opis tej listy, w: Reading. M. Historical Society. 1867, II, dział III s. 51), a następnie odnajdywany we wszystkich kolejnych spisach nazwisk zarówno Ryazan, jak i Sofia (por. np. Opis ręki. Rumyants. Muz. 283. 293. 301). Słowa, które cytowaliśmy w tym artykule, pochodzą ze wspomnianej wyżej listy Ryazan z XIII wieku. (l. 271); ale w niektórych późniejszych spisach (np. Rumyants. Muz. nr 233, l. 248) i w drukowanym sterniku (według pierwszego wydania, rozdz. 48 i ostatniego, rozdz. 47) są one nieco zniekształcone i brzmią tak: „Palce pięciu są dziwnie pobłogosławione, a pośrodku twarzy są ochrzczone”. Więcej na ten temat w artykule Arch. Nikanora: "Konstantynopol. Kościół św. Zofii jest świadkiem starożytnych praw. Pierwsza konstytucja", w języku prawosławnym. Wywiad. 1870, III, 286-306. Obrazy tych różnych formacji palców przedstawiono w książce M. Gregory'ego. Naprawdę starożytny. i prawdziwie ortodoksyjny. Chr. Kościół, II, 121–1,5 wyd. 4. Filar. Rozmowa k czasownik. staroświecki, s. 240. Każdy, kto zna nasze starożytne pisma, doskonale wie, jak często pod imionami Chryzostoma, Grzegorza Teologa lub innych świętych. Ojcowie nasi otrzymali dzieła niewątpliwie rosyjskie. „Sprzeciwiam się fałszywemu mówcy – skarżyłem się w XVI w. Książę Kurbski, przemieniając się w gorliwych nauczycieli, pisze opowiadania wbrew słowom Ewangelii i ukrywa ich imiona, aby nie zostały zdemaskowane, i podpisuje je świętymi imionami, aby ich pisanie było wygodnie akceptowane przez prostych i niewykształconych…” (Rękopis dawnej bibliografii Pogodina nr 208). Na temat fałszywości wspomnianego słowa teodoryckiego zob. odpowiedź greckich patriarchów i w ogóle ojców soboru moskiewskiego z 1667 r. (Akt dodatkowy. Ist. V, 502–503) oraz komentarze uczonego greckiego Nicefora Theotoki (Odpowiedź starej wiary. 133). O ile wiadomo, po raz pierwszy znajduje się on w dwóch księgach Biblioteki Sołowieckiej, napisanych pod koniec XV wieku. w Nowogrodzie dla świętego mnicha Dosifei: w Kormchay nr 858, l. 472 t. oraz w zbiorze nr 802, l. 201 t., - i w ówczesnej formie brzmiało to tak: "Słowo św. Teodoreta, jak błogosławić i przyjąć chrzest. Pobłogosław twarz i uczyń ręką znak krzyża: trzy palce są równe, razem na obraz trójcy. Bóg Ojciec, Bóg Syn, Bóg Duch Święty, to nie trzej Bogowie, ale jeden Bóg w Trójcy, imiona są rozdzielone, a bóstwo jest jedno; Ojciec nie jest zrodzony, ale Syn jest zrodzony, a Duch Święty nie jest zrodzony ani stworzony, ale pochodzi; trzy w jednym bóstwie, jedna moc, jedna cześć, jeden kult od wszystkich stworzeń, od aniołów, od ludzi. To jest dekret dla tych trzech palców! A posiadanie dwóch palców jest pochylone, a nie wyciągnięte, i dlatego dekret jest taki: wtedy bóstwo i człowieczeństwo tworzą dwie natury, Bóg przez boskość i człowiek przez wcielenie, i w obu jest doskonały bóstwo i niższa ludzkość: zstępując z najwyższego, niższa zbawiona. To nachylenie świętości interpretuje: pochylcie niebiosa i zstąpcie dla naszego zbawienia. Wskazują na to i legitymizują święci ojcowie. Jemu chwała Ojcu i Synowi i Duchowi Świętemu, teraz i zawsze. V. Amen” (Zstąpiony. Ignat. Prawda Sołow, zamieszkały, 87–8; Prawosławny. Sobesedn. 1860 II, s. 322). Ponadto to samo słowo teodoryckie występuje dwukrotnie w XV-wiecznych Zbiorach Moskwy. Synod, bib. nr 316 (Opis tej księgi. II, 3, s. 570. 585). Sozomen. Historyk Kościoła. księga IV, rozdz. 28, s. 28 299, S. s. b. 1851; Teodoryt. Historyk Kościoła. księga II, rozdz. 31, s. 192, S. s. b. 1852; Nicefor. Kalista. Eccles. Hist. biblioteka. IX, ok. 48. Zbiór Biblii. Kirillo-Beloz. klasztor, obecnie z. p.b. duch. Akademik, XV w., nr 1088, l. 263-265. Uważamy za konieczne przedstawienie tutaj z tego zbioru całego artykułu, w którym pojawia się historia św. Meletie i do którego będziemy musieli nawiązać jeszcze nie raz. Oto: "Jak godzi się chrzcić ręką. Chrzcić i błogosławić: dwa są dłuższe, a trzeci to górny z długim palcem; zgięcie palca oznacza także: kłaniamy się niebiosom i zstępujemy dla naszego zbawienia; a dwaj są na górze i tymi dwoma błogosławią ich w boskość i człowieczeństwo. Należy przyjąć chrzest i błogosławić palce 3 poniżej i dwa górne razem, z tymi, które mają błogosławić i być Podobnie ochrzczony w bóstwo i człowieczeństwo, uczą nas Melentiusz Sebastian i Teodoret, i w pewnym sensie Melentiusz, biskup Savastii, był bardzo sławny w swoim życiu i słowie, ale dla dobra tych, którzy byli pod jego władzą, wyrzekł się biskupstwa i milczał. Wtedy heretycy myśleli, że Melentiusz filozofuje z nimi, prosząc go od króla, aby był patriarcha, jeż. I dlatego odprawiwszy sobór w sprawie wiary w jedną istotę, podczas gdy arianie mówili inaczej, Melentiusz pokazał jednak Boską regułę objawienia; ludziom proszącym o szybką naukę od Boga, pokazywał palce 3 w Ojcu i Synu, i Duchu Świętym, a znaku nie było; Dlatego Melentiusz kupił dwa, a trzeciego nagnę i pobłogosławię lud, i wyszedł z niego jak ogień błyskawicowy - wydał głos chwalebny: bo rozumiemy trzech, ale mówiliśmy o jednym - i w ten sposób zhańbiliśmy heretyków. I dlatego po przybyciu do miasta Konstantyna święty ten został wielce uhonorowany przez wielkiego króla Teodozjusza. Najbliższy klasztor Physima. I znowu dla pewności pisała, organizowała i głosiła, mówiąc: kto nie jest naznaczony dwoma palcami jak Chrystus, ten jest przeklęty. Tak, nikt, kto by to przekroczył, nie zostanie zdeprawowany: na razie zbiorowo jest to świadectwo oświeconych przez Boga i świętych ojców. Nawet jeśli Netia została naruszona, czasownik sitse: jak przystało być ochrzczonym trzema palcami, błogosławić dwoma, - z wyobraźnią, jak w tych pismach jest napisane błogosławić trzema palcami; a velmi mówią, że są 3 palce, ale najwyższy to dwa do najdłuższego, a to są trzy palce; i zaprawdę i ja nie odkładam trzech palców, a błogosławieni na górze to dwa palce, bóstwo i ludzkość. I nie chcę pisać pierwszych dwóch, a potem trzech, ale na cześć Chrystusa, naszego Boga, do dwóch dolnych z nieba dodają górną i tak nazywa się Trójca, a to, co z nich zostaje, to bóstwo i człowieczeństwo. I znowu w nich wszystkich jest jedna moc i jeden honor, jedna niepodzielna równość Ojca i Syna i Ducha Świętego, bóstwo jest nieuchwytne, a trójsolarne oświetlenie nie jest pojęte. Przyjdźcie, moi umiłowani, do zapewnienia, które następuje po świętym powiedzeniu i nie filozofujmy, abyśmy nie ugrzęźli w śmiertelnej niewierze; Bazyli z Cezarei już rozkazał, mówiąc: o świetle Bożym i niewypowiedzianym nie staraj się wiele, ale uznaj świętych, jak je napisałeś, abyśmy nie zstąpili w otchłań zła; Z tego powodu zabrania bycia niemądrym. Czczę zarówno drewno czcigodnego krzyża, umieszczone na nim ze względu na Ciało Pana, jak i cały obraz życiodajnego krzyża. Pozostałe dwa słowa są zapisane w księdze, od której kronikarz zaczął. Dodać należy, że artykuł ten, podobnie jak cały Zbiór, został napisany w języku Kirillo-Beloz. klasztoru z rąk mnicha Eufrozyna około 1490 r., jak wynika z jego własnej notatki (l. 217), oraz że w tym samym klasztorze i przez tego samego mnicha Eufrozyna i charakter pisma, w latach 1476‒1482 powstał kolejny Zbiór wspomnianego klasztoru, obecnie z. p.b. duch. Akademik nr 1083, o czym świadczą notatki samego skryby (fol. 78 t. i 218), a także Zbiory 1473-1477 dawnej biblioteki carskiej nr 365 (Opis, s. 355, 363). Zobacz artykuł w poprzedniej notatce, a także Kolekcję. Moskwa z XV wieku. Synod. śliniaczek. nr 316, l. 12 obr. (Opis na stronie 571). O innych rzeczach - w naszej Historii. schizma, 60-64. Obowiązuje także ten porządek przyjmowania heretyków. Trebnik naszej biblioteki, nr 89, początek. XVI w. i tutaj wspomniany artykuł brzmi następująco: „Kto nie chrzci dwoma palcami jak Chrystus, niech będzie przeklęty” (s. 331). Ale w Wymagane. Moskwa. Synod, śliniaczek. ΧVI wiek nr 378, l. 470, artykuł ten mówi już o dwupalcowym znaku siebie krzyżem (Opis III, I, s. 233). Dodajmy jeszcze, że w Kormczaju Nowogrodzie. Zofia. biblioteka, obecnie p.b. duch. Akademik, XV w., nr 1173, l. 296 t., we wspomnianym artykule czytamy: „Kto nie chrzci dwoma palcami jak Chrystus, niech będzie przeklęty”; jak również w dwóch Sternikach z Biblii Kiriłłowa, s. p.b. duch. Akad, XVI wiek nr 1079, rozdz. 100 i 1590, nr 1078, dz. 100 czytamy: „Kto nie chrzci dwoma palcami jak Chrystus, niech będzie przeklęty”. Zobacz artykuł zawarty w notatce. 31 i komp. z następującymi dowodami złożenia palców autora Domostroya, metropolity. Daniela i Maksym Grek, a nawet sama Katedra Stoglawska. Zobacz ten sam artykuł w przypisie 31. Zobacz Chronograf. Rumieniec. Muzyka nr 454 (Opis s. 735. 736) oraz o wspomnianym Psałterzu w Cerkwi Prawosławnej. Wywiad 1870, III, 38‒44. 83-85. Niekrasow. O incydencie Domostroya w Chiten. M.Histor. Generał 1872, III, oddział. I, 61. Oto oryginalne słowa z Domostroja, według spisu z pierwszej ćwierci XVI wieku. Sprawiedliwość wymaga z jednej strony odnotowania, że ​​M. Daniel nie mógł sam dokonać tego wyjaśnienia lub uzupełnienia, lecz znalazł je w jakimś wcześniejszym spisie słów Teodoryta i jedynie przepisał do swojego Zbioru, z drugiej zaś strony, że to objaśniające uzupełnienie mogło zostać włączone do Zbioru Daniela nawet po jego śmierci przez jakiegoś kopistę: choć Zbiór Daniela zachował się w egzemplarzu z XVI w. (Duch moskiewski. Akademik nr 197), ale to nie jest oryginał ręki Daniila - brakuje w nim całej ostatniej części ostatniego słowa, które jednak znajduje się w innych, choć późniejszych kopiach i bez wątpienia było w oryginale. To przesłanie jest w Prawie. Wywiad 1863, I, 343‒348. Znajduje się pomiędzy dziełami Maksyma: na liście z XVI wieku. M. Synod, śliniaczek. nr 191, l. 64 obr. (Opis II, 2, 525); na liście z końca XVI w. były śliniak. Carskogo nr 241, l. 223 (opis 204); w spisie dawnej biblioteki z 1587 r. Undolsky nr 487, l. 128 (opis 352), a nawet w najstarszym spisie biblijnym. Chludowa, spisany w 1563 r., czyli sześć do siedmiu lat po śmierci Maksyma, nr 73, rozdz. 40. (Zob. Popow. Opis rękopisu Chludowa, s. 150–152, M. 1872). Był to jeszcze pierwszy raz po Soborze Stu Głów i fanatyk dwóch palców, zbierający dzieła Maksyma, z łatwością albo tylko na swój sposób zniekształcił swoją pracę nad znakiem krzyża, albo nawet przypisał Maksymowi swój własny produkt. A może Maksym pisał swoje artykuły o znaku krzyża i szczególnym alleluja po Soborze Stu Głów i w tych artykułach, jak sądzą (Rozmowa o czasowniku starej szkoły, s. 194, wyd. 3), okazał jedynie wyrozumiałość wobec panujących uprzedzeń, aby nie drażnić jeszcze bardziej swoich wrogów przeciwko sobie. Na dowód powołujemy się na znany nam już artykuł Panagioty: w dwóch księgach Cetimenów Makaryjewskich, w grudniu i czerwcu, napisanych przed Radą Stu Głów, zarzucała Latynosom, że nie przeżegnali się trzema palcami; a w sierpniowej książce, napisanej po Soborze Stu Głów, już zarzuca, dlaczego ludzie nie krzyżują się dwoma palcami. Działać. Do potęgi. Ja, nie. 232, s. 227. 228. W tym sensie można zrozumieć słynne słowa byłego opata Trójcy, Artemy’ego, wypowiedziane w 1554 r., że „na soborze padło słowo o znaku krzyża, ale nic nie zostało zrealizowane” (Act. Exp. I, s. 252). W 1567 r. Hieromnich klasztoru Osheven Teodozjusz zestawił życie św. Aleksandra Oshevensky'ego i pod koniec jego życia opisując cud, który mu się przydarzył, powiedział między innymi: „... i zobaczyłem, że to, co było nade mną, jakby moja prawa ręka była osłabiona, moja ręka była zgięta w nadgarstku, ale trzy górne palce ledwo mogły się poruszać, zamiast wyobrazić sobie znak krzyża na mojej twarzy, ale dwa dolne palce kucali pod moją ręką. Hieromnich ten był oczywiście ochrzczony trzema palcami (słowiańsko-rosyjski rękopis Undolskiego, nr 276, życie Aleksandra Oshevena, XV w., Opis s. 214–215). Zachował się następujący awers Psałterz, napisany w 1594 r. w Moskwie na rozkaz bojara Dima. Iwan. Godunowa, z wieloma przedstawieniami ikonograficznymi na marginesach rękopisu. Tutaj można naliczyć ponad 100 rąk złożonych do błogosławieństwa i na znak krzyża, a wśród nich są trójpalczaste, dwupalczaste i imienne (Praw. Sobesedn. 1869, III, 105‒124. 185‒211). Inny egzemplarz tego samego Psałterza, napisany przez tego samego skrybę, zob. po prawej. Szloch. 1870, III, 92‒110. Petreya Historia Vel. Księstwo Moskiewskie, w Reading M. History. Generał 1867, II, oddział. IV, s. 401–402. Podobne świadectwa znajdujemy u sekretarza poselstwa holsztyńskiego, który był z nami w latach 1633, 1636 i 1638, Adama Oleariusa, który mówi: „Rosjanie wykonują znak krzyża złożonymi trzema głównymi palcami prawej ręki” (Olear. Opis podróży ambasady holsztyńskiej do Moskwy, księga III, rozdział 26, w: Reading Moskwa. Historia ogólna 1868-1870). Dowody te są uwzględniane w Prawie. Wywiad 1864, II, 76‒81. Można tu dodać świadectwo Leona Allaciusa (ur. 1586, zm. 1669), który dobrze znał zarówno Latynosów, jak i Greków i mówi o złożeniu palców tego ostatniego na znak krzyża: Graeci tribus primis manus dexterae digitalis extensis et inter se connexis, reliquis duobus intra palmam paululum plicatis, frontem tangunt, et manum eodem modo Digestam versus pectus Extendunt, postea a dextera pectoris parte in sinistram progrediuntur; tandem inclinato capite cum humeris in faciem procumbunt (De cons. eccl. orient. et occid. III, cap. 18, s. 1357‒1358).