La règle du Conseil Stoglavy sur les doubles doigts d'un point de vue historique

Le tsar Ivan Vasilievich a d'ailleurs déclaré au concile de Stoglavy : « Les chrétiens ne sont pas baptisés essentiellement et ne se mettent pas essentiellement le signe de la croix, et les pères spirituels ne s'en réjouissent pas et n'enseignent pas à ce sujet » (Stoglav chapitre 5, numéro 6). En réponse à cette déclaration du tsar, le concile a décidé : « les archiprêtres, prêtres et diacres imagineraient le signe de croix sur eux-mêmes de manière cruciforme et dans l'ordre, et les archiprêtres et prêtres béniraient les orthodoxes de la même manière ; De la même manière, nous apprendrions à nos enfants spirituels et à tous les chrétiens orthodoxes à se protéger du signe de croix selon le rang et à se signer en forme de croix, à montrer leur main droite pour le signe de croix, en joignant le pouce et deux doigts inférieurs en un seul, et en joignant le doigt supérieur avec celui du milieu, en s'étirant et en se courbant légèrement. Ainsi les saints et les prêtres béniront et placeront le signe de la croix sur eux-mêmes avec deux doigts : le placeront d'abord sur l'épaule, 1 ensuite sur la poitrine, c'est-à-dire le cœur, puis sur l'épaule droite, enfin sur l'épaule gauche. Il convient également que tous les chrétiens orthodoxes lèvent la main et imaginent sur leur visage le signe de croix avec deux doigts. Si quelqu'un ne bénit pas avec deux doigts, comme le Christ, ou n'imagine pas le signe de la croix, qu'il soit maudit, - disaient les saints. pères... Trois doigts sont placés en bas, et deux sont en haut : avec ceux-ci pour bénir et être baptisés en divinité et en humanité. Ensuite, la cathédrale a apporté, en confirmation de ses paroles, la légende de saint Mélèce d'Antioche, qui aurait béni les gens au concile avec une telle combinaison de doigts, et l'enseignement de Théodoret sur l'ajout de trois doigts pour la bénédiction et le signe de la croix à l'image du Très Saint. Trinité et deux doigts à l'image de deux natures en Jésus-Christ (chapitre 31). Cette règle du concile Stoglavy, qui énonce la doctrine de la bénédiction et du signe de croix, la même à laquelle adhère encore aujourd'hui le schisme russe, et non celle que contient l'Église orthodoxe, a longtemps fait l'objet des discussions les plus passionnées entre les dénonciateurs du schisme et ses défenseurs. Nous n’entrerons pas dans les détails de tous ces différends, mais nous nous limiterons à un éventuel bref examen de la règle controversée d’un point de vue historique. Le 31e chapitre du Stoglav, qui contient la doctrine de la bénédiction et du signe de croix, appartient-il réellement à la cathédrale du Stoglav ? Il fut un temps où ils doutaient de l'authenticité du livre lui-même - Stoglav, et pensaient y voir non pas le code conciliaire, mais seulement les projets de notes de la cathédrale de Stoglav, modifiés et complétés plus tard par quelqu'un 2. Mais maintenant, lorsque sont connues deux lettres mandatées du métropolite Macaire, écrites par lui au nom de la cathédrale de Stoglav, l'une au Blanc et l'autre au clergé monastique de Russie, et contenant en totalité ou seulement en abrégé de nombreux chapitres du Stoglav, en tant que code de la cathédrale, il serait déraisonnable de douter de l'authenticité de ce livre 3 . Et si tel est le cas : alors il faut reconnaître le chapitre 31 du Stoglav comme authentique, non seulement parce qu'il figure dans toutes ses copies, même les plus anciennes, mais aussi parce qu'il est également indiqué dans les deux lettres de mandat de Macaire, écrites au nom du concile 4. C'est en vain qu'ils ont dit que les pères de la cathédrale de Stoglavy, répondant directement à la proposition du tsar concernant le signe de croix, ne pouvaient qu'établir ou confirmer aux chrétiens la règle sur la protection du doyen avec le signe de croix, et que l'article sur les doubles doigts et en général sur le pliage des doigts ne correspondait pas du tout à la demande du tsar, et ainsi de suite. inclus dans le chapitre 31 du Stoglav non pas par les pères du concile, mais par quelqu'un d'autre 5. Au contraire, cet article correspond pleinement à la question du tsar : « Les chrétiens », dit le tsar, « ne sont pas essentiellement baptisés avec leurs mains, et ne se posent pas essentiellement le signe de la croix ». Ici, évidemment, il y a deux instructions particulières, et le concile aurait dû leur donner deux réponses : la première, comment faire essentiellement le signe de croix avec la main, c'est-à-dire comment positionner sa main pour le signe de croix, comment former ses doigts, et la seconde, comment essentiellement mettre le signe de croix sur soi. Le concile, en toute équité, pourrait attribuer à l'essence du signe de croix non seulement le contour correct du signe de croix, mais aussi le pliage correct des doigts pour le signe de croix. C'est en vain qu'ils ont tenté de prouver que Met. Macaire n'a pas pu signer Stoglav et le chapitre sur deux doigts, comme si ce métropolite lui-même adhérait à trois doigts, car il a placé dans son Cheti-Mineaion le fameux mot de Théodorite sous la forme dans laquelle il favorise apparemment trois doigts, et le débat entre Panagiot et Azimite, reprochant aux Latins d'utiliser deux doigts, et non trois, dans le signe de la croix 6 . Malheureusement, il faut convenir que Macaire a signé Stoglav avec l'article sur les doubles doigts, si seulement Stoglav était signé par les pères présents au concile, et qu'il a lui-même adhéré au double doigts : car, nous le répétons, après le concile, il a envoyé deux lettres de mandat rédigées selon Stoglav et contenant la doctrine du double doigt. Si Macaire a placé dans son Cheti-Mineaion la parole de Théodorite dans une telle présentation qui, apparemment, favorise la tripartite : alors - a) dans presque la même présentation, ce mot a été placé dans le 31e chapitre du Stoglav par les pères du concile, et on sait comment il y a été interprété par eux ; b) et ainsi présenté, ce mot prescrit la même formation du doigt aussi bien pour le signe de croix que pour la bénédiction, ce qui est contraire à la coutume orthodoxe. Si Macaire a également placé dans deux livres de son Cheti-minya, Décembre et Juin, écrits devant le Conseil des Cent Têtes, un article sur le débat entre Panagiota et Azimite, dans lequel le premier reproche au second : « de ne pas avoir plié trois doigts..., mais de faire une croix avec les deux doigts... » ; puis dans le livre d'août du même Cheti-Minya de Macaire, écrit après le Concile des Cent Têtes, cette partie de l'article est déjà lue ainsi : « et pourquoi, pas comme nous sommes baptisés, comme prototype de la vraie croix, il y a deux doigts... - toi, damnation d'un hérétique, pas comme tu l'as ordonné à saint pères..., tu imagines la croix en dehors de toi..." 7. Les pères de la grande cathédrale de Moscou, qui a eu lieu à 1667, possédait la vue la plus correcte de la cathédrale de Stoglavy. Ils n'ont rejeté ni soupçonné ni l'authenticité de Stoglav ni la participation du métropolite Macaire à celui-ci, mais ont directement exprimé l'idée que le concile et Macaire se sont trompés dans la doctrine des doubles doigts et dans certains autres sujets énoncés dans le livre de Stoglav, et ont commis « la simplicité et l'ignorance » 8 . Il ne faut pas oublier que la Cathédrale des Cent Têtes n'était qu'une cathédrale privée ou locale ; et les conseils privés, comme les églises privées, ne sont pas exemptés de la possibilité de pécher ; D’ailleurs, les particuliers et les hiérarques, même les plus éclairés, n’en sont pas exclus. Et comme les erreurs commises par le Concile Stoglavy et son président par simplicité et ignorance ne concernent pas du tout les dogmes de la foi, mais seulement son côté rituel, elles ne peuvent pas nous empêcher de reconnaître à la fois le concile et le célèbre saint Macaire comme orthodoxes. Mais si l'enseignement sur la formation du doigt, contenu dans le chapitre 31 du Stoglav, appartient sans aucun doute au Conseil du Stoglav, alors comment expliquer l'origine de cet enseignement, où et quand est-il apparu parmi nous ? Afin de poser cette question de manière plus isolée et d'y répondre le plus clairement possible, il nous semble nécessaire de faire au préalable les deux remarques suivantes. Première remarque : la caractéristique principale et fondamentale de l'enseignement exposé dans le chapitre 31 du Stoglav est qu'il n'ordonne qu'un seul signe du signe à la fois pour le signe de croix et pour la bénédiction, alors que l'Église orthodoxe distingue strictement, tant dans le sens interne qu'en apparence, entre deux doigts : le signe du signe, qui est utilisé par tous les croyants pour le signe de la croix, et le signe du signe, qui est utilisé par les pasteurs de l'église pour la bénédiction des croyants. Tous les croyants orthodoxes font le signe de croix au nom du Saint. Trinité, et à cet effet ils rassemblent et égalisent les trois premiers doigts de la main droite, en pliant les deux derniers : cette formation de doigt est appelée tripartite. Les pasteurs de l'Église orthodoxe donnent aux croyants une bénédiction au nom du Seigneur Jésus-Christ, et pour cela ils replient les doigts de leur main droite de manière à ce qu'ils représentent la première et la dernière lettre du nom béni : IS. HS., c'est-à-dire Jésus-Christ, en particulier - les deuxième et troisième doigts s'accouplent, sinon - l'index et le majeur, de sorte que le deuxième, étendu, représente la lettre - I, et le troisième, étendu et légèrement incliné, la lettre - C, le premier ou pouce s'accouple avec les deux derniers de sorte qu'en croisant le quatrième doigt, il représente avec lui la lettre - X, et le cinquième doigt ou petit doigt, étendu et légèrement incliné, représente la lettre - S : cette formation de doigt est dite nominative. Si nous comparons avec ces deux formations digitales la formation dite à deux doigts, qui a été approuvée par le Conseil Stoglavy et est toujours maintenue par nos schismatiques, nous verrons, en premier lieu, que, en apparence, bien que complètement différente de la formation à trois doigts, elle présente une grande similitude avec la formation nominale : car elle enseigne comment assembler deux doigts, l'index et le majeur, exactement comme ils sont ajoutés dans la formation nominale, et les trois autres doigts - pour copuler assez près de la façon dont ils copuler dans le nominal - et cette similitude s'étend évidemment au point que la formation nominale des doigts, non sans raison, peut être appelée à deux doigts, tandis que celle à deux doigts peut être reconnue comme nominale, mais pas entièrement exacte ou corrompue. Et deuxièmement, nous verrons que, dans sa signification interne, la formation des doigts à deux doigts tente de combiner en elle-même les deux formations des doigts orthodoxes : car elle nous apprend à former trois doigts au nom du Saint. Trinité, selon les trois doigts, et deux doigts au nom de Jésus-Christ ou les deux natures en Lui, selon la dénomination. Mais ce n’est pas ce qui est réellement important pour nous dans le cas présent ; l'important est que, comme nous l'avons déjà dit, la cathédrale de Stoglavy ordonne un seul signe de croix à la fois pour le signe de croix et pour la bénédiction, mais l'Église orthodoxe en ordonne deux différents, et ainsi de suite. la question de l'époque d'origine de ce signe du signe, commandé par Stoglav, peut tout d'abord s'exprimer ainsi : un ou deux signes différents du signe étaient-ils utilisés dans l'Église orthodoxe pour le signe de croix et la bénédiction dans les temps précédant le Concile du Stoglav ? Deuxième remarque : la formation de doigts commandée par le chapitre 31 du Stoglav est injustement, ou du moins pas exactement, appelée à deux doigts : elle est aussi à trois doigts. Stoglav enseigne comment faire le signe de croix et bénir non seulement deux doigts, mais aussi trois, et même plier trois doigts au nom du Saint. La Trinité parle d'abord, et ensuite seulement, de l'union de deux doigts pour signifier les deux natures en Christ. Certes, le signe de croix lui-même doit être dessiné, selon Stoglav, avec deux doigts de la main droite, mais en même temps les trois autres doigts de la main droite doivent également être joints en un seul, de sorte que si quelqu'un commençait à être baptisé ou béni avec seulement deux doigts de la main droite, et ne joignait pas les trois autres doigts en un seul, ou ne les assemblait pas d'une autre manière, ou ne les assemblait pas du tout, une telle bénédiction et un tel signe de croix le signe, selon Stoglav, être non orthodoxe, inadmissible. Par conséquent, notre question n'est pas à quelle heure l'Église a commencé à faire le signe de croix ou à bénir avec deux doigts, mais à quelle heure a-t-elle commencé à utiliser le signe de croix à deux et trois doigts pour le signe de croix prêché par Stoglav, à partir de quelle heure ont-ils commencé à utiliser ce signe à deux et trois doigts non seulement pour le signe de croix, ou pas pour une bénédiction, mais également pour les deux. Des preuves incontestables ont été conservées selon lesquelles dans la première moitié du XVe siècle, dans notre pays, comme en Grèce, deux formations de doigts différentes étaient utilisées, l'une pour la bénédiction et l'autre pour le signe de croix - une preuve qui devrait avoir toute sa force pour les adeptes de Stoglav. Dans le Livre des Diplômes, révisé et complété sous la direction directe du métropolite Macaire lui-même, et même selon sa liste, écrite de son vivant, l'histoire suivante est racontée à deux reprises : une fois le métropolite Photius (1410-1431) a visité le monastère de Simonov et, contournant les services du monastère, est entré dans une boulangerie et ici il a vu le moine Jonas, qui peu de temps auparavant, à cause de beaucoup de travail, d'abstinence et d'incessance, je m'endormais en priant, et « J'ai tenu ma main droite sur mon tête penchée, comme s'il bénissait avec. Le saint fut surpris et n'ordonna à personne de le réveiller, et, prophétisant à son sujet, dit : « Comprenez, ô enfants, que ce moine Jonas sera un grand saint dans les pays de la terre russe », et ainsi de suite, ce qui s'est réalisé plus tard 9. Pourquoi le métropolite Photius a-t-il été surpris à la vue de Jonas endormi ? Pourquoi a-t-il prophétisé qu’il serait un grand saint ? Parce que le seul problème, c’est que Jonas, un simple moine qui n’avait pas le droit de bénir, gardait sa main droite « pliée, comme pour bénir avec ». Mais comment Photius pouvait-il savoir, par la flexion de la main de Jonas, qu'il était « béni par cela », si la position des doigts du prêtre et du prêtre pour la bénédiction ne différait pas alors de la position des doigts de tous les croyants pour le signe de la croix, mais était une seule et même chose ? Dans ce cas, Photius, voyant Jonas endormi, serait tout naturellement venu à la pensée qu'en effet, le moine, alors qu'il priait avant de se coucher, s'endormait, fatigué, avec le même doigt de prière, et il n'y aurait aucune raison d'être surpris ou de prédire sur le futur sacerdoce de Jonas. Il faut admettre qu'à l'époque du métropolite Photius, qui, comme on le sait, nous est venu de Grèce et connaissait bien les coutumes de l'Église orthodoxe, deux formations de doigts différentes y étaient effectivement utilisées, l'une pour la bénédiction et l'autre pour le signe de croix. Et après cela, il faut admettre que la même formation du doigt pour le signe de croix et la bénédiction, prêchée par Stoglav, aurait pu commencer au plus tôt dans la seconde moitié du XVe siècle. Cependant, il ne s’agit là que d’une solution générale et loin d’être suffisante au problème. Regardons les détails. Quel type de signe était utilisé dans l’Église orthodoxe pour le signe de croix avant l’époque du Concile des Cent Têtes ? Dans les premiers siècles du christianisme, on ne voit pas parmi les chrétiens une disposition spécifique des doigts pour le signe de croix. Saint Jean Chrysostome (IVe siècle) enseignait à se faire baptiser avec un doigt 10, et cette coutume de se faire baptiser avec un doigt est évoquée par saint Épiphane, contemporain de Chrysostome, puis bienheureux. Jérôme, bienheureux Théodorite de Cyrus, Sozomen (Ve siècle), saint Grégoire le Dvoeslov et Jean Moschus (VIIe siècle), parlant de divers chrétiens orthodoxes, ascètes et saints qui ont ainsi créé la croix 11. Et saint Cyrille de Jérusalem, également père du IVe siècle, a enseigné à faire le signe de la croix avec les doigts, très probablement trois : puisqu'il était alors exécuté, selon le clair témoignage contemporain de saint Éphraïm le Syrien, dans le nom du Très Saint. Trinité 12. Aucune autre information concernant les doigts pour le signe de la croix n'est trouvée parmi les écrivains des huit premiers siècles de l'ère chrétienne. églises : parce que, sans aucun doute, cette question n’a pas été délibérément abordée à l’époque. Des mêmes quelques témoignages exprimés au passage et comme par hasard, que nous avons signalés, nous pouvons tirer les conclusions suivantes : a) bien que la coutume soit marquée par l'image de la croix, selon saint Paul. Les chrétiens ont sans aucun doute accepté Basile le Grand, le père du IVe siècle, de tradition apostolique ; mais les apôtres, il est vrai, n'ont pas ordonné aux chrétiens de faire un signe spécifique du signe de croix : sinon ce signe du doigt serait resté inchangé dans l'église primitive, et au IVe siècle ils n'auraient pas pu être baptisés indifféremment, aussi bien avec un doigt qu'avec les doigts 13 ; b) si la doctrine du signe du doigt, prêchée par Stoglav, existait dans les premiers siècles du christianisme avec les paroles redoutables : « Si quelqu'un ne signe pas avec deux doigts, qu'il soit maudit », alors saint Jean Chrysostome, d'autres chrétiens orthodoxes, ascètes et saints baptisés avec un seul doigt y seraient également soumis ; c) si les jours de bénédiction. Théodoret, qui était prêtre dans la ville de Cyrus, avait l'habitude de se faire baptiser avec un seul doigt, et si Théodoret lui-même parle de saints qui n'étaient baptisés qu'avec un doigt, y compris le Vén. Marciens, originaire de la même ville de Cyrus, en est déjà béni. Théodoret de Cyrus ne peut pas posséder le mot bien connu sur l'addition de trois et deux doigts, cité par Stoglav et se terminant par les mots : « ceci est digne du baptême et de la bénédiction, c'est ce que les saints pères ont indiqué et légitimé ». Ce n'est qu'à la fin du IXe ou au début du Xe siècle que nous rencontrons des traces de doigts pour le signe de croix, qui ne s'appliquent toutefois pas à l'ensemble de l'église. église, mais seulement à un seul pays – la Syrie. Elie Geveri, métropolite nestorien de Damas (à partir de 893) et ancien évêque nestorien de Jérusalem, prouvant dans son travail que les trois départements ou communautés de chrétiens existant en Syrie - Jacobites, Nestoriens et Melchites, dans l'essence de la foi, semblent d'accord les uns avec les autres et ne diffèrent que par la manière dont ils expriment leur foi, dit d'ailleurs : « et que dans la représentation du signe de croix ils sont entre eux. le moindre accord de mal et la même pensée. Ainsi, les Jacobites (Monophysites) se marquent d'une croix avec un seul doigt, se déplaçant de la main gauche vers la droite, confessant ainsi leur foi en un seul Christ, qui, étant mort sur la croix, ayant été arraché à l'âme, c'est-à-dire au péché, a été transféré à la gomme, c'est-à-dire à la grâce. De la même manière, les Nestoriens et les Melchites, lorsqu'ils dessinent avec deux doigts l'image de la croix de la main droite vers la gauche, professent leur foi que sur la croix la Divinité et l'humanité étaient unies, que la croix était le vin de notre salut, et de là la foi est sortie de la partie gencive et l'incrédulité ou l'erreur a été chassée de l'âme. croyances à la fois sur le visage du Sauveur et sur la Mère de Dieu - bien qu'il y ait des raisons de douter : puisque le métropolite orthodoxe moderne de Kizicus, Démétrius, qui a écrit à l'empereur Constantin le Porphyrogénète (911-919) appelle Élie à propos des mêmes Jacobites et Melchites, il qualifie ces derniers de carrément hérétiques 15. Nous conviendrons même que le signe de croix à deux doigts n'a pas disparu parmi les chrétiens orthodoxes en Syrie, même au XIIe siècle, comme on peut le conclure des paroles bien connues du moine Pierre de Damas (c.-à-d. de Damas), qui écrivait vers 1157, tant aimé de nos schismatiques : « en dessinant la croix honnête et vivifiante, chassez l'essence des démons et la distinction du mal..., comme deux doigts et une main révèlent le Seigneur crucifié de notre Moi. et nos schismatiques se réfèrent en vain à Pierre de Damas : a) Les Syriens ont été baptisés avec deux doigts, mais n'ont pas réuni trois doigts, et Pierre de Damas ne parle que de deux doigts et d'une main comme signe de deux natures dans la seule personne de notre Sauveur, sans mentionner l'addition des trois doigts au nom du Très Saint. Trinité; et Stoglav enseigne comment faire le signe de croix et trois doigts au nom du Saint. Trinité et ensemble deux doigts comme signe de deux natures en Christ ; b) Les Syriens joignent deux doigts uniquement pour le signe de la croix, et Stoglav commande ses doigts à trois doigts et avec ses doigts à deux doigts non seulement pour le signe de la croix, mais aussi pour la bénédiction ; c) ajouter seulement deux doigts pour le signe de croix, sans ajouter trois doigts en même temps, devant le tribunal de Stoglav, comme nous l'avons déjà noté, devrait être considéré comme non orthodoxe, inadmissible ; d) si nous supposons que Stoglav a emprunté deux doigts à des chrétiens syriens, alors à qui a-t-il emprunté ses trois doigts ? Le reste des preuves fiables sur le pliage des doigts pour le signe de croix, utilisé dans l'Église orthodoxe, en Grèce et en Russie, du Xe à la moitié du XVIe siècle, parlent tous de la tripartite orthodoxe. Nous voulons dire - a) St. les reliques des ascètes des XIe-XIIe siècles, reposant incorruptiblement dans les grottes de Kiev, et à savoir le Vén. Ilya de Mouromets et Joseph le Grand Malade, dont les trois premiers doigts de la main droite sont reliés, bien qu'inégalement, mais ensemble, et les deux derniers, l'annulaire et l'auriculaire, sont pliés vers la paume, et saint. Spiridon, dont les trois premiers doigts sont reliés même de manière complètement égale, et les deux derniers sont pliés 17 ; b) les paroles du philosophe grec Panagiota, que nous connaissons déjà, qui, du temps de l'empereur grec Michel Paléologue, eut un débat solennel à Constantinople avec douze philosophes latins envoyés par le pape Grégoire X (1271‒1276) et leur reprocha, entre autres, de ne pas se poser la vraie croix avec trois doigts, comme le font les orthodoxes, mais avec deux 18 ; c) enfin, le témoignage du sous-diacre de Thessalonique Damascene Studite, qui fut plus tard métropolite de Nafpakta et Arta, qui dans un de ses enseignements, publié par lui-même en 1528, à Venise, dit ce qui suit : « tout chrétien pieux, pour le signe de la croix, joint d'abord trois doigts pour signifier la Sainte Trinité, le grand doigt et les deux autres qui sont près de lui, puis qu'il les mette d'abord sur ton front, deuxièmement, sur ton ventre, troisièmement, sur ton épaule droite et quatrièmement, sur ta gauche. Nous considérons qu'il n'est pas superflu d'ajouter que ces enseignements, après la première édition, ont été publiés à plusieurs reprises (la dernière fois en 1844) et ont toujours joui d'un grand respect parmi les Grecs orthodoxes 19 . Ainsi, d'après toutes les preuves fiables (nous ne parlons pas de preuves peu fiables, comme les preuves d'icônes peintes avec des peintures qui semblent très anciennes, mais qui ont été renouvelées plus d'une fois, ou représentant les formations digitales des personnes représentées sur elles d'une manière extrêmement vague et peu claire, suscitant seulement des controverses sans fin) 20, il s'avère que dans l'Église orthodoxe jusqu'à l'époque de la cathédrale des Cent-Glav, il n'a jamais été utilisé, en fait pour le signe de la croix, puis les deux doigts et ensemble le signe à trois doigts, que ce conseil a ordonné sous serment 21. Quel genre de signe était utilisé dans l'Église orthodoxe pour les bénédictions avant l'époque du Concile des Cents de Glava ? Ici aussi, nous nous limiterons à signaler des preuves qui sont uniquement fiables et hors de tout doute. Sur les icônes en mosaïque de la célèbre cathédrale de Constantinople, qui sont récemment devenues connues grâce à la description la plus fidèle et impartiale d'un savant étranger, et à partir des copies les plus précises prises par lui, nous trouvons jusqu'à onze mains bénissantes - le Sauveur lui-même et certains prophètes, apôtres et saints, et toutes ces mains ont un doigt nominal, certains - strictement et clairement nominaux, d'autres - moins strictement et clairement ; mais il n'y a pas une seule main qui aurait un doigt de vieux croyant à deux doigts, c'est-à-dire dans laquelle «trois doigts, le pouce, l'annulaire et l'auriculaire, seraient égaux ensemble». Voici devant nous des preuves de l'imposition du doigt pour la bénédiction dans l'église grecque du VIe à la moitié du XVe siècle : car, bien que la plupart des icônes en mosaïque de la cathédrale Sainte-Sophie de Constantinople appartiennent sans aucun doute à l'époque du constructeur de l’église lui-même, l'empereur Justinien, certaines devraient déjà être attribuées à l'époque de l'empereur Basile le Macédonien (IXe siècle), qui y a posé une nouvelle mosaïque, et quelques-unes - même à l'époque du dernier empereur grec Jean. Paléologue (XVe siècle), qui tenta également de restaurer les mosaïques de l’église 22. Il existe deux témoignages verbaux sur le pliage du doigt pour la bénédiction, utilisé en Grèce : l'un appartient au patriarche de Constantinople Germanus - 8ème siècle, l'autre - à un Grec inconnu du 12ème siècle. Saint Germain, dans son interprétation des offices religieux, tenant compte de l'opinion alors dominante selon laquelle la seconde venue du Sauveur suivrait 1000 ans après sa naissance, ou 6500 ans après la création du monde, dit que cette opinion est exprimée par l'évêque par le repli même des doigts de sa main, lorsqu'il bénit le peuple pendant la liturgie après la lecture de l'Évangile : parce que le pliage des doigts de la bénédiction de la main de l'évêque, si les doigts sont transférés en nombres, signifie 6500. Mais pour que l’addition des doigts de la main signifie 6500, il faut certainement qu’elle soit verbale 23. Un Grec inconnu du XIIe siècle, dans son article contre les Latins, contenant une liste de leurs erreurs, écrivait entre autres ce qui suit pour dénoncer leurs archipasteurs : « certains d'entre eux bénissent en quelque sorte avec cinq doigts et signifient leur visage avec leurs doigts, comme les Monothélites, tandis que les doigts dans les signes doivent être placés de telle sorte qu'à travers eux deux natures et trois Personnes soient signifiées, comme le Christ l'a montré lorsqu'il est monté au ciel, a levé les mains et a béni les disciples » 24. Ici l'addition de deux et trois doigts ensemble est clairement indiquée pour la bénédiction, qui, sinon en apparence, ce qui n'est pas du tout indiqué ici, du moins dans sa signification interne, est complètement similaire à celle approuvée par le Conseil Stoglavy. Certes, la dernière moitié des preuves que nous avons citées d'un article d'un Grec inconnu se trouvent uniquement dans sa traduction latine, bien que très ancienne, mais ne se trouvent pas dans la traduction slave de cet article même, qui, du XIIIe au XIXe siècle, était constamment placé dans nos timoniers, manuscrit et imprimé, sous le titre : « sur les frères et autres Latins ». Ici, le témoignage du Grec contre les Latins en question se lit comme ceci : « (ces saints....) bénissent en quelque sorte le pays avec cinq doigts, puis traversent le visage avec un doigt », et c'est tout, et tous les mots ultérieurs sur le croisement des doigts pour signifier deux natures et trois Personnes ne sont pas du tout 25. Il est impossible pour un traducteur slave de se permettre d'exclure délibérément ces mots s'ils étaient dans l'original grec et surtout s'ils exprimaient la croyance générale et la coutume générale de l'Église orthodoxe concernant la pliage des doigts pour la bénédiction du saint. Il est bien plus probable qu'ils aient été ajoutés à l'article, dans l'une ou l'autre liste, par quelque Grec qui considérait l'opinion exprimée dans eux comme une opinion privée, et que de telle ou telle liste avec l'ajout, l'article ait été traduit en latin, peut-être même par le même grec, à en juger par l'extrême ineptie de la traduction. Mais dans tous les cas, il faut supposer que, au moins sous la forme d'une coutume privée ou locale, un tel doigt de bénédiction à deux et trois doigts existait quelque part en Grèce au XIIe siècle. La Russie possède sa propre cathédrale Sainte-Sophie, à Kiev, qui conserve des icônes en mosaïque et des fresques du XIe siècle. Sur ces icônes et fresques, selon « les preuves les plus impartiales, on peut distinguer un pliage à trois doigts des mains bénissantes : a) strictement nominal, b) très et même complètement proche des deux doigts - Vieux Croyant (qui, cependant, comme nous l'avons noté plus haut, peut généralement être considéré comme inexact-nominal et pourrait simplement dépendre du manque d'habileté des peintres d'icônes), et c) un inconnu, dans lequel l'index et l'auriculaire sont étendus, le majeur et l'annulaire sont concaves dans le paume, et le pouce n'est pas visible derrière la paume ou est étendu 26. Sur certains sakkos de nos saints Pierre, Alexius, Cyprien, Photius, sur certains anciens vases sacrés, évangiles et grivnas grecs, en plus du nominal, plus ou moins strict, il y a aussi d'autres formations de doigts très différentes pour la bénédiction, pas du tout semblables ni au nominal ni au schismatique à deux doigts, qui étaient aussi probablement parfois utilisés ou autorisés dans l'église, si l'on ne suppose pas que toute cette variété dans les images des mains bénissantes dépendait du manque d'art du artisans et artistes 27 . La sacristie de la Laure de la Trinité-Serge contient encore un linceul offert par le métropolite moderne. Photius V ; Moscou Vasily Dmitrievich (1359‒1425) sur le cercueil de saint Serge avec l'image du vénérable lui-même dessus : ici la main bénissante du faiseur de miracles Serge est représentée avec un signe clair et précis du nom, et cette image, cousue, reste inchangée à ce jour 28. C'est le genre de signe que nous utilisions pour la bénédiction en présence de M. Photius ! La conclusion générale s'impose : parmi les formations digitales utilisées dans l'Église orthodoxe au cours des 15 premiers siècles, en fait pour la bénédiction, il y en avait une, ou très proche de celle approuvée par le Concile Stoglavy. Mais nous le répétons : en fait, pour la bénédiction. Comment se fait-il que ce même pli du doigt commence à être utilisé ensemble pour le signe de croix, et quand est-ce arrivé ? Comment, au lieu de deux formations de doigts différentes, qui étaient utilisées dans notre pays dès la première moitié du XVe siècle ? sous le métropolite Photius, pour la bénédiction et pour le signe de croix, une seule formation de doigts pour les deux buts, ce qu'on appelle les deux doigts, approuvés par le Conseil Stoglavy, aurait-elle pu naître, puis se propager et acquérir du pouvoir ? Rappelons-nous ce que nous avons dit précédemment, que cette formation à deux doigts, en apparence, a des similitudes avec la nominative, et en plus des deux doigts eux-mêmes, l'index et le majeur, il y a même une similitude parfaite, et dans sa signification interne, elle essaie de combiner en elle-même à la fois la nomenclature et les formations à trois doigts : alors, n'en est-elle pas directement née de la manière la plus naturelle et la plus discrète ? Une personne alphabétisée qui aimait réfléchir pourrait facilement avoir l'idée de pourquoi dans l'église deux formations de doigts différentes sont utilisées pour la bénédiction et le signe de croix, alors qu'il est tout à fait pratique de les combiner en une seule, sans aucune violation de leur signification interne ? Pour la bénédiction, les cinq doigts de la main droite sont repliés, au nom de Jésus-Christ, et expriment l'IP. HS.; et il suffit tout à fait de former seulement deux doigts, l'index et le majeur, exprimant IS., au nom de Jésus, dans ses deux natures. Pour le signe de croix, les trois premiers doigts de la main droite sont repliés au nom du Très Saint. Trinité, ou vous pouvez composer au nom du Très Saint. Trinité et les mêmes trois doigts de la main droite, qui lors de la bénédiction sont repliés pour signifier le nom du Christ - HS., c'est-à-dire le pouce avec l'annulaire et l'auriculaire. Et l'un sortira des deux replis, avec leurs signes conservés. Née dans la tête d'un lettré, une telle idée, comme étant en accord avec l'esprit de l'Orthodoxie, pouvait trouver la sympathie parmi d'autres lettrés similaires et, à travers eux, se répandait peu à peu. Ou la question était encore plus simple : un chrétien pieux, discutant de la différence entre le signe utilisé par les pasteurs de l'église pour bénir les fidèles, et celui utilisé par tous les croyants pour le signe de croix, pourrait s'attarder sur la considération que le premier signe, tel qu'utilisé par les pasteurs de l'église, devrait être plus sacré et plus fort devant Dieu, et ensuite conclure qu'il est bien meilleur et plus opportun de faire la même chose. Tous les croyants devraient également utiliser le signe pastoral de la croix pour le signe de la croix. Et cette idée, comme celle que nous avons exposée plus haut, comme n'étant pas contraire à la foi et à la piété, pourrait aussi trouver des adeptes parmi les croyants et servir de point de départ à la diffusion progressive de la formation des doubles et triples doigts et au signe de croix, au moins sous la forme d'une coutume privée. Quoi qu'il en soit, que les hypothèses que nous avons formulées soient vraies ou fausses, il faut admettre que sinon plus tôt, du moins au plus tard dans la seconde moitié du XVe siècle, nous avions déjà des fanatiques de la doctrine selon laquelle pour la bénédiction et le signe de la croix, il faut utiliser la même addition de doigts, deux et trois : ils sont apparus précisément ici, et non en Grèce, où, comme nous l'avons vu, même au début du XVIe siècle, ils continuaient encore à enseigner aux croyants à se faire baptiser avec seulement trois doigts. Ces fanatiques, afin de diffuser leur enseignement favori, ont essayé de trouver divers livres de preuve, et l'un d'eux n'a même pas été gêné de créer lui-même un faux mot (une chose assez courante parmi nous alors !) sous le nom de saint Théodoret, comment bénir et se faire baptiser, dans lequel, après avoir exposé la doctrine de plier trois doigts à l'image du Très Saint. Trinité et sur l'ajout de deux doigts pour signifier les deux natures dans le Christ, sans toutefois expliquer quels doigts, il ajoute en conclusion : « c'est ce que les saints pères ont indiqué et légitimé ». Le mot est sans aucun doute faux et n’appartient pas du tout au bienheureux. Théodoret, évêque de Cyrus ; mais alors nous ne connaissions pas le grec, nous ne savions pas distinguer les œuvres authentiques des pères de celles contrefaites, et avec révérence ils acceptaient tout ce qui était donné au nom des saints, les pères 29 - et ainsi de suite à la fin du XVe siècle. Le mot imaginaire de Théodoret, comment bénir et se faire baptiser, était déjà copié dans les livres des timoniers et d'autres recueils 30. Insatisfaits d'un mot de Théodorit, ils commencèrent en même temps à se référer, à l'appui de leur enseignement, à une histoire déformée sur sainte Mélétia d'Antioche. Selon les historiens grecs, on raconte que Mélétius, lorsque les orthodoxes lui demandèrent au concile d'Antioche d'exprimer brièvement la doctrine de la Trinité consubstantielle, montra d'abord trois doigts, puis, en pliant deux, en tendit un et dit : nous voulons dire trois, mais nous parlons comme un seul 31. Dans nos anciens Prologues, le 12 février, cette histoire n'était pas présentée de la même manière, par exemple dans le prologue du XIVe siècle - comme ceci : « (Mélèce) leur montra trois doigts et il n'y eut aucun signe pour eux, puis je me réunis et, me penchant seul, bénis le peuple, et de lui sortit un feu comme un éclair, et il laissa échapper une voix louable : nous voulons dire trois, environ un « Parlons » (Imperial publ. bib., Drevlekhran. Pogodin., n° 59, parchemin) ; dans le Prologue du début du XVIe siècle - comme ceci : « trois montrant les doigts et..., puis deux ensemble, et un tendant, bénissant »... et ainsi de suite (également Bible, et Drevlekhran., n° 618). Dans ces deux Prologues, la légende est assez proche des originaux grecs. Novgorod, on lit : « trois parades..., puis deux couples, et un se baissant, bénédiction »... (même bib., en feuillet., Département I, n° 48, parchemin.) ; la même chose se trouve dans le Prologue de 1481 (même bib., en feuillet., section I, n° 311). Enfin, dans un Recueil vers la fin du XVe siècle, cette histoire est déjà évoquée pour confirmer la doctrine de. double doigté et il y est indiqué que St. Mélétius le premier « montra trois doigts..., et il n'y eut aucun signe ; c'est pourquoi les deux sont ensemble, et je courberai le troisième et bénirai le peuple, et il sort de lui comme un feu d'éclair, - il laissa échapper une voix louable : car nous comprenons trois, mais nous parlons d'un » 32. La distorsion est évidente ! Mais ils ne se sont pas arrêtés là, et ils ont ensuite inventé une troisième base pour la doctrine du double doigt, créant ainsi une nouvelle corruption. Dans nos timoniers manuscrits et autres manuscrits, pas avant le XVe siècle, il y a cependant un ordre d'acceptation des Khvalisyans (Arméniens) et autres hérétiques se tournant vers l'Orthodoxie ; Dans ce rite, d'ailleurs, il y a l'article suivant : « Celui qui ne baptise pas (c'est-à-dire ne bénit pas) avec deux doigts, comme le Christ, qu'il soit maudit. » Nous parlons ici, sans aucun doute, uniquement d'une bénédiction, et pas du tout du signe de croix - car le Christ a seulement été béni, mais n'a pas été baptisé lui-même - et l'article visait à protéger contre les hérétiques les orthodoxes, c'est-à-dire le signe de dénomination, qui, sur la base des deux doigts les plus saillants, peut également être appelé à deux doigts. Mais à la fin du XVe siècle, dans certaines de nos Collections, cet article était présenté sous la forme suivante : « quiconque n'est pas baptisé ou signifié avec deux doigts, comme le Christ (le Christ a été baptisé !), est maudit 33. Ainsi, à la fin du XVe siècle, les trois preuves avaient déjà été inventées, sur lesquelles le Conseil de Stoglav approuva plus tard son décret sur l'ajout de trois et deux doigts pour la bénédiction et le signe de la croix, bien qu'on ne puisse s'empêcher de remarquer que ni la deuxième preuve (la légende de Mélétius) ni la troisième, même sous sa forme déformée, ne correspondent pas complètement au but : elles ne parlent pas du tout de l'ajout de trois doigts, ce que Stoglav demande, mais parlent seulement de deux doigts, la seconde ne parle pas du tout du signe de croix, ne mentionnant que la bénédiction ; Il est à noter qu'aucun de ces trois articles n'a encore défini quels sont les trois doigts qui doivent être joints à l'image du Très Saint. La Trinité et les deux qui sont à l'image des deux natures en Christ ; mais à la fin du même XVe siècle, on tenta de définir ces doigts, qui stipulaient qu'il était nécessaire d'assembler les doigts - le supérieur avec deux lobes à l'image de la Trinité, et les deux supérieurs - en divinité et en humanité. Une telle incompétence et un tel manque d'habileté dans la nomination des doigts eux-mêmes, deux et trois, pour le signe de croix, et en général dans la présentation de l'enseignement sur ce sujet, que nous voyons ici chez un auteur inconnu et que nous verrons maintenant chez d'autres écrivains, dont chacun nommait les doigts à sa manière et sans succès, indique très clairement qu'à cette époque cet enseignement était encore très nouveau et que pour son expression exacte les concepts n'étaient pas encore compris, le langage n'avait pas été développé, la terminologie n'était pas établie 34. Et pourquoi toutes ces preuves en faveur des doigts à deux et trois doigts seraient-elles nécessaires si une telle disposition à deux doigts n'avait pas été une « innovation » parmi nous à l'époque et n'avait pas été largement acceptée par tout le monde ? Il est tout naturel qu'il y ait eu alors et parmi les lettrés qui essayaient de défendre les deux premiers, existant depuis l'Antiquité dans notre église, des formations de doigts, l'une pour le signe de la croix, et l'autre pour la bénédiction, et disaient : « comme il convient d'être baptisé avec trois doigts, et de bénir avec deux », - pour lesquels ils ont même souligné que dans le mot même de Théodorite, il parle d'abord de trois doigts, puis de deux ; mais les adeptes des doigts à deux doigts restèrent catégoriques dans leur opinion et leur répondirent par des interprétations évasives et obscures 35 . Sous cette forme, la doctrine des deux doigts est passée au XVIe siècle, et au tout début de ce siècle, nous trouvons la parole de Théodorite dans un chronographe, et les trois articles - la parole de Théodorite, et la légende de Mélétia, et la malédiction sur ceux qui ne sont pas baptisés avec deux doigts - dans un Psautier 36 ultérieur. Dans le premier quart du siècle, sinon plus tôt, l'auteur de « Domostroy » a introduit la parole de Théodorite dans son œuvre sans aucun changements, mais il a expliqué de lui-même que les trois doigts à l'image de la Trinité sont celui extérieur et les deux inférieurs, et que les deux doigts sont à l'image des deux natures en Christ - celui du milieu et l'autre avec lui 37 . Ensuite, le mot Théodorite a été placé dans le « Recueil » de ses écrits par le métropolite Daniel lui-même (1522‒1539), et déjà sous cette forme : « bénissez le visage avec votre main et soyez baptisé : ayez trois doigts ensemble, le grand et les deux derniers, à l'image de la Trinité..., et ayez deux doigts inclinés et non tendus..., le doigt supérieur forme la divinité, et le doigt inférieur forme l'humanité »... et ainsi de suite, c'est-à-dire qu'il a placé avec une explication sur les doigts dans le texte même du mot 38. La question du signe de croix était alors considérée comme une question de la plus haute importance, et le célèbre ancien du monastère de Pskov Eléazar, Philothée, dans sa lettre au chef. Le prince Vassili Ivanovitch (1505‒1533) lui a indiqué comme la première tâche de son règne, d'apprendre à ses sujets à appliquer correctement le signe de croix sur eux-mêmes, ce que beaucoup d'entre eux n'ont pas fait - bien que le signe de croix ne soit pas directement mentionné ici et qu'il ne soit pas clair quel type de signe de croix Philothée lui-même détenait 39 . Ils ont adressé cette question à Maxime le Grec, et lui, prétendument, comme le métropolite. Daniel, représenta deux doigts et répondit conformément à la parole de Théodorite, nommant à sa manière les doigts eux-mêmes (« par l'union de trois doigts, c'est-à-dire le doigt et le hérisson du milieu et du plus petit, nous confessons le mystère des trois hypostases d'origine divine. premier collectionneur de ses œuvres, peu après sa mort 40. De cette manière, même avant le Concile des Cent Têtes, pendant peut-être un siècle entier, la doctrine de la double doigté a été progressivement préparée et diffusée parmi nous par nos scribes et lettrés : il n'est pas surprenant qu'elle ait réussi à acquérir d'ardents adeptes et adhérents, principalement parmi les livresques. Mais elle ne pénétra pas, ou très peu, les masses populaires : ils continuèrent à faire le signe de croix à l'ancienne, avec trois doigts, comme ils l'avaient appris de leurs ancêtres. Le tsar lui-même en a été témoin au Conseil des Cent Têtes, lorsqu'il a dit : « Les chrétiens sont baptisés avec leurs mains, pas essentiellement », ce qui signifiait : « Les chrétiens sont baptisés avec leurs mains, pas avec deux doigts », comme l'ont compris les pères de la cathédrale le tsar, et c'est pourquoi ils ont établi la règle bien connue des deux doigts pour les pasteurs et les laïcs. Et, chose remarquable, le tsar n'a pas dit : "certains chrétiens"..., mais a dit en général : "Les chrétiens ne sont pas baptisés à la main en substance". Cela montre à quel point le nombre de ceux qui détenaient trois doigts était alors important. Y a-t-il eu des désaccords et des disputes au Conseil des Cent Têtes sur la question du dépôt du doigt pour la bénédiction et le signe de la croix ? Aucune information à ce sujet n'a survécu ; mais il est douteux qu'ils se soient produits : puisque toutes les personnes, plus ou moins littéraires, qui savaient ce qui était écrit à ce sujet dans les témoignages alors en usage, et, de plus, écrits au nom de Saint, étaient présents au concile. pères, et je me suis habitué à croire tout ce qui était écrit. Il est bien plus probable que les membres du concile, sans trop d'hésitation, aient décrété leur fameuse règle sur les doigts à deux doigts et, comme base de leur définition, « par simplicité et ignorance », ont cité à la fois la parole de Théodorite, sans se douter du tout de sa fausseté, et l'histoire de Sainte Mélétie, sans en remarquer la déformation évidente, et l'article tout aussi déformé avec une malédiction sur ceux qui ne sont pas baptisés à deux doigts, qu'ils ont déclaré dans leur définition même deux fois, d'abord comme ceci : « Celui qui ne bénit pas avec deux doigts, comme le Christ, ou n'imagine pas le signe de la croix, qu'il soit maudit », et quelques lignes plus tard comme ceci : « Celui qui ne signe pas avec deux doigts, comme le Christ, qu'il soit maudit. » C'est ainsi que finalement la doctrine du double doigt, qui pendant tant d'années n'a été appliquée dans notre pays que par des méthodes livresques, a atteint sa plus haute puissance : - approuvée par tout un concile et même élevée au rang de dogme, protégé par une malédiction ! Cette malédiction d'ordre tout à fait rituel, légitimant pour tout le monde et pour toujours seulement deux doigts pour la bénédiction et le signe de croix et frappant d'anathème tous les orthodoxes - Grecs, Russes et autres qui utilisaient une disposition différente des doigts, fut la plus grande erreur du Concile Stoglavy. Tôt ou tard, cela devait inévitablement provoquer, et cela a effectivement provoqué, un peu plus d’un siècle plus tard, une nouvelle malédiction, mais seulement une malédiction qui s’abattait sur ceux qui étaient baptisés avec deux doigts selon Stoglav et qui a servi, bien que de loin, comme la cause profonde et la plus importante du schisme russe. Il semblait désormais qu'il n'était plus nécessaire de diffuser les enseignements approuvés par le concile pour utiliser des corruptions d'ouvrages antérieurs, même si cela n'a pas été abandonné 41 ; Maintenant, les autorités spirituelles elles-mêmes ont commencé à se propager à deux doigts. Le métropolite Macaire envoya dans toute la Russie ses lettres d'instruction au clergé et aux moines blancs, avec des instructions sur le double doigt ; tous les évêques diocésains étaient obligés d'avoir le livre Stoglav et de s'en inspirer ; De plus, tous les anciens des prêtres (doyens) et les cathédrales locales étaient obligés de faire de même 42. Il existe cependant des preuves que même aujourd'hui, malgré toute l'influence du clergé, la doctrine des doigts à deux doigts, surtout au début, a eu peu de succès 43 ; que les triplés ont continué à rester en place dans certains de nos monastères 44 ; qu'à la fin du XVIe siècle, le signe de croix à trois doigts était encore utilisé, bien que déjà en même temps que celui à deux doigts 45 . Il existe des preuves directes et incontestables de cela même au début du XVIIe siècle. non seulement le signe de croix à trois doigts n'a pas été supplanté chez nous, mais il est resté dominant en Russie, comme en Grèce. L'étranger Petrey, Suédois de naissance, qui, selon ses propres mots, a visité la Russie à plusieurs reprises, même sous Boris Godounov (1598‒1604) et sous les rois ultérieurs avant Mikhaïl Feodorovitch, en tant qu'ambassadeur de son souverain, a vécu plusieurs années parmi les Russes, a soigneusement observé leur foi et leurs rituels et n'a inscrit dans sa chronique que ce qu'il a vu de ses propres yeux, c'est ainsi qu'il décrit le signe de croix parmi les Russes : « dans les maisons de Les Moscovites, tant pauvres que riches, ont des images pittoresques... à chaque entrée et sortie, ils s'inclinent et se signent devant les images... ; surtout quand ils se couchent, se lèvent, quittent la table ou la maison et y rentrent, ils inclinent la tête et se signent trois fois, avec trois doigts pliés, le pouce et le plus long. persécution pour sa foi, fut forcé en 1608. se retire en Angleterre et là, il publie ensuite un court essai sur ses compatriotes : « Lorsqu'ils entrent dans l'église, chacun va à sa place et, une fois debout, enlève son chapeau ou sa coiffure et relie les trois doigts de sa main droite, c'est-à-dire l'index et le deuxième et le troisième ensemble, signifiant que Dieu est la Sainte Trinité, et place d'abord les trois doigts connectés sur le front, comme signe que Sainte Trinité est au ciel ; et ensuite il le place sur le sein maternel pour signifier que le Fils de Dieu et le Verbe est venu sur terre et s'est incarné, et a été crucifié et est mort pour nos péchés ; en outre, il le place sur son épaule droite, montrant qu'il est monté des enfers et s'est assis à la droite du Père ; enfin, il repose sur son épaule gauche, exprimant (la prière) qu'il ne nous laissera pas à gauche (au Jugement dernier), mais qu'il nous délivrera du pays gauche » 47. Demandons maintenant aux adeptes du Stoglav : comment se fait-il qu'au début du XVIIe siècle le signe de croix à trois doigts soit dominant en Grèce et même en Russie, s'il est vrai, comme vous le prétendez, que non seulement depuis l'époque du concile de Stoglava, mais aussi avant lui et en général depuis le début dans l'Église orthodoxe, un seul véritable signe du doigt était utilisé - celui à deux doigts ? Il y a évidemment une faute de frappe dans l'original et il faut lire « chelo ». – Éditorial de l’ABC de la Foi. Préos. Filaret. Est. Russe Ts. III, 193, éd. 2. Nous avons également soutenu cette opinion et avons essayé de la prouver en détail dans notre Histoire. Schisme russe, 49‒60, éd. 2. Voir notre Histoire. Église russe VI, 220‒227 et a donné. Il a été placé dans une lettre aux monastères (voir Stoglav, p. 260, éd. Kazan) et brièvement indiqué dans une lettre au clergé blanc (Right. Sobesedn. 1863, 1, 203) Avenue Filar. Est. R. Église. III. 189, 191. O. Raisins. À propos de la Parole de Théodorite, 97‒102, Moscou. 1866. Selon le Synode. liste n° 183, l. 597. Complémentaire à l'Act. Historique. V, p. 487. "Lorsque vous vous représentez avec une croix, imaginez alors toute la signification de la croix... Elle ne doit pas être simplement représentée avec un doigt (δακτύλῳ), mais elle doit être précédée d'une disposition sincère et d'une foi totale." Conversation de Chrysostome sur Ev. Matthew, LIY, partie II, pp. 426‒427, Moscou. 1839. Saint Épiphane à propos d'un comité orthodoxe, nommé Joseph, qu'il connaissait personnellement : « cet homme, ayant apposé le sceau de la croix sur le vase avec son propre doigt et invoquant le nom de Jésus, dit d'une voix forte : au nom de Jésus de Nazareth, qu'il y ait dans cette eau la force de détruire toute sorcellerie » (Haeres. 30, §12, Œuvres de Saint Épiphane, partie I, 234, c Œuvres de Saint vol. 42, Moscou. Blazh. Jérôme à propos de la Révérende Mère Paulae : « en passant son doigt sur ses lèvres, elle fit sur elles le signe de la croix » (Epitaph. Paulae matris. in Opp. t. I, p. 110, Francof. et Lipsiae. à propos de Saint-Marcien, qui venait de la même ville de Cyrus : « le saint imagina le signe de la croix avec son doigt, et avec ses lèvres il souffla sur lui (le). serpent), et comme un roseau du feu, le serpent disparut aussitôt » (Théodoret. Philothée ou historien Bogolyubtsev, stat, à propos de Marcien, ainsi que dans le Prologue, le 2 novembre) ; de même à propos du révérend Julien : « invoquant le Seigneur et montrant avec son doigt le signe de la victoire, il chassa toute peur » (Istr. Bogolyub, stat., à propos de Julien). Il a attaqué Saint Donat, puis avec son doigt il a représenté le signe de croix dans l'air devant lui et a craché dans la bouche de la bête et il est mort. Historique. livre VII, ch. 26). Grégoire Dvoeslov à propos du moine Martyrios : « il fit le signe de croix avec son doigt »..., et à propos du prêtre Amantius : « l'homme de Dieu représenta la croix avec son doigt » (Dialogue, lib. I, p. 11 ; lib. III, p. 35, in Opp. t. II, éd. Paris.). John Moschus à propos de saint Julien, évêque de Botra : « il a traversé la coupe (avec du poison) trois fois avec son doigt et, en disant : au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, je bois cette coupe, - il a tout bu devant tout le monde et est resté indemne » (Lug spirituel. Chapitre 94). Saint Cyrille de Jérusalem : « N'ayons pas honte de confesser le Crucifié ; peignons hardiment avec nos doigts (δακτύλοις) le signe de la croix sur nos fronts et sur tout » (Ochlanit. Enseignements 13, §18 ou 36). Saint Éphraïm le Syrien : « non seulement placez le signe de la croix sur vous avec votre main, mais aussi dans vos pensées, scellez-en chaque activité que vous faites : votre entrée et votre départ à tout moment, et votre position assise et levée, et votre lit, et quel que soit le service que vous accomplissez, avant tout, scellez-le au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit » (Sur l'armement d'un moine, dans la Création du Saint-Père, vol. XV, et l'ouvrage de saint Éphraïm, partie IV, pp. 371‒372, Moscou 1850). Saint Basile était en tête. Droit 91 du chapitre 27 des livres sur le Saint-Esprit (dans le Livre des Règles....). L'œuvre d'Élie de Damas : de concordia fidei - placée à Asseman. Biblioth. Oriental. T. III, partie. 2, où Acsemani fournit des informations sur l'auteur lui-même (voir pp. 325, 385, 513‒516). C'est le message de Démétrius sur les Jacobites et les Melchites - dans la deuxième partie des Slaves. Timonier, ch. 39. Que le moine Pierre de Damas ait écrit vers 1157 et ait vécu au XIIe siècle et non au VIIIe siècle, comme le croyaient à tort les éditeurs de la Philocalie (Moscou 1793), cela a été clairement démontré par le Très Révérend. Nikifor Feotoki dans sa réponse. Vieux croyants, l. 105, remarque. 120, éd. 1813 Notre Histoire. R. Église II, 227. Ce philosophe et ses débats sont décrits dans nos manuscrits (Description des Rumyants. Muz., p. 308 ; Manuscrit slave-russe d'Undolsky, p. 431. 443). Il est à noter que dans un recueil de la fin du XVe siècle, au moment précis où l'on commençait à prêcher deux doigts parmi nous, les paroles de Panagiot aux Latins sont présentées sous la forme suivante : « et à quoi, non pas comme nous sommes baptisés, un prototype de la vraie croix à trois doigts sur la tête et sur le cœur et sur l'épaule droite et sur la gauche, en vertu de cela nous mettrons... ; Faites-vous une croix avec deux doigts sur le sol ? » Mais seul le mot : trois, évident d'après le sens du discours, a été supprimé (quelqu'un n'a pas aimé ça !) et n'a été remplacé par rien (Collected Room, Music No. 358, l. 277). Une lecture similaire des paroles de Panagiot est donnée dans Conversations. k verbe. vieille école, p. 202. éd. 3). K. Σαϑα, Νεοελληνικὴ Φιλολογία σελ. 152‒153. Ἐν Αϑήναις, 1868. L'instruction ci-dessus de Damas dans le texte original peut être lue dans Léon Allation - De cons. occide. et orienter. eccl. III, ch. 18, non. 15, p. 1358, et dans la traduction slave - dans Opis. Manuscrits de Khludov, p. 145. Par exemple, on peut citer l'analyse de ces témoignages d'icônes de Saint-Pierre et d'autres images sacrées, imprimées, en orthodoxe. Entretien 1869, II, 95‒134. Quant à l'église romaine, dont nous n'avons pas parlé, alors, selon les recherches d'un savant jésuite, qui a écrit en 1598 un essai spécial sur saint sur la croix, les Latins, pendant des siècles, ont exécuté indifféremment le signe de la croix et la bénédiction avec un, deux, trois et les cinq doigts (Jacobi Gretseri Opp. T. I, lib. IV p. 338‒340, Ratisbonne. 1734). En particulier, l'utilisation du doigt à deux doigts dans l'Église romaine est attestée par : et certains monuments des VIIIe-Xe siècles. (indiqué dans l'ouvrage du P. Vinogradov - sur le mot Theodorit., 50‒53) ; b) la soi-disant porte Korsun vers Novgorod. Sophie. cathédrale, où l'évêque latin Alexandre de Blutsich reçoit une bénédiction à deux doigts (Philar. Conversations to the verb. Old Belief. 211‒213, ed.) 3) ; c) des propos déjà connus du débat entre Panagiot et Azimite. L'utilisation de trois doigts pour le signe de croix et la bénédiction dans l'Église romaine est évoquée par les papes et les scientifiques eux-mêmes des IXe-XIIIe siècles, notamment : trinitas annuitur, istud signum + recta facere studete; non enim aliter quidquam potestis benedicere (Mign. Patrolog. curs, compl. T. CXV, p. 667) ; b) Pape Innocent III (1198) : signum crucis tribus digitis expérimentendum est ita, ut a upperi descendat ad inferius et a dextera transeat ad sinistram (De myster. missae lib. II, c. 45); c) Luc, évêque de Tudent en Espagne (+ 1288) : tribus digitis extensis, id est, pollice, indice et medio, duobus aliis digitis plicatis, sub invocatione Deificae Trinitatis, nos !et alios consignamus (Adversus Albigens. lib. II. c. 18, in Maxim. Biblioth. Patr. T. XXV, p. 233). Honorius, prêtre augustonien ayant vécu dans la première moitié du XIIe siècle, parle aussi de plier trois doigts pour faire le signe de croix. (Noporii Augustod. Gemma animae de antiquo ritu missarum, lib. I, c. 17 in Max. Bibl. Patr. T. XX, p. 1053), et Gibert de Tornatsen, médecin parisien, - XIII siècle. (Guibert. Tornacens. De officio episcopi, c 2, in Max. Bibl. Patr. T. XXV, p. 402). Salzenbory, Alt – Chrislliche Baudenkmale von Constantinopel vom V. bisXII. Jahrhundert. Berlin, 1854. Voir notamment dans le texte : Agia Sofia, Einleitung und Geschichle, S. 14‒16, ainsi que les descriptions et explications de l'auteur sur les images de Sainte-Sophie qu'il a prises. Plus à ce sujet - orthodoxe. Conversation 1858, II, dans l'article : Témoignages du VIIIe siècle sur le pliage des doigts lors d'une bénédiction sacerdotale (pp. 462‒471). La traduction latine se lit comme suit : Quinque digitis quomodo aliqui benedicunt et cum pollice faciem signant, tanquam monothelitai, cum igitur debeant disponi digiti in consignationibus, quod per eos duae naturae significentur et tres personae, prout Christus monstravit, quando in caelum ascensurus discipulis manibus elevatis benedixit. L'article d'un Grec inconnu contre le grand prêtre romain, dans lequel se trouvent ces mots cités par nous, est placé, en annexe, dans l'ouvrage latin : tractatus contra errores Graecorum editus Constantinopoli in aedibus fratrum praedicatorum anno Domini 1253, et a été trouvé par ces moines latins dans les papiers de l'écrivain latin Hugon Etherianus, qui vécut dans la seconde moitié du XIIe siècle (Dela Bigne, Max. veterum Patr. XXVII p. Il est également inclus dans l'ouvrage : Observationes et notae in libros Calecae (Max. Biblioth. Patr. T. XXVI, p. 467‒468). La traduction de l'article est très mauvaise et révèle que le traducteur n'est pas un latin naturel, mais plutôt un grec avec peu de connaissances en langue latine. L'article sur Fryazekh... se trouve dans nos deux listes bien connues du timonier du XIIIe siècle : la Riazan 1284, qui est une copie de la liste envoyée en 1262 à notre métropolite. Kirill de Bulgarie (Bibliothèque impériale, collection Tolstoï, département I, n° 311, ch. 51), et Sofia-Novgorod, écriture. entre 1280‒1294 (Undolsk. Description de cette liste, dans Reading. M. Historical Society. 1867, II, département III p. 51), puis trouvé dans toutes les listes ultérieures des noms de famille de Riazan et de Sofia (voir, par exemple, Description de la main. Rumyants. Muz. 283. 293. 301). Les mots que nous avons cités dans cet article sont tirés de la liste de Riazan du XIIIe siècle mentionnée ci-dessus. (l.271) ; mais dans certaines listes ultérieures (par exemple, Rumyants. Muz. No. 233, l. 248) et dans le timonier imprimé (selon la première édition, chapitre 48, et la dernière, chapitre 47), ils sont légèrement déformés et se lisent ainsi : « les doigts des cinq sont étrangement bénis et au milieu du visage ils sont baptisés ». En savoir plus à ce sujet dans l'article d'Arch. Nikanora : "Constantinople. L'église Sainte-Sophie est un témoin des anciens droits. première constitution", en orthodoxe. Entretien. 1870, III, 286‒306. Des images de ces différentes formations digitales sont présentées dans le livre de M. Gregory. Vraiment ancien. et vraiment orthodoxe. Chr. Église, II, 121‒1.5 éd. 4. Filaire. Conversation k verbe. à l'ancienne, p. 240. Quiconque connaît nos écrits anciens sait très bien à quelle fréquence, sous les noms de Chrysostome, de Grégoire le Théologien ou d'autres saints. Nos pères ont reçu des œuvres qui étaient sans aucun doute russes. "Je m'oppose aux faux orateurs, me plaignais-je au XVIe siècle. Le prince Kourbski, se transformant en professeurs ardents, écrivit une histoire contre les paroles de l'Évangile, et cacha leurs noms, afin qu'ils ne soient pas exposés, et les signa avec des noms saints, afin que leur écriture soit commodément acceptée par les simples et les ignorants..." (Manuscrit de l'ancienne bibliographie de Pogodin n° 208). Sur la fausseté de ladite parole théodorite, voir la réponse des patriarches grecs et en général des pères du Concile de Moscou de 1667 (Acte additionnel. Ist. V, 502‒503) et les commentaires du savant grec Nicéphore Theotoki (Réponse de la vieille croyance. 133). Pour autant que l'on sache jusqu'à présent, on le trouve pour la première fois dans deux livres de la bibliothèque Solovetsky, écrits à la fin du XVe siècle. à Novgorod pour le saint moine Dosifei : dans Kormchay n° 858, l. 472 vol., et dans la Collection n° 802, l. 201 vol., - et dans sa forme d'alors, il se lisait ainsi : "La parole de saint Théodoret, comment bénir et être baptisé. Bénis ton visage et fais le signe de croix avec ta main : trois doigts sont égaux, ensemble à l'image d'une trinité. Dieu le Père, Dieu le Fils, Dieu le Saint-Esprit, ne sont pas trois Dieux, mais un seul Dieu dans la Trinité, les noms sont divisés et la divinité est une ; Le Père n'est pas engendré, mais le Fils est engendré, et le Saint-Esprit n'est ni engendré ni créé, mais procédant ; trois en une seule divinité, une seule puissance, un seul honneur, une seule adoration de toutes les créatures, des anges, des hommes. Et avoir deux doigts est incliné et non étendu, et ainsi le décret est celui-ci : alors la divinité et l'humanité sont formées en deux natures, Dieu par la divinité et l'homme par l'incarnation, et dans les deux est parfaite la divinité et l'inférieure l'humanité : étant descendu du plus haut, l'inférieur est sauvé. Cette courbure du sacré interprète : inclinez-vous vers les cieux et descendez pour notre salut. Ceci est indiqué et légitimé par les saints pères. A Lui soit la gloire du Père, du Fils et du Saint-Esprit, maintenant et toujours. V. Amen" (Descendant. Ignat. Truth Solov, habité, 87-8; Orthodoxe. Sobesedn. 1860 II, p. 322). De plus, le même mot théodorite est inclus deux fois dans la Collection du XVe siècle de Moscou. Synode, bib. No. 316 (Description de ce livre. II, 3, pp. 570. 585). Sozomène. Historien de l'Église. livre IV, ch. 28, p. 299, S. p. b. 1851 ; Théodorite. Historien de l'Église. livre II, ch. 31, p. 192, S.p. b. 1852 ; Nicéphore. Calliste. Eccles. Hist. lib. IX, ch. 48. Recueil de Bibles. Kirillo-beloz. monastère, maintenant avec. p.b. esprit. Académicien, XVe siècle, n° 1088, l. 263‒265. Nous estimons nécessaire de présenter ici de ce Recueil l'intégralité de l'article dans lequel se trouve l'histoire de Sainte Mélétie et auquel nous devrons nous référer plus d'une fois. Le voici: "Comment il convient de baptiser avec la main. Baptiser et bénir: deux sont plus longs, et le troisième est celui du haut avec un long doigt; la flexion du doigt interprète également: car nous nous inclinons vers les cieux et descendons pour notre salut; et les deux sont en haut, et avec ces deux les bénissons en divinité et en humanité. Il convient de se faire baptiser et de bénir les doigts 3 en bas, et les deux supérieurs ensemble, avec ceux dans lesquels bénir et être baptisé. la divinité et l'humanité. De même, Melentius Sebastian et Theodoret nous enseignent, et d'une certaine manière, Melentius, évêque de Savastia, était très célèbre dans sa vie et sa parole, mais pour le bien de ceux qui étaient sous sa main, il renonça à l'épiscopat et resta silencieux. Alors les hérétiques pensèrent que Melentius philosophait avec eux, lui demandant du roi, pour qu'il y ait un patriarche, un hérisson. C'est pourquoi Mélence, après avoir tenu un conseil sur la foi de l'être unique et sur les ariens parlant différemment, montra le règne divin de la manifestation ; aux gens qui demandaient un enseignement rapide de Dieu, il montrait les doigts 3 dans le Père et le Fils et le Saint-Esprit, et il n'y avait aucun signe ; C'est pourquoi Mélence en a acheté deux, et j'en plierai un troisième, et je bénirai le peuple, et de lui sortit comme un feu d'éclair, - il laissa échapper une voix louable : car nous en comprenons trois, mais nous avons parlé d'un, - et ainsi déshonorons les hérétiques. Et c'est pourquoi, étant venu dans la ville de Constantin, ce saint fut grandement honoré par le grand roi Théodose. Monastère le plus proche de Physima. Et encore une fois, par souci d'assurance, elle a écrit, organisé et prêché, en disant : quiconque n'est pas marqué de deux doigts, comme le Christ, est maudit. Oui, personne ayant transgressé cela ne sera dépravé : car maintenant, collectivement, tel est le témoignage des saints pères éclairés par Dieu. Même si Netia a été empiété, le verbe sitse : comme il convient d'être baptisé avec trois doigts, de bénir avec deux, - de manière imaginative, comme dans ces écritures il est dit de bénir avec trois doigts ; et les velmi disent qu'il y a 3 doigts, mais le plus haut est de deux au plus long, et ce sont trois doigts ; et en vérité et je ne mets pas de côté trois doigts, et les bienheureux d'en haut sont deux doigts, la divinité et l'humanité. Et je ne veux pas écrire les deux premiers, puis les trois, mais, pour l'amour du Christ notre Dieu, ils ajoutent les deux supérieurs aux deux inférieurs du ciel, et ainsi la Trinité est appelée, et ce qui reste d'eux est la divinité et l'humanité. Et encore une fois, en chacun d'eux, il y a un pouvoir et un honneur, une égalité indivisible du Père, du Fils et du Saint-Esprit, la divinité est intangible et l'illumination trisolaire n'est pas comprise. Venez, mes bien-aimés, à l'assurance qui suit la sainte parole, et ne philosopherons pas, de peur de nous enliser dans une incrédulité mortelle ; Basile de Césarée ordonnait déjà en disant : à propos de la lumière divine et ineffable, n'essayez pas grand-chose, mais reconnaissez les saints tels que vous les avez écrits, afin que nous ne descendions pas dans les profondeurs du mal ; Pour cette raison, il interdit d’être imprudent. Je vénère à la fois le bois de la vénérable croix, qui y est consacré pour l’amour de la chair du Seigneur, et l’image entière de la croix vivifiante. Deux autres mots sont écrits dans le livre où le chroniqueur a commencé. Il faut ajouter que cet article, comme l'ensemble du Recueil, a été rédigé en Kirillo-Beloz. monastère de la main du moine Euphrosynus vers 1490, comme le montre sa propre note (l. 217), et que dans le même monastère et par le même moine Euphrosynus et écriture manuscrite, un autre Recueil dudit monastère a été écrit en 1476‒1482, maintenant avec. p.b. esprit. Académicien n° 1083, comme en témoignent les notes du scribe lui-même (fol. 78 vol. et 218), ainsi que le fonds 1473-1477 de l'ancienne bibliothèque tsariste n° 365 (Description de celle-ci, p. 355. 363). Voir l'article dans la note précédente, ainsi que la Collection. Moscou du XVe siècle. Synode. bavoir. N° 316, l. 12 rév. (Description page 571). À propos d'autres choses - dans notre histoire. schisme, 60‒64. Cet ordre de recevoir des hérétiques est également en cours. Trebnik de notre bibliothèque, n° 89, début. XVIe siècle, et ici ledit article se lit ainsi : « Celui qui ne baptise pas avec deux doigts, comme le Christ, qu'il soit maudit » (p. 331). Mais en Obligatoire. Moscou. Synode, bavoir. ΧVI siècle n° 378, l. 470, cet article parle déjà du signe de soi à deux doigts avec une croix (Description III, I, p. 233). Ajoutons également cela à Kormchay Novgorod. Sophie. bibliothèque, maintenant p.b. esprit. Académicien, XVe siècle, n° 1173, l. 296 vol., ledit article dit : « Celui qui ne baptise pas avec deux doigts, comme le Christ, qu'il soit maudit » ; ainsi que dans les deux timoniers de la Bible Kirillov, p. p.b. esprit. Akad, XVIe siècle n° 1079, ch. 100 et 1590, n° 1078, g. 100, on peut lire : « Celui qui ne baptise pas avec deux doigts comme le Christ, qu’il soit maudit. » Voir l'article inclus dans la note. 31, et comp. avec la preuve suivante du pliage des doigts de l'auteur de Domostroy, métropolite. Daniel et Maxime le Grec, et même la cathédrale Stoglavy elle-même. Voir le même article en note 31. Voir Chronographe. Rougir. Musique n° 454 (Description p. 735. 736), et sur ledit Psautier dans l'Église orthodoxe. Entretien 1870, III, 38‒44. 83‒85. Nekrasov. À propos de l'incident de Domostroya, à Chiten. M. Historique. Général 1872, III, département. I, 61. Voici les mots originaux de Domostroi, d'après la liste du premier quart du XVIe siècle. La justice exige de constater, d'une part, que M. Daniel n'a pas pu faire cette explication ou cet ajout lui-même, mais l'a trouvé dans une liste antérieure de paroles de Théodorite et l'a seulement copié dans son Recueil, et d'autre part, que cet ajout explicatif aurait pu être inclus dans le Recueil de Daniel même après sa mort par quelque copiste : car bien que le Recueil de Daniel ait été conservé dans la copie du XVIe siècle. (Esprit de Moscou. Académicien n° 197), mais ce n'est pas l'original de la main de Daniil - il manque toute la dernière partie du dernier mot, qui se trouve cependant dans d'autres copies, quoique plus tardives, et, sans aucun doute, était dans l'original. Ce message est dans la Loi. Entretien 1863, I, 343‒348. Il est placé entre les œuvres de Maxim : dans la liste du XVIe siècle. M. Synode, bib. N° 191, l. 64 rév. (Description II, 2, 525) ; dans la liste de la fin du XVIe siècle. ancien bavoir. Tsarskoïe n° 241, l. 223 (Description 204); dans la liste de 1587 de l'ancienne bibliothèque. Undolsky n° 487, l. 128 (Description 352), et même dans la liste la plus ancienne de la Bible. Khludov, écrit en 1563, soit six à sept ans après la mort de Maxim, n° 73, ch. 40. (Voir Popov. Description du manuscrit de Khludov, pp. 150‒152, M. 1872). C'était encore la première fois après le Concile des Cent Têtes, et un fanatique à deux doigts, rassemblant les œuvres de Maxim, pouvait facilement soit déformer à sa manière son travail sur le signe de la croix, soit même attribuer son propre produit à Maxim. Ou peut-être que Maxim a écrit ses articles sur le signe de croix et l'alléluia spécial après le Concile des Cent Têtes, et dans ces articles, comme on le pense (Conversation sur le verbe de la vieille école, p. 194, éd. 3), il a seulement fait preuve d'indulgence envers les préjugés dominants, afin de ne pas irriter davantage ses ennemis contre lui-même. Pour preuve, nous rappelons l'article de Panagiot, que nous connaissons déjà : dans deux livres du cetimens Makaryevsky, décembre et juin, écrits devant le Conseil des Cent Têtes, elle reprochait aux Latins pourquoi ils ne se signaient pas avec trois doigts ; et dans le livre d'août, écrit après le concile des Cent Têtes, il reproche déjà pourquoi on ne se signe pas avec deux doigts. Acte. Exp. Moi, non. 232, p. 227. 228. En ce sens, on peut comprendre les paroles célèbres de l'ancien abbé de la Trinité Artemy, dites en 1554, selon lesquelles « au concile il y eut une parole sur le signe de la croix, mais rien ne fut accompli » (Act. Exp. I, p. 252). En 1567, le hiéromoine du monastère d'Osheven, Théodose, compila la vie de saint Alexandre Oshevensky et à la fin de sa vie, décrivant le miracle qui lui était arrivé, il dit entre autres : « ... et j'ai vu que ce qui était au-dessus de moi, comme si ma main droite était affaiblie, ma main était pliée au niveau du poignet, mais les trois doigts supérieurs étaient à peine capables de bouger au lieu d'imaginer le signe de croix sur mon visage, mais les deux doigts inférieurs étaient accroupi contre ma main. Ce hiéromoine était évidemment baptisé avec trois doigts (Manuscrit slave-russe d'Undolsky, n° 276, vie d'Alexandre Osheven. XVe siècle, Description pp. 214‒215). Le Psautier d'avers suivant, écrit en 1594 à Moscou, sur ordre du boyard Dim, a été conservé. Ivan. Godounov, avec de nombreuses images iconographiques en marge du manuscrit. Ici, vous pouvez compter plus de 100 mains jointes pour la bénédiction et pour le signe de la croix, et parmi elles il y a des mains à trois doigts, à deux doigts et pour nommer (Droite. Sobesedn. 1869, III, 105‒124. 185‒211). Pour une autre copie de ce même Psautier, écrite par le même scribe, voir à droite. Sanglot. 1870, III, 92‒110. Petreya Histoire de Vel. Principauté de Moscou, en lisant M. Histor. Général 1867, II, département. IV, p. 401‒402. Nous trouvons des preuves similaires chez le secrétaire de l'ambassade du Holstein, qui était avec nous en 1633, 1636 et 1638, Adam Olearius, qui dit : « Les Russes utilisent les trois doigts principaux pliés de leur main droite pour faire le signe de croix » (Olear. Description du voyage de l'ambassade du Holstein en Moscovie, livre III, chapitre 26, dans Reading Moscou. Histoire générale 1868‒1870). Cette preuve est prise en compte dans la loi. Entretien 1864, II, 76‒81. On peut ajouter ici le témoignage de Léon Allacius (né en 1586, décédé en 1669), qui connaissait bien les Latins et les Grecs et parle du repli des doigts de ces derniers pour le signe de la croix : Graeci tribus primis manus dexterae digitis extensis et inter se connexis, reliquis duobus intra palmam paululum plicatis, frontem tangunt, et manum eodem modo digestam versus pectus extendunt, postea a dextera pectoris parte in sinistram progrediuntur ; tandem inclinato capite cum humeris in faciem procumbunt (De cons. eccl. orient. et occid. III, cap. 18, p. 1357‒1358).