Trzy księgi komentarzy do Listu do Galacjan

„Trzy księgi komentarzy do Listu do Galacjan” należą do najwcześniejszych komentarzy świętego w Nowym Testamencie. Hieronim ze Strydon. Zostały napisane około 386-387. na prośbę księdza Pavelsa i innych Eustochium dla sióstr z ich klasztoru. W tej pracy blzh. Hieronim wyraził swoją opinię na temat „wyimaginowanej niezgody” (simulata contentio) pomiędzy apostołami Piotrem i Pawłem w kwestii konieczności przestrzegania prawa Starego Testamentu przez wszystkich chrześcijan. Opinia ta wywołała długą kontrowersję pomiędzy blzh. Hieronima ze Stridońskiego i Bł. Augustyn. *Tytuł dzieła w języku łacińskim to Commentarii in Epistolam ad Galatas. Spis treści Przedmowa Księga 1 Księga 2 Księga 3 Minęło jeszcze kilka dni po tym, jak zinterpretowałem list Pawła [Apostoła] do Filemona i przeszedłem do Listu do Galacjan, pomijając wielu, którzy są między nimi. I nagle przyszedł do mnie list z miasta [Rzymu], w którym zawiadamiano mnie, że czcigodna Starsza Albina stawiła się przed obliczem Pana, a św. Marcela, pozbawiona wspólnego mieszkania ze swoją matką, jeszcze bardziej potrzebuje waszego, Pawła i Eustochiusza, pocieszenia. A ponieważ jednak tej pociechy [z mojej strony] nie można się spodziewać ze względu na znaczną odległość dzielącą nas od lądu i wody, chciałbym uleczyć nagły cios uzdrowieniem Pisma Świętego; To prawda, znam jej żarliwą zazdrość, znam jej wiarę, wiem też, jaki płomień ma w piersi, aby przezwyciężyć słabość swojej płci, zapomnieć o swojej ludzkiej stronie i przeprawić się przez Morze Czerwone tego stulecia przy dźwiękach tympanonów boskich Pism. I rzeczywiście (certe), ilekroć byłem w Rzymie, ona nigdy, niezależnie od tego, jak szybko mnie spotkała, nie zapomniała poprosić o coś z Pisma Świętego. I nie idąc za przykładem uczniów Pitagorasa, wszystko uważała za słuszne, niezależnie od tego, co jej odpowiadałam, wręcz przeciwnie: bez wstępnej dyskusji znaczenie [nauczyciela] (auctoritas) w jej oczach nie miało żadnej mocy: wszystko sprawdzała i wszystko omawiała z wnikliwą myślą w taki sposób, że wydawało mi się, że mam nie tyle ucznia, co uczonego sędziego. Rozpoczynam więc zadanie, które uważam za przyjemne dla tej, która jest nieobecna, i pożyteczne dla was, którzy jesteście przy nas, - [zadanie], którego przede mną nie podjęli się piszący w naszym języku, a którego Grecy - mimo wielkiego znaczenia tego - podjęli się tylko nieliczni. Nie znaczy to, że nie znam Gajusza Mariusza Wiktoryna, który już w dzieciństwie uczył elokwencji i publikował komentarze do Apostoła, ale że jest zajęty studiowaniem dzieł świeckich. był całkowitym ignorantem w zakresie Pisma Świętego; lecz nikt nie jest w stanie dobrze uzasadnić tego, czego nie wie. Dlaczego więc ja, głupi i lekkomyślny, podejmuję się zrobienia tego, czego on nie mógł? Zupełnie nie! A poza tym wydaje mi się, że jestem jeszcze bardziej ostrożny i rozważny w tym sensie, że zdając sobie sprawę ze słabości swoich sił, poszedłem za interpretacjami Orygenesa; człowiek ten bowiem celowo napisał pięć zwojów komentarza do Listu Pawła do Galacjan, a ponadto Stromatus uzupełnił swoją dziesiątą księgę krótkim omówieniem interpretacji tego dzieła. Zestawił także rozmaite wywody i wyciągi, które już same w sobie (vel sola) mogły wystarczyć. Nie mówię tu o Dydymie, moim widzącym, ani o Laodycejczyku (Apolinarzem), który niedawno opuścił Kościół; oraz o starożytnym heretyku Aleksandrze, a także o Euzebiuszu z Emes i Teodorze z Heraklei, którzy ze swojej strony pozostawili pewne interpretacje na temat tego dzieła. Gdybym miał z nich zrobić choć mały wycinek, otrzymałbym coś, czego nie należy traktować z pogardą. Ale, przyznaję szczerze (ut simpliciter Fatear), przeczytałem to wszystko na nowo i łącząc w myślach wiele rzeczy, a następnie zapraszając kopistę, dyktowałem mu częściowo własne, a częściowo pożyczone, czasem nawet nie wytężając pamięci, aby odtworzyć zarówno słowa, jak i znaczenie. I powinniśmy dziękować jedynie miłosierdziu Bożemu za to, że przez nasz brak doświadczenia dobre rzeczy, które mówili inni, nie zniknęły, a wśród pożyczonych od innych [nam] nie podobało się to, co lubimy wśród swoich. - Po krótkim określeniu toku myślenia tego listu, w tej przedmowie zwracam uwagę, abyście wiedzieli, że temat (materiam) Listu Pawła do Galacjan jest taki sam, jak jego pism do Rzymian. Trzeba jednak rozróżnić między nimi, że w ostatnim liście widzimy wznioślejsze znaczenie i wykorzystanie głębszych dowodów, a w pierwszym on, zwracając się na piśmie, jakby do tych, o których dalej mówi: O niemądrzy Galacjanie i: „Jesteście tak głupi”, tak kieruje swoją mową, że raczej zakazuje niż poucza; i tę mowę, którą nawet ludzie o ograniczonych umysłach mogliby zrozumieć, jako powszechnie dostępne rozumowanie, układa w ogólnie zrozumiałe wyrażenia, a tych, których nie da się przekonać siłą rozumu, wzywa do posłuszeństwa nakazującemu słowu (auctoritas). I rzeczywiście nie ma ani jednego przemówienia Apostoła, czy to zawartego w liście, czy wygłoszonego przez niego osobiście podczas jego wizyty (vel per Epistolam vel praesentis), w którym nie starałby się nauczać, że zostały usunięte ciężary starożytnego Prawa, a wszystko to było w typach i typach, takich jak: odpoczynek szabatowy, upokarzający obrzęd obrzezania, powtarzanie obchodów pierwszych dni i trzech świąt, dokładny podział i przepisywanie rodzajów żywności i codzienne mycie brudnych naczyń – wszystko to ustało wraz z nadejściem łaski Ewangelii, która jest dawana (człowiekowi) nie przez krew zabitych zwierząt, ale przez wiarę duszy wierzącej. Podczas gdy w innych miejscach po części i jakby kwestia ta została przedstawiona inaczej, [Apostoł] omawia ją jedynie przelotnie i niemal krótko; te dwa listy, jak powiedziałem, zawierają głównie [nauczanie] o przemianie starożytnego Prawa i wprowadzeniu Ewangelii; Jednakże List do Galacjan ma tę szczególną cechę, że został napisany nie do tych, którzy spośród Żydów uwierzyli w Chrystusa i jednocześnie wierzyli, że należy zachować obrzędy swoich ojców, ale do tych, którzy przyjęli wiarę Ewangelii od pogan, ale ponownie odeszli; przeraziły ich uparte zapewnienia niektórych, że Piotr i Jakub, a także wszystkie kościoły w Judei mieszali ewangelię Chrystusa ze starym Prawem, że nawet sam Paweł co innego robi w Judei, a co innego głosi poganom, i że oni [Galacjanie] na próżno wierzą w Ukrzyżowanego, jeśli wierzą, że mogą zaniedbać to, czego przestrzegają główni Apostołowie (principes Apostolorum). Z tego powodu [apostoł Paweł] tak starannie zajmuje środek pomiędzy obydwoma, aby z jednej strony nie zniszczyć łaski Ewangelii pod naciskiem wagi i znaczenia [dla pogan] starożytnych, czyli przodków, a z drugiej strony nie zadawać ciosu tym, którzy głosili przed nim, poprzez zdecydowaną obronę dzieła łaski; dlatego podąża drogą pośrednią i niejako ukrytymi podziemnymi przejściami, aby nauczyć Piotra, dla dobra powierzonego mu ludu obrzezania [Żydów], aby postępował w taki sposób, aby szybko porzuciwszy dotychczasowy zwyczaj, nie ulegli pokusie aż do niewiary w krzyż Chrystusa; i w stosunku do siebie pokazać, że mając przykazanie głoszenia poganom, musi w formie szerzenia prawdy bronić tego, czego [Piotr] dokonał dla wypełnienia swojej posługi. Tego zupełnie nie rozumiał słynny mieszkaniec Batanei, bluźnierczy Porfiry; w pierwszej księdze swego dzieła przeciwko nam zarzucał, że Paweł wyrzucał Piotrowi, że głosi Ewangelię nie chodząc prosto: chciał rzucić na Piotra piętno błędu, zarzucać Pawłowi oszczerstwa i ogólnie oskarżać ich obu o wymyślanie fałszywej nauki, jak gdyby sami zwierzchnicy Kościołów nie zgadzali się między sobą. Dzięki Waszym modlitwom tylko lekko dotykamy znaczenia tego fragmentu, a u nas zgłębimy go bardziej szczegółowo. Pora jednak zacząć odkrywać każde miejsce z osobna, opierając się na słowach samego Apostoła. Gal.1:1. : Paweł Apostoł [t. mi. posłany] nie od ludzi i nie przez człowieka, ale od Jezusa Chrystusa i Boga Ojca, który Go wskrzesił z martwych. (Gal.1:1) - Nie z pychy, jak niektórzy uważają, ale z konieczności, przedstawia się jako Apostoł [posłaniec] nie od ludzi i nie przez człowieka, ale przez Jezusa Chrystusa i Boga Ojca, i to właśnie po to, aby zmylić tych, którzy gadali na wietrze (ventilabant) taką wielkością [która go posłała], że Paweł był poza liczbą dwunastu, i dodał, że przybył z nieznanego miejsca lub że został powołany do służby (ordinatum) jako [jego] starsi. Można by jednak pomyśleć, że w odniesieniu do Piotra i innych [Apostołów] zostało tu pośrednio powiedziane, że on, Paweł, otrzymał głoszenie Ewangelii nie od Apostołów, ale od samego Jezusa Chrystusa, który ich także uczynił apostołami. A wszystko to jest umieszczone na początku listu, aby nikt nie miał nic przeciwko jemu, Pawłowi, gdy wypowiada się przeciwko ciężarom Prawa w obronie łaski Ewangelii, [na przykład w ten sposób]: „Ale to powiedział Piotr”, „i to postanowili apostołowie”, „i to postanowili wasi poprzednicy”. I rzeczywiście w dalszym przemówieniu czyni tę, teraz skrycie sugerowaną, myśl jeszcze bardziej oczywistą: zwraca wówczas uwagę, że nie nauczył się niczego od tych, którzy najwyraźniej coś mają, i pisze, że osobiście sprzeciwiał się Piotrowi, argumentując, że nie miał on potrzeby iść na ustępstwa wobec hipokryzji Żydów. Dlatego jeśli niektórym wydaje się szaleństwem, że nawet w ukrytej formie wypowiadał się przeciwko Apostołom, gdy sam udawał się [lub: zmierzał] do Jerozolimy, aby porównać swoją ewangelię z ich [Ewangelią], aby w jakiś sposób nie zamienić w nic swojej przeszłej i obecnej pracy (ne forte in próżni curreret aut cucurrisset), – [dlatego] zwracamy uwagę na następującą rzecz. Aż do tego dnia patriarchowie żydowscy wysyłali apostołów [do Galacjan]; od nich, moim zdaniem, wówczas zepsuci z Galatów przyjęli zwyczaj zachowywania przepisów Prawa, a być może inny z Żydów wierzących w Chrystusa udał się do Galacji i zapewnił, że Piotr, naczelnik Apostołów, i Jakub, brat Pański, przestrzegali obrzędów zgodnie z przepisami Prawa. Dlatego dla koniecznego odróżnienia tych, którzy są posłani od ludzi, Apostoł od siebie, posłanego przez Chrystusa, czyni następujące wprowadzenie: Paweł Apostoł nie jest od ludzi i nie przez człowieka; i Apostoł, czyli posłany, to słowo charakterystyczne dla języka hebrajskiego: oznacza ono także Sylasa [lub: Silai], od którego wzięła się nazwa z przekazu: posłany. Według świadectwa Żydów, są wśród nich także prorocy i niektórzy święci, którzy są zarówno apostołami, jak i prorokami, podczas gdy inni są tylko prorokami. Tak więc powiedziano (denique) Mojżeszowi: Poślę cię do faraona (Wj 3:10-11), a on odpowiada: Szukaj innego, którego wyślesz; także Izajasz otrzymuje od Boga następujące słowa: Kogo poślę i kto pójdzie do tego ludu (Iz. 6:8); [ci dwaj] są zarówno apostołami, jak i prorokami. Dlatego też Jana Chrzciciela należy nazywać zarówno prorokiem, jak i apostołem, chociaż Pismo Święte mówi: Od Boga posłany został człowiek, któremu nadano imię Jan (Jan 1,6). A w Liście do Hebrajczyków (Hbr 3) [Apostoł] Paweł, wbrew swemu zwyczajowi, nie wymienił swojego imienia ani nie wspomniał przed określeniem siebie jako Apostoła; dzieje się tak dlatego, że chcieliśmy mówić o Chrystusie: mając zatem Jezusa, Najwyższego Kapłana [wielkiego] i Apostoła [Apostoła] naszego wyznania (Hbr 3:1); ponadto nieprzyzwoitym było przedstawianie Pawła jako Apostoła w miejscu, w którym Chrystus miał otrzymać imię Apostoła. Ale są cztery rodzaje apostołów. Jedno pokolenie to ci, którzy nie są od ludzi i nie przez ludzi, ale od Jezusa Chrystusa i Boga Ojca; drugi rodzaj to ci, którzy są od Boga, ale przez człowieka; trzecia to te, które pochodzą od człowieka, a nie od Boga; czwartą są ci, którzy nie są od Boga i nie przez człowieka, i nie od człowieka, ale od siebie. Liczba apostołów pierwszego rodzaju obejmuje Izajasza i innych proroków, a także samego apostoła Pawła, który nie pochodzi od ludzi i nie przez człowieka, ale został posłany od Jezusa Chrystusa i Boga Ojca; drugie pokolenie [odnosi się do] Jezusa, syna Nuna, który został mianowany apostołem, co prawda od Boga, ale przez człowieka Mojżesza. Trzeci rodzaj obejmuje ten, który jest umieszczony (ordinatus) zgodnie z dobrą wolą i wysiłkiem ludzi. Zatem (Ut) widzimy teraz bardzo wielu powołanych do kapłaństwa nie na mocy Boskiego wyroku, ale przekupionego głosu zwykłego ludu. Do czwartego rodzaju zaliczają się fałszywi prorocy i fałszywi apostołowie, o których Apostoł mówi: Tego rodzaju fałszywi apostołowie, czyniący nieprawość, przemieniający się w apostołów Chrystusa, [to ci], którzy mówią: „To mówi Pan”. Ale Pan ich nie posłał (2 Kor. 11:13) 1. Ale apostoł Paweł taki nie jest, ponieważ nie został posłany ani od ludzi, ani przez człowieka, ale od Boga Ojca przez Jezusa Chrystusa. Potwierdza to, obalając herezję Ebiona i Fotyna, pogląd, że nasz Pan Jezus Chrystus jest Bogiem; w rzeczywistości (dum) Apostoł, wysłany, aby głosić Ewangelię przez Jezusa Chrystusa, zaprzecza jego przesłaniu od człowieka. Miejsce to zajmują także inne herezje, które udowadniając, że ciało Jezusa Chrystusa było jedynie iluzoryczne (putativam), twierdzą, że Chrystus był Bogiem, a nie człowiekiem; to samo trzeba powiedzieć o nowej herezji, która twierdzi, że dzieło Chrystusa było tylko połową dzieła (dimidiatam). W ten sposób wiara Kościoła zostaje wystawiona na ciosy tak wielu fałszywych nauk, że jeśli wyznaje Chrystusa jako człowieka, to nagle pojawiają się Ebion i Fotyn; jeśli spróbuje udowodnić, że On jest Bogiem, to nagle wyłaniają się autorzy nowej nauki [jak bąbelki we wrzącej wodzie]: Manicheusz i Marcion. Niech więc jednocześnie usłyszą razem, że Chrystus jest Bogiem i człowiekiem. Nie chodzi o to, że w Nim jedno jest Bogiem, a drugie człowiekiem, ale że będąc zawsze Bogiem, dla naszego zbawienia raczył stać się człowiekiem. Wiedzcie, że u „Apostoła” Marcjona nie jest napisane: i przez Boga Ojca, gdyż chciał pokazać, że Chrystus zmartwychwstał nie od Boga Ojca, ale przez siebie, zgodnie ze słowami: Zburzcie tę cerkiew, a w trzy dni ją odbuduję (Jan 2,19), jak gdzie indziej: Nikt nie zabierze Mi duszy mojej, tylko Ja ją odłożę. Mam władzę je złożyć i mam władzę je ponownie podnieść (Jana 10:18). Werset 2: A wszyscy bracia, którzy są ze mną, należą do Kościołów [lub: Kościołów] w Galacji. (Gal. 1:1) – Na początku innych listów wymieniony jest Sostenes, Sylwan, a czasami Tymoteusz; i tylko w tym miejscu, ze względu na wagę bardzo wielu, Apostoł wymienia wszystkich braci. Być może oni sami należeli do obrzezania i Galacjanie nie uważali ich za godnych pogardy. Rzeczywiście, dla nawrócenia ludu opinia wielu i ich zgoda w jednej sprawie wiele znaczy. A co się tyczy jego słów: do kościołów w Galacji, należy także zauważyć, że tutaj tylko w ogólności pisze nie do jednego Kościoła, jednego miasta, ale do kościołów całej okolicy, nazywając je także kościołami, choć potem potępia je jako podatne na błąd. Z tego ostatniego wnioskujemy, że Kościołem można nazwać coś dwojakiego: Kościół, który nie ma brudu ani występków i który jest prawdziwie Ciałem Chrystusa, oraz ten, który gromadzi się w imię Chrystusa, nie mając pełni doskonałych cnót (Efez. 5:27). W ten sam sposób (quomodo) mędrców nazywa się dwojako: zarówno tych, którzy wyróżniają się cnotą pełną i doskonałą, jak i tych, którzy rozpoczynają i można ich zaliczyć do posuwających się do przodu. O doskonałych mówi się: Poślę wam mędrców (Łk 11,49). O tych, którzy nie otrzymali mądrości, mówi się: Upominaj mądrego, a będzie cię miłował (Przysłów 9:8). Zaprawdę, ten, kto ma całkowitą i doskonałą cnotę, nie potrzebuje korygowania. W tym rozumieniu należy brać pod uwagę także inne cnoty, czyli (quod scilicet) silny, roztropny, pobożny, nienaganny, sprawiedliwy i opanowany, rozumiany albo w pełnym tego słowa znaczeniu, albo w jego ograniczonym znaczeniu. Werset 3: Łaska wam i pokój od Boga Ojca i Pana naszego Jezusa Chrystusa. (Gal.1:3) - Nie jak w innych listach, zakłada łaskę Boga Ojca i Pana naszego Jezusa Chrystusa oraz pokój, przez który bez naszych zasług za czyny (absque operum Merto) i poprzednie grzechy zostają nam odpuszczone, a po przebaczeniu zostaje nam dany pokój; wręcz przeciwnie, już roztropnie prowadzi sprawę [potępienia] przeciwko tym, którzy wcześniej byli nastawieni na korzyść Prawa i uważali, że można ich usprawiedliwić uczynkami [Prawa]; dzieje się tak po to, aby wiedzieli, że są zbawieni przez łaskę i aby wytrwali w tym, co zaczęli robić. Wiersz 4: Który wydał samego siebie za nasze grzechy, aby nas wybawić z obecnego złego wieku, zgodnie z wolą naszego Boga i Ojca, któremu niech będzie chwała na wieki wieków. Amen. (Gal.1:4) – Ani Syn nie wydał samego siebie za nasze grzechy bez woli Ojca, ani Ojciec nie oddał Syna bez woli Syna. Ale w tym objawiła się wola Syna, aby wypełnić wolę Ojca, jak sam mówi w Psalmie: Pragnąłem wypełnić wolę Twoją, Boże mój (Ps. 39,9). Ale Syn oddał samego siebie, aby sam zastąpić nieprawdę, która w nas była, usprawiedliwieniem. Mądrość oddała się, aby pokonać głupotę. Świętość i Siła poświęciły się, aby zniszczyć brud i słabość. Jednocześnie wyzwolił nas nie tylko w życiu przyszłym, jak wierzymy zgodnie z daną nam nadzieją, ale także tutaj, w tym życiu, kiedy umierając z Chrystusem, przemieniają nas nowe uczucia; przestajemy być z tego świata, który zatem (merito) Cię nie kocha. Pytanie brzmi: jak obecny wiek można nazwać złem, złem? Faktem jest, że niektórzy heretycy zwykle znajdują w tym powód, aby twierdzić, że Stwórca światła i przyszłego wieku był jednym, a Stwórca ciemności i obecnego wieku był drugim. I twierdzimy, że tym, co nazywa się złem, jest nie tyle sam ten wiek, składający się z dni i nocy, lat i miesięcy, ile to, co dzieje się w [tym] wieku zgodnie z nazwą (ὁμωνύμως); Jak można powiedzieć, że jego niegodziwość wystarczy na każdy dzień (Mat. 6:34), a dni Jakuba były krótkie i katastrofalne (Rdz. 47:9)? Nie dlatego, oczywiście, że okres życia Jakuba był nieszczęśliwy, ale dlatego, że przeżył różne próby. Oczywiście czas, kiedy ciężko pracował, aby zdobyć dla siebie żony i znosił wiele ucisków (Rdz 29-31), był dla Ezawa czasem spokoju, a zatem ten sam czas był dobry dla jednego, a zły dla drugiego; a w Księdze Kaznodziei napisano: Nie mów, że moje poprzednie dni (priores) [lub: co gorsza – pejores] były dobre w porównaniu z obecnymi (Kazn. 7:10), tylko po to, aby odróżnić [dobro] od zła. Dlatego Jan mówi: Cały świat tkwi w złem (1 Jana 5:19). Nie oznacza to, że sam świat jest zły, ale że zło na świecie pochodzi od ludzi, którzy mówią: Jedzmy i pijmy, bo jutro pomrzemy (Iz. 22:13); a sam apostoł Paweł mówi: Czas próby, bo dni są złe (Efez. 5:16). Dlatego też ciemne góry są przeklęte, gdy są pełne rabunku, nie dlatego, że ziemia i lasy popadają w grzech, ale dlatego, że miejsca te spotykają się z hańbą za morderstwo. Nienawidzimy zarówno miecza, którym przelewa się krew ludzka, jak i kielicha, w którym rozpuszcza się trucizna, nie z powodu grzechu miecza lub kielicha, ale dlatego, że ci, którzy używali ich do zła, zasługują na nienawiść. Podobnie wiek, będący pewnym okresem czasu, nie jest nazywany dobrym lub złym sam w sobie, ale w zależności od cech tych, którzy w nim żyją. Dlatego z pogardą należy traktować zmyślenia i bajki Walentego, który skomponował swoje trzydzieści eonów (αἰῶνας = wieki), gdyż Pismo Święte mówi o wiekach (αἰῶνας); twierdzi, że eony są istotami żywymi (animalia) i według czwartorzędów, ósemek, dziesiątek i dwudziestek stworzył tę samą liczbę stuleci, jaką zrodziła płodna nieczystość Eneidy. Trzeba też zadać sobie pytanie: jaka jest różnica między stuleciem a stuleciem stuleci lub stuleciem wieków i gdzie mówi się o niewielkiej ilości czasu, a gdzie o wieczności, gdyż w języku hebrajskim olam (עולם), czyli wiek, oznacza wieczność tam, gdzie jest napisane z wstawką litery ו (vav), a gdzie bez litery ו (vav) oznacza rok pięćdziesiąty, które nazywają rocznicą Dlatego Żyd, który ze względu na żonę i dzieci oraz z miłości do pana zostaje oddany do niewoli przez przekłucie ucha, otrzymuje polecenie pozostania w niewoli przez pewien wiek, to znaczy do lat pięćdziesiątych (Wj 21,6). Zarówno Moabici, jak i Ammonici nie wchodzą do Kościoła Pańskiego aż do piątego i dziesiątego pokolenia i przez pewien wiek, ponieważ wraz z nadejściem jubileuszu nastał koniec wszystkich trudnych warunków i obowiązków (Deut.23:3). Niektórzy twierdzą, że znaczenie słów: na wieki wieków jest takie samo, jak słów: w Najświętszym, w niebiosach niebios, w dziełach uczynków, w pieśniach i pieśniach; i jak istnieje rozróżnienie nieba w stosunku do tych, do których należy niebo, i odróżnienie sanktuarium od tego, co jest świętsze od sanktuarium, i odróżnienie czynów przewyższających doskonałością inne czyny i pieśni, które wznoszą się ponad wszelkie pieśni; istnieje więc różnica między stuleciami, które w porównaniu z stuleciami są stuleciami w pełnym tego słowa znaczeniu. Zatem przez obecny wiek rozumiemy ten, który należy policzyć, począwszy od czasu stworzenia nieba i ziemi, i który trwa aż do końca świata, kiedy Chrystus będzie sądził wszystkich. A czasami posuwają się dalej, robiąc krok w przeszłość i rozmawiając o przeszłych i przyszłych stuleciach: czy były dobre, czy złe i czy takie będą; jednocześnie zajęli się tak poważnymi kwestiami, że w celu ich rozwiązania stworzyli nawet księgi i ogromne zwoje (infinita volumina). – A zakończenie przedmowy Pawła zamyka hebrajskie słowo: Amen (אמן), które siedemdziesiąt tłumaczy [zwykle] słowem γένοιτο, czyli niech tak się stanie; i Akila z wyrazem πεποιστωμένος – prawda lub: prawda; tego słowa Zbawiciel często używa w Ewangelii: Swoją mowę potwierdza słowem amen (Amen). Werset 6: Dziwię się, że tak szybko oddalacie się (transferimini) od Tego, który was powołał do łaski Jezusa Chrystusa, idąc za inną ewangelią, która nie jest niczym innym jak tą, która wam przeszkadza i chce wypaczyć ewangelię Chrystusową. (Gal.1:6-7) – Ze słowem dystans (przeniesienie) spotykamy się po raz pierwszy w Księdze Rodzaju (Rdz.5:24), gdzie [mówi się]: Bóg usunął (transtulit) Henocha i nie odnalazł się. Potem także w Księdze Królewskiej (1 Królów 21:26), gdzie jest mowa o tym, jak żona króla Achaba, Izebel, oddzieliła go od prawdziwego wielbienia Boga na rzecz kultu bożków, tak że zaczął czynić wszystko na wzór Amorytów, których Pan rozproszył przed synami Izraela. Ale chociaż oba działania są usunięciem (translatio), to jednak pierwsze [Enoch] jest dziełem Boga, a [Ahab] jest dziełem diabła. Ktokolwiek zostanie porwany (trausfertur) przez Boga, nie zostaje odnaleziony przez swoich wrogów i nie może zostać porwany przez knujących intrygi; To właśnie, moim zdaniem, oznacza: i nie został znaleziony. A ten, kto zostanie porwany przez diabła, zostaje przeniesiony w coś, co pozornie istnieje, ale w rzeczywistości nie istnieje. A mędrcy tego świata wzywają tych, którzy są przenoszeni od jednej nauki do drugiej; tak nazwano słynnego Dionizy Transpositus lub Translatus [Μεταθέμενος – przeniesiony, przeniesiony z miejsca na miejsce], czyli wycofał się z dotychczasowego przekonania (decreto) na rzecz przeciwnego; to jest Dionizjusz, który pierwotnie głosił doktrynę, że smutek nie jest zły; a potem pod naporem nieszczęść i dręczony żalem zaczął twierdzić, że smutek jest największym ze wszystkich zła. – Zatem [Apostoł] Paweł dziwi się, że [Galacjanie] zostają odciągnięci od wolności Ewangelii w niewolę uczynków Prawa; i wtedy się dziwi, że tak szybko dają się ponieść, bo taka sama odpowiedzialność nie spoczywa na tym, którego trudno dać się unieść drugiemu, i na tym, którego szybko da się unieść; to samo (ut) i podczas męczeństwa: nie ta sama wina spoczywa na tym, kto bez walki i męki szybko skłania się do wyrzeczenia się wiary, i na tym, który poprzez stojaki (equuleos), ćwiartowanie kół (fidiculos) i ogień zostaje rozerwany na kawałki i zmuszony do wyrzeczenia się tego, w co wierzył. Głoszenie Ewangelii było wciąż stosunkowo nowe; Przerwa nie trwała jeszcze długo, odkąd Apostoł odciągnął Galatów od bożków do Chrystusa. Zastanawia się więc, jak tak szybko odeszli od Niego, pod którego imieniem niedawno stali się chrześcijanami. W tym fragmencie znajduje się zwrot zwany permutacją słów (ὑπέρβατον), który w odpowiedniej kolejności można odczytać w ten sposób: „Dziwię się, że tak szybko oderwaliście się od Chrystusa Jezusa, który was powołał do łaski”, mówiąc: Nie przyszedłem wezwać do pokuty sprawiedliwych, ale grzeszników (Mk 2,17). Rzeczywiście, jesteśmy zbawieni przez łaskę, a nie przez Prawo (Efez. 2:8-9). Ale pociąga cię inna Ewangelia, która nie jest inną, ponieważ wszystko, co fałszywe, nie może trwać mocno (non subsistit); a to, co jest sprzeczne z prawdą, nie istnieje, jak widać z poniższych: Nie przekazuj, Panie, swojej władzy tym, którzy nie istnieją (Est. 4:17). A Pan powołał to, czego nie było, aby powołać do życia to, czego nie było. If, however, those who believed in the same God and had the same Scripture are said to be attracted to another Gospel, which is not the Gospel, then what should we think about Marcion and other heretics who deny the Creator of the world and invent that Jesus Christ is the Christ [Anointed] of another God. They err and fall not only in the interpretation of the Law and the literal meaning (litterae), or in [the doctrine of] the struggle of flesh and spirit; ale nawet oni nie zgadzają się co do podstawowego (toto) prawa Kościoła. Ale [Apostoł] pięknie mówi: To tylko nieliczni, którzy wam przeszkadzają i chcą wypaczyć Ewangelię Chrystusową. Chcą – mówi – zastąpić Ewangelię, wypaczyć i wywołać zamieszanie; ale nie są w stanie tego zrobić, ponieważ jest to z natury takie, że nie może być inne niż prawdziwe. Każdy, kto w duchu i myślach interpretuje Ewangelię odmiennie niż jest zawarte w tym, co jest napisane, wprowadza wierzących w zamieszanie i wypacza Ewangelię Chrystusową, tak że wypycha to, co jest z przodu, a to, co jest z tyłu, zwraca do przodu. Jeśli ktoś podąża tylko za literą, to stawia przed sobą to, co jest za nią; a jeśli ktoś trzyma się interpretacji Żydów, odsuwa to, co z natury jest stawiane na pierwszym planie. Co więcej (necnon), przyjęcie przez Galacjan słowa pasja (translatio) jest [dla nich] bardzo odpowiednie, gdyż słowo Galacja w naszym języku oznacza właśnie pasję, przeniesienie (translatio). Wiersze 8 i 9: Ale nawet gdybyśmy my lub [nawet] anioł z nieba zstąpili, aby wam oznajmić [coś] ponad to, co wam głosiliśmy, niech będzie ekskomunikowany. Jak powiedzieliśmy wcześniej, tak teraz powtórzę jeszcze raz: Jeśli ktoś wam będzie głosił [coś] ponad to, co otrzymaliście, niech będzie ekskomunikowany. (Gal. 1:8-9) – Te słowa Apostoła można odebrać jako pewnego rodzaju przesadę (hiperbolicję), a nie w tym sensie, że Apostoł lub anioł z nieba mógłby głosić inaczej niż wcześniej powiedzieli. Ale nawet gdyby było możliwe, że zarówno apostołowie, jak i aniołowie ulegną zmianie, nie wolno odstępować od tego, co kiedyś było akceptowane. [Należy o tym pomyśleć] zwłaszcza wtedy, gdy sam Apostoł okazuje stałość swojej wiary, mówiąc w innym miejscu: Wiem, że ani śmierć, ani życie, ani aniołowie, ani władcy, ani rzeczy teraźniejsze, ani przyszłe, ani siła, ani wysokość, ani głębokość, ani żadne inne stworzenie nie będzie mogło nas odłączyć od miłości Boga, która jest w Chrystusie Jezusie, Panu naszym (Rz 8,38-39). Prawdę wam mówię, nie kłamię, bo sumienie daje mi świadectwo (Rz 9,1). Nie ma wątpliwości, że nie powiedziano tego tym, którzy kiedykolwiek mogliby odstępować od wiary w Chrystusa i od miłości do Niego. Ale ci, którzy chcą widzieć w tych słowach rzeczywistą prawdę, a nie przypuszczenie (καθ’ ὑπόθεσιν dictum), to znaczy, którzy chcą widzieć pogląd, że Apostołowie, a nawet Aniołowie mogą zwrócić się ku złu, przedstawić jako dowód, że sam apostoł Paweł wiedział, że on także może upaść, jeśli będzie żył mniej ostrożnie; jasno wynika to z jego słów: Ale podbijam i zniewalam ciało moje, abym głosząc innym, sam nie był potępiony (1 Kor. 9:27); [jest to także oczywiste z faktu], że Aniołowie, którzy nie zachowali swojego pierwotnego stanu 3, ale opuścili swoje mieszkanie, byli zdolni do zmiany: w wiecznych więzach w ciemności są trzymani na sąd wielkiego dnia (Judy 1:6). Niezmienna jest jedynie natura samego Boga, o której napisano: Ty jesteś ten sam (Ps. 102,28), a On sam mówi o sobie: Jestem twoim Bogiem i się nie zmieniam (Mal. 3,6). Że Lucyfer, który wstaje rano, upadł, [jest to równie dobrze znane jak to], że Ten, który niegdyś został posłany do wszystkich narodów, został zmiażdżony na ziemi. Słynny uczony Tertulian umiejętnie pisał o tym miejscu przeciwko Apellesowi i jego siostrze Filumenie, opętanej przez pewnego anioła ducha diabelskiego i zepsutej; [napisał], że to jest anioł, na którego na długo przed narodzinami Apellesa Duch Święty proroczo wypowiedział przez usta Apostoła ekskomunikę (anatemę). Zatem ἀνάθεμα jest pojęciem (verbum) faktycznie żydowskim i jest użyte zarówno w Księdze Jozuego, jak i w Księdze Liczb (Joz. 6:17–18, Liczb 21:2–3), kiedy Pan nakazał, aby wszystko, co było w Jerychu i należało do Modianitów, było uważane za ekskomunikę i ekskomunikę. Zapytajmy tych, którzy uważają Chrystusa i apostoła Pawła: Jeden za Syna, a drugi za sługę dobrego i nieznanego wówczas (?) Boga, który nie chciał nikogo oczerniać (nesciat maledicere = przeklinać) ani potępiać: jak Jego Apostoł używa słowa Żydów, czyli [słowa] Stwórcy, i wyraża życzenie (velit), aby zginął albo apostoł, albo anioł, choć sam tego nie chciał zemścić się. I jego dodatek: Jak już powiedzieliśmy, to jeszcze raz powtarzam, pokazuje, że Apostoł na początku ostrzegał przed tym samym, to znaczy ogłosił ekskomunikę tych, którzy będą uczyć inaczej, a teraz, po odkryciu takiego kazania, ogłasza ekskomunikę, którą wcześniej przepowiedział. Dlatego też sam siebie ekskomunikował, gdyż oskarżano go o to, że w Judei czyni co innego, a co innego głosi wśród pogan, i przeciwko Aniołowi, który, jak [wszyscy] wiedzieli, przewyższał godnością nawet swoich poprzedników, Apostołów. Zatem według niego znaczenie (auctoritas) Piotra i Jana nie powinno być uważane za tak wielkie, skoro on [Paweł] ani ze względu na siebie, który ich [Galatów] nauczał wcześniej, ani ze względu na Anioła, nie uważał za dopuszczalne głosić inaczej w porównaniu z tym, czego ich wcześniej uczono. Tak więc zidentyfikował z imienia tylko siebie i Anioła, a pozostałych wskazał bez imienia: jeśli ktoś, powiada, głosi wam ewangelię, aby słowem ogólnym [nikt] nie obraził swoich poprzedników, a jednak wskazał ich imiona w ukrytej formie. Werset 10: Czy rzeczywiście będę teraz skłaniał do siebie tylko ludzi lub Boga, czy też będę starał się podobać ludziom? Gdybym nadal podobał się ludziom, nie byłbym sługą Chrystusa. (Gal.1:10) - Nie myślmy, że Apostoł uczy nas, idąc za swoim przykładem, gardzić sądem ludzi, gdyż w innym miejscu mówi: Dlatego bojąc się Pana, skłaniamy ludzi do siebie i jesteśmy otwarci na Boga (2 Kor. 5:11), i znane słowo: Bądźcie bezwstydni dla Żydów i pogan, i dla Kościoła Bożego (1 Kor. 10:32), tak jak mi się podoba wszystkim we wszystkich, zabiegam nie o to, co jest pożyteczne dla mnie, ale dla wielu, aby byli zbawieni (1 Kor. 10:33). Ale jeśli możemy w równym stopniu podobać się Bogu i ludziom, to musimy podobać się ludziom; Jeśli nie podobamy się ludziom w żaden inny sposób, jak tylko nie podobając się Bogu, to powinniśmy raczej podobać się Bogu niż ludziom. Z drugiej strony sam Apostoł dodaje powód, dla którego podoba się ludziom, mówiąc: Nie szukam tego, co jest pożyteczne dla mnie, ale tego, co jest pożyteczne dla wielu, aby byli zbawieni. A ten, kto pod wpływem miłości, która nie szuka swojego, ale cudzego, podoba się wszystkim, aby mogli zostać zbawieni, niewątpliwie podoba się Bogu, któremu zależy na zbawieniu ludzi. W jego przemówieniu celowo dodano teraz specjalne słowo „tylko” (modo), pokazujące, czy w zależności od okoliczności (pro tempore) należy podobać się ludziom, czy nie; Zatem ten, kto obecnie nie podoba się ludziom w wyniku głoszenia prawdy ewangelii, będzie im się w przyszłości podobać w wyniku zbawienia bardzo wielu ludzi. Paweł cieszył się niegdyś uznaniem Żydów jako prawdziwy fanatyk tradycji swoich ojców, gdyż wcześniej nienagannie wypełniał Prawo i żywił żarliwą gorliwość w przestrzeganiu obrzędów i zwyczajów swoich przodków do tego stopnia, że ​​brał nawet udział w ukamienowaniu Szczepana i zabiegał w Damaszku, aby pozbawić wolności tych, którzy wyrzekli się Prawa (Dz 7:58, 8:1, 9:1-2). Jednak po przemianie z prześladowcy w naczynie wybrane i rozpoczęciu głoszenia wiary, której był niegdyś prześladowcą, stał się znienawidzony przez Żydów, którzy go wcześniej kochali. Oto, co znaczą jego słowa: "Czy staram się podobać Żydom, przez których nienawiść do mnie stałem się miły Bogu? Przecież gdybym im się podobał, nie byłbym sługą Chrystusa, ponieważ przestrzegałbym Prawa, niszcząc łaskę Ewangelii; z tej samej przyczyny nie staram się zachować Prawa. Nie mogę podobać się Bogu i Żydom jednakowo, bo kto się im podoba, nie podoba się Bogu." A samo słowo suadere zostało zaczerpnięte z języka potocznego (humano usu), a mianowicie, gdy ktoś ma to, co sam posiada, a raz nabył, stara się zaszczepić w innych – słowo to występuje w bardzo wielu miejscach Pisma Świętego, m.in. w następujących: Przekonanie (suasio) nie pochodzi od Tego, który cię powołał (Gal. 5:8); to samo jest w Dziejach Apostolskich: W hospicjach przychodziło do niego wielu Żydów, którym wyjaśniał, potwierdzając świadectwami królestwo Boże i przekonując ich o Jezusie [świadectwem] z Prawa Mojżesza i Proroków aż do wieczora (Dz 28,23). Uczynił to wszystko dlatego, że rozeszła się o nim pogłoska, że ​​potajemnie przestrzega przepisów prawa i w Jerozolimie przyłącza się do grona judaistów. Wiersze 11, 12: Uświadamiam wam, bracia, że ​​ewangelia, którą głosiłem, nie była od człowieka, bo nie otrzymałem jej od człowieka i nie nauczyłem się jej, ale przez objawienie od Jezusa Chrystusa. (Gal.1:11-12) – Na podstawie tego miejsca opłakuje się naukę Ebiona i Fotyna, [bo to miejsce świadczy], że Chrystus jest Bogiem, a nie tylko człowiekiem. Rzeczywiście, jeśli ewangelia Pawła nie pochodzi od człowieka i jeśli otrzymał ją i nauczył się jej nie od człowieka, ale przez objawienie Jezusa Chrystusa, to bez wątpienia Jezus Chrystus, który objawił ewangelię Pawłowi, nie jest człowiekiem. A jeśli nie jest człowiekiem, to znaczy, że jest Bogiem. Ale przez to nie odrzucamy nauki, że przyjął On [naturę] człowieka, ale odrzucamy jedynie naukę, zgodnie z którą był tylko człowiekiem. Pytanie brzmi: czy kościoły na całym świecie otrzymały ewangelię od Boga, czy od człowieka? Istotnie, który z was został nauczony przez objawienie Chrystusa, a nie otrzymał wiedzy poprzez ludzkie głoszenie? Na to pytanie odpowiemy, że ci, którzy mogą powiedzieć: Czy szukacie dowodów na Tego, który jak Chrystus przemawia we mnie (2 Kor. 13:3) oraz; Ale już nie ja żyję, ale żyje we mnie Chrystus (Gal. 2:20), - [ci] nauczyli nie tyle siebie, ile Boga [żyjącego] w nich, który mówi do świętych: Powiedziałem: jesteście bogami i wszyscy jesteście synami Najwyższego (Ps. 82:6), a potem o grzesznikach: Wy, jak ludzie, umrzecie i upadniecie, jak jeden z pierwszych (Ps. 81:7). Kiedy więc przemawiają Paweł i Piotr, którzy nie umierają jak ludzie i nie upadają jak jeden z przywódców, jest oczywiste, że są bogami. A ci, którzy są bogami, nauczają ewangelii nie o człowieku, ale o Bogu. Marcjon i Bazylides oraz inne zarazy heretyckie nie mają ewangelii Bożej, gdyż nie mają Ducha Świętego, bez którego ewangelia, którą głoszą, jest ludzka. A jednocześnie nie myślmy, że Ewangelia kryje się w słowach Pisma Świętego, ale w jej znaczeniu, nie w sensie powierzchownym, ale w treści wewnętrznej, nie w zewnętrznych osłonach (foliis) mowy, ale w korzeniu jej znaczenia. Prorok mówi o Bogu: Jego słowa są dobre w stosunku do Niego (Mich. 2:7) (wg LXX). Pismo Święte jest wówczas pożyteczne dla tych, którzy je słyszą, gdy nie jest głoszone bez Chrystusa, gdy nie jest ofiarowane bez Ojca i gdy głosiciel nie inspiruje go innych bez Ducha [Świętego]. W przeciwnym razie, zgodnie ze słowami Ezechiela (Ezechiela 13:18), zarówno diabeł, który przemawia z Pisma Świętego, jak i wszystkie herezje przygotowują sobie z niego wygodną podporę (consuunt cervicalia = zszyć zagłówek), którą umieszcza pod pachą (cubitum) ludzi w każdym wieku. Podobnie i ja, który mówię: jeśli mam w sobie Chrystusa, to mam ewangelię, która nie jest ludzka; a jeśli jestem grzesznikiem, to mi powiedziano: Pan przemówił do grzesznika. Dlaczego głosicie Moje usprawiedliwienia i przyjmujecie Mój Testament w swoje usta? Ale on sam nienawidził tych pouczeń i porzucił Moje słowa za sobą (Ps. 49:16-17) i tak dalej. Głoszenie w Kościele jest bardzo niebezpieczne, gdyż w wyniku fałszywej interpretacji ewangelia Chrystusowa może zostać przekształcona w ewangelię ludzką lub, co gorsza, diabelską. A różnica między przyjmowaniem a uczeniem się polega na tym, że ewangelię przyjmuje ten, któremu została ona najpierw wpojona i w którym została ona podniesiona do poziomu wiary, tak aby wierzył, że to, co jest napisane, należy do ciebie. I uczy się, kto wie jasno i osobno, co jest w nim przedstawione pod obrazami wróżb i przypowieści, i wie to nie przez ludzkie objawienie, ale przez objawienie od Chrystusa, który objawił to Pawłowi, lub przez Pawła, w którym przemawia Chrystus. A samo słowo ἀποκάληψις, 5, czyli objawienie, jest słowem właściwym wyłącznie Pismu Świętemu i nie jest zapożyczone od Greków od żadnego ze świeckich mędrców. Dlatego też wydaje mi się, że zarówno innymi słowy, tłumacze LXX tłumaczyli na grekę z hebrajskiego, i w tym zwłaszcza starali się wyrazić szczególne właściwości mowy obcej, znajdując nowe słowa dla nowych przedmiotów, a także nadać znaczenie, gdy coś tajnego i ukrytego, po zdjęciu zewnętrznej osłony, zostało wyjaśnione i wydobyte na światło dzienne. Aby to wyjaśnić, oto przykład. Mojżesz rozmawiał z Bogiem z otwartą twarzą, tj. bez osłony (przykład 33, 34); ale zwracając się do ludu, nałożył zasłonę na twarz, ponieważ ludzie nie mieli siły patrzeć mu prosto w twarz (Lb 4). W ten sam sposób zasłona była rozciągnięta przed Arką Przymierza; a kiedy zostało usunięte, wystawiono na światło dzienne to, co wcześniej było ukryte i – użyjmy tego właśnie słowa – zostało odsłonięte (revelabantur). Jeśli więc ci, którzy są przyzwyczajeni do czytania dzieł elokwentnych ludzi świeckich, zaczną kpić z nowości i prostoty naszej mowy, wówczas wyślemy ich do ksiąg Cycerona dotyczących zagadnień filozoficznych; i zobaczą, jak wielka była potrzeba użycia tam tak dużej liczby dziwacznych słów, jakich ucho Latynosa nigdy nie słyszało; i wtedy dokonał tłumaczenia z języka greckiego, który jest nam bliski. A co musieli znosić ci, którzy próbowali wyrazić specyfikę trudnych żydowskich zwrotów? A jednak w tak wielu zwojach Pisma Świętego jest o wiele mniej słów tchnących nowością niż te, które Cyceron zebrał w [swojej] książeczce. Następnie, jak powiedzieliśmy na początku, przy interpretacji słów: Paweł, posłany nie od ludzi i nie przez człowieka, więc teraz jego słowo można rozumieć w tajemnicy w odniesieniu do apostoła Piotra i innych jego poprzedników, Pawła w tym sensie, że mając samego Chrystusa za mentora w ewangelii, nie kierował się żadnym prawem ani władzą (quod nullius pro Lege et auctoritate moveatur). Dalej: wskazuje na to objawienie, podczas którego w czasie podróży do Damaszku dostąpił zaszczytu usłyszenia głosu Chrystusa i dotknięty ślepotą cielesnych oczu zaczął kontemplować światło świata. Wiersze 13, 14 · Słyszeliście bowiem z czasem o moim życiu w judaizmie: jak nadmiernie prześladowałem Kościół Boży i rujnowałem go, a w judaizmie przewyższyłem wielu [moich] rówieśników w moim pokoleniu, [jako] więcej niż gorliwy w moich ojcowskich tradycjach (Gal. 1: 13-14). – Takie przesłanie jest bardzo przydatne dla Galatów, a mianowicie, że Paweł, spustoszający Kościół Boży i najgorliwszy obrońca judaizmu, nagle nawrócił się na wiarę w Chrystusa i to w czasie, gdy światu właśnie głoszono Ukrzyżowanego i gdy nowe nauczanie było prześladowane zarówno przez pogan, jak i Żydów całego [ówczesnego] świata. Rzeczywiście mogliby powiedzieć: „Jeśli ktoś, kto od najmłodszych lat był wychowywany w zasadach życia (disciplinis) faryzeuszy, który w tradycji żydowskiej przewyższył wszystkich swoich rówieśników, [jeśli] teraz broni Kościoła, który niegdyś bardzo mocno prześladował, i woli mieć łaskę i nowe nauczanie Chrystusa pomimo nienawiści wszystkich, a nie [zachowywać] starego Prawa dla pochwały wielu, to co mamy zrobić, którzy bezpośrednio od nas stali się chrześcijanami? paganism? A jego słowa są piękne: Nadmiernie prześladował Kościół Boży, tak że z tego wynika zdziwienie, ponieważ nie każdy z nawet drobnych prześladowców Kościoła Bożego nawrócił się do wiary, ale tylko ten, który w poście przewyższył innych. I mądrze przekazuje w swojej narracji, że nie tyle służył Prawu Bożemu, co ojcowskim, czyli faryzeuszskim tradycjom, które nauczają doktryn i przykazań ludzkich (Mateusza 15:9, Marka 7:7-9). How beautiful is the selection and meaning of expressions: You heard, he says, about my life in Judaism once; „o życiu”, a nie: „o łasce”, „kiedyś”, a nie: „teraz”. “in Judaism”, and not: “in the Law of God”; How I excessively persecuted the Church of God and devastated it. Nie był prześladowcą jak inni, ale „nadmiernie”. I wydawało się, że nie zadowalają go silne prześladowania, ale zdewastował Kościół, jakby był drapieżnikiem lub rabusiem. Nie mówi też: Kościół Chrystusowy, jak go wówczas uważał [albo: uważał], tj. Стих 15 [и начало 16]: Когда же благоугодно было Тому, Который избрал меня от чрева матери Моей, и призвал меня чрез благодать Свою, чтобы открыть во мне Сына Своего для того, чтобы я благовествовал о Нём среди язычников . ( Гал.15–16 ) – Не только в этом месте, но и в послании к Римлянам Павел пишет, что он избран для благовестия Божия. И Иеремия, – прежде чем зачат был и образовался в чреве матери своей, представляется, как известный и освящённый от Бога ( Иер.1:5 ); также и от лица Праведника, или, как некоторые думают, от лица Христа, говорится: На тебя оставлен я от чрева; Już w łonie mojej matki jesteś moim Bogiem (Ps. 21:11). А против грешников Давид восклицает: Ибо вот в беззакониях я зачат, и в грехах зачала меня матерь моя ( Пс.50:7 ); и в другом месте: Со времени пребывания во чреве нечестивые отчуждены [от Бога] ( Пс.57:4 ); наконец в том и другом значении [говорится]: Бог Иакова возлюбил, а Исава возненавидел ( Мал.1:1–2 ), прежде чем дети родились [(Рим.9:11–13)]. Heretycy znajdują w tym miejscu podstawę do uznania kilku różnych natur, a mianowicie: duchowej, mentalnej i ziemskiej (χοϊκήν), z których jedna zostaje zbawiona, druga ginie, a trzecia zajmuje środek pomiędzy nimi; Przedstawiają sprawę w taki sposób, że nigdy nie zostałby wybrany sprawiedliwy, zanim nie uczynił czegoś dobrego, a grzesznik nie wzbudziłby nienawiści przed popełnieniem przestępstwa, gdyby natura tych, którzy dostępują zbawienia, i tych, którzy giną, nie była odmienna. Na to możemy po prostu odpowiedzieć, że dzieje się to zgodnie z Boską uprzednią wiedzą, tak że ten, w którym przewiduje przyszłego sprawiedliwego, jest kochany, zanim narodzi się z łona, a przyszłego grzesznika nienawidzi, zanim zgrzeszy; ale to nie znaczy, że Bóg jest niesprawiedliwy w swojej miłości i nienawiści, ale jedynie, że uważa ich według ich wartości (debata) nie inaczej, jak tylko wiedząc z góry, że będą albo sprawiedliwi, albo grzesznicy; że sądzi nie jak ludzie, tylko na podstawie teraźniejszości, gdyż dla Niego przyszłość już się dokonała i że wydaje swój werdykt o konsekwencjach czynów, a nie o ich początku. Jest to wyjaśnienie najprostsze i bez innych, bardziej wzniosłych wyjaśnień, może w pewnym stopniu wystarczyć czytelnikowi. Jednakże ci, którzy chcą twierdzić, że Bóg jest niesprawiedliwy, opierając się na tym, co powiedzieliśmy nieco wyżej: Od łona [matki] grzesznicy są oddaleni [od Boga], dodają jeszcze następujące słowa: Mylą się już w łonie [matki], mówią kłamstwa. Osoby te zwracają uwagę na następujące kwestie: Jak to się dzieje, że grzesznicy błądzą już w łonie matki i mówią kłamstwa, skoro nadal nie mają słów ani znaczenia? Albo: jaka jest prawda o Bożej uprzedniej wiedzy, jeśli jednego kocha i zachowuje przed swymi narodzinami, a drugiego nienawidzi? Albo tacy [heretycy] przypisują przyczynę takiego działania Boga poprzedniemu życiu, jak gdyby każdy według własnych zasług od urodzenia zaliczał się do dobrych lub złych aniołów. Paplają, że cały ten fragment o Jakubie i Ezawie, o którym właśnie wspomnieliśmy, jest napisany do Rzymian w taki sposób, że nie da się na nie dać zadowalającej odpowiedzi bez wytężonej pracy i wzięcia ciemiernika Chryzypa [tj. mi. środek uspokajający]. To nie to samo powiedzieć: Objawić mi Swojego Syna, co powiedzieć: Objawić mi Swojego Syna. Rzeczywiście, jeśli coś zostanie komuś objawione, tylko to, czego wcześniej nie było, może zostać mu objawione; a jeśli w kimś się to objawi, to to, co już w nim było, objawi się przedtem i potem zostało mu objawione. Coś podobnego znajdujemy w Ewangelii: Jest wśród was ktoś, kogo nie znacie (Jana 1:26). A na innym miejscu: była światłość prawdziwa, która oświeca każdego człowieka, gdy na świat przychodzi (Jan 1,9). Z tego jasno wynika, że ​​w naturze wszyscy ludzie mają poznanie Boga i że nikt nie rodzi się [duchowo] bez Chrystusa i nie posiada mądrości, sprawiedliwości ani innych cnót. Dlatego choć wielu bez wiary w Chrystusa i Ewangelię postępuje pod pewnymi względami mądrze, a nawet święcie, np. [ut], bądźcie posłuszni rodzicom, wyciągnijcie rękę do potrzebującego, nie uciskajcie bliźnich, nie kradnijcie cudzej własności; niemniej jednak są bardziej winni przed sądem Bożym, gdyż mając w sobie zarodki (principia) cnót i nasiona Boskie, nie wierzą w Tego, bez którego nie mogą być. Ale Syna Bożego objawionego w Pawle można rozumieć także w innym sensie (aliter), a mianowicie w tym, że poprzez swoje przepowiadanie dał się poznać poganom, których oni wcześniej nie znali. Wiersz 16 [koniec]: Natychmiast nie ufałem ciału i krwi (Gal. 1:16), - lub, jak to jest jeszcze lepiej po grecku: nie radziłem się (contuli, gr. προσανεθέμην) ciała i krwi [lub: nie ufałem ciału i krwi]. Wiem, że wiele osób uważa, że ​​to [ciało i krew] zostało powiedziane o Apostołach; Rzeczywiście Porfiry zarzuca, że ​​po objawieniu Chrystusa nie byłoby właściwe, aby Paweł udawał się do Apostołów i omawiał z nimi kwestię głoszenia, tj. po tym, jak został pouczony przez Pana, otrzymał pouczenia z ciała i krwi. Ale niech mnie Bóg broni, abym uważał Piotra, Jakuba i Jana za ciało i krew, którzy nie mogą odziedziczyć królestwa Bożego (1 Kor. 1:26-28); (1 Kor. 15:50). Rzeczywiście, jeśli duchowi Apostołowie byli z ciała i krwi, to co powinniśmy myśleć o cielesnych (χοϊκοῖς)? Nie ma więc wątpliwości, że apostoł Paweł po objawieniu nie opierał się na ciele i krwi w tym sensie, że nie chciał rzucać pereł przed wieprze i dawać psom tego, co święte (Mt 7,6). Spójrzcie, co napisano o grzesznikach: Duch mój nie pozostanie w tych ludziach, ponieważ są ciałem i krwią (Rdz 6,3). A jeśli z tymi, którzy są z ciała i krwi, którzy nie objawili Piotrowi Syna Bożego (Mat. 16:16), Apostoł nie konsultował się w sprawie objawionej mu ewangelii, lecz stopniowo nawracał się od ciała i krwi do ducha; to on powierzył im ukryte sanktuaria (occulta sacramenta) ewangelii. Ktoś jednak może powiedzieć: „Jeśli nie skonsultował się od razu z ciałem i krwią w sprawie Ewangelii, to sugeruje się, że później skonsultuje się z ciałem i krwią, a znaczenie fragmentu, w którym apostołom odmawia się bycia ciałem i krwią, nie może zostać utrzymane, ponieważ, jak powiedziałem, ten, który na początku nie radził się ciała i krwi, przynajmniej skonsultuje się z nimi później”. Założenie to każe nam zwrócić uwagę na tę różnicę: nie należy wiązać słowa „natychmiast” (stati m lub: continuo) ze słowami „ciało i krew”, ale łączyć je z wyższymi: gdy spodobało się Temu, który mnie wybrał już w łonie mojej matki, a potem: Objawić we mnie swego Syna i wreszcie: Abym mógł Go natychmiast głosić poganom, aby słowa: Nie zaufał ciału i krwi, były bowiem początkiem; i właśnie tak należy myśleć, ponieważ ten, kto bezpośrednio po objawieniu się Chrystusa, aby głosić Ewangelię poganom, nie tracił czasu na zwłokę, udając się do Apostołów i naradzając się z ludźmi na temat objawienia Pańskiego; ale udał się na emeryturę do Arabii, a następnie po trzech latach głoszenia wrócił ponownie do Damaszku, a następnie (tunc demum), udając się do Jerozolimy, zobaczył Piotra, Jakuba i Jana. Wiersz 17: I nie poszedł do Jerozolimy do apostołów, którzy byli przed nim. (Gal.1:17) – Jeśli Apostoł mówi: Nie ufał ciału i krwi, to po co powtarzać to samo słowami: I nie poszedł do Jerozolimy do Apostołów, swoich poprzedników? Musimy więc trzymać się znaczenia, które przedstawiliśmy powyżej. Ale udał się do Arabii i ponownie wrócił do Damaszku. – Najwyraźniej kolejność wydarzeń nie jest zbieżna w tym sensie, jak podaje Łukasz w Dziejach Apostolskich (Dz 9,19-27): gdy Paweł, wierząc w Chrystusa, przez wiele dni odważnie głosił Ewangelię w Damaszku, uknuto przeciwko niemu intrygi i w nocy spuszczono go z muru w koszu, a następnie przybył do Jerozolimy, próbując przyłączyć się do uczniów. Gdy go unikali, bojąc się do niego zbliżyć, został zaprowadzony przez Barnabę do Apostołów i opowiedział im, jak w drodze widział Pana i jak w Damaszku działał z mocną wiarą w imię Pana [lub z dodatkiem: Jezus]. Mówi, że był z nimi, wchodząc i wychodząc z Jerozolimy, i działał z niezachwianą wiarą w imię Pana. Rozmawiał też i rywalizował z Grekami, a oni próbowali go zabić; gdy bracia się o tym dowiedzieli, zabrali go do Cezarei, a następnie wypuścili do Tarsu (Dz 9,28-30). A w liście Apostoł mówi, że najpierw udał się do Arabii, a wracając ponownie do Damaszku, trzy lata później przybył do Jerozolimy, widział Piotra i spędził z nim piętnaście dni, i nie spotkał się z żadnym innym apostołem z wyjątkiem Jakuba, brata Pańskiego. A żeby rzeczywiście było tak, żeby mu uwierzono (bo mogłoby się to wydawać wątpliwe tym, którzy z nim nie byli), potwierdza swoje słowa przysięgą: Ale tego, co wam mówię przed Bogiem, nie wymyślam. Możemy, zgodnie z narracją Łukasza, myśleć, że Paweł rzeczywiście przebywał w Jerozolimie, ale nie jak apostołowie, jego poprzednicy, aby się od nich czegoś nauczyć, ale aby oddalić niebezpieczeństwo prześladowań, na jakie narażał się w Damaszku w imię głoszenia Ewangelii; i w ten sposób przybył do Jerozolimy, tak jak udałby się do każdego innego miasta. Stamtąd w wyniku intryg pośpiesznie wycofał się do Arabii lub [ponownie] do Damaszku, skąd po trzech latach wrócił do Jerozolimy, aby spotkać się z Piotrem. Oczywiście mogło być tak: zaraz po chrzcie i wzmocnieniu się pokarmem spędził kilka dni ze swoimi uczniami w Damaszku i ku zdumieniu wszystkich w żydowskich zgromadzeniach (synagogach) od razu zaczął głosić, że Jezus jest Synem Bożym, po czym udał się do Arabii i z Arabii wrócił do Damaszku, gdzie przebywał przez trzy lata, o których tylu dniach Pismo Święte świadczy w ten sposób: Gdy wypełniło się wiele dni, Żydzi odprawili spotkanie, aby Go zabić (Dzieje Apostolskie 9:23). Ale Saul dowiedział się o ich planach, więc dniem i nocą strzegli drzwi, aby Go zabić. Dlatego uczniowie wzięli Go w nocy i wypuścili przez mur, opuszczając w koszu. A kiedy przybył do Jerozolimy, podjął próbę przyłączenia się do uczniów. Być może apostoł Łukasz pominął informację o Arabii, ponieważ [Paweł] nie dokonał tam niczego godnego przepowiadania apostolskiego i wolał w krótkich słowach opisać to, co jego zdaniem było godne Ewangelii Chrystusowej. Nawet jeśli spędził czas w Arabii bez żadnych szczególnych konsekwencji (frustra), to nie należy tego przypisywać powolności Apostoła, ale temu, że mógł istnieć jakiś nakaz, a nawet przykazanie od Boga dotyczące milczenia. Bo nawet potem czytamy, że Paweł, który wyszedł z mocą, otrzymał od Ducha Świętego zakaz głoszenia w Azji (Dz 16:6). Inaczej: udał się jednak do Arabii i ponownie wrócił do Damaszku. Jaką korzyść przyniesie mi to przesłanie, jeśli przeczytam, że Paweł natychmiast po objawieniu Chrystusa udał się do Arabii, a z Arabii natychmiast wrócił do Damaszku, bo nie wiem, po co tam poszedł ani: jaki pożytek przyniosła jego wędrówka i powrót? Sam Apostoł daje mi powód do wyższego zrozumienia [tego fragmentu] w tym samym liście, gdy mówi o Abrahamie, Hagar i Sarze: Rzeczywiście, jest to wyrażone alegorycznie, bo oto dwa Testamenty - a mianowicie: jeden z góry Synaj rodzącej niewolę, to jest Hagar, ponieważ Synaj to góra w Arabii; jest zjednoczona [duchowo] z tą, która jest teraz w Jerozolimie (Gal. 4:24-25). I uczy, że Stary Testament, tj. syn niewolnika osadzony jest w Arabii, co oznacza: upokorzony i bliski upadku. Tak więc Paweł, gdy tylko uwierzył, zwracając się do Prawa, do Proroków, do sakramentów Starego Testamentu, które już zanikały, szukał w nich Chrystusa, którego nakazano mu głosić poganom. Ale odkrywszy Prawo, nie pozostał w nim długo, lecz powrócił do Damaszku, czyli do krwi i cierpień Chrystusa, a stamtąd wzmocniony czytaniem proroctw udał się do Jerozolimy, czyli do miejsca widzenia i pokoju, nie tyle po to, aby dowiedzieć się czegoś od Apostołów, ale po to, aby porównać swoje nauczanie Ewangelii z nauczaniem ich [Apostołów]. Werset 18: Następnie, trzy lata później, udał się do Jerozolimy, aby zobaczyć się z Piotrem (Gal. 1:18) - nie [oczywiście] aby patrzeć na jego oczy, policzki lub wyraz twarzy, ani żeby sprawdzić, czy jest chudy, gruby, czy ma orli lub prosty nos, czy jego czoło jest pokryte włosami, czy też jest łysy, jak relacjonuje Klemens w swoich „Okresach”. Nie przyznaję, że dla surowości apostolskiej była to sprawa ważna, po tak długim – trzyletnim – przygotowaniu, aby zapragnąć poznać jakąś ludzką stronę Piotra. Ale on [Paweł] patrzył na niego tymi samymi oczami, którymi widzimy go teraz w jego listach. Tymi samymi oczami kontemplował Kefasa, którymi niektórzy roztropni ludzie patrzą teraz na samego Pawła. A jeśli nikomu się to nie wydaje, niech powiąże to wszystko z powyższym znaczeniem: z faktem, że apostołowie nic mu nie powiedzieli; gdyż jeśli otrzymał polecenie udania się do Jerozolimy, to aby udać się do Apostoła, nie po to, aby się od niego uczyć, gdyż on sam miał to samo źródło (auctorem) przepowiadania, ale aby uczcić pierwszego Apostoła. I pozostał u niego piętnaście dni. "Nie potrzebował długich instrukcji, gdyż tak długo przygotowywał się do spotkania z Piotrem. I chociaż niektórym wydaje się, że niepotrzebne jest zwracanie uwagi na liczenie liczb w Piśmie Świętym, sądzę, że nie pozostanie bez pożytku [zauważenie, że] piętnaście dni, podczas których Paweł był z Piotrem, oznacza całkowitą wiedzę, pełne nauczanie. Rzeczywiście, w Psałterzu jest piętnaście wersetów i piętnaście stopni, przez które zbliżają się do Boga, aby śpiewać, a sprawiedliwi wstępują, aby mieszkać w mieszkaniach Bóg podobnie i Ezechiasz był godny otrzymać znak za pomocą schodów, gdy dano mu piętnaście lat życia (Iz. 38), a święta Boże rozpoczęły się piętnastego dnia. A poza tym (ponieważ kierujemy się podwójnym zrozumieniem), gdy wskazuje piętnaście dni, robi to, aby pokazać, że czas, w którym mógł się czegoś nauczyć od Piotra, nie był długi, więc wszystko sprowadza się do tego samego zrozumienia, z jakim zaczął: to znaczy, że nie był nauczany przez człowieka, ale od Boga. Wiersz 19. I nie widziałem nikogo innego z apostołów oprócz Jakuba, brata Pańskiego. (Gal.1,19) – Przypomniałem sobie, że będąc w Rzymie, za namową braci, napisałem książkę o wiecznym dziewictwie Najświętszej Maryi Panny. Musiałem w nim przeprowadzić długą dyskusję na temat tych, którzy nazywani są braćmi Pana. Dlatego cokolwiek napiszemy, musimy się tym zadowolić. Teraz wystarczy nam tylko to, że [Jakub] został nazwany bratem Pana ze względu na swoje doskonałe prawo, niezrównaną wiarę i niezwykłą mądrość (non mediam), a także dlatego, że jako pierwszy przewodniczył temu Kościołowi, który przed innymi tworzyli Żydzi wierzący w Chrystusa. Jednakże pozostali apostołowie nazywani są także braćmi Pana, np. (sicut) w Ewangelii: Idźcie i powiedzcie moim braciom: Idę do Ojca mego i Ojca waszego oraz do Boga mojego i Boga waszego (Jana 20:17). A w Psalmie: Będę głosił imię Twoje braciom moim, w pośrodku Kościoła będę Ci śpiewał (Ps. 21,23). Ale tego nazywa się przede wszystkim bratem, gdyż Pan, idąc do Ojca, powierzył mu synów swojej Matki. I tak jak Hiob i inni patriarchowie nazywani są sługami Bożymi, tak Mojżesz nazywany jest tak, jakby miał coś wspanialszego, dlatego też napisano o nim: Ale nie jak Mojżesz, mój sługa (Hbr 3:5); tak błogosławiony Jakub w szczególnym sensie nazywany jest bratem Pana (jak powiedzieliśmy wcześniej). A kiedy oprócz Apostołów apostołami nazywani są także inni, powód jest następujący: Wszyscy, którzy widzieli Pana, a potem Go głosili, zostali nazwani apostołami, jak napisano w Liście do Koryntian: że ukazał się Kefasowi, potem znanym (illis) jedenastu 6 , następnie ukazał się jednocześnie ponad pięciuset braciom (simul), z których wielu żyje aż do dnia dzisiejszego, a niektórzy już zasnęli [umarł]: potem ukazał się Jakubowi, potem wszystkim Apostołom (1 Kor. 15:5–7). Rzeczywiście, z biegiem czasu, stopniowo i w innych miejscach, spośród tych, których wybrał Pan, instalowano apostołów (ordinati sunt apostoli), jak mówi słynne słowo do Filipian: Uznałem jednak za konieczne posłać do was brata Epafrodyta, mojego współpracownika i towarzysza oraz waszego apostoła i sługę w mojej potrzebie (Fil. 2:25). O tym samym przypadku napisano do Koryntian: Albo Apostołowie Kościołów, chwała [lub: w chwale] Boga (2 Kor. 8:23) 7. Sylas i Judasz są także nazywani Apostołami od Apostołów. Dlatego bardzo się mylił, sądząc, że ten Jakub był apostołem, bratem Jana, który, jak wiadomo, przelał krew za Chrystusa po Szczepanie, zgodnie ze świadectwem (iuxta fidem) księgi Dziejów Apostolskich (Dz 12, 2). A ten Jakub był pierwszym biskupem Jerozolimy i nosił przydomek Sprawiedliwy, człowiek znany z takiej świętości i cieszący się taką sławą wśród ludzi, że gorliwie próbowali dotknąć rąbka jego szaty. To ten, który później został zrzucony przez Żydów ze szczytu cerkwi – a jego następcą był Szymon, który także został wydany ze względu na ukrzyżowanego Pana. Zatem on [Paweł] mówi, że poza tym nie spotkał się z żadnym z Apostołów, żeby nie było sprzeczności, a mianowicie: chociaż nie był pouczany przez Piotra, miał innych Apostołów za mentorów. Ale ich nie widział i nie dlatego, że kierowała nim pogarda (contemptui), ale dlatego, że byli rozproszeni po całym świecie, aby głosić Ewangelię. Wiersz 20: Ale to, co wam piszę, jest przed Bogiem; nie kłamię. (Gal.1:20) – Należy to zrozumieć lub po prostu: „To, co wam mówię, jest prawdą i, Bóg mi świadkiem, nie podrobiłem tego ani umiejętnie ułożonymi słowami, ani żadnym kłamstwem”; lub należy to rozumieć w znaczeniu wznioślejszym: „To, co wam piszę, jest przed obliczem Boga, to znaczy godne kontemplacji Boga”. Dlaczego warto kontemplować Boga? Właśnie dlatego, że nie kłamię. A ponieważ oczy Pana są zwrócone na sprawiedliwych (Ps. 33:16), a On odwraca swoje oblicze od oblicza bezbożnych; to, co jest teraz napisane przed obliczem Boga, wynika z tego, że piszę bez kłamstw. Gdybym skłamał, nie stałoby się to przed obliczem Boga. I to, co teraz pisze do Galatów, można zrozumieć nie tylko w odniesieniu do tego, co do nich pisze, ale także w odniesieniu do wszystkich listów w ogóle, ponieważ to, co pisze, nie jest fałszywe, a jego słowa i serce nie są ze sobą sprzeczne. Wiersz 21: Następnie przybyłem w okolice Syrii i Cylicji. (Gal.1:21) - Po nawiedzeniu Jerozolimy udał się do Syrii, co dla nas oznacza: wzniosły, doskonały, a stamtąd przeniósł się do Cylicji, którą chciał przyjąć do wiary w Chrystusa, głosząc jej wezwanie do pokuty, gdyż imię Cylicji oznacza przyjęcie, czyli bolesny krzyk. Wiersz 22-24: Ale nie byłem znany osobiście kościołom judzkim, które były w Chrystusie Jezusie; ale tylko oni usłyszeli, że ten, który nas kiedyś prześladował, teraz głosi ewangelię, którą kiedyś próbował wykorzenić, i wielbili Boga za mnie. (Gal. 1:22-24) – Kościoły w Judei znały Pawła tylko ze słuchu, a wiele z nich postrzegało go bardziej jako prześladowcę niż apostoła. Ale tak się złożyło, że Syria, część Cylicji, Arabia i Damaszek znały go osobiście, ponieważ nauczyciel pogan głosił ewangelię Chrystusa nie Żydom, ale poganom. A wszystko, co zrobił, było następujące: miał na celu pokazanie, że nigdy nie mógłby zyskać chwały od prześladowcy w oczach tych, których wcześniej prześladował, gdyby jego nauczanie nie zostało zatwierdzone wyrokiem tych, którzy wcześniej poznali jego złośliwość (eum malum noverant). I potajemnie powraca do tego celu, twierdząc, że tak krótko pracował w Judei, że wierzącym nie znali go nawet z widzenia. Pokazuje przez to, że dla niego nauczycielem nie był ani Piotr, ani Jakub, ani Jan, ale Chrystus, który objawił mu Ewangelię. Ale jednocześnie trzeba zaznaczyć, że zanim pojawi się on jako prześladowca Kościoła i tu wiary, tam ludzi, a tu czynów, to teraz [albo: wtedy, tj. tunc zamiast nunc] z wielką wygodą mówi się: Głosi wiarę, którą kiedyś próbował wykorzenić. Rzeczywiście, o Kościele nie można było w ten sposób mówić. Gal.2:1–2. : Następnie po czternastu latach udał się ponownie z Barnabą do Jerozolimy, zabierając ze sobą Tytusa. Ja jednak chodziłem według objawienia i naradzałem się z nimi w sprawie ewangelii, którą głoszę poganom, a osobno z tymi, którzy wydawali się [wybitni], abym nie walczył przez przypadek i nie walczył na próżno (Gal. 2:1-2). - Co łaciński tłumacz powyżej przetłumaczył słowem uspokoił się (acquievi) - w miejscu, w którym jest napisane: Od razu się nie uspokoiłem [nie polegałem] na ciele i krwi, w obecnym miejscu przetłumaczył to znacznie lepiej [niż to słowo] słowem: nadane. Ale prawdę mówiąc, greckie słowo ἀνεθέμην oznacza coś innego, niż my je rozumiemy - mianowicie: oznacza, że ​​konsultujemy się z przyjacielem w sprawie tego, co wiemy, i niejako wkładamy do jego serca (sinum) i sumienia to, co wiemy, aby w drodze wspólnej dyskusji zatwierdzić lub odrzucić. Tak więc czternaście lat później udał się do Jerozolimy, a ten, który poprzednio udał się tylko do Piotra, mówi, że teraz poszedł, ponieważ miał zamiar naradzić się z Apostołami w sprawie ewangelii, zabierając ze sobą Barnabę obrzezanego i z pogan Tytusa, który miał nieobrzezany napletek, aby w ten sposób każde słowo zostało ustalone (staret) z ust dwóch lub trzech świadków (Deut.19:15). Ale co innego konsultować się z kimś, a co innego uczyć się [od kogoś]. Istnieje równość pomiędzy tymi, którzy rozważają; a różnica między nauczycielem a uczniem polega na tym, że uczeń jest gorszy od tego, który uczy. Na początku, po nawróceniu się na wiarę, widywał Apostołów tylko [że tak powiem] przelotnie. A po, jak sam mówi, siedemnastu latach, szczegółowo z nimi rozmawia (w samolocie) i pokornie próbuje dowiedzieć się, czy może pracował na próżno, czy też pracuje. Do Apostołów – poprzedników zwracał się z dwóch powodów: z jednej strony, aby pokazać pokorę Pawła, choć był on już nauczycielem pogan na całym świecie, z drugiej strony, aby Galacjanie wiedzieli, że ci, którzy przewodzą Kościołom Judei, nie odrzucili jego ewangelii. A jednocześnie pokazuje, że w imię wiary w Chrystusa i wolności Ewangelii odważył się przyprowadzić człowieka, nieobrzezanego Tytusa, do tych, którzy dużo o nim wiedzieli: że złamał Prawo, zbuntował się przeciwko Mojżeszowi i niemal całkowicie odrzucił obrzezanie. I ani on sam, wśród tak dużej liczby Żydów i swoich wrogów, który w ogniu widocznej gorliwości dla prawa chciał przelać swoją krew, ani Tytus, nie był zmuszony przez jakąkolwiek obawę do poddania się konieczności, która mogła być uzasadniona albo warunkami lokalnymi, albo znaczeniem starszych, albo też dużą liczbą Kościołów, które spośród Żydów wierzyły w Chrystusa, lub też okolicznościami przejściowymi, a mianowicie, aby nie ulegać takiej nienawiści. Niektórzy twierdzą, że czternaście lat później udał się do Jerozolimy, czyli właśnie wtedy, gdy według Dziejów Apostolskich pomiędzy wierzącymi w Antiochii wywiązała się dyskusja na temat przestrzegania bądź nieprzestrzegania Prawa, i że dobrze było udać się do Jerozolimy i poczekać na decyzję starszych, w tym celu wysłano (quando) samego Pawła i Barnabę i że właśnie to jest powiedziane w łacińskich zbiorach (codicibus) ksiąg Pisma Świętego: I przez pewien czas zgodziliśmy się nawet im poddać 8, aby prawda Ewangelii wśród Was pozostała silna (Gal. 2,5), to znaczy właśnie w tym sensie, że Paweł i Barnaba zgodzili się na list w sprawie, choć dość oczywistej, wciąż wątpliwej, w tym celu, aby łaska Ewangelii została potwierdzona dla wierzących także przez sąd starszych [Apostołów] i aby nikt inny, kto nie miał już wątpliwości co do zniesienia obrzezania, ponieważ Apostołom nakazano zdjąć jarzmo Prawa z pogan wierzących w Chrystusa. I jego słowa: Naradzałem się z nimi w sprawie Ewangelii, którą głoszę wśród pogan, a oddzielnie [naradzałem się] z tymi, którzy wydawali się [wybitni], abym nie zabiegał przez przypadek lub aby nie walczył na próżno – te słowa można też rozumieć w ten sposób, że potajemnie omawiał z Apostołami łaskę wolności ewangelicznej i przestarzałą starożytność zniszczonego Prawa wobec rzeszy Żydów, którzy uwierzyli, ale nie mogli jeszcze usłyszeć, że Chrystus jest wypełnieniem i końcem Prawa; Są to ci, którzy pod nieobecność apostoła Pawła rozpowszechniali pogłoski, że pracuje on na próżno lub że pracuje, którzy uważają, że nie powinien. postępuj zgodnie z Prawem Starego Testamentu. A Paweł [uczynił to] nie dlatego, że się bał, że przez siedemnaście lat głosił fałszywą ewangelię, ale chciał pokazać swoim poprzednikom, że on, jako ci, którzy nie wiedzieli, uwierzyli, nie trudził się ani nie na próżno trudził. Wiersze 3–5: Jednakże Tytusa, który był ze mną, nawet nie zmuszano do obrzezania. Ale nawet ze względu na fałszywych braci, którzy się wśliznęli, którzy wpełzli, aby wołać o pomoc przeciwko naszej wolności, którą mamy w Chrystusie Jezusie, i aby nas zaprowadzić w niewolę, ani na godzinę nie poddaliśmy się im, aby prawda Ewangelii trwała u was (Gal. 2:3-5) - Gdyby Tytus, który był z pogan, nie był zmuszony przez jakąkolwiek obawę poddać się obrzezaniu w Jerozolimie, to jest w głównym mieście żydowskim, w którym przebywał Paweł poddany takiej nienawiści za zniesławianie Mojżesza, że omal nie został zabity przez Żydów – wtedy został uwolniony przez trybuna i wysłany w łańcuchach do Rzymu, do Cezara – to jak niektórzy uważają, że powinniśmy przeczytać: I im (quibus) poddaliśmy się na jakiś czas, aby prawda Ewangelii trwała u was i aby Tytus, którego wcześniej nie można było zmusić do obrzezania, został w końcu zmuszony do obrzezania? Albo jaką prawdą Ewangelii jest pójść na ustępstwo na obłudę Żydów i obserwować to, co wcześniej uważaliście za śmieci (σκύβαλον) i czym gardzicie, jako coś godnego potępienia, i widzieć coś w tym, co w rzeczywistości jest niczym. Wreszcie (sed) i samemu znaczeniu tego listu bardzo wyraźnie zaprzecza fakt, że Apostoł zdaje się wzywać Galatów do obrzezania. Całą strukturą swego przemówienia chce pokazać, że on, Żyd pochodzenia żydowskiego, który niegdyś przestrzegał uczynków Prawa, ósmego dnia został obrzezany według prawa faryzeuszy, ale za łaską Chrystusa gardzi wszystkim. Rzeczywiście, kiedy udał się do Jerozolimy i kiedy fałszywi bracia – wierzący [w Chrystusa] spośród obrzezanych – chcieli, aby obrzezał Tytusa, ani on, ani Tytus nie ulegli przemocy, aby zachować prawdę Ewangelii. Jeśli zatem twierdzi, że został zmuszony do obrzezania Tytusa z konieczności, to jakże odrzuca Galatów od tego obrzezania, z którego w Jerozolimie nie mógł wybawić Tytusa, chociaż ten pochodził z pogan. Zatem - albo trzeba śledzić lekturę greckich zbiorów św. Książki: Nie poddaliśmy się im ani na chwilę, a (ut) można konsekwentnie zrozumieć powiedzenie: Aby prawda Ewangelii pozostała między wami niezmienna; lub jeśli chcemy zaufać jakiejś liście łacińskiej (exemplaris), musimy kierować się powyższym znaczeniem, a mianowicie, że ówczesne ustępstwo polegało nie na obrzezaniu Tytusa, ale na udaniu się do Jerozolimy. W ten sposób Paweł i Barnaba ulegli pragnieniu udania się do Jerozolimy, gdy w Antiochii powstał rozłam w kwestii Prawa, aby poprzez list Apostołów ich sąd [Pawła i Barnaby] został utwierdzony, a prawda ewangelii wśród Galatów pozostała niezachwiana, która nie jest w literze, ale w duchu, nie w sensie cielesnym, ale w duchowym rozumieniu, i nie w jawnym judaizmie, ale w ukrytym (occulto). Ale powinniście wiedzieć, że spójnik ale (autem) użyty w tym miejscu w słowach jest niepotrzebny: Ale także ze względu na fałszywych braci, którzy się wśliznęli, a nawet jeśli jest czytany, nie ma odpowiedniego słowa, które je uzupełnia. Porządek i znaczenie tego miejsca jest następujące: „Ale nawet Tytus, choć [z pochodzenia] pochodził z pogan, nie był zmuszany do obrzezania”. I zaraz dodaje powód, dla którego (ut) mógł zostać zmuszony do obrzezania wbrew swojej woli: Przez wzgląd na tych, którzy się wśliznęli, powiada, fałszywych braci, którzy wpełzli, by wołać o pomoc przeciwko naszej wolności, którą mamy w Chrystusie Jezusie, aby nas poddać niewoli. Ponieważ przerażali swoimi intrygami i chcieli wyprowadzić [swoją] liczbę z wolności Chrystusa w niewolę Prawa, nie poddawaliśmy się im nawet na jakiś czas, aby obrzezać Tytusa, zwłaszcza gdy mogła nas usprawiedliwić jakaś potrzeba w imię pokoju kościelnego; a to wszystko zrobiliśmy, abyście nie mieli powodu odstępować od łaski Ewangelii. Jeśli więc my w Jerozolimie – gdy było wśród Żydów tak wielu groźnych fałszywych braci i gdy starsi tylko częściowo się im sprzeciwiali – nie mogliśmy poddać się żadnej sile ani namowom, aby zachować obrzezanie, które, jak wiemy, się skończyło: to dlaczego wy z pogan, wy [mieszkacie] w Galacji, wy, przeciwko którym nie można użyć żadnej siły, dobrowolnie odstępując od łaski, przechodzicie do zniszczonej już starożytności Prawo. Werset 6: Ale nie mam różnicy z tymi, którzy okazują się być czymkolwiek, czymkolwiek by byli: Bóg nie patrzy na oblicze człowieka. (Gal.2:6) - Mówi: Chociaż Pan miał z sobą Piotra i Jana i choć widzieli Go przemienionego na górze (Mt 17, Marek 9) i choć na nich położono fundament Kościoła; jednakże dla mnie nie ma w tym nic [ważnego], gdyż nie mówię przeciwko tym, którzy wówczas poszli za Panem, ale przeciwko tym, którzy obecnie wolą Prawo łaski. Nie oczerniam poprzedników i nie obwiniam w żaden sposób starszych, ale mówię tylko, że Pan nie patrzy na twarz człowieka. Rzeczywiście, nie patrzył na Mojżesza, nie patrzył na Dawida i nie patrzył na innych; Tak więc spojrzy także na tych, którzy pozornie ustąpią komuś chwilowo, chociaż sami się ze mną zgadzają, gdyż Piotr także mówi: Przez prawdę poznaję, że Bóg nie jest tym, który liczy się z osobowością, lecz tym, kto się Go boi i postępuje sprawiedliwie, jest Mu miły na każdym miejscu (Dz 10,34-35). Zatem tym samym dowodem, którego święty apostoł Piotr, po chrzcie Korneliusza z pogan, nieobrzezanego, używa przeciwko kuszonym i zapewnia ich, że nie mógł odmówić wody [chrztu] tym, którzy otrzymali Ducha Świętego; [z tym samym dowodem] teraz święty apostoł Paweł sprzeciwia się samemu Piotrowi, mianowicie, że Bóg nie ma względu na osoby, lecz każdego sądzi według prawdy. W ten sposób ostrożnie i stopniowo wybiera środek pomiędzy chwaleniem Piotra a robieniem mu wyrzutów, aby wynagrodzić zasługi swego poprzednika, Apostoła, a mimo to odważnie stawić mu czoła, pobudzony prawdą. Dla tych, którzy wydawali się [wybitni], nic mi nie doradzili. – Powyżej [powiedział] sam się z nimi konsultował i dużo im opowiadał o tym, czego dokonał wśród pogan; ale nic do niego nie dodali; jedynie zgadzając się z tym, co im powiedziano, podali mu [prawą] rękę na znak porozumienia i potwierdzili, że ich ewangelia i ewangelia Pawła są takie same. Ponownie należy zauważyć, że słowo zalecane (contuleunt) jest tym samym, o którym mówiliśmy wcześniej w języku greckim (προσανέθεντο). Wersety 7, 8: Przeciwnie, gdy zobaczyli, że została mi powierzona ewangelia dla nieobrzezanych (praeputii), tak jak Piotr dla obrzezanych, gdyż Ten, który pomagał Piotrowi w byciu ambasadorem (apostolatum) dla obrzezania, pomagał mi także wśród pogan. - a gdy dowiedzieli się o udzielonej mi łasce, Piotr, Jakub i Jan, uważani za filary, podali mi i Barnabie rękę wspólnoty, abyśmy [poszli] do pogan, a oni do obrzezania. (Gal.2:7-9) - Tutaj układ słów jest odwrócony (ὑπέρβατον est) i pomijając wiele z tego, co zostało powiedziane w środku, fragment ten można w skrócie odczytać w następujący sposób: „Wybitni (qui videbantur) nic mi nie powiedzieli, wręcz przeciwnie, podali mi i Barnabie rękę do porozumiewania się”. Być może jednak on, Paweł, nie przechwalając się, potajemnie nadaje następujące znaczenie: „Ci, którzy wydawali mi się wybitni, nic nie dodali, wręcz przeciwnie, przekazałem im to, chociaż byli bardziej wytrwali w łasce Ewangelii”. A w sumie to, co powiedział, oznacza co następuje: "Jeden i ten powierzył mi ewangelię dla nieobrzezanych, a Piotr dla obrzezanych. Posłał mnie do pogan i ustanowił Piotra w Judei. I ani poganie w wieku dorosłym nie powinni doświadczać cierpień z powodu bezużytecznego obrzezania i powstrzymywać się od potraw, do których zawsze byli przyzwyczajeni i które Bóg stworzył do użytku; ani ci, którzy uwierzyli od Żydów i byli obrzezani, i z przyzwyczajenia, jakby z drugiej natury, nie powinni byli uważać się za posiadających coś większego w porównaniu z innymi narodami, ale nie zaczęli lekkomyślnie gardzić tym, z czego kiedyś byli słynni. Tak więc Opatrzność Boża dała obrzezanemu jednego Apostoła, który najwyraźniej polegał na Prawie, a tym, którzy byli w stanie nieobrzezanym, innego Apostoła, który uważał łaskę Ewangelii nie za niewolę, ale za wolną wiarę. Dzieje się tak, aby żadna przyczyna nie była przeszkodą dla wiary i aby ani obrzezani, ani nieobrzezani nie zostali odstraszeni od wiary w Chrystusa. Nie twierdzimy, że Piotr zdawał się zapomnieć o pierwszych [przykazaniach] i uważał za konieczne przestrzeganie, oprócz łaski Ewangelii, także przykazań Prawa, gdyż sam Piotr zaświadczył w Dziejach Apostolskich, że nikt nie jest nieczysty, i nauczał, że w tym naczyniu, które widział zstępujące z nieba i które było wsparte na czterech rogach, nie było różnicy między ludźmi, czy byli Żydami, czy poganami (Dz 10:11-15, Bw). 11:5–9); i [chcemy powiedzieć], że nawet on, okazując się przestrzegającym Prawa, tylko stopniowo odszedł Żydów od ich poprzedniego sposobu życia, ponieważ nie mogli nagle patrzeć z pogardą, jako na bezużyteczną marnotrawstwo, na ich tak liczne wysiłki w przestrzeganiu Prawa i ostrożne postępowanie [zgodnie z przepisami] w poprzednim życiu. Z tego rozumiemy dokładnie, dlaczego Piotr, Jakub i Jan podali rękę wspólnoty Pawłowi i Barnabie, a mianowicie, aby ewangelia Chrystusowa nie była uważana za odmienną z powodu odmiennego zachowywania [Prawa] i aby wspólnota obrzezanych i tych, którzy mają napletek, była uważana za jedno i to samo. Umiejętnie (pulchre) konstruuje swoją mowę, mówiąc: Ten, który pomagał Piotrowi w jego misji do obrzezania; ma to na celu powstrzymanie kogokolwiek od myślenia, że ​​oczernia Piotra; ale poprzedzając pochwały Piotra, chce wyjaśnić, że Piotr częściowo zezwolił na obrzezanie w tym celu, aby pozyskać tych Żydów, którzy mu [zwłaszcza] zaufali, i utrzymać ich w wierze w Chrystusa i Ewangelię. Ale jednocześnie daje do zrozumienia, że ​​jeśli on [Piotr] jest niewinny obserwowania przez pewien czas tego, czego nie można przestrzegać, a czyni to, aby nie stracić tych, którzy mu ufają; wtedy [Paweł] musi uczynić jeszcze więcej dla prawdy Ewangelii, ponieważ to, co zostało mu powierzone, obejmuje nieobrzezanych: konieczne jest, aby poganie, przestraszeni ciężarem i trudnościami Prawa, nie odstąpili od wiary w Chrystusa, którą tak łatwo przyjęli (i Christi fide et credulitate). Ukryte pytanie brzmi: I co z tego? Gdyby Piotr znalazł [których] pogan, czy nie doprowadziłby ich do wiary? Albo: gdyby Paweł objawił niektórych obrzezanych, czy nie wezwałby ich do chrztu Chrystusowego? Kwestie te są rozwiązywane w taki sposób, że musimy uznać jedno główne przykazanie dane wobec Żydów i pogan, aby broniący Prawa mieli takie, do którego mogliby się stosować, a tym, którzy przedkładają łaskę nad Prawo, nie brakowało nauczyciela i przywódcy. Ogólnie rzecz biorąc, mieli cel - zgromadzić Kościół dla Chrystusa ze wszystkich narodów. I rzeczywiście czytamy, że poganin Korneliusz został ochrzczony przez św. Piotra, a Paweł bardzo często głosił o Chrystusie na zgromadzeniach (synagogach) żydowskich. Piotra, Jakuba i Jana, których uważano za filary (Dz 10, 13, 17). Powyżej czytamy trzy razy, co powiedział Apostoł: I oddzielnie od tych, którzy wydawali się [wybitni], i: I od tych, którzy wydawali się być czymś, i: Ci, którzy wydawali się być czymś, nic o mnie nie donieśli. Dlatego dokładnie zbadałem, co oznaczały jego słowa: wydawało się (videbantur), ale teraz uwolnił mnie od wszelkich trudności, dodając słowa: które wydawały się (uważane za) filary. Zatem filarami Kościoła są apostołowie, a zwłaszcza Piotr, Jakub i Jan, z których dwóch było godnych wstąpienia na górę z Panem; o tych ostatnich jeden w Apokalipsie mówi w imieniu Zbawiciela: Zwycięzcę uczynię filarem w cerkwi Boga mojego (Obj. 3:12), ucząc w ten sposób, że ten, kto pokona wroga, może stać się filarem Kościoła. Z kolei Paweł w Liście do Tymoteusza pisze: Abyś wiedział, jak należy żyć w domu Bożym, który jest Kościołem Boga żywego, a ponadto (autem) filarem i podporą prawdy (1 Tym. 3:15). Z tych i innych słów dowiadujemy się, że zarówno apostołowie, jak i wszyscy wierzący, a także sam Kościół, nazywani są w Piśmie Świętym filarem i że nie ma różnicy w słowach o ciele i o członkach, ponieważ ciało jest podzielone na członki, a członki należą do ciała. Tak więc Piotr, Jakub i Jan, uważani za filary, podali Pawłowi i Barnabie rękę do wspólnoty; ale Tytus, który był z nimi, nie został dany, ponieważ nie osiągnął jeszcze takiego stopnia, aby można było mu powierzyć ważne dzieło (mercimonia) Chrystusa na równi ze starszymi i aby on również zajmował to samo miejsce działalności, co Barnaba i Paweł. Werset 10: Tylko po to, abyśmy pamiętali o biednych i o to właśnie zadbałem. (Gal.2:10) – Biedni święci, których opieki wymaga Paweł i Barnaba, to wierzący Żydzi, którzy cenę dochodu ze sprzedaży swego majątku złożyli u stóp Apostołów w celu rozdania ubogim, lub ci, których ich współplemienny współplemienny, krewni i rodzice uważali za wyrzutków, rzekomo potrzebujących oczyszczenia, jako odstępców od Prawa i wierzących w Ukrzyżowanego. Jak wiele pracy włożył święty apostoł Paweł, służąc im, świadczą o tym jego listy, gdyż pisze do Koryntian, do Tesaloniczan i do wszystkich Kościołów pogańskich, aby przygotowali ten dar do wysłania do Jerozolimy albo przez niego samego, albo przez tych, którzy im się podobają. Więc teraz śmiało (powiernik) mówi, że dokładnie to już zrobiłem. Jednak przez ubogich możemy rozumieć także inny rodzaj ludzi – właśnie tych, o których mówi Ewangelia: Błogosławieni ubodzy duchem, albowiem do nich należy królestwo niebieskie (Mt 5,3), bo i oni zasługują na to, aby pozostać w pamięci Apostołów. Podobnie ci biedni ludzie, o których Salomon pisze: Odkupienie duszy człowieka jest jego własnym bogactwem. Biedny człowiek nawet nie słyszy groźby (Prz. 13,8). Tak naprawdę nie słyszy o przyszłej grozy kar, jest ubogi w wiarę, ubogi w łaskę, nie ma duchowego bogactwa ani znajomości Pisma Świętego, które porównuje się ze złotem, srebrem i drogimi kamieniami. Zatem jeśli nie zdrowi potrzebują lekarza, ale chorzy, to wypadało, aby apostołowie, którzy wyciągnęli rękę do wspólnoty, nie pogardzali biednymi, nie zaniedbywali grzeszników, ale zawsze o nich pamiętali, tak jak Paweł wspomniał o Koryntiani, którego choć do czasu ukarał – w pierwszym liście – aby przez ciało trudzące się w dziele pokuty został zbawiony w duchu (1 Kor. 5:5), a w drugim liście ponownie wzywa Kościół, aby nie dotknął go większy smutek, niż powinien; i prosi wszystkich, aby potwierdzili swoją miłość do niego i okazali miłosierdzie swemu bratu, jak sam [Paweł] pokazał każdemu z nich przed obliczem Chrystusa, spełniając warunek nałożony na niego w Jerozolimie, aby zawsze pamiętał o ubogich. Wiersze 11-13: A gdy Piotr przybył do Antiochii, stanąłem przed nim twarzą w twarz, bo go urągano. Rzeczywiście, zanim niektórzy z Jakuba się pojawili, jadł z poganami, a kiedy się pojawili, zaczął się wstydzić i oddzielał się ze strachu przed tymi, którzy byli spośród obrzezanych, a reszta Żydów sympatyzowała z jego pozorami, tak że nawet Barnaba dał się im uwieść w ich pozorach. (Gal.2:11-13) - Z faktu, że Piotr przed przybyciem niektórych z Jerozolimy jadł posiłek z poganami, wynika, że ​​nie zapomniał pierwszego polecenia: aby nikogo nie nazywać zwykłym (communem) lub nieczystym; ponieważ jednak ze względu na tych, którzy uważali, że Prawo nadal trzeba przestrzegać, stopniowo odchodził od współżycia z poganami (tak że nawet pozostali Żydzi, jak Barnaba, który głosił Ewangelię z Pawłem wśród pogan, zmuszeni byli do tego samego). natomiast ci, którzy w Antiochii z pogan uwierzyli w Chrystusa i nie byli obrzezani, zostali pobudzeni do przejścia na ciężkie jarzmo Zakonu: nie rozumieli pogardy Piotra, przez którą chciał ocalić Żydów, ale myśleli, że tak się stało na podstawie Ewangelii. Kiedy więc apostoł Paweł zobaczył, że łaska Chrystusa jest w niebezpieczeństwie i że odwieczny wróg (bellator) używa nowego sposobu walki; następnie, aby skorygować pogardę Piotra [do Żydów] nową protekcjonalnością o przeciwnej jakości, sprzeciwił się mu otwarcie, ale nie po to, aby ujawnić jego zamiary, ale po to, aby poprzez jego otwarte (in publico) napomnienie ci, którzy uwierzyli w Chrystusa spośród pogan, zostali zbawieni, ponieważ Paweł powstał jako jego oskarżyciel [Piotra]. Dlatego jeśli ktoś uważa, że ​​Piotr rzeczywiście spotkał się ze sprzeciwem Pawła, który w imię prawdy Ewangelii nieustraszenie znieważył swojego poprzednika [Apostoła]; wtedy taki ktoś nie zrozumie (non ei stabit), że sam Paweł był Żydem dla Żydów, aby pozyskać Żydów, i że on sam jest odpowiedzialny pod tym samym pozorem, kiedy całkowicie ogolił głowę (facto calvitio) w Kenchrei, niósł ofiarę do Jerozolimy, obrzezał Tymoteusza i chodził boso – co niewątpliwie należało do rytualnych czynności (caeremoniis) Żydów (Dz 18:18, 16:3). Jeśli więc ten sam, który został wysłany, aby głosić poganom, nie uznał za bezużyteczne powiedzieć: Nie bądźcie zgorszeniem dla Żydów i dla Kościoła Bożego, bo ja sam podobam się wszystkim we wszystkim, nie szukając dobra tylko dla mnie, ale dla wielu, aby byli zbawieni (1 Kor. 10:32-33), a mimo to uczynił coś sprzecznego (contraria) z Ewangelią, aby nie wystawiać Żydów na pokusę: to na co na jakiej podstawie ośmiela się zarzucać Piotrowi, który był apostołem obrzezania, ponieważ on sam był apostołem pogan i zasługuje na ganienie za to, na co sam pozwolił? Ale, jak powiedzieliśmy wcześniej, on publicznie (secundum faciem publicam) z udawanym sprzeciwem sprzeciwia się Piotrowi i innym [braciom lub fałszywym braciom], aby zdemaskować ich pozory przestrzegania Prawa, które szkodziły wierzącym pogan, i aby oboje (uterque populus) zostali zbawieni, niektórzy przez wychwalanie obrzezania i naśladowanie Piotra, a inni, którzy nie chcieli być obrzezani – poprzez otwartą akceptację swobody działania Pawła. A słowa: narażony na wyrzuty, z dodatkiem: dlatego, że wstrzymywał się od wspólnego spożywania posiłków, zostały wypowiedziane, abyśmy zrozumieli, że Piotr zasłużył na wyrzuty nie tyle ze strony Pawła, ile ze strony tych braci, z którymi wcześniej jadł posiłek, a od których potem się rozstał. I to udawanie przez jakiś czas może być pożyteczne i akceptowalne, pokazuje nam to przykład króla Izraela Jehu (Jehu); który mógł zabić kapłanów Baala jedynie udając, że chce uczcić kult bożka; mówi: Zgromadźcie mi wszystkich kapłanów Baala; bo jeśli Achab służył Baalowi w niewielkim stopniu, wtedy i ja będę służył w wielu (2 Król. 10:19). Podobnie uczynił Dawid, gdy zmienił oblicze przed Abimelechem, puścił go i odszedł (1 Sam. 21:12-13) 9. Nie jest zaskakujące, że sprawiedliwi przez jakiś czas udają, aby zbawić siebie i innych, gdy sam nasz Pan, nie mając grzechu i grzesznego ciała, przyjął podobieństwo grzesznego ciała, aby potępiwszy grzech w ciele, uczynił nas w sobie sprawiedliwością Bożą. Nie ulega wątpliwości, że Paweł czytał w Ewangelii Pana, który nakazuje: Jeśli twój brat zgrzeszy przeciwko tobie, to idź i popraw go [prywatnie] między sobą a tamtym. Jeżeli cię usłucha, to pozyskasz brata swego (Łk 17,3) 10. Jak więc, gdyby nakazano to czynić w stosunku do braci najmniejszych, odważyłby się tak w sposób niekontrolowany i uporczywy publicznie strofować największego Apostoła, gdyby sam Piotr nie był zadowolony z tego sposobu karcenia, a Paweł nie chciał obrazić tego, o którym wcześniej powiedział: Przybyłem do Jerozolimy, aby zobaczyć się z Piotrem, i przebywałem u niego piętnaście dni; i nie widziałem nikogo innego z apostołów; a następnie: Ten, który pomagał Piotrowi w jego misji do obrzezania; i na koniec (poniżej); Piotra, Jakuba i Jana, których uważano za filary, i inne rzeczy, które mówi w swojej chwale. Kilkakrotnie, jeszcze będąc młodzieńcem, brałem udział w sporach w Rzymie i ćwiczyłem sporządzanie sprzeciwów przed wyimaginowanymi przeciwnikami, z czym udałem się do trybunału, gdzie widziałem najwybitniejszych mówców kłócących się ze sobą z taką zawziętością, że często porzucając swoje sprawy, uciekali się do osobistych wyrzutów i wzajemnie dręczyli się jadowitymi szyderstwami. Jeżeli czynią to tak, aby bronieni nie wzbudzali podejrzeń o zdradę sprawy i zwodzili otaczający lud, to co sądzimy o takich filarach Kościoła - Piotrze i Pawle - co takie naczynia mądrości powinny czynić między Żydami i poganami, którzy nie zgadzali się ze sobą, ale nie wdawali się w widzialny spór, aby między wierzącymi zapanował pokój, a święta niezgoda między nimi doprowadziła do jedności wiary w Kościele. Są tacy, którzy pod Kefas 11, którym sprzeciwił się Paweł, jak pisze: w osobie nie widzą apostoła Piotra, ale innego z siedemdziesięciu uczniów, zwanego tym imieniem. Mówią, że Piotr w żaden sposób nie mógł odejść od sposobu życia z poganami, skoro ochrzcił także setnika Korneliusza; a gdy przybył do Jerozolimy, gdy wyruszyli przeciwko niemu obrzezani, mówili: Dlaczego wszedłeś do ludzi, którzy mają napletek i jedliście z nimi pokarm? - On, opowiedziawszy poprzednią wizję, zakończył swoją odpowiedź w następujący sposób: Jeśli więc Bóg dał im taką samą łaskę, jaką dał nam, wierzącym w Pana Jezusa Chrystusa; kimże więc byłem, że mogłem przeszkodzić Bogu? Słysząc to, milczeli i chwalili Boga, mówiąc: Tak i poganom dał Bóg nawrócenie prowadzące do życia. [Taki przeciwnicy podtrzymują tę opinię] zwłaszcza, że ​​Łukasz, autor poprzedniego życia (scriptor historiae), nie wspomina ani razu o tym nieporozumieniu i nawet nie wspomina, że ​​Paweł był kiedykolwiek w Antiochii z Piotrem; z drugiej strony otwiera to możliwość oszczerstw ze strony Porfiriusza, jeśli zaczniemy wierzyć, że Piotr popełnił błąd lub Paweł odważnie potępił głównego Apostoła (principem apostolorum). Tacy interpretatorzy muszą przede wszystkim odpowiedzieć, że nie wiem, abyśmy znali imię jakiegokolwiek innego Kefasa, z wyjątkiem tego, który w Ewangeliach i innych listach Pawła, a także w tym właśnie, nazywany jest (scribitur) albo Kefasem, albo Piotrem. I nie dzieje się tak dlatego, że imię Kefas oznacza co innego, a Piotr co innego, ale dlatego, że to, co Grecy i Latynosi nazywają słowem petra, Żydzi i Syryjczycy, ze względu na podobieństwo ich języka, nazywają Kefas. Wreszcie cały nurt materiału dowodowego, skrycie kierowanego w odniesieniu do Piotra, Jakuba i Jana, obala powyższe rozumienie tego fragmentu. I fakt, że Łukasz milczy na ten temat, wcale nie jest zaskakujący, ponieważ korzystając ze swobody opisania wydarzeń z przeszłości, przemilczał wiele innych rzeczy, które Paweł przekazuje jako swoje przeżycie; a jeśli jeden uznał, że warto zgłosić coś ze znanego powodu, a drugi przypadkowo to przeoczył, nie jest to od razu oznaką sprzeczności między nimi. Wreszcie akceptujemy [tradycję], że Piotr był pierwszym biskupem w Antiochii, a stamtąd udał się do Rzymu, co Łukasz ma całkowitą jasność. milczał. W skrajnym przypadku, jeśli wobec oszczerstw Porfiriusza trzeba będzie wymyślić innego Kefasa, żeby nie sądzić, że Piotr się pomylił, to w Piśmie Świętym należałoby wykluczyć znacznie więcej, bo atakuje, bo tego nie rozumie. Ale jeśli Chrystus nam rozkaże, wówczas w innym dziele wystąpimy przeciwko Porfiremu; a teraz przejdźmy dalej. Werset 14: Ale gdy zobaczyłem, że nie idą prosto do prawdy ewangelii, rozmawiałem z Piotrem w obecności wszystkich (Gal. 2:14). - Jak ci, którzy mając prawidłowy chód, choć udają kulawych, nie brakuje im nóg, ale jest jakiś powód, dla którego kuleją; tak Piotr, wiedząc, że ani obrzezanie, ani nieobrzezanie nic nie znaczy, lecz tylko wypełnianie przykazań Bożych jest [ważne], początkowo jadł z poganami, ale z czasem zaczął się od nich stronić, aby nie stracić Żydów dla wiary w Chrystusa. Dlatego Paweł w ten sam sposób, w jaki on, na zewnątrz ukazuje swój wygląd, konfrontuje go z twarzą i przemawia w obecności wszystkich - nie tyle po to, aby skazać Piotra, ale po to, aby ci, ze względu na których Piotr udawał, że zostali skarceni, lub aby wyeliminować wywyższenie Żydów i beznadziejną pozycję pogan. Jeśli więc komuś nie podoba się interpretacja, jakoby ani Piotr nie zgrzeszył, ani Paweł nie udzielił starszemu jedynie na pokaz (ostenditur), musi wyjaśnić: na jakiej podstawie Paweł atakuje w postępowaniu drugiego to, na co w sobie pozwolił? Jeśli ty, mimo że jesteś Żydem, żyjesz jak poganin, a nie jak Żyd, to jak zmusić pogan do judaizacji? – Atakuje Piotra niezbitymi dowodami, a właściwie przez Piotra tych, którzy zmusili go do zrobienia czegoś, co jest wzajemnie sprzeczne. Mówi: „Jeśli ty, Piotrze, jesteś z natury Żydem, obrzezanym od najmłodszych lat i całkowicie przestrzegasz wszystkich (universi) przykazań Prawa, to teraz dzięki łasce Chrystusa wiesz, że one same w sobie nie przynoszą żadnego pożytku, lecz służą jedynie jako przykłady i obrazy przyszłości, i jeśli spożywasz pokarm z tymi, którzy są z pogan, żyjąc nie jak dawniej w przesądach, ale swobodnie i bez ograniczeń (obojętnie); to jak teraz zmuszasz do judaizowania tych którzy przyjęli wiarę spośród pogan, teraz odchodzą od nich i oddzielają się od nich, jak gdyby byli skalani. Bo jeśli ci, od których się oddalacie, są nieczyści i jeśli się od nich dystansujecie, bo nie mają obrzezania, to siłą zmuszacie ich, aby przyjęli obrzezanie i stali się Żydami; chociaż ty, będąc Żydem, żyjesz jak poganin. I w ukrytej formie wskazał powód, dla którego przeciw niemu się zbuntował – właśnie dlatego, że swoim udawanym zachowaniem zmusił ich do judaizacji w sposób, w jaki chcą go naśladować, Wiersz 15: Jesteśmy z natury Żydami, a nie grzesznikami z pogan (Gal. 2:15) - Heretycy zarzucają temu miejscu, że wymyślając coś śmiesznego i niestosownego, mówią, że ani natura duchowa nie może grzeszyć, ani natura ziemska nie może uczynić niczego sprawiedliwego. Takim pytamy: dlaczego z dobrego drzewa oliwnego odłamano gałęzie i dlaczego wszczepiono je w korzeń dobrego drzewa oliwnego z dzikiego drzewa oliwnego, skoro z dobrego drzewa oliwnego nic nie może spaść, a ze złego nic nie może powstać? Albo: jak on sam (vel) prześladował wcześniej Kościół, skoro był z natury duchowy; lub dlaczego później został Apostołem, jeśli [zakładamy, że] narodził się z ziemskiej natury? Dlatego jeśli będą upierać się, że był z natury ziemski, przedstawimy [im] jego własne słowa: Z natury jesteśmy dziećmi gniewu, jak inni (Efez. 2:3). Jest to z natury Żyd, pochodzący z rodu Abrahama, którego rodzice obrzezali w ósmym dniu. Ale cały dowód przedstawię w krótkich słowach – [dokładnie] chodzi tu o następujące znaczenie: „My, tj. Ja i ty, Piotrze (dodaje swoją osobowość, żeby nie urazić), chociaż z natury jesteśmy Żydami, bo czynimy to, co nakazuje Prawo, a nie grzesznikami z pogan, którzy albo na ogół są grzesznikami, ponieważ służą bożkom, albo dlatego, że teraz ich uważamy za nieczystych - skoro wiemy, że nie możemy być zbawieni przez wypełnienie Prawa, ale tylko przez wiarę w Chrystusa, wtedy uwierzymy w Chrystusa, tak że wiara w Chrystusa, którą mieliśmy [lub: mamy] dała nam to, co Prawo nam nie dało. Jeśli zatem odstąpiwszy od Prawa, przez które nie możemy być zbawieni, przejdziemy do wiary, która wymaga nie obrzezania ciała, ale pobożnego, czystego serca, i jeśli nawet teraz, odstępując od pogan, wpajamy [agimusowi], że ten, kto nie przyjął obrzezania, jest nieczysty, to zatem wiara w Chrystusa, przez którą uważamy, że można się zbawić, jest raczej sługą grzechu niż usprawiedliwienia – [wiara], która usuwa obrzezanie, bez którego każdy staje się nieczysty. Ale nie daj Boże [mi], abym raz coś wyeliminowawszy i uznając to za bezużyteczne dla siebie, znowu zaczął tego bronić. Raz odstępując od Prawa, umarłem dla Prawa, aby żyć w Chrystusie i zostać przybity do Jego krzyża, i odrodzić się w nowym człowieku, aby żyć bardziej wiarą niż ciałem i z Chrystusem wyjść ze świata. Trzymam się tego, do czego kiedyś się przywiązałam. Chrystus nie umarł za mnie na próżno; Moja wiara w Niego byłaby daremna, gdybym mógł zostać zbawiony przez starożytne Prawo bez Jego wiary. Wiersz 16: Ale wiedząc, że człowiek nie zostaje usprawiedliwiony na podstawie uczynków Prawa, lecz tylko przez wiarę w Jezusa Chrystusa, aby mógł zostać usprawiedliwiony przez wiarę, a nie przez uczynki Prawa. (Gal. 2:16) – Niektórzy mówią: „Jeśli prawdą jest to, co twierdzi Paweł, to znaczy, że nikt nie zostaje usprawiedliwiony na podstawie uczynków Prawa, a jedynie przez wiarę w Jezusa Chrystusa, to [należy sądzić, że] patriarchowie, prorocy i święci, którzy byli przed przyjściem Chrystusa, byli niedoskonali”. Możemy ich przekonać na podstawie tego, co tu powiedziano: „Nie zostali usprawiedliwieni ci, którzy wierzyli, że usprawiedliwienia można dokonać jedynie przez uczynki Prawa. Natomiast święci, którzy żyli od czasów starożytnych, zostali usprawiedliwieni przez wiarę w Chrystusa. Istotnie, Abraham ujrzał dzień Chrystusa i radował się (Jana 8:56), a Mojżesz poczytywał hańbę Chrystusową za większe bogactwo niż skarby Egiptu, gdyż oczekiwał nagrody (Hbr 11:26), a Izajasz oglądał chwałę Chrystusa (Iz.6), jak mówi ewangelista Jan i jak mówi o wszystkich apostoł Juda: Chcę wam, którzy już wszystko wiecie, przypomnieć, że Jezus 12, który wybawił lud z Egiptu, potem zniszczył tych, którzy nie uwierzyli (Judy 1,5). W rezultacie potępia się nie tyle uczynki Prawa, ile tych, którzy mają pewność, że tylko przez te uczynki można je usprawiedliwić, ponieważ to samo Zbawiciel mówi uczniom: Jeśli wasza sprawiedliwość nie będzie większa niż sprawiedliwość uczonych w Piśmie i faryzeuszy, nie wejdziecie do Królestwa Niebieskiego (Mt 5,20). W tym miejscu należy zebrać w jedno [lub: rozważyć], ile przykazań jest w Prawie, których nikt nie jest w stanie wypełnić. Wręcz przeciwnie, musimy także powiedzieć o tych przykazaniach Prawa, które mogą być wypełnione przez tych, którzy go nie znają. Ale pracownicy Prawa nie są usprawiedliwieni z tego powodu, że nie mają wiary w Chrystusa - na przykład: aby nie angażować się w nienaturalne występki z mężem (ne dormire cum viro dormitatione mulieri), nie cudzołożyć, nie rabować, ale bardziej szanować ojca i matkę i wykonywać inne rzeczy, które są przykazane [w Prawie]. Jeśli zatem o świętych ludziach zostaną nam przedstawione przykłady, że postępując zgodnie z Prawem, wypełnili wszystko, co było zgodne z Prawem, to powiemy: że Prawo nie zostało ustanowione dla sprawiedliwych, ale dla nieprawych, nieposłusznych, bezbożnych oraz grzeszników skalanych i nieczystych (1 Tym. 1:9). Ale ten, kto jest nauczony przez Boga, nie potrzebuje nauki nawet w miłości, jak mówi Paweł: Ale nie uważam za konieczne pisać wam o miłości, gdyż wy sami zostaliście nauczeni przez Boga, aby się wzajemnie miłować (1 Tes 4,9). Wersety 17, 18 [koniec 16, 17 i 18]: Albowiem z uczynków Prawa żadne (omnis) ciało nie jest usprawiedliwione. Jeśli więc szukając usprawiedliwienia w Chrystusie sami okazaliśmy się grzesznikami, to czy Chrystus rzeczywiście jest sługą grzechu? Nie daj Boże (Absit!). Bo jeśli na nowo przywrócę to, co zniszczyłem, uczynię się zdrajcą. (Gal.2:16-18) – Przez uczynki Prawa ciało nie będzie usprawiedliwione [lub: nieusprawiedliwione], o czym napisano: Wszelkie ciało jest sianem; a wszelka jego chwała jest jak kwiat polny (Izaj. 40:6). A przez wiarę w Chrystusa zostaje usprawiedliwione to ciało, o którym w sakramencie zmartwychwstania powiedziano: Wszelkie ciało ujrzy zbawienie Boże (Łk. 3:6). Ale według niższego (humiliorem) zrozumienia, przez wypełnienie Prawa, nie wszyscy ludzie zostali kiedyś usprawiedliwieni, ale tylko ci ludzie, którzy byli w Palestynie. A teraz przez wiarę w Jezusa Chrystusa wszelkie ciało zostaje usprawiedliwione, ponieważ Jego Kościół jest założony na całym świecie. Wiersz 19: Ale przez Prawo umarłem dla Prawa, abym mógł żyć dla Boga. (Gal.2:19) – Co innego umrzeć przez Prawo [lub z dodatkiem: dla Prawa], a co innego umrzeć dla Prawa. Ten, kto umiera dla Prawa, żył dla niego przed śmiercią, przestrzegając sobót i nowiu księżyca, świąt, mając przenośne pojęcie o ofiarach, żydowskich bajkach i tradycjach dotyczących pochodzenia porodu (genealogie). Ale po przyjściu Chrystusa, kiedy Prawo, o którym jest napisane: Wiemy, że Prawo jest duchowe (Rz 7,14), odeszło (mortuus est) przez Prawo Ewangeliczne na rzecz poprzedniego Prawa, dusza – o której według słów Listu do Rzymian jest napisane: Jeśli za życia męża wejdzie w związek małżeński, dopuści się cudzołóstwa – po śmierci męża, czyli Starego Prawa, weszła w związek małżeński z Prawem duchowym, aby przynosić owoc Bogu. Dlatego mówi jej prorok Ozeasz: Odnaleziono ode mnie twój owoc (Oz 14,9). Odnosi się do niego również znane tajemnicze powiedzenie: Kto jest mądry i rozumie, i rozumie i zna. Tak więc ten, kto przez Prawo duchowe umiera dla Prawa literalnego, żyje dla Boga, gdyż bez Prawa Bożego nie może istnieć, lecz żyje w Prawie Chrystusowym. A kto dla Zakonu umiera z powodu grzechów, w rzeczywistości jest już martwy; ale nie można już o nim powiedzieć: żyć dla Boga. I że oprócz Prawa litery istnieje także Prawo duchowe, o tym Apostoł uczy w innym miejscu, mówiąc: Tak więc Zakon jest święty i przykazanie jest święte, sprawiedliwe i dobre (Rzym. 7:12); a Ezechiel mówi w imieniu Boga: Wyprowadziłem ich, to jest lud Judy, z ziemi egipskiej i wyprowadziłem ich na pustynię, i dałem im moje przykazania, i pokazałem im moje usprawiedliwienia. Niech człowiek je spełni, a będzie żył (Ezech. 20:10-11). Ale o Prawie wywołującym gniew, za które także Apostoł umarł, mówi później: I dałem im (dedi) przykazania, które nie były dobre, i wymówki, według których nie chcieli w nich żyć (Ezech. 20:25). To samo jest wskazane w Psałterzu: Ponieważ nie posiadłem wiedzy, wejdę w moc Bożą (Ps. 70:15). Jestem przybity do krzyża z Chrystusem. - Skoro powiedział, że przez Prawo umarł dla Prawa, pokazuje, w jaki sposób umarł: Zostałem przybity do krzyża razem z Chrystusem, to znaczy biorąc krzyż i naśladując Chrystusa, i poświęcając się w samym cierpieniu: Wspomnij na mnie, gdy przyjdziesz do Twojego królestwa (Łk 23, 42-43), a zaraz potem usłysząc słowa: Dziś będziesz ze mną w niebie. zostaje przybity do Jezusa i przybija znak (tropaeum) Jego śmierci do drzewa męki Pańskiej. Werset 20: Ale żyję już nie ja, ale żyje we mnie Chrystus. (Gal.2:20) – Ten, kto kiedyś żył w Prawie, nie żyje, ponieważ prześladował Kościół; lecz żyje w nim Chrystus: mądrość, moc, słowo, pokój, radość i inne cnoty, których, jeśli ktoś nie ma, nie może powiedzieć: Ale żyje we mnie Chrystus. A wszystko to [apostoł Paweł] mówi we własnej osobie przeciwko Piotrowi o Piotrze. I fakt, że teraz żyję w ciele. – Co innego żyć w ciele, a co innego żyć w ciele. Rzeczywiście, ci, którzy istnieją w ciele, nie mogą podobać się Bogu (Rzym. 8:8-9). Dlatego tym, którzy żyją dobrze, mówi się: Ale wy nie istniejecie w ciele. Żyję wiarą w Syna Bożego, który mnie umiłował i wydał samego siebie za mnie. – Rzymian mówi o Bogu, że nie oszczędził swego Syna, ale Go za nas wydał. A teraz mówi się o Chrystusie, że dał siebie samego: „Który mnie umiłował, mówi, i samego siebie wydał za mnie”. A w Ewangelii, gdzie wymienieni są Apostołowie, dodaje się: I Judasz Iskariota [lub: Scariot], który Go wydał (Łk 6,16), i jeszcze raz o nim: Oto zbliżył się ten, który Mnie wyda (Mt 26,46). Jeśli chodzi o arcykapłanów i starszych ludu, Pismo Święte wspomina, że ​​skazali Jezusa na śmierć, a związawszy Go, poprowadzili go i przekazali namiestnikowi Piłatowi (praesidi) (Mt 27, Marek 15). a o Piłacie znów powiedziano: Wypuścił im Barabasza i wydał im Jezusa biczowanego, aby Go ukrzyżowali (Jan 19). I tak: zarówno Ojciec wydał Syna, jak i Syn zdradził samego siebie, i Judasz i kapłani wydali Go przedniejszym [kapłanom], aż w końcu sam Piłat Go zdradził, wydany w jego ręce. Ale: Ojciec Go zdradził, aby zbawić zagubiony świat; Jezus oddał samego siebie, aby wypełnić wolę Ojca i swoją, a Judasz, kapłani i starsi ludu, a Piłat nieświadomie oddali Życie na śmierć. Ale choć oddała się za nasze zbawienie, błogosławiony i bardzo szczęśliwy jest ten, kto gdy żyje w nim Chrystus, w każdej myśli i działaniu może mówić: Żyję wiarą w Syna Bożego, który mnie umiłował i wydał samego siebie za mnie. Werset 21: Nie odrzucam łaski Bożej. Rzeczywiście, jeśli usprawiedliwienie następuje przez Prawo, to Chrystus umarł na próżno (Gal. 2:21) - Odrzuca łaskę, zarówno tego, kto żyje w Prawie według Ewangelii, jak i tego, który jest skalany grzechami po chrzcie. Kto jednak według Apostoła może powiedzieć: Łaska Jego we mnie nie okazała się daremna (1 Kor. 15,10), [może] z ufnością powiedzieć: Łaski Bożej nie odrzucam. Następnie bardzo konieczne jest powiedzenie, co następuje przeciwko tym, którzy po uwierzeniu w Chrystusa uważają za konieczne przestrzeganie przykazań Prawa, gdyż to im należy powiedzieć: Jeśli usprawiedliwienie następuje przez Prawo, to dlatego Chrystus umarł [lub: umarłby] na próżno. A może pokażą nam, że Chrystus nie umarł na próżno, jeśli usprawiedliwiają to uczynki. Ale nawet jeśli znajdą się tacy głupi ludzie, nie odważą się powiedzieć, że Chrystus umarł bez powodu. Zatem w części wnioskowania, która jest tu zaproponowana, tj. do słów: Jeśli bowiem usprawiedliwienie następuje przez Prawo, to wynika z tego, że Chrystus umarł na próżno, to należy dodać to, co można konsekwentnie dodać, a czego nie można odrzucić w następujący sposób: „Ale Chrystus nie umarł na próżno” i wówczas możemy wyciągnąć następujący wniosek: „A więc usprawiedliwienie nie nastąpiło przez Prawo”. – Do tego momentu [przemówienie było] skierowane przeciwko Piotrowi; a teraz zwraca się do Galatów. Gal.3:1. : O bezmyślni Galacjanie, którzy was oszukali (fascinavit, oczarowani) (Gal. 3:1). – To miejsce można rozumieć dwojako. Galatów nazywa się niezrozumiałymi albo dlatego, że przechodząc od najwyższego do najniższego, zaczynali w duchu, a kończyli na ciele, albo dlatego, że każdy kraj miał swoją własną charakterystykę. Apostoł potwierdza, że ​​Kreteńczycy są zawsze podstępnymi, złymi bestiami, leniwymi żarłokami (pigros ventres), jak powiedział poeta Epimenides. Według łacińskiego historyka Maurowie są próżni, Dalmatyńczycy okrutni. Wszyscy poeci mówią, że Frygowie są nieśmiali. Filozofowie przechwalają się, że w Atenach jest więcej ludzi zdolnych z natury. A że Grecy są niepoważni, pomysł tego sugerują Tulliusz i Q. Cezar w następujących słowach: „Albo niepoważni Grecy, albo zaciekli barbarzyńcy”; a w [swoim rozumowaniu] przed Flaccusem mówi: „Wrodzona frywolność i wyuczona pustka”. Nawet naród izraelski oskarża całe Pismo Święte o prostactwo i głupotę (dura cervica). Moim zdaniem Apostoł powyższymi słowami zarzuca Galacjanom ich lokalne [przyrodzone] osobliwości. Chociaż niektórzy, wdając się w dyskusję nad głębokimi kwestiami, jakby w celu uniknięcia heretyckiej doktryny mówiącej o odmienności natury, twierdzą, że Tyryjczycy i Sydończycy, Moabici i Ammonici, Edomici, Babilończycy i Egipcjanie oraz wszystkie narody wymienione w Piśmie Świętym miały [w istocie] pewne cechy charakterystyczne, ale wynika to z przyczyn wcześniejszych i według właściwości poprzednich czynów, tak że sprawiedliwość Boża nie podlega wątpliwości, ponieważ każda naród jest uznawany za dobry lub zły, to znaczy mający cechy, których nie mają inni ludzie. A my, odrzucając te przemyślane argumenty, pójdziemy za tym, co powiedziano powyżej i będziemy argumentować, że Apostoł albo zarzuca Galacjanom ich głupotę, w wyniku której nie potrafili odróżnić ducha Prawa od litery, albo buntuje się przeciwko ich wrodzonemu (gentis - narodowemu) występkowi, ponieważ są nieposłuszni i głupi i niełatwo uczą się mądrych wskazówek. A dalsze słowa: Kto was zwiódł (1 Kor. 11) (?) trzeba wyjaśnić w sposób godny Pawła (chociaż Paweł nie był biegły w mowie, ale nie w mądrości), tj. nie w tym sensie, że rozpoznał wróżenie, które według zwykłych ludzi przynosi zło; ale w tym sensie, że użył potocznego wyrażenia i zarówno tutaj, jak i w innych miejscach, używał mowy potocznej. Czytamy w Księdze Przysłów: Dar męczy oczy zazdrosnych. To, że czytasz zazdrosny (invidus), wyraża się w języku greckim bardziej wyraziście słowem uwodziciel (fascynator - czarownik, czarownik, który potrafi rzucić złe oko). A w Księdze Mądrości, przypisywanej Salomonowi, napisano: Zwodniczość zła zaciemnia dobro (Mdr 4,12). Z tych przykładów dowiadujemy się, że albo zazdrosna osoba dręczy się na widok cudzego dobra (fililicitate 13), albo osoba czerpiąca jakąś korzyść doznaje krzywdy, gdy inny ją oczaruje (fescinante 14) lub zazdrości (invidente). Mówią, że czary krzywdzą przede wszystkim dzieci i dzieci oraz tych, którzy jeszcze nie kroczą twardą ścieżką ścieżką. Dlatego jeden z pogan mówi: „Nie wiem, które oko oczarowało moje delikatne baranki” (Wergiliusz. Ekloga. 3). Bóg widzi, czy jest to słuszne, czy nie, ponieważ może się zdarzyć, że demony służą temu grzechowi i odwracają od dobrych uczynków tych ludzi, których widzą albo rozpoczynających dzieło Boże, albo doskonalących się. Nasze pytanie jest teraz takie, że naszym zdaniem Apostoł wziął przykład z powszechnej opinii. Tak więc, tak jak wiek dzieciństwa (tenera) jest przedstawiany jako podatny na szkody spowodowane wróżbami, tak Galacjanie, nowonarodzeni (nuper nati) w wierze w Chrystusa, ale wciąż karmieni mlekiem, a nie stałym pokarmem (1 Kor. 3), zostali uszkodzeni, jakby ktoś ich zaczarował i osłabieni łonem wiary (stomacho fidei nudante). Wyrzucili pokarm Ducha Świętego. Dlatego jeśli ktoś chce nam się sprzeciwić, niech wyjaśni, jak dolina gigantów 15 w Księdze Królewskiej (2 Królów 23:10) (?), syreny 16 i onocentaury 17 u Izajasza (Izajasz 34:13–14), Arcturus, Orion i Plejady 18 w Księdze Hioba (Hi 9:9) i inne podobne wyrażenia, które mają swoje źródło i początek w bajecznych legendach pogańskich. Zapytajmy więc Marcjona o ten fragment, skoro zapiera się on proroków: jak będzie interpretowane to, co następuje? Na czyich oczach został zapisany Jezus Chrystus ukrzyżowany w Tobie. - Rzeczywiście, zaprawdę napisany został dla nas Ten, o drzewie krzyża, cierpieniu, uduszeniu i biczowaniu, którego przepowiada całe oblicze proroków; więc o Jego cierpieniu na krzyżu dowiedzieliśmy się nie tylko z Ewangelii, w której jest przedstawiony jako ukrzyżowany, ale na długo przed tym, zanim raczył zejść na ziemię. A niemałą pochwałą dla Galatów jest to, że uwierzyli w Ukrzyżowanego dokładnie tak, jak im był ustanowiony, to znaczy pilnie czytając proroków i ucząc się wszystkich sakramentów Starego Testamentu, doszli do wiary przez życie i posłuszeństwo przykazaniom Bożym. W niektórych zbiorach Ksiąg Świętych (codicibus) czytamy: Kto was oszukał, abyście nie uwierzyli prawdzie? Ponieważ jednak nie ma tego na listach Orygenesa (Adamantii), pominęliśmy to. Werset 2: To jedyne, co chcę od was wiedzieć: czy otrzymaliśmy Ducha przez uczynki Prawa, czy przez słuchanie wiary. (Gal. 3:2) – Rzeczywiście, mówi, wiele rzeczy może cię przekonać o konieczności przedkładania Ewangelii nad Prawo; but since you are foolish and absolutely cannot listen to this, I turn to you with a simple speech and want to find out what is imposed on the question by itself: did the works of the Law, the observance of the Sabbath, circumcision and the new moon, given to you, give you the Holy Spirit you received, or, on the contrary, instruction in faith, through which you became believers from pagans? But if it cannot be denied that the Holy Spirit and the powers that at the beginning of faith follow the reception of the Spirit are given to us not through the works of the Law, but through faith in Christ; oczywiste jest, że zaczynając jako najlepszy, pogrążasz się w najgorszym. But let us carefully consider what he did not say: I want to know from you whether you have taught the Spirit through works, and with the addition: through the works of the Law, for he knew that Cornelius the centurion also received the Spirit through works (Acts 10), but not through the works of the Law, which he did not call. Jeśli natomiast mówią: „Ducha można otrzymać bez słuchania pouczeń z wiarą”; wtedy powiemy, że Korneliusz rzeczywiście otrzymał Ducha, ale z ucha wiary i zgodnie z Prawem naturalnym, które mówi w naszych sercach, co dobrego mamy czynić, a jakiego zła powinniśmy unikać; przez niego, jak wiemy, Abraham, Mojżesz i inni święci zostali kiedyś usprawiedliwieni; można ją wzmocnić zarówno przez spełnianie uczynków, jak i przez usprawiedliwienie przez Prawo, ale nie przez Prawo ciała, które przeszło. Ale dając pierwszeństwo wierze, nie niszczymy uczynków Prawa (Rzym. 3:31) i nie mówimy niektórym: Czyńmy zło, aż nadejdzie dobro (potępienie takich jest sprawiedliwe), ale wolimy łaskę od niewolnictwa; Mówimy: „To, co Żydzi robią ze strachu, my robimy z miłości”. Oni są niewolnikami, a my jesteśmy synami; są zmuszani do czynienia dobra, a my zobowiązujemy się to robić dobrowolnie. Zatem wiara w Chrystusa nie stanowi podstawy dopuszczalności przestępstw przeciwko Prawu; lecz z miłości płynącej z wiary wzrasta pragnienie czynienia dobrych uczynków nie dlatego, że boimy się Sędziego, ale dlatego, że wiemy, jak miłe są one Temu, w którego wierzymy. Być może ktoś zapyta: „Jeśli wiara rodzi się jedynie ze słuchania pouczeń w wierze, to jak ci, którzy są głusi od urodzenia, mogą stać się chrześcijanami?” Rzeczywiście, każdy może zrozumieć Boga Ojca poprzez wielkość i piękno stworzeń, dlatego też Stwórcę poznaje się poprzez badanie rzeczy stworzonych. Ale narodziny Chrystusa, Jego cierpienie na krzyżu, śmierć można poznać jedynie poprzez ustne przepowiadanie (ex audytu). Zatem: albo głusi nie są chrześcijanami, albo, jeśli są chrześcijanami, to fałszywe jest słowo Apostoła w innym miejscu: Wiara zatem rodzi się ze słuchania, a słuchanie ze Słowa Bożego. należy rozumieć zarówno w sposób ogólny, jak i w szczególności w tym sensie, że wiara rodzi się ze słuchania, wiara tych, którzy słyszą, którzy wierzą”. A kto będzie próbował w zadowalający sposób rozwiązać tę drobnostkę, niech przede wszystkim spróbuje wskazać, że niesłyszący mogą uczyć się Ewangelii poprzez ruchy rąk, obserwację życia codziennego i, że tak powiem, ruchy ciała podobne do słowa. Dlatego Słowo Boże, na które nic nie jest głuche, przemawia przede wszystkim do tych uszu, o których samo mówi w Ewangelii: Kto ma uszy do słuchania, niechaj słucha (Łk 8,8), a w Apokalipsie: Kto ma uszy, niechaj słucha, co Duch mówi do Kościołów (Obj. 2,11). A prorok Izajasz mówi: Pan dał mi ucho (Iz. 50:4-5)). To jest ta druga osoba, do której Bóg mówi w tajemnicy, która woła w sercu wierzącego: Abba, Ojcze (Rz. 8:15); z drugiej strony (mówiliśmy o tym nie raz) tak jak ciało ma wszystkie członki i uczucia, tak i dusza ma absolutnie wszystkie uczucia i członki, a między nimi są uszy, a jeśli ktoś je ma, to tak naprawdę nie potrzebuje tych cielesnych uczuć, aby poznać Ewangelię. Jednocześnie zwróćcie uwagę, że tu nazwanego Ducha rozumie się bez żadnego dodatku: Duch Święty jest Duchem, którego otrzymujemy w darze – od Boga, a nie od ludzi, a o którym w innym miejscu napisano: Duch nieskażony jest w każdym (Mdr 12,1) oraz: Sam Duch daje świadectwo naszemu duchowi (Rz 8,16), a gdzie indziej: Nikt nie wie, co jest w człowieku, tylko duch, w którym żyje człowiek niego (1 Kor. 2:11) oraz od proroka Daniela: Błogosławcie Pana, duchy i dusze sprawiedliwych (Dan. 3:86). Werset 3: Jesteście tak głupi, że chociaż zaczynaliście według Ducha, teraz kończycie w ciele (Gal. 3:3). – Jeżeli otrzymali Ducha Świętego, to w jakim sensie są nierozsądni? Zostało to natychmiast rozwiązane w tym sensie, że chociaż faktycznie otrzymali Ducha Świętego, Duch został im zabrany, gdy stali się ciałem. Dlatego cierpieli to, co cierpieli bez powodu. Aby po zbrodni (peccatum) Duch nie opuścił Dawida, modli się słowami: Nie odbieraj mi Ducha Świętego (Ps. 50,13). Zwróć uwagę, że osoba, która podąża za literą Pisma Świętego, nazywana jest osobą skończoną w ciele. Dlatego też słowa skierowane do Koryntian: Póki żyjemy w ciele, nie wszczynajmy wojen według ciała (2 Kor. 10:3), należy rozumieć w ten sposób, że ci, którzy z szacunkiem traktują Stary Testament, nazywani są wojownikami w ciele. A ci, którzy postępują zgodnie z duchowym zrozumieniem, chociaż są w ciele, ponieważ mają tę samą literę co Żydzi, nie walczą według ciała, ponieważ są wywyższeni z ciała do ducha. Dlatego gdy widzicie, że ten, który jako pierwszy spośród pogan uwierzył [w Ewangelię] i położył rękę na boku Chrystusa [pług, pług] pod przewodnictwem jakiegoś rozsądnego nauczyciela, nadal idzie ku Ewangelii drogą Prawa, tak że zrozumiał wszystko, co tam jest napisane o sabacie, przaśnikach, obrzezaniu, ofiarach rzeźnych w sposób godny Boga; a potem, po przeczytaniu Ewangelii, pod wpływem przekonań jakiegoś Żyda lub Żyda o podobnych poglądach, pozostawiając za sobą cienie i niejasne alegorie, zaczyna rozumieć Pismo Święte tak, jak jest napisane; Wtedy możesz o tej osobie powiedzieć: „Jesteś tak głupi, że choć kiedyś zaczynałeś w duchu, teraz kończysz w ciele”. Werset 4: Wycierpiałeś tak wiele bez przyczyny, choćby bez przyczyny 19 (Gal. 3:4). – Jeśli spojrzymy na nieszczęsnych Żydów, w jakim przesądzie i z jaką trudną do zachowania ostrożnością żyją wśród innych narodów, mówiąc: „Nie dotykajcie, nie kosztujcie, nie dotykajcie”; wtedy rozpoznamy prawdę w tym, co zostało powiedziane: tak bardzo cierpiałeś bez powodu. Ale jednocześnie Apostoł nie łagodzi bezpośrednio swojego zdania, a jedynie nadaje mu pozory wątpliwości: choćby bez powodu, bo tutaj mówimy o tych, którzy po Prawie mogą zwrócić się do Ewangelii. Lepiej jest rozumieć ten fragment w ten sposób, że Galacjanie, którzy jako pierwsi uwierzyli w Ukrzyżowanego, doświadczyli wielu wyrzutów zarówno ze strony Żydów, jak i pogan, i doświadczyli bardzo wielkich prześladowań (non minimas prześladowania). Teraz słyszą naganę, że na próżno cierpieli, jeśli tylko odwrócą się od łaski Chrystusa. Jednocześnie pozostaje nadzieja, że ​​ten, kto cierpiał za wiarę w Chrystusa, a potem popadł w grzech, grzesząc, tak jakby cierpiał bez powodu; nadzieja ta nie czyni bezowocnymi dotychczasowych cierpień; jeśli ponownie zwróci się do swojej dawnej wiary, powróci do swojego poprzedniego zachowania. Inne znaczenie (aliter): Jeśli, powiada, myślisz, że obrzezanie powinno nastąpić po łasce, to żyjąc do tej pory bez obrzezania, sprawiłeś, że wszystko, co zniosłeś, stało się bezowocne. Wydaje mi się jednak, że nie na próżno to znosiliście, gdyż wiem, że Prawo nie ma mocy po Ewangelii. Albo może być tak: Wyrządziła się znaczna szkoda, że ​​stosując się do Prawa obrzezania zrujnowaliście tak wielkie dotychczasowe dzieło wiary, a teraz tej szkodzie towarzyszy także odpowiedzialność za nietrwałość, tak że w przeszłości cierpieliście bez powodu, a w przyszłości będziecie znosić męki. Niektórzy, aby wyjaśnić ten fragment, pozwalają na następujący ciąg: „Pomyślcie o dawnej wolności łaski i ciężarze obecnego przestrzegania Prawa, a zobaczycie, jak wiele uczyniliście na próżno, choć niewątpliwie owocu tego błędu nie należy uważać za stracony, bo przywiodła was do niego gorliwość dla Boga. Rzeczywiście miłosierdzie można okazać tym, którzy nie wiedzą, jeśli zwracając się do najlepszych, pokażecie, że w was zachwiała się wasza wiedza, a nie wasza determinacja w osiąganiu osiągnięć. Wiersz 5: Tak więc Ten, który daje wam Ducha i działa w was, działa przez słuchanie wiary lub przez uczynki Prawa. (Gal.3:5) – Dawcę (qui tribuit), czyli wykonawcę (administrat) należy rozumieć w znaczeniu teraźniejszości [a nie: dawcę], aby pokazać, że w każdej godzinie i chwili Duch Święty jest zawsze udzielany godnym; a im bardziej ktoś doskonali się w dziele Bożym i miłości, tym bardziej ma w sobie moc Ducha Świętego, który nie dokonuje uczynków Prawa, ale słuchanie wiary. Nie oznacza to, że należy gardzić uczynkami Prawa i bez nich dążyć do prostej wiary, ale że same uczynki powinny być ozdobione wiarą w Chrystusa. Przecież znane jest słynne (illa) powiedzenie mądrego człowieka: „Kto nie wierzy, żyje przez sprawiedliwość, ale sprawiedliwy żyje przez wiarę”. Jednocześnie wykazano, że Galacjanie, otrzymawszy po wierze Ducha Świętego, posiadali dary mocy, tj. proroctwo, rodzaje języków, uzdrawianie z chorób i tak dalej, które w Liście do Koryntian są zaliczane do darów duchowych (1 Kor. 7:7-11); a jednak po otrzymaniu tak wielu darów (być może dlatego, że nie mieli łaskawego daru rozróżniania duchów), wpadli w sidła fałszywych nauczycieli. Należy także zwrócić uwagę na to, co mówi się o działaniu mocy u tych, którzy nie trzymają się prawdy Ewangelii, podobnie jak u tych, którzy nie naśladując Pana, czynili cuda w Jego imieniu, o czym Jan szczególnie pyta Pana o to: Nauczycielu, widzieliśmy kogoś, kto w Twoim imieniu wygania złe duchy, i karciliśmy go, że nie idzie za nami (Mk 9,38). Mówi się to przeciwko heretykom, którzy usprawiedliwienie swojej wiary widzą w tym, że mogą dokonać jakiegoś znaku. Chociaż będą jeść i pić w imieniu Pana, bo i ołtarz świętokradzki mają, i chełpią się, że wzywając Zbawiciela, dokonają wielu znaków, to jednak w dzień sądu usłyszą według swoich zasług: Nie znam was; odejdźcie ode Mnie wy, którzy czynicie niesprawiedliwość (Mat. 7:23). Werset 6: I uwierzył Abraham Bogu i poczytano mu to za sprawiedliwość (Gal. 3:6). – Z tego miejsca do słów: Wierni będą błogosławieni wiernym Abrahamem (Gal. 3, 6-9), Marcjon wyklucza ze swojego „Apostoła”. Ale dlaczego to wykluczył, skoro reszta, którą zachował, zaprzecza jego nonsensom? I Abraham uwierzył Bogu, opuszczając swoją ojczyznę i udając się do nieznanej mu ziemi (Rdz 12) (nn.), wierząc mocno, że niepłodna dziewięćdziesięcioletnia Capa urodzi dziecko; i złożenie w ofierze tego samego Izaaka, chociaż słyszał obietnicę Bożą, że w Izaaku zostanie mu przydzielone potomstwo (nasienie), ale wcale nie wątpił w jej wypełnienie. W sprawiedliwości wiara jest uznawana za sprawiedliwość temu, kto przekroczył uczynki przewidziane w Prawie i nabył Boga dla siebie [lub: zdobędzie Boga dla siebie] nie przez bojaźń przed Nim, ale przez miłość do Niego. Werset 7: Wiedzcie zatem, że ci, którzy wierzą, są dziećmi Abrahama. (Gal.3:7) – Szerzej omawia to w Liście do Rzymian, a mianowicie, że wiara została Abrahamowi poczytana jako sprawiedliwość nie przez obrzezanie, ale przez nieobrzezanie (Rzym.4:10). I starannie zachowując tę ​​myśl, uczy, że są to dzieci Abrahama, które wierzą tymi samymi myślami, co nieobrzezany Abraham; bo ucieszył się na ten widok i uradował się, gdy ujrzał dzień Pański (Jana 8:56). Dlatego mówi się niewierzącym Żydom: Gdybyście byli dziećmi Abrahama, wykonywalibyście dzieła Abrahama (Jana 8:39). Ale jakich innych dzieł (w chwili, gdy to było powiedziane) wymagał od nich Bóg, z wyjątkiem wiary w Syna Bożego, którego posłał Ojciec ze słowem: Kto we mnie wierzy, nie wierzy we mnie, ale w Tego, który mnie posłał (Jana 12:44). Dlatego w innym miejscu osobom dumnym ze starożytności i szlachetności rodziny udzielono następującej odpowiedzi: I nie mów, że mamy ojca Abrahama. Albowiem Pan może stworzyć dzieci (suscitere filios) dla Abrahama i z tych kamieni (Mt 3,9). Nikt nie wątpi, że znajdujące się tam kamienie nawiązują do szorstkich serc pogan, którzy potem złagodniali i przyjęli sztandar wiary. Dobre uczynki Abrahama, przez które podobał się Bogu jeszcze przed obrzezaniem, ty, uważny czytelniku, policz, a jeśli znajdziesz kogoś o podobnych czynach, to powiedz mu, że są to dzieci Abrahama, usprawiedliwione w nieobrzezaniu, ponieważ znak obrzezania otrzymał nie ze względu na zasługi swoich uczynków, ale na znak swojej wcześniejszej wiary. Ponieważ jednak z jego nasienia miał się narodzić Chrystus, w którym obiecano błogosławieństwo wszystkim poganom, i ponieważ od czasów Abrahama do Chrystusa musiało upłynąć wiele wieków; następnie Bóg, uniemożliwiając potomkom umiłowanego Abrahama mieszanie się z innymi narodami, a jego rodzina stopniowo zamieniała się w nieznaną, pewnego razu naznaczył trzodę Izraela pieczęcią obrzezania, aby żyjąc wśród Egipcjan, Asyryjczyków, Babilończyków i Chaldejczyków, odróżniali się od nich tym znakiem. Potem przez czterdzieści lat życia na pustyni nikt nie był obrzezany, ponieważ tylko oni mieszkali na pustyni, bez żadnej innej mieszaniny; lecz zaraz po tym, jak lud przekroczył Jordan i po wkroczeniu tłumu żydowskiego na ziemię palestyńską, konieczne stało się obrzezanie, aby zapobiec przyszłemu połączeniu się z poganami. A fakt, że przywódca Jozue [Jozue] ponownie pisze, że lud jest obrzezany (Joz. 5:2-4), oznacza, że ​​obrzezanie, które było mądrze stosowane w Egipcie, ustało na pustyni, na której ci, którzy wierzą w Pana Jezusa Chrystusa, powinni zostać obrzezani duchowym obrzezaniem. Wersety 8, 9: A Pismo Święte, przewidując, że Bóg usprawiedliwi pogan przez wiarę, przepowiedziało Abrahamowi, że „w tobie będą błogosławione wszystkie narody”. Zatem ci, którzy wierzą, zostaną pobłogosławieni wiernym Abrahamem (Gal. 3:8-9) - Nie oznacza to, że samo Pismo Święte, czyli atrament i kartki skóry, które same w sobie nie mają żadnego znaczenia, mogą przepowiadać przyszłość, ale że Duch Święty i znaczenie ukryte pod literą obwieściły to, co miało się wydarzyć po wielu stuleciach. Następnie: przykład zapożyczony z Księgi Rodzaju, czytany w zwoju zawierającym tę księgę (proprio volumine): A dzięki Twojemu potomstwu będą błogosławione wszystkie narody ziemi (Rdz 26,4). To, co Apostoł wyjaśnił o Chrystusie, mówiąc: Nie jest napisane: „o nasionach, jakby było ich wiele, ale jakby było jedno, i o potomstwie waszym, którym jest Chrystus”, to samo trzeba zauważyć w przypadku prawie wszystkich świadectw zaczerpniętych z ksiąg Starego Testamentu w Nowym Testamencie, a mianowicie, że apostołowie i ewangeliści zapamiętywali je, wyjaśniając jedynie znaczenie, a często zmieniając kolejność słów, czasem pomijając je, a czasem dodając [inne]. Nikt nie ma wątpliwości, że nie wszystkie narody zostały błogosławione ani w Izaaku, ani w Jakubie, ani w dwunastu patriarchach, ani w innych, którzy wyszli od korzenia Abrahama, ale w Jezusie Chrystusie, przez którego wszystkie narody wysławiają Boga i nowe imię jest błogosławione na ziemi. Można jednak zrozumieć także, że Apostoł zapożyczył przykład nasienia z innego miejsca Księgi Rodzaju, gdzie jest napisane: Bóg wyprowadził (bez wątpienia Abrahama) i powiedział do niego: Spójrz na niebo i policz gwiazdy, jeśli możesz je policzyć. I rzekł do niego: Takie będzie twoje potomstwo i Abraham uwierzył Bogu i poczytano mu to za sprawiedliwość (Rdz 15:5-6). Tak więc ci, którzy uwierzą, zostaną pobłogosławieni wiernym Abrahamem, o którym mówi się, że dzięki doskonałej wierze w Boga uwierzył w Boga jako pierwszy. Podobnie Enos, ze względu na swą wyższą nadzieję w Bogu i wywyższony w porównaniu z innymi, jest przedstawiany jako mający nadzieję na wezwanie Pana Boga (Rdz 4:26). Nie dzieje się tak dlatego, że Abel, o którym Pan mówi: Głos krwi twojego brata woła do mnie (Rdz 4,10), a wtedy pozostali nie spodziewali się wzywać Boga, ale dlatego, że każdy jest powołany przez tę stronę siebie, która w nim przede wszystkim się objawia. Obecnie w drugiej księdze komentarzy do Listu do Galacjan wydaje mi się konieczne powrócić do tego, czego nie poruszyłem w pierwszej księdze, gdy mówiłem o cechach charakterystycznych pogan, a mianowicie: kim są Galacjanie, czyli od kogo i skąd przybyli; czy urodzili się na ziemi, którą obecnie zamieszkują, czy też przyjęła ich jako obcych; czy stracili język w wyniku sojuszy [z innymi ludźmi], czy też nie stracili języka i nauczyli się czegoś nowego. Marcus Varro, najpilniejszy badacz wszystkich starożytności, a także inni, którzy go naśladowali, zgłosili, że na temat tego ludu warto wspominać. Ponieważ jednak postanowiliśmy nie wprowadzać nieobrzezanych do cerkwi Bożej i szczerze wyznając, przestaliśmy to czytać na wiele lat, przedstawimy słowa naszego Laktancjusza, które podaje o tym ludzie w trzecim zwoju dzieła Probusowi. Mówi: „Galów w starożytności nazywano Galatami ze względu na biel ich ciał i Sybilla tak ich nazywa. Poeta chciał to także pokazać, mówiąc: Potem zawiązali sobie na szyjach złoto białe jak mleko (Wergiliusz. Eneida. księga. VIII) kiedy już umiał powiedzieć: biały. Stąd oczywiście nazwa regionu Galacja, gdyż Galowie, gdy już do niego przybyli, zmieszali się z Grekami; dlatego kraj ten pierwotnie nazywał się Gallogrecia, a potem Galacja. Nie jest zaskakujące, jeśli mówił o Galacjach i wspomniał, że oni, ludzie Zachodu, ominąwszy tak dużą przestrzeń pośrodku krain, zasiedli na równinach Wschodu; ponieważ wiadomo też odwrotnie, to znaczy, że ci, którzy przenieśli się z Grecji i Wschodu, dotarli do skrajnych krańców Zachodu. Massilia [Marsylia] została założona przez Fokijczyków, o których Varro mówi, że zna trzech językami, że mówią po grecku, po łacinie i po galicyjsku. Miasto Roda było zamieszkane przez imigrantów z Rodos, od którego wzięła się rzeka Rodanus [Rhone]. Pomijam Tyryjczyków, założycieli Kartaginy, i miasto Agenora, które założył w Afryce, to jest miasto zwane obecnie Tebestią; Zwracam się do Hiszpanii: czyż osadnicy z wyspy Zakynthos nie założyli Saguntum i czyż nie mówią, że miasto Tartesson było zamieszkane przez Greków jońskich, teraz nazywa się Cartea? A góry hiszpańskie: Calpe, Idruntos, Pireneje, a także wyspy: Afrodyzja i Gymnesia, zwane Balearami, czyż nie noszą śladów języka greckiego? Same Włochy, niegdyś wypełnione Grekami, nazywały się Magna Graecia. Oczywiście nikt nie może zaprzeczyć, że Rzymianie wywodzili się od potomków Eneasza Agiana. Z tego jasno wynika, dlaczego na Zachodzie często można znaleźć naturalne cechy żywego ducha greckiego, a na Wschodzie pojawia się barbarzyńska chamstwo. Nie chcemy powiedzieć, że w [znanym] kraju i w tym czy innym miejscu nie rodzą się ludzie o różnych [jakościach], ale że zgodnie z cechami większości nawet to, co do tego nie przypomina, otrzymuje imię. Nic więc dziwnego, że Galatów nazywa się zarówno niezrozumiałymi, jak i [w porównaniu z innymi] wolniejszymi w rozumieniu, chociaż Hilary, Rodan [rzeka] łacińskiej elokwencji, z pochodzenia galijsko-piktawiański, w wierszu z hymnów (w Carmine Hymnorum) nazywa Galów ignorantami. A fakt, że niektórzy z nich są płodni w wymowie, ma związek raczej z owocami ich nauczycieli wymowy niż z przymiotami ich kraju, zwłaszcza że Akwitania szczyci się swoim greckim pochodzeniem, a Galacjanie nie pochodzą z tej części kraju, ale z bardziej zwierzęcych Galów. Pawle i Eustochiuszu, czy chcecie wiedzieć, jak Apostoł Paweł określił każdy obszar według jego cech charakterystycznych? I do dziś pozostały ślady tych samych cnót i błędów [mieszkańców tych krajów]. Naród rzymski chlubi się wiarą (Rzym. 1:8). W jakim innym miejscu ludzie gromadzą się z taką pilnością i stałością w kościołach i grobach męczenników? gdzie jak grzmot z nieba ogłasza się „Amen” i gdzie walą się puste cerkwie bożków? Nie oznacza to jednak, że Rzymianie wyznają inną wiarę niż pozostałe Kościoły Chrystusowe; ale to tylko dowodzi, że mają większą pobożność i prostotę w wierze. Z drugiej strony skazani są za frywolność i pychę. Frywolnie tam, gdzie jest napisane: Proszę was, bracia, aby... Wystrzegali się tych, którzy powodują spory i pokusy wbrew nauce, której się nauczyliście, i abyście się od nich odwrócili, gdyż ludzie tego rodzaju nie służą Chrystusowi, Panu naszemu [lub z dodatkiem: naszemu], ale własnemu brzuchowi i pochlebnymi mowami i wymową (benedictionibus) podbijają serca niewinnych. Twoje posłuszeństwo znane jest każdemu i na każdym miejscu. Dlatego raduję się wami i pragnę, abyście byli mądrzy w dobrym i prostym w złych (Rzym. 16:17-19); lecz zarzuca mu pychę, gdy mówi: Nie bądź dumny, ale bój się… Nie chcę, bracia, abyście nie znali tej tajemnicy, abyście nie byli mądrzy we własnych oczach (ipsi vobis) (Rzym. 11:20, 25); i w następujących słowach: Mówię bowiem wszystkim, którzy są między wami, zgodnie z daną mi łaską, abyście nie filozofowali więcej, niż powinniście, ale filozofowali trzeźwo (Rz 12,3). Wreszcie jeszcze wyraźniej: radujcie się z tymi, którzy się cieszą, i płaczcie z tymi, którzy płaczą, okazując wzajemną zgodę (idipsum invicem sensientes), nie będąc aroganckim, ale zgadzając się z pokornymi, nie bądźcie mądrzy we własnych oczach [apud vosmetipsos, (Rz 12:15-16)]. Apostoł wskazuje także na osobliwość Koryntian przez fakt, że ich kobiety nie zakrywają głów, a mężczyźni namaszczają sobie włosy (1 Kor. 11:4-15), że obojętnie jedzą [wszelkie jedzenie] w cerkwiach [lub: w określonym czasie] (2 Kor. 11:20) i nadęci świecką mądrością zaprzeczają zmartwychwstaniu ciała. Częściowo te cechy pozostały w nich do dziś, co niewątpliwie może zobaczyć każdy, kto widzi Achaję (1 Kor. 4). Macedończycy przechwalają się miłością i troskliwością wobec swoich braci. Dlatego pisze do nich: Nie potrzebujemy wam pisać o waszej miłości do braci, sami bowiem nauczyliście się od Boga kochać siebie nawzajem; i rzeczywiście to czynicie wobec wszystkich braci w całej Macedonii (1 Tes. 4:9). Ale jednocześnie wypominają im, że bezczynnie chodzą od domu do domu i czekając, aż dania innych ludzi będą im smakować, chodzą tu i tam i relacjonują, co dzieje się u każdego w domu. Rzeczywiście, następnie mówi: Prosimy was, bracia, abyście mieli więcej obfitości i starali się zachować spokój, wykonywać swoją pracę i pracować własnymi rękami, jak wam nakazaliśmy, postępować uczciwie wobec tych, którzy są na zewnątrz, i nie pragnąć niczego innego (1 Tes 4,10-12). A żeby nikt nie myślał, że to napomnienie jest jedynie konsekwencją jego obowiązków jako nauczyciela, a nie wynika z rzeczywistego braku ludu, w drugim [liście] do nich powtarza jeszcze raz uporczywie: Bo nawet gdy byliśmy z wami, mówiliśmy wam o tym; jeśli ktoś nie chce pracować, niech nie je. Rzeczywiście, słyszeliśmy, że niektórzy z was żyją niespokojnie, nic nie robiąc, ale zachowując się jak ciekawscy ludzie. Takim głosimy i zaklinamy w imię Pana Jezusa Chrystusa, aby pracując w milczeniu, własny chleb jedli (2 Tes. 3:10-12). Długo by trwało, gdybym chciał według słów Apostoła i całego Pisma Świętego rozpatrywać zarówno cnoty poszczególnych narodów, jak i ich wady; albowiem z tego, co powiedzieliśmy, zrozumieliśmy, dlaczego Galatów nazywa się głupimi i nieczułymi. Każdy, kto zna Ancyrę, główne miasto Galacji, wie podobnie jak ja (mecum), ile schizm do dziś je rozerwało i jak wielkie różnice w doktrynie zhańbiły je. Nie będę mówił o katatrygach, ofitach, barbarytach i manichejczykach; bo te imiona ludzkiego nieszczęścia są już znane. Ale kto kiedykolwiek w jakiejkolwiek części świata rzymskiego słyszał nazwy Passalorinctae, Ascodrobi [Ascodrogi] i Artothirites oraz inne, jeszcze bardziej zdumiewające [podziały] niż nawet ich nazwy. I do dziś pozostały ślady ich bezsensowności. Jednym z nich, o którym przytaczamy i tym samym wypełniamy obietnicę zawartą we wstępie, jest właśnie to, że Galacjanie, oprócz języka greckiego, którym posługiwał się cały Wschód, mieli swój własny język, prawie taki sam jak Trewirowie [plemię Galów]; nie jest jednak szczególnie ważne, że coś tu i ówdzie zepsuli, ponieważ mieszkańcy Afryki pod pewnymi względami zmienili język fenicki, a sam język łaciński zmienia się z biegiem czasu codziennie w różnych krajach. Wróćmy jednak do pytania, które ma zostać rozwiązane. Werset 10: Zaiste, wszyscy, którzy żyją według uczynków Prawa, są pod przekleństwem, gdyż napisano: Przeklęty każdy, kto nie wytrwa we wszystkim, co jest napisane w księdze Prawa, aby to czynić (Gal. 3:10). – Mam taki zwyczaj, że gdy tylko Apostołowie zapożyczą coś ze Starego Testamentu, od razu sięgam do samych ksiąg (originales libros) i dokładnie zastanawiam się, w jaki sposób to zapożyczenie jest zapisane w tym miejscu. I tak znalazłem w Księdze Powtórzonego Prawa ten właśnie fragment przetłumaczony przez Siedemdziesięciu Tłumaczy w następujący sposób: Przeklęty każdy człowiek, który nie będzie przestrzegał wszystkich słów tego Prawa, aby ich przestrzegać; i cały lud powie [lub: mówi]: „Niech tak się stanie”. (Deut.27:26). Akwila tak mówi: Przeklęty, kto nie utwierdza słów tego Prawa, aby je wypełnić. I cały lud powie: „To prawda”. Symmachus: Przeklęty, kto nie ustanawia słów [lub dodatku: tych] tego Prawa, aby je wypełnić. I cały lud powie: „Amen”. Następnie Teodotion przetłumaczył w następujący sposób: Przeklęty, kto nie stawia [przed sobą] słów tego Prawa, aby je wypełnić; a cały lud powie: „Amen”. Z tego [porównania] zrozumiemy, że Apostoł, podobnie jak w innych miejscach, cytował znaczenie słów, a nie same słowa; i w dodatku nie wiadomo, czy Siedemdziesiąty dodał słowa: każdy człowiek i: we wszystkim, czy też tak było w tekście hebrajskim, po czym zostało to wyrzucone przez Żydów. Do takiego założenia skłania mnie fakt, że słowa: wszyscy i we wszystkim w swoim znaczeniu wydają się niezbędne do stwierdzenia, że ​​wszyscy, którzy żyją według uczynków Prawa, są pod przekleństwem, a Apostoł, najbardziej wykształcony żydowski człowiek w Prawie, nigdy by ich nie użył, gdyby nie było ich w zwojach hebrajskich. Dlatego też czytając ponownie Hebrajskie Księgi Samarytan, znalazłem tam słowo chol, które oznacza: każdy lub każdy, co również jest zgodne z tłumaczeniem Siedemdziesięciu Tłumaczy. Zatem na próżno Żydzi wyrzucali te słowa, aby nie sprawiać wrażenia, że ​​ciąży na nich przekleństwo, jeśli nie będą mogli uczynić tego, co napisano [w Prawie], ponieważ najstarsze kopie innego ludu poświadczają, że te słowa były w księgach. Ponieważ jednak nikt nie może wypełnić Prawa i wykonać wszystkiego, co jest przykazane, Apostoł świadczy w innym miejscu, mówiąc: skoro było to niemożliwe dla Prawa, przed którym z powodu ciała [człowiek] był słaby, przeto Bóg, wysyłając swego Syna w postaci ciała grzesznego z powodu grzechu, potępił grzech w ciele (Rzym. 8:3). Jeśli to prawda, mogą nam się sprzeciwić: „Więc Mojżesz i Izajasz, a także inni prorocy, którzy żyli według uczynków Prawa, znajdują się pod przekleństwem?” Każdy, kto słyszy słowa Apostoła: Albowiem Chrystus wykupił nas od przekleństwa Prawa, stając się dla nas przekleństwem, niech nie lęka się odpowiedzieć twierdząco i stwierdzić, że każdy ze świętych w swoich czasach był przekleństwem dla ludu. Ale chociaż przypisujemy tę zaletę sprawiedliwym, nie powinniśmy sprawiać wrażenia umniejszania Zbawiciela, jak gdyby nie miał On nic szczególnego i doskonałego, stając się przekleństwem za nas, podczas gdy inni byli przeklęci ze względu na innych. Tak naprawdę żaden z nich, choć sam stał się przekleństwem, nikogo nie uwolnił od przekleństwa, z wyjątkiem Pana Jezusa Chrystusa, który swoją bezcenną Krwią odkupił nas wszystkich od prawnego przekleństwa, i tych – mówię o Mojżeszu i Aaronie oraz o wszystkich prorokach i patriarchach. A żebyście nie myśleli, że powiedziałem to jako swoje własne zdanie (ex meo sensu), świadczy o tym Pismo Święte: dla Chrystusa z łaski Bożej lub – jak czytamy w niektórych egzemplarzach (exemplaribus): bez Boga – umarł za wszystkich (2 Kor. 5,14-15) 20. Jeśli za wszystkich, to za Mojżesza i za wszystkich proroków, z których nikt nie był w stanie zerwać starego pisma, napisanego przeciwko nam, i przybić go do krzyża (Kol. 1:14): Wszyscy zgrzeszyli i potrzebują chwały (gloria, czyli: w łasce – gratia) Boga (Rzym. 3:23). Również Kaznodziei potwierdza tę myśl: Nie jest sprawiedliwy człowiek na ziemi, kto by dobrze czynił, a nie grzeszył (Kazn. 7:20). Wreszcie dalsze słowa Apostoła wyraźnie o tym uczą, że ani Mojżesz, ani żaden inny chwalebny człowiek starożytnych nie mógł zostać usprawiedliwiony przed Bogiem przez Prawo. O co chodzi: Wiersze 11, 12: Ponieważ jednak przez Prawo nikt nie zostaje usprawiedliwiony przed Bogiem, jest rzeczą oczywistą, że sprawiedliwy żyje przez wiarę. Ale Prawo nie jest z wiary; lecz kto czyni to, co w nim jest napisane (qui fecerit ea), będzie według tego żył (Gal. 3:11-12). – Apostoł przedstawił dowód (przykład), że sprawiedliwy żyje z wiary, a nie z uczynków, z księgi proroka Habakuka, gdyż Siedemdziesięciu Tłumaczy przełożyło to następująco: Sprawiedliwy żyje dzięki mojej wierze (Hab. 2,4), Akwila i Teodocja: Sprawiedliwy żyje swoją wiarą, czyli Bogiem. Trzeba więc pamiętać, że nie powiedział, że człowiek lub mąż żyje wiarą, aby nie dawać powodu do pogardy dla dobrych uczynków, ale powiedział: Sprawiedliwy żyje przez wiarę; Dzieje się tak, aby ten, kto jest wierny i ma żyć wiarą, mógł dopiero zacząć zbliżać się do wiary lub w niej żyć, gdy tylko stanie się sprawiedliwy i osiągnie czystość życia, wznosząc się jakby pewnym stopniem do wiary. Czy jest więc możliwe, że ktoś będzie sprawiedliwy, a mimo to nie będzie żył bez wiary w Chrystusa? Jeśli czytelnik ma wątpliwości, niech przyjmie słowa Pawła, który mówi o sobie: Według sprawiedliwości odpowiadającej Prawu, bez wypominania. Zatem Paweł był wówczas sprawiedliwy zgodnie z Prawem, ale nie mógł jeszcze żyć, bo nie miał w sobie Chrystusa, który mówi: Ja jestem życiem (Jana 11:25) i wierząc, w którego potem zaczął żyć. Zróbmy też coś podobnego do tego, co powiedziano: Sprawiedliwy żyje przez wiarę i powiemy: „Nienaganni żyją przez wiarę, mądrzy żyją przez wiarę, mocni przez wiarę” i wydamy odpowiedni sąd o pozostałych składnikach cnót, odpierając tych, którzy nie wierząc w Chrystusa uważają się za silnych i mądrych, wstrzemięźliwych lub sprawiedliwych: niech wiedzą, że nikt nie żyje bez Chrystusa, bez którego wszelka cnota jest niewystarczająca (in vitio est). Prawdziwe słowo Apostoła może być przeczytaj tak: że sprawiedliwy jest z wiary i dopiero wtedy dodaj: żyje [lub: będzie żył]. I słowami Apostoła: Prawo nie jest z wiary; ale ten, kto będzie przestrzegał jego wskazówek, będzie według tego żył. Najwyraźniej widać, że nie mówi on o życiu prostym, ale o życiu, które jest z czymś powiązane. Sprawiedliwy naprawdę żyje wiarą i nie ma tu żadnego dodatku: „w tym” lub „w tamtym”. Kto zaś żyje w Prawie, wypełniając jego polecenia, żyje w tym, to znaczy w tym, co czynił, co uważał za dobre; Nagrodą za jego wyczyny są dla niego jedynie czyny, których dokonał lub długowieczność (według Żydów) życia lub uniknięcie kary, jaka spotyka przestępcę przeciwko Prawu. Uważamy, że słowa: Ale dzięki temu żyje, nie należą do Apostoła, ale do proroka Ezechiela, który mówi: Wyprowadziłem ich na pustynię, dałem im moje przykazania i pokazałem im moje usprawiedliwienia, aby człowiek je wypełnił i żył według nich (Ez 20,10-11). Ale choć mówi, że żyć będą ci, którzy chodzą według przykazań i usprawiedliwień, dodaje, co następuje: I dał im złe przykazania i usprawiedliwienia, w których nie będą w nich żyć (Ezech. 20:25). Cóż za ostrożność w wyrażeniach! Kiedy mówił: Dał im przykazania i usprawiedliwienia, według których mieli w nich żyć, nie dodał: dobrzy; a gdy rzekł: w których nie będą w nich mieszkać, dodał: Dałem im przykazania, które nie były dobre, i tak dalej. Ale zostanie to omówione bardziej szczegółowo w interpretacjach Ezechiela; a teraz wróćmy do porządku wypowiedzi w Liście [do Galacjan]. Werset 13: Chrystus wykupił nas od przekleństwa Prawa, stając się za nas przekleństwem (Gal. 3:13) - Na podstawie tego fragmentu Marcjon spieszy się z bluźnierstwem mocy Stwórcy. Przedstawia Go jako krwiożerczego, okrutnego i mściwego [lub sędziego, czyli zamiast: vindicem, – judicem], twierdząc, że jesteśmy odkupieni przez Chrystusa, który jest Synem innego dobrego Boga. Gdyby on [Marcion] rozumiał różnicę w pojęciach zakupu i odkupienia (emere et redimere), to nigdy nie wypaczyłby prostych słów Pisma Świętego w celu bluźnierstwa wobec jego nauczania, ponieważ ten, kto kupuje, nabywa coś, co należy do innych, a kto odkupuje, nabywa we właściwym sensie to, co jest jego, ale co przestało być jego. Tak więc Chrystus odkupił nas od przekleństwa na podstawie Prawa [przysięgi prawnej], które ustalają grzesznicy, których sam karci przez proroka następującymi słowami: Oto zostaliście sprzedani za wasze grzechy i za wasze winy uwolniłem waszą matkę (Iz. 50:1). Apostoł powtarza to samo, mówiąc: Ja jestem cielesny i zaprzedany grzechowi (Rzym. 7:14). Natomiast przekleństwa zapisane w Księdze Kapłańskiej i Powtórzonego Prawa nie są wypełniane przez samego Boga, lecz przez ducha proroczego ogłaszane są jedynie to, co ma się stać z ludźmi, którzy zgrzeszą. Dlatego też, jeśli chce nas pokonać [coarctare] słowami Apostoła: Ci, którzy żyją według uczynków Prawa, są pod przekleństwem, gdyż napisano: Przeklęty każdy, kto nie trwa we wszystkim, co jest napisane w księdze Prawa, aby to czynić (Pwt 27:26) i twierdzi, że wszyscy, którzy byli pod Prawem, byli przeklęci, wówczas zapytamy go: „Czy ci, którzy żyją pod łaską Ewangelii Chrystusowej, są przeklęci, czy nie? jeśli nie wypełniają Jego przykazań? Jeśli odpowie, że są przeklęci, to będzie miał w Ewangelii to samo, co my mamy w Prawie. Jeśli powie, że nie są przeklęci, to dojdzie do wniosku, że przykazania Ewangelii zostały dane na próżno, a ci, którzy je wypełnią, pozostaną bez nagrody. Zatem oba rozwiązania są następujące: jak Chrystus uwolnił nas od przekleństwa na podstawie Prawa, stając się za nas przekleństwem; W ten sposób wybawił nas (eruit) od przekleństwa na podstawie Ewangelii, przekleństwa rzuconego na tych, którzy nie wypełniają Jego przykazań, stając się przekleństwem za nas, wiedząc także, że najmniejsza część tego talentu nie zostanie nam wydana, a ostatnia moneta zostanie od nas wyciągnięta (Mt 5:26, Marek 12:2) (?). Wiersz 14 [koniec 13 i 14]: Napisano bowiem: Przeklęty każdy, który wisi na drzewie, aby błogosławieństwo Abrahama w Jezusie Chrystusie było i dla pogan, abyśmy przez wiarę otrzymali obietnicę Ducha (Gal. 3:13-14). – Zanim omówimy znaczenie wyrażeń Apostoła, wydaje się nam zasadne wyjaśnienie w kilku słowach świadectwa Powtórzonego Prawa, z którego Apostoł zaczerpnął te słowa, porównując to miejsce z tekstem innych publikacji. Zatem Siedemdziesięciu Tłumaczy przetłumaczyło ten fragment w następujący sposób: Jeśli jednak ktoś, kto podlega karze śmierci (et judicium), popełnił grzech i został on skazany na śmierć, a wy powiesiliście go na drzewie, to niech jego ciało nie zasypia [non dormiet, po grecku. οὐκ ἐπικοιμηθήσεται = nie spoczną, Słowianie.: nie będą cierpieć, Rosjanie.: nie powinni spędzać nocy] na drzewie, ale tego dnia go pochować (sepelientes sepelietis); Albowiem przeklęty przez Boga każdy, kto wisi na drzewie, a nie kala waszej ziemi, którą wam dał Pan, Bóg wasz, w dziedzictwo (Deut. 21:22-23). Akwila: A gdy człowiek dopuści się grzechu zagrożonego wyrokiem śmierci [lub: i wyrokiem śmierci] i zostanie zabity, i powieszycie go na drzewie, to jego zwłoki nie powinny długo pozostać na drzewie, lecz w tym dniu go pochowajcie, gdyż przekleństwo Boga ciąży na powieszonym; i nie kalaj swojej ziemi, którą dał ci Pan, Bóg twój, w dziedzictwo. Symmachus: Jeśli człowiek za grzech zasługuje na śmierć i zostanie zabity, i powiesisz go na drzewie, to nie zostawiaj jego zwłok na drzewie przez noc, ale pochowaj go tego samego dnia, ponieważ powieszono go za bluźnierstwo przeciwko Bogu, a nie będziesz bezcześcić swojej ziemi, którą Pan, twój Bóg, dał ci w dziedzictwo. Teodotion: A jeśli ktoś dopuści się grzechu zasługującego na karę śmierci, a umrze i powiesisz go na drzewie, to niech jego zwłoki nie śpią (non dormiet) na drzewie, dlaczego mielibyście go tego właśnie dnia pochować, bo powieszony jest przekleństwem Boga i nie będziecie bezcześcić waszej ziemi (adama), którą Pan, wasz Bóg, dał wam w dziedzictwo. Zatem adama (אדמה) po hebrajsku oznacza: ziemię lub glebę. I w miejscu, gdzie Akwila i Teodotion przetłumaczyli te same słowa: bo wisielec jest przekleństwem Boga, w języku hebrajskim brzmi to tak: chi calaluth eloim thalui. Evion, słynny półchrześcijanin i pół-Żyd, przetłumaczył te słowa następująco: ὅτι ὕβρις Θεοῦ ὁ κρεμάμενος, czyli: bo powieszony to hańba dla Boga. Pamiętam, że w sprzeczce Jazona z Papiskusem, opisanej w języku greckim, znalazłem następujące tłumaczenie: λοιδορία Θεοῦ ὁ κρεμάμενος, czyli: powieszony [jest] hańbą Bogu. Żyd, który nauczył mnie fragmentu Pisma Świętego, powiedział mi, że ten fragment można również czytać w tym sensie: Ponieważ powieszono Boga ze zniewagą. Zebraliśmy to wszystko, ponieważ jest to bardzo ważna kwestia, zwykle podnoszona przez Żydów przeciwko nam jako hańba – kwestia, że ​​nasz Zbawiciel i Pan stał się przekleństwem w oczach Boga. Zatem przede wszystkim należy zwrócić uwagę na fakt, że nie każdy, kto wisiał na drzewie, stał się przekleństwem przed Bogiem, ale tylko ten, kto zgrzeszył i za zbrodnię godną śmierci, został potępiony i wstąpił na krzyż; jest przeklęty nie dlatego, że został ukrzyżowany, ale dlatego, że poniósł taką odpowiedzialność, że zasłużył na śmierć przez ukrzyżowanie. Następnie należy zarzucić, że przyczyna śmierci na krzyżu zostanie szerzej wyjaśniona poniżej, gdyż Pismo Święte mówi, że taki przestępca został ukrzyżowany za przekleństwo i bluźnierstwo przeciwko Bogu, co Symmachus jaśniej przełożył w słowach: Ponieważ powieszono go za bluźnierstwo przeciwko Bogu. Na koniec zapytajmy ich: „Jeśli Ananiasz, Azariasz i Miszael, którzy nie chcieli oddać pokłonu bożkowi Nabuchodonozora, zostali powieszeni na drzewie (Dan. 3) (?), a także dziewięćdziesięcioletni Eleazar pod rządami króla Syrii Antiocha i słynna matka z siedmioma synami (2 Mac. 7) (?), to czy należy ich uważać za przeklętych, czyli godnych wszelkiego błogosławieństwa. Oczywiście, gdyby Haman nie wstąpił dzięki własnym zasługom na krzyż, który przygotował dla Mardocheusza, to moim zdaniem Mardocheusz wstąpiłby na niego nie jako człowiek przeklęty, ale jako człowiek święty. Te i inne podobne rozważania dowodzą, że przeklęty jest ten, kto dopuścił się zbrodni na szubienicy, a nie ten, który został ukrzyżowany na skutek niesprawiedliwości sędziów, na skutek przemocy wrogów, na skutek krzyków czarnego ludu, czy z zazdrości o jego cnoty, czy też na skutek gniewu królewskiego. Pewnego razu Nabot (lub: Nabutham) został skazany przez całe miasto Izebel na śmierć, jak wynika z listu Izebel (1 Król. 21:8–11); jednakże jego krew, na wzór Chrystusa, została pomszczona wiele wieków później, gdyż Pan mówi do Ozeasza: Nazwij go jeszcze na chwilę Izraelem (adhuc modicum), a będę żądał krwi Izraela z domu Jehu (Oz. 1:4). To przeciwko Żydom. Wracając jednak do mojego nieporozumienia (ut ad nos redeat disputatio), nie potrafię powiedzieć (scire), dlaczego Apostoł słowami Pisma Świętego: Przeklęty jest każdy, kto wisi na drzewie (Pwt 21,23), coś przeoczył lub coś dodał. Rzeczywiście, skoro kierował się już opinią Siedemdziesiątych, powinien był, tak jak my, dodać imię Boga. A jeśli on, jako Żyd-Żyd, za najwierniejsze uważał to, co przeczytał w swoim własnym języku, to nie powinien był dodawać słów: każdy i: na drzewie, których w hebrajskim [lista] nie ma. Dlatego wydaje mi się, że albo księgi hebrajskie miały kiedyś coś innego niż to, co mają obecnie, albo Apostoł, jak powiedziałem wcześniej, przedstawił jedynie znaczenie Pisma Świętego, a nie ich słowa; lub, co jest bardziej prawdopodobne, ktoś dodał imię Boga zarówno w księgach żydowskich, jak i w naszych księgach świętych, aby przykryć nas hańbą za to, że wierzymy w Chrystusa, rzekomo przeklętego przez Boga. Dlatego śmiało przystępuję do tego konkursu i odwołując się do ksiąg, stwierdzam, że Bóg nie przeklął nikogo, a tam, gdzie rzucono przekleństwo, nigdy nie dodaje się imienia Boga. Wężowi powiedziano: Przeklęty jesteś spośród wszystkich zwierząt ziemi (Rdz 3:14); i Adamowi powiedziano; Przeklęta ziemia z powodu waszych uczynków (Rdz 3:17); i do Kaina: Przeklęty jesteś na ziemi (Rdz 4:11); i w innym miejscu: Przeklęty chłopiec Kanaan, będzie niewolnikiem swoich braci (Rdz 9:25); i w innym miejscu: Przeklęty ich gniew, bo jest okrutny, i ich gniew, bo jest gwałtowny (Rdz 49:7). Długo by trwało, gdybym zaczął wymieniać wszystkie przekleństwa opisane w księgach Kapłańskiej, Powtórzonego Prawa i Jozuego; a jednak w żadnym z nich nie jest dodane imię Boga, tak że nawet sam szatan, dając Hiobowi rękojmię, że pod uciskiem największego cierpienia będzie bluźnił, wyraził to w najwyższym stopniu słowami: Jeśli nie będzie Ci błogosławił osobiście (Hi 1,11). A w Księdze Królewskiej Nabot jest przedstawiony jako ukamienowany, ponieważ pobłogosławił Boga i króla (1 Król. 21:10) (po rosyjsku: bluźnierstwo). Jednakże nikt nie powinien się wstydzić, że Chrystus stał się przekleństwem ze względu na nas, ponieważ wydaje się, że Bóg również uczynił Go przekleństwem; On sam uczynił Go za nas grzechem (ponieważ Chrystus nie znał grzechu); a Chrystus, zstępując z pełni istoty Ojca, uniżył się, przybierając postać sługi (Flp 2,7): Za życia umarł, a mądrość Bożą nazwano głupstwem, tak że głupota Boża okazała się mądrzejsza od ludzi (1 Kor. 1,25) i w sześćdziesiątym ósmym Psalmie mówi o sobie: Boże, Ty znasz moją głupotę i moje grzechy nie są przed Tobą ukryte (Ps.68:6). Zatem hańba Pana jest naszą chwałą. Został zabity, abyśmy mogli żyć; Zstąpił do piekła, abyśmy mogli wstąpić do nieba; Stał się głupstwem, abyśmy my stali się mądrością; Zdjął z siebie obraz i pełnię Boskości, aby pełnia Boskości zamieszkała w nas, a z niewolników staliśmy się panami. Zawiesił się na drzewie, aby przybity do niego mógł za jego pomocą zniszczyć grzech, który popełniliśmy przez drzewo poznania dobra i zła. Jego Krzyż zamienił gorzką wodę w słodycz i podniósł topór, który zaginął i utonął w falach Jordanu (2 Król. 6:5-7). Wreszcie stał się przekleństwem, mówię: stworzony, a nie: zrodzony, aby błogosławieństwa obiecane Abrahamowi zostały przekazane narodom przez samego Stwórcę (auctore) i Wodza, a obietnica Ducha wypełniła się w nas przez wiarę w Niego, co możemy rozumieć dwojako: albo w sensie duchowych darów cnót, albo w sensie duchowego zrozumienia Pisma Świętego (1 Kor. 9). Wiersze 15-18: Bracia, mówię na podstawie ludzkiego rozumu, a przecież nikt nie gardzi ustalonym testamentem człowieka i nie ustala więcej [w nim]. Obietnice zostały dane Abrahamowi i jego potomstwu. Nie powiedział: „do nasienia” [potomków], jak gdyby o wielu, ale „do nasienia”, jak o jednym i o waszym nasieniu, którym jest Chrystus. I to właśnie nazywam przymierzem ustanowionym przez Boga; to znaczy, że prawa, które pojawiło się czterysta trzydzieści lat później, nie czyni na próżno, tak że obietnica stała się bezsilna; Bo jeśli dziedzictwo jest na podstawie Prawa, to już nie na podstawie obietnicy; lecz Bóg dał je Abrahamowi zgodnie z obietnicą (Gal. 3:15-18). - Apostoł, który stał się wszystkim dla wszystkich, który uważał się za zobowiązanyego (dłużnika) do służenia Grekom i barbarzyńcom, mądrym i głupim, nawet Galacjanom, których wcześniej nazywał głupimi, stracił rozum. Nie posługuje się bowiem w stosunku do nich dowodami, którymi posługiwał się przed Rzymianami, ale posługuje się prostszymi, które mogłyby być zrozumiane przez nierozsądnych ludzi, nawet [wziętych] z ulicy. I żeby nie wyglądało na to, że robi to z braku doświadczenia i braku kunsztu, najpierw uspokaja czytelnika i moderuje to, co miał do powiedzenia, poprzedzając przedmowę: Bracia, mówię po ludzku. Rzeczywiście to, co mam do powiedzenia, mówię po człowieku, a nie po Bogu, nie mówię zgodnie z mądrością objawioną i z siłą tych, którzy mogą karmić się stałym pokarmem, ale z siłą tych, którzy z powodu kruchości brzucha żywią się wilgocią mleka i zupełnie nie są w stanie przyswoić sobie tego, co wielkie (1 Kor. 7:2). Dlatego zwracając się do Koryntian, o których się dowiedziało, że objawiło się wśród nich cudzołóstwo, jakiego nie spotyka się nawet wśród pogan, powiedział: Ja mówię, nie Pan (1 Kor. 7:12); a w drugim liście do nich: To, co mówię, mówię nie według Pana, ale jakby w głupocie (2 Kor. 11:17). Niektórzy uważają, że Apostoł powiedział: Bracia, mówię według człowieka, mam na myśli wolę ludzką, śmierć testatora i inne przykłady zaczerpnięte z życia ludzkiego; i wydaje mi się, że te słowa są poprzedzone zarówno motywem, na który wskazują, jak i tym, co szczególnie z tego wynika, a mianowicie: I nie powiedział: „do nasion” [potomków], jak gdyby w odniesieniu do wielu, ale jakby o jednym: i do waszego potomstwa, którym jest Chrystus. Przenioswszy umysł i pamięć do wszystkich Pisma Świętego, nie znalazłem nigdzie, żeby było napisane: „nasiona”, to znaczy w liczbie mnogiej, ale zawsze w liczbie pojedynczej, czy to w dobrym, czy złym znaczeniu. Także o tym, co mówi: I to nazywam przymierzem ustanowionym przez Boga. Każdy, kto dokładnie porówna zwoje hebrajskie i inne publikacje z tłumaczeniem Siedemdziesięciu Tłumaczy, odkryje, że tam, gdzie jest napisane: Przymierze, jest słowo, które nie oznacza: Przymierze, czyli testament, ale zgoda, która w języku hebrajskim wyraża się słowem Berith (ברית). Stąd widać wyraźnie, że Apostoł uczynił to, co obiecał, nie używając znaczenia ukrytego przed Galacjanami, lecz zwyczajnego i prostego, co gdyby Apostoł nie przestrzegł, że mówi po ludzku, mogłoby się to nie spodobać rozsądnym ludziom. W tym miejscu musimy zrozumieć lata, które upłynęły od chwili, gdy Pan powiedział do Abrahama: I w twoim potomstwie będą błogosławione wszystkie narody (Rdz 22:18), aż do czasu, gdy ukazał się Mojżesz Prawodawca. Czy rzeczywiście minęło czterysta lat i jak w Księdze Rodzaju Pan obiecuje samemu Abrahamowi, że po czterystu latach jego potomkowie wyjdą z Egiptu? Rzeczywiście jest to ważne pytanie, badane przez wielu, ale nie wiem, czy ktoś je całkowicie rozwiązał. Ten fragment zgadza się także z tym, co w tej samej księdze jest powiedziane o Tamar i jej dwójce dzieci (Rdz 38), a mianowicie, że pierwsza, imieniem Zara, pokazała rękę [z łona matki], a położna zawiązała czerwoną nić, a gdy ta ręka cofnęła się, drugi, imieniem Peres, wyciągnął rękę; oznacza to, że Izrael wyciągnął rękę, aby wypełnić dzieła Prawa, a następnie plamiąc ją krwią proroków i samego Zbawiciela, usunął ją; i wtedy wystąpili poganie, o których Pismo bardzo często mówi, że przez nich zniszczona i obalona została bariera oddzielająca Żydów od pogan, tak że była jedna trzoda i jeden pasterz, i aby chwała, cześć i pokój były dla każdego, kto czyni dobro: najpierw Żyda, a potem Greka. Proste znaczenie tego fragmentu jest takie, że jak naucza Apostoł, obietnica dana Abrahamowi przed Zakonem nie może zostać zniszczona przez Prawo i [nie powinna] przedkładać późniejszej nad poprzednią, gdyż za czterysta trzydzieści lat dana Abrahamowi została obietnica, że ​​w nim będą błogosławione wszystkie narody. A przestrzeganie Prawa, które, jeśli ktoś wypełnia, w nim żyje, zostało nakazane trzydzieści lat później na górze Synaj przez Mojżesza. Tutaj możemy powiedzieć odwrotnie: dlaczego konieczne było nadanie Prawa po tylu latach od chwili obietnicy, skoro po ogłoszeniu Prawa mogło powstać podejrzenie, że obietnica [umowa] została usunięta i odwrotnie, z zachowaniem znaczenia obietnicy – ​​myśl, że Prawo nie ma znaczenia? Uprzedzając ten zarzut, Apostoł w swym dalszym przemówieniu sprzeciwia się sobie w tym sensie i udziela odpowiedzi. Wersety 19, 20: I co z tego? Prawo zostało nadane ze względu na przestępstwa, aż do przyjścia potomka, któremu dano obietnicę, zostało ono utwierdzone przez aniołów w ręku pośrednika; ale nie ma dla nich pośrednika. A Bóg jest jeden (Gal. 3:19–20). – Ponieważ, przy wciąż obowiązującej obietnicy, wydaje się, że Prawo, dane później przez Mojżesza, zostało dane na próżno, Apostoł wyjaśnia, dlaczego zostało dane: ze względu na przestępstwa – mówi. Rzeczywiście, po buncie ludu na pustyni, po oddaniu czci cielcowi i szemraniu przeciwko Panu, prawo weszło w życie, aby przeciwdziałać występkom, ponieważ prawo nie zostało nadane sprawiedliwym, ale nieprawym, nieposłusznym, bezbożnym i grzesznikom (1 Tym. 1:9) i powracając do najwyższych [tak mówię] po bałwochwalstwie, na które pozwolili sobie w Egipcie, tak że zapomnieli o Bogu swoich ojców, a nawet zaczął mówić: Izraelu, to są wasi bogowie, którzy was wyprowadzili z Egiptu – porządek (rytuał) kultu i karania przestępców wbrew Prawu został ustanowiony ręką Pośrednika, [tj. e.] Jezus Chrystus, bo przez Niego wszystko się stało, a bez Niego nie było nic: nie tylko niebo, ziemia, morze i wszystko, co widzimy, ale nawet to, co przez Mojżesza zostało nałożone jakby jarzmo Prawa na lud o zatwardziałym sercu (J 1,1-14). A Apostoł pisze do Tymoteusza: Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek Jezus Chrystus (1 Tym. 2:5). Po tym, jak dla naszego zbawienia Pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek Jezus Chrystus, raczył narodzić się z łona Dziewicy, nazywany jest Pośrednikiem. Ale zanim przyjął ciało ludzkie, już na początku Bóg Słowo był u Ojca: Nazywa się go tylko pośrednikiem, bez dodatku: człowiekiem, którego jeszcze nie postrzegał, - [pośrednikiem] w stosunku do wszystkich świętych, którymi było Słowo Boże, a mianowicie: Henoch, Noe, Abraham, Izaak i Jakub, a potem Mojżesz i wszyscy prorocy wymienieni w Piśmie Świętym. A jego słowa: Prawo zostało ustanowione przez aniołów, inspirują ideę, że w całym Starym Testamencie, gdzie najpierw przedstawiono anioła mówiącego, później wydaje się, że mówi Bóg. Rzeczywiście, z bardzo wielu duchów służebnych był widzialny jeden Anioł, ale przez niego przemówił Pośrednik, który mówi: Ja jestem Bóg Abrahama, Bóg Izaaka i Bóg Jakuba (Wj 3:6). Nic dziwnego, że Bóg przemawia przez aniołów, skoro nawet przez aniołów, którzy są wśród ludzi, Bóg, zgodnie ze słowami proroka Zachariasza, przemawia przez proroków: I rzekł Anioł, który mówił we mnie (Zachariasz 2:3); i na początku poczynił uwagę: To mówi Pan Wszechmogący. W istocie nawet Anioł, który przemówił przez proroka według słowa Pisma Świętego, nie odważył się powiedzieć w swoim imieniu: To mówi Pan Wszechmogący. Przez rękę Pośrednika musimy zrozumieć Jego moc i siłę. Chociaż On sam stanowi jedność ze swoim Ojcem w Bóstwie (secundum Deum), to jednak w służbie Pośrednika jest rozumiany jako oddzielony od Niego. Ponieważ jednak porządek słów jest tu pomieszany, a znaczenie skomplikowane przez przestawienie słów, wydaje nam się, że należy je przywrócić w ten sposób: Prawo zostało dane przez Aniołów ręką Pośrednika, z powodu przestępstw zostało ustanowione przez Aniołów, aż do przyjścia potomstwa, któremu dana jest obietnica. Nie ulega jednak wątpliwości, że nasienie oznacza Chrystusa, który według słów z początku Ewangelii Mateusza jawi się jako syn Abrahama, gdyż Pismo Święte mówi: Księga pokrewieństwa Jezusa Chrystusa, syna Dawida, syna Abrahama (Mt 1,1). Wersety 21–23: Ale czy w takim razie Prawo jest sprzeczne z obietnicami Bożymi? Broń Boże! Gdyby bowiem zostało nadane Prawo, które może dać życie, wówczas z Prawa rzeczywiście wyszłaby sprawiedliwość. Ale Pismo zamknęło wszystko pod grzechem, aby obietnica została dana tym, którzy wierzą przez wiarę w Jezusa Chrystusa. A zanim przyszła wiara, byliśmy zamknięci pod Zakonem z powodu wiary, która miała się objawić (Gal. 3:21-23). – Tak jak pośrednik między Bogiem a ludźmi jest pośrednikiem między dawcą a odbiorcą Prawa, tak samo Prawo, nadane po obietnicy, zajmowało miejsce pośrodku między obietnicą a jej wypełnieniem. Nie należy zatem uważać tego za wykluczające obietnicę, gdyż spełniwszy obietnicę, zdaje się ją niszczyć. Ale z faktu, że nie mógł ożywić i spełnić obietnicy zawartej w pierwotnej obietnicy, oczywiste jest, że dane mu było nie obalić obietnicy, ale ją chronić. Gdyby bowiem zostało dane Prawo, które mogłoby dać życie i wypełnić to, co zostało obiecane w umowie, wówczas rzeczywiście można by uważać, że Prawo wyklucza tę obietnicę. Ale w rzeczywistości (nunc) został dany, jak powiedzieliśmy powyżej, z powodu przestępstw, a raczej skazuje grzeszników, którym został dany po obietnicy, jakby jako strażnik (in custodiam) i, że tak powiem, jako więzienie, aby ci, którzy nie chcieli w niewinności wolną wolą oczekiwać spełnienia obietnicy, napotykając przeszkodę w więzach Prawa i doprowadzeni do służby przykazaniom, zostali zachowani na przyjście przyszłej wiary w Chrystusa, która reprezentowała spełnienie (finem – koniec) obietnicy. Nie należy jednak uważać Pisma Świętego za autora grzechu z tego powodu, że zdaje się, że wszystko zamknęło pod grzechem, gdyż przykazanie, wywodzące się z prawa [prawnego], raczej odsłania i obnaża grzech, niż jest jego przyczyną. I to tak, jakby sędzia nie był twórcą zbrodni, zakuwającym przestępców w kajdany, gdyż on ich więzi i swoim władczym wyrokiem stwierdza winę, aby później, jeśli zechce, z największą pobłażliwością ich uwolnił, winni poniosą karę. Wiersze 24-26: Dlatego też Prawo było naszym nauczycielem w Chrystusie, abyśmy byli usprawiedliwieni przez wiarę, lecz gdy wiara przyszła, nie jesteśmy już pod nauczycielem. Wszyscy bowiem jesteście dziećmi Bożymi przez wiarę w Jezusa Chrystusa (Gal. 3:24–26). – Nauczyciel jest przydzielany dzieciom, aby powstrzymywać żywotność ich dzieciństwa i powstrzymywać skłonność ich serc do wad, dopóki nie ukształtuje się dzieciństwo podatne na naukę i poprzez działanie w obawie przed karą będzie przygotowane do najwyższej ludzkiej mądrości i rządów. Nauczyciel nie jest jednak nauczycielem i ojcem, a osoba kształcąca się nie oczekuje od niego ani dziedzictwa, ani wiedzy: nauczyciel chroni cudzego syna, musząc go opuścić po upływie ustawowego terminu przyjęcia spadku. I samo imię wychowawcy ma właśnie takie znaczenie i [w greckiej formie: nauczyciel] składa się ze słów: prowadzić i dzieci, bo on je prowadzi. W ten sam sposób Prawo Mojżeszowe zostało dane ludowi w stanie dziecięcym jako ścisły wychowawca, aby go chronić i przygotować do przyszłej wiary, po której nadejściu i po wierze w Chrystusa nie jesteśmy już pod przewodnictwem wychowawcy: odszedł od nas opiekun i opiekun, a my, wkraczając w pełnoletność, jesteśmy już nazwani prawdziwymi dziećmi Bożymi, dla których nie zrodziliśmy się przez zniszczone Prawo, ale przez Matkę Wiarę, która w Chrystusie Jezusie. Dlatego jeśli ktoś chce żyć pod okiem nauczyciela, gdy jest już nazywany dziedzicem, człowiekiem wolnym i synem, niech wie, że nie może już żyć według praw dzieciństwa. Gdzie w samym dziadku może zostać spełniony nakaz, który brzmi: Trzy razy w roku każdy mężczyzna twojej płci stanie przed Panem, Bogiem twoim (Wj 23:17), po zniszczeniu Jerozolimy i rozsypaniu popiołów cerkwi? Gdzie składa się ofiary zbawienia i ofiary za grzech? Gdzie, na podobieństwo gwiazd niebieskich, płonie ogień całopaleń, gdy ołtarz ulega całkowitemu zniszczeniu? Jaką karę można teraz wymierzyć przestępcom według słowa Pisma Świętego: Usuńcie złego spośród siebie (Deut. 13:5), gdy Żydzi są w stanie niewolniczym, a Rzymianie panują? Jednocześnie będzie tak, że nie będą żyć pod władzą ojca ani pod przewodnictwem wychowawcy, ponieważ Prawo nie może zostać wypełnione po nadejściu wiary, a Wiara nie zostaje zachowana, gdy szukają przewodnika w Prawie. Wersety 27, 28: Albowiem ci, którzy zostali ochrzczeni w Chrystusie, przyoblekli się w Chrystusa. Nie ma [teraz] Żyda, nie ma Greka; Nie ma niewolnika, nie ma wolnego mężczyzny, nie ma mężczyzny, nie ma kobiety. Wszyscy bowiem jesteście jedno w Chrystusie Jezusie (Gal. 3:27–28). - Jak nawracamy się w dzieci Boże (nascamur filii Dei) przez wiarę, która jest w Chrystusa Jezusa, ukazuje słowami: Ci, którzy zostali ochrzczeni w Chrystusie, przyoblekli się w Chrystusa. O tym, że Chrystus jest szatą, świadczy nie tylko to miejsce, ale także inne, o którym mówi ten sam Apostoł: Przyobleczcie się w Pana Jezusa Chrystusa (Rz 13,14). Jeśli więc ci, którzy zostali ochrzczeni w Chrystusie, przyoblekli się w Chrystusa, to jest oczywiste, że ci, którzy nie przyoblekli się w Chrystusa, nie zostali ochrzczeni w Chrystusa, gdyż tym, którzy są wierni i uważa się, że poszli za chrztem Chrystusowym, mówi się: Przyobleczcie się w Pana Jezusa Chrystusa. Jeśli ktoś przyjmuje tylko to, co cielesne i widzialne oczami ciała, obmycie wodą, nie jest tym, który został przyobleczony w Pana Jezusa Chrystusa. Rzeczywiście, słynny Szymon z Dziejów Apostolskich również wykąpał się w wodzie, ale ponieważ nie miał Ducha Świętego, nie przyodział się w Chrystusa (Dz 8:9-22) (?). Również heretycy i obłudnicy oraz ci, którzy prowadzą nieczysty tryb życia, choć najwyraźniej przyjęli chrzest, nie wiem, czy mają szatę Chrystusa. Dbajmy więc o to, aby nikt wśród nas nie był skazany za to, że nie przyjął chrztu, ale skoro ten, kto raz przyjmie szatę Chrystusa i zostanie włożony w płomień [na próbę], będzie świecił ognistym światłem Ducha Świętego, nie będzie budził wątpliwości, czy jest złoty, czy srebrny. Podczas gdy ciepło pochłania w ten sposób całą substancję (massam), zauważalny jest jeden ognisty blask, a pod tym rodzajem ubioru ukryte są wszelkie różnice związane z płcią i cechami cielesnymi. Nie ma bowiem ani Żyda, ani Greka. Pod nazwą grecką musimy mieć na myśli pogańską, gdyż słowo Ἕλλην oznacza jednocześnie zarówno greckie, jak i pogańskie. A Żyd nie jest lepszy dlatego, że jest obrzezany, ani poganin nie jest gorszy dlatego, że ma napletek; ale zarówno Żyd, jak i Grek są lepsi lub gorsi pod względem jakości swojej wiary. Niewolnik i człowiek wolny różnią się także nie warunkami życia, ale wiarą, ponieważ niewolnik może być lepszy od człowieka wolnego, a człowiek wolny może być lepszy od niewolnika, [i to wszystko] zgodnie z przymiotem wiary. W ten sam sposób płeć męska i żeńska różnią się pod względem względnej słabości i siły ciała. Natomiast wiara (caeterum) jest zdeterminowana siłą duchowej życzliwości i często zdarza się, że kobieta jest przyczyną zbawienia mężczyzny, a mężczyzna wyprzedza kobietę w kwestii wiary. A gdy tak się stanie, to znaczy, gdy wszelkie różnice między pochodzeniem warunków społecznych a odmiennością cielesną zostaną zniszczone przez chrzest w Chrystusa i przyoblekanie się w Niego, wówczas wszyscy jesteśmy jedno w Chrystusie Jezusie, tak że jak Ojciec i Syn stanowią jedno w sobie, tak i my jesteśmy jedno w nich. Werset 29: Jeśli należycie do Chrystusa, jesteście potomstwem Abrahama, dziedzicami według obietnicy (Gal. 3:29). – Skoro obietnice zostały dane Abrahamowi i jego Nasieniu, którym jest Chrystus, wynika z tego, że dzieci Chrystusa, czyli Jego nasienia, nazywane są także nasieniem Abrahama, będąc nasieniem jego nasienia. Prawdą jest, że ilekroć nasz Pan nazywany jest nasieniem Abrahama, należy to rozumieć w sensie cielesnym, to znaczy w tym, że narodził się ze swego korzenia. A kiedy po zrozumieniu nauk Zbawiciela uwierzymy w Niego i otrzymamy szlachetność rodu Abrahama, któremu dano obietnicę; wówczas musimy rozumieć to imię w sensie duchowym, w sensie zasiewu wiary i głoszenia. Na koniec trzeba też zwrócić uwagę na fakt, że gdy mówi się o Panu: obietnice zostały dane Abrahamowi i jego potomstwu, czyli Jezusowi Chrystusowi, wówczas używa on słowa obietnica w liczbie mnogiej. Kiedy mówi o tych, którzy są potomstwem Abrahama przez Chrystusa, obietnica jest umieszczona w liczbie pojedynczej, jak w obecnym miejscu: Wy zatem jesteście potomstwem Abrahama, dziedzicami zgodnie z obietnicą, gdyż wypadało, aby to, co mówi się w liczbie mnogiej o jedynym Chrystusie, było określane w liczbie pojedynczej w odniesieniu do wielu ludzi. Następnie następuje: Gal.4:1–2. : Mówię: Dziedzic, dopóki jest dziedzicem, nie różni się niczym od niewolnika, chociaż jest panem wszystkiego; lecz podlega on kierownictwu powierników i szafarzy aż do czasu wyznaczonego przez ojca (Gal. 4:1-2). – Ten dziedzic, niczym niewolnik, choć jest Panem wszystkiego, znajduje się pod przewodnictwem szafarzy i powierników – to jest cały rodzaj ludzki aż do przyjścia Chrystusa i – tym bardziej (ut amplius dicam) – do końca świata. Bo tak jak wszyscy, którzy byli w pierwotnym Adamie, umierają przed narodzeniem, tak wszyscy, którzy urodzili się przed przyjściem Chrystusa, zostają ożywieni w drugim Adamie. Co więcej, sytuacja jest taka, że ​​my, w osobie naszych ojców, byliśmy w niewoli Prawa, a oni dzięki łasce zostaną zbawieni w osobie dzieci. Rozumienie to jest zgodne z Kościołem katolickim, który twierdzi, że opatrzność Starego i Nowego Testamentu była jedna i ta sama i nie rozróżnia okresów czasu tych, którzy zostali umieszczeni w tych samych warunkach. Wszyscy jesteśmy zbudowani na fundamencie apostołów i proroków, wspartych na tym samym kamieniu węgielnym - Jezusie Chrystusie, Panu naszym, który zjednoczył ich obu i po zniszczeniu środkowej bariery, zniszczył w swoim ciele wrogość obu narodów, a trudność w wypełnieniu starożytnego Prawa zastąpił integralnością nauk ewangelicznych (dogmatum) (Ef 2:20). Zaprawdę wszyscy jesteśmy jednym chlebem w Chrystusie, a na ziemi oboje jesteśmy zjednoczeni. I tak jak my zostaliśmy zbudowani na fundamencie apostołów i proroków, tak i patriarchowie zostali zbudowani na fundamencie apostołów. A przez przywódców i władców możemy rozumieć także proroków, których słowami codziennie uczyliśmy się o przyjściu Zbawiciela, tak jak powyżej Prawo Mojżeszowe zostało uznane za wychowawcę, a także aniołów dzieci, codziennie kontemplujących oblicze Ojca i wstawiających się za nimi; o tych aniołach powiedziano: On pośle aniołów Pańskich wokół tych, którzy się go boją, i wybawi ich (Ps. 33:8). Przez nich możemy rozumieć kapłanów i książąt, którzy wówczas rządzili narodami, a obecnie ustalają zasady, których należy przestrzegać. I, słusznie, uważa się, że ci są pod przewodnictwem obrońców i władców, którzy mając ducha bojaźni, nie byli jeszcze godni otrzymać ducha wolności i adopcji. Tak naprawdę dzieciństwo boi się, grzeszy, boi się nauczyciela i nie wierzy, że jest wolne, chociaż z natury panuje [nad wszystkim]. Ale zgodnie z podwójnym rozumieniem, zgodnie z którym wychowawcy i szafarze, jak powiedzieliśmy, są albo prorokami, albo aniołami, dziecko to znajduje się pod przewodnictwem opiekunów i szafarzy aż do osiągnięcia ustawowego wieku doskonałego człowieka. A wiek prawny, według praw rzymskich, wyznacza czas dwudziestu pięciu lat, wyznaczając w ten sposób czas przyjścia Chrystusa dla udoskonalenia rodzaju ludzkiego. I natychmiast po jego przyjściu i gdy staliśmy się doskonałymi ludźmi, nasz przywódca i obrońca odszedł od nas. Skorzystaliśmy wtedy z władzy pana i majątku dziedzica, dla którego wcześniej byliśmy uważani za obcych, choć w tej godności urodziliśmy się. Werset 3: Tak i my, gdy byliśmy dziećmi, byliśmy niewolnikami podlegającymi częściom świata (Gal. 4:3). – Nazywa składniki świata tymi samymi, o których wcześniej mówił, że są opiekunami i szafarzami, ponieważ będąc po raz pierwszy oddani pod przywództwo tych naczelnych i nie rozumiejąc jeszcze przyjścia Syna Bożego do nas, byliśmy przygotowani przez takie media. Niektórzy uważają, że aniołami są ci, którzy rządzą czterema częściami świata (elementis), czyli ziemią, wodą, ogniem i powietrzem, i konieczne jest, aby każdy, kto wierzy w Chrystusa, początkowo znajdował się pod ich kontrolą. Wielu ludzi wierzy, że przez części składowe świata należy rozumieć niebo i ziemię oraz to, co jest między nimi, ponieważ mędrcy greccy, ludy barbarzyńskie i Rzymianie, w odrazie do wszelkiego rodzaju przesądów, czcili słońce, księżyc, morza, bogów gór i lasów; uwolniliśmy się od nich, gdy przyszedł Chrystus, zrozumieliśmy bowiem, że to jest istota stworzeń, a nie bóstw. Inni przez składniki świata rozumieją Prawo Mojżesza i wypowiedzi proroków, ponieważ przez nie postrzegamy jakby początki i wstępne poznanie Pisma Świętego, [tj. e.] bojaźń Boża, która jest początkiem mądrości. Wreszcie do tych, którzy powinni być już doskonali, ale zaniedbując prawdę, nadal trzymają się pierwocin nauki chrześcijańskiej, Apostoł w Liście do Hebrajczyków pisze: Chociaż z czasem powinniście być nauczycielami, [ale] na nowo musicie poznać istotę pierwocin słowa Bożego (Hbr 5,12). Przeciwnie, można by nam zarzucić, że w Liście do Kolosan Apostoł Apostoł nazywa składniki świata czymś innym, mówiąc w ten sposób: Uważajcie, aby was nikt nie zwodził filozofią i pustym oszustwem, według tradycji ludzkiej, według składników świata, a nie według Chrystusa (Kol 2,8). Ale z tego, co dodał: zgodnie z tradycją ludzką i: poprzez puste oszustwo pokazuje, że w Liście do Kolosan i Galatów nie nazywa tym samym częściami świata. Rzeczywiście, gdy nadeszła pełnia czasu, zostaliśmy odkupieni z tych składowych części świata i wstępując na wysokość, przyjęliśmy synostwo dzieci Bożych. Jednak nic nie mówi się o nich tak, jak to następuje; a Pismo Święte nazywane jest po prostu częściami składowymi świata. Tak więc, jak powiedzieliśmy, Prawo Mojżesza i Proroków można rozumieć w sensie podstaw pisma [lub: Pisma Świętego], ponieważ za ich pośrednictwem sylaby i imiona są ze sobą powiązane i bada się je nie dla nich samych, ale w innym celu, a mianowicie, abyśmy mogli przeczytać ułożoną modlitwę, w której zwraca się większą uwagę na znaczenie i układ słów niż na pierwotne prawa pisma. Jeśli chodzi o to, że interpretowaliśmy Prawo i Proroków w znaczeniu pierwocin świata, to [należy pamiętać, że] świat jest zwykle używany w znaczeniu tych, którzy żyją w świecie, jak mówi ten sam Paweł: Bóg był w Chrystusie, świat ze sobą pojednawszy (2 Kor. 5:19); oraz w Ewangelii: A świat przez Niego powstał, a świat Go nie poznał (J 1,10). Niektórzy mówią jeszcze swobodniej, interpretując ten fragment – ​​a mianowicie: skoro Prawo ma cień przyszłych błogosławieństw, pytają, czy najpierw będziemy dziećmi w tym innym świecie, o którym Zbawiciel mówi: „Nie jestem z tego świata” (J 8,23), czy umieszczeni pod pierwociną i głównymi częściami, czy wówczas stopniowo osiągniemy doskonałość i ponownie zajmiemy miejsce przybrania, które kiedyś utraciliśmy. Werset 4: A gdy nadeszła pełnia czasów, Bóg zesłał swego Syna, zrodzonego z niewiasty i podlegającego Prawu, aby odkupić tych, którzy podlegali Prawu, abyśmy mogli otrzymać przybrane synostwo (Gal. 4:4-5). – Zastanówcie się pilnie nad tym, czego nie powiedział: urodzonym przez żonę, co Marcjon i inne heretyckie nauki chcą [wprowadzić], mówiąc, że Chrystus przyjął widmowe ciało; lecz on rzekł: z kobiety, aby uwierzyli, że narodził się z niej, a nie przez nią. A fakt, że świętą i błogosławioną Marię nazwał żoną, a nie Dziewicą, znajdujemy także w Ewangelii Mateusza (Mt 1,19, 20, 24), [a potem], gdy nazywa się ją żoną Józefa (Łk 2, 5) i gdy jest znieważany przez samego Pana jako żona (J 2, 4). Nie było bowiem potrzeby nazywania Maryi Panny Dziewicą zawsze z ostrożnością i roztropną bojaźnią, gdyż słowo żona (mulier) oznacza raczej różnicę płci niż małżeństwo z mężczyzną, a zgodnie ze znaczeniem języka greckiego słowo γυνή można rozumieć zarówno w znaczeniu żony (uxor, conjunx), jak i w sensie kobiety w ogóle. Trzeba jednak wszystko przemyśleć (ut cuncta praeteream): tak jak był pod Prawem, aby odkupić tych, którzy byli pod jego władzą, tak też chciał narodzić się z kobiety ze względu na tych, którzy z niewiasty się zrodzili. On bowiem przyjął także chrzest w wodach Jordanu, jakby pokutując, chociaż był wolny od grzechu, aby uczyć, że inni również muszą zostać oczyszczeni przez chrzest i odrodzić się w dzieci (Boże) przez nowe przybranie Ducha. Zupełnie nie rozumiejąc tego, Jan Chrzciciel zabronił Mu przystępować do chrztu, mówiąc: Muszę przyjąć od Ciebie chrzest (Mt 3,14), ale jednocześnie otrzymuje pouczenie sakramentalne (sacramentum docetur): Teraz odejdź (sine modo), bo tak godzi się nam wypełnić wszystko, co sprawiedliwe (Mt 3,15); dzieje się tak, aby Ten, który przyszedł zbawiać ludzi, nie pominął niczego, co dotyczy postępowania ludzi. Ktoś jednak może zapytać i powiedzieć: „Jeśli więc znajdował się pod Prawem, aby odkupić tych, którzy byli pod Prawem, to skoro właśnie niemożliwe było odkupienie tych, którzy byli pod Prawem, gdyby sam nie był pod Prawem – wynika z tego, że albo był poza Prawem (sine Lege), aby odkupić tych, którzy nie byli pod Prawem, albo też sam nie był poza Prawem, to nie odkupił tych, którzy nie byli pod Prawem. Zatem jeśli było możliwe odkupienie tych, którzy byli poza Prawem, to skoro sam nie był poza Prawem, to wynika z tego (ergo), że na próżno i niepotrzebnie podlegał Prawu, aby odkupić tych, którzy podlegają Prawu? To pytanie może krótko odpowiedzieć ten, kto skorzysta z dobrze znanego fragmentu: I został zaliczony do tych, którzy byli bez Prawa, gdyż choć w zbiorach łacińskich św. Księgi i to miejsce zostało błędnie opublikowane ze względu na prostotę interpretatorów, a mianowicie: Do bezprawia (cum iniquis) jest on zaliczony (Łk 22:37); jednak trzeba wiedzieć, że u Greków użyte tutaj słowo ἄνομος ma jedno znaczenie, a słowo ἄδικος, które znajduje się w łacińskich zbiorach Świętych Ksiąg, ma drugie; gdyż słowo ἄνομος oznacza tego, kto żyje bez prawa i nie jest związany żadnym prawem, a słowo ἄδικος oznacza osobę niesprawiedliwą lub niesprawiedliwą. Dlatego sam Apostoł mówi w innym miejscu: Chociaż nie byłem bez prawa Bożego; ale był w prawie Chrystusowym (1 Kor. 9:21); i jest pewne, że w tym świadectwie jest napisane po grecku: ἄνομος; a ten, który tu przetłumaczył poprawnie, mógłby przetłumaczyć to samo słowo tam w podobny sposób, gdyby tylko nie dał się zwieść dwuznaczności wyrażeń. A drugi [tłumacz] dokładniej przygląda się słowu odkupieni (redimeret) i twierdzi, że odkupieni oznaczają tych ludzi, którzy początkowo byli spośród ludu stojącego po stronie Boga, a potem takimi przestali; lecz ci, którzy nie byli pod Prawem, zostali nie tyle odkupieni, ile kupieni. Dlatego w swoim liście do Koryntian, wśród których rozeszła się wieść o cudzołóstwie, a w dodatku o takim cudzołóstwie, o którym nie słyszano nawet wśród pogan (1 Kor. 5,1), Apostoł pisze: „Zostaliście kupieni, a nie odkupieni właśnie dlatego, że nie byli pod Prawem”. Tak więc przyjęliśmy synostwo dzieci Bożych i zostaliśmy odkupieni przez Chrystusa, i przestaliśmy być w niewoli głównych składników świata i pod władzą powierników. Ale pokazaliśmy już różnicę między wykupieniem a zakupem. W podobny sposób zastanówmy się, jaka jest różnica pomiędzy: otrzymać i: zwrócić synostwo dzieci [Bożych]. Werset 6: A ponieważ jesteście synami Bożymi, Bóg zesłał do serc naszych Ducha Syna swego, wołającego: Abba, Ojcze! (Gal. 4:6). – Apostoł wyraźnie nazywa Trzy Duchy: Duchem Syna Bożego, jak w obecnym miejscu: Bóg posłał Ducha Syna do naszych serc (Rz 8,16) i Ducha Bożego, jak w miejscu dobrze znanym: Ci, których jedynie Duch Boży prowadzi, są synami Bożymi (Rz 8,14) i wreszcie Duchem Świętym, jak w następującym miejscu: Ciało wasze jest świątynią Ducha Świętego, który jest w was ( 1 Koryntian 6:19). Ale to, że Duch Święty jest czymś innym niż Duch Syna, jest na to wyraźnym dowodem w Ewangelii: kto powie słowo przeciwko Synowi Człowieczemu, będzie mu odpuszczone, ale kto powie przeciwko Duchowi Świętemu, nie będzie mu odpuszczone ani tutaj, ani w przyszłym wieku (Łk 12,10). To [mówię] dlatego, że wielu z nieznajomości Pisma Świętego, jak to czyni także Firmian w ósmej księdze Listów do Demetriusza, twierdzi, że Duch Święty jest często nazywany albo Ojcem, albo Synem. I choć my z całą pewnością wierzymy w Trójcę [Świętą], to jednak oni, niszcząc Trzecią Osobę, wyobrażają sobie, że nie jest to [odrębny] Byt (substantia), a jedynie [odrębne] imię. Aby nie posunąć się za daleko, bo nie piszę dialogu (dialogu), a jedynie interpretację, pokażę pokrótce, że w psalmie pięćdziesiątym wymienione są trzy Duchy; bo tak mówi prorok: Boże, stwórz we mnie serce czyste i odnów ducha prawego w moim łonie; nie odrzucaj mnie od oblicza swego i nie odbieraj mi Ducha Świętego. Daj mi radość ze zbawienia Twojego i wzmocnij mnie Duchem pierworodnym (principali) (Ps. 50:12-14). Nazywa Ojca pierworodnym Duchem, ponieważ Syn jest z Ojca, a nie Ojciec z Syna. I w imię Ducha sprawiedliwego, Ducha prawdy i sprawiedliwości, nazywa Chrystusa Panem. Ojciec bowiem oddał wszelki sąd Synowi (Jana 5:22), jak mówi Dawid: Boże, oddaj sąd swój królowi, a potęgę swoją Synowi Królewskiemu (Ps. 71:1). Wreszcie czystym imieniem przywołuje Ducha Świętego. To prawda, że ​​różnią się osobami i imionami, ale w istocie i naturze są zjednoczeni: dlatego ten sam Duch, przez jedność natury, nazywany jest albo Duchem Ojca, albo Duchem Syna. – Na tym zakończeniu Apostoł zakończył dowód, na którym próbuje się oprzeć – a mianowicie, że nie jesteśmy już pod Prawem, ale pod łaską Pana Jezusa. Powyżej powiedział: Abyśmy mogli otrzymać synostwo jako dzieci Boże; teraz mówi, że jesteśmy synami Bożymi, czego dowodem jest Duch, którego mamy w sobie, gdyż nigdy, jak mówi, nie odważymy się powiedzieć: Ojcze nasz, który jesteś w niebie; Niech będzie uświęcone Twoje imię, chyba że przez świadomość Ducha mieszkającego w nas i donośnym głosem uczuć i nauk wołających: Abba, Ojcze (Rz 8,15). Abba to hebrajskie słowo, które oznacza to samo co słowo: Ojciec. W wielu miejscach Pisma Świętego zachował się zwyczaj umieszczania słowa hebrajskiego razem z jego tłumaczeniem. Zatem Bartymeusz [przetłumaczony] jest synem Tymeusza, Aser jest bogactwem, Tabita jest ikrą (Dz 9,36), a w Księdze Rodzaju Mesech jest wychowankiem domowym (niewolnika nie kupuje się, lecz rodzi się z niewolnika należącego do domu) i tak dalej, i tak dalej. A skoro Abba po hebrajsku i syryjsku oznacza „Ojciec”, a z drugiej strony, skoro nasz Pan nakazuje w Ewangelii, aby nikogo innego, jak tylko Bóg, nie nazywał Ojcem (Mt 23,9), to nie wiem, jakim prawem (qua licentia) w klasztorach nazywamy innych tym imieniem i sami uczymy się tak nazywać. Jeśli nie przysięgamy, nie powinniśmy nazywać nikogo ojcem; a jeśli w odniesieniu do pojęcia: ojciec wprowadzimy nowe rozumienie, to jesteśmy zmuszeni zrobić to samo w odniesieniu do przysięgi. Jednocześnie trzeba też zauważyć, że wołanie w Piśmie Świętym nie oznacza wydawania głośnego dźwięku głosem, ale wielkość wiedzy i nauczania. Rzeczywiście, w Księdze Wyjścia Pan mówi do Mojżesza: Dlaczego do mnie wołasz? (Wyjścia 14:15), chociaż Mojżesz wcześniej nie wypowiedział żadnych słów. Pismo Święte nazywa płaczem prawdziwie złamane serce, które łzami płakało nad ludem. Tak więc, jak ten, kto ma Ducha Syna Bożego, jest Synem Bożym, tak też i ten, kto nie ma Ducha Syna Bożego, nie może być nazwany synem Bożym. Wiersz 7: A więc nie jest już niewolnikiem, ale synem; Jeśli więc jest synem, to jest także dziedzicem przez Chrystusa (Gal.4:7). – Mając – mówi – w sobie Ducha Syna Bożego, wołając: Abba, Ojcze, zaczęliście być już nie niewolnikami, ale synami; bo wcześniej nie różniliście się niczym od niewolników, chociaż z natury byliście prawdziwie Bożymi; ale trzeba było żyć pod nadzorem powierników i przywódców, jakbyś nie osiągnął dojrzałości; Jeśli więc jesteście synami, to dziedzictwo powinno należeć do was, abyście tak jak staliście się synami Bożymi przez otrzymanie Ducha Bożego, tak samo (ita) przemieniając się z niewolników w wolnych, staliście się dziedzicami wraz z dziedzicem Ojca Jezusa Chrystusa, który w psalmie mówi w imieniu ludzkości, którą przyjął: Rzekł mi Pan: Synem moim jesteś, ja cię dzisiaj zrodziłem. Proś mnie, a dam Ci narody w dziedzictwo Twoje i krańce ziemi pod panowanie Twoje (Ps. 2:7-8). A to, co mówimy w tym miejscu, należy mieć na uwadze także w odniesieniu do innych miejsc, [tj. e.] że o całym rodzaju ludzkim mówi się w liczbie pojedynczej; ponieważ my, którzy wierzymy, wszyscy jesteśmy jedno w Chrystusie Jezusie i wszyscy jesteśmy członkami Jego Ciała, a wywyższeni do stopnia doskonałego człowieka, mamy Go za głowę, ponieważ Chrystus jest głową człowieka (1 Kor. 11:3). Gal.4:8–9. : Ale wtedy, nie znając Boga, służyliście jako niewolnicy tym, którzy z natury nie byli bogami, a teraz, znając Boga, a raczej doprowadzeni przez Niego do poznania [Go], jak możecie znowu powrócić do bezsilnych i znikomych zasad (elementa), którym chcecie znowu niewolniczo służyć? (Gal. 4:8–9). – Potępia Galatów, których apostołowie odwrócili od kultu bożków do wiary w Boga. [Przekonuje], że oni, porzuciwszy bożki, które z natury nie są bogami i znając Boga, ale raczej przez Niego doprowadzeni do poznania, a nawet otrzymali Ducha synostwa, znowu jak małe dzieci i ci, którzy chcą być pod opieką przywódców i wychowawców, wracają do bezsilnych i wątłych zasad świata, które dlatego są dane do zrozumienia ludziom słabym i o słabym umyśle, że nie mogą już więcej dostrzec i pomieścić. I te same zasady, które teraz nazywa bezsilnymi i nieistotnymi, powyżej nazwał jedynie zasadami świata; a tam, gdzie mówi się o początkach świata, nie dodaje się tego: bezsilny i nieistotny. Tutaj znowu, gdzie zasady nazywane są bezsilnymi, nie używa się nazwy świata, jak powiedzieliśmy powyżej. Myślę więc, że skoro ktoś jest w dzieciństwie i skoro czas wyznaczony przez Ojca jeszcze się nie wypełnił, aby można go było nazwać dziedzicem i synem, to znajduje się on pod władzą zasad świata, czyli pod przewodnictwem Prawa Mojżeszowego. A kiedy po zwróceniu synowi przysługującej mu wolności, ponownie wróci do Prawa, chcąc się obrzezać i podążając dosłownie za wszystkimi żydowskimi przesądami, to to, co wcześniej było dla niego jedynie początkiem świata, [teraz] nazywa się początkiem bezsilnym i nic nie znaczącym. Rzeczywiście, są tak całkowicie bezużyteczni dla swoich wielbicieli, że nie mogą nawet dać tego, co wcześniej dali, ponieważ teraz Jerozolima, cerkiew i ołtarz są zniszczone. Ale ktoś może zaprotestuje w ten sposób: „Jeśli Prawo i przykazania zapisane w Prawie są zasadami bezsilnymi i znikomymi i jeśli ci, którzy znali Boga, a raczej nauczyli się od Niego wiedzy, nie powinni przestrzegać przykazań Prawa (aby zacząć nie tyle oddawać cześć Bogu, od którego nauczyli się wiedzy, ale zwrócić się do tych, którzy z natury nie są bogami); to [wynika z tego], że zarówno Mojżesz, jak i prorocy przestrzegali przykazań, a nie znali Boga i nie uczyli się wiedzy od Jego, albo jeśli znali Boga, to w bardzo niewielkim stopniu przestrzegali Jego przykazań. Niebezpiecznie jest jednak twierdzić jedno i drugie: albo nie wypełnili Prawa i w ten sposób znali Boga, albo nie znali Boga, gdyż przestrzegali bezsilnych i nieistotnych zasad Prawa. Z naszej strony kwestię tę można rozwiązać w ten sposób (ut dicamus illos): Paweł był Żydem dla Żydów, aby pozyskać Żydów (1 Kor. 9,20) i w Kenchrei zgodnie ze ślubem obrzezał sobie włosy, a w świątyni jerozolimskiej chodził boso i z ogoloną głową, aby uspokoić nienawiść tych, którzy szerzą o nim pogłoski (catechizati de eo), że postępuje wbrew Prawu Mojżesza i Bożym prorokom: więc święci ludzie rzeczywiście wypełnili to, co zostało przepisane w Prawie (quae Legis erant), ale wypełnili je, kierując się bardziej znaczeniem Prawa niż jego literą. Oni, nie mniej niż Abraham, zdjąwszy zasłonę z twarzy, pragnęli ujrzeć dzień Chrystusa, ujrzeli i radowali się, stając się słabimi dla słabego ludu, aby pozyskać słabych (1 Kor. 9:22) i dla tych, którzy byli pod Zakonem, tak jakby sami byli pod Zakonem, aby oddzielić ich od bożków, którym zwykli służyć w Egipcie. Nierozsądnym byłoby myśleć, że Mojżesz i inni rozmówcy Boga byli w takim stanie, że im nie wierzymy i że nadszedł czas, przesądzony przez Ojca, że ​​zostali wykupieni z legalnej niewoli i otrzymali przybrane synostwo, a wraz z Chrystusem otrzymali dziedzictwo. Rzeczywiście, każda indywidualna (quaecunque) mądrość Boża jest dana całemu rodzajowi ludzkiemu, jak gdyby [Jego] jednorodzonemu Synowi; jest ona zawsze przekazywana każdemu ze świętych zgodnie z Jego postanowieniem i pozwoleniem. A ponieważ Prawo Mojżeszowe nazywamy zasadami bezsilnymi i nieistotnymi, heretycy znajdują [w tym] powód do obwiniania Stwórcy za stworzenie świata i nadanie Prawa (sanxerit). W ich przypadku zauważymy – to samo, co powiedzieliśmy powyżej – że te pierwociny są bezsilne i nieistotne dla tych, którzy zwracają się do nich po łasce Ewangelii. Zanim jednak nadejdzie czas wyznaczony przez Ojca, nazywane są one nie tyle bezsilnymi i nieistotnymi zasadami, ile raczej początkami świata. Co więcej, przykazania Prawa miały swój blask, zanim Ewangelia Chrystusa zajaśniała na całym świecie; a gdy zajaśniało jaśniejsze światło łaski Ewangelii i ukazało się Słońce sprawiedliwości całemu światu, ukryła się jasność gwiazd i zaćmiły się ich promienie, jak mówi Apostoł w innym miejscu: Albowiem to, co z tej strony było uwielbione ze względu na wielką chwałę, nie zostało uwielbione (2 Kor. 3:10). To, co teraz powiedziano, niech wyrazi innymi słowami: Prawo Mojżesza, które przed Ewangelią było bogate, obfite i jasne, w chwili przyjścia Chrystusa stało się jakby bezsilne i nieistotne w porównaniu z Nim, pomniejszone i wyeliminowane przez Tego, który był większy od Salomona i cerkwi i proroka Jonasza. Myślę, że dobrze znane słowo: On musi wzrosnąć, a ja muszę zmniejszyć (J 3,30) zostało wypowiedziane nie tyle od osoby Jana, ile od Osoby Prawa, ponieważ mniejsze zawsze ustępuje większemu, a doskonałe przedkłada się nad pierwociny. Z drugiej strony, w ramach zasad bezsilnych i nic nie znaczących, z przekonaniem (confirmabimus) uznajemy tradycje żydowskie i dosłowne rozumienie, które nie ma żadnej wartości, ponieważ nie są to dobre przykazania i nie są dobrymi wymówkami. Duchowa interpretacja Prawa (Ezech. 20) jest tak potężna i bogata [w treść] (?), że albo prawie nie można jej nazwać pierwocinami, albo być może (quidem) i pierwocinami w porównaniu z przyszłym wiekiem i życiem w Chrystusie Jezusie, którym teraz żyją Aniołowie i siły wyższe. Ale w porównaniu z rozumieniem żydowskim należy to nazwać nie tyle pierwocinami, czyli początkiem, ile doskonałością. A fakt, że mówi: Teraz znając Boga, czy raczej (magis), otrzymawszy od Niego wiedzę, pokazuje, że Galacjanie po oddaniu czci bożkom zrozumieli Boga, a raczej sami zostali uznani za godnych poznania Go. Słowa te nie oznaczają, że Bóg, Stwórca wszystkiego, nic nie wie, ale znaczenie, że jest ukazany jako znający tylko tych, którzy zastąpili swój błąd pobożnością: Pan zna tych, którzy są Jego (2 Tym. 2:19). A Zbawiciel w Ewangelii mówi: Ja jestem Dobry Pasterz i znam moje [owce], a moje znają Mnie (J 10,14). Przeciwnie, bezbożnikowi mówi się: Nie znam was; odejdźcie ode mnie wy, którzy czynicie nieprawość (Łk 13,27); i do panien głupich: Nie znam was, kim jesteście (Mt 25,12). Wersety 10, 11: Spełniacie dni, miesiące i lata. Obawiam się o was, abym nie na próżno z wami pracował (Gal. 4:10-11). – Kto nie czci Ojca w duchu i prawdzie, nie zna odpoczynku sabatowego przeznaczonego dla świętych, o których Bóg mówi: Jeśli wejdą do mojego odpoczynku (Ps. 94:11), i nie pamięta tych dni, o których powiedziano: Pamiętajcie o dniach świata (Iz. 46:9); i w innym miejscu: Przypomniałem sobie dni dawne i pamiętałem lata wieczne (Ps. 77:6). Taki przestrzega dni Żydów, miesięcy, pór roku i lat. Dni takie jak: soboty, nowie księżyca i czas od dziesiątego do czternastego dnia pierwszego miesiąca, kiedy cielesny baranek był przygotowywany na ofiarę, oraz od czternastego do dwudziestego pierwszego tego samego miesiąca, kiedy przaśny chleb był spożywany nie w czystości w prawdzie, ale w zakwasie starożytnej złośliwości i nieprawości faryzeuszy; [przestrzega] także siedem tygodni, ten, który według żydowskiego obrządku przaśników liczy i czci dzień Pięćdziesiątnicy; oraz dźwięk trąb w siódmym miesiącu, pierwszego dnia. Również dziesiątego dnia tego samego miesiąca przestrzegają oczyszczenia i postu oraz namiotów, w których przestrzegane są dni żydowskie. I przestrzegają pierwszego i siódmego miesiąca, nie rozumiejąc tajemnicy prawdy. Podobnie te dni celebrują ci, którzy trzy razy w roku przybywają do Jerozolimy (ter per annos singulos), wyobrażając sobie, że wypełniają przykazanie Pana, który mówi: Przez trzy pory roku świętujcie dla mnie Święto: Święto Przaśników, Święto Pierwszych Żniw i Święto Końca roku (Wj 23,14) (nast.). I w innym miejscu: W trzech porach roku twoja płeć męska ukaże się przed Panem, twoim Bogiem (Wj 23:17). I jego słowa: a lata moim zdaniem odnoszą się do siódmego roku urlopu [niewolników] i do pięćdziesiątego roku, który nazywają jubileuszem. Apostoł wyjaśnia ten fragment szerzej w swoim Liście do Kolosan, mówiąc: Niech więc nikt was nie osądza w związku z jedzeniem i piciem lub w związku z częścią dnia świątecznego, nowiu księżyca i szabatów, które są cieniem rzeczy przyszłych (Kol. 2:16-17). Wykorzystał tu część święta, aby odróżnić je od celebracji ciągłej, abyśmy, że tak powiem, nie tylko część całego ciała, ale całe życie spędzili na nieustannym świętowaniu Chrystusa. A żeby połączyć poprzednie z następującym, dodam, że zaraz potem w tym samym liście dodaje, co myśli o Prawie Mojżeszowym i nadmiernej ostrożności przy wyborze pożywienia, mówiąc: Jeśli bowiem umarliście z Chrystusem do początków tego świata, to dlaczego, jak gdyby nadal żyjący na tym świecie, przestrzegacie wskazówek: Nie dotykajcie [tego ani drugiego], nie kosztujcie, nie dotykajcie; samo jego użycie jest katastrofalne i [odbywa się to] wyłącznie zgodnie z przykazaniami i naukami ludzkimi. Ale ktoś powie: „Jeśli niedopuszczalne jest przestrzeganie dni i miesięcy, godzin i lat, to także popełniamy coś złego, przestrzegając [postu] w środę (quartam sabbati) i piątek, celebrując Dzień Pański i poszcząc w dniu Pięćdziesiątnicy, obchodząc Wielkanoc i radując się w dniu Pięćdziesiątnicy, a wreszcie przestrzegając różnych czasów ustanowionych w nich ku czci męczenników w różnych krajach”. Ktokolwiek odpowie na to pytanie, powie po prostu: „Dni żydowskiego święta nie są takie same jak nasze. Nie obchodzimy bowiem Paschy przaśników, ale Paschy śmierci na krzyżu i zmartwychwstania i nie według zwyczaju Żydów w dniu Pięćdziesiątnicy kończymy siedem tygodni, ale czcimy zstąpienie Ducha Świętego. I ustala się pewne dni, aby niezwykłe zgromadzenie ludu nie umniejszało wiary w Chrystusa, na którą wszyscy jednakowo się gromadzimy. Nie dzieje się tak dlatego, że dzień, w którym się gromadzimy, jest bardziej chwalebny, ale dlatego, że w dniu wyznaczonym na zgromadzenie wielka radość powstaje z wzajemnej kontemplacji.” A kto spróbuje dowcipniej odpowiedzieć na postawiony zarzut, niech stanowczo stoi na tym, że wszystkie dni są równe, i nie dlatego, że w piątek Chrystus został ukrzyżowany, i nie dlatego, że w dzień Pański zmartwychwstał, ale każdy dzień (semper) jest dniem zmartwychwstania i w każdym dniu niech człowiek spożywajcie Ciało Pana. Jednak posty i spotkania zostały ustanowione przez mędrców dla tych ludzi, którzy mają większą swobodę w służbie światu niż Bogu, a nie mogą lub przynajmniej nie chcą w żadnym momencie swojego życia gromadzić się w Kościele i przed rozpoczęciem spraw ludzkich składać Bogu ofiarę swoich modlitw. Rzeczywiście, jak duża jest liczba tych, którzy zawsze przestrzegają, przynajmniej tych kilku razy, ustalonych na post lub modlitwę? Tak więc, choć wolno nam zawsze pościć i modlić się, a także z radością stale celebrować dzień Pański, uczestnicząc w Ciele Pańskim; Żydom nie wolno w żadnym momencie zabijać baranka, obchodzić Pięćdziesiątnicy, budować namiotów ani pościć codziennie. Mając godność apostoła, on [Paweł] rzeczywiście starannie i z łagodnością świętego człowieka łagodził swoje słowa, mówiąc tak: boję się was, abym przez przypadek nie pracował dla was na próżno. Rzeczywiście, gdyby chciał wydać rozstrzygający osąd, powiedziałby oczywiście: boję się ciebie; bo na próżno pracowałem wśród was. A teraz, widząc, że mają gorliwość dla Boga, ale nie według rozumu, nie budzi to wątpliwości co do zbawienia u tych, którzy dali się ponieść pobożnemu oszustwu, ale też nie pozostawia ich bez wyrzutów, aby nie dawać im powodu do wytrwania w błędzie, a co za tym idzie – do błędu podobnego rodzaju. Ale używa wyrażenia: Boję się ciebie, zamiast powiedzieć: Boję się o ciebie. Na próżno (sine causa) nauczyciel działa, gdy swoich uczniów wzywa do najwyższych, a ci przez upadek cofają się do mniejszych i niższych. Werset 12: Bądźcie więc tacy, jak ja, bo ja też jestem taki, jak wy (Gal. 4:12). – Jego słowa mają następujące znaczenie: jak stałem się niestabilny dla was, którzy nie byli solidni i nie mogli mówić, jak gdyby byli duchowi, ale mówili, jakby byli cieleśni i dziećmi w Chrystusie, a ponieważ nie mogliście jeszcze jeść stałego pokarmu, dałem wam tylko mleko Ewangelii, ale nie chcąc, abyście zawsze pozostawali w dzieciństwie, ale chcąc was stopniowo doprowadzić do dojrzałości okresu dojrzewania, abyście mogli przyjmować pokarm stały: abyśmy byli jak ja, to znaczy wiedzieli, co jest doskonalsze i wychodząc mleka, przejdź na bardziej grubszą dietę, na jedzenie w większej ilości (ad pabula majora). Ale mówi to jakby naśladując Zbawiciela, który nie uważał za zdzierstwo być równym Bogu, ale uniżył się, przybierając postać niewolnika i upodobniając się do człowieka, abyśmy z ludzi stali się bogami i nie umierali już, ale zmartwychwstając z Chrystusem, zostali nazwani Jego przyjaciółmi i braćmi, a uczeń był jak Nauczyciel, a niewolnik jak Mistrz. Ale można to też zrozumieć w ten sposób: „Bracia” – mówi – zaklinam was, że wzgardziwszy żydowskim przestrzeganiem dni, miesięcy, czasów i lat, które są cieniem przyszłości, naśladujecie mnie, który bez sprzeciwu chodził w Prawie, a teraz wszystko zaczął uważać za śmieci i nic niewarte. Rzeczywiście, byłem taki jak ty teraz, gdy ściśle przestrzegałem tego samego i niczym prześladowca zdewastowałem Kościół Chrystusowy, który tego nie zrobił. Werset 13 [koniec 12 i 13]: Bracia, przysięgam, że w niczym mnie nie obraziliście; wiecie jednak, że w słabości ciała głosiłem wam ewangelię po raz pierwszy (Gal. 12-13). – Dodaj następujące zdanie do wcześniej wyrażonej myśli; i żeby było to bardziej oczywiste, niech będzie taka kolejność słów, jaką wprowadzimy. Wzywam was, bracia, abyście byli podobni do mnie, bo jestem podobny do was. Znane słowo jest podobne do tego: Prosimy w imię Chrystusa, pojednajcie się z Bogiem (2 Kor. 5:20). Także w innym miejscu: Zaklinam przede wszystkim, aby były modlitwy, błagania, prośby, dziękczynienia (1 Tm 2,1). A także słowa apostoła Piotra: Proszę starszych wśród was, jako sam starzec, świadek cierpień Chrystusa (1 Piotra 5:1). Słowa te wzywają nas także do pokory i uderzają w pychę tych biskupów, którzy umieszczeni jakby na jakimś wzniesionym miejscu obserwacji, ledwo raczą zwrócić uwagę na śmiertelników i pozdrawiać ich jako współsług (conservos suos). Niech uczą się od Apostoła nazywać błądzących i głupich Galacjan braćmi. Niech po naganie nauczą się miłych słów tego, który mówi: Zaklinam cię (1 Kor. 11) (?). A jego zaklęcie oznacza, że ​​muszą go naśladować, tak jak on naśladuje Chrystusa; przynajmniej na podstawie tego miejsca (ut praesentem locum sequar) to, czego żąda, nie jest wielkie, a mianowicie: aby tak jak dla nich stał się mniejszym od większego, tak i oni przechodzą od mniejszego do większego. W żadnym wypadku, mówi, nie obraziłeś mnie. Uczeń znieważa nauczyciela, jeśli przez swoje zaniedbanie zamienia w nicość (disperdat) swoje instrukcje i swoją pracę. Galacjanie nie obrazili Apostoła, gdyż do dziś przestrzegają jego przykazań i postępują zgodnie z jego ewangelią. Albo oczywiście [można to rozumieć] tak: Kiedy na początku głosiłem wam Ewangelię i ze względu na słabość waszego ciała głosiłem wam ją jak niemowlętom – bo nie mogliście zdobyć rzeczy najwyższych (sacramenta) – i okazywałem się jakby słaby, aby was pozyskać słabych: to czy nie przyjęliście mnie jakbym był aniołem, jakbym był Jezusem Chrystusem? A ponieważ (cum igitur) nigdy mnie nie obraziliście i nie uważaliście mnie w swojej sprawie za odrzuconą i upokorzoną jak Syn Boży; jak więc mam spotkać się z waszymi obelgami, gdy wzywam was na najwyższe szczyty, tak że moja praca poszła na marne, a wy ubolewacie nad uległością, w której przedstawiłem siebie jako osobę młodocianą, jako sprawę bezużyteczną? Niemniej jednak, z powodu słabości ciała, nie własnego, ale swoich słuchaczy, Paweł głosi Galacjanom, którzy nie mogli podporządkować ciała słowu Bożemu i jako cielesni nie byli zdolni do duchowego zrozumienia. Aby było to oczywiste, przedstawimy przykład. Ze względu na słabość ciała poucza tego, który mówi: Jeśli się nie powstrzymują, niech wyjdą za mąż, a kobieta, jeśli umrze jej mąż, może wyjść za mąż, kogo chce, ale tylko w Panu (1 Kor. 7:9, 39). Jednak w żadnym wypadku nie naucza ze względu na słabość ciała, przypominając o następujących rzeczach: Oddalając się od żony, nie szukajcie żony oraz: Teraz jest czas (tempus est), aby ci, którzy mają żony, zachowywali się tak, jakby ich nie mieli (1 Kor. 7:27, 29). Rzeczywiście, niektóre przykazania są dane duchowemu, a inne cielesnemu. A niektóre rzeczy są nakazane na rozkaz, a inne są dozwolone przez protekcjonalność. Wiersz 14: A waszej próby, która była na moim ciele, nie wzgardziliście ani nie odrzuciliście; ale przyjęli mnie jako posłańca Bożego, jako Jezusa Chrystusa (Gal. 4:14). – To ciemne miejsce i należy je eksplorować z większą niż zwykle uwagą. Rzeczywiście – mówi – wobec słabości waszego ciała głosiłem wam już ewangelię jak niemowlętom i karmionym mlekiem, zaczynając od mniejszej ilości i, że tak powiem, niemal w dziecinnym bełkocie. Taka protekcjonalność i naśladowanie słabego kaznodziejstwa było z mojej strony zamierzone (mea gubernatio); ale dla ciebie to był test: czy będzie ci się podobać i wyda wielkie to, co umownie było mniejsze od siebie i zostało z mojej strony przedstawione jako podłe. I rzeczywiście, wy, przyjmując to nie jako coś nieistotnego, ale jako wielkie, byliście tak zaskoczeni, że Ja, który to ogłosiłem, zostałem przyjęty jako posłaniec (angelum) [Boga], a nawet więcej, jako Syn Boży. Zatem ta wasza próba, której poddałem was poniżeniu mojej mowy, zrozumiałej dla cielesnego zrozumienia, nie była przez was wzgardzona i nie miała małej wartości w waszych oczach; wręcz przeciwnie, przyjęto to z większym szacunkiem, niż myślałem. Ten fragment można też wytłumaczyć w następujący sposób: Kiedy przyszedłem do was, nie przyszedłem z mądrą mową, ale jako człowiek niski i nikczemny, nie przekazujący niczego wielkiego poza [jedynie] o Ukrzyżowanym. Tak więc, gdy ujrzeliście mnie odzianego w ciało podatne na słabości, nie naśmiewaliście się z człowieka, który obiecał królestwo niebieskie, i nie uważaliście go za godnego wzgardy; ponieważ zrozumieliście poniżanie mojego ciała i fakt, że niewielka wartość jego zewnętrznej powłoki była przeznaczona na waszą próbę: czy wzgardziliście tym, którego niewierzący uznali za godnego pogardy? Nie, wręcz przeciwnie: przyjęliście go, wzgardzonego, upokorzonego i nieistotnego, jako posłańca Boga, a nawet bardziej niż jako posłańca (angelum). Oczywiście możemy też pomyśleć, że Apostoł w czasie swego pierwszego ukazania się Galacjanom był chory i zmagał się z jakąś niemocą cielesną; jednakże nie przestał [głosić] i nie milczał swego głosu, aby głosić rozpoczętą przez siebie ewangelię. Mówią bowiem, że często nękały go silne bóle głowy; i to właśnie ten anioł szatana został mu przydzielony, aby sprawiał mu kłopoty, aby nie stał się arogancki. Ta słabość i to zmęczenie ciała były sprawdzianem dla tych, którym była głoszona Ewangelia: czy przyjmą ją, gdy będzie głosił coś wznioślejszego – on, poddany słabościom cielesnym. Możesz także powiedzieć [w wyjaśnieniu tego tekstu] co następuje. Początkowo po przybyciu do Galatów znosił przekleństwa, prześladowania i ciosy cielesne ze strony tych, którzy sprzeciwiali się głoszeniu Ewangelii, a dla Galatów była to jeszcze większa próba, gdy zobaczyli, że Apostoł Chrystusa jest bity. A jego słowa, że ​​przyjęli go jako posłańca Bożego (angelum), jako Jezusa Chrystusa, pokazują po pierwsze, że Chrystus jest większy od anioła [lub: aniołów]; chociaż Psalmista ogłasza Go mniejszym od aniołów, mówiąc: Uczynił go mniejszym niż nieliczni w porównaniu z aniołami (Ps. 8:6); po drugie, już na początku ukazuje znaczenie swoich słów, że aniołowie są również uznawani za namaszczonych (et Christi). Wersety 15, 16: Gdzie jest więc twoje szczęście? Świadczę bowiem przed wami, że gdyby było to możliwe, wyłupilibyście sobie oczy i oddaliby mi je. Dlatego mówiąc wam prawdę, stałem się waszym wrogiem (Gal. 4:15-16). – Błogosławiony, kto kroczy drogą cnót, ale tylko wtedy, gdy do cnót doszedł. Porzucenie występku na nic się nie zda, jeśli nie zrozumiecie wyższych (dobrych uczynków), bo w dobrych uczynkach godny pochwały jest nie tyle początek, co koniec. Bo ile stopni znajduje się w winnicy przed wyciśnięciem wina z winorośli w tłoczni: najpierw winna winna musi wytworzyć pąki na gałęziach, potem, aby przez kwitnienie wzbudziła nadzieję [na żniwa], następnie, po utracie koloru, kształtują się zewnętrzne cechy winorośli i stopniowo pęczniejący pęd wydaje jagody, które można wycisnąć w tłoczni i wydać słodki sok: tak w nauczaniu istnieją różne stopnie podejścia do błogości [lub: doskonałość w błogości], dlatego konieczne jest, aby ludzie słuchali słowa Bożego, postrzegali je, aby osiągnęło ono stopień dojrzałości w głębi (utero) ich duszy i dotarł przed narodzinami; Konieczne jest, aby kiedy go urodzili, wychowali go mlekiem i doprowadzili do doskonałego męża przez okres niemowlęctwa, dzieciństwa, dojrzewania i młodości. Tak więc, gdy każdy stopień, jak powiedzieliśmy, zgodnie ze swoim wzniesieniem, będzie miał [pewną część] błogości, wtedy – jeśli nie będzie należnego końca i, że tak powiem, ostatniego uderzenia ręki w tej sprawie – cała praca pójdzie na marne i zostanie powiedziane: Gdzie jest twoja błogość? Chociaż, mówi, w czasie, gdy przyjęliście Ewangelię według ciała, zostaliście przeze mnie nazwani błogosławionymi, ponieważ byliście gorliwi w swoich przedsięwzięciach; jednak teraz, gdy nie widzę jeszcze, że budowa została ukończona i fundamenty pod budowę nie zostały jeszcze położone, jestem zmuszony powiedzieć: Gdzie więc jest Twoje szczęście, za które Cię wcześniej chwaliłem, uważając Cię za błogosławionego. Bo zaprawdę sam wyznaję, że na początku tak mnie umiłowaliście, który wam głosiłem w podłych obrazach (humilia) lub byłem prześladowany, że gdyby było to możliwe (to, co tu się mówi, trzeba brać w przesadnym sensie), wydłubalibyście sobie oczy i dali mi je, abym wszystkimi waszymi oczami lepiej widział. Rzeczywiście, z niewysłowionej miłości do mnie chciałbyś być ślepy; aby w moim sercu zaświeciło światło Ewangelii (orietur), Ty swoją stratą chciałeś zwiększyć mój sukces; I to właśnie wtedy, gdy głosiłem wam rzeczy drobne i proste, jak gdyby były to dzieci i karmiące się mlekiem z powodu słabości waszego ciała, lub gdy z powodu cierpień mojego ciała byłem w waszych oczach niegodny zaufania. A teraz, kiedy zacząłem cię wzywać od podstaw, sylab i czytania dla dzieci, - zacząłem wzywać cię do wyższych zajęć, abyś trzymał książki w swoich rękach i studiował słowa pełne nauki i [głębokiego] znaczenia, odpychałeś (recalcitratis - kopnięcie), złościłeś się; doskonalenie nauczania wydaje ci się bardzo trudne; i tak bardzo zmieniłeś swoje uczucia (in alios mutati estis Affectus), że zostałem przyjęty jak posłaniec Boży (angelum), jak Chrystus; ten, któremu chciałeś powierzyć swoje oczy, jest teraz dla ciebie jak wróg, bo ogłaszam ci całkowitą prawdę. Ale umiejętnie zakończył swoją myśl słowami: Czy więc stałem się twoim wrogiem, mówiąc ci prawdę? pokazać, że zaczątki kazania były nie tyle prawdą, ile cieniem i obrazem prawdy. Znana myśl słynnego rzymskiego poety (Terence, w I. I, 1.) jest podobna do tej: „Użalanie się rodzi przyjaciół, prawda budzi nienawiść”. Ale zwróć uwagę na to, o ile lepsza jest pierwsza [myśl Apostoła] od ostatniej. Rzeczywiście Apostoł złagodził swoją myśl i nadał jej szczególne znaczenie, zwracając się właśnie do tych, których [poprzednio] nazywał głupimi i uważał za niemowlęta, czyli w istocie tylko osobiście do Galacjan; i ów poeta bardzo się mylił, uznając ten swój sąd za uniwersalny, mający znaczenie w stosunku do każdego. Tak naprawdę służalczość, która jego zdaniem zaprzyjaźnia się, gdy jest pozbawiona prawdy, nie jest służalczością, ale raczej pochlebstwem i pobłażaniem, co oczywiście należy nazwać raczej ukrytą wrogością niż przyjaźnią. Ale jednocześnie trzeba zwrócić uwagę na fakt, że już teraz, gdy są jeszcze niemowlętami i karmionymi mlekiem, a także wśród tych, w których sercach Chrystus jeszcze nie dorósł i nie dojrzał w latach, mądrości i łasce przed Bogiem i ludźmi, wyjaśniamy im Pismo Święte dosłownie i za to spotykamy się z chwałą, czcią i zdziwieniem. A kiedy stopniowo zaczynamy ich wzywać, aby wznieśli się na sam szczyt, wówczas z naszych chwalców stają się wrogami i wolą naśladować Żydów niż Apostołów, chociaż odchodząc od nauk i tradycji faryzeuszy, zbliżyli się do Chrystusa i doskonałości Prawa; nie są godni przyjąć słowa Bożego, które nakazuje nauczycielom Kościoła wznieść się do najwyższych nauk (dogmatów) i wznieść z całych sił głos, nie bając się krzyku biegających dzieci, mówiących: Syjon niesie dobrą nowinę! wstąp na wysoką górę; Jerozolimo, głosisz! podnieś z mocą swój głos, podnieś swój głos, nie bój się (Izaj. 40:9). Wersety 17, 18: Okazują wam nieuprzejmą zazdrość i chcą was ekskomunikować, abyście mogli z nimi konkurować. – Zawsze macie wielką gorliwość w czynieniu dobra, i to nie tylko wtedy, gdy jestem z wami (Gal. 4:17-18). - Dobrzy gorliwość to ci, którzy widząc w kimś dobrą wolę, talenty i cnoty, sami chcą być tacy sami i starają się naśladować wiarę w życiu i dziełach takich ludzi, dla których ci ostatni zyskali sławę, aby zdobyć dla siebie talenty godne dobrego naśladowania. Odnosząc się do nich, św. Apostoł: Starajcie się usilnie o sprawy duchowe, a przede wszystkim o prorokowanie; a wcześniej: Ty też; skoro zabiegacie o to, co duchowe, to chcąc zbudować Kościół, starajcie się o obfitość; i jeszcze raz: Dlatego, bracia, usilnie starajcie się prorokować i nie zabraniajcie mówić językami. Nieuprzejmą zazdrością objawiają się ci, którzy nie tyle chcą sami być najlepsi, aby naśladować tych, którzy są godni konkurencji, ale wręcz przeciwnie, chcą ich pogorszyć i odciągnąć od siebie zdeprawowaną zazdrością. Na przykład możemy powiedzieć tak: Każdy chrześcijanin, który czyta Mojżesza i proroków, wie, że temu narodowi zostało ukazane wszystko, co wcześniej było jedynie w cieniu i w postaci [niejasnych] obrazów, ale zostało to napisane ze względu na nas, dla których spełniło się na końcu wieków. Przez obrzezanie rozumie nie tyle obrzezanie napletka, ile obrzezanie uszu (aurium) i serca. Zmartwychwstał z Chrystusem i dąży do rzeczy wysokich. Jest uwolniony od ciężaru i niewoli Prawa, które nakazuje: „nie będziesz się dotykał”, „nie będziesz kosztować”, „nie będziesz się kalać”. Jeśli ktoś chce taką osobę przekonać na podstawie Pisma Świętego, aby przyjęła to, co jest napisane nie w sensie przenośnym (figuratywnym), ale zgodnie z listem zabójczym, w celu uczynienia go nie tajemnicą, ale jawnym Żydem, wówczas taka osoba okaże mu nieuprzejmą zazdrość; wręcz przeciwnie, śpieszy z powrotem tego, kto szybkim ruchem dąży do najwyższego, aby ten drugi, wracając, bardziej naśladował pierwszego. Mowa zatem zwraca się do Galacjan, których porwali czciciele Prawa, aby naśladowali tych ostatnich, chociaż oni raczej powinni ich naśladować. Rzeczywiście jest rzeczą naturalną, że wyższe powinno podążać za niższym, a nie mniejsze za większym; Dlatego mówi: Zawsze bądźcie gorliwi w tym, co dobre, to znaczy nie próbujcie naśladować rygorystycznych wyznawców żydowskich przykazań, ale naśladujcie to, co dobre. Rzeczywiście, jako ten, kto zazdrośnie zabiega o bogactwo, władzę i godność drugiego człowieka, jest zazdrosny nie tyle o to, co dobre, ile o to, czego należy unikać; Tak więc i wy miejcie wielką gorliwość w czynieniu dobra, starając się bardziej o to, co duchowe niż o to, co cielesne, aby nie was uczyli, jak być Żydami, ale żebyście ich uczyli, jak być chrześcijanami. I rób to zawsze, aby ciągłym ruchem osiągnąć pełną realizację dobrego uczynku. I choć już wcześniej byliście dobrymi zelotami, kiedy byłem z wami; jednakże po tym, jak cię opuściłem, straciłeś wszystko, co ci dałem; z bezpiecznego molo i całkowicie niezawodnego kotwicowiska, znów zostałeś wyniesiony na wysokość przez wzburzoną falę. Nic dziwnego, że po odejściu Apostoła, wybranego naczynia, w którym przemówił Jezus Chrystus Pan, Galacjanie zmienili się, skoro nawet teraz to samo widzimy w Kościołach. Rzeczywiście, jeśli kiedykolwiek w Kościele pojawi się jakiś nauczyciel, słynący z wymowy i [dobrego] życia, i zachęca swoich słuchaczy do cnót, jakby jakąś zachętą, wtedy widzimy, że cały lud z ognistą gorliwością śpieszy do jałmużny, postu, życia czystego, do troski o biednych i grzebania [ubogich] i tym podobnych. A kiedy odchodzi, ludzie stopniowo więdną, a wraz z ograniczeniem pożywienia bledną, tracą na wadze i popadają w smutek, tak że następuje kres wszystkiego, co wcześniej było w stanie rozkwitu. Dlatego żniwo jest wielkie, ale pracujących mało (Mt 9,37); Prosi Pana żniwa, aby posłał na żniwo robotników, którzy przygotowując przyszłą pszenicę, będą ścinać, wiązać i wnosić do spichlerzy uszy ludu chrześcijańskiego stojącego w Kościele, nie pozwalając w żaden sposób zginąć. A to mówi o tej gorliwości i tej zdeprawowanej zazdrości, o której powiedziano w innym miejscu: Nie zazdrość złym ludziom (Ps. 36:1) i tutaj: Okazują wam nieuprzejmą zazdrość. Ale spotykamy też inną zazdrość, którą synowie Jakuba okazali wobec swego brata Józefa (Rdz 37:1) (nn.), a Maria i Aaron wobec przyjaciela Pana Mojżesza (Lb 12). Ale w rzeczywistości ani jeden, ani drugi nie zostali pobudzeni do zazdrości przez pragnienie bycia lepszym od Józefa i Mojżesza, ale przez gorzki smutek, że oni byli lepsi od nich. Ten rodzaj zazdrości graniczy z zazdrością. Długo by trwało, gdybym chciał przedstawić ze skarbca Pisma Świętego wszelkiego rodzaju zazdrość, dobrą i złą. Czytamy o dobrej gorliwości Finesse, Eliasza, Mattathiasza (Lb 25, 1 Krl 19, 1 Mac. 2) i apostoła Judasza [nie zdrajcy], który dla dobrze znanej cnoty zazdrości otrzymał nawet imię Zelota (zelota); oraz o złej zazdrości pomiędzy Abelem i Kainem (Rdz 4) i innymi; taka sama jest zazdrość tego męża, o którym jest napisane: I ogarnął go duch zazdrości (Lb 5), chyba że jest to zazdrość obojętna (medius), której nie można uważać ani za dobre, ani za złe, ale jest czymś pomiędzy i nazywa się ją raczej zazdrością. [Mogło być też] inaczej: obrzezanie, widząc, że Galacjanie z pogan mieli w obfitości moc nadawaną przez Ducha Świętego, a oni sami, nie mając ani daru języków, ani daru uzdrawiania, ani daru proroctwa, powodowani zazdrością, chcieli ich odwrócić w stronę jarzma Prawa, aby i oni byli podobni do obrzezania. Wiersz 19: Moje umiłowane dzieci, które rodzę na nowo, aż Chrystus ukształtuje się w was (Gal. 4:19). – Z jakimi trudnościami i z jaką chorobą płód wychodzi z łona, pierwotne przekleństwo mówi o tym w tych słowach: Będziesz rodzić dzieci chore (Rdz 3,16). Zatem Apostoł, chcąc pokazać troskę nauczycieli o swoich uczniów [i jakie uczucia znoszą oni w obawie, że ich uczniowie nie odejdą od zbawienia, mówi: Dzieci moje umiłowane, które rodzę na nowo. Rzeczywiście Ten, który gdzie indziej powiedział jako ojciec: Chociaż mieliście w Chrystusie dziesięć tysięcy wychowawców, ojców [macie] niewielu (1 Kor. 4:15), teraz zwraca się do uczniów nie jak do ojca, ale jak do matki w Chrystusie, aby rozpoznali w Nim cierpienia i łaskę zarówno pierwszego, jak i drugiego. To jest to samo, co Mojżesz powiedział o ludzie: Czy począłem cały ten lud w moim łonie (Lb 11:12). Kto z nas, Twoim zdaniem, tak bardzo opłakuje zbawienie uczniów, że nie przez kilka godzin, czy nie przez dwa, trzy dni, ale przez całe życie cierpi, aż Chrystus zostanie w nich przedstawiony? Musimy uważnie trzymać się przykładu przyjętego przez Apostoła, to znaczy przykładu owocu niewiasty poczynającego i tworzącego w sobie nasienie, abyśmy mogli zrozumieć, co jest powiedziane. Nie należy rumienić się dla natury; wręcz przeciwnie, powinien być przedmiotem szacunku. Tak jak brzydkie nasienie zostaje najpierw wprowadzone do wnętrzności (vulvam) kobiety, aby przez kanały i w jej wnętrzu zostało pochwycone jakby przez jakąś lepką substancję – prorok mówi o tym, tak wspominając swoje poczęcie: Twoje oczy widziały moje narodziny (Ps. 139,16) – a następnie w ciągu dziewięciu miesięcy pod wpływem krwi przyszły człowiek twardnieje, otrzymuje ciało i wygląd, zostaje odżywiony i staje się zauważalny, tak że po że porusza się w łonie matki i w pewnym momencie rodzi się; jednocześnie rodzi się z tyloma trudnościami, z jakimi jest wówczas wychowywany, aby później nie zginąć: w ten sposób ziarno słowa Chrystusowego zapada się w duszę słuchacza, rośnie w swoich stopniach i – wiele pominę, bo opis fizyczny z łatwością możemy przełożyć na zrozumienie duchowe – pozostaje w pozycji niepewnej tak długo, jak ten, kto poczęł, rodzi. I tak jak w życiu małżeńskim często zdarza się, że potomstwo męża jest powodem, dla którego nie rodzą się dzieci, i czasami bezpłodna kobieta nie zachowuje nasienia i często ani jeden, ani drugi z małżonków nie jest w stanie urodzić dziecka i odwrotnie, oboje są płodni; tak więc u tych, którzy sieją ziarno słowa Bożego, to samo zjawisko obserwuje się w czterech postaciach: zdarza się, że chociaż nauczyciel spełnia swój obowiązek, słuchacz jest bezowocny; albo słuchacz może mieć dobre wrodzone talenty, ale z powodu braku doświadczenia nauczyciela ziarno słowa ginie; albo niewątpliwie zdarza się, że zarówno ten, który uczy, jak i ten, który postrzega [naukę], są głupi; i rzadko zdarza się, aby nauczyciel i uczeń zgadzali się ze sobą, właśnie w tym względzie, że ten pierwszy uczy tyle, ile drugi może się nauczyć, lub uczeń jest w stanie dostrzec tyle, ile nauczyciel komunikuje. Nie wiemy, który psalm, która część proroctwa, który rozdział Prawa, a mimo to mając wolność słowa, śmiało interpretujemy to, czego w żaden sposób nie rozumiemy. Ale dla nas dotyczy to tego, że Chrystus będzie ukazany wśród ludzi w taki sposób, że każdy, powracając do swego domu, będzie miał w sobie ziarno słowa Bożego, które, gdy je przyjmie, będzie mógł powiedzieć wraz z prorokiem: Z bojaźni Twojej, Panie, poczęliśmy i porodziliśmy; Stworzyliśmy na ziemi synów Twojego zbawienia (Iz. 26:17-18). Tacy nawracają się na apostołów i zasługują [lub: zasłużą] na usłyszenie od Pana: Kto pełni wolę mojego Ojca, ten jest moim bratem, siostrą i matką (Mt 12,50), natomiast różnica w doskonałościach objawia się w różnicy imion. Chrystus ukazuje się także w sercach wierzących, gdy zostają im objawione wszystkie święte obrzędy (sacramenta) i to, co pozornie ciemne, staje się jasne. Ale musimy także zwrócić uwagę na fakt, że przez grzech człowiek w jakiś sposób przestał istnieć, ale poprzez pokutę zostaje ponownie poczęty przez nauczyciela i ponownie obiecany jest w nim obraz Chrystusa. Mówi się to przeciwko Nowacjanom, którzy odmawiają przywrócenia [do godności członków Kościoła] tym, którzy raz popełnili grzechy. Werset 20: Ale chciałbym być z wami i zmienić swój głos, ponieważ jestem wśród was w ucisku (Gal. 4:20). – Pismo Święte ma twórczy wpływ nawet wtedy, gdy jest czytane; ale o wiele pożyteczniejsze jest, jeśli odwrócą się od liter do słowa, to znaczy, aby ten, kto pierwszy nauczał za pomocą przesłania, zaczął pouczać słuchaczy w swojej osobistej obecności. Rzeczywiście, żywe słowo ma wielką moc - mianowicie słowo brzmiące z ust jego twórcy, wymawiane w odcieniach, z którymi powstało w ludzkim sercu. Zatem Apostoł, wiedząc, że mowa wygłaszana w obecności słuchaczy ma wielką moc, pragnie zastąpić słowo listu – słowo zapisane na papierze – słowem skierowanym do obecnych słuchaczy, a ponieważ jest to bardziej pożyteczne dla tych, którzy zostali zepsuci przez błąd, przyciągnąć ich do prawdy żywą mową. A to dlatego, że był wśród nich zdezorientowany [lub zawstydzony]; jednakże w języku greckim miejsce to wyraża się bardziej odpowiednim słowem; bowiem ἀποροῦμαι nie tyle oznacza zamęt – co wyrażają słowami αἰσχύνη czy σύνχυσις, 21 – jako brak, czy potrzebę. Znaczenie jest więc takie: chciałbym teraz być z wami, osobiście przed wami wypowiedzieć słowo zapisane na piśmie, a nie dlatego, że mi was brakuje. Dzieje się tak dlatego, że nie mam owoców, jakie uczniowie zwykle dostają od nauczycieli, i że ziarno nauczania zostało rzucone na marne (sine causa), gdyż całkowicie cierpię wśród was ubóstwo; więc mogę dodać tutaj słowo proroka Jeremiasza: Nie przyniosłem żadnej korzyści i nikt mi nie przyniósł korzyści (Jer. 23:32). Można ten fragment interpretować jeszcze inaczej. Apostoł Paweł, który stał się Żydem dla Żydów, aby Żydów pozyskać (1 Kor. 9:20), i dla tych, którzy byli pod Prawem, jak gdyby sam był pod Prawem, a dla słabych – słabymi, aby pozyskać słabych, zmienił swoje słowo stosownie do przymiotów tych, których chciał zbawić i na podobieństwo uczestniczących w przedstawieniach (bo rzeczywiście stał się widowiskiem dla świata, zarówno aniołów, jak i ludzi (1 Kor. 4), dostosowuje swoje Nie znaczy to jednak, że to, co przedstawił, rzeczywiście było prawdą, ale że obserwującym powinno się wydawać, że jest to przydatne dla innych. Widzi, że Galacjanie potrzebują innej nauki, że trzeba ich zbawić w inny sposób, a nie przez tę, przez którą wcześniej zostali doprowadzeni do wiary w Chrystusa z pogaństwa, i teraz jest zmuszony powiedzieć: Chciałem teraz być z wami i zmienić moje słowo, mówi co pomógłbym, gdybym ci powiedział, co zrobiłem wcześniej; i dlatego nie wiedząc, co robić, i używając różnych środków (in divesa distratus), jestem dręczony, dręczony i zagubiony. I tak jak lekarze, widząc, że siła ich sztuki jest nieskuteczna w pierwszym leczeniu, przechodzą do kolejnego i kontynuują wypróbowywanie tego, co z wielu leków jest pożyteczne, aż do osiągnięcia wyleczenia pacjenta, tak aby to, co jest nieuleczalne za pomocą jakiegoś emolientu, zostało wyleczone przez kauteryzację lub jeszcze silniejszy środek; Zatem i ja, będąc wobec Ciebie zagubiony i nieświadomy, zwracając się najpierw w tę czy w tamtą stronę, chciałbym swoimi ustami stworzyć prawdziwe słowo pisane i osobiście poprawiać Cię z większą niż zwykle surowością; w rzeczywistości słowo przesłania nie jest w stanie wyrazić odcieni głosu rozzłoszczonej osoby; nie jest w stanie odzwierciedlić krzyku gniewnej osoby i przedstawić smutku serca w odpowiednich odcieniach. Użyłem w stosunku do Was czule określenia: Bracia! Zaklinam was i: Moi umiłowani synowie, których rodzę na nowo, aż Chrystus objawi się w was; ale ja, czuły i cichy, który rozmawiałem z wami jak ojciec, z miłości, która nie pozwala mi znieść waszego zniszczenia i wiecznych błędów, chciałbym teraz być z wami osobiście, gdybym nie był skrępowany więzami spowiedzi i nie zamienił mojego czułego słowa na słowo gniewnego. Nie jest mi łatwo dziś być czułym, a jutro złym: miłość mnie do tego skłania, to znaczy zwracania się do Was z wyrazem różnych uczuć, a smutek mnie skłania. Rzeczywiście, w pierwszej chwili sam nie wiem, jakie słowa nagle wypowiem (prorumpam) i jakim lekarstwem powinienem cię leczyć, bo jestem co do ciebie zdezorientowany. Werset 21: Wy, którzy chcecie być pod jarzmem Prawa, powiedzcie mi, czy nie podlegacie Prawu? (Gal. 4:21). – Należy zaznaczyć, że przywołane tu Prawo odnosi się do narracji Księgi Rodzaju, a nie, jak się zwykle uważa, do tego, co należy czynić lub czego należy unikać; a wszystko, co się mówi o Abrahamie, jego żonach i dzieciach, nazywa się Prawem (Rdz 15). W innym miejscu czytamy, że prorocy nazywani są także Prawem. Zatem ten, kto słucha Prawa, to ten, który zgodnie ze słowami Apostoła patrzy nie na jego powierzchnię, ale na jego wewnętrzną treść (medullam); lecz ten, kto jak Galacjanie kieruje się jedynie jego powierzchownym znaczeniem (exteriorem corticem), nie słucha Prawa. Wersety 22, 23: Napisane jest bowiem, że Abraham miał dwóch synów, jednego z niewolnicy, a drugiego z wolnej. Kto jednak pochodzi ze służebnicy, narodził się według ciała, a kto z wolnej kobiety, narodził się zgodnie z obietnicą (Gal. 4:22-23). – Wyjaśnienie [tego fragmentu] nastręcza ogromne trudności. Zgodnie z obietnicą narodził się tylko Izaak, zrodzony z Sary, ale nie Izmael, zrodzony z egipskiej Hagar. Rzeczywiście, Pismo Święte donosi, że kiedy z powodu prześladowań Sary Hagar uciekła w ciąży, a Anioł ukazał się jej na pustyni i nakazał jej poddać się swojej pani, ten sam Anioł powiedział, co następuje: Bardzo rozmnożę twoje potomstwo, a ze względu na jego mnogość będzie niezliczone (Rdz 16:10). A potem o Ismailu (oczywiście nikt nie będzie wątpił, że to słowa obietnicy) powiedziano: Będzie to człowiek dziki, a ręce jego będą przeciwko wszystkim, a ręce wszystkich będą przeciwko niemu i będzie żył przeciwko obliczem wszystkich swoich braci. Ale [na to] możemy odpowiedzieć, że obietnica Anioła ma mniejsze znaczenie niż obietnica Boga, gdyż tak jak gwiazda nie daje promieni po wschodzie słońca, tak słowa Anioła ciemnieją w porównaniu z obietnicą Boga, znikają i są uważane za nic. Odpowiedź taka jednak tylko pozornie ma pewne znaczenie, gdyż jest wówczas niszczona przez obowiązujące nas słowa Pisma Świętego; bo napisano: Abraham rzekł do Boga: Niech ten Izmael żyje przed Tobą (Rdz 17,18); i Bóg mu odpowiedział w ten sposób: Oto Sara, żona twoja, urodzi ci syna, a ty nadasz mu imię Izaak, i ustanowię z nim przymierze moje i przymierze wieczne, i z jego potomstwem po nim. O Izmaelu: oto wysłuchałem cię i oto pobłogosławiłem go, i rozmnożę go, i bardzo go rozmnożę. Uczyni dwanaście narodów i uczynię go wielkim pokoleniem; i zawrę moje przymierze z Izaakiem, którego Sara urodzi ci w przyszłym roku o tej porze (Rdz 17:19-21). Z tych słów wynika jasno, że na podstawie słowa samego Boga [potwierdzono, że] Izmael urodził się zgodnie z obietnicą; ale jest to również rozwiązane w ten sposób, że obietnica jest dana w rzeczywistym wypełnieniu Przymierza, a jeden oznacza błogosławieństwo, rozmnażanie się, znaczny wzrost, co napisano o Izmaelu, a drugi polega na ustanowieniu dziedzica przez wolę, jak powiedziano o Izaaku: Ustanę z nim moje przymierze i wieczne przymierze, a także z jego potomstwem po nim, a także w dalszych słowach: I ustanowię moje przymierze z Izaakiem, którego urodzi ci Sara (( Rdz 17:19). I tak jak dary to jedno, a majątek to drugie, albo to, co określa prawo, to jedno, a to, co otrzymuje się w drodze dziedzictwa, to zupełnie co innego (w końcu czytamy, że synowie nałożnic Abrahama otrzymali dary, a syn Sary otrzymał dziedzictwo nad całym majątkiem); Zatem, jak powiedzieliśmy, błogosławieństwo, nawet jeśli jest legalne, to jedno, a Testament to co innego. Ale w odniesieniu do Izmaela można również powiedzieć, że po jego poczęciu nastąpiło słowo albo od Anioła, albo od Boga. A co do Izaaka, Bóg dał obietnicę, zanim został poczęty w łonie Sary. Nawiasem mówiąc, powiedzieliśmy to w takim stopniu, w jakim przeciętność naszego naturalnego umysłu jest w stanie to pojąć. Jeśli jednak ktoś może wymyślić (invenire) coś więcej, aby wyjaśnić, dlaczego Izmael, zrodzony ze służebnicy, nie jest synem obietnicy – ​​ale takim jest Izaak, zrodzony z wolnej kobiety: to lepiej go posłuchać. I choć – mówi Apostoł – macie inne uczucia, to jednak Bóg wam to objawił. Teraz, w skrócie, musimy dotrzeć do Najwyższego, aby powiedzieć, że każdy z nas nie rodzi się początkowo zgodnie z obietnicą, choć jesteśmy pouczeni prostymi słowami Pisma Świętego i nadal rozkoszujemy się żydowskimi interpretacjami; lecz kiedy przejdzie do czegoś bardziej wzniosłego i pojmie Prawo duchowe, wówczas narodzi się z obietnicy i, aby wyrazić to jaśniej, wszyscy, którzy stale wykonują dzieła Abrahama, narodzili się z Abrahama; a ci, którzy nadal mają ducha niewoli i strachu, zrodzili się z egipskiej służącej; ci, którzy otrzymali ducha synostwa, zrodzili się z wolnej Sary: jesteśmy obdarzeni tą wolnością od Chrystusa. Do Żydów, którzy aż po dziś dzień pragną być synami służebnicy, Pan mówi: Jeśli będziecie trwać w Moim Słowie, wówczas prawdziwie będziecie moimi uczniami i poznacie prawdę, a prawda was wyzwoli (J 8,31-32). Dlatego oni, nie wiedząc, że to, co zostało powiedziane, należy rozumieć tajemniczo, mówią: Jesteśmy nasieniem Abrahama i nigdy nikomu nie służyliśmy, jak możecie mówić: „Będziecie wolni”. Jezus im odpowiedział: "Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, każdy, kto popełnia grzech, jest niewolnikiem grzechu. A niewolnik nie pozostaje w domu na zawsze, lecz syn pozostaje na zawsze" (Jana 8:33-35). Jeśli jesteśmy niewolnikami grzechu, to urodziła nas egipska Hagar, ale jeśli grzech nie panuje w naszym martwym ciele, wtedy naprawdę jesteśmy synami Bożymi. Werset 24 [początek]: Słowa te zawierają alegorię (Gal. 4:24) [jest to powiedziane w sensie przenośnym (per allegoriam dicta)]. – Alegoria we właściwym sensie jest jednym z wyrażeń gramatycznych; i czym różni się ona od metafory i innych figur mowy figuratywnej (caeteris tropis), uczymy się tego już jako dzieci w szkołach. Co innego mówi słowami, a co innego w znaczeniu z nimi związanym. Księgi przedstawicieli elokwencji i poetów są pełne alegorii. I przy ich pomocy w dużej mierze powstało Pismo Święte. Mając to na uwadze, apostoł Paweł (bo po części dotyczył też ksiąg świeckich) posłużył się samą nazwą tego wyrażenia, nazywając je alegorią, jak mówili jego rodacy, aby pokazać prawdziwe znaczenie tego miejsca, jak nadużywają tego wyrażenia greccy pisarze. I że apostoł Paweł, choć nie doskonale, znał jednak pisma świeckie, świadczą o tym jego własne słowa: Niektórzy z nich powiedzieli, swój własny prorok: „Kreteńczycy są zawsze kłamliwi, złe zwierzęta, leniwe brzuchy” (Tytusa 1:12). Jest to tak zwany bohaterski werset pisarza Epimenidesa, o którym wspominają Platon i inni starożytni pisarze. Również przed Ateńczykami, gdy przemawiał na Areopagu, dodał: Tak jak mówili niektórzy z waszych poetów: „Bo i my jesteśmy Jego rodzajem” (Dz 17,28). Ten hemistich znajdujemy w [wersetach] Arota, który pisał o niebie i gwiazdach. Inne miejsce: Najbardziej niegodziwe wynalazki zepsuły dobre obyczaje (1 Kor. 15:33). To trymetr jambiczny, zapożyczony z komedii Menandra. Z tych i innych miejsc wynika, że ​​Paweł nie był ignorantem w zakresie ksiąg świeckich i to, co tutaj nazwał alegorią, w innym miejscu nazwał na przykład zrozumieniem duchowym (ut ibi): Wiemy, że Prawo jest duchowe (Rz 7:14), zamiast mówić, że jest to alegoria lub alegoryczna figura retoryczna. A w innym miejscu: Wszyscy jedli ten sam duchowy pokarm i wszyscy pili ten sam duchowy napój. I pili z duchowego kamienia, który za nimi szedł, a kamieniem tym był Chrystus (1 Kor. 10:3-4). Nikt nie wątpi, że tutaj manna i nagłe wytryskanie źródła oraz kolejny kamień należy rozumieć w znaczeniu alegorycznym. Wiem, że przeciwieństwo można przeciwstawić słowu: Bracia! Jeśli ktoś nagle znajdzie się w mocy jakiegoś grzechu, to wy, którzy jesteście duchowi, pouczajcie go w duchu łagodności (Gal. 6:1). I w innym miejscu: Duchowy osądza wszystko, ale sam nie jest przez nikogo osądzany (1 Kor. 2,15), właśnie dlatego, że słowo: duchowy ma inne znaczenie w porównaniu z tym, co powiedzieliśmy powyżej. Natomiast przez duchowego, który osądza wszystko i przez nikogo nie jest osądzany, mamy na myśli człowieka, który znając wszystkie święte rzeczy Pisma Świętego (sacramenta Scripturarum), doskonale je rozumie, a widząc Chrystusa w księgach Bożych, nie dopuszcza do nich niczego z tradycji żydowskiej. Wiersze 25, 26 [koniec 24, 25, 26]: Albowiem to są dwa Testamenty, mianowicie ten z góry Synaj, ten, który rodzi niewolę, czyli Hagar. A Synaj to góra w Arabii; odpowiada terenowi dzisiejszej Jerozolimy i jest w niewoli ze swoimi synami. I że Jeruzalem najwyższe jest wolne; jest matką nas wszystkich (Gal. 4:24–26). - Wyjaśnienie prawie wszystkich dotyczące tego miejsca jest takie, że przez służebnicę Hagar rozumieją Prawo i lud Żydów, a przez wolną Sarę - Kościół, który jest zebrany z pogan i który według słów Apostoła jest matką świętych: On jest matką nas wszystkich. Długo nie rodziła dzieci i była bezpłodna, zanim Chrystus narodził się z Dziewicy, a Izaak, pośmiewisko świata, nie głosił jeszcze swoimi ustami wzniosłej nauki – Izaak, syn wybranego ojca, gdyż słowo Abraham w naszym języku oznacza: ojciec wybrany ze śmiechem. A Hagar, co oznacza παροικία, tj. mieszkając, czyli: wędrując, lub: zwalniając, rodzi Ismaila, który tylko słucha przykazań Bożych, ale ich nie wypełnia – człowieka dzikiego, krwiożerczego, który biegnie przez pustynię; jest wrogiem wszystkich swoich braci zrodzonych z wolnej kobiety i stawia im opór z wrogim obliczem. I nic dziwnego, że Stary Testament, który pochodzi z góry Synaj – położonej w Arabii i sąsiadującej z dzisiejszą Jerozolimą – został ustanowiony i spisany, [ale] nie jest wieczny, gdyż osadnictwo to coś innego niż wieczne posiadanie, a nazwa góry Synaj oznacza próbę (doświadczenie), a słowo Arabia oznacza: Zachód (upadek); przeciwnie, najwyższe Jeruzalem – wolne i będące matką świętych – pokazuje, że to Jeruzalem obecnych czasów jest niższe i zanurzone w najniższym i najgłębszym miejscu. Są tacy, którzy inaczej rozumieją oba Testamenty, mianowicie (ut): Pismo Święte, zarówno starożytne, jak i nowe, zgodnie z różnicą w znaczeniu i ocenie tych, którzy je czytają, ci interpretatorzy rozumieją teraz jako niewolnicę, teraz jako wolną kobietę, i ci, którzy do dziś służą literze i niosąc ducha bojaźni, uważają za Egipcjan zrodzonych z Hagar i tych, którzy wznoszą się na wysokość i chcą zrozumieć to, co jest napisane w alegoryczny sposób - synowie Sary, co w naszym języku oznacza: prymat (ἄρχουσα), czyli dominujący (princeps w rodzaju żeńskim). I według nich czynią to z tego rodzaju konieczności: niesprawiedliwym byłoby stwierdzenie, że Mojżesz i wszyscy prorocy pochodzili od służebnicy, a którykolwiek z pogan od wolnej kobiety. Ale z tego powodu lepiej będzie, ze względu na różnicę (jak powiedzieliśmy powyżej) w stopniu zrozumienia, uważać niektórych za niewolników, a innych za wolnych, nie tylko od tych, którzy należą do Kościoła, ale nawet o tej samej osobie myśleć, że jest synem niewolnika, o ile trzyma się dosłownego znaczenia; a kiedy przy wyjaśnianiu Pism przez Jezusa jego serce zapłonie i kiedy przy łamaniu chleba ujrzy Tego, którego przedtem nie widział (Łk 24,31), wtedy nazwijcie go synem Sary. Marcion i Manicheusz nie chcieli wyrzucić ksiąg św. z miejsca, w którym Apostoł mówi: Chociaż to alegoryczne itp., myśląc, że te słowa są skierowane (relinqui) przeciwko nam, właśnie w tym sensie, że Prawo należy rozumieć inaczej niż to, co jest w nim napisane. Ale oczywiście, choć należy to rozumieć alegorycznie (co również uznajemy, czego także naucza Apostoł), nie jest to rozumiane na prośbę czytelnika, ale dzieje się tak ze względu na bezwarunkowo obowiązujące znaczenie Pisarza; ale w ten sposób oni [Marcion i Manicheusz] zostają pokonani, właśnie przez to, co chcieli wykorzystać przeciwko nam; bo sługa Boży Mojżesz pisał rzeczy duchowe; ale jednocześnie naucza także Apostoł, którego sami uważają za zwiastuna innego Chrystusa i lepszego Boga. Wiersz 27: Napisano bowiem: Raduj się, niepłodna, która nie rodzisz; wołajcie głośno (erumpe et clama), którzy nie cierpieli z powodu porodu; gdyż wiele jest dzieci niepłodnej kobiety, liczniejsze niż tej, która ma męża (Izaj. 54:1). – Zgromadzenie (synagoga) Judy ma męża w Prawie i zgodnie z proroctwem Anny było ono rzeczywiście liczne w potomstwie (1 Samuela 1:5); a jałowy Kościół, bez Męża – Chrystusa i bez żadnej rozmowy z Oblubieńcem, przez długi czas przebywał na pustyni. Ale gdy pierwsza otrzymała w swoich rękach wyrok rozwodowy, całą biżuterią otrzymaną od męża wykorzystała do ozdobienia bożka. [Jej] mąż, wskutek zbezczeszczenia pierwszego pasa, utkał Mu dla bioder inny pas, inny pas od pogan: ta [żona] zaraz po zjednoczeniu [z mężem] poczęła i urodziła. A u Izaaka [w Księdze Izajasza?] woła przez proroka: Jeśli istnieje lud narodzony wspólnie (Iz. 49:54) (?), gdy w ciągu jednego dnia, według Księgi Dziejów Apostolskich, uwierzyło trzy tysiące pięć tysięcy ludzi (Dz 3) (nast.). Nie widzę potrzeby mówić o mnóstwie chrześcijan i małej liczbie Żydów, skoro po całym świecie powiewają sztandary krzyża, a w miastach rzadko pojawia się szlachetny Żyd, Werset 28: Ale my, bracia, jesteśmy dziećmi obietnicy według Izaaka (Gal. 4:28). – Nie ma trudności ze zrozumieniem, że Apostoł i jemu podobni są synami obietnicy według Izaaka. Ponieważ jednak Orygenes, wyjaśniając ten fragment, tak sformułował słowa (przykład) Apostoła: Ale wy, bracia, jesteście dziećmi obietnicy według Izaaka; zatem pytanie brzmi: jak Galacjanie, których nazwał głupimi i o których powiedział, że rozpoczęli w duchu, a zakończyli na ciele, nazywają teraz synami obietnicy według Izaaka? Mówimy więc, że Apostoł nazywa ich dziećmi obietnicy według Izaaka, ponieważ nie zwątpił jeszcze całkowicie w ich zbawienie i wierzył, że ponownie zwrócą się do ducha, z którym rozpoczęli, i będą synami wolnej kobiety. Gdyby jednak (qui si) zostali pochłonięci przez ciało, byliby synami niewolnika. Wersety: 29-31: Ale jak wtedy narodzony według ciała prześladował narodzonego według ducha, tak jest i teraz. A co mówi Pismo? „Wypędź służebnicę i jej syna, bo syn służebnicy nie będzie dziedzicem wraz z moim synem Izaakiem”. Tak więc, bracia, nie jesteśmy dziećmi niewolnicy, ale kobiety wolnej (Gal. 4:29-31). [Rozdział 5. – Werset 1, początek:] Z taką wolnością, jaką wyswobodził nas Chrystus (Gal. 5:1). Nie sądzę, żeby było możliwe [w Piśmie Świętym] stwierdzenie, że Izaak był kiedyś prześladowany przez Izmaela, ale dopiero [stwierdzamy, że] kiedy syn Egipcjanki, który był najstarszy, bawił się z Izaakiem, Sara oburzyła się i powiedziała do Abrahama: Wypędź służącą i jej syna: Albowiem syn służącej nie będzie dziedzicem wraz z moim synem Izaakiem (Rdz 21:10). I oczywiście zwykła niechęć między dziećmi nie może być powodem (indignus est) wydalenia i odmowy. Ale Apostoł, jako Żyd z Hebrajczyków i jako wywyższony u stóp nauczyciela Gamaliela – który kiedyś swoją radą powstrzymał faryzeuszy szalejących przeciwko Panu [lub: niemu] – [Apostoł] ze słów Sary: Albowiem syn służącej nie będzie dziedzicem wraz z moim synem Izaakiem, zrozumiał, że nie była to zwykła zniewaga. Ponieważ jednak Ismail, być może, jako najstarszy i obrzezany, w czasie, gdy mógł zrozumieć i odczuć to, co przeszedł, kwestionował swoje pierworództwo, Pismo Święte nazwało dziecięcą kłótnię obrazą. Dlatego [być może] Sara, nie tolerując takich słów i nie znosząc przyzwyczajenia syna służącej, zabiegającego o pierworodztwo dla siebie, żarliwie żądała (erupit in vocem): Wypędź służącą z synem itd. A ponieważ wydawało się to Abrahamowi zbyt surowe (durum) – gdyż pierworodny powinien zawsze posiadać większość majątku – Bóg, któremu spodobało się, aby wolna kobieta pozostała, a służebnica została wydalona, potwierdził słowa Sary i powiedział do Abraham: Niech nie wydaje się to surowe w waszych oczach w związku ze służebnicą i chłopcem. Cokolwiek powiedziała wam Sara, postępujcie według jej słowa, bo w Izaaku zostanie nazwane wasze potomstwo. Tak więc jak wtedy starszy brat Ismail ścigał chłopca, który karmił się jeszcze mlekiem, szukając dla siebie korzyści z obrzezania i pierworodztwa, tak teraz Izrael według ciała [lub: Ismail] podnosi głowę, ekscytuje się i wyraża arogancję wobec młodszego brata, czyli ludu Chrystusowego z pogan. Zwróćmy uwagę na szaleństwo Żydów, którzy zabili Pana, prześladowali proroków i apostołów i sprzeciwiali się woli Bożej, a zobaczymy, że Żydzi wszczęli o wiele większe prześladowania chrześcijan niż nawet te, które przeprowadzali poganie. Czy dziwimy się Żydom? Teraz nawet ci, którzy są dziećmi w Chrystusie i żyją według ciała, prześladują narodzonych z wody i ducha, a powstając z Chrystusem, szukają tego, co w górze, a nie tego, co poniżej. Żyją świadomie (faciunt, quod volunt): w sojuszu z Izmaelem ścigają Izaaka; wypędzono ich wraz z matką, służebnicą egipską; tacy nie przyjmują dziedzictwa, które otrzymuje tylko ten, kto się narodził zgodnie z obietnicą. Całkiem stosowne jest także zrozumienie, że narodzony z ciała prześladuje narodzonego z ducha (spiritualem). Rzeczywiście, duchowość nigdy nie prześladuje cielesności, ale przebacza mu jak prosty brat: wie, że z czasem może się poprawić. A jeśli kiedykolwiek zobaczy gniew syna Egipcjanki, pamięta tego samego Rodzica, który stworzył światło, wołu i komara, i że w wielkim domu znajdują się nie tylko naczynia złote, ale także srebrne, drewniane i gliniane (2 Tym. 2:20); Dlatego mówmy razem z apostołem Pawłem: Nie jesteśmy dziećmi niewolnika, ale kobiety wolnej i odnowieni w Chrystusie, usłyszymy słowa Pana, mówiącego do Żydów: Jeśli będziecie trwać w nauce mojej, poznacie prawdę, a prawda was wyzwoli (J 8,31-32). Uwolniony tą wolnością Apostoł powiedział: Ponieważ jestem wolny od wszystkich. Kto popełnia grzech, jest niewolnikiem grzechu (1 Kor. 9:19). Skoro wiedział, że jest wolny od wszelkich wad i wiedział, że jest wolny od wszelkiej pożądliwości i złudzeń, to sprawiedliwie radował się z wolności w Chrystusie, mówiąc: Nie jesteśmy dziećmi niewolnika, ale kobiety wolnej, przez którą wolność nas wyzwolił Chrystus (J 8,36). Gal.5:1. [koniec]. Stójcie niewzruszenie i nie dajcie się ponownie włożyć pod jarzmo niewoli (Gal. 5:1). – To pokazuje, że ten, kto jest pod jarzmem niewoli, nie jest tego wart, i że ten, kto jest obdarzony wolnością od Chrystusa, pozostanie pod jarzmem tak długo, jak długo będzie się obawiał ducha niewoli i będzie przestrzegał podstaw Prawa. i jego słowo: Stań zachęca nas do mocnej i stałej wiary w Chrystusa, aby Kościoły Galacji mogły mocno trwać w Zbawicielu. Sprawiedliwy mówi o tym w innym miejscu: Postawiłem stopy na skale (Ps 39,3), zamiast mówić: na Chrystusa, aby nie uniósł ich wiatr nauki i nie uniósł ich w różne strony (Ef 4,14). Dlatego mówi się tym, którzy stoją: Kto stoi, niech uważa, aby nie upaść (1 Kor. 10:12); i w innym miejscu: Stójcie, bądźcie jak ludzie, bądźcie silni (1 Kor. 16:13), aby stanęli z Tym, którego Szczepan widział stojącego po prawicy Ojca, gdy mocno znosił cierpienia (Dz 7:55) i który powiedział do Mojżesza: Stań przy mnie (Wj 34:2). I nazywa jarzmo niewoli prawem surowym, trudnym do wypełnienia, które dniem i nocą pożera swoich wyznawców ciężką pracą. Piotr mówi także w Dziejach Apostolskich: Dlaczego próbujecie włożyć na braci ciężkie jarzmo, którego ani my, ani nasi ojcowie nie mogliśmy unieść (Dz 15,10). A jego dodatek: Nie pożądajcie ponownie, nie oznacza, że ​​Galacjanie poprzednio przestrzegali Prawa, ale że jarzmo bałwochwalstwa jest również ciężkie, tak że naród egipski, obciążony nim, utonął jak ołów w Morzu Czerwonym (Czerwonym) (Wj 15:4-5). Zgodnie z tym i wyższym znaczeniem powiedział: Jak znowu zwróciliście się do słabych i nieistotnych zasad świata, którym znowu chcecie służyć, przestrzegając dni i miesięcy, czasów i lat? Rzeczywiście, w wyniku głoszenia apostoła Pawła Galacjanie, porzuciwszy bożki, natychmiast przeszli do łaski Ewangelii i nie wracali już pod jarzmo Prawa Żydowskiego, którego nigdy wcześniej nie znali, lecz chcąc zachować czasy, obrzezać ciało i składać ofiary cielesne, powrócili w pewnym sensie do tych usług, które wcześniej pełnili jako bałwochwalcy; bo mówią, że zarówno kapłani Egiptu, jak i Izmaelici (Izmaelici), i Madianici są obrzezani. A że ludy [pogańskie] przestrzegają dni, miesięcy i lat, nie powinniśmy o tym [lepiej] wiedzieć, abyśmy nigdy nie mieli z nimi wspólnego świętowania. Werset 2: Oto ja, Paweł, mówię wam, że jeśli poddacie się obrzezaniu, to Chrystus na nic wam się nie przyda (Gal. 5:2). – W Ewangelii Zbawiciel mówi do uczniów: Kto was słucha, Mnie słucha; kto was przyjmuje, mnie przyjmuje (Łk 10,16); a Apostoł świadczy, mówiąc: Ale żyję już nie ja, lecz żyje we mnie Chrystus (Gal. 2,20) i gdzie indziej: Czy też chcecie wystawiać na próbę Tego, który we mnie mówi [tj. e.] Chrystus? (2 Kor. 13:3). To całkiem wyraźnie pokazuje, co mówi teraz: Oto ja, Paweł, mówię wam, to znaczy, że jego słów nie należy przyjmować jako słów Pawła, ale jako słów Pana. Ponieważ bowiem także w pierwszym Liście do Koryntian przepowiedział: Ale tym, którzy są w związku małżeńskim, nie głoszę tego ja, ale Pan (1 Kor. 7,10), a zaraz potem dodał: Pozostałym rozkazuję (1 Kor. 7,12), aby obowiązek Jego słowa nie wydawał się bez znaczenia, mówi: Myślę, że i ja mam Ducha Bożego, aby gdy zarówno Duch, jak i Chrystus w nim mówią, nie podlegał wzgardzie. który na wzór proroków mówi: To mówi Pan Wszechmogący. Ale to, co zostanie powiedziane, wyda się jeszcze wspanialsze: Oto ja, Paweł, mówię wam: skoro przyjmujecie obrzezanie, Chrystus na nic wam się nie przyda; jeśli to słowo ma związek z początkiem, w którym mówi: Paweł, apostoł nie od ludzi ani przez człowieka, ale przez Jezusa Chrystusa itd., aby słuchający byli pobudzani nie tyle wielkim znaczeniem posłanego, ile [autorytetem] Tego, który posłał. Ale ktoś może powiedzieć: „To miejsce stoi w sprzeczności z tym, co jest napisane do Rzymian: Obrzezanie rzeczywiście jest pożyteczne, jeśli przestrzega się Prawa (Rz 2:25) i poniżej: Cóż więc więcej jest dostępne dla Żydów i jaka jest korzyść z obrzezania? W każdym razie wielu. Po pierwsze, mianowicie, że powierzono im słowa Boże (Rzym. 3:1-2). Faktycznie, jeśli ci, którzy zostali obrzezani, Chrystus nie jest wcale przydatny, to w jaki sposób czy obrzezanie przynosi korzyść ludziom, którzy przestrzegają Prawa? Tę [zamieszanie] rozwiązuje następująca odpowiedź. Wystarczy (ut) powiedzieć, że list adresowany do Rzymian był przeznaczony dla wierzących spośród Żydów i pogan, co zmusiło apostoła Pawła, aby nie obrażał ani jednego, ani drugiego ludu, a mianowicie: skoro obydwoje mają swoją korzyść, aby nie poddawać pogan obrzezaniu ani namawiać Żydów do [zatrzymania] napletka; a zwracając się do Galatów, Apostoł używa innego dowodu, gdyż nie byli oni spośród obrzezanych, ale z pogan, którzy uwierzyli, a obrzezanie nie mogło być dla nich przydatne, gdy (qui) po łasce Ewangelii powrócili ponownie do pierwocin Zakonu. A w Dziejach Apostolskich jest powiedziane, że gdy niektórzy z obrzezanych zbuntowali się, twierdząc, że wierzący wśród pogan powinni poddać się obrzezaniu i przestrzegać Prawa Mojżeszowego, wtedy starsi, którzy byli w Jerozolimie, a także Apostołowie, zebrawszy się, postanowili na piśmie, że nie powinni być obciążeni jarzmem Prawa i że nie powinni przestrzegać niczego innego, lecz powinni powstrzymywać się od pokarmów ofiarowanych bożkom i od krwi. i od rozpusty, lub jak napisano w niektórych wykazach: i od uduszenia. I aby nie było wątpliwości, że obrzezanie nie przynosi żadnej korzyści i że tylko dla tych, którzy uwierzyli od Żydów, w swoim liście do Rzymian złagodził swój sąd na temat obrzezania, stopniowo zbliżając się do końca tego samego listu, pokazał, że ani obrzezanie, ani nieobrzezanie nie mają żadnej mocy; mówi: Tak więc obrzezanie nie jest niczym i napletek nie jest niczym innym, jak tylko przestrzeganiem przykazań Bożych (1 Kor. 7:19). Obrzezanie jest tak nieistotne, że nawet dom Izraela, który chlubił się obrzezaniem, w niczym nie pomaga; Prorok również to pokazuje: Wszystkie narody są nieobrzezane na ciele i dom Izraela jest nieobrzezany na sercu (Ezech. 44:9), a nieobrzezany Melchizedek błogosławił także obrzezanego Abrahama (Rdz 14:18-19). Słowa bowiem: „Jeśli jesteście obrzezani” mają taki sens, że zdawał się chcieć powiedzieć: „Jeśli jesteście obrzezani według ciała”. W innym miejscu nazywa to nie obrzezaniem (circumcisio), ale odcięciem (concisio), mówiąc: Spójrzcie na odcięcie (concisio), gdyż my, którzy służymy Bogu w duchu, reprezentujemy obrzezanie (sumuscircisio) i jesteśmy uwielbieni w Chrystusie, a nie polegamy na ciele (Flp 3,2-3). Kto oczekuje od Chrystusa wszelkiego dobra, nie polega na ciele i nie sieje w ciele, aby z ciała doświadczyć skażenia, ale sieje w duchu, z którego pochodzi życie wieczne; słowami Apostoła: Jeśli jesteś obrzezany, to Chrystus wcale ci się nie przyda, musisz patrzeć subtelniej. [Mają na myśli] nie tylko to, że jeśli są obrzezani, to samo obrzezanie nie jest dla nich korzystne; ale nawet przynajmniej oprócz obrzezania mieli najwyraźniej inne cnoty, ale całkowicie zginą, gdy zostaną obrzezani po uwierzeniu w Chrystusa. No to co? Czy obrzezanie nie pomogło Tymoteuszowi? W każdym razie dużo! Został bowiem obrzezany nie po to, aby odnieść jakąś korzyść z samego obrzezania, ale po to, aby pozyskać innych (1 Kor. 9:19, 23): stał się Żydem dla Żydów, aby przez swoje obrzezanie miał prowadzić Żydów do wiary w Chrystusa. Ale tak naprawdę wcale nie pomaga, gdy myślą, że samo w sobie przynosi jakąś korzyść. Werset 3: Ale świadczę z całą mocą, że każdy, kto się obrzeza, musi wypełnić całe Prawo (Gal. 5:3). - Bóg, który dał przykazanie o obrzezaniu najpierw Abrahamowi, a potem w Prawie przez Mojżesza, nakazał przestrzegać nie tylko obrzezania, ale także wielu innych rzeczy: odwiedzać Jerozolimę w święta, składać ofiary całopalne zawsze rano i wieczorem, zabijać baranka tylko w określonym czasie w roku, obchodzić święta ziemi siódmego lata, opuszczać [niewolników] w pięćdziesiątym roku i tak dalej, czego każdy czytelnik może się łatwo dowiedzieć Pisma. Mamy więc okazję zaatakować Ebiona i jego zwolenników, którzy uważają, że wierzący w Chrystusa powinni zostać obrzezani według Ewangelii, aby albo przyjąć obrzezanie i przestrzegać wszystkiego, co przepisane w Prawie, albo, jeśli nie da się przestrzegać wszystkiego bez wyjątku (cuncta), wówczas należy zaprzestać samego obrzezania, które należy porzucić wraz z innymi, jako bezużyteczne. Jeśli zatem odpowiedzą, że mamy wypełnić tylko to, co jest możliwe do wypełnienia, gdyż Bóg nie wymaga od nas tego, czego nie możemy spełnić, ale tylko to, co możemy, to powiemy im, że nie jest cechą charakterystyczną tego samego Boga, aby pragnąć przestrzegać Prawa i porzucać tych, którzy Prawo przestrzegają. Albo jak w wyniku zniesienia Prawa pociągnąć do odpowiedzialności tych, którzy absolutnie wszystkiego nie mogą, chociaż bardzo by chcieli? Kierujemy się jednak prawem duchowym, które mówi: Nie zakładaj uzdy na pysk młócącego się wołu (Pwt 25,4) i rozumiemy podobnie jak Apostoł: Czy Bóg troszczy się o woły (1 Kor. 9,9), ale niewątpliwie mówi ze względu na nas i nakazuje uroczyście przestrzegać szabatu (Iz 58,13), aby ani wół, ani osioł, ani bydło nie radowały się z Sabat, ale ludzie i bydło, o których napisano: Ludzi i bydła wybawisz, Panie (Ps. 35:7). Ludzie to inteligentni i duchowi ludzie, a zwierzęta to ci, którzy są wolniejsi ze względu na naturalne cechy i którzy otrzymują od duchowych pouczenia na temat zachowywania sabatów Pańskich. To nasze rozumowanie nie stoi w sprzeczności z tym, co powiedziano powyżej: Jeśli jesteście obrzezani, to Chrystus nie będzie wam przydatny, oraz co następuje: Świadczę, że każdy obrzezany musi być wykonawcą całego Prawa. Bo nie tylko ci, którzy słuchają Prawa, są sprawiedliwi przed Bogiem, ale ci, którzy wykonują Prawo, będą usprawiedliwieni, gdyż tylko ten, kto wykonuje Prawo, może powiedzieć: Nie jesteśmy obrzezani i: W tajemnicy Żydami oraz: Wiemy, że Prawo jest duchowe. A kto postępuje za odcięciem (concisionem) i listem zabijającym, nie jest wykonawcą Prawa, ale prawdziwym wrogiem Prawa, zwłaszcza po przyjściu Zbawiciela, który usuwa zasłonę z serc tych, którzy do Niego przychodzą, tak że każdy, kontemplując Boga z otwartym obliczem, zostanie przemieniony ze starości litery w nowość ducha. Werset 4: Ci, którzy są usprawiedliwieni przez Prawo! zostaliście uwolnieni od Chrystusa i wypadliście z łask (Gal. 5:4). „Jak nikt nie może dwom panom służyć, tak trudno jest wypełnić cień i prawdę Prawa”. W starożytnym Prawie jest cień, dopóki nie zaświeci dzień i nie ustąpią ciemności; a prawda znajduje się w Ewangelii Chrystusa, gdyż łaska i prawda były przez Jezusa Chrystusa (Jana 1:17). W ten sposób traci łaskę Chrystusa i porzuca ewangelię, którą wyznawał, myśląc, że może być usprawiedliwiony przez jakiekolwiek wypełnienie Prawa; a utraciwszy łaskę, wycofuje się z wiary w Chrystusa i uspokaja się od Jego dzieł, gdyż: κατηρήθητε ἀπὸ τοῦ Χριστοῦ znaczy raczej: przestali czynić dzieła Chrystusa, a nie, jak to słabo wyrażono po łacinie: zostali wolni od Chrystusa, zatem To, co poprzednio nakazał wyłącznie w związku do obrzezania, w odniesieniu do całego Prawa rozumie teraz w tym sensie, że ci, którzy w ogóle nie czynią postępów w dziele Chrystusa, wierząc, że powinni być usprawiedliwieni z powodu przestrzegania pewnych (in quacumque obserwacji Legis) przepisów Prawa. Werset 5: My bowiem w Duchu czekamy z nadzieją na usprawiedliwienie z wiary (Gal. 5:5). – Uważa, że ​​„Duch” należy odróżnić od „litery”. A nadzieję usprawiedliwienia należy rozumieć w osobie Chrystusa, gdyż On jest prawdą, cierpliwością, nadzieją, usprawiedliwieniem i wszystkimi cnotami – [On] jest drugim przyjściem, którego oczekujemy, ponieważ On musi osądzić wszystko, nie pojawiając się już z wielkoduszną cierpliwością, ale ze sprawiedliwością Sędziego, aby wynagrodzić każdego według jego uczynków. W oczekiwaniu na przyjście tego Boga [lub: dzień, tj. diei zamiast: Dei] Apostoł i jemu podobni mówią: Przyjdź królestwo Twoje (Mt 6,10), aby gdy Syn przekaże królestwo Bogu i Ojcu oraz w tych, którzy są Mu poddani, a sam się poddaje, wtedy Głowa ulegnie w ciele, a Bóg będzie wszystkim dla wszystkich (1 Kor. 15:28), gdyż Ten, który teraz jest tylko po części dla każdego indywidualnie, wtedy będzie wszystkim dla każdego. Werset 6: Albowiem w Chrystusie Jezusie ani obrzezanie nic nie może zdziałać, ani nieobrzezanie, lecz wiara działająca przez miłość (Gal. 5:6). – Ci, którzy chcą żyć w Chrystusie Jezusie, powinni z wysiłkiem dążyć do cnót i unikać występków; a to, co obojętne (media), stojące pomiędzy cnotami i wadami, nie musi być silnie pożądane ani unikane, jak na przykład obrzezanie lub nieobrzezanie i inne podobne rzeczy. Rzeczywiście, obrzezanie przynosi korzyść tylko wtedy, gdy przestrzega się Prawa. Dlatego jest to zrozumiałe dla tych, którzy żyli według Prawa, i to nie dlatego, że zostali obrzezani, ale dlatego, że powierzono im słowa Boże, które, zamieniając się między nimi w czyny, nie odsunęły ich od zbawienia. Nie dajmy się zwieść temu, że Sefora wzięła ostry kamień, obrzezała swego syna i usunęła Anioła ze swego męża, który chciał go udusić (Wj 4,24-27) mniej więcej, bo inaczej napisano w Liście do Hebrajczyków. Apostoł świadczy przecież, że obrzezanie wcale nie jest pożyteczne, nie tyle samo w sobie, że nie ma mocy w Chrystusie Jezusie, a mianowicie: od czasu, gdy Ewangelia jaśniała jak słońce po całym świecie, cierpienie z powodu obrzezania stało się niepotrzebne; chociaż (quae) obowiązywało, podobnie jak inne postanowienia Zakonu, gdy cielesne błogosławieństwa były udzielane tym, którzy przestrzegali Zakonu. Dlatego to ci, którzy je wypełnili, byli błogosławieni w mieście, błogosławieni na polu, mieli pełne stodoły i wiele innych rzeczy przewidzianych w obietnicach (Deut. 28:1-14). Chcemy mieć siłę i być umocnieni w Chrystusie Jezusie, to znaczy w prawdziwym obrzezaniu, a nie w obrzezaniu (concisione) Żydów. Nie jest on bowiem Żydem jawnie, ani też obrzezanie cielesne nie jest oczywiste dla wszystkich, ale jest Żydem wewnętrznym (in abscondito), a obrzezanie serca odbywa się w duchu, a nie w literze (Rzym. 2:28-29). Tak więc w Chrystusie obrzezanie ciała wcale nie pomaga, ale obrzezanie uszu i serca, na co wskazuje dobrze znany zarzut wobec Żydów: Oto wasze uszy są nieobrzezane i nie słyszycie (Jer. 6:10). Przydaje się obrzezanie dużych warg, czego Mojżesz w swojej pokorze uważa, że ​​jeszcze nie ma, jak jest napisane w liście hebrajskiej: Mam napletek na ustach. Obrzezanie przynosi wiele korzyści w sprawach cielesnych, gdyż poprzez wstrzemięźliwość (per castitatem) tłumiona jest bezwstydność. Tak więc w Chrystusie Jezusie ani obrzezanie, ani nieobrzezanie ciała nie mają mocy, ponieważ zajmują pozycję obojętną, to znaczy stoją pośrodku między cnotami i przywarami; wiara zaś ma moc, objawiając swój skutek w uczynkach, tak że w ten sposób zostaje uznana wiara, która zostaje poczytana Abrahamowi za sprawiedliwość, a każdy akt wiary opiera się na miłości, gdyż całe Prawo i Prorocy opierają się na [tym przykazaniu o] miłości (ex charitate pendentibus). Rzeczywiście w tych dwóch przykazaniach: Kochaj Boga swego i: Kochaj bliźniego swego, według niezmiennego słowa Zbawiciela, składa się Prawo i Prorocy. A apostoł Paweł mówi w innym miejscu: Albowiem przykazania: „Nie cudzołóż”, „Nie kradnij”, „Nie pożądaj” czy jakiekolwiek inne przykazanie sprowadzają się do jednego: Będziesz miłował bliźniego swego jak siebie samego (Rz 13,9). Jeśli więc każde przykazanie sprowadza się do tego, co mówi: Kochaj bliźniego swego jak siebie samego, a wiara okazywana przez miłość ma największą siłę, to oczywiste jest, że ćwiczenie wiary przez miłość zawiera w sobie pełnię wszystkich przykazań. Jak jednak, według słów apostoła Jakuba, wiara bez uczynków jest martwa, skoro uczynki, chociaż dobre, bez wiary uważane są za martwe (Jakuba 2:14, 18). Zatem ci, którzy nie wierzą w Chrystusa, ale mają dobre obyczaje, cóż więcej mają, jeśli nie uczynki cnót? Przykład wiary urzeczywistniającej się w miłości daje ewangeliczna nierządnica, która, gdy Pan odpoczywał w domu faryzeusza, łzami umyła Mu stopy, osuszyła Go włosami i namaściła olejkiem; a kiedy faryzeusz zaczął się oburzyć, Pan zaproponował przypowieść o pięćdziesięciu pięciuset denarach dłużnika i dodał na koniec: Dlatego powiadam wam: Odpuszczone są jej liczne grzechy, bo bardzo umiłowała (Łk 7,47); i zwracając się do samej kobiety, powiedział: Twoja wiara cię uratowała, idź w pokoju (Łk 7,50). Rzeczywiście, w tym miejscu otwarcie zostaje pokazane, że ta kobieta miała wiarę realizowaną przez miłość, która miała ogromne znaczenie w Chrystusie. Ale może ktoś ma wątpliwości co do nieobrzezania i powie: Czy nieobrzezanie nie ma tego samego znaczenia? Jeśli jednak zwrócimy uwagę na fakt, że bardzo wielu chrześcijan, to znaczy naszych, którzy zostali wszczepieni z dzikiej oliwki w dobrą oliwkę (Rzym. 11:17-24), wypowiada się przeciwko upadłym gałęziom ludu Judy i twierdzi, że nieobrzezanie ma większą moc niż obrzezanie, ponieważ Abraham był pierwszym, który podobał się Bogu, a jego wiara została mu uznana za usprawiedliwienie; a drugi został dany jedynie jako znak wiary i nie pomógł Izraelowi, który go posiadał: wtedy zobaczymy, że nawet to twierdzenie niektórych zostało teraz bardzo starannie wyeliminowane [św. Apostoł]. Pawła i Eustochiusza, to jest trzeci zwój interpretacji, który zebraliśmy w celu wyjaśnienia Listu do Galacjan, znając naszą słabość i czując, że słaby strumień [naszego] wrodzonego talentu ledwo wydaje cichy szmer. Faktem jest, że teraz nawet w Kościele czegoś szukają, porzucając prostotę i czystość słów Apostołów, jakby w Ateneum lub przed dużą liczbą słuchaczy, aby wywołać u słuchaczy głośny aplauz, tak aby mowa zabarwiona kłamstwami sztuki wymowy jawiła się przed społeczeństwem jak bezwstydna kobieta, chcąca nie tyle pouczać lud, ile zyskać jego przychylność i niczym sznurkowa struna psałterz i piszczałkę o słodkim głosie, aby pieścić uczucia słuchaczy, zatem zgodnie z naszymi czasami można zastosować słynne słowa z księgi proroka Ezechiela, skierowane do niego przez Pana: I stałeś się dla nich jak dźwięki przyjemnie brzmiącej i umiejętnie wykonanej liry [instrumentu strunowego], a oni słuchają twoich słów, ale ich nie czynią (Ezech. 33:32). Co więc powinienem zrobić? Mam milczeć? Ale jest napisane: Nie pojawiaj się przed swym Panem pustym; a prorok Izajasz (jak to jednak można znaleźć tylko w zwojach hebrajskich) woła z westchnieniem: Biada mi! bo zamilkłem. Czy powinienem mówić? Ale cała elegancja mowy łacińskiej i piękno jej kompozycji zostały zepsute przez brzęk czytania hebrajskiego. Przecież sam wiesz, że minęło ponad piętnaście lat, odkąd ani Tulliusz [Cicero], ani Maro [Wergiliusz], ani żaden inny twórca pisarstwa pogańskiego w ogóle nie wpadł w moje ręce; jeśli czasem coś od nich przywieziemy, dzieje się to przez przypadek – pamiętamy to jak w dawno minionym śnie przez chmurę mgły. A ile udało mi się osiągnąć w tym języku [hebrajskim] dzięki niestrudzonej pracy, ocenę pozostawiam innym; Ile straciłem w znajomości mojego języka, wiem [sam]. Do tego dochodzi fakt, że ze względu na słabość wzroku i całego ciała nie piszę już własnymi rękami, a powolności mowy nie mogę zrekompensować ani pracą, ani pracowitością. To samo mówi się o Wergiliuszu – mianowicie, że doprowadził swoje książki do odpowiedniego kształtu, że tak powiem, jak niedźwiedzie, liżąc je jak dzieci [niedźwiedzie]. I zapraszam skrybę, i mówię mu, co bezpośrednio przeszło na język; a jeśli chcę trochę pomyśleć, żeby wyrazić coś lepszego, to on rzuca niemy wyrzut, niecierpliwie załamuje ręce, pociera czoło i każdym ruchem ciała pokazuje, że siedzi tu na próżno. Ale mowa, choćby była udoskonalona wrodzonym talentem i wyróżniała się zaradnością, i była ozdobiona kwiatowymi słowami, jednak nie oczyszczona, nie ozdobiona własnoręcznie kompilatorem, nie jest gładka i nie ma odpowiedniego piękna w połączeniu ze swoją wagą i, jak to bywa u bogatych mieszkańców wsi, jej bogactwo służy bardziej jako powód do wyrzutów niż jako ozdoba. Ale po co to wszystko [mówię]? Ma to właśnie na celu wyjaśnienie zarówno Państwu, jak i innym (którzy mogą chcieć przeczytać), że nie piszę pochwały ani nie piszę zastrzeżeń w kontrowersyjnej kwestii, ale tworzę interpretację, to znaczy właśnie mam na myśli to, że to nie moje słowa stają się przedmiotem pochwał, ale to, co zostało powiedziane innym, jest rozumiane tak, jak zostało im powiedziane. Moja praca polega na wyjaśnieniu ciemności, krótkim określeniu tego, co jasne i dłuższym zatrzymaniu się na wątpliwych fragmentach. Dlatego też dzieło interpretacji przez wielu nazywane jest wyjaśnianiem. Jeśli ktoś szuka u mnie wymowy, niech z przyjemnością czyta eleganckie przemówienia innych pisarzy; do tego ma w obu językach (greckim i łacińskim) Demostenesa i Tulliusza, Polemona i Kwintyliana. A Kościół Chrystusowy nie składał się ze studentów Akademii czy Liceum, ale ze zwykłych ludzi. Dlatego Apostoł mówi: Widzicie, bracia, powołanie wasze: niewielu z was jest mądrych według ciała, niewielu jest silnych, niewielu jest szlachetnych; Ale Bóg wybrał to, co głupie tego świata, aby zawstydzić mądrych, i Bóg wybrał to, co słabe tego świata, aby zawstydzić mocne i podłe tego świata, i Bóg wybrał to, co wzgardzone, i to, czego nie ma, aby zawstydzić to, co jest (1 Kor. 1:26-28). Ponieważ bowiem świat przez mądrość nie poznał Boga przez wzięcie pod uwagę porządku, różnorodności i stałości stworzeń, spodobało się Bogu zbawić wierzących przez niemądre przepowiadanie (per stultitiam praedicationis). Bo gdzie jest mądry człowiek, gdzie jest uczony w Piśmie, gdzie jest badacz przyczyn naturalnych? Nie w przekonujących słowach mądrości, ale w ukazaniu cnoty [virtus - siły] i ducha, aby wiara wierzących nie opierała się na cnocie ludzi, ale na mocy Bożej. Dlatego Apostoł do tych samych Koryntian mówi: Dlatego, bracia, nie przyszedłem do was z wzniosłą mową i mądrością, aby wam głosić świadectwo Boże, gdyż uznałem, że nie znam niczego [istniejącego] między wami, jak tylko Jezusa Chrystusa, [ale] Jego ukrzyżowanego (1 Kor. 2:1-2). Aby jednak nikt nie pomyślał, że ten, kto tak mówi, jest głosicielem nierozsądku, roztropnie (mente praesaga) odrzuca to, co może stanowić dla niego zarzut. Mówi: Ale mądrość Boża głoszona jest w tajemnicy, która jest ukryta, a której nie znał żaden z książąt tego wieku (1 Kor. 2:7-8). Kto by teraz czytał Arystotelesa? Ile jest obecnie osób, które znają imię lub księgi Platona? Być może tylko bezczynni starzy ludzie czytają je ponownie na bocznych uliczkach. i cały świat mówi o naszych prostakach i rybakach, a wszechświat krzyczy. Zatem ich proste słowa muszą być wyjaśnione prostą mową. Mówię: słowa, nie znaczenie. Jeśli jednak przy pomocy Waszych modlitw, objaśniając znaczenie ich przesłań, będę mógł odkryć ducha, jakiego mieli, gdy je komponowali; wtedy zobaczycie, że była w nich taka wielkość i szerokość prawdziwej mądrości, której osiągnięcie dla pisarzy świeckich byłoby pustym roszczeniem (arrogantia et vanitas). Wyznam wam pokrótce tajemnicę mojego umysłu: nie chcę, aby ktokolwiek, kto przy mojej pomocy zamierza zrozumieć Apostoła, miał trudności ze zrozumieniem moich własnych pism i zrozumieniem tłumacza, szukał nowego tłumacza (alium). Ale czas iść dalej. Werset 7: Dobrze poszło; kto wam przeszkodził w przestrzeganiu prawdy? (Gal. 5:7). – To, co łaciński tłumacz przekazał tutaj słowami: nie słuchać prawdy, a to, co w języku greckim wyraża się słowami: τῇ ἀληθείᾳ μὴ πείθεσθαι, przekazał powyżej słowami: nie ufaj prawdzie. Na naszym miejscu zauważyliśmy, że w starożytnych zbiorach św. ksiąg (codicibus) tego nie ma, chociaż greckie listy (exemplaria) są zepsute przez ten błąd. A znaczenie tego fragmentu jest takie: Oddawaliście Ojcu cześć w duchu i prawdzie, a otrzymawszy pełnię Chrystusa, nauczyliście się, że Prawo zostało dane ludowi tylko przez Mojżesza, ale nie zostało [przez niego] ustanowione; a łaska i prawda nie zostały dane tylko przez Jezusa Chrystusa, ale od Niego pochodzą. Kiedy więc postępowałeś tak dobrze, służąc raczej prawdzie niż obrazom, jaki skorumpowany nauczyciel ci przeszkadzał, [i] podążasz za cieniem Prawa i porzucasz łaskę Ewangelii? Co następuje: Z nikim się nie zgodzisz. - Ponieważ jednak nie znajdujemy tego zapisanego ani w księgach greckich, ani u tych, którzy wyjaśniali pisma Apostoła, wydaje się, że należy to pominąć. Werset 8: Twoje przekonanie nie pochodzi od Tego, który cię powołał (Gal. 5:8). - W łacińskich zbiorach ksiąg św. znajdujemy następujący zapis: Twoje przekonanie pochodzi od Boga, który cię powołał. Ale myślę, że tutaj to było: z Tego (ex eo) i nie zostało zrozumiane, ale przez podobieństwo stopniowo wkradło się: od Boga (ex Deo) zamiast tego, co było wcześniej: z Tego (ex eo). Ale i tego znaczenia nie można przyjmować za oczywistość (nec potest stare), gdyż teraz w odniesieniu do tych, których Apostoł właśnie oskarżył o nieprzestrzeganie prawdy, pokazując, że od ich wolności zależy, czy będą posłuszni, czy nie, on wręcz przeciwnie, stwierdza, że ​​ich przekonanie i posłuszeństwo zależy nie tyle od tych, którzy są powołani, ale od Tego, który ich powołał. Dlatego lepiej i dokładniej będzie czytać w ten sposób: Twoje przekonanie nie pochodzi od Tego, który cię powołał. Jedno bowiem jest dziełem Boga, a drugie dziełem ludzi. Dziełem Boga jest powołanie [człowieka]; Wierzyć lub nie wierzyć jest już sprawą ludzką. Jeśli gdzieś na ul. Pismo Święte potwierdza wolną wolę człowieka, jak na przykład w następującym miejscu: Jeśli zechcecie i będziecie Mnie słuchać (Wj 19,5) oraz słowami: A oto, Izraelu, czego chce od ciebie Pan, Bóg wasz (Pwt 10,12), to myśl z tego miejsca potwierdza się zdecydowanie. Ale ludzie bardziej naiwni, myśląc o poddaniu się Bogu, aby nawet nasze przekonanie było w Jego mocy, zniszczyli część mowy: „nie” i przyswoili Apostołowi inne znaczenie. Tak więc, czy to na dobre, czy na złe, ani Bóg, ani diabeł nie jest powodem, dla którego nasze przekonanie nie pochodzi od Tego, który nas powołał, ponieważ (qui) albo zgadzamy się, albo nie zgadzamy się z Wzywającym. Innymi słowy: to przekonanie, którym teraz podążasz, nie pochodzi od Boga, który pierwotnie cię powołał, ale od tych, którzy później cię wprowadzili w błąd. Werset 9: Odrobina kwasu zakwasza całe ciasto (Gal. 5:9). – W naszych spotkaniach księgi św. występuje złe tłumaczenie (męskie): mały zakwas zakaża (corrumpit) cały utwór (massam), więc tłumacz przekazał swoje własne znaczenie, a nie słowa Apostoła. Tę samą myśl wyraża Apostoł w swoim Liście do Koryntian, gdy nakazuje wyrzucić spośród nich tego, kto ma żonę swego ojca, aby wyczerpać i uspokoić swoje ciało postem i cierpieniem, aby jego duch mógł zostać zbawiony w dzień Pański [inni dodają: nasz] Jezus Chrystus. Rzeczywiście, Apostoł mówi: Zła wieść o was: nie wiecie, że odrobina kwasu zanieczyszcza (psuje - psuje) cały kawałek [mieszaniny] (1 Kor. 5:5-6), albo jak już przekazaliśmy, odrobina kwasu zakwasza całe ciasto i zaraz potem dodał: Usuńcie stary kwas, abyście stali się nową mieszaniną, jak gdybyście byli przaśnikami, bo Chrystus był zabici przez naszą Paschę. Dlatego nie ucztujmy na starym zakwasie, nie na zakwasie złości i nieprawości, ale na przaśnikach szczerości i prawdy (1 Kor. 5:7-8). A teraz tą samą instrukcją naucza, że ​​duchowy chleb Kościoła, który zstępuje z nieba, nie powinien podlegać przemocy interpretacji żydowskiej; To samo nakazał Pan swoim uczniom, a mianowicie: aby się powstrzymywali od kwasu faryzeuszy (Mateusz 16:6). Ewangelista wyjaśnia to, dodając: I mówił im o nauce faryzeuszy (Mt 16,12). Jakie zatem inne nauczanie faryzeuszy można rozumieć jako nieprzestrzeganie Prawa według ciała? Znaczenie jest więc takie: Nie myślcie, że powinniście traktować z pogardą machinacje tych nielicznych ludzi, którzy przybywając z Judei, nauczają inaczej. Iskra jest czymś małym i nie jest nawet widoczna podczas jej pokazywania, ale jeśli ogień, choćby mały, spadnie na palenisko i znajdzie dla siebie pożywienie, niszczy mury, miasta i rozległe lasy i [dewastuje] kraje. Również zakwas, przedstawiony w przypowieści w innym znaczeniu (Łk 13,21), wydaje się rzeczą nieistotną, a nawet nieistotną; lecz gdy w połączeniu z mąką fermentuje cały kawałek swoim kwasem, wówczas cała mieszanina ulega jej mocy; Podobnie fałszywa nauka, zaczynając od jednej osoby, z początku znajduje tylko jednego lub dwóch słuchaczy; ale stopniowo rozprzestrzenia się w organizmie jak rak i, jak głosi popularne powiedzenie, parszywe bydło zaraża całe stado. Zatem iskrę należy zgasić natychmiast po jej pojawieniu się, usunąć zakwas z ciasta, odciąć zakażony kawałek mięsa i wyrzucić parszywe zwierzę ze stada owiec, aby cały dom nie spalił się, ciasto nie skwaśniało, ciało nie zgniło, a trzoda nie zdechła. Ariusz w Aleksandrii był jedną iskrą; ale ponieważ nie został natychmiast ugaszony, płomienie z niego pochłonęły cały wszechświat. Werset 10 (część pierwsza): Ufam Tobie w Panu, bo nic innego nie zrozumiesz (Gal. 5,10). – Nie na zasadzie domysłów, jak niektórzy chcą [udowodnić], ale w duchu proroczym apostoł Paweł przepowiada, że ​​Galacjanie powrócą na drogę prawdy, którą opuścili (1 Kor. 12). Rzeczywiście ten, który ich namawiał, aby gorliwie zabiegali o dary duchowe, a zwłaszcza do prorokowania, sam, pełen tej samej łaski, mówi: Po części wiemy, po części prorokujemy (1 Kor. 13:9). Przewidując więc w duchu, że nie uwierzą inaczej, a tylko temu, czego się nauczyli z orędzia, mówi: Ufam Tobie w Panu, bo nic innego nie zrozumiesz, bo dodanie imienia Pana oznacza to samo; w istocie, gdyby tak przypuszczał, mógł po prostu powiedzieć: Liczę na Ciebie i teraz dodając: w Panu on, ufając w kogoś Duchowi Bożemu, prorokował o spełnieniu się, o którym wiedział. Werset 10 (część druga): Ktokolwiek jednak wam przeszkadza, spotka potępienie, niezależnie od tego, kim jest (Gal. 5:10). – Mówią, że tymi słowami buntuje się przeciwko Piotrowi (lacerat Petrum = dręczy Piotra), któremu – jak sam pisze – otwarcie przeciwstawia się jego twarzy, bo błędną nogą chodził w prawdzie Ewangelii. Ale ani [Paweł nie wypowiadał się w tak bezczelny sposób oczerniając prymat (principem) w Kościele (Gal. 2), ani Piotr nie zasługiwał na to, aby być odpowiedzialnym za oburzenie Kościoła. Na tej podstawie należy sądzić, że mówi o kimś innym, kto albo był z apostołami, albo pochodził z Judei, albo wierzył spośród faryzeuszy, albo być może był uważany przez Galatów za wielkiego, że został potępiony za oburzenie Kościoła, bez względu na to, kim był. A znosić potępienie oznacza to samo, co inaczej wyrażają następujące słowa: Każdy dźwigał swój własny ciężar i myślę, że słowo brzemię w Piśmie Świętym można rozumieć zarówno dobrze, jak i źle, to znaczy zarówno w odniesieniu do tych, których przytłaczają grzechy ciężkie, jak i do tych, którzy dźwigają lekkie brzemię cnót. Penitent mówi o tych, którzy zgrzeszyli w Psalmie: Moje winy wzniosły się ponad moją głowę; Przyciążyli mnie jak wielkie brzemię (Ps. 37:5). Zbawiciel mówi o cnotach i nauczaniu cnót: Bo moje jarzmo jest przyjemne, a moje brzemię lekkie (Mt 11,30). A to, że nauczanie jest czasami rozumiane w znaczeniu ciężaru, wynika jasno z Ewangelii. Rzeczywiście faryzeusze wiążą ciężary wielkie i takie, których nie mogą unieść, i kładą je na ramiona ludzi, choć sami nie chcą ich dotknąć jednym palcem (Mt 23, 4). A jak poważną zbrodnią jest zakłócanie spokoju i wzniecanie jakby burzliwymi falami czystego serca ludzi, świadczą o tym słowa Zbawiciela do Apostołów, gdy mówi: Nie trwóżcie się w sercu waszym, nie bójcie się (J 14, 1), lepiej byłoby dla tego, kto przeszkadza i zwodzi kogokolwiek w Kościele, mieć kamień młyński zawieszony u szyi i jednego i drugiego wrzuconych do morza, niż zwodzić go jednym z najmniejszych z tych, którzy pouczali Zbawiciela. Galacjanie byli więc zakłopotani w związku z duchem i literą, obrzezaniem i odcięciem, tajnym i jawnym judaizmem, i nie wiedzieli, co robić. Krótko mówiąc, tak to można rozumieć. Ktokolwiek to jest, kto was pociąga do nauki faryzeuszy i pragnie obrzezania cielesnego, choćby był wymowny i chełpił się znajomością Prawa, nie mówię nic więcej ponad to, czego nie możecie odrzucić, a mianowicie, że zostanie potępiony za ten czyn i otrzyma należną nagrodę za swoją pracę. Wiersz 11: Ale ja, bracia, jeśli głoszę obrzezanie, dlaczego aż do dnia dzisiejszego znoszę prześladowania? W ten sposób pokusa krzyża została wyeliminowana (lub, jak lepiej to wyrazić po grecku: ustała) (Gal. 5:11). – Czytamy w Dziejach Apostolskich, a apostoł Paweł często wspomina w swoich listach, że bardzo często znosił prześladowania ze strony Żydów, ponieważ nauczał, że ci, którzy spośród pogan wierzą w Chrystusa, nie powinni być obrzezani. A ci, o których powiedział wyżej: Ten, kto wam przeszkadza, poniesie potępienie, bez względu na to, kim jest, aby zwieść Galacjan, mówili: „Nie tylko Piotr, Jakub i Jan, ale także inni apostołowie w Judei przestrzegają obrzezania i innych przykazań Prawa, a sam Paweł, który was uczył inaczej, niż wymaga prawda, obrzezał Tymoteusza i pod przymusem prawdy często był bowiem Żydami. Chcąc usunąć taką opinię z myśli Galacjan, Paweł mówi teraz: Ale ja, bracia, jeśli głoszę obrzezanie, dlaczego wciąż jestem prześladowany aż do dnia dzisiejszego? Mówi: „Cała nienawiść Żydów do mnie i wściekłość, z jaką płoną (furiunt) przeciwko mnie [nie biorą się] z innego powodu (ob nihil aliud), ale tylko dlatego, że uczę pogan, że nie powinni się poddawać obrzezaniu i przestrzegać nadmiernego i już zniesionego jarzma Prawa. A ponieważ znoszę prześladowania, jest oczywiste, że nie głoszę obrzezania, które niszczę, gdyż znoszę prześladowania ze strony Żydów nie tyle dlatego, że głoszę Ukrzyżowanego i mówić, że Jezus jest Chrystusem [tj. Namaszczonym = Mesjaszem], którego przepowiedzieli prorocy, ale ponieważ według mojego przepowiadania Prawo już się wypełniło, a krzyż jest pokusą dla Żydów, a głupstwem dla pogan, pokazał to sam nasz Pan, zwany kamieniem potknięcia i pokusy (Mt 21,44, Łk 20:18); myślę, że dzieje się tak nie z innego powodu, jak tylko dlatego, że głoszenie [ewangelii, że tak powiem] dotarło do słuchaczy pełną parą, tak że natychmiast uderzyło w krzyż i nie mogło dalej swobodnie iść. Ale ten krzyż, który dla Żydów jest pokusą, a dla pogan szaleństwem, dla nas, wierzących, jest siłą i mądrością. Albowiem Chrystus jest Bożą mocą i Bożą mądrością (1 Kor. 1:24), tak że ponieważ został nazwany szaleństwem, głupstwo Boże było mądrzejsze dla ludzi, a ponieważ był pokusą i słabością, słabość Boga była dla ludzi silniejsza. „Ale ponieważ” – mówi – „pokusa krzyża Chrystusowego wciąż trwa i nadal znoszę prześladowania, których nie znosiłbym, gdyby nie było pokusy, na próżno niektórzy rozpowszechniają pogłoskę, że głoszę obrzezanie za bunt, przeciwko któremu znoszę prześladowanie”. Werset 12: Oby ci, którzy was niepokoją, zostali odcięci [od wspólnoty]! (Gal. 5:12). - Powstaje pytanie: w jaki sposób Paweł jest uczniem Tego, który powiedział: Błogosławcie tych, którzy was przeklinają (Mt 5:44-45), kiedy sam mówi: Błogosławcie i nie przeklinajcie (Rz 12:14), a w innym miejscu: A ci, którzy przeklinają, nie otrzymają królestwa Bożego w dziedzictwie (1 Kor. 6:9-11): a w tym przypadku przeklina tych, którzy buntują się [lub: zakłócają] kościoły Galacji i oczerniani słowem pożądania: Oby ci, którzy wam przeszkadzają, zostali odcięci [od wspólnoty] 22 . Cierpienie z powodu kastracji jest tak obrzydliwe, że ci, którzy go zadają tym, którzy tego nie chcą, są karani zgodnie z prawem państwowym, a ten, kto się kastruje, podlega hańbie, tak że, jak mówią, jeśli prawdą jest, że Chrystus żyje we mnie (Gal. 2:20), a także: Czy też staracie się poddać próbie Tego, który we mnie mówi (2 Kor. 13:3) [tj. e.] Chrystus zatem słowa Tego, który mówi: Uczcie się ode Mnie, że jestem cichy i pokornego serca (Mt 11,29) nie mogą być rozumiane jako przekleństwo i dlatego wolą myśleć (magis putabur 23), że Apostoł nie mógł powstrzymać się od żydowskiej wściekłości i jakiegoś niekontrolowanego gniewu, zamiast naśladować Tego, który jest jak baranek przed strzygającymi go, nie otworzyli ust, a ci, którzy oczerniali go, nie oczerniał siebie nawzajem (Iz. 53:7), ale potępiony, wydał się na śmierć. Ktokolwiek odpowie na ten zarzut wobec Pawła, niech powie tak: „Wypowiedziane przez niego słowa to nie tyle słowa irytacji wobec wrogów, ile słowa spowodowane miłością do Kościoła Bożego. Rzeczywiście widział, że cały region, który on sam własną krwią z niebezpieczeństwami nawrócił się z bałwochwalstwa do wiary w Chrystusa, oburzył się nieoczekiwanym kazaniem i w swoim apostolskim smutku, w smutku ojca, nie mógł się oprzeć: zmienił wyraz swojej mowy i mówił ze złością do tych, do którego wcześniej zwracał się życzliwie, aby przynajmniej przekleństwami mógł powstrzymać tych, których nie mógł powstrzymać łagodnością”. I nic dziwnego, jeśli Apostoł, jako człowiek wciąż uwięziony w słabej cerkwi [ciała] i widząc w swoim ciele inne Prawo, które go porywa i odwodzi od Prawa grzechu, pewnego dnia zaczął mówić w ten sam sposób, w jaki często widzimy mówiących świętych. Ale z drugiej strony można też powiedzieć – choć niektórym wydaje się to niepotrzebne – że Paweł nie tyle ich przeklinał, co modlił się za nich, aby stracili te części ciała, przez które mogliby zgrzeszyć. I tak jak w Ewangelii jest powiedziane, że lepiej byłoby, gdyby ktoś bez oka, bez ręki, bez nogi i jakiejkolwiek innej części ciała mógł wejść do Królestwa Niebieskiego, niż z całym ciałem w nienaruszonym stanie pójść do Gehenny (Mt 18,8-9), i teraz Apostoł życzy im, aby woleli raczej stracić jedną część ciała, niż zostać skazani na ogień wieczny za zachowanie ciała w nienaruszonym stanie. Jeśli kiedykolwiek ten fragment spotka się ze sprzeciwem ze strony pogan, wówczas podaliśmy powyżej instrukcje, jak na nie odpowiedzieć. Teraz przedstawimy zarzuty wobec heretyków, a mianowicie Marcjona i Walentego oraz wszystkich buntujących się przeciwko Staremu Testamentowi, a mianowicie: na jakiej podstawie oskarżając Boga Stwórcę jako krwiożerczego wojownika i [widząc w Nim] jedynie Sędziego, ośmielają się usprawiedliwiać te przymioty u Apostoła dobrego Boga. I moim zdaniem nie ulega wątpliwości, że w żadnym innym miejscu Starego Prawa nie wydano tak strasznego i krwawego wyroku jak zdanie: O, gdyby ci, którzy przeszkadzają, zostali odcięci [od komunikacji] [lub: ścięci lub: wykastrowani]. I nie mogą powiedzieć, że Apostoł modlił się za wrogów Chrystusa, którzy znieważali Jego Kościół. I że to zdanie, oddychające oburzeniem i gniewem, nie zostało wypowiedziane z miłości, świadczy o tym samo znaczenie (pondere - ciężar, ciężkość) słów. Zatem niezależnie od tego, co powiedzą, aby usprawiedliwić Apostoła, nie odmówimy uznania tego wszystkiego za nadające się do obrony Prawa Starego Testamentu. Werset 13: Albowiem wy, bracia, powołani zostaliście do wolności; ale tylko wasza wolność nie jest powodem do [usprawiedliwiania] ciała (Gal. 5:13) (w domyśle: pozwól nam – ostatnie słowo, którego nie znajdziemy w języku greckim, dodał tłumacz łaciński). – To miejsce jest bardzo ciemne; dlatego postanowiliśmy dosłownie przetłumaczyć na to interpretację z dziesiątej księgi Stromatusa [Orygenesa]; nie dlatego, że poszczególnych wyrażeń nie da się wytłumaczyć na swoim miejscu i zgodnie z ich własnym znaczeniem, ale dlatego, że oddzielone od powyższego same w sobie stanowią trudną do przetrawienia całość (difficile corpus) i rozumiane tak, jak są wyrażone, wydają się podążać za nimi z nieoczekiwaną niespójnością i zaprzeczać sobie. Oto więc słowa Orygenesa: „Ten fragment jest trudny i naszym zdaniem należy go wyjaśnić w następujący sposób: Kto jest wolny i podąża w najwyższym sensie za duchem i prawdą, [ten] gardzi dawnymi obrazami i literą. Dlatego nie powinien patrzeć z góry na mniejszych i nie dawać powodu do poniżania się tym, którzy nie mogą wznieść się do najwyższego znaczenia; bo choć są słabi i w porównaniu z duchem, nazywani są ciałem; jednakże są ciałem Chrystusa. Jeśli bowiem [taki] rozumie tajemnicę ciała w służbie słabszym, to czyni coś dla słabych, aby mając wiedzę, nie zginął jego brat, za którego Chrystus umarł. Zwróć zatem należytą uwagę, czy znaczenie to można wywnioskować z poniższego tekstu. Wy, bracia, mówicie, powołani jesteście do wolności i mówi, może dlatego, że nie wszyscy mogli zrozumieć powołanie do wolności. Dlatego teraz słyszycie: Tylko nie dawajcie swojej wolności jako wymówki [usprawiedliwienia] ciału. Większy bowiem musi z miłości służyć mniejszemu, gdyż kto chce być większy, będzie niewolnikiem wszystkich (Mateusza 20:26, Marka 10:43). Niech więc duchowy nie dręczy ciała Chrystusa i niech nie daje im powodu do ugryzienia Go, wzywając, aby nie niszczyli się wzajemnie. Zatem konieczne jest, aby ten, kto postępuje w duchu i w duchu postępuje zgodnie ze słowami pism świętych, nie pragnął ich cielesnego znaczenia. Jeśli rozumiemy jego słowa: Postępujcie według ducha i nie kierujcie się pożądliwościami ciała, rozumiemy po prostu, to wydaje się (jak wielu sądzi), że w nich Paweł nieoczekiwanie przeciwstawia się dowodom i celowi całego tego listu, gdyż zaraz po tym następuje: Jeśli duch was prowadzi, to już nie jesteście pod Prawem. I choć do tego momentu mowa jest w pewnym stopniu spójna – jeśli znowu kierujemy się prostym zrozumieniem – wręcz przeciwnie, tutaj nagle prowadzi nas do wskazówek, które trudno powiązać [z poprzednią], a mianowicie do dyskusji o ciele i duchu. tj.: Znane są uczynki ciała, takie i takie, i odwrotnie: Owoce Ducha: miłość itp. Ale nawet w tych słowach nie powinniśmy tracić nadziei na [widzenie] konsekwencji, ponieważ historyczne księgi Boskich Pism zawierają wskazanie uczynków ciała; ale nie pomagają one zbytnio tym, którzy rozumieją je tak, jak są napisane. Bo któż nie nauczy się wstrzemięźliwości i nie będzie uważał cudzołóstwa za nic, czytając o Judaszu, który podszedł do nieprzyzwoitej kobiety i o patriarchach, którzy mieli kilka żon (Rdz 28)? Jak nie będzie skłonny do bałwochwalstwa, jeśli będzie sądził, że krew byków i inne ofiary z Księgi Kapłańskiej nie mają większego znaczenia, niż wskazuje litera [Prawa]? Jeśli chodzi o wrogość, naucza się o niej otwarcie wyrażone słowo Pisma Świętego i potwierdza ją następujący fragment: Podła córo Babilonu! Błogosławiony, który nagradza twój czyn, który nam uczyniłeś; Błogosławiony ten, który porywa i rozbija twoje dzieci o kamień (Ps. 136,8-9), a także następujące słowa: Rano zniszczę wszystkich grzeszników ziemi (Ps. 100,8) i innych im podobnych, czyli tych, którzy mówią o wrogości, zazdrości, gniewie, sporach i nieporozumieniach. Jeśli nie mamy bardziej wzniosłych uczuć, to przykłady naszego poprzedniego życia raczej nas do tego zachęcą, niż nas od niego odsuną. A same herezje mają swoje źródło raczej w cielesnym rozumieniu Pisma Świętego niż w działaniu naszego ciała, jak wielu sądzi. Ponadto poprzez dosłowne zrozumienie Prawa uczymy się zazdrości i niewstrzemięźliwości w piciu. Po potopie Noe upija się w taki sam sposób, jak patriarchowie jego brata Józefa w Egipcie (Rdz 9:21, 43:34). A w Księdze Królewskiej ukazany jest nadmiar pożywienia, taniec Dawida i jego gra na tympanonach przed Arką Przymierza Bożego (2 Samuela 6:15–19) i tym podobne. Pytanie brzmi: w jaki sposób proste słowo Pisma Świętego, zwane ciałem, będzie nas wzywać do czarów i okrucieństw, jeśli zwrócimy się do ducha tego samego Pisma Świętego? Myślę, że to oznacza, że ​​Daniel i trzej młodzieńcy okazali się dziesięciokrotnie mądrzejsi od magów i wróżbitów z Gazareny i Chaldejczyków, a Mojżesz został poinstruowany we wszelkiej mądrości i nauce Egiptu. Jeśli więc ktoś pozostaje w cielesnym rozumieniu Pisma Świętego, to jest to przyczyną wielu nieszczęść. Ci, którzy tak czynią, nie odziedziczą Królestwa Bożego. Szukajmy zatem ducha i owoców Pisma Świętego, o których [Apostoł] nie mówi, że są znane. Rzeczywiście, owoce ducha opisane w Piśmie Świętym można uzyskać dzięki wielkiemu trudowi i wysiłkowi oraz właściwemu studiowaniu. Dlatego wydaje mi się, że apostoł Paweł ostrożnie i ostrożnie mówił o cielesnym znaczeniu Pisma Świętego: Znane są natomiast uczynki ciała (Gal. 5:19), ale o owocach duchowych nie powiedział, jak to jest: Znany jest owoc Ducha, ale powiedział to: Ale owocem Ducha jest miłość, radość, pokój itd. (Gal. 5:22). Jeśli zatem porzucimy obrazy i przejdziemy do prawdy i ducha Pisma Świętego, wówczas natychmiast objawi się nam przede wszystkim miłość, a przechodząc od niej do radości, dojdziemy do pokoju, dzięki któremu dziedziczymy cierpliwość. A któż nie nauczy się miłosierdzia i dobroci, gdy zrozumie, że kary skierowane przez proroków do narodów, a które niektórym w Prawie wydają się ciężkie, to znaczy wojny, zagłada narodów i groźby dla nich, są raczej lekarstwami niż karami? Bo Pan nie będzie się gniewał na wieki (Izaj. 57:16). Kiedy więc stanie się to dla nas jasne, będziemy mieli bardziej rozsądną wiarę, a wstrzemięźliwość będzie towarzyszyć poprawie moralności; po tym nastąpi umiar i uczciwość, a potem Prawo stanie się dla nas wszystkim”. Do tego momentu Orygenes. Do tych jego słów możemy dodać naszą myśl, że ludzie, którzy zostali powołani z niewoli Prawa do wolności Ewangelii (o których powiedziano powyżej: Stójcie spokojnie i nie przyłączajcie się ponownie pod jarzmo niewoli), a teraz są przekonani, że przyjęwszy jarzmo Chrystusa i słodkie przykazania Ewangelii, wcale nie myślą, że wolno im używać tej właśnie wolności życia jako wymówki dla [pożądań] ciała, a mianowicie: żyć według ciało, aby zostać obrzezanym według ciała; ale wolą trwać mocno w duchu, duchowo odciąć napletek i sięgając do najwyższych rejonów ducha, opuścić dolną stronę litery. Ale można to rozumieć inaczej. Być może ktoś powie: "Pawle! Przestałem podlegać Prawu i z niewoli zostałem powołany do wolności, dlatego mam żyć w sposób godny wolności i nie trzymać się żadnych przykazań, ale czynić, wypełniać i postępować zgodnie z tym, co mi się podoba i co podpowiada moja wola". Na to Apostoł odpowiada: „To prawda, że ​​jesteśmy wezwani do ducha wolności, ale w taki sposób, aby sama wolność nie była w niewoli ciała. I nie myślmy, że wszystko nam wolno, wszystko jest możliwe. Lepiej więc, abyśmy przestając być niewolnikami Prawa, woleli służyć sobie wzajemnie przez miłość, tak aby przykazania fragmentarycznych części wyrażonego Prawa zawarte były w jednym rozdziale poświęconym miłości. Werset 14: Służcie jednak sobie wzajemnie w miłości, gdyż całe Prawo wypełnia się w jednym słowie: Kochajcie bliźniego swego jak siebie samego (Gal. 5:14). – Ponieważ uwolnił się od wszystkiego, z miłości stał się niewolnikiem wszystkich, aby wielu pozyskać (1 Kor. 9:19); dlatego bezpośrednio przekonuje innych, że i oni powinni służyć sobie nawzajem (sibi) z miłością, która nie szuka tego, co własne i bliźniego. Rzeczywiście, kto chce być pierwszy, będzie niewolnikiem wszystkich (Mk 10,44), tak jak Zbawiciel, który miał postać Bożą, nie uważał za zbójstwo bycia równym Bogu, ale uniżył się, przyjąwszy postać sługi i będąc z wyglądu podobnym do ludzi, uniżył samego siebie, stawszy się posłusznym aż do śmierci, to jest śmierci krzyżowej (Flp 2,6-8). I tak jesteśmy: wcześniej, zgodnie z Prawem, z konieczności, pozornie coś robiliśmy, ale teraz wiemy, że będąc wolni, należy to robić przede wszystkim z miłości. Miłość jest tak piękna, że ​​stoi na czele całego Prawa. Apostoł w innym miejscu wylicza dobrodziejstwa miłości, mówiąc: On nie jest zazdrosny, nie czyni zła (1 Kor. 13:4-6). I wskazując na wiele [innych rzeczy] pośrodku, kończy w ten sposób: We wszystkim pokłada nadzieję, wszystko przetrzyma, miłość nigdy nie ustaje (1 Kor. 13:7-8). A Zbawiciel w Ewangelii mówi, że znak Jego ucznia objawia się w tym, że [lub: jeśli] kocha bliźniego. I moim zdaniem jest to odpowiednie nie tylko dla ludzi, ale nawet dla aniołów. To samo można powiedzieć innymi słowy: jeśli nie chcesz, żeby tobie coś czyniono, nie czyń tego innym, a jeśli chcesz, żeby ludzie ci coś czynili, to czyń im to samo (Mt 7,12). Nie chcę, żeby moja żona była skłonna do cudzołóstwa, nie chcę, żeby skradziono mi majątek, nie chcę, żeby fałszywe świadectwo na mnie ciążyło i ująwszy wszystko w jednym krótkim oświadczeniu, niezasłużenie znoszę wszystko, co mi niesprawiedliwie uczyniono. Jeśli dzięki działającej we mnie miłości albo nie pragnę tego samego, albo nie czynię tego drugiemu, wówczas całe Prawo się wypełni. I nietrudno zrozumieć, jak wszystkie przykazania: nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zeznawaj fałszywie itd., zawierają się w wypełnieniu przykazania miłości. Trudno wykazać, jak ofiary przepisane w Księdze Kapłańskiej i wstrzemięźliwość od [niektórych] pokarmów, a z drugiej strony pozwolenie na spożywanie tego, to znaczy, gdy jedno jest uważane za nieczyste, a drugie za czyste, a także nieprzerwany roczny cykl świąt można sprowadzić do jednego przykazania o miłości, chyba że ktoś dalej twierdzi, że Zakon jest duchowy i że służyliśmy obrazom i przykładom rzeczy niebieskich, dopóki nie ukazał się prawdziwy Najwyższy Kapłan, który ofiarując się raz, odkupił nas Jego Krwią i w ten sposób cała prawda i trudność poprzedniego Prawa wypełniła się w Jego miłości do ludzi; w istocie Ojciec tak umiłował świat, że wydał za nas swego umiłowanego Jednorodzonego Syna. Ale dla tego, który już żyje duchem i umartwia uczynki ciała i jest umiłowany przez Zbawiciela, nie jest już nazywany niewolnikiem, ale przyjacielem, nie obowiązuje już Prawo, które jest przeznaczone dla grzeszników, bezbożnych, nieposłusznych i nieprzyzwoitych. Teraz, gdy już w jakiejś części wykonaliśmy to, co było trudniejsze, nie robimy tylko jednej rzeczy, która jest naprawdę łatwa i bez której wszystko, co zrobiliśmy, poszło na marne. Ciało poddaje się trudom postu, czuwania dręczą ciało, o jałmużnę błaga się przemocą (cum labore); i choć wiara byłaby żarliwa, podczas męczeństwa krew przelana jest ze strachu i cierpienia. Są tacy, którzy tego wszystkiego doświadczają (faciant); tylko miłość można odkryć bez cierpienia. A ponieważ ona sama czyni serce czystym, jest wydalana przez diabła, abyśmy nie kontemplowali Boga czystym sercem. Gdy bowiem siedząc przemawiam przeciwko swemu bratu i wystawiam na pokusę syna mojej matki (Ps 49,20), gdy dręczy mnie szczęście innych, a dobro drugiego uważam za zło dla siebie, to nie wypełnia się na mnie to, co powiedziane jest w następujących słowach: Jeśli postanowicie się wzajemnie zabijać i zjadać, to uważajcie, aby nie zniszczyć siebie nawzajem. Miłość to rzadki towar. Kto chciałby być ekskomunikowany od Chrystusa za swoich braci, naśladując Apostoła? Kto, ciesząc się z tymi, którzy się cieszą i płacząc z tymi, którzy płaczą, zostaje dotknięty cudzą raną? Kto jest zszokowany śmiercią brata? Wszyscy kochamy siebie bardziej niż Boga. Spójrz na korzyści płynące z miłości. Jeśli cierpimy męczeństwo w taki sposób, że pragniemy jedynie czci od innych naszych szczątków; jeśli za opinią tłumu bez lęku przelejemy krew i oddamy swój majątek do tego stopnia, że ​​zubożymy, to za taki czyn czeka nie tyle nagroda, co kara, raczej męka za zdradę niż korona za zwycięstwo. Werset 15: Jeśli więc zabijacie się i pożeracie między sobą, uważajcie, abyście się między sobą nie wytracili (Gal. 5:15). - Można to zrozumieć po prostu: abyśmy nie przeklinali się wzajemnie przekleństwami, nie myśleli o zemście na tym, który nas przeklina, nie chcieli zasmucać innych, będąc w żałobie i niczym dzikie zwierzęta gryźli i byli gryzieni, aby po ukąszeniu nastąpiła śmierć i eksterminacja. Ale znacznie lepiej będzie, jeśli zrozumiemy wszystko, co zostało powiedziane na temat obrzezania i przestrzegania Prawa, abyśmy wbrew znaczeniu i konsekwentnemu rozumowaniu całego listu nie wyobrażali sobie, że [Apostoł] Paweł nagle zwrócił się do nadzwyczajnych pouczeń. Jeśli, mówi, inni cię oburzą, wtedy ty będziesz oburzony; jeśli czytając całe Pismo Starego Testamentu, zrozumiecie tak, jak jest napisane: Oko za oko, ząb za ząb (Deut. 19:21), [tj. e.] że gniew pragnie zemsty, a zemsta powoduje cierpienie, ponieważ Prawo nie tylko nie zabrania, ale wręcz nakazuje karę równą przewinieniu; wynika z tego, że ten, kto jest pozbawiony ubrania, może je zdjąć [od drugiego] i ten, kto otrzymał ranę, może ją zadać, a ten, kto jest pożarty, może ją pożreć; i dlatego to, co jawi się jako sprawiedliwość, jest zniszczeniem, ponieważ nie odpłaca tylko jednemu, ale [wręcz przeciwnie] pożera oba. Werset 16: A ja mówię: postępujcie według Ducha i nie dogadzajcie pożądliwościom ciała (Gal. 5:16). – I słowa te, zgodnie z powyższym, należy rozumieć dwojako; abyśmy mogli powiedzieć, że ci, którzy Duchem uśmiercili uczynki ciała i posiali w Duchu, aby z Ducha życie wieczne czerpać, gdy tylko poczują łaskotanie cielesnej pożądliwości, nie zaspokajają jej pragnienia (które, spełniając się na jakiś czas, najwyraźniej nas pieści), ale okiełznają je Duchem i, jak mówi historyk (Sallust), „żyją przede wszystkim nie mocą Ducha, ale niewolą ciała”. Co więcej, Prawo jest duchowe (Rzym. 7:14), a nie Żyd, który [jest] jawnie, ale który jest Żydem w ukryciu, a obrzezanie jest obrzezaniem serca w duchu, a nie w literze; abyśmy mogli stwierdzić, że nie zaspokajają pragnień ciała ci, którzy duchowo wyszli z Egiptu i czerpali duchowy pokarm i napoje z duchowego kamienia, którzy nie potępiają jedzenia ani napoju, ani żadnego udziału w świętach, nowiu księżyca ani szabatach, ale którzy we wszystkim postępują duchowo, nie dopełniając pragnień Prawa ciała ani litery, ale zbierając owoce duchowego zrozumienia. Niektórzy proponują trzecią interpretację tego fragmentu, która jednak niewiele odbiega od drugiej: twierdzą, że pożądliwość ciała istnieje w tych, którzy są jeszcze dziećmi w Chrystusie. A duchowa ścieżka znajduje się w doskonałych mężczyznach, więc znaczenie tego fragmentu jest takie: Postępuj w mocnym zaufaniu ducha, to znaczy podążaj ścieżką męża i nie zadowalaj życzeń dzieci. Werset 17: Ciało bowiem pożąda przeciwko duchowi, a duch przeciwko ciału; abyście nie czynili tego, czego pragniecie (Gal. 5:17). – Ciało ma upodobanie w teraźniejszości i krótkotrwałości, a duch w przyszłości i wieczności. Pomiędzy tą wrogością a pośrednikiem stoi dusza, która rzeczywiście ma w swojej mocy dobro i zło, wolę i niechęć, ale nie ma mocy chcieć lub nie chcieć tego samego, bo może się zdarzyć, że chociaż zgadza się z ciałem i spełnia swoje uczynki, ale potem dręczona skruchą ponownie wchodzi w przymierze z duchem i spełnia jego uczynki. Oto, co znaczą jego słowa: Rzeczywiście są sobie przeciwstawne, to znaczy duch i ciało, abyście nie robili, co chcesz, nie dlatego, że nasza wolna wola skłania nas do zgadzania się albo z duchem, albo z ciałem, ale dlatego, że to działanie we właściwym znaczeniu nie jest nasze, czyli (ipsum) należy uważać za dzieło ciała lub ducha. Jest jednak rzeczą bardzo trudną i bardzo kontrowersyjną, aby po wskazaniu uczynków ciała i ducha odkryć pewne dzieła pośrednie, które najwyraźniej nie odnoszą się ani do ciała, ani do ducha. Nazywamy się cielesnymi, gdy całkowicie poddajemy się mocy przyjemności; i duchowe – gdy podążamy za prowadzącym nas Duchem Świętym, czyli gdy stajemy się mądrzy według Jego wskazówek i uczymy się od Niego Samego. A ci, którzy są duchowi, są moim zdaniem filozofami, którzy uważają swoje własne wynalazki za mądrość, o czym słusznie się mówi: Ale osoba fizyczna nie przyjmuje rzeczy Ducha Bożego, bo dla niego jest to głupota. Aby było to jaśniejsze, weźmy przykład: niech ciało będzie nazywane ziemią, dusza złotem, a duchowy ogień. Dopóki złoto znajduje się na ziemi, traci swoją nazwę i jest nazywane imieniem ziemi, z którą jest zmieszane, ale kiedy jest oddzielone od ziemi, otrzymuje zarówno wygląd, jak i nazwę złota, i w rzeczywistości nazywa się złotem, chociaż nie zostało jeszcze sprawdzone. Jeśli jednak zostanie wypalony i oczyszczony w ogniu, wówczas nabierze blasku złota i godnego piękna. Podobnie dusza znajduje się pomiędzy ziemią a ogniem, to znaczy stoi pomiędzy ciałem a duchem; kiedy jest oddane ciału, nazywa się je ciałem; gdy jest oddane duchowi, nazywa się je duchem. Jeśli więc zda się na własne myśli i uzna, że ​​bez łaski Ducha Świętego znalazła prawdę, wówczas będzie nazywana imieniem naturalnego mężczyzny. To miejsce można wytłumaczyć inaczej i reprezentuje jakby integralną serię lub ciało, które łączy się ze sobą i nie jest sobie sprzeczne. Bracia! jesteście powołani z niewoli Prawa do wolności Ewangelii. Ale błagam was, nie nadużywajcie wolności dla własnej woli i nie wyobrażajcie sobie, że wszystko, co jest dozwolone (ewentualnie - dozwolone) jest wam przydatne i nie dawajcie okazji ciału i jego ekscesom. Nauczcie się zatem lepiej, że taka wolność jest o wiele większą służbą [niewolą], gdyż poprzednio Prawo wymagało [od was] posłuszeństwa wbrew woli (ab invitis), a teraz pod wpływem miłości służycie sobie wzajemnie; chociaż cały ciężar Prawa i [jego] licznych przykazań nie tyle zostaje wyłączony przez łaskę Ewangelii, ile pokrótce ujęty w jednym słowie o miłości: że kochamy bliźniego swego jak siebie samego. Istotnie, kto miłuje bliźniego, wypełnia Prawo (Mt 22,37-40), przynosząc mu dobro, a nie przynosząc zło. Jeśli zatem ustanie miłość (dilectio) i nie będzie dobrej woli (charitas), wówczas nastąpi między ludźmi rozbój społeczny, tak że wściekając się na siebie i gryząc, [ludzie] zostaną przez siebie zniszczeni. A wy, bracia, mając żyć według Prawa duchowego, nie zaspokajajcie pragnień, które pochodzą z ciała. Istotnie: ciało boi się zimna, nie znosi głodu, jest wyczerpane bezsennością, rozpalone pożądliwościami i pragnie czegoś delikatnego i przyjemnego. Przeciwnie, duch dąży do tego, co jest sprzeczne z ciałem i co może je osłabić. Sytuacja jest więc taka, że ​​nie powinniście uważać się za wolnych dlatego, że przestaliście być w niewoli Prawa; ale powinieneś wiedzieć, że jesteś bardziej powściągliwy przez prawo natury, bo jeśli Prawo nie wymaga, to natura nie ucichła od razu [z żądaniem, aby] sprawy nie szły zgodnie z twoim pragnieniem; wręcz przeciwnie, często jesteście wzywani do czynienia rzeczy, których nie chcecie robić, ponieważ ciało walczy z duchem. Dlatego, bracia, przyrzekam wam, abyście nie oddawali wolności pożądliwościom ciała, lecz przedkładali służbę (magis serviatis) nad ducha, abyście mogli zacząć robić, co chcecie i nie zadłużać się w niczym wobec Prawa, to znaczy nie być poddani ciału; bo wtedy naprawdę będziecie wolni od zniesionego Prawa w Ewangelii, kiedy ciało wcale nie będzie was namawiać do czynienia tego, czego nie chcecie, ale służąc duchowi, przekonacie się, że nie jesteście pod Prawem. A ponieważ zaczęliśmy przedstawiać powyższy fragment zgodnie z jego podwójnym znaczeniem, musimy dodać to, co przeoczyliśmy. Ciało odkrywa pożądliwość przeciwną duchowi, tj. wydarzenia z poprzedniego życia i cielesne rozumienie Pisma Świętego buntują się przeciwko tajemniczemu znaczeniu i duchowej nauce. A duch przeciwstawia się ciału, czyli tym bardziej wzniosły stawia opór temu, co obalone, to, co wieczne – krótkotrwałe, a prawda – cień. A cielesny sens Pisma Świętego, którego nie można wypełnić (ponieważ nie jesteśmy w stanie wypełnić wszystkiego, co jest napisane), pokazuje nam, że jesteśmy postawieni w niemożności wypełnienia Prawa, bo nawet gdybyśmy chcieli postępować zgodnie z literą, niemożność nam nie pozwala. Werset 18: Jeśli więc Duch was prowadzi, nie jesteście już pod władzą Prawa (Gal. 5:18). - Nie jest to duch, o którym gdzie indziej mówi Apostoł: sam Duch zaświadcza naszemu duchowi, że jesteśmy dziećmi Bożymi (Rz 8,16), to znaczy nie chodzi o ducha człowieka, który w nim jest, ale o Ducha Świętego, za którym stajemy się duchowi i przestajemy podlegać władzy Prawa. Należy więc zaznaczyć, że ducha tego nie nazywa się jakimś członem gramatycznym, ani jakimkolwiek innym wymogiem, jak czytamy w innych miejscach np. o duchu łagodności, o duchu wiary, ale po prostu: Duch. Jednakże ten szczegół ma nieco większe znaczenie w języku greckim niż w naszym języku, który w ogóle nie ma członu. W związku z tym fragmentem pojawia się pytanie: "Jeśli ten, kto kieruje się Duchem, nie jest pod władzą Prawa, to czy Mojżesz i [inni] prorocy działali w Duchu i żyli [jednocześnie] pod Prawem? Apostoł temu zaprzecza. Czy też mając Ducha, nie byli pod Prawem? Na to Apostoł daje [pozornie] odpowiedź twierdzącą. Albo, po trzecie, może żyli pod władzą Prawa, ale nie mieli Ducha? Ale to niegodziwe myśleć w ten sposób o takich ludziach. Odpowiemy na to krótko: Nie jest tym samym być pod Prawem i być jakby pod Prawem, tak jak nie jest tym samym być w podobieństwie grzesznego ciała i być w grzesznym ciele. I nie oznacza to tego samego – prawdziwego węża i podobieństwa do miedzianego węża, którego Mojżesz powiesił na pustyni (Lb 21:4-9). Z tego wynika, że ​​święci prorocy i Mojżesz, którzy chodzili w Duchu i żyli w Duchu, nie żyli pod Prawem, lecz tylko jakby pod Prawem, aby pozornie znajdować się pod Prawem, aby pozyskać tych, którzy byli pod Prawem i wezwać ich od podłości litery na wysokość ducha. Paweł bowiem, który był Żydem dla Żydów i wszystkim dla wszystkich, aby wszystkich pozyskać (1 Kor. 9:22), nie powiedział: był pod Prawem, ale: jakby był pod Prawem, aby pokazać, że nie zachował prawdy Prawa, a jedynie jego podobieństwo. Wygląda na to, że rozwiązaliśmy proponowany problem. Ale co powinniśmy zrobić z fragmentem listu Pawła, który mówi: Gdy czas się wypełnił, Bóg posłał swego Syna, zrodzonego z niewiasty podlegającej Prawu, aby odkupił tych, którzy byli pod Prawem (Gal. 4:4-5)? W rzeczywistości, jeśli Chrystus był pod Prawem, a nie jakby pod Prawem, wówczas całe nasze wcześniejsze rozumowanie nie ma znaczenia. Ale ten zarzut zostaje rozwiązany przez samo jego znaczenie (de suo loco); ponieważ Ten, który był pod Prawem, aby odkupić tych, którzy byli pod Prawem, oczywiście poddał się Prawu z własnej woli, ponieważ był wolny od Prawa i [oczywiście] był znacznie bardziej wolny niż Paweł, który zaświadczył, że nie był pod Prawem, ale jakby pod Prawem. I jak dla nas zstąpił w otchłań i otchłań śmierci – dla nas, wołając w modlitwie: Któż nas wybawi z ciała tej śmierci (de corpore hujus mortis) (Rz 7,24), – tak też upodobało mu się narodzić z niewiasty i podlegać Prawu, aby zbawić tych, którzy zrodzili się z niewiasty i byli pod Prawem. Pewne jest jednak, że narodził się nie z żony, to znaczy nie z tej, która była w stanie małżeńskim, ale z Dziewicy. Ale Dziewicę nazwano żoną niezgodnie z rzeczywistością, ze względu na tych, którzy nie wiedzieli, że jest Panną. Dlatego ze względu na tych, którzy wierzyli, że Święta Maryja miała męża, Dziewica nazywana jest żoną; tak i ze względu na tych, którzy myśleli, że Chrystus był pod władzą Prawa, nie wiedząc, że był jakby pod Prawem, ze względu na tych, którzy faktycznie byli pod Prawem, mówi się, że był pod Prawem. Wersety 19–21: Ale uczynki ciała są wyraźnie znane (manifest); są to: rozpusta, nieczystość, niewstrzemięźliwość, służenie bożkom, czary (veneficia = zatrucie), wrogość, kłótnie, zazdrość, gniew, spory, nieporozumienia, podziały (herezje), zazdrość, pijaństwo, przedwczesne spożywanie obfitego pożywienia i tym podobne, przed czym ostrzegam, jak już mówiłem, że ci, którzy to czynią, nie będą właścicielami Królestwa Bożego (Gal. 5:19-21). – Powyżej, gdy wyjaśnialiśmy fragment o ciele i duchu, mówiliśmy o potrójnym rozumieniu, tj. ludźmi cielesnymi są albo ci, którzy są jak dzieci i cielesni, a nie mogą dostrzec stałego pokarmu Chrystusa i pokarmu doskonałego wieku, albo ci, którzy zgodnie ze zwyczajem Żydów kierują się jedynie rzeczywistymi przeszłymi przykładami przeszłego życia i literą [Pisma Świętego], albo też bez wątpienia zgodnie z bezpośrednim znaczeniem mówi się tutaj, że w składzie osoby jest ciało i ducha i w zależności od różnicy w ich istocie istnieją czyny cielesne lub duchowe. A teraz to, co nazywamy uczynkami ciała, czyli: rozpustą, nieczystością, niewstrzemięźliwością itp., na które następnie wskazujemy, moim zdaniem, odnosi się tu raczej do rozumienia po prostu ciała i ducha, niż do cielesności Prawa i dzieciństwa ludzi o Chrystusie, choć w miejscu, gdzie (powyżej) przetłumaczyliśmy dosłownie rozumowanie z dziesiątej księgi Stromatusa Orygenesa, jest wyrażone, że o tym też można pomyśleć. Słowa Apostoła: Ale uczynki ciała znane są aż do oczywistości, pokazują, że albo są one znane każdemu, ponieważ są same w sobie oczywiste, jako złe i takie, których należy unikać; i są tak oczywiste, że nawet ci, którzy je popełniają, chcą ukryć to, co robią. A może są znani tylko tym, którzy uwierzyli w Chrystusa, gdyż wielu pogan upatruje swoją chwałę w swojej hańbie i myśli, że jeśli zaspokoili swoje pożądliwości, odnieśli zwycięstwo nad hańbą [pozbyli się hańby]. Ale jest też rzeczą zdumiewającą, że przywłaszcza uczynki ciału, a owoce duchowi; gdyż same występki kończą się i giną, lecz cnoty wyrastają na obfite owoce. Nie myślmy jednak, że dusza nie ma nic do roboty, gdy wady uznamy za dzieło ciała, a cnoty zrównamy z duchem; ponieważ. - jak powiedzieliśmy wyżej, dusza, umieszczona jakby w pewnym odstępie, albo łączy się z ciałem i wtedy się o tym mówi: Duch mój nie będzie przebywał w tych ludziach, bo oni są ciałem (Rdz 6,3), albo łączy się z duchem i wtedy staje się duchem, gdyż: Kto przyłączy się do Pana, jest jednym i tym samym duchem (1 Kor. 6,17). Zatem pierwszym dziełem ciała jest rozpusta. Jest ona umieszczona na początku tak oczywisto, że nie mamy wątpliwości co do tego, co jest pośrodku. Rzeczywiście, wszystko, co człowiek czyni, czyni poza ciałem, a kto dopuszcza się rozpusty, grzeszy przeciwko swemu ciału [in suum corpus – w swoje ciało]. Ale nie należymy do siebie, bo jesteśmy kupieni za wysoką cenę i nosimy Boga w naszym ciele. Dlatego cudzołożnik popełnia większą zbrodnię [w porównaniu z innymi]: bierze członki Chrystusa i czyni je członkami nierządnicy, bo oboje stają się jednym ciałem. Kto nie jest wierny i nie wierzy w Chrystusa, czyni swoje członki członkami nierządnicy, lecz kto wierzy w Chrystusa, czyni członki Chrystusa członkami nierządnicy. Przeciwnie, nie wiem, czy ten, kto jest niewierny, swoją rozpustą buduje, czy też niszczy cerkiew bożka, ponieważ przez występki nawet demony cieszą się wielkim szacunkiem. Wiem jedno: kto dopuszcza się rozpusty po wierze w Chrystusa, psuje cerkiew Bożą. Drugi uczynek ciała nazywa się nieczystością i towarzyszy mu niewstrzemięźliwość. Podobnie jak w Starym Testamencie o niewypowiedzianych zbrodniach popełnianych w tajemnicy, o których bardzo haniebnie jest mówić, aby nie skalać ani ust mówiącego, ani uszu słuchacza, Pismo Święte ogólnie mówi: Zawstydzajcie synów Izraela przed wszelką nieczystością (Kpł 15,31); dlatego w tym miejscu nazwał inne nadzwyczajne akty pożądania, nawet same stosunki małżeńskie, niewstrzemięźliwością i nieczystością, jeśli są bezwstydne i nieuczciwe, jak [nie powinny być] w oczach Boga w zakresie prokreacji. Czwartym miejscem na liście uczynków ciała jest bałwochwalstwo. W rzeczywistości, kto raz oddał się niewstrzemięźliwości i pożądliwości, nie patrzy na Stwórcę; i inaczej: we wszelkim bałwochwalstwie człowiek rozkoszuje się uroczystościami, satysfakcją gardła, brzucha i tego, co jest pod brzuchem, i żeby jakoś (forsitor) nie wydawało się, że czary i złe sztuczki (artes) nie są zakazane w Nowym Testamencie, to są one również wymieniane wśród uczynków ciała. Ponieważ często za pomocą magicznych środków nieszczęśliwi ludzie mogą się zakochać i zakochać. A jaki stopień winy tkwi w wrogości wyrządzonej po czarach, pokazuje to jasne pojęcie oczywistości [tej] zbrodni. O ile to od nas zależy, nie powinniśmy być niczyimi wrogami, ale ze wszystkimi mieć pokój. Jeśli więc mówiąc prawdę, narobimy sobie wrogów, to nie tyle jesteśmy ich wrogami, co oni wrogami prawdy. Oto, co jest powiedziane w Księdze Boga do Abrahama: Będę wrogiem twoich wrogów i będę przeciwstawiał się tym, którzy ci się sprzeciwiają, i jak wyżej, należy to rozumieć w tym sensie, że nie tyle Abraham był dla nich wrogiem, co oni byli wrogami cnót i wiary Abrahama, zgodnie z którą on, podeptawszy bożki, zaczął oddawać cześć znanemu Bogu. Również to, co nakazano Izraelowi, a mianowicie: aby byli wrogami Madianitów z wieczną nienawiścią, a wrogość przeniesiona na ich potomstwo (Lb 31,17-18), jest niejako powiedziane tym, którzy byli pod przewodnictwem nauczyciela i zasłużyli na usłyszenie innego słowa: Będziesz nienawidził swojego wroga (Mt 5,43). Być może jednak wskazuje to nie tyle na wrogość poszczególnych osób, ile na różnicę w ich moralności, tak że tak jak Bóg umieścił nieprzyjaźń między kobietą a wężem, aby ich przyjaźń nie zaszkodziła mężczyźnie, [przyjaźń] z powodu której został wyrzucony z raju, tak raczej istniała różnica w życiu między Madianitami i Izraelitami, niż fakt, że któryś z narodów został potępiony. Siódme miejsce wśród uczynków ciała zajmuje wrogość: jest ona umieszczana wśród wad w pewnym świętym, jakby wzniosłym miejscu (numero): sługa Pana nie powinien wszczynać kłótni, ale powinien być cichy wobec wszystkich, cierpliwy nauczyciel, pouczający z łagodnością nawet tych, którzy się sprzeciwiają (2 Tym. 2:24-25). Po wrogości ósmą wadą jest zazdrość, którą lepiej określa i dokładniej określa greckie słowo ζῆλος; Nie wiem, który z nas jest wolny od tego zła. W rzeczywistości patriarchowie również wyrażali zazdrość wobec swego brata Józefa; zarówno Maryję, jak i Aarona, prorokini i kapłana Bożego, porwała ta pasja w stosunku do Mojżesza (Rdz 37, Lb 12,1-9) i tak bardzo, że pierwsza z nich, o której opowiada Pismo Święte, mówi tak: Prorokini Maria, rzucając tympanon (Wj 15,20) itp., następnie wyrzucona poza obóz, zachorowała na trąd i musiała nieść długotrwałą pokutę, będąc pod ekskomuniką za siedem dni (Lb 12:10–15)). Potem przychodzi gniew, który nie wypełnia sprawiedliwości Bożej (Jakuba 1:20) i jest rodzajem gniewu. A pomiędzy gniewem a gniewem ujawnia się następująca różnica: zły człowiek jest zawsze zły, ale zły jest podekscytowany tylko przez chwilę. I nie wiem, czy kto się gniewa, może odziedziczyć Królestwo Boże, bo kto się gniewa, jest oddzielony od Królestwa (Mt 5,5). Również kłótnie, które Grecy, inaczej nazywając, oznaczają słowem ἐριθείας (choć kłótnia = rixa nazywana jest μάχη = bitwa), usuwają człowieka z Królestwa Bożego. Ale jest kłótnia (ἐριθεία), gdy ktoś, zawsze gotowy na sprzeczność, zachwyca się cudzym łonem (żołądek), kłóci się z kobiecą wybrednością i prowokuje spory (contendentem = przeciwnik). Grecy nazywają to innym słowem φιλονεικία (miłość do rywalizacji). Poza tym nieporozumienia są uczynkami ciała. [Dzieje się tak, gdy] ktoś inny, niedoskonały, o tym samym znaczeniu i zdecydowanie mówi: Jestem Paweł, jestem Apollo, jestem Kefas i jestem Chrystusem (1 Kor. 1:12). Ale tego rodzaju nieporozumienia pojawiają się także w życiu domowym, a mianowicie: niezgoda między mężem i żoną, ojcem i synem, bratem i bratem, jednym niewolnikiem z drugim w domu (conservi ad conservum), jednym wojownikiem z drugim mieszkającym z nim w tym samym namiocie lub jednym artystą z innym artystą. Czasem zdarza się, że przy interpretacji Pisma Świętego powstają rozbieżności, które prowadzą do podziałów (herezjów), które obecnie zaliczane są do uczynków ciała. Jeśli bowiem mądrość jest wrodzona Bogu (Rzym. 8:7), – wrogie są wszelkie fałszywe nauki (dogmata falsitatis) przeciwne Bogu – wówczas konsekwentnie i wrogie Bogu wszelkie podziały [herezje] odnoszą się do uczynków ciała. A słowo herezja w języku greckim pochodzi od słowa wybranie, ponieważ każdy wybiera dla siebie dokładnie taką naukę, która wydaje mu się najlepsza. Zatem każdy rozumie Pismo inaczej, niż tego wymaga zrozumienie Ducha Świętego, pod którego natchnieniem zostało napisane; chociaż taka osoba nie odstępowała od Kościoła, to jednak można ją nazwać odstępcą (heretykiem) i [człowiekiem] uczynków ciała, gdyż wybiera najgorsze. Po podziałach pojawia się zazdrość, o której nie powinniśmy myśleć w ten sam sposób, co o zazdrości, bo zazdrość można też rozumieć w dobrym tego słowa znaczeniu; ma to miejsce wtedy, gdy ktoś stara się być gorliwym naśladowcą tego, który jest lepszy. Ale zazdrość dręczy dobro drugiego i rozpada się na dwie namiętności, a mianowicie: gdy [zazdrosny] sam znajduje się w sytuacji, w której nie chce, aby był inny, lub gdy widzi, że ten drugi jest lepszy, żałuje, że nie jest taki jak on. Niektórzy z nowszych pisarzy, tłumacząc wersety greckie, wyśmiewali zazdrość w następujących wersetach metrum elegijnego: „Nie ma nic bardziej sprawiedliwego niż zazdrość, która natychmiast gryzie samego winowajcę i dręczy [jego] duszę”. A błogosławiony Cyprian napisał wspaniałą książkę o zazdrości i zawistnej złośliwości (de Zelo et Livore); Ktokolwiek przeczyta tę książkę, nie będzie miał wątpliwości, czy zaliczyć zazdrość do uczynków ciała. A różnica między osobą zazdrosną (invidus) a osobą wzbudzającą zazdrość jest następująca: pierwsza zazdrości szczęśliwszej, a druga sama cierpi z powodu zazdrości drugiej. Czternaste miejsce wśród uczynków ciała to pijaństwo; bo pijacy królestwa Bożego nie odziedziczą. I rzekł Pan do swoich uczniów: Strzeżcie się, aby wasze serca nie były w jakiś sposób obciążone nadmiarem wina i jedzenia (Łk 21,34). Wino wypacza sens człowieka, osłabia jego nogi, osłabia jego myśli i budzi pożądanie. Dlatego Apostoł woła: A wino, w którym jest rozpusta (luxuria) (Efez. 5:18). Każdy ma możliwość wyrażenia swojej opinii (interpretacji). Ale idę za Apostołem: w winie jest rozpusta, w winie pijaństwo. A że pijaństwo i rozpusta zaliczają się do uczynków ciała, temu nie mogą zaprzeczyć nawet ci, których nękają te namiętności. I choć niektórzy mówią, że spotykam się z wyzwiskami za książkę, którą napisałem „o zachowaniu dziewictwa”, bo stwierdziłem, że młodzież powinna unikać wina jako trucizny, to jednak nie żałuję tej decyzji, bo potępiliśmy raczej działanie wina niż stworzenie Boże i nie pozwalamy pić dziewczynie, która płonie ogniem jej wieku, aby pod pretekstem wypicia zbyt małej ilości nie piła więcej [niż to możliwe] i nie umarła. Z drugiej strony wiedzieliśmy, że wino jest uświęcone we Krwi Chrystusa i Tymoteuszowi wolno pić [trochę] wina. Ale zatrucie może wystąpić zarówno w przypadku wina, jak i innych rodzajów napojów przygotowywanych na różne sposoby. Dlatego mówi się o świętym: Nie będzie pił wina ani mocnego napoju (Łk 1,15). Aby ktoś, kto nie pije wina, nie myślał, że może pić coś innego, wszelki powód tego jest eliminowany, ponieważ wraz z winem zabronione jest wszystko, co może powodować zatrucie. Piętnasty, ostatni z uczynków ciała, to przedwczesne spożywanie obfitego pożywienia. Ponieważ ludzie jedli, pili i wstawali, aby oddawać się zabawom (Wj 32:6). Odurzenie zawsze wiąże się z rozpustą. Pewien znany mówca opisując budzącą się ze snu pijaną osobę powiedział: „Pijany nie może ani czuwać, ani spać po przebudzeniu”. Tą myślą wyraził fakt, że pijany człowiek w jakiś sposób okazuje się ani martwy, ani żywy. Zidentyfikowanie wszystkich uczynków ciała i sporządzenie listy wszystkich wad zajęło dużo czasu. W ten sposób [Apostoł] zjednoczył ich wszystkich jednym słowem, mówiąc: i tym podobne. Ach, gdybyśmy mogli ich uniknąć tak łatwo, jak je rozumiemy. „Przepowiadam wam” – mówi – „jak już mówiłem, że ci, którzy dopuszczają się takich rzeczy, nie mogą odziedziczyć Królestwa Bożego”. A tam, gdzie wcześniej przepowiedział, mówi: Niech grzech nie króluje w waszym śmiertelnym ciele, abyście byli posłuszni jego pożądliwościom (Rzym. 6:12). Grzech ma wszystkie te typy, wskazując różnice, z którymi teraz zwlekaliśmy, być może dłużej, niż powinniśmy. Zatem w duszy, w której króluje grzech, nie może być królestwa Bożego. Jaka bowiem jest komunia między sprawiedliwością a bezprawiem, jaka komunia między światłem a ciemnością, jaka zgoda między Chrystusem a Belialem? (2 Kor. 6:14–15). I myślimy, że odziedziczymy Królestwo Boże, jeśli uwolnimy się od rozpusty, bałwochwalstwa i czarów. Ale wrogość, spory, gniew, kłótnie, nieporozumienia, a także pijaństwo i inne rzeczy, które uważamy za nieistotne, oddalają nas od Królestwa Bożego. I nie ma znaczenia, czy ktoś, kto uczestniczy w błogości, jest wykluczony przez jedną rzecz, czy przez wiele, ponieważ wszystko w równym stopniu wyklucza nas. W zbiorach łacińskich ksiąg św. na tej liście występków zdaje się znajdować cudzołóstwo, nieczystość i morderstwo. Ale powinniście wiedzieć, że (po grecku) uczynki ciała wymieniane są nie więcej niż piętnaście, o czym mówiliśmy. Wiersze 22, 23: A owocem Ducha jest miłość, radość, pokój, hojność, uprzejmość, uprzejmość, wiara, łagodność, wstrzemięźliwość. Nie ma prawa zabraniającego tego rodzaju [czynom] (Gal. 5:22–23). – Cóż innego powinno zajmować pierwsze miejsce wśród owoców ducha, jeśli nie miłość, bez której inne cnoty nie są uważane za cnoty i z której rodzi się wszystko, co dobre. Rzeczywiście, zarówno w Prawie, jak i w Ewangelii, zajmuje ono pierwsze miejsce: Kochaj Pana, Boga swego, całym swoim sercem, całą swoją duszą i całą swoją mocą, a swego bliźniego jak siebie samego (Deut. 6:5, Mat. 22:37). O tym, jakie dobrodziejstwa objawia się miłość, pisaliśmy już pokrótce i już teraz wystarczy powiedzieć kilka słów na ten temat, a mianowicie, że miłość nie szuka swojego, lecz cudzego (1 Kor. 13, 4-7). I chociaż ktoś z powodu swojej wady jest wrogi kochankowi i próbuje zakłócić jego spokój gwałtowną nienawiścią, ten drugi nigdy nie ulega zawstydzeniu, nigdy nie uważa stworzenia Bożego za godne nienawiści, gdyż miłość zakrywa mnóstwo grzechów (1 Piotra 4:8). To samo mówi Zbawiciel: Dobre drzewo nie może wydawać złych owoców, a złe drzewo dobrych owoców (Mt 7,18), co moim zdaniem mówi się nie tyle w odniesieniu do ludzi, co w odniesieniu do owoców ducha i ciała, gdyż ani duch nie może nigdy popełniać tych złych czynów, które zaliczają się do uczynków ciała, ani ciało nie może obfitować w owoce, które pochodzą z ducha. Jednak z powodu zaniedbania właściciela duch zamieszkujący człowieka może nie wydać charakterystycznych dla niego owoców (suos) i odwrotnie: ciało może po umartwieniu swoich uczynków przestać grzeszyć. Nigdy jednak nie posuną się do przodu tak bardzo, aby zaniedbane drzewo ducha zaczęło przynosić owoce cielesne, a uprawiane drzewo ciała wydaje duchowe owoce. Radość ustępuje miejsca owocom duchowym; Stoicy, dokonujący subtelniejszego rozróżnienia pojęć, uważają, że radość (gaudium) to coś innego niż przyjemność (laetitia), gdyż radość, jak mówią, to wzniesienie ducha ponad to, co jest godne radowania się, a przyjemność (wesołość) to niekontrolowane wzniesienie się ducha, który nie ma miary i raduje się nawet z tego, co zawiera domieszkę występku. Inni uważają, że z radości rodzi się przyjemność (voluptas – przyjemność), nie ta, która podnieca ciało do pożądania, pieści zmysły i daje się pieścić przyjemnym pobudzeniem zmysłów, ale inna podobna (ὁμώνυμον) do tej, która wybucha nieumiarkowanym i nieprzyzwoitym śmiechem. Jeśli to prawda i jeśli takie rozróżnienie słów jest prawidłowe i nie wprowadza w błąd, to zwróćmy uwagę na to, co może się wydarzyć, dlatego jest powiedziane: Bezbożni nie powinni się radować, mówi Pan (Iz. 57:21). Ale jednocześnie trzeba zaznaczyć, że po miłości [na drugim miejscu] przychodzi radość. Rzeczywiście, jeśli ktoś kogoś kocha, zawsze raduje się z jego radości, a jeśli zobaczy, że popadł w jakieś złudzenie i spadł na śliską ścieżkę grzechu, również będzie się smucić i pospieszy, aby go stamtąd wyciągnąć. Nie może jednak zastąpić radości smutkiem, gdyż wie, że żadne rozumne stworzenie Boże nie ginie wraz z Bogiem na zawsze. Trzecim owocem ducha jest pokój, od którego Salomon, będący typem Chrystusa, otrzymał swoje imię. A o Kościele Psalmista woła: Jego miejsce było na świecie (Ps 75,3). A wśród ośmiu błogosławieństw Ewangelii jest napisane: Błogosławieni, którzy wprowadzają pokój, albowiem oni będą nazwani synami Bożymi (Mt 5,9). Również w pierwszym spokojnym Psalmie śpiewa się: Z tymi, którzy nienawidzili świata, miałem pokój (Ps 119,6). I nie myślmy, że pokoju należy szukać tylko wtedy, gdy nie kłócimy się z drugim człowiekiem, ale pokój Chrystusowy, czyli nasze dziedzictwo, spotyka nas, gdy spokojnej myśli nie zakłócają żadne namiętności. Po pokoju przychodzi hojność, czyli cierpliwość, ponieważ słowo μακροθυμία możemy rozumieć w obu znaczeniach. Przeciwieństwem tego jest tchórzostwo (pusillanimitas) [lub: bojaźliwość], o którym napisano: Małoduszny jest bardzo głupi, ale ten, kto jest naprawdę cierpliwy i wszystko znosi, jest człowiekiem mądrym (Prz. 14:29), a coraz częściej nazywany jest: bardzo mądrym, jak napisano w Przysłów: Człowiek hojny jest wielki w mądrości (Kazn. 7:19). Życzliwość, czyli dobroduszność – gdyż u Greków χρηστότης ma oba znaczenia – jest cnotą łagodną, ​​łagodną i wygodną do uczestnictwa we wszystkich cnotach, zapraszającą do zażyłości rodzinnej, łagodną w rozmowie i umiarkowaną w zachowaniu. Poza tym stoicy tak to definiują: "Życzliwość to cnota dobrowolnie nastawiona do dobrego działania. Życzliwość niewiele różni się od życzliwości, bo i ona najwyraźniej jest nastawiona do czynienia dobra". Różnią się jednak tym, że życzliwość może być smutniejsza, z czołem pokrytym zmarszczkami od surowości moralności, od chęci dokładnego postępowania i spełnienia wszystkiego, o co się prosi, nie znajdując przy tym miłej wspólnoty i nie przyciągając do siebie wszystkich swoim życzliwym traktowaniem. korzyść.” Wśród owoców ducha siódme i najświętsze miejsce zajmuje wiara, która jeszcze gdzie indziej zaliczana jest do trzech: wiary, nadziei, miłości. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby na tej liście nie znalazła się nadzieja; bowiem w wierze dane jest to, co służy za treść nadziei, a Apostoł w Liście do Hebrajczyków tak to definiuje: Wiara jest istotną treścią (substantia – ὑπόστασις) tego, czego należy się spodziewać, i dowodem tego, czego jeszcze nie ma (Hbr 11, 1). Rzeczywiście to, na co mamy nadzieję, że nadejdzie, a czego jeszcze nie ma w teraźniejszości, posiadamy przez wiarę, mając nadzieję, że już trzymamy się tego, w co wierzymy. Pojawia się także pytanie: W jaki sposób wiara polega (posita est) na miłości? Kto kocha, nigdy nie myśli, że spotka go krzywda: nigdy nie podejrzewa niczego poza tym, że kocha i że jest kochany. A kiedy miłość zostanie wyeliminowana, wówczas i wiara zostanie wyeliminowana. Po wierze Apostoł wymienia łagodność, która jest przeciwieństwem gniewu, sporu i niezgody. Nigdy nie jest powołana do działań sprzecznych z jej istotą, rodząc naprawdę dobre owoce z dobrego drzewa ducha. Dzięki niej sługa Boży Mojżesz dostąpił zaszczytu otrzymania świadectwa Pisma Świętego, które mówi: Mojżesz był bardziej cichy niż cały lud na ziemi (Lb 12,3). „Na ziemi” – mówi; ale nie mógł być wyższy od tych, którzy oglądali Boga twarzą w twarz, ponieważ często do wielu rzeczy pobudza nas słabość ciała. Również o Dawidzie Duch Święty, jako typ Tego, który przyjdzie [na ziemię], śpiewa: Wspomnij, Panie, na Podzielonego i całą jego łagodność (Ps. 131, 1), chociaż wielu uważa – i temu nie zaprzeczamy – że mówił to o naszym Panu w duchu proroczym. Jego łagodność w stosunku do Saula, Absaloma i Szimei została nawet wyraźnie pokazana w tym [Pismu Świętym] (1 Samuela 24, 2 Samuela 15); bo ktoś chciał go zabić; inny, knując nowe rzeczy, chciał go pozbawić władzy przez oszustwo, a trzeci, rzucając w niego kamieniami i rozwiewając proch, wypędził go z okrzykiem: Wyjdź, wyjdź, niegodziwco (2 Samuela 16:7). Ostatni z owoców ducha nazywa się wstrzemięźliwością. Przez to należy rozumieć nie tylko czystość, ale także wstrzemięźliwość od jedzenia i picia, od gniewu i poruszeń umysłu oraz pożądliwości cielesnych. Jest wielka różnica pomiędzy skromnością a wstrzemięźliwością. Skromność przynależy do ludzi doskonałych i wysokich cnót (consummataeque – zupełny), o których Zbawiciel mówi: Błogosławieni cisi, albowiem oni posiądą ziemię (Mt 5,5), a o sobie: Uczcie się ode Mnie, że jestem cichy i pokornego serca (Mt 11,29). A wstrzemięźliwość zmierza do cnoty, ale nie osiągnęła szczytu, gdyż u tego, kto się jeszcze wstrzymuje, pożądliwości powstają z myśli i kalają główną część duszy, chociaż nie odnoszą zwycięstwa i nie przyciągają tego, kto ma myśl do działania. Wstrzemięźliwość jest konieczna nie tylko w przypadku pragnień i pożądliwości, ale także w przypadku trzech pozostałych zaburzeń [ducha], to znaczy smutku, radości i strachu. Dla tego rodzaju owocu ducha nie ma Prawa, gdyż Prawo nie jest ustanowione dla sprawiedliwych, ale dla nieprawych, nieposłusznych, bezbożnych i grzeszników (1 Tymoteusza 1:9). Prawo mówi mi: Nie cudzołóż, nie morduj, nie zeznawaj fałszywie, nie oszukuj, nie pożądaj cudzych rzeczy, nie krzywoprzysięstwo, nie kradnij (Wj 20,12) (nast.). Jeśli tego wszystkiego nie uczynię, skoro w duszy mojej króluje owoc ducha – miłość, to przykazania Prawa są mi niepotrzebne. Wreszcie nawet mędrcy tego świata myśleli o filozofii w taki sposób, że przekonuje ona ludzi do dobrowolnego czynienia tego, do czego prawa państwowe zachęcają ludzi z konieczności. Werset 24: Ale ci, którzy należą do Chrystusa, ukrzyżowali swoje ciało wraz z jego wadami i pożądliwościami (Gal. 5:24). - Orygenes, łącząc ten fragment z powyższym, czyta ten fragment w następujący sposób: Nie ma prawa przeciwnego tego rodzaju ludziom, którzy ukrzyżowali ciało Chrystusa z wadami i pożądliwościami, więc nie jest tak, jak mówi, tak jak jest w tłumaczeniu łacińskim, to znaczy nie tak, że lud Chrystusowy ukrzyżował swoje ciało z wadami i pożądliwościami, ale że ciało Chrystusa zostało ukrzyżowane przez tych [ludzi] z wadami i pożądliwościami, I [Orygenes] pyta: jak to się dzieje, że u ludzi, którzy mają owoce ducha, a przestali być przeciwnikami Prawa, wysławia się ukrzyżowanie ciała Pańskiego, podczas gdy w Liście do Hebrajczyków jest to wytykane ludziom: ponownie krzyżują w sobie Syna Bożego i zawstydzają Go (Hbr 6,6). Zamiast: ponownie ukrzyżować (rursus crucifigentes) w języku greckim znacznie lepiej zastosować jedno słowo: ἀνασταυροῦντες, które możemy przetłumaczyć słowem recrucifigentes (powtórzenie ukrzyżowania) 24. Zatem przede wszystkim należy zauważyć, że co innego ukrzyżować, a co innego: powtórzyć ukrzyżowanie; a następnie fakt, że powtarzanie ukrzyżowania Syna Bożego i ukrzyżowanie ciała Chrystusa z jego wadami i pożądliwościami nie oznacza tego samego. W rzeczywistości ciało Chrystusa nie jest od początku i we właściwym sensie Synem Bożym; lecz Jezus Chrystus, ponieważ na początku był z Ojcem, Bóg Słowo stało się ciałem i zniszczyło siebie, przybierając postać sługi, aby ukrzyżować ciało i osłabić zwierzchności i moce, odnosząc nad nimi triumf na drzewie, tak że wypełniło się znane słowo Apostoła: Za to umarł, raz umarł dla grzechu (Rz 6,10). Jeśli więc nasze ciała są członkami Chrystusa, zatem wasze ciało jest ciałem Chrystusa, które krzyżujemy, zabijając na ziemi rozpustę, nieczystość, namiętność, złe pragnienia i skąpstwo; i tak mówią o nas z chwałą, [o tych], którzy ukrzyżowali ciało Jezusa Chrystusa z jego wadami i pożądliwościami, a my zawsze nosimy umartwienie Jezusa wokół naszego ciała, aby Jego życie mogło wyraźnie objawić się w naszym ciele. Warto wiele pracy, aby żyć w ten sposób w tym wieku, aby życie Jezusa objawiło się już w naszym ciele, gdyż w ten sposób nasze śmiertelne ciała zostaną ożywione przez żyjącego w nas ducha. Tam, gdzie tłumacz łaciński użył słowa vitia, grecki czyta słowo παθήματα, czyli namiętności. A ponieważ słowo pasja (cierpienie) może oznaczać smutek i inne potrzeby naszego ciała, Apostoł ostrożnie użył wyrażenia pragnienie, aby nie wydawało się, że u ludzi duchowych odrzuca naturę, a jedynie jej wady. Dlatego też należy zaznaczyć, że czytając zwykłe tłumaczenie (Vulgatae): A ci, którzy są ukrzyżowanym ciałem Chrystusa wraz z jego wadami i pożądliwościami, mówimy, że nie ukrzyżowali ciała Chrystusa, ale swoje własne. Prawie zapomniałem o tym drugim [tj. mi. alegoryczna] interpretacja. Powiedziałem bowiem powyżej, że wszystko, co następuje, należy przypisać Prawu i obrzezaniu. Znaczenie będzie więc takie: Ci, w których jest owoc ducha: miłość, radość itp. Ukrzyżowali cielesne rozumienie Pisma Świętego, zwane obecnie Ciałem Chrystusa, z jego namiętnościami i pragnieniami, które u dzieci i tych, którzy karmią się mlekiem, są źródłem grzechów (vitiorum). Ukrzyżował ciało Chrystusa, które nie walczy ciałem w sensie dosłownym (historiae), ale kieruje się duchem dominującym w rozumieniu alegorycznym. Werset 25: Jeśli żyjemy według Ducha, według Ducha też będziemy postępować (Gal. 5:25). – Wykorzystajmy to świadectwo przeciwko tym, którzy nie chcą rozumieć Pisma Świętego w sposób duchowy. Ale kto żyje w duchu, jeśli nie nasz ukryty człowiek, który czasami żyje w ciele. Ale jeśli żyje według Ducha, postępuje według Ducha. Kiedy pragnie chodzić w ciele, jest żywym trupem. Człowiek doskonały w Chrystusie żyje zawsze w duchu: jest posłuszny duchowi, nigdy nie żyje w ciele i odwrotnie: ten, kto całkowicie oddał się ciału i namiętnościom, nigdy nie żyje duchem. Pomiędzy nimi są te środkowe, których nie możemy nazwać ani duchowymi, ani cielesnymi, a które wahając się pomiędzy cnotami i przywarami, czasami (nunc) rozpraszają się na lepsze i są duchem, a czasami (nunc) spoczywają na niestabilnym gruncie ciała i są ciałem. Werset 26: Nie stańmy się chciwymi poszukiwaczami pustej chwały, prowokującymi się nawzajem i zazdrosnymi o siebie (Gal. 5:26). – Jedno greckie słowo κενόδοξοι, łaciński tłumacz wyraża się poprzez połączenie trzech słów. A ile znaczeń i definicji ma słowo gloria (chwała), dowodem na to są niezliczone księgi mędrców i dwa zwoje Cycerona, które napisał o chwale. A my, którzy próbujemy rozmawiać nie o tworzeniu słów, ale o znaczeniu znaczenia Pisma Świętego, połączymy ten fragment z powyższym w następujący sposób. Jeśli żyjemy według ducha, to będziemy posłuszni duchowi, służąc sobie nawzajem nie przez Prawo, ale przez miłość. Nie powinniśmy spierać się o znaczenie Pisma Świętego i mówić: „Obrzezanie jest lepsze”, „Nie, nieobrzezanie”. „Trzeba gardzić dosłownym znaczeniem (historia) i podążać za alegorią”. – „Przeciwnie, alegoria jest pozbawiona sensu, mroczna i nie jest powiązana z żadnymi podstawami prawdy”. Tu rodzi się wzajemna wrogość. Mówi: Chcą was odłączyć, abyście gorliwie za nimi podążali, chcąc nie tyle uczyć prawdy Prawa, ile zwyciężać. Aby jednak nie ignorować całkowicie słowa: chwała, dając mędrcom prymat za ich bezużyteczne wyjaśnienia, pokażemy coś z Pisma Świętego. Słowo chwała oznacza opinię publiczną i pochwałę ludzką zdobytą przez łaskę, jak się mówi: Ale oni czynią wszystko, aby ludzie ich uwielbili (Mt 23,5), a gdzie indziej: Jak możecie wierzyć, szukając chwały od siebie nawzajem? Następnie w tym samym miejscu wskazuje na dobre strony tej koncepcji: Ale czy nie szukacie chwały u Tego, który jest jedyny? (Jana 5:44). Z tego możemy zrozumieć, że to samo słowo oznacza albo cnotę, albo występek. Jeżeli szukam chwały u ludzi, to jest to występek, jeśli zaś u Boga, to jest to cnota, bo i On nas powołuje do prawdziwej chwały, mówiąc: A tych, którzy mnie chwalą, i ja będę uwielbił (1 Samuela 2:30). W Piśmie Świętym słowo chwała ma inne znaczenie, a mianowicie: kiedy oczom ludzkim ukazuje się coś wzniosłego i boskiego. Na przykład chwała Pana, która ukazała się w przybytku Pana i w cerkwi zbudowanej przez Salomona (1 Król. 8:10-11). A także chwała, która zajaśniała na obliczu Mojżesza, chociaż on sam nie wiedział, że jego oblicze było tak uwielbione (Wj 34:29). Myślę, że o tej chwale mówi także Apostoł: My wszyscy, twarzą w twarz, oglądając objawioną chwałę Pana, zostaniemy przemienieni w ten sam obraz, z chwały w chwałę, jakby przez Ducha Świętego (2 Kor. 3,18). A sam Zbawiciel nazywany jest odblaskiem chwały i obrazem istoty Bożej (Hbr 1,3). I Szczepan ujrzał chwałę Boga i Jezusa stojącego po jego prawicy (Dz 7,56). Ale obyśmy również otrzymali swobodę wymyślania nowych nazw, bo jak ktoś powiedział, trzeba tworzyć nowe nazwy dla nowych przedmiotów, skoro tu [Apostoł] jest powiedziane: Nie stańmy się zachłannymi poszukiwaczami pustej i pozbawionej sensu chwały. Stwierdzamy, że są to gorliwi poszukiwacze pełnej chwały, pragnący chwały Bożej i pochwały godnej cnoty oraz kontemplacji czegoś bardziej boskiego. Dlatego w bardzo wielu miejscach nasi [pisarze chrześcijańscy] tłumaczyli zamiast chwały: wielkość. Od dawna pragnąłem swobodnego przepływu mojej mowy, ale strach powstrzymuje mnie od mówienia. Będę jednak mówił i nie będę milczał o mojej pasji - pasji niemal powszechnej, nie bogactwa, nie władzy, nie piękna i wdzięków cielesnych, bo to wszystko jest wyraźnie wymienione wśród uczynków ciała. Jeśli jałmużnę daje się z powodu pochwały, jest to pusta chwała; podobnie jak długotrwała modlitwa i bladość spowodowana długotrwałym postem. To nie są moje słowa, ale słowa Tego, który głosi Pana w Ewangelii (Mt 6,1-7). Często nawet najczystsza czystość w życiu małżeńskim, wdowieństwie i dziewictwie osiąga ludzką pochwałę, a także – czego od dawna boję się powiedzieć – samo męczeństwo jest próżnym rozlewem krwi, jeśli popełnia się je po to, aby być przedmiotem zdziwienia i pochwały ze strony naszych braci. Ale niech, mówi Apostoł, niech przemówi naczynie wybrane: Jeśli oddałem ciało moje, aby zyskać chwałę, a nie mam miłości, to mi to na nic (1 Kor. 13:3), a to jest temu, który powiedział: Znam człowieka o Chrystusie czternaście lat temu, ale czy w ciele [tego] nie wiem, czy poza ciałem [a to] nie wiem, Bóg wie – porwany aż do trzeciego nieba (2 Kor. 12:2). A nieco później: Został porwany do raju i usłyszał tajemne (arkana) słowa, których nie godzi się mówić człowiekowi - do niego, powiadam, który pracował więcej niż ktokolwiek inny i któremu, aby wielkość objawienia go nie zniszczyła, dano pobudzacz jego ciała, anioła szatana, aby go uderzał ciosami, aby nie stał się arogancki. I nie ma wątpliwości, że trzy razy prosił Pana, aby odszedł od niego; lecz powiedziano mu: Wystarczy ci mojej łaski, gdyż moja moc doskonali się w słabości (2 Kor. 12:9). Jakie dzieło jest w większym stopniu dziełem Boga, jak czytanie Pisma Świętego, głoszenie kazań w Kościele, dążenie do kapłaństwa (sacerdotium) i służba przed ołtarzem Bożym? Ale i to wynika tylko z pragnienia chwały, chyba że ktoś pilnie strzeże swego serca. Spójrzcie (mówi to także Cyceron): wielu pisarzy wpisywało w swoich książkach słowo „pogarda dla chwały”, a jednak ze względu na chwałę umieszczało swoje nazwiska w spisie treści. Wyjaśniamy Pismo Święte, często używamy trzciny do poprawiania naszego pisma, piszemy to, co jest godne przeczytania; gdyby jednak nie było to dziełem Chrystusa, lecz pragnieniem zdobycia pamięci w potomności i powszechnej sławy, wtedy cały nasz trud pójdzie na marne i będziemy jak miedź dzwoniąca i talerz brzęczący (1 Kor. 13:1). Widzisz, że wielu spiera się między sobą na temat Pisma Świętego i zamienia Słowo Boże w pole dla wojowników; Wzajemnie rzucają sobie wyzwanie, a jeśli zostaną pokonani, nienawidzą, ponieważ są chciwymi poszukiwaczami chwały. – Wiem, że w Łacińskich Zbiorach Ksiąg Św., w miejscu, które przedstawiliśmy powyżej: Jeśli wyrzekam się ciała, aby być przedmiotem chwały, to znaczy: płonąć, zamiast: być przedmiotem chwały; ale to błędne przekonanie wkradło się do nas ze względu na podobieństwo słów - słów: palić i: być uwielbionym, które u Greków różnią się tylko jedną literą (καυχήσομαι i καυθήσομαι). Jednak sami Grecy mają różne listy. Gal.6:1. Bracia, jeśli jakiś grzech zwycięży, to wy, którzy jesteście duchowi, kształćcie go w duchu łagodności, czuwając nad sobą, abyście i Państwo nie ulegli pokusie (Gal. 6:1). – Paweł, wiedząc, że jest czcicielem tego Boga, który nie chce śmierci grzesznika, ale żałuje (Ez 8, 33,11) i że z wyjątkiem Trójcy Świętej każda istota, choć nie grzeszy, może zgrzeszyć, przekonuje nawet tego, kto jest duchowy, aby podał rękę wahającemu się, nawet w obawie, że sam popadnie w grzech. I pięknie nazywa człowieka, który popadł w grzech, człowiekiem, który może umrzeć, i tym samym samym imieniem ukazuje słabość natury; więc godny pogardy jest ten, kto przez ludzką słabość pogrążył się w złudzeniach i pogrążył się w otchłani, z której bez pomocnika i pomocy nie jest w stanie samodzielnie się podnieść. I nie dodaje się nazwy duchowy: człowiek, ale to tak, jakby Bóg nakazał mu pouczać osobę, która popadła w grzech, lub, jak to jest lepiej po grecku, doskonalić ją w duchu łagodności. Ale temu, kto się poprawia, nie brakuje wszystkiego, ale tylko niektórych. Wreszcie, jeśli grzesznik nie popełnia wielu grzechów, ale tylko jeden, to aby go skorygować, należy użyć ducha łagodności i pokory, aby błądzący nie chciał być korygowany chłodem, gniewem lub smutkiem, ale został powołany do dobrowolnego zbawienia z ufnością, obiecując mu przebaczenie; Niech taki otrzyma świadectwo o Chrystusie, że tych, którzy są uciskani ciężarem prawa i ciężarem grzechów, powołuje na przyjemne jarzmo i lekkie brzemię, aby nauczyli się, że jest cichy, cichy i pokornego serca (Mt 11,29) i że znajdą ukojenie dla swoich dusz. Wykorzystajmy ten dowód przeciwko heretykom, którzy wymyślając bajki o różnych naturach, twierdzą, że duchowość to dobre drzewo, które nigdy nie wydaje złych owoców. Ale Apostoł, którego osąd sami uważają za obowiązujący, mówi, że nawet duchowi mogą zgrzeszyć, jeśli z zarozumiałości serca zaczną się pysznić i upaść; Wyznajemy to samo; ale ci, którzy są ziemscy (χοϊκοὺς), mogą stać się duchowi, jeśli zwrócą się ku czemuś lepszemu. Mogą sprzeciwić się temu, co jest napisane w Liście do Koryntian: Czego chcesz? Czy przyjść do was z trzciną, czy z miłością i duchem łagodności (1 Kor. 4:21). Rzeczywiście, jeśli tam mówi, że przyjdzie do grzeszników nie w duchu łagodności, ale z surowością, to jak tutaj nie stosuje trzciny, ale ducha łagodności wobec tych, którzy uznają się za winnych jakiegoś grzechu? Tam jednak słowo to jest skierowane do tych, którzy nie czując swego błędu, nie chcieli być posłuszni swoim starszym (majoribus) i zostać skorygowani przez skruchę. a gdzie grzesznik, świadomy swej duchowej rany, oddaje się uzdrowieniu u lekarza, nie jest już potrzebna laska, lecz potrzebny jest duch łagodności. Ale może zapytają też, czy jeśli trzeba wychowywać grzesznika w duchu łagodności, to powinien to czynić, aby sam nie wpadł w pokusę; zatem sprawiedliwy, mocno ufający własnej duszy, który wie, że nie może upaść, nie powinien wychowywać grzesznika w duchu łagodności? Powiemy na to, że chociaż sprawiedliwy zwycięży, wiedząc, z jakim wysiłkiem się pokonał, grzesznik otrzymuje większą wyrozumiałość. Dlatego też Zbawiciel został poddany pokusie – Ten, który był do nas podobny we wszystkim oprócz grzechu – aby mógł nam współczuć i opłakiwać nasze słabości, pouczony własnym doświadczeniem, jak trudne jest zwycięstwo nad ciałem. Jeśli któraś dziewica pozostała dziewicą aż do starości, niech przebaczy tej, którą niósł zapał młodości, bo wie, z jakimi trudnościami doszła do takiego wieku. Jeśli ktoś dręczony za wyznawanie imienia Chrystusa widzi, że inny w czasie męki wyparł się, niech współczuje cierpieniom odstępcy i niech się zdziwi nie tyle, że został pokonany, ale że sam odniósł zwycięstwo. Zwróćcie też uwagę na przestrogę pisarza, gdyż nie powiedział on: Czuwajcie nad sobą, abyście nie upadli, ale: Abyście nie ulegali pokusom. Rzeczywiście, wygrać lub zostać pokonanym nie leży w naszej mocy; Co więcej, poddanie kogoś pokusie leży w mocy kusiciela; w istocie, nawet jeśli Zbawiciel był kuszony, kto może być pewien, że bez pokusy przekroczy otchłań prawdziwego życia? i ci, którzy wierzą, że Paweł z pokory, a nie w prawdzie, powiedział: A jeśli nie jest biegły w mowie, ale nie w wiedzy, odrzućcie kolejność tego fragmentu, gdyż w tym celu powinien był powiedzieć: Wy, którzy jesteście duchowi, pouczajcie takiego w duchu łagodności, uważając, abyście sami nie byli kuszeni i nie wprowadzali liczby pojedynczej do liczby mnogiej. Tak więc Żyd Żydów, który był doskonałym znawcą swojego języka naturalnego, nie potrafił wyrazić głębokiego znaczenia w języku obcym i w ogóle nie dbał o wyrażenia słowne, gdy ogólnie znaczenie było jasne. Tak wynika z prostego zrozumienia. Aby jednak zastosować w tej sprawie drugi sposób interpretacji, konieczne jest otwarcie tego miejsca na podstawie końcówki Listu do Rzymian, gdyż tam pisząc także o jedzeniu i przestrzeganiu przez Żydów przykazań Prawa, tych, którzy gardzili dosłownym znaczeniem przykazań [Prawa], nazwał solidnymi i doskonałymi, a tych, których jeszcze niosły stare zwyczaje, uważał za słabych i niemowlęcych i widział, że między cielesnością a duchowością jest wrogość; następnie napominał duchownych, aby nie gardzili cielesnością, i powiedział: Nie przyjmuj niestałego w wierze w sporach na temat opinii, bo myśli się, że wszystko może zjeść, ale kto nie jest mocny, niech je warzywa. Kto je, niech nie gardzi tym, który nie je, a kto nie je, nie potępia tego, który je, bo Bóg go przyjął. Kim jesteś, osądzając obcego niewolnika? Stoi lub upada przed swoim Panem. Ale zmartwychwstanie, bo Bóg ma moc go odnowić (Rz 14,1-4), a po długiej dyskusji na temat znaczenia tego fragmentu dodał na koniec: my zaś, którzy jesteśmy bardziej wytrwali, powinniśmy wspierać słabych w ich słabościach, a nie zadowalać się sobą: każdy z was powinien podobać się bliźniemu dla dobra zbudowania (Rz 15,1-2). Werset 2: Noście jedni drugich brzemiona, a w ten sposób wypełnicie Prawo Chrystusowe (Gal. 6:2). - Że grzech jest ciężarem, zaświadcza o tym Psalmista, mówiąc: Nieprawości moje wzniosły się nad moją głowę i jak ciężar ciężki spadły na mnie (Ps. 37,5). I prorok Zachariasz widział, że pod obrazem kobiety na dużym kawałku (talentum) ołowiu kryje się nieprawda (Zachariasz 5:7–8). Zbawiciel poniósł za nas ten ciężar, ucząc na swoim przykładzie, co powinniśmy robić. On bowiem sam nosi nasze winy i cierpi za nas (Iz. 53:4), a tych, którzy byli uciskani ciężarem grzechów i Prawa, zaprasza do lekkiego brzemienia cnót, mówiąc: Moje jarzmo jest przyjemne, a moje brzemię lekkie (Mat. 11:30). Kto więc nie gardzi zbawieniem swego brata, ale wyciąga rękę do proszącego i na tyle, na ile jest w jego mocy, płacze z płaczącym, jest słaby wobec słabych i uważa grzechy innych za swoje, z miłości wypełnia Prawo Chrystusowe. Jakie jest Prawo Chrystusowe? To jest moje przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali (Jana 13:34). Jakie jest Prawo Syna Bożego? Miłujcie się wzajemnie, tak jak Ja was umiłowałem. Jak Syn Boży nas umiłował? Większej miłości nikt nie ma od tej, gdy ktoś życie swoje oddaje za przyjaciół swoich (Jana 15:13). Kto nie ma miłosierdzia i nie jest przepojony żalem i smutkiem, choćby był duchowy, nie wypełni Prawa Chrystusowego. Połączmy jednak ten fragment z powyższym, gdyż kierujemy się dwojakim rozumieniem. Kto jest słaby w wierze, a karmi się jeszcze mlekiem dzieciństwa, nie może tak szybko przejść od zachowywania przykazań Prawa do świętych obrzędów duchowych (sacramenta): wy, którzy jesteście silniejsi, dźwigajcie jego ciężary, aby wasza wiedza nie była przyczyną śmierci waszego brata, za którego Chrystus umarł. Podobnie nosi w sobie potrzebę brata, który pomaga biednym, obciążonym ciężarem potrzeb i zdobywa sobie przyjaciół z niesprawiedliwego bogactwa (Łk 16,1-9), do którego po zmartwychwstaniu Chrystus zwróci się ze słowami: Przyjdźcie do mnie, błogosławieni Ojca Mojego, i weźcie w posiadanie Królestwo przygotowane dla was od stworzenia świata, bo jeśli byłem głodny, daliście Mi jeść, jeśli byłem spragniony, daliście Mi pić (Mateusz 25:34–35). Zgodnie z tym znaczeniem w innym liście Paweł, pouczając Tymoteusza, dodał: Nakazuj bogatym tego wieku, aby nie popadali w pychę (zamiast słów: nie pysznili się) i nie pokładali nadziei w niewiernym bogactwie, ale w Bogu, który obficie dostarcza wszystkiego do użytku; czynić dobro, być bogatym w dobre uczynki, łatwo dawać, być towarzyskim, gromadzić sobie skarby jako dobry fundament na przyszłość, otrzymać prawdziwe życie (1 Tymoteusza 6:17-19). a kto otrzyma prawdziwe życie, to znaczy Ten, który mówi: Ja jestem życiem, ten wypełnił Prawo Chrystusowe, które prowadzi do życia. Werset 3: Kto bowiem mniema, że ​​jest czymś, choć jest niczym, oszukuje samego siebie (Gal. 6:3). – Jeśli ktoś nie chce dźwigać cudzego ciężaru i bez miłosierdzia zadowala się tylko swoją pracą i cnotą, szukając nie cudzego, ale swojego, czyli kochając tylko siebie, a nie Boga, oszukuje siebie. Ale ten fragment można przeczytać i podzielić [na części] na dwa sposoby. Po pierwsze: Jeśli ktoś myśli o sobie, że jest czymś, gdy jest niczym. Po drugie: Jeśli ktoś myśli o sobie, że jest niczym, to później dodajemy: Skoro jest niczym, oszukuje samego siebie. I ten układ słów jest bardziej zauważalny w języku greckim niż po łacinie. Znaczenie pierwszego podziału jest takie: „Kto uważa się za coś, a jest niczym, oszukuje samego siebie”. Znaczenie drugiego podziału jest bardziej wzniosłe i bardziej nam się podoba: „Jeśli ktoś uważa się za coś, to faktem jest, że uważa się za coś, a nie z miłosierdzia wobec bliźniego, ale sądzi na podstawie swojej pracy i trudu, zadowalając się tylko swoją cnotą, taki z samego swego twierdzenia jest niczym i oszukuje siebie”. To ostatnie znacznie lepiej wyraża się w języku greckim słowem φρεναπατᾷ, czyli zwodzi duszę, a zamiast którego użył łaciński tłumacz: Oszukuje się. i zwodzi swoją duszę, kto mniema, że ​​jest mądry i zgodnie ze słowami proroka Izajasza, mądry sam w sobie i rozumny we własnych oczach (Iz. 5:21). Ten fragment odnoszący się do obrzezania i Prawa w jego znaczeniu jest następujący: „Kto jest duchowy, ale nie ma miłosierdzia dla bliźniego, gardząc pokornymi, bo sam [w swoich oczach] jest wyższy, oszukuje samego siebie, nie wiedząc, że to Prawo jest takiego ducha, że ​​kochamy się wzajemnie. Werset 4: Niech jednak każdy doświadcza własnego dzieła i w ten sposób ma chwałę tylko w sobie, a nie w kimś innym (Gal. 6:4). – Znaczenie jest takie: Ty, który uważasz się za duchowego i silniejszego w porównaniu ze słabością drugiego, nie powinieneś zwracać uwagi na słabość osoby kłamliwej, ale na swoją własną siłę. W rzeczywistości, jeśli ktoś inny nie może doskonale przejść od judaizmu do chrześcijaństwa, to nie wynika z tego, że jesteś doskonałym chrześcijaninem. Jeśli jednak nie trwożysz się z powodu własnego sumienia, chwałę będziesz miał w sobie, a nie w kimś innym. Zapaśnik na zawodach nie jest uważany za silnego, ponieważ pokonał słabych i zyskał przewagę nad powolnymi członkami wroga; ale ponieważ jest silny, otrzymuje chwałę za swoją siłę, a nie za słabość swego przeciwnika. Można to zrozumieć jeszcze inaczej: ten, kto ma świadomość dobrego uczynku i zważając na siebie, nie robi wyrzutów swojemu uczynkowi, nie powinien szukać za to chwały u innych, szerzyć swoją pochwałę na zewnątrz, nawiązywać kontakty ze wszystkimi i szukać pochwały w dobrej woli ludzi; ale niech ma w sobie chwałę i niech mówi: Nie mam innej chwały, jak tylko chwałę krzyża naszego Pana Jezusa Chrystusa, przez którego świat został ukrzyżowany dla mnie, a ja dla świata. Kto szuka chwały u innego, ten świat nie jest dla niego ukrzyżowany ani on sam nie został ukrzyżowany z Chrystusem; ponieważ otrzymał swoją nagrodę, której oczekiwał od ludzi. Werset 5: Każdy bowiem poniesie swój własny ciężar (Gal.6:5). – Te słowa wydają się zaprzeczać temu, co powiedział: Jedni drugich brzemiona noście; w rzeczywistości, jeśli każdy będzie dźwigał swoje brzemię, nie będzie w stanie dźwigać brzemienia innych. Musimy jednak zobaczyć, że tam nakazał, abyśmy grzesznicy wspierali się wzajemnie w tym życiu, a w obecnym wieku pomagali sobie nawzajem. i tutaj mówi o sądzie Bożym nad nami, a mianowicie, że będziemy sądzeni nie ze względu na grzech drugiego i nie w porównaniu z najgorszymi [z nas], ale według naszych własnych uczynków, czy to jako grzesznicy, czy jako święci, bo każdy przyjmie według własnego uczynku. Poprzez to zdanie, choć niejasne, uczymy się nowej nauki, a mianowicie: żyjąc w tym życiu, możemy sobie pomagać wzajemnie modlitwą lub radą. Ale kiedy staniemy przed tronem sędziowskim Chrystusa, wtedy ani Hiob, ani Daniel, ani Noe nie będą mogli za nikogo prosić i każdy poniesie swój własny ciężar (Ezech. 14:14). Werset 6: Ale ten, który ogłasza, niech dzieli się wszelkim dobrem z tym, który ogłasza (Gal. 6:6). – Marcjon tak zinterpretował ten fragment, że uważał, że wierzący i katechumeni powinni wspólnie uczestniczyć w modlitwie z uczniami, potwierdzając się głównie na ostatnich słowach: wszelkie dobro. Oczywiście gdybyśmy mówili tylko o modlitwie, Apostoł nie powinien był dać przykazania temu, kto otrzymuje pouczenie, ale temu, który sam się poucza [lub bez: siebie], czyli uczniowi, a nie nauczycielowi. Wreszcie i cała reszta, która następuje, nie pokrywa się z jego zrozumieniem, [mianowicie słowa:] Co człowiek posieje, to i żąć będzie oraz: Ale nie słabnijmy w czynieniu dobra, bo bez osłabienia zbierzemy żniwo we właściwym czasie. Znaczenie będzie zatem takie: Ponieważ powyżej nakazał duchowym, aby tych, którzy popadli w jakikolwiek grzech, w duchu pokory pouczali i jedni drugich ciężary nosili, wypełniając Prawo Chrystusowe; teraz wręcz przeciwnie, nakazuje tym, którzy byli jeszcze słabsi od innych, którzy byli jeszcze uczniami i cielesnymi, aby sami zebrali duchowe żniwo od nauczycieli, a także cielesne przekazali nauczycielom, ponieważ oni, całkowicie oddając się instrukcjom i trudom, potrzebują tego, co konieczne do tego życia; i tak będzie, co napisano o mannie: Kto [zebrał] dużo, nie miał obfitości, ale kto zebrał mało, nie potrzebował (2 Kor. 8:15). i w tym miejscu nazwał błogosławieństwami, zgodnie z powszechnym zwyczajem, środkami do życia, odzieżą i innymi rzeczami, które ludzie zaliczają do dóbr: Mając środki do życia i odzież, zadowalamy się nimi (1 Tym. 6:8). I nic dziwnego, jeśli Paweł nazwał dobrem to, co konieczne dla ciała, skoro nawet nasz Zbawiciel powiedział tym, którzy nie osiągnęli jeszcze szczytu cnót, a mimo to postępowali w pokorze, i prosił, aby wzrosła ich wiara: Jeśli więc wy, którzy jesteście źli, umiecie dać swoim dzieciom błogosławieństwa, które są wam dane, o ileż bardziej Ojciec wasz niebieski da dobre rzeczy tym, którzy proszą (Mt 7,11). Wierzę, że Hiob mówił także o bogactwie materialnym, gdy zwracał się do swojej żony – jako do jednej z nierozumnych kobiet, według niej, bo tak myślała: – Jeśli przyjęłyśmy dobro z ręki Pana (Hioba 2:10), a potem o nieszczęściach, cierpieniach i pokusach, które panowały: Dlaczego więc nie zniesiemy również zła? Oczywiście, gdy dobro i zło nie znajdują się w bogactwie i cierpieniu, ale w cnotach i przywarach, jak mówi sprawiedliwy w Psalmie: Kim jest człowiek, który pragnie życia, który chce oglądać dobre dni? Odsuń swój język od zła i swoje wargi, aby nie mówiły kłamstwa. Odwróć się od zła i czyń dobro (Ps. 33:13-15). We właściwym tego słowa znaczeniu zło jest tym, czego powinniśmy unikać, a dobro jest tym, co powinniśmy czynić. Również słynny ewangeliczny bogacz, który nie znał dobra i zła, [na swój sposób] słusznie uznał obfitość owoców na polach za błogosławieństwo, mówiąc: Duszo, masz błogosławieństwa zapisane na wiele lat: odpoczywaj, jedz, pij i wesel się (Łk 12,19). drugi zaś, ubrany w purpurę i pogrążony w rozkoszach, będąc w piekle, słyszy od Abrahama: Otrzymałeś w swoim życiu dobra (Łk 16,25). Trzeba też pamiętać, że być może należy ten fragment rozumieć w ten sposób: uczniowie otrzymują polecenie, aby przekazywać słowo swoim mentorom, być posłuszni oraz być posłuszni i otwarci, ale tylko w tym, co dobre, duchowe i nie wypaczone przez heretyckie lub żydowskie zepsucie. Werset 7: Nie dajcie się zwieść: z Boga nie można się naśmiewać, bo człowiek i to, co posieje, zbierze (Gal. 6:7). - Widząc w duchu, że ci, którzy studiują i muszą zapewniać utrzymanie oraz niezbędne do życia nauczycieli, mogą popaść w ubóstwo i mówi tak: "W tym roku moje pole dotknęło suszę, winnica została zniszczona przez grad, a dochód, który mogli dać, został wydany na podatki, a ja nie mam tego, co mógłbym dać, zgodnie z przykazaniem, [Apostoł] dodał: Nie dajcie się zwieść, Bóg nie daje się z siebie naśmiewać. On wie - mówi - że wasze serca i wasze zdolności nie są nieznane Tego rodzaju usprawiedliwienie, podobne do prawdy, może być przydatne do uspokojenia człowieka, ale nie może zwieść Boga, a jednocześnie przekonuje, że to polecenie musi zostać wypełnione, nazywając je nasieniem [spełnieniem], aby człowiek nie myślał, że to, co zamierzał otrzymać w pomnożonej formie, przepadło. Również w swoim Liście do Koryntian na podobnym przykładzie pokazał znaczenie (rationem) tego, co jest dawane i otrzymywane: kto skąpo sieje, skąpo zbierze żniwo, a kto sieje z błogosławieństwem, również zbierze żniwo z błogosławieństwem. Każdy według tego, co miał w sercu, nie ze smutkiem czy pod przymusem, gdyż Bóg kocha tego, który daje z radością (2 Kor. 9:6-7), porównaj (1 Kor. 9:6-7). Werset 8: Kto bowiem sieje w swoim ciele, będzie także żął zepsucie w ciele. a kto sieje w Duchu, zbierze także życie wieczne (Gal. 6:8). – Wszystko, co mówimy, myślimy, robimy, jest zasiane na dwóch polach: ciała i ducha. Jeśli to, co wychodzi z rąk, ust i serca, jest dobre, to zostaje zasiane w duchu i przyniesie obfity owoc życia wiecznego. a jeśli jest złe, to jest zapożyczone z pola cielesnego i spowoduje zepsucie naszych żniw. Inaczej mówiąc: Ten, kto pojmuje Prawo w sposób cielesny, oczekuje zarówno obietnic cielesnych, jak i tego, co przemijające w tym życiu. lecz kto jest duchowym słuchaczem, sieje w duchu i z ducha będzie żął życie wieczne. Zwróćmy jednocześnie uwagę na kolejność wypowiedzi i połączmy ją z powyższym: siejącym w duchu nazywamy tego, który raz zaczął zbierać życie wieczne, a przez przypadek przestał być człowiekiem. Cassion, uznając ciało Chrystusa za złudne, uznając każdy związek męża i żony za nieczysty, on, najbardziej niegrzeczny przywódca heretyków enkratyckich, w oparciu o ten fragment, użył przeciwko nam następującego dowodu: „Jeśli ktoś sieje w ciele, z ciała będzie żął skażenie, a właśnie (autem) w ciele, które jest złączone z żoną. Zatem kto ma żonę i sieje w jej ciele, ten z ciała zbiera na żniwo skażenia”. Najpierw musi odpowiedzieć, że Paweł nie powiedział: „Kto sieje w ciele”, ale: w swoim ciele. Nikt jednak nie łączy się ze sobą i nie sieje w swoim ciele. Zatem zróbmy wobec niego szerokie ustępstwo w interpretacji wzrostu, który zaobserwowaliśmy: w ich ciele – należy dodać, że ci, którzy piją, jedzą, śpią i robią coś innego, aby odświeżyć ciało i sieją właśnie, jak mówi, w ciele, a z niego zbiorą zepsucie na żniwo. i jeśli posunie się do twierdzenia, że ​​ci, którzy jedzą, piją i śpią, robią to wszystko racjonalnie, w imię Boga i nie sieją w ciele, ale w duchu; wówczas odpowiemy mu, że także ci, którzy mądrze postępując zgodnie z pierwszym przykazaniem Bożym, słowami: Rozradzajcie się i rozmnażajcie się, i zapełniajcie ziemię (Rdz 1,22), siejcie nie ciałem, ale duchem (Rdz 1,22). Zatem jego konkluzja (sylogizm) jest pusta i chwiejna i na pierwszy rzut oka zwodzi słuchacza chwytem werbalnym (sofizmatem). Jednak po dokładniejszym zbadaniu łatwo można to rozstrzygnąć: przecież nie możemy przyznać, że Abraham, Izaak i Jakub oraz inni święci mężowie zrodzeni z obietnicy, a także sam Poprzednik Pana, zrodzony z ciała, zostali zarażeni nasieniem zepsucia; Podobnie trzeba zwrócić uwagę na fakt, że ten, kto sieje w ciele, polega na dodatku: w swoim ciele. A o tym, który sieje w duchu, nie mówi się: w swoim duchu, ale po prostu: w duchu. Bo kto sieje dobro, sieje nie w swoim duchu, ale w Duchu Bożym, z którego zbierze życie wieczne. Werset 9: Ale nie ustawajmy się w czynieniu dobra, bo nie osłabiając się, we właściwym czasie zbierzemy żniwo (Gal. 6:9). – Przekonuje do wytrwałej pracy tych, którzy w tym życiu oczekują nagrody za dobry uczynek, nie wiedząc, że tak jak w ziarnie jest jeden czas na siew, a drugi na żniwo, tak i w tym życiu ziarno to czyny (które przyniosą żniwo w duchu lub w ciele), a żniwo to przyszły sąd i że w zależności od jakości poszczególnych nasion zbierzemy inny żniwo, mianowicie: sto owoców, sześćdziesiąt, trzydzieści razy; Nikt słaby nie może zebrać tego żniwa, bo tylko ten, kto wytrwa do końca, zostanie zbawiony (Mt 10,22). Podobnie w innym miejscu nakazano: bądźcie wytrwali (Iz. 57:10). ale [w rzeczywistości] jak to się dzieje, że gdy grzesznicy z dnia na dzień stają się silniejsi w złych uczynkach, my stajemy się coraz słabsi w dobrych uczynkach? Werset 10: Dlatego dopóki mamy czas, czyńmy dobrze wszystkim, a zwłaszcza tym, którzy są nam bliscy w wierze (Gal. 6:10). – Czas żniw to, jak powiedzieliśmy, czas teraźniejszy i życie, którego doświadczamy. W jego trakcie możemy siać, co chcemy; a kiedy to życie przeminie, czas działania zostanie zabrany. Dlatego Zbawiciel mówi: Pracujcie póki dzień; nadejdzie noc, gdy nikt nie będzie mógł pracować (J 9,4). Wzeszło dla nas Słowo Boże, prawdziwe Słońce, a zwierzęta zebrały się, aby wycofać się do swoich legowisk, abyśmy my, ludzie, mogli przystąpić do naszej pracy i pracować aż do wieczora, jak tajemniczo śpiewa się w Psalmie: Położyłeś ciemność i nadeszła noc. W jego trakcie wyszły zwierzęta leśne, rycząc młodymi lwami, aby pochwycić [ofiarę] i znaleźć dla siebie pokarm od Boga. Słońce wzeszło, a oni zebrali się i spali w swoich legowiskach. Człowiek będzie wychodził do swojej pracy i do swojej pracy aż do wieczora (Ps. 103:20-23). Niezależnie od tego, czy jesteśmy chorzy, czy zdrowi, czy jesteśmy pokorni, czy możni, czy jesteśmy biedni, czy jesteśmy bogaci, czy jesteśmy pokorni, czy sławni, czy jesteśmy głodni, czy najedzeni, wszystko musimy czynić w imię Pana z cierpliwością i spokojem ducha, a wtedy wypełni się dla nas to, co jest napisane; ale dla tych, którzy miłują Pana, wszystko współdziała ku dobremu. Nawet (ipsa) złość i żądza i irytacja szukając zemsty – jeśli się powstrzymam, jeśli będę milczeć na litość boską, jeśli podczas pojedynczych silnych ukłuć i gwałtownych ruchów będę pamiętał o Bogu, który patrzy na mnie z góry – stanie się dla mnie powodem do triumfu. Okazując szczodrość, nie mówmy: "To jest przyjaciel, ale tego nie wiem. Ten powinien otrzymać, a ten powinien być wzgardzony". Naśladujmy naszego Ojca, który nakazuje swojemu słońcu wschodzić nad złymi i dobrymi i zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych (Mt 5,45). Źródło dobra jest otwarte dla wszystkich: niewolnik i wolny, król i prosty człowiek, bogaci i biedni czerpią z niego jednakowo. Kiedy w domu zapala się lampę, świeci ona jednakowo na wszystkich. Jeśli zatem więzy wolności rozwiązują się obojętnie dla wszystkich, o ileż bardziej dla tych, którzy są bliscy wiary i dla chrześcijan, którzy mają tego samego Ojca i noszą imię Jego Nauczyciela [tj. mi. Chrystus]. Ale moim zdaniem ten fragment można również powiązać z powyższym, właśnie w tym sensie, że przez towarzyszy wiary i nauczycieli ma na myśli tych, o których powyżej nakazał swoim słuchaczom przekazywać wszystko, co uważa się za dobre. Bieg prawdziwego życia jest krótki. A to, co mówię, dyktuję, piszę, poprawiam lub ponownie czytam, w zależności od czasu, może być dla mnie owocne lub bezowocne. Tytus, syn Wespazjana, który po zdobyciu Jerozolimy w zemście za przelanie krwi Pańskiej powrócił zwycięsko do Rzymu, miał, jak mówią, tak dobre usposobienie, że jeśli któregoś wieczoru podczas obiadu przypominał sobie, że poprzedniego dnia nic dobrego nie zrobił, mówił przyjaciołom: „Dzisiaj straciłem dzień”. Uważamy, że żadna godzina, dzień, chwila, czas ani rok nie będą stracone, gdy wypowiemy próżne słowo, za które będziemy musieli odpowiedzieć w dniu sądu (Mt 12,36). Jeśli więc w sposób naturalny tak postępował i mówił [żyjąc] poza Prawem, bez Ewangelii, bez Zbawiciela i nauki Apostołów; co mamy zrobić, za czyje potępienie jest Junona z żonami tego samego męża i Westa z dziewicami oraz inne bożki z ludźmi wstrzemięźliwymi? Błogosławiony Ewangelista Jan, gdy dożył bardzo sędziwego wieku w Efezie i ledwo wnoszono go na rękach do kościoła, nie mógł już wygłaszać długich przemówień i zwykle na każdym oddzielnym spotkaniu mówił tylko jedno: Dzieci, miłujcie się wzajemnie. W końcu uczniowie i bracia, znudzeni, bo ciągle słyszeli to samo, powiedzieli: „Nauczycielu, dlaczego zawsze to mówisz?” Dał odpowiedź godną Jana: „Bo takie jest przykazanie Pana i wystarczy, żeby było tylko jedno”. Oto, co należy powiedzieć o obecnym przykazaniu apostoła Pawła: Czyńmy dobrze wszystkim, a zwłaszcza naszym bliźnim w wierze. Werset 11: Widzicie, jakie pisma pisałem do was własną ręką (Gal. 6:11). - Ci, którzy chcieli, aby Galacjanie zostali obrzezani, rozpowszechniali pogłoskę, że Paweł co innego czynił, a co innego głosił, i że on sam, utrzymując, że Prawo zostało zniesione, żył pod Prawem. Ponieważ sam apostoł Paweł nie mógł przy wszystkich obalić tej pogłoski (ponieważ napotkał przeszkodę w więzach, które znosił dla Chrystusa), przedstawia się [lub zastępuje się] poprzez list. i żeby nie było podejrzeń o sfałszowanie przesłania, od tego miejsca aż do końca sam je przepisał własnoręcznie, pokazując, że to, co zostało wcześniej napisane, zostało zapisane przez kogoś innego. i że fałszywi nauczyciele wysyłali poselstwa w jego imieniu, pokazał to także w swoim liście do Tesaloniczan: Prosimy was jednak, bracia, w imię przyjścia Pana naszego Jezusa Chrystusa i naszego zgromadzenia się do Niego, abyście się szybko nie wahali w myślach i nie lękali się ani w duchu, ani w słowie, ani w poselstwie, jakby wysłanym od nas, wskazującym, że dzień Pański już nadchodzi, abyście w niczym nie dali się zwieść (2 Tes. 2:1-3). aby zaś cały list, który wysłał, uchronić przed podejrzeniem o fałszerstwo, przypisał na koniec własnoręcznie następujące słowa: Pozdrowienia moją ręką od Pawła, co jest znakiem w każdym liście, piszę: Łaska Pana naszego Jezusa Chrystusa niech będzie z wami wszystkimi (2 Tes 3,17-18). Również List do Kolosan, napisany przez skrybę (quas dictaverat), podpisał w ten sam sposób: Pozdrów moją ręką Paweł: pamiętaj o moich więzach (Kol. 4:18). I gdziekolwiek dowiedział się, że istnieją fałszywi nauczyciele, którzy w imieniu Apostoła szerzą nowe nauki (per Apostoli auctoritatem), podpisywał te wiadomości własnoręczną ręką. Wreszcie w liście do Koryntian, wśród którego panowały podziały i nieporozumienia – bo wszyscy mówili: jestem Paweł, jestem Apollos i jestem Kefas (1 Kor. 1:12), – swoje przesłanie oznaczył w ten sposób: Pozdrowienia z mojej ręki Paweł: Kto nie miłuje Pana Jezusa, będzie wyklęty (anathema) aż do przyjścia Pana (maranatha) (1 Kor. 16:21-22) i tak dalej. Zatem z tego samego powodu [tj. e.], chcąc odebrać fałszywym nauczycielom jakikolwiek powód [do fałszowania], gdyż oni i Galacjanie odeszli od prawdy Ewangelii, dodał [list] własnym pismem, mówiąc: Widzicie, w jakich Pismach wam napisałem. Nie oznacza to, że litery były bardzo duże (bo takie jest znaczenie słowa πηλίκοις), ale że można było w nich dostrzec ślady jego ręki, tak że widząc rysy liter, pomyśleliby, że widzą tego, który pisał. Jestem zaskoczona, jak mój mąż, w czasach naszej doskonałej nauki, powiedział coś zabawnego na temat tego fragmentu. Paweł, jak mówi, był Żydem i nie znał greckiej litery, a gdy potrzeba wymagała podpisania listu własnoręcznie, ledwo, z powodu nieznajomości, kreślił dużymi kreskami krzywe linie liter i w ten sposób dał dowód swojej miłości do Galatów, bo dla nich starał się robić, co mógł. Paweł więc napisał list wielkimi literami, gdyż sens tego pisma był wielki i został napisany Duchem Boga żywego, a nie atramentem i trzciną. i w dodatku: ręką, pod rękami, trzeba rozumieć czyny. Z tego powodu prorocy często piszą: Słowo Boże, które było w ręku Jeremiasza, albo: Aggeusz, więc porównując te miejsca trzeba przyznać, że Słowo Boże było w ręku Pawła. Paweł nie tylko wtedy pisał wielkie listy do Galacjan, ale nawet teraz pisze do wszystkich; i chociaż cechy, które przedstawiają jego przesłania, były niewielkie, a jednak pisma są wielkie, ponieważ zawierają wielkie znaczenie. Werset 12: Ci, którzy chcą czynić to, co podoba się ciału, zmuszają was do znoszenia obrzezania tylko po to, abyście nie cierpieli prześladowań z powodu krzyża Chrystusa (Gal. 6:12). – Powyżej pokazał, gdzie własnoręcznie wykonał dopisek, a teraz powtarza to, co napisał. Caius Cezar, Oktawian August i Tyberiusz, następca Augusta, wydali prawa, aby Żydzi, rozproszeni po całej przestrzeni panowania rzymskiego, żyli według swoich obrzędów i według swoich rodzimych uroczystych statutów. Zatem obrzezany, nawet jeśli był chrześcijaninem, był przez pogan uważany za Żyda. A ten, który bez obrzezania napletka pokazał, że nie jest Żydem, podlegał prześladowaniom zarówno ze strony Żydów, jak i pogan. Dlatego ci, którzy zepsuli Galatów, chcąc odrzucić te prześladowania, pilnie, dla ostrożności, zalecali uczniom obrzezanie, które Paweł nazywa teraz ufnością w ciele, właśnie dlatego, że podczas prześladowań sprzeciwiali się obrzezaniu zarówno Żydom, jak i poganom, chcąc zadowolić pierwszych, a bojąc się drugich. Rzeczywiście, ani Żydzi, ani poganie nie mogli prześladować tych, których widzieli, jak obrzezali nawróconych (proselytos), a nawet przestrzegali przykazań Prawa. Werset 13: Nawet ci, którzy są obrzezani, nie przestrzegają Prawa, ale chcą, abyście i wy zostali obrzezani, aby mogli się chlubić z waszego ciała (Gal. 6:13). „Z powodu słabości” – mówi – Prawo nie może zostać wypełnione. Dlatego też Żydzi bardziej przestrzegają przepisów i nauk ludzkich niż przykazań Bożych, nie przestrzegając ani Prawa cielesnego, bo to niemożliwe, ani Prawa duchowego, bo go nie rozumieją. Dlatego wszystko, co czynią, do czego dążą, do czego dążą, [jest] dla zdobycia chwały w cierpieniach waszego ciała i chlubienia się, że poganie są obrzezani dzięki ich wysiłkom. a wszystko to czynią, aby zadowolić Żydów i aby ustała nienawiść do walki z Prawem. Wiersz 14: Ale nie mam innej chwały niż [chwała] krzyża naszego Pana Jezusa Chrystusa, przez którego świat został ukrzyżowany dla mnie, a ja dla świata (Gal. 6:14). - Tylko on może chlubić się krzyżem Chrystusa, który go przyjął i poszedł za Zbawicielem; który ukrzyżował swoje ciało z wadami i pragnieniami; który kontempluje nie to, co widzialne, ale to, co niewidzialne: oglądanie ukrzyżowanego świata i jego przemijającego obrazu. ale dla sprawiedliwych ten świat jest ukrzyżowany, o którym Zbawiciel mówi: Ja zwyciężyłem świat (J 16,33); i: Nie kochaj świata! oraz: Nie otrzymaliście ducha świata. Dla niego świat jest martwy, dla którego został ukrzyżowany i dla niego koniec świata już nadszedł, i stał się godnym nowego nieba, nowej ziemi i Nowego Testamentu, i śpiewa nową pieśń, i przyjmuje nowe imię zapisane w zwoju, nieznane nikomu oprócz tego, który je przyjął. Pytanie brzmi: jak mówi teraz Paweł: „Niech jednak nie będę miał innej chwały, jak tylko [chwały] w krzyżu naszego Pana Jezusa Chrystusa, przez którego świat został ukrzyżowany dla mnie, a ja dla świata, gdy gdzie indziej jest uwielbiony przez innych, jak na przykład gdy mówi: Przez Twoją chwałę, którą mam w Chrystusie Jezusie” (1 Kor. 15:31); i jeszcze raz: chętnie będę się chlubił ze swoich słabości, aby zamieszkała we mnie moc Chrystusa (2 Kor. 12:9). I w innym miejscu: Lepiej jednak będzie dla mnie umrzeć, jeśli ktoś zniszczy moją chwałę (1 Kor. 9:15) i inne rzeczy, które tak napisano. Trzeba jednak wiedzieć, że wszelka taka chwała jest chwałą krzyża i wszystko, co jest godne w odniesieniu do cnót, staje się nią dzięki cierpieniu Pana. Werset 15: Ani obrzezanie, ani napletek nie są, ale nowe stworzenie (Gal.6:15). - Jak wierzący i niewierzący, będąc identycznymi w swej istocie, dzielą się na dwie kategorie według swego zrozumienia, jak mówi Apostoł: Zrzucenie starego człowieka wraz z jego uczynkami i przyobleczenie się w nowe, odnawiane w poznaniu na obraz Chrystusa (Kol. 3:9-10); w ten sam sposób świat, który jest jeden i ten sam w swojej istocie, zgodnie z jego rozumieniem, jest teraz taki czy inny. Dla grzesznika jest to stary świat, dla sprawiedliwych nowy. Rzeczywiście, kiedy świat jest ukrzyżowany za świętego, to dla niego obrzezanie i napletek, dla Żydów i pogan, są niczym, lecz [dla niego] nowym stworzeniem, w które przemienia się ciało naszej pokory na wzór chwalebnego ciała Chrystusa. Bo stare przeminęło, a oto wszystko stało się nowe. (2 Kor. 5:17). I tak jak inna jest chwała słońca, inna chwała księżyca i inna chwała gwiazd, ponieważ gwiazda różni się od gwiazdy chwałą, tak samo jest ze zmartwychwstaniem (1 Kor. 15:41-42). Daniel mówi o tym całkiem podobnie: Bardzo wielu z tych, którzy śpią, powstanie z prochu ziemi: jedni do życia wiecznego, inni na hańbę i wieczne zamieszanie (Dan. 12:2). A mądrzy zajaśnieją jak blask firmamentu; a co do sprawiedliwych: Wielu jest jak gwiazdy na wieki (Dan. 12:3). I oczywiście na słońcu, księżycu, firmamencie i gwiazdach obrzezanie i napletek nic nie znaczą; ale tylko nowe stworzenie bez tych części ciała, które można odciąć. Podobnie i my, którzy miłujemy Boga; i przygotowane jest dla nas to, czego ani oko nie widzi, ani ucho nie słyszy, i co nie wstąpiło do serca ludzkiego (1 Kor. 2:9). Gdy zostaniemy przemienieni z ciała poniżenia w ciało chwały Pana Jezusa Chrystusa, będziemy mieli takie ciało, którego ani Żyd nie będzie mógł obrzezać, ani poganin nie będzie mógł zachować napletka. Nie oznacza to, że będzie inaczej w istocie, ale że będzie inaczej w chwale, gdyż ten śmiertelnik musi przyoblec się w nieśmiertelność, a to, co zniszczalne, musi przyoblec się w niezniszczalność (1 Kor. 15:53). Czując coś podobnego, błogosławiony ewangelista Jan powiedział: Umiłowani, teraz jesteśmy dziećmi Bożymi, ale jeszcze nie zostało objawione, czym mamy być. Wiemy, że gdy się to objawi, będziemy do Niego podobni, ponieważ ujrzymy Go takim, jakim jest (1 Jana 3:2). Skoro więc to Ciało chwały Chrystusa nie zostało jeszcze objawione, które miało ślady gwoździ i jednocześnie weszło za zamknięte drzwi, ale już zmartwychwstaliśmy z Chrystusem w chrzcie, odrodziliśmy się w nowym człowieku; wtedy nie będziemy służyć ani obrzezaniu, ani napletkowi; ale teraz uwierzmy w to, kim będziemy. Werset 16: A nad tymi, którzy przestrzegają tej zasady, niech będzie pokój i miłosierdzie, i nad Izraelem Bożym (Gal. 6:16). – Wszystkie [działania] są kierowane według określonej reguły i w wyniku stosowania tej reguły podlegają ocenie: czy są prawidłowe, czy błędne; a nauka Boża jest jakby pewną regułą mowy, która rozróżnia dobro od zła. Ktokolwiek postępuje według niej, będzie miał w sobie pokój, który przewyższa wszelki sens, a po pokoju miłosierdzie, które przede wszystkim objawi się Izraelowi Bożemu. I nazywany jest Izraelem Bożym w przeciwieństwie do tego, który przestał być Izraelem Bożym. Rzeczywiście, niektórzy mówią, że są Izraelem, ale w rzeczywistości tak nie jest; mówią kłamstwa, ponieważ pochodzą z synagogi szatana. Nie dziwcie się, jeśli na podobieństwo duchowe istnieje cielesny Izrael, który nie ma ani pokoju, ani miłosierdzia, o czym napisano w Liście do Koryntian: Widzicie Izrael według ciała (1 Kor. 10:18); gdyż na wzór Boga i Pana jest wielu bogów i wielu panów zarówno w niebie, jak i na ziemi. Znakomicie jest też – by zakończyć list zgodnie z proponowanymi dowodami jednym słowem – nazwał Izrael Boży; To właśnie dowodzi, że wszystko, co zostało powiedziane powyżej, zostało powiedziane nie bez powodu, a mianowicie w sprawie kontrowersyjnej. Werset 17: Niech jednak nikt nie będzie dla mnie ciężarem, gdyż noszę na ciele znaki Pana Jezusa (Gal.6:17). – Nie oznacza to, że wydawało się, że osłabł w swoim nauczaniu; ale jak rolnik odczuwa taki smutek, że wydaje mu się, że pędy, które zasadził, uschły, albo jak pasterz martwi się, że zebrane przez niego owce zostały rozproszone i rozerwane na kawałki. Dlatego po grecku brzmi to lepiej: Niech jednak nikt nie sprawia mi zmartwień (praces = κόπους = trudy), a mianowicie: abym już więcej nie musiał pracować wśród was. Nauczyciel troszczy się o kogoś, kto żyje i myśli inaczej niż nauczał i robił jego nauczyciel. a może zapobiega też sporom wśród tych, którzy znowu chcieliby się [mu] sprzeciwić. To samo, co w Liście do Koryntian, swoje długie słowa na temat nakrywania głowy przez kobiety i nagości mężczyzn zakończył słowami: a jeśli ktoś okaże się skłonny do kłótni, to nie mamy takiego zwyczaju ani Kościoła Bożego (1 Kor. 11:16), tj. powiedzieliśmy to, co wydaje się godne i sprawiedliwe; a jeśli ktoś, nie chcąc przyznać się do prawdy, szuka sposobów na udzielenie odpowiedzi i sprzeciwu, niech wie, że ten, kto woli sprzeciwiać się niż uczyć, nie zasługuje na odpowiedź. Noszę znaki Pana Jezusa na swoim ciele. – Ktokolwiek po przyjściu Chrystusa zostaje obrzezany na ciele, nie nosi znamion Pana Jezusa, lecz ma chwałę w cierpieniu swoim. a kto znosił ciosy ponad miarę, często przebywał w więzieniu, trzykrotnie był biczowany, raz ukamienowany i inne rzeczy wpisane na listę czynów godnych chwały, ten rzeczywiście nosi na swoim ciele znaki Pana Jezusa. Podobnie ten, kto dręczy swoje ciało i poddaje je pracy, aby głosząc innym, sam nie został potępiony i nosił znaki Pana na swoim ciele (1 Kor. 9:27). A Apostołowie cieszyli się, gdy zasłużyli na to, aby z imienia Jezus byli wyśmiewani (Dz 5,41). Werset 18: Łaska Pana naszego Jezusa Chrystusa niech będzie z duchem waszym, bracia. Amen (Gal. 6:18). - Żadnych niezgody, żadnej niewoli prawa, żadnych kłótni; nie nadużywajcie, ale łaska Pana Jezusa będzie z duchem waszym, a nie [przemawiajcie] do ciała i duszy. [Dzieje się tak] dlatego, że stając się duchowym, przestałeś być ciałem i duszą, lub dlatego, że główny zawiera mniej; albowiem ciało i dusza podlegają duchowi. Również o tym mówi Kaznodziei: Duch powróci do Tego, który go dał (Kazn. 12:7). A apostoł Paweł w innym miejscu: Sam duch świadczy o naszym duchu (Rzym. 8:16). Ale ta łaska Pana Jezusa nie trwa u wszystkich, ale u tych, którym Apostoł nadał imiona: wierni bracia, prawdziwi bracia [krewni], co oznacza hebrajskie słowo Amen. Istotnie, Siedemdziesięciu przetłumaczyło to słowami: niech tak będzie, Akwila, Symmachus i Teodotion: prawdziwie lub: prawdziwie. I podobnie jak w Starym Testamencie, Bóg potwierdza swoje słowa pewnym zwyczajnym wyrażeniem, mówiąc: Jak żyję, mówi Pan [Lb 2:13]. 14:28] i przez świętych przysięga: Na życie duszy twojej; tak nasz Zbawiciel w Ewangelii słowem Amen ukazuje prawdziwość swoich słów. i że słowo „amen” oznacza zgodę słuchacza i służy jako znak prawdy, uczy nas tego także pierwszy list do Koryntian, w którym Apostoł mówi: Jeśli jednak będziecie błogosławić w duchu, wtedy ten, który zajmie miejsce prostego, powie „amen” waszemu błogosławieństwu, bo nie wie, co mówicie (1 Kor. 14:16). W ten sposób pokazuje, że prostak nie może potwierdzić prawdziwości tego, co się mówi, jeśli nie rozumie, czego się naucza (docetur) [lub: co się mówi = dicitur]. We wskazanym miejscu nie ma słów: kto mówi itp. spójrz. (2 Kor. 11:13 według tekstów greckich, łacińskich i słowiańskich (Nota tłumacza). Oto oczywiście zbiór dziesięciu listów apostoła Pawła, którymi posługiwali się marcjoniści (przyp. tłumacza). Grecki ἀρχή, łac. principatus, przetłumaczone na język słowiański: przełożeni, na język rosyjski: godność, w tłumaczeniu tego miejsca na nowe języki zauważalna jest pewna rozbieżność: w tłumaczeniu angielskim i polskim: stan początkowy (pierwszy stan, ostatni stan); francuski i włoski: pochodzenie, początek, rodzaj (leur origine, loro origine, czyli stan według rodzaju, pochodzenie); niemiecki i czeski: własne księstwo (ihr Fürstenthum, sveho knıžetstvı́). Zachowaliśmy tłumaczenie większości, które jest całkiem zgodne z greckim ἀρχή i łacińskim principatus; naszym zdaniem greckie ἀρχή jest bardziej spójne z łacińskim principium niż principatus. (Nota tłumacza). Greckie πείθω i łac. suadeo oznaczają: przekonać, przekonać i w ten sposób pozyskać na swoją stronę, a nie: prepirati (słowiański) lub: zabiegać o przychylność (ros.), z jakim tłumaczone jest to miejsce. Słowiańskie prepirati jest bliższe znaczeniu. (Nota tłumacza). Zatem w oryginale zamiast ἀποκάλυψις. – Redakcja ABC Wiary. Tekst grecki: τοῖς δώδεκα (ros. dwanaście); Idąc za przykładem greckiego, tłumaczono je na nowe języki: dwanaście. Ale w języku łacińskim i słowiańskim obowiązuje: undecim, jeden na dziesięć. (Nota tłumacza). Grek i chwała. mieć: δόξα Χριστοῦ = chwałę Chrystusa. (Nota tłumacza). Teksty greckie, łacińskie (Wulgata), słowiańskie i rosyjskie przekazują ten fragment w formie negatywnej: My nawet nie zgodziliśmy się na ich poddanie (tj. natarczywych fałszywych braci); oraz odczyt podany w cytowanym bł. Hieronima, sugeruje chwilowe pragnienie św. Apostoła podporządkowania się decyzji Apostołów. (Nota tłumacza). Tekst LXX nazywa tego króla Ἀγχοῦς (Ankhus), a Wulgata: Achis. (Nota tłumacza). Tekst ten jest bliższy (Mt 18,15). (Nota tłumacza). W Wulgacie we wszystkich miejscach z wyjątkiem interkalarnego 8 wersetu 2 rozdziału, zamiast: Piotr, Piotr, tłumaczone jest: Kefas (Cephae). (Nota tłumacza). Zamiast Wulgaty Jezusa w języku greckim, słowiańskim i rosyjskim brzmi ona: Κύριος, Panie. (Nota tłumacza). Czyli w oryginale zamiast gratulować. – Redakcja ABC Wiary. Więc w oryginale zamiast fascinante. – Redakcja ABC Wiary. Grecki, Wulgata, Słowiański i Rosyjski mają ἐν φαράγγι υἱοῦ Ἐννόμ, – in convalle filii Ennom, – w dziczy synów Hinnoma, – w dolinie synów Hinnoma. (Nota tłumacza). Grecki σειρήνων, słowiański. Sirin, przetłumaczone na łacinę: draconum, na rosyjski. szakale. (Nota tłumacza). W języku rosyjskim używa się tego miejsca: zwierzęta z dzikimi kotami. (Nota tłumacza). Tekst rosyjski zawiera As, Kesil i Hima (słowa hebrajskie). (Nota tłumacza). Grecki: ε ἰ κῃ ͂, Wulgata: sine causa, słowiański: melodia, rosyjski: na próżno. (Nota tłumacza). (2 Kor. 5:14) po grecku brzmi tak. Ἡ γὰρ ἀγάπη τοῦ Χριστοῦ συνέχει ἡμᾶς; Słowiańskie: Bo miłość Boża nas wesprze... Słowa Chrystus umarł za wszystkich... (2 Kor. 5:15) (początek w. 15) nie są w języku greckim (patrz: Τὰ βιβλία. Ἐν Μοσχᾳ. 1821). Taka jest pisownia w publikacji zamiast σύγχυσις. – Redakcja ABC Wiary. Według następujących słów bł. Hieronim musiałby przetłumaczyć te fragmenty w następujący sposób: Och, usiądź, ci, którzy ci przeszkadzają, zostaną ścięci lub wykastrowani. Ale czasownik abscind e re w bł. Hieronim poniżej nie jest używany w tym znaczeniu, ale zostaje zastąpiony słowem obsada rzadkie, chociaż jego pochodna abscisio ma znaczenie: kastracja. (Nota tłumacza). Czyli w oryginale zamiast prawdopodobnego putatur. – Redakcja ABC Wiary. Niuans myślowy w tych słowach jest trudny do przekazania w języku rosyjskim. (Nota tłumacza).