Trois livres de commentaires sur Galates

« Trois livres de commentaires sur l'épître aux Galates » comptent parmi les premiers commentaires du saint dans le Nouveau Testament. Hiéronyme de Stridon. Ils ont été écrits vers 386-387. à la demande du Révérend Pavel et autres Eustochium pour les religieuses de leur monastère. Dans ce travail blzh. Jérôme a exprimé son opinion sur le « désaccord imaginaire » (simulata contentio) entre les apôtres Pierre et Paul sur la question de la nécessité d'observer la loi de l'Ancien Testament pour tous les chrétiens. Cette opinion a provoqué une longue polémique entre les blzh. Jérôme de Stridonsky et Bienheureux. Augustin. *Le titre de l'ouvrage en latin est Commentarii in Epistolam ad Galatas. Table des matières Préface Livre 1 Livre 2 Livre 3 Quelques jours de plus se sont écoulés après que, après avoir interprété la lettre de Paul [l'Apôtre] à Philémon, je suis passé à la lettre aux Galates, en omettant beaucoup de ceux qui se trouvent entre eux. Et soudain, une lettre m'a été remise de la ville [de Rome], m'informant que la vénérable aînée Albina s'est présentée devant la face du Seigneur, et que sainte Marcella, privée de la cohabitation avec sa mère, a maintenant encore plus besoin de votre consolation, celle de Paul et d'Eustochius. Et comme cependant on ne peut pas s'attendre à cette consolation [de ma part] en raison de la distance importante entre la terre et l'eau qui nous sépare, je voudrais guérir ce coup soudain par la guérison des Écritures ; C'est vrai, je connais sa jalousie ardente, je connais sa foi, je sais aussi quelle sorte de flamme elle a dans la poitrine pour vaincre la faiblesse de son sexe, oublier son côté humain et traverser la mer Rouge de ce siècle au son des tympans des divines Écritures. Et en effet (certe), chaque fois que j'étais à Rome, elle n'oubliait jamais, peu importe la rapidité avec laquelle elle me voyait, de demander quelque chose dans les Écritures. Et ne suivant pas l'exemple des étudiants de Pythagore, elle a reconnu que tout était correct, quoi que je lui réponde, au contraire : sans discussion préalable, le sens de [professeur] (auctoritas) à ses yeux n'avait aucune force : elle examinait tout et discutait de tout avec une pensée perspicace de telle manière qu'il me semblait que je n'étais pas tant un élève qu'un savant juge. Je commence donc une tâche que je considère à la fois agréable pour elle, qui est absente, et utile pour vous, qui êtes en notre présence, - [une tâche] qui avant moi n'avait pas été entreprise par ceux qui écrivent dans notre langue, et qui n'a été entreprise par les Grecs - malgré la grande importance de celle-ci - que par quelques-uns. Cela ne veut pas dire que je ne connaisse pas Gaius Marius Victorinus, qui, dès mon enfance, a enseigné la science de l'éloquence et publié des commentaires sur l'Apôtre, mais qu'il est occupé à étudier des œuvres profanes. il ignorait complètement les Saintes Écritures ; mais personne ne peut bien raisonner sur ce qu’il ne sait pas. Alors pourquoi est-ce que moi, stupide et imprudent, j'entreprends de faire ce qu'il ne pouvait pas faire ? Pas du tout! Et, d'ailleurs, il me semble que je suis encore plus prudent et prudent dans le sens où, conscient de la faiblesse de mes forces, j'ai suivi les interprétations d'Origène ; car cet homme a délibérément écrit cinq rouleaux de commentaires sur l’épître de Paul aux Galates, et, en outre, Stromatus a complété son dixième livre par une brève discussion sur l’interprétation de cet ouvrage. Il a également compilé divers raisonnements et extraits, qui, à eux seuls (vel sola), pourraient suffire. Je ne parle pas de Didyme, mon voyant, ni du Laodicéen (Apollinaris), récemment sorti de l'Église ; et sur l'ancien hérétique Alexandre, ainsi que sur Eusèbe d'Émes et Théodore d'Héraclée, qui, de leur côté, ont laissé quelques interprétations sur cet ouvrage. Si j’en faisais ne serait-ce qu’un petit extrait, j’obtiendrais quelque chose qui ne devrait pas être traité avec dédain. Mais, je l'avoue franchement (ut simpliciter fatear), j'ai relu tout cela et, combinant beaucoup de choses dans ma tête, puis invitant un copiste, je lui ai dicté en partie le mien, et en partie emprunté, parfois sans même forcer ma mémoire pour reproduire à la fois les mots et le sens. Et nous devons remercier seulement la miséricorde divine pour le fait que, en raison de notre inexpérience, les bonnes choses dites par les autres n'ont pas disparu, et parmi celles empruntées aux autres, [nous] n'avons pas aimé ce que nous aimions parmi les nôtres. - Après avoir brièvement défini le cours de pensée de cette épître, je vous signale par cette préface que vous savez que le sujet (materiam) de l'épître de Paul aux Galates est le même que ses écrits aux Romains. Mais ce qu'il faut distinguer entre les deux, c'est que dans la dernière épître nous voyons un sens plus sublime et l'utilisation de preuves plus profondes, et dans la première, lui, s'adressant par écrit comme à ceux dont il dit ensuite : Ô Galates insensés et : Vous êtes si insensés, dirige son discours de telle manière qu'il interdit plutôt qu'instruit ; et il met ce discours, que même les gens à l'esprit étroit pourraient comprendre, comme un raisonnement universellement accessible, dans des phrases généralement compréhensibles, et il appelle ceux qui ne peuvent être convaincus par la puissance de la raison à obéir au mot d'ordre (auctoritas). Et en effet, il n'y a pas un seul discours de l'Apôtre, qu'il soit contenu dans l'épître, ou prononcé par lui personnellement lors de sa visite (vel per Epistolam vel praesentis), dans lequel il ne s'est efforcé d'enseigner que les fardeaux de l'ancienne Loi étaient supprimés, et tout cela était en types et types, tels que : le repos sabbatique, le rite humiliant de la circoncision, la répétition des célébrations des premiers jours et des trois jours fériés, la distribution et la prescription exactes des types de nourriture et la le lavage quotidien des vases sales - tout cela a cessé avec l'avènement de la grâce de l'Évangile, qui est donnée (à l'homme) non par le sang des animaux abattus, mais par la foi de l'âme croyante. Alors qu'en d'autres endroits, en partie, et comme si cette question était posée différemment, [l'Apôtre] n'en parle qu'en passant et presque brièvement ; ces deux épîtres, comme je l'ai dit, contiennent principalement [l'enseignement] sur la transformation de la Loi ancienne et l'introduction de l'Évangile ; Cependant, l'épître aux Galates a la particularité qu'elle n'a pas été écrite à ceux qui parmi les Juifs croyaient au Christ et croyaient en même temps qu'il était nécessaire de préserver les rites de leurs pères, mais à ceux qui ont accepté la foi de l'Évangile des païens, mais sont retombés ; ils furent effrayés par les assurances insistantes de certains selon lesquelles Pierre et Jacques, ainsi que toutes les Églises de Judée, mélangeaient l'Évangile du Christ avec l'ancienne Loi, que Paul lui-même faisait une chose en Judée et en prêchait une autre aux païens, et qu'ils [les Galates] croyaient en vain au Crucifié s'ils croyaient pouvoir négliger ce que les principaux apôtres observent (principes Apostolorum). C'est pourquoi [l'Apôtre Paul] occupe si soigneusement le milieu entre les deux, afin que, d'une part, il ne détruise pas la grâce de l'Évangile sous la pression de l'importance et de la signification [pour les païens] des anciens, c'est-à-dire les ancêtres, et d'autre part, qu'il ne porte pas de coup à ceux qui ont prêché avant lui, en défendant fermement l'œuvre de la grâce ; c'est pourquoi il suit un chemin indirect et, pour ainsi dire, le long de passages souterrains cachés, afin d'apprendre à Pierre, pour le bien des gens de circoncision [Juifs] qui lui sont confiés, à agir de telle manière qu'ils, ayant rapidement abandonné la coutume précédente, ne seraient pas tentés jusqu'à l'incrédulité en la croix du Christ ; et par rapport à lui-même, montrez que lui, comme ayant le commandement de prêcher aux Gentils, doit, sous la forme de la diffusion de la vérité, défendre ce qu'il [Pierre] a fait pour l'accomplissement de son ministère. C'est ce que le célèbre habitant de Batanea, le blasphémateur Porfiry, n'a pas du tout compris ; dans le premier livre de son travail contre nous, il reprochait à Pierre de se faire reprocher par Paul de ne pas marcher le pied droit lorsqu'il prêchait l'Évangile : il voulait jeter le stigmate de l'erreur sur Pierre, et reprocher à Paul la calomnie, et les accuser généralement tous les deux d'inventer une fausse doctrine, comme si les chefs des églises eux-mêmes n'étaient pas d'accord entre eux. Avec l’aide de vos prières, nous effleurons maintenant seulement légèrement le sens de ce passage, et à notre place nous l’explorerons plus en détail. Mais il est temps de commencer à révéler chaque lieu séparément, en s’appuyant sur les paroles de l’Apôtre lui-même. Gal.1:1. : Paul l'Apôtre [vol. e. envoyé] non par des hommes ni par un homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père qui l'a ressuscité des morts. (Gal.1:1) - Non par orgueil, comme certains le croient, mais par nécessité, il se présente comme un Apôtre [messager] non de la part des hommes, et non par l'homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père, et cela précisément pour confondre ceux qui bavardaient au vent (ventilabant) par une telle grandeur [qui l'envoya] que Paul était en dehors du nombre de douze, et ajouta qu'il venait d'un lieu inconnu, ou qu'il était désigné pour servir (ordinatum) comme [ses] aînés. Mais on pourrait penser qu'il est indirectement dit ici à propos de Pierre et des autres [Apôtres] que lui, Paul, n'a pas reçu la prédication de l'Évangile des Apôtres, mais de Jésus-Christ lui-même, qui a fait d'eux aussi des Apôtres. Et tout cela est mis au début de l'épître pour que personne ne puisse lui objecter, Paul, quand il parle contre les fardeaux de la Loi pour défendre la grâce de l'Évangile, [ainsi, par exemple] : « Mais Pierre a dit ceci », « et cela ont été décrétés par les Apôtres », « et cela a été décrété par vos prédécesseurs ». Et en effet, dans son discours ultérieur, il rend cette idée, désormais implicite, plus évidente : c'est lorsqu'il souligne qu'il n'a rien appris de ceux qui apparemment ont quelque chose, et lorsqu'il écrit qu'il s'est personnellement opposé à Pierre, arguant qu'il n'avait pas besoin de faire de concessions à l'hypocrisie des Juifs. Par conséquent, si certains pensent que c'est une folie qu'il ait, même sous une forme cachée, parlé contre les Apôtres, alors qu'il se rendait lui-même [ou : se dirigeait] vers Jérusalem afin de comparer son évangile avec le leur [l'Évangile], afin de ne pas transformer d'une manière ou d'une autre ses travaux passés et présents en néant (ne forte in vide curreret aut cucurrisset), - [c'est pourquoi] nous tournons notre attention vers ce qui suit. Jusqu'à ce jour, les patriarches des Juifs envoyèrent des apôtres [aux Galates] ; d'eux, à mon avis, alors les corrompus des Galates ont accepté la coutume d'observer les prescriptions de la Loi, et peut-être un autre des Juifs qui croyaient au Christ est allé en Galatie et a assuré que Pierre, le chef des Apôtres, et Jacques, le frère du Seigneur, observaient les rituels selon les prescriptions de la Loi. C'est pourquoi, pour la distinction nécessaire de ceux qui sont envoyés d'après les hommes, l'Apôtre de lui-même, envoyé par le Christ, fait l'introduction suivante : L'Apôtre Paul n'est pas d'après des hommes ni par un homme ; et Apôtre, c'est-à-dire envoyé, est un mot caractéristique de la langue hébraïque : il signifie aussi Silas [ou : Silai], qui reçoit le nom du message : envoyé. Selon le témoignage des Juifs, parmi eux il y a aussi des prophètes et des saints hommes qui sont à la fois apôtres et prophètes, tandis que d'autres ne sont que des prophètes. Alors (denique) on dit à Moïse : Je t'enverrai chez Pharaon (Ex. 3:10-11), et il répond : cherche-en un autre que tu enverras ; aussi Isaïe reçoit-il la parole de Dieu : Qui enverrai-je et qui ira vers ce peuple (Ésaïe 6 : 8) ; [ces deux-là] sont à la fois apôtres et prophètes. Par conséquent, Jean-Baptiste devrait également être appelé à la fois prophète et apôtre, bien que les Saintes Écritures disent : Un homme a été envoyé de la part de Dieu, dont le nom est Jean (Jean 1 : 6). Et dans l'épître aux Hébreux (Héb. 3) [Apôtre] Paul, contrairement à son habitude, n'a pas mentionné son nom et ne s'est pas préfacé en se qualifiant d'apôtre ; c'est parce que o voulait parler du Christ : ayant donc Jésus le Souverain Sacrificateur [grand] et l'Apôtre [Apôtre] de notre confession (Hébreux 3 : 1) ; de plus, il était indécent de présenter Paul comme apôtre à l'endroit où le Christ devait recevoir le nom d'apôtre. Mais il existe quatre sortes d’apôtres. Une génération est constituée de ceux qui ne viennent pas des hommes ni par l'homme, mais de Jésus-Christ et de Dieu le Père ; l'autre espèce est celle de ceux qui viennent de Dieu, mais par l'intermédiaire de l'homme ; le troisième est celui qui vient de l'homme et non de Dieu ; le quatrième est celui qui ne vient ni de Dieu, ni par l'homme, ni de l'homme, mais d'eux-mêmes. Le nombre des apôtres de la première espèce comprend Isaïe et d'autres prophètes, ainsi que l'apôtre Paul lui-même, qui ne vient pas d'un peuple ni par un homme, mais qui a été envoyé par Jésus-Christ et Dieu le Père ; la deuxième génération [se réfère à] Jésus, fils de Noun, qui a été nommé apôtre, il est vrai, de la part de Dieu, mais par l'intermédiaire de l'homme Moïse. Le troisième genre comprend celui qui est placé (ordinatus) selon la bonne volonté et les efforts des personnes. Ainsi (Ut) maintenant, nous voyons un très grand nombre de personnes appelées au sacerdoce non pas par le jugement divin, mais par la voix corrompue du peuple. La quatrième espèce comprend les faux prophètes et les faux apôtres, dont l'Apôtre dit : De tels faux apôtres, ouvriers d'injustice, se transformant en apôtres du Christ, [sont ceux] qui disent : « Ceci dit le Seigneur ». Mais le Seigneur ne les a pas envoyés (2 Cor. 11 :13) 1. Mais l’apôtre Paul n’est pas ainsi, car il n’a été envoyé ni par des hommes ni par un homme, mais de Dieu le Père par Jésus-Christ. Ceci confirme, en réfutation de l'hérésie d'Ebion et de Photinus, l'idée que notre Seigneur Jésus-Christ est Dieu ; en fait (dum) l'Apôtre, envoyé pour prêcher l'Évangile par Jésus-Christ, nie son message venant de l'homme. Ce lieu est également utilisé par d'autres hérésies qui, prouvant que la chair de Jésus-Christ n'était qu'illusoire (putativam), prétendent que le Christ était Dieu et non un homme ; il faut en dire autant de la nouvelle hérésie, qui prétend que l'œuvre du Christ n'était qu'une moitié d'œuvre (dimidiatam). Ainsi, la foi de l'Église est exposée aux coups de tant de faux enseignements que si elle confesse le Christ comme homme, alors apparaissent soudain Ebion et Photin ; si elle essaie de prouver qu'Il est Dieu, alors soudain les auteurs d'un nouvel enseignement surgissent [comme des bulles dans l'eau bouillante] : Manichée et Marcion. Qu'ils entendent donc ensemble en même temps que le Christ est à la fois Dieu et homme. Ce n’est pas qu’en Lui une chose est Dieu, et l’autre est homme, mais que, ayant toujours été Dieu, il a daigné se faire homme pour notre salut. Il faut savoir que dans « l'Apôtre » Marcion 2 il n'est pas écrit : et par Dieu le Père, puisqu'il a voulu montrer que le Christ est ressuscité [d'entre les morts] non de Dieu le Père, mais par lui-même, selon ce qu'il a dit : Détruisez cette église, et en trois jours je le relèverai (Jean 2 :19), comme en un autre endroit : Personne ne m'enlèvera mon âme, mais je la déposerai par moi-même. J'ai le pouvoir de le donner, et j'ai le pouvoir de le reprendre (Jean 10 : 18). Verset 2 : Et tous les frères qui sont avec moi appartiennent aux églises [ou : Églises] de Galatie. ( Gal.1 : 1 ) – Au début d'autres épîtres, Sosthène, Silvain et parfois Timothée sont fournis ; et c'est seulement en cela, compte tenu de l'importance du très grand nombre, que l'Apôtre nomme tous les frères. Peut-être qu'eux-mêmes faisaient partie des circoncis et n'étaient pas considérés comme dignes de mépris par les Galates. En effet, pour la correction du peuple, l'opinion de plusieurs et leur accord sur un sujet comptent beaucoup. Et concernant ses paroles : aux Églises de Galatie, il faut aussi noter qu'ici seulement en général il écrit non pas à une Église, à une ville, mais aux Églises de toute la région, et aussi qu'il les appelle églises, bien qu'il les dénonce ensuite comme sujettes à l'erreur. De ce dernier point, nous devons conclure que quelque chose de double peut être appelé une église : cette église qui n'a ni souillure ni vice et qui est véritablement le corps du Christ, et celle qui rassemble au nom du Christ, n'ayant pas la plénitude des vertus parfaites (Eph. 5 : 27). De la même manière (quomodo), les sages sont appelés de deux manières : à la fois ceux qui se distinguent par une vertu complète et parfaite, et ceux qui commencent et peuvent être classés comme allant de l'avant. À propos des parfaits, il est dit : Je vous enverrai des sages (Luc 11 :49). À propos de ceux qui n’ont pas reçu la sagesse, il est dit : Reprenez le sage et il vous aimera (Proverbes 9 : 8). En effet, celui qui possède une vertu complète et parfaite n’a pas besoin de correction. Selon ce sens, d'autres vertus doivent également être prises en compte, c'est-à-dire (quod scilicet) fort, prudent, pieux, irréprochable, juste et maître de soi s'entendent soit dans le sens plein du mot, soit dans un sens limité. Verset 3 : Grâce et paix à vous de la part de Dieu le Père et de notre Seigneur Jésus-Christ. (Gal.1:3) - Pas comme dans d'autres épîtres, il pose la grâce de Dieu le Père et de notre Seigneur Jésus-Christ et la paix, par laquelle, sans nos propres mérites d'actes (absque operum merito) et les péchés antérieurs nous sont pardonnés, et après le pardon, la paix est donnée ; au contraire, il mène déjà prudemment le procès [de dénonciation] contre ceux qui étaient auparavant disposés en faveur de la Loi et pensaient pouvoir être justifiés par les œuvres [de la Loi] ; c’est dans le but qu’ils sachent qu’ils sont sauvés par la grâce et qu’ils restent fermes dans ce qu’ils ont commencé à faire. Verset 4 : Qui s'est donné lui-même pour nos péchés, afin de nous délivrer de ce siècle mauvais actuel, selon la volonté de notre Dieu et Père, à qui soit la gloire pour les siècles des siècles. Amen. ( Gal.1: 4 ) – Ni le Fils ne s'est donné pour nos péchés sans la volonté du Père, ni le Père n'a abandonné le Fils sans la volonté du Fils. Mais en cela s'est manifestée la volonté du Fils d'accomplir la volonté du Père, comme il le dit lui-même dans le Psaume : J'ai désiré accomplir ta volonté, ô mon Dieu (Ps. 39, 9). Mais le Fils s'est livré lui-même, afin qu'il puisse lui-même remplacer le mensonge qui était en nous par la justification. La sagesse s'est livrée à vaincre la folie. La sainteté et la force se sont sacrifiées pour détruire la saleté et la faiblesse. En même temps, Il nous a libérés non seulement dans la vie future, comme nous le croyons conformément à l'espérance qui nous a été donnée, mais même ici, dans cette vie, lorsque nous, mourant avec le Christ, sommes transformés par de nouveaux sentiments ; nous cessons d'être de ce monde, qui par conséquent (merito) ne vous aime pas. La question est : comment l’époque actuelle est-elle appelée mal, mal ? Le fait est que certains hérétiques trouvent généralement là une raison d'affirmer que le Créateur de la lumière et des temps futurs était un, et que le Créateur des ténèbres et des temps présents en était un autre. Et nous affirmons que ce qu'on appelle mal n'est pas tant cet âge lui-même, composé de jours et de nuits, d'années et de mois, que ce qui se passe dans [cet] âge selon le nom (ὁμωνύμως) ; Comment est-il dit que sa méchanceté suffit chaque jour (Matt. 6 : 34) et que les jours de Jacob furent courts et désastreux (Gen. 47 : 9) ? Non pas, bien entendu, que la période de la vie de Jacob ait été malheureuse, mais parce qu’il a vécu diverses épreuves. Bien sûr, le temps où il travaillait dur pour se procurer des épouses et endurait de nombreuses oppressions (Gen. 29-31), pour Ésaü était un temps de calme, et donc le même temps était bon pour l'un et mauvais pour l'autre ; et dans l'Ecclésiaste il est écrit : Ne dites pas que mes anciens jours (priores) [ou : pire - pejores] étaient bons comparés à ceux-ci (Eccl. 7 : 10), uniquement dans le but de distinguer le [bien] du mal. C’est pourquoi Jean dit : Le monde entier est dans le mal (1 Jean 5 : 19). Cela ne veut pas dire que le monde lui-même est mauvais, mais que le mal dans le monde vient de ceux qui disent : Mangeons et buvons, car demain nous mourrons (Is. 22, 13) ; et l'Apôtre Paul lui-même dit : C'est une épreuve, car les jours sont mauvais (Eph. 5 : 16). C'est pourquoi les montagnes ombragées sont aussi maudites lorsqu'elles sont remplies de vols, non pas parce que la terre et les forêts tombent dans le péché, mais parce que ces lieux sont déshonorés pour le meurtre. Nous haïssons à la fois l'épée avec laquelle le sang humain est versé et la coupe dans laquelle le poison est dissous, non à cause du péché de l'épée ou de la coupe, mais parce que ceux qui les ont utilisées pour le mal méritent la haine. De même, une époque, qui est une certaine durée, n'est pas appelée bonne ou mauvaise en soi, mais selon les qualités de ceux qui la vivent. Il faut donc traiter avec mépris les fabrications et les fables de Valentin, qui composa ses trente éons (αἰῶνας = siècles), car l'Écriture Sainte parle de siècles (αἰῶνας) ; il affirme que les éons sont des êtres vivants (animalia), et selon les quaternités, octales, dizaines et vingt, il a constitué le même nombre de siècles que l'impureté prolifique de l'Enéide a donné naissance. Il faut aussi se demander : quelle est la différence entre un siècle et un siècle de siècles ou un siècle de siècles, et où il est dit d'une petite quantité de temps, et où il s'agit d'éternité, car dans la langue hébraïque, olam (עולם), c'est-à-dire l'âge, désigne l'éternité là où il est écrit avec l'insertion de la lettre ו (vav), et là où il est écrit sans la lettre ו (vav) désigne la cinquantième année, qu'ils appeler anniversaire C'est pourquoi ce Juif qui, par amour pour sa femme et ses enfants et par amour pour son maître, est asservi en lui perçant l'oreille, reçoit l'ordre d'être en esclavage pendant un certain temps, dans le sens : jusqu'à la cinquantième année (Ex. 21, 6). De plus, les Moabites et les Ammonites n'entrent dans l'Église du Seigneur qu'à la cinquième et dixième génération et pendant un âge, car avec le début du jubilé est venue la fin de toutes les conditions et obligations difficiles (Deut. 23 : 3). Certains soutiennent que le sens des mots : pour toujours et à jamais est le même que les mots : dans le saint des saints, dans les cieux des cieux, dans les œuvres des œuvres, dans les chants des chants ; et comme il y a une distinction du ciel par rapport à ceux à qui appartient le ciel, et une distinction du sanctuaire par rapport à ce qui est plus saint que le sanctuaire, et une distinction des actes qui sont supérieurs en excellence aux autres actes et chants qui s'élèvent au-dessus de tous les chants ; il y a donc une différence entre les siècles, qui, comparés aux siècles, sont des siècles par excellence. Ainsi, par le temps présent, nous entendons ce qui doit être compté, à partir du moment où le ciel et la terre ont été créés, et qui continue jusqu'au temps de la fin du monde, lorsque le Christ doit tout juger. Et parfois ils vont plus loin, faisant un pas dans le passé et parlant des siècles passés et futurs : s'ils ont été bons ou mauvais, ou s'ils le seront ; en même temps, ils se lancèrent dans la réflexion sur des questions si profondes qu'ils compilèrent même des livres et d'immenses manuscrits (infinita volumina) pour les résoudre. – Et la fin de la préface de Paul est faite avec le mot hébreu : Amen (אמן), que soixante-dix traduisent [habituellement] par le mot γένοιτο, c'est-à-dire qu'il en soit ainsi ; et Akila avec le mot πεποιστωμένος - vrai, ou : vrai ; ce mot est souvent utilisé par le Sauveur dans l'Évangile : il confirme son discours par le mot amen (Amen). Verset 6 : Je m'étonne que vous vous éloigniez si vite (transferimini) de Celui qui vous a appelé à la grâce de Jésus-Christ, pour suivre un autre évangile, qui n'est autre que celui de certains qui vous troublent et veulent pervertir l'évangile du Christ. (Gal. 1 : 6-7) – Nous rencontrons le mot distance (transfert) pour la première fois dans le livre de la Genèse (Gen. 5 : 24), où [il est dit] : Dieu a enlevé (transtulit) Hénoc, et il n'a pas été retrouvé. Après cela, également dans le livre des Rois (1 Rois 21 :26), qui raconte comment Jézabel, la femme du roi Achab, l'a éloigné du véritable culte de Dieu au culte des idoles, de sorte qu'il a commencé à faire tout, semblable à ce que faisaient les Amoréens, que l'Éternel dispersa devant les enfants d'Israël. Mais bien que les deux actions soient une suppression (translatio), la première [Enoch] est l'œuvre de Dieu, et [Achab] est l'œuvre du diable. Celui qui est kidnappé (trausfertur) par Dieu n'est pas retrouvé par ses ennemis, et il ne peut pas être kidnappé par ceux qui complotent ; Cela signifie, à mon avis : et n'a pas été trouvé. Et quiconque est kidnappé par le diable est transféré vers quelque chose qui existe apparemment, mais qui n'existe pas en réalité. Et les sages de ce monde appellent ceux qui sont entraînés d'un enseignement à un autre ; ainsi ils appelèrent le célèbre Dionysius Transpositus ou Translatus [Μεταθέμενος - transféré, déplacé d'un endroit à l'autre], c'est-à-dire qu'il s'est retiré de la croyance précédente (decreto) vers le contraire ; c'est Denys qui, à l'origine, prêchait la doctrine selon laquelle le chagrin n'est pas un mal ; puis, sous la pression du malheur et tourmenté par le chagrin, il commença à affirmer que le chagrin est le plus grand de tous les maux. – Ainsi, [l’Apôtre] Paul s’étonne que les [Galates] soient détournés de la liberté de l’Évangile pour se diriger vers l’esclavage des œuvres de la Loi ; et puis il s'étonne qu'ils soient emportés si vite, car la même responsabilité n'incombe pas à celui qui est difficile à emporter par un autre, et à celui qui est emporté rapidement ; le même (ut) et pendant le martyre : la même culpabilité n'incombe pas à celui qui, sans lutte ni torture, s'empresse de renoncer à la foi, et à celui qui, à travers les crémaillères (equuleos), les roues (fidiculos) et le feu, est mis en pièces et contraint de renoncer à ce en quoi il croyait. La prédication de l'Évangile était encore relativement nouvelle ; L'intervalle n'était pas encore long après que l'Apôtre ait éloigné les Galates des idoles pour se tourner vers Christ. Il se demande donc comment ils se sont si rapidement éloignés de Celui au nom duquel ils étaient récemment devenus chrétiens. Ce passage contient une tournure de phrase appelée permutation de mots (ὑπέρβατον), qui dans son propre ordre peut être lu de cette manière : « Je suis étonné que vous ayez si vite été détournés du Christ Jésus, qui vous a appelé à la grâce », en disant : Je suis venu appeler non pas les justes, mais les pécheurs à la repentance (Marc 2 : 17). En effet, nous sommes sauvés par la grâce et non par la Loi (Éph. 2 : 8-9). Mais vous êtes attirés vers un autre Évangile, qui n'est pas un autre, parce que tout ce qui est faux ne peut pas être solidement établi (non subsistit) ; et ce qui est contraire à la vérité n'existe pas, comme le montre ce qui suit : Ne transfère pas ta domination, Seigneur, à ceux qui n'existent pas (Esth. 4 : 17). Et le Seigneur a fait appel à ce qui n’existait pas pour faire exister ce qui n’existait pas. Si, cependant, ceux qui croyaient au même Dieu et avaient la même Écriture étaient attirés par un autre Évangile, qui n’est pas l’Évangile, alors que devrions-nous penser de Marcion et des autres hérétiques qui nient le Créateur du monde et inventent que Jésus-Christ est le Christ [Oint] d’un autre Dieu. Ils se trompent et tombent non seulement dans l'interprétation de la Loi et dans son sens littéral (litterae), ou dans [la doctrine de] la lutte de la chair et de l'esprit ; mais même eux ne sont pas d’accord sur le droit fondamental (toto) de l’Église. Mais [l’Apôtre] dit magnifiquement : Ce ne sont là que quelques-uns qui vous dérangent et veulent pervertir l’Évangile du Christ. Ils veulent, dit-il, remplacer l'Évangile, le pervertir et le troubler ; mais ils en sont incapables, parce que cela est tel par nature qu'il ne peut être que vrai. Quiconque interprète l'Évangile en esprit et en pensée d'une manière différente de ce qui est contenu dans ce qui est écrit entraîne les croyants dans la confusion et pervertit l'Évangile du Christ, de sorte qu'il repousse ce qui est devant et fait avancer ce qui est derrière. Si quelqu'un suit seulement la lettre, alors il met ce qui est derrière devant ; et si quelqu'un s'accroche aux interprétations des Juifs, il repousse ce qui, par nature, est mis en avant. D’ailleurs (necnon), l’adoption par les Galates du mot passion (translatio) leur convient très bien, car le mot Galatie dans notre langue signifie précisément passion, transfert (translatio). Versets 8 et 9 : Mais même si nous ou [même] un ange du ciel descendions pour vous prêcher [quelque chose] au-delà de ce que nous vous avons prêché, qu'il soit excommunié. Comme nous l'avons déjà dit, je le répète maintenant : si quelqu'un vous prêche [quelque chose] au-delà de ce que vous avez reçu, qu'il soit excommunié. (Gal.1:8-9) - Ces paroles de l'Apôtre peuvent être considérées comme une sorte d'exagération (hyperbolice), et non dans le sens où l'Apôtre ou un ange du ciel pourrait prêcher différemment de ce qu'ils ont dit précédemment. Mais même s’il était possible que les apôtres et les anges changent, il ne faut pas s’écarter de ce qui était autrefois accepté. [Il faut y penser] surtout lorsque l'Apôtre lui-même montre la fermeté de sa foi, en disant ailleurs : Je sais que ni la mort ni la vie, ni les anges, ni les dirigeants, ni les choses présentes, ni les choses à venir, ni la force, ni la hauteur, ni la profondeur, ni aucune autre créature ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu qui est en Jésus-Christ notre Seigneur (Rom. 8 : 38-39). Je vous dis la vérité, je ne mens pas, car ma conscience m'en rend témoignage (Rom. 9 : 1). Il ne fait aucun doute que cela n’a pas été dit à ceux qui pourraient apostasier par foi en Christ et par amour pour Lui. Mais ceux qui veulent voir dans ces paroles la vérité réelle, et non une hypothèse (καθ' ὑπόθεσιν dictum), c'est-à-dire, qui veulent voir l'idée que les Apôtres et même les Anges peuvent se tourner vers le mal, présentent comme preuve que l'Apôtre Paul lui-même savait qu'il pouvait lui aussi tomber s'il vivait avec plus d'insouciance ; cela ressort clairement de ses paroles : Mais je soumets et asservis mon corps, afin qu'en prêchant aux autres, je ne sois pas moi-même condamné (1 Cor. 9 : 27) ; [cela ressort également du fait] que les Anges, qui n'ont pas conservé leur état originel 3, mais ont quitté leur demeure, étaient capables de changement : dans des liens éternels et dans les ténèbres, ils sont gardés pour le jugement du grand jour (Jude 1 : 6). Seule la nature de Dieu seule est immuable, ce qui est écrit ainsi : Vous êtes le même (Ps. 102 :28), et Lui-même dit de Lui-même : Je suis votre Dieu et je ne change pas (Mal. 3 :6). Que Lucifer, qui se lève le matin, soit tombé, [c'est aussi connu que cela] que Celui qui était autrefois envoyé à toutes les nations a été écrasé sur la terre. Le célèbre savant Tertullien a habilement écrit à propos de ce lieu contre Apelles et sa sœur Philumène, qui était possédée par un certain ange de l'esprit diabolique et corrompue ; [il écrit] que c'est l'ange contre lequel, bien avant la naissance d'Apelles, le Saint-Esprit prononça prophétiquement l'excommunication (anathème) par la bouche de l'Apôtre. Ensuite, ἀνάθεμα est un concept (verbum) réellement juif, et est utilisé à la fois dans le livre de Josué et dans le livre des Nombres (Josué 6 : 17-18, Nombres 21 : 2-3), lorsque le Seigneur a ordonné que tout ce qui était à Jéricho et appartenait aux Modianites soit considéré comme soumis à l'excommunication et à l'excommunication. Demandons à ceux qui considèrent le Christ et l'Apôtre Paul : L'un est le Fils, et l'autre est le serviteur du Dieu bon et alors inconnu (?) qui n'a voulu calomnier (nesciat maledicere = malédiction) ni condamner personne : comment son Apôtre utilise-t-il la parole des Juifs, c'est-à-dire [la parole] du Créateur, et exprime le souhait (velit) que soit l'apôtre, soit l'ange périsse, bien que lui-même ne l'ait pas fait vouloir me venger. Et son ajout : Comme nous l'avons déjà dit, je le répète encore une fois, montre qu'au début l'Apôtre a mis en garde contre la même chose, c'est-à-dire qu'il a proclamé l'excommunication de ceux qui enseigneraient autrement, et maintenant, après avoir découvert un tel sermon, il prononce l'excommunication qu'il avait prédite auparavant. C'est pourquoi il s'excommunia lui-même, car il était accusé d'avoir fait une chose en Judée et d'en avoir prêché une autre parmi les païens, et contre l'Ange, qui, comme [tout le monde] le savait, était supérieur en dignité même à ses prédécesseurs, les Apôtres. Ainsi, selon lui, la signification (auctoritas) de Pierre et de Jean ne devrait pas être considérée comme si grande, alors que lui [Paul], ni pour lui-même, qui les avait enseignés [les Galates] auparavant, ni pour l'Ange, ne considérait qu'il était permis de prêcher différemment par rapport à ce qu'on leur avait enseigné auparavant. Ainsi, il s'est identifié par son nom uniquement lui-même et l'Ange, et a indiqué les autres sans nom : si quelqu'un, dit-il, vous prêche l'évangile, afin qu'avec un mot général [personne] n'offense ses prédécesseurs, et, cependant, indique leurs noms sous une forme cachée. Verset 10 : En fait, vais-je désormais incliner uniquement les gens ou Dieu vers moi-même, ou est-ce que je m'efforce de plaire aux gens ? Si je plaisais encore aux gens, je ne serais pas un serviteur du Christ. (Gal.1:10) - Ne pensons pas que l'Apôtre nous enseigne, à son exemple, à mépriser le jugement des hommes, car ailleurs il dit : C'est pourquoi, ayant la crainte du Seigneur, nous inclinons les gens vers nous-mêmes, et nous sommes ouverts à Dieu (2 Cor. 5:11), et la parole bien connue : Soyez sans vergogne pour les Juifs et les païens et pour l'Église de Dieu (1 Cor. 10:32), comme je plais à tous dans chacun, luttant non pas pour ce qui m'est utile, mais pour plusieurs, afin qu'ils soient sauvés (1 Cor. 10 :33). Mais s'il nous est possible de plaire également à Dieu et aux hommes, alors nous devons plaire aux gens ; Si nous ne plaisons aux gens qu’en déplaire à Dieu, alors nous devrions plutôt plaire à Dieu qu’aux gens. D'autre part, l'Apôtre lui-même ajoute la raison pour laquelle il plaît aux gens, en disant : Ne cherchez pas ce qui m'est utile, mais ce qui est utile à plusieurs, afin qu'ils soient sauvés. Et celui qui, poussé par l’amour, qui ne cherche pas le sien, mais celui des autres, plaît à tous pour qu’ils soient sauvés, plaît sans aucun doute à Dieu, qui se soucie du salut des hommes. Dans son discours, il y a maintenant seulement un mot spécial (modo), délibérément ajouté ici, indiquant si, selon les circonstances (pro tempore), il faut plaire ou non aux gens ; Ainsi, celui qui ne plaît pas aux gens à cause de la prédication de la vérité évangélique leur plaira ensuite à cause du salut de très nombreuses personnes. Paul plaisait autrefois aux Juifs comme un véritable fanatique des traditions de ses pères, car il avait auparavant parfaitement accompli la Loi et avait un zèle ardent pour les rites et coutumes de ses ancêtres au point qu'il a même participé à la lapidation d'Étienne, et il s'est efforcé jusqu'à Damas de priver de la liberté ceux qui renonçaient à la Loi (Actes 7 :58, 8 :1, 9 :1-2). Mais après sa transformation de persécuteur en vase choisi et le début de la prédication de la foi dont il avait été autrefois persécuteur, il devint haï par les Juifs, qui l'avaient auparavant aimé. C'est ce que signifient ses paroles : « Est-ce que je m'efforce de plaire aux Juifs, à cause de la haine desquels je suis devenu agréable à Dieu ? Après tout, si je leur plaisais, je ne serais pas un serviteur du Christ ; Et le mot suadere lui-même est tiré de l'usage ordinaire (humano usu), à savoir, quand quelqu'un a ce qu'il a et une fois acquis pour lui-même, il essaie de l'inculquer aux autres - ce mot est utilisé dans de très nombreux passages de l'Écriture, notamment dans les suivants : La conviction (suasio) ne vient pas de celui qui vous a appelé (Gal. 5, 8) ; la même chose est dans le livre des Actes des Apôtres : Tant de Juifs vinrent vers lui dans les hospices, à qui il expliqua, soutenant par des témoignages, le royaume de Dieu et les convainquant au sujet de Jésus [par des témoignages] depuis la loi de Moïse et des prophètes jusqu'au soir (Actes 28 :23). Il a fait tout cela parce que le bruit se répandait à son sujet qu'il observait secrètement les dispositions de la loi et qu'il se joignait à Jérusalem aux judaïsants. Versets 11, 12 : Car je vous fais savoir, frères, que l'Évangile que j'ai annoncé n'était pas d'un homme, car je ne l'ai pas reçu d'un homme, ni appris, mais par révélation de Jésus-Christ. (Gal.1 : 11-12) – Sur la base de ce lieu, l'enseignement d'Ebion et de Photin est déploré, [car ce lieu témoigne] que le Christ est Dieu, et pas seulement homme. En effet, si l’Évangile de Paul ne vient pas de l’homme, et s’il l’a reçu et appris non pas de l’homme, mais par la révélation de Jésus-Christ, alors, sans aucun doute, Jésus-Christ, qui a révélé l’Évangile à Paul, n’est pas un homme. Et s’Il n’est pas un homme, alors il s’ensuit qu’Il ​​est Dieu. Mais par cela nous ne rejetons pas l'enseignement selon lequel Il a pris la [nature] de l'homme, mais nous rejetons seulement l'enseignement selon lequel Il n'était qu'un homme. La question est : les Églises du monde entier ont-elles reçu l’Évangile de Dieu ou des hommes ? En fait, lequel d’entre vous a été instruit par la révélation du Christ et n’a pas reçu la connaissance par la prédication humaine ? A cette question nous répondrons que ceux qui peuvent dire : Cherchez-vous une preuve de Celui qui, comme Christ, parle en moi (2 Cor. 13 :3), et ; Mais ce n'est plus moi qui vis, mais le Christ vit en moi (Galates 2 :20), - [ceux-là] n'ont pas tant enseigné eux-mêmes que Dieu [vivant] en eux, qui dit aux saints : J'ai dit : vous êtes des dieux, et vous êtes tous fils du Très-Haut (Ps. 82 :6), et puis à propos des pécheurs : Vous, comme les hommes, vous mourrez et tomberez, comme l'un des premiers (Ps. 81 :7). Ainsi, lorsque Paul et Pierre parlent, qui ne meurent pas comme les hommes et ne tombent pas comme l'un des dirigeants, il est évident qu'ils sont des dieux. Et ceux qui sont des dieux n’enseignent pas l’évangile de l’homme, mais celui de Dieu. Marcion et Basilides, et autres pestes hérétiques, n'ont pas l'évangile de Dieu, parce qu'ils n'ont pas le Saint-Esprit, sans lequel l'évangile qu'ils prêchent est humain. Et en même temps, ne pensons pas que l'Évangile réside dans les paroles de l'Écriture, mais dans son sens, non dans le sens superficiel, mais dans le contenu interne, non dans les enveloppes extérieures (foliis) du discours, mais dans la racine de son sens. Le prophète dit de Dieu : Ses paroles sont bonnes à son égard (Michée 2 : 7) (selon LXX). L'Écriture est alors utile à ceux qui l'entendent lorsqu'elle n'est pas proclamée sans le Christ, lorsqu'elle n'est pas offerte sans le Père et lorsque le prédicateur ne l'inspire pas aux autres sans le [Saint] Esprit. Sinon, selon la parole d'Ézéchiel (Ézéchiel 13 : 18), le diable, qui parle à partir des Écritures, et toutes les hérésies s'en préparent un support pratique (consuunt cervicalia = coudre ensemble une tête de lit), qui est placé sous le bras (cubitum) des personnes de tout âge. De même, moi-même, qui dis : si j'ai Christ en moi, alors j'ai un évangile qui n'est pas humain ; et si je suis pécheur, alors on me dit : Le Seigneur a parlé au pécheur. Pourquoi proclamez-vous Mes justifications et acceptez-vous Mon Testament dans votre bouche ? Mais lui-même détestait l'instruction et rejetait Mes paroles derrière lui (Ps. 49 : 16-17) et ainsi de suite. Il est très dangereux de prêcher dans l’Église, car à la suite d’une fausse interprétation, l’Évangile du Christ peut devenir un évangile humain ou, pire encore, un évangile diabolique. Et la différence entre recevoir et apprendre, c'est que celui qui reçoit l'Évangile est celui à qui il est d'abord inculqué et à qui il est élevé au niveau de la foi, de sorte qu'il croit que ce qui est écrit vous appartient. Et il apprend qui sait clairement et séparément ce qui est présenté en lui sous les images de la divination et des paraboles, et il le sait non par révélation humaine, mais par révélation du Christ, qui l'a révélé à Paul, ou par Paul, en qui le Christ parle. Et le mot même ἀποκάληψις, 5 c'est-à-dire révélation, est un mot propre exclusivement à l'Écriture, et n'est emprunté aux Grecs qu'à aucun des sages séculiers. Il me semble donc que, en d'autres termes, les interprètes de LXX traduisaient de l'hébreu vers le grec, et en cela surtout, ils cherchaient à exprimer les propriétés particulières de la parole étrangère, en trouvant de nouveaux mots pour de nouveaux objets, et à donner un sens lorsque quelque chose de secret et de caché, après avoir enlevé l'enveloppe extérieure, était rendu clair et mis en lumière. Pour expliquer cela, voici un exemple. Moïse a parlé avec Dieu à visage découvert, c'est-à-dire sans couvercle (Ex.33, 34) ; mais, se tournant vers le peuple, il mit un voile sur son visage, parce que le peuple n'avait pas la force de le regarder en face (Nb. 4). De la même manière, le voile était tendu devant l'Arche d'Alliance ; et lorsqu'il a été retiré, ce qui était auparavant caché a été exposé à la vue et - utilisons ce mot même - a été révélé (revelabantur). Ainsi, si ceux qui ont l'habitude de lire les œuvres de laïcs éloquents commencent à se moquer de la nouveauté et de la naïveté de notre discours, alors nous les enverrons vers les livres de Cicéron relatifs aux questions philosophiques ; et ils verront combien il était nécessaire d’y employer un si grand nombre de mots bizarres, que l’oreille d’un Latin n’avait jamais entendus ; et c'est alors qu'il traduisit à partir de la langue grecque, qui est proche de nous. Et qu’ont dû endurer ceux qui essayaient d’exprimer les particularités de phrases juives difficiles ? Et pourtant, dans tant de rouleaux des Écritures, il y a beaucoup moins de mots qui respirent la nouveauté que ceux que Cicéron a rassemblés dans [son] petit livre. Ensuite, comme nous l'avons dit au début, en interprétant les paroles : Paul, envoyé non des hommes et non par l'homme, ainsi maintenant sa parole peut être comprise en secret par rapport à l'apôtre Pierre et à ses autres prédécesseurs, Paul, dans le sens où lui, ayant le Christ seul comme mentor dans l'Évangile, n'était mû par aucune loi ou autorité (quod nullius pro Lege et auctoritate moveatur). Il souligne ensuite cette révélation dans laquelle, pendant le voyage à Damas, il fut honoré d'entendre la voix du Christ et, frappé par l'aveuglement de ses yeux corporels, il commença à contempler la lumière du monde. Versets 13, 14 · Car vous avez entendu parler de ma vie dans le judaïsme au fil du temps : comment je persécutais excessivement l'Église de Dieu et la ruinais, et surpassais dans le judaïsme beaucoup [de mes] pairs de ma génération [comme] plus que zélé pour mes traditions paternelles (Gal. 1 : 13-14). – Un tel message est très utile pour les Galates, à savoir que Paul, le dévastateur de l’Église de Dieu et le plus zélé défenseur du judaïsme, s’est soudainement tourné vers la foi au Christ, et cela à une époque où le Crucifié venait d’être prêché au monde, et où le nouvel enseignement était persécuté à la fois par les païens et par les Juifs du monde entier. En effet, ils pourraient dire : « Si quelqu'un qui, dès son plus jeune âge, a été instruit des règles de vie (disciplinis) des pharisiens, qui, dans les traditions juives, a surpassé tous ses pairs, [s'il] défend maintenant l'Église, qu'il a autrefois très fortement persécutée, et préfère avoir la grâce et la nouvelle doctrine du Christ malgré la haine de tous, et non [préserver] l'ancienne loi pour l'éloge de beaucoup ; alors que devons-nous faire, nous qui sommes devenus directement chrétiens ? du paganisme ? Et ses paroles sont belles : Il a persécuté l'Église de Dieu à l'excès, de sorte que cela lui donne de la surprise, car tous ceux qui étaient, même les persécuteurs insignifiants, de l'Église de Dieu ne se sont pas tournés vers la foi, mais seulement celui qui a surpassé les autres dans le jeûne. Et il transmet sagement dans son récit qu’il n’a pas tant servi la Loi de Dieu que les traditions paternelles, c’est-à-dire les traditions pharisiennes qui enseignent les doctrines et les commandements des hommes (Matthieu 15 : 9, Marc 7 : 7-9). Comme c'est beau le choix et le sens des expressions : Vous avez entendu une fois, dit-il, parler de ma vie dans le judaïsme ; « à propos de la vie » et non : « à propos de la grâce », « il était une fois » et non : « maintenant ». « dans le judaïsme », et non : « dans la Loi de Dieu » ; Comment j’ai excessivement persécuté l’Église de Dieu et l’ai dévastée. Il n’était pas un persécuteur comme les autres, mais « à outrance ». Et il ne semblait pas se contenter d'une forte persécution, mais il dévastait l'Église, comme s'il était un prédateur ou un voleur. Il ne dit pas non plus : l'Église du Christ, telle qu'il la considérait alors [ou : considérait], c'est-à-dire venant de Celui qu'il méprisait et persécutait, mais : l'Église de Dieu, selon sa vraie foi ; De plus, soit il indique Dieu en Christ, soit il dit que c'est l'Église du même Dieu qui a autrefois donné la Loi. Et dans le judaïsme, il surpassait beaucoup de ses pairs de ma famille, [car] plus que convenablement zélé pour ses traditions paternelles. Et encore une fois, il se dit supérieur non pas dans la loi de Dieu, mais dans le judaïsme, et [surpassé] non pas tout le monde, mais un très grand nombre, et non pas ses aînés, mais ses pairs, c'est pourquoi il fait une indication de ses poursuites zélées, et en même temps rejette l'occasion de lui reprocher de se vanter. Et parlant des traditions des pères, mais non des commandements de Dieu, il se montre pharisien des pharisiens, et ayant le zèle de Dieu, mais non selon la raison (non secundum scientiam). Même aujourd’hui, des gens qui comprennent les Saintes Écritures à la manière juive persécutent l’Église du Christ et la dévastent ; ils sont corrompus non pas par la Loi de Dieu, mais par les traditions humaines. Verset 15 [et début 16] : Quand il plut à celui qui m'a choisi dès le sein de ma mère et qui m'a appelé par sa grâce, de révéler son Fils en moi, afin que je puisse prêcher sa bonne nouvelle parmi les païens. (Gal.15-16) - Non seulement ici, mais aussi dans la lettre aux Romains, Paul écrit qu'il a été choisi pour l'évangile de Dieu. Et Jérémie, avant d’être conçu et formé dans le sein de sa mère, apparaît comme connu et sanctifié par Dieu (Jér. 1 : 5) ; aussi au nom du Juste, ou, comme certains le pensent, à propos de la personne du Christ, il est dit : J'ai été laissé pour vous dès le sein maternel ; Dès le sein de ma mère, tu es mon Dieu (Ps. 21 : 11). Et contre les pécheurs, David s'écrie : Car voici, j'ai été conçu dans l'iniquité, et ma mère m'a conçu dans les péchés (Ps. 50 : 7) ; et ailleurs : Dès qu'ils sont dans le sein maternel, les méchants sont éloignés [de Dieu] (Ps. 57 : 4) ; enfin, dans les deux sens [il est dit] : Dieu aimait Jacob, mais haïssait Ésaü (Mal.1 :1-2), avant la naissance des enfants [(Rom.9 :11-13)]. Les hérétiques trouvent en ce lieu une base pour reconnaître plusieurs natures différentes, à savoir : spirituelle, mentale et terrestre (χοϊκήν), dont l'une est sauvée, l'autre périt, et la troisième prend le milieu entre les deux ; Ils présentent la question de telle manière qu'un juste ne serait jamais choisi avant d'avoir fait quelque bien, et qu'un pécheur ne susciterait pas la haine avant de commettre un crime, si la nature de ceux qui sont sauvés et de ceux qui périssent n'était pas différente. A cela nous pouvons simplement répondre que cela se produit selon la prescience divine, de sorte que celui en qui il prévoit un futur juste est aimé avant de naître, et il hait un futur pécheur avant de pécher ; mais cela ne veut pas dire que Dieu est injuste dans son amour et sa haine, mais seulement qu'il les considère selon leur valeur (debeat) sans autre moyen que de savoir d'avance qu'ils seront soit des justes, soit des pécheurs ; qu'il ne juge pas comme les hommes, seulement sur le présent, car pour lui l'avenir est déjà accompli, et qu'il prononce son verdict sur les conséquences des actions, et non sur leur commencement. C'est l'explication la plus simple, et sans d'autres explications plus sublimes, elle peut, dans une certaine mesure, suffire au lecteur. Cependant, ceux qui cherchent à affirmer que Dieu est injuste, sur la base de ce que nous avons dit un peu plus haut : Dès le ventre [de la mère], les pécheurs sont aliénés [de Dieu], ajoutent aussi plus loin les mots suivants : Ils se trompent dès le ventre [de la mère], ils disent des mensonges. Ces gens soulignent ce qui suit : Comment se fait-il que les pécheurs se trompent dès le ventre de leur mère et disent des mensonges alors qu’ils ne peuvent encore avoir ni mots ni sens ? Ou : quelle est la vérité de la prescience de Dieu s’il aime et préserve l’un avant sa naissance, et en hait un autre ? Ou bien de tels [hérétiques] attribuent la raison d'une telle action de Dieu à la vie antérieure, comme si chacun, selon son propre mérite, dès sa naissance, était rangé parmi les bons ou les mauvais anges. Ils disent que tout ce passage sur Jacob et Ésaü, que nous venons de mentionner, est écrit aux Romains de telle manière qu'il est impossible d'y donner une réponse satisfaisante sans un travail intense et sans prendre l'hellébore de Chrysippe [c'est-à-dire e. sédatif]. Ce n'est pas la même chose de dire : Me révéler son Fils en moi, que de dire : Me révéler son Fils. En effet, si quelque chose est révélé à quelqu'un, seul ce qui n'était pas là auparavant peut lui être révélé ; et si cela se révèle chez quelqu'un, alors ce qui était déjà en lui se révèle avant et après qu'il lui ait été révélé. Nous trouvons quelque chose de similaire dans l’Évangile : Il y a parmi vous quelqu’un que vous ne connaissez pas (Jean 1 : 26). Et ailleurs : là était la vraie lumière, qui éclaire toute personne qui vient au monde (Jean 1 : 9). Il en ressort clairement que dans la nature, tous les hommes ont la connaissance de Dieu et que personne ne naît [spirituellement] sans Christ et ne possède pas la sagesse, la justice et d'autres vertus. Par conséquent, bien que beaucoup sans la foi du Christ et de l’Évangile agissent à certains égards avec sagesse et même saintement, par exemple. [ut], obéissez à leurs parents, tendez la main aux nécessiteux, n'opprimez pas leurs voisins, ne volez pas la propriété d'autrui ; néanmoins, ils sont plus coupables devant le jugement de Dieu, car, ayant en eux les germes (principia) des vertus et les semences divines, ils ne croient pas en Celui sans qui ils ne peuvent être. Mais le Fils de Dieu révélé en Paul peut aussi être compris dans un autre sens (aliter), à savoir dans le fait que, par sa prédication, il s'est fait connaître des païens, qu'ils ne connaissaient pas auparavant. Verset 16 [fin] : Immédiatement, je n'ai pas eu confiance en la chair et le sang (Gal. 1 : 16), - ou, comme c'est encore mieux en grec : je n'ai pas consulté (contuli, grec προσανεθέμην) avec la chair et le sang [ou : je n'ai pas eu confiance en la chair et le sang]. Je sais que beaucoup de gens pensent que cela [la chair et le sang] est dit des Apôtres ; En effet, Porfiry objecte qu'après la révélation du Christ, il n'aurait pas été approprié que Paul aille vers les Apôtres et discute avec eux de la prédication, c'est-à-dire, après avoir été instruit par le Seigneur, de recevoir une instruction de chair et de sang. Mais Dieu m'interdit de considérer Pierre, Jacques et Jean comme étant de chair et de sang, qui ne peuvent hériter du royaume de Dieu (1 Cor. 1 : 26-28) ; (1 Cor. 15:50) . En effet, si les apôtres spirituels étaient chair et sang, que devrions-nous alors penser des apôtres corporels (χοϊκοῖς) ? Ainsi, il ne fait aucun doute que l’apôtre Paul, après la révélation, ne s’est pas appuyé sur la chair et le sang dans le sens où il ne voulait pas jeter les perles devant les pourceaux et donner ce qui est saint aux chiens (Matthieu 7 : 6). Regardez ce qui est écrit sur les pécheurs : Mon Esprit ne restera pas dans ces gens, car ils sont chair et sang (Genèse 6 : 3). Et si avec ceux qui sont chair et sang, qui n'ont pas révélé le Fils de Dieu à Pierre (Mt 16, 16), l'Apôtre n'a pas consulté sur l'évangile qui lui a été révélé, mais peu à peu il s'est tourné de la chair et du sang à l'esprit ; c'est lui qui leur confia les sanctuaires cachés (occulta sacramenta) de l'Évangile. Mais quelqu’un pourrait dire : « S’il n’a pas immédiatement consulté la chair et le sang au sujet de l’Évangile, cela sous-entend qu’il consultera ensuite la chair et le sang, et le sens du passage par lequel il est nié que les apôtres sont chair et sang ne peut être maintenu, car, comme je l’ai dit, celui qui n’a pas consulté la chair et le sang au début les consultera au moins plus tard. » Cette hypothèse nous oblige à souligner cette différence : il ne faut pas relier le mot « immédiatement » (stati m ou : continuo) aux mots « chair et sang », mais les relier aux mots supérieurs : Quand il a plu à Celui qui m'a choisi dès le sein de ma mère et ensuite : Révéler son Fils en moi et enfin : Afin que je puisse le prêcher immédiatement aux païens, afin que les paroles : Il n'a pas fait confiance à la chair et au sang soient, en effet, le commencement ; et c'est précisément ainsi qu'il faut penser, car celui qui immédiatement après la révélation du Christ, pour annoncer l'Évangile aux païens, n'a pas perdu de temps en se rendant chez les Apôtres et en conférant avec les gens sur la révélation du Seigneur ; mais il se retira en Arabie, puis, après trois ans de prédication, il revint de nouveau à Damas, et alors (tunc demum), se rendant à Jérusalem, il vit Pierre, Jacques et Jean. Verset 17 : Et il ne monta pas à Jérusalem vers les apôtres qui étaient avant lui. (Gal.1:17) – Si l’Apôtre dit : Il ne s’est pas confié à la chair et au sang, alors pourquoi était-il nécessaire de répéter la même chose en paroles : Et il n’est pas monté à Jérusalem vers les Apôtres, ses prédécesseurs ? Nous devons donc adhérer au sens que nous avons exposé ci-dessus. Mais il se rendit en Arabie, puis revint à Damas. – Apparemment, l'ordre des événements ne coïncide pas dans le sens où Luc dans les Actes de saint Apôtres le rapporte (Actes 9 : 19-27) de cette façon : lorsque Paul, ayant cru au Christ, prêcha hardiment l'Évangile pendant plusieurs jours à Damas, des intrigues furent organisées contre lui, et il fut descendu du mur la nuit dans un panier, puis arriva à Jérusalem, essayant de rejoindre les disciples. Alors qu'ils l'évitaient, craignant de l'approcher, Barnabas le conduisit aux apôtres et leur raconta comment il avait vu le Seigneur en chemin, et comment à Damas il avait agi avec une foi ferme au nom du Seigneur [ou avec l'ajout : Jésus]. Il était avec eux, dit-il, entrant et sortant de Jérusalem et agissant avec une foi ferme au nom du Seigneur. Il parlait aussi et rivalisait avec les Grecs, et ils essayèrent de le tuer ; Quand les frères l'apprirent, ils l'emmenèrent à Césarée puis le relâchèrent à Tarse (Actes 9 : 28-30). Et dans la lettre, l'Apôtre dit qu'il s'est d'abord rendu en Arabie et, de retour à Damas, est venu, trois ans plus tard, à Jérusalem, a vu Pierre et a passé quinze jours avec lui, et n'a rencontré aucun autre des Apôtres, sauf Jacques, le frère du Seigneur. Et que c'était bien pour qu'ils le croient (car cela pouvait paraître douteux à ceux qui n'étaient pas avec lui), il confirme ses paroles par un serment : Mais ce que je vous dis, devant Dieu, je ne l'invente pas. Nous pouvons, selon le récit de Luc, penser que Paul était réellement à Jérusalem, mais non pas comme les Apôtres, ses prédécesseurs, pour apprendre quelque chose d'eux, mais pour conjurer le danger de persécution qu'il encourait à Damas pour prêcher l'Évangile ; et c'est ainsi qu'il vint à Jérusalem comme il serait allé dans n'importe quelle autre ville. Et de là, à la suite d'intrigues, il se retira précipitamment en Arabie, ou [encore] à Damas, d'où, trois ans plus tard, il revint à Jérusalem pour voir Pierre. Bien sûr, cela aurait pu être ainsi : immédiatement après le baptême et s'être fortifié avec de la nourriture, il a passé plusieurs jours avec ses disciples à Damas et, à la stupéfaction de tous, dans des assemblées juives (synagogues), il a immédiatement commencé à prêcher que Jésus est le Fils de Dieu, puis il est allé en Arabie et d'Arabie il est retourné à Damas, où il est resté trois ans, dont, autant de jours, l'Écriture témoigne comme ceci : Lorsque plusieurs jours se sont accomplis, les Juifs ont tenu une réunion pour tuez-le (Actes 9 :23). Mais Saül se rendit compte de leurs projets, alors ils gardèrent les portes jour et nuit pour le tuer. C'est pourquoi les disciples l'ont pris la nuit et l'ont relâché à travers le mur, le déposant dans un panier. Et quand il arriva à Jérusalem, il essaya de rejoindre les disciples. L'apôtre Luc a peut-être omis des informations sur l'Arabie parce que [Paul] n'y a rien réalisé de digne de la prédication apostolique et a préféré rapporter en termes brefs ce qui, à son avis, était digne de l'Évangile du Christ. Même s'il a passé du temps en Arabie sans conséquences particulières (frustra), cela ne doit pas être attribué à la lenteur de l'Apôtre, mais au fait qu'il peut y avoir eu un commandement et même un commandement de Dieu concernant le silence. Car même après cela, nous lisons que Paul, qui est sorti avec puissance, s'est vu interdire par le Saint-Esprit de prêcher en Asie (Actes 16 : 6). Autrement : Mais il se rendit en Arabie et revint de nouveau à Damas. Quel bénéfice ce message m'apporte-t-il si je lis que Paul immédiatement après la révélation du Christ est allé en Arabie, et d'Arabie est immédiatement revenu à Damas, car je ne sais pas pourquoi il y est allé, ou : quel bénéfice sa marche et son retour ont-ils apporté ? L'Apôtre lui-même me donne raison d'une compréhension plus élevée [de ce passage] dans la même épître, lorsqu'il parle d'Abraham, d'Agar et de Sarah : En effet, cela est exprimé allégoriquement, car voici deux Testaments - à savoir : l'un du mont Sinaï donnant naissance à l'esclavage, celui-ci est Agar, car le Sinaï est une montagne en Arabie ; elle est unie [spirituellement] à celle qui est maintenant à Jérusalem (Galates 4 : 24-25). Et il enseigne que l'Ancien Testament, c'est-à-dire le fils d'un esclave se trouve en Arabie, ce qui signifie : humilié et proche de la chute. Ainsi, Paul, dès qu'il crut, se tournant vers la Loi, vers les Prophètes, vers les sacrements de l'Ancien Testament, déjà en déclin, chercha en eux le Christ, qu'il lui fut commandé de prêcher aux païens. Mais, ayant découvert la Loi, il n'y resta pas longtemps, mais retourna à Damas, c'est-à-dire au sang et à la souffrance du Christ, et de là, fortifié par la lecture des prophéties, il se dirigea vers Jérusalem, c'est-à-dire vers le lieu de vision et de paix, non pas tant pour apprendre quelque chose des Apôtres, mais pour comparer son enseignement de l'Évangile avec l'enseignement d'eux [les Apôtres]. Verset 18 : Puis, trois ans plus tard, il se rendit à Jérusalem pour voir Pierre (Galates 1 : 18) – pas [bien sûr] pour regarder ses yeux, ses joues ou son expression faciale, ni pour voir s’il était maigre, gros, avec un nez aquilin ou droit, si son front était couvert de poils, ou s’il était chauve, comme le rapporte Clément dans ses « Règles ». Je n'admets pas que, pour la sévérité apostolique, il était important, après une si longue préparation - trois ans - de désirer connaître un côté humain de Pierre. Mais il [Paul] le regardait avec les mêmes yeux avec lesquels nous le voyons maintenant dans ses épîtres. Avec les mêmes yeux, il contemplait Céphas, avec lesquels Paul lui-même est maintenant contemplé par certaines personnes prudentes. Et si cela ne semble être le cas à personne, qu'il relie tout cela au sens ci-dessus : au fait que les apôtres ne lui ont rien dit ; parce que, s'il a reçu l'ordre d'aller à Jérusalem, alors d'aller voir l'Apôtre, non pas pour apprendre de lui, puisqu'il avait lui-même la même source (auctorem) de prédication, mais pour honorer le premier Apôtre. Et il resta avec lui quinze jours. "Il n'avait pas besoin de longues instructions, puisqu'il préparait depuis si longtemps sa rencontre avec Pierre. Et bien qu'il semble à certains qu'il n'est pas nécessaire de prêter attention au comptage des nombres dans l'Écriture, je crois qu'il ne sera pas inutile [de noter que] les quinze jours pendant lesquels Paul était avec Pierre signifient une connaissance complète, un enseignement complet. En effet, dans le Psautier, il y a quinze versets et quinze degrés, par lesquels ils s'approchent de Dieu pour chanter, et les justes montent pour habiter dans De même, Ézéchias était digne de recevoir un signe à l'aide de marches, lorsqu'il lui était donné quinze ans à vivre (Is. 38) et que les fêtes de Dieu commençaient le quinzième jour. Et d'ailleurs (puisque nous suivons une double compréhension), lorsqu'il indique quinze jours, il le fait pour montrer que le temps pendant lequel il pouvait apprendre quelque chose de Pierre n'était pas long, donc tout revient à la même compréhension avec laquelle il a commencé : c'est-à-dire qu'il n'a pas été instruit de Pierre ; l'homme, mais de Dieu. Verset 19. Et je n'ai vu aucun autre apôtre que Jacques, le frère du Seigneur. ( Gal.1:19 ) – Je me suis souvenu que lorsque j'étais à Rome, à la demande des frères, j'avais écrit un livre sur la virginité perpétuelle de sainte Marie. Dans ce document, je devais mener une longue discussion sur ceux qui sont appelés les frères du Seigneur. Par conséquent, quoi que nous écrivions, nous devons nous en contenter. Or, il nous suffit seulement qu'il [Jacques] ait été appelé frère du Seigneur par son excellent droit, par sa foi incomparable et par sa sagesse extraordinaire (non mediam), et aussi parce qu'il a été le premier à présider cette Église qui, avant les autres, a été formée par les Juifs qui ont cru au Christ. Cependant, les autres Apôtres sont aussi appelés frères du Seigneur, par exemple (sicut) dans l'Évangile : Allez, [et] dites à mes frères : Je vais vers mon Père et votre Père, et vers mon Dieu et votre Dieu (Jean 20 : 17). Et dans le Psaume : Je proclamerai ton nom à mes frères : au milieu de l'Église je te chanterai des louanges (Ps. 21, 23). Mais celui-ci est avant tout appelé frère, puisque le Seigneur, allant vers le Père, lui a confié les fils de sa Mère. Et tout comme Job et les autres patriarches sont appelés serviteurs de Dieu, Moïse est appelé comme s'il avait quelque chose de plus excellent, de sorte qu'à son sujet il est écrit : Mais pas comme Moïse, mon serviteur (Héb. 3 : 5) ; c'est pourquoi le bienheureux Jacob est appelé dans un sens particulier le frère du Seigneur (comme nous l'avons dit précédemment). Et quand, outre les Apôtres, d'autres sont aussi appelés Apôtres, la raison en est la suivante : Tous ceux qui ont vu le Seigneur et l'ont ensuite prêché ont été appelés Apôtres, comme il est écrit dans l'Épître aux Corinthiens : Qu'Il est apparu à Céphas, après ce qui a été connu (illis) aux onze 6 , puis est apparu à plus de cinq cents frères en même temps (simul), dont beaucoup sont encore en vie jusqu'à ce jour, et certains se sont déjà endormis. [mort] : puis il apparut à Jacques, puis à tous les apôtres (1 Cor. 15 : 5-7). En effet, au fil du temps, peu à peu et en d'autres lieux, parmi ceux que le Seigneur a choisis, des apôtres (ordinati sunt apostoli) ont été installés, comme le dit la célèbre parole aux Philippiens : Mais j'ai jugé nécessaire de vous envoyer frère Épaphrodite, mon collaborateur et compagnon, et votre apôtre et ministre dans mes besoins (Phil. 2, 25). À propos du même cas, il est écrit aux Corinthiens : Ou les Apôtres des Églises, la gloire [ou : dans la gloire] de Dieu (2 Cor. 8 :23) 7. Silas et Judas sont aussi appelés Apôtres d'après les Apôtres. C'est pourquoi il se trompait grandement celui qui pensait que ce Jacques était l'Apôtre, le frère de Jean, qui, comme on le sait, a versé du sang pour Christ après Etienne, selon le témoignage (juxta fidem) du livre des Actes des Apôtres (Actes 12, 2). Et ce Jacob fut le premier évêque de Jérusalem et portait le surnom de Juste, un homme connu pour une telle sainteté et jouissait d'une telle renommée parmi le peuple qu'il essayait avec zèle de toucher le bord de sa robe. C'est celui qui fut ensuite renversé du haut de l’église par les Juifs - et qui eut pour successeur Simon, qui fut lui aussi trahi à cause du Seigneur crucifié. Ainsi, il [Paul] dit qu'en dehors de ceux-ci, il n'a rencontré aucun des apôtres, afin qu'il n'y ait pas de contradiction, à savoir : bien qu'il n'ait pas été instruit par Pierre, il avait d'autres apôtres comme mentors. Mais il ne les a pas vus, non pas parce qu'il était motivé par le mépris (contemptui), mais parce qu'ils étaient dispersés dans le monde entier pour prêcher l'Évangile. Verset 20 : Mais ce que je vous écris est devant Dieu ; Je ne mens pas. (Gal.1, 20) - Il faut comprendre cela ou simplement : « Ce que je vous dis est vrai, et, Dieu m'en est témoin, je ne l'ai contrefait ni par des paroles savamment composées, ni par aucun mensonge » ; ou bien il faut l'entendre dans un sens plus sublime : « Ce que je vous écris est devant la face de Dieu, c'est-à-dire digne de la contemplation de Dieu. » Pourquoi est-il digne de la contemplation de Dieu ? Justement parce que je ne mens pas. Et puisque les yeux du Seigneur sont tournés vers les justes (Ps. 33 : 16), et qu’il détourne sa face de celle des méchants ; ce qui est écrit maintenant devant la face de Dieu, c'est parce que j'écris sans utiliser de mensonges. Si je mentais, ce ne serait pas devant la face de Dieu. Et ce qu'il écrit maintenant aux Galates peut être compris non seulement par rapport à ce qu'il leur écrit, mais aussi par rapport à toutes les épîtres en général, parce que ce qu'il écrit n'est pas faux, et que ses paroles et son cœur ne sont pas en désaccord les uns avec les autres. Verset 21 : Puis j'arrivai dans la région de Syrie et de Cilicie. (Gal.1:21) - Après avoir visité Jérusalem, il se rendit en Syrie, ce qui signifie pour nous : exalté, excellent, et de là il s'installa en Cilicie, qu'il souhaitait accepter dans la foi au Christ, lui proclamant un appel à la repentance, car le nom de Cilicie signifie acceptation ou cri de douleur. Verset 22-24 : Mais je n'étais pas connu de face des églises de Judée qui étaient en Jésus-Christ ; mais seulement ils ont entendu que celui qui nous persécutait autrefois prêchait maintenant l'évangile qu'il avait autrefois essayé d'éradiquer, et ils ont glorifié Dieu pour moi. (Gal.1:22-24) – The churches that were in Judea knew Paul only by ear, and many of them saw him more as a persecutor than as an Apostle. Mais la Syrie, certaines parties de la Cilicie, l'Arabie et Damas le connaissaient aussi personnellement, car le maître des païens prêchait l'évangile du Christ, non pas aux Juifs, mais aux païens. Et tout ce qu'il a fait était le suivant : il avait pour but de montrer qu'il n'aurait jamais pu devenir glorieux d'un persécuteur aux yeux de ceux qu'il avait persécutés auparavant, si sa prédication n'avait pas été approuvée par le verdict de ceux qui avaient auparavant connu sa méchanceté (eum malum noverant). And he secretly returns to this goal, claiming that he worked in Judea for such a short time that he was unknown to believers even by sight. By this he shows that for him the teacher was neither Peter, nor James, nor John, but Christ, who revealed the Gospel to him. Mais en même temps, il faut noter qu'avant d'apparaître comme un persécuteur de l'Église, et ici de la foi, là des hommes, et ici des actes, ainsi maintenant [ou : alors, c'est-à-dire tunc au lieu de nunc] avec une grande commodité il est dit : Il prêche la foi qu'il essayait autrefois d'éradiquer. En fait, on ne pouvait pas parler de l’Église de cette façon. Gal.2 : 1-2. : Puis, quatorze ans plus tard, il se rendit de nouveau à Jérusalem avec Barnabas, emmenant Titus avec lui. Mais j'ai marché par révélation et je les ai consultés au sujet de l'évangile que je prêche aux païens et séparément avec ceux qui semblaient [exceptionnels], afin de ne pas lutter accidentellement ou en vain (Galates 2 : 1-2). - Ce que le traducteur latin ci-dessus a traduit avec le mot calmé (acquievi) - à l'endroit où il est écrit : Immédiatement je ne me suis pas calmé [ne m'est pas appuyé] sur la chair et le sang, à l'endroit actuel il l'a traduit bien mieux [que ce mot] avec le mot : conféré [conféré]. Mais, à vrai dire, le mot grec ἀνεθέμην signifie quelque chose de différent de la façon dont nous l'entendons, à savoir : il signifie que nous consultons un ami sur ce que nous savons et, pour ainsi dire, mettons dans son cœur (sinum) et sa conscience ce que nous savons, afin d'approuver ou de désapprouver par une discussion commune. Ainsi, quatorze ans plus tard, il se rendit à Jérusalem, et celui qui n'était auparavant allé que pour voir Pierre dit que maintenant il y alla parce qu'il avait en tête de consulter les apôtres au sujet de l'Évangile, emmenant avec lui Barnabas le circoncis et des païens Tite, qui avait le prépuce incirconcis, afin que de cette manière toute parole soit établie (staret) par la bouche de deux ou trois témoins ( Deut. 19 : 15). Mais c’est une autre chose de consulter quelqu’un, et une autre chose d’apprendre [de quelqu’un]. Il y a égalité entre ceux qui délibèrent ; et la différence entre un enseignant et un étudiant est que l'étudiant est inférieur à celui qui enseigne. Au début, après s'être tourné vers la foi, il ne voyait les Apôtres qu'en passant. Et après, comme il le dit lui-même, dix-sept ans, il discute avec eux en détail (avion) ​​et essaie humblement de savoir s'il a travaillé en vain, peut-être, ou s'il travaille. Il a eu recours aux Apôtres - prédécesseurs pour une double raison : d'une part, pour montrer l'humilité de Paul, bien qu'il soit déjà un enseignant des païens dans le monde entier, et d'autre part, pour que les Galates sachent que ceux qui présidaient aux Églises de Judée ne rejetaient pas son évangile. Et en même temps, il montre que, pour l'amour de la foi au Christ et de la liberté de l'Évangile, il a osé amener un homme, l'incirconcis Titus, à ceux qui en savaient beaucoup sur lui : qu'il a violé la Loi, s'est rebellé contre Moïse et a presque complètement rejeté la circoncision. Et ni lui-même, parmi un si grand nombre de Juifs et ses ennemis, qui, dans la chaleur d'un zèle visible pour la loi, voulaient verser son sang, ni Titus, n'ont été contraints par une quelconque peur de céder à la nécessité, qui pouvait être justifiée soit par les conditions locales, soit par l'importance des anciens, soit par le grand nombre d'Églises qui parmi les Juifs croyaient au Christ, ou en raison de circonstances temporaires - à savoir, pour ne pas être soumis à une telle haine. Certains prétendent que quatorze ans plus tard, il se rendit à Jérusalem, c'est-à-dire précisément à ce moment-là, selon le livre des Actes des Apôtres, qu'une discussion s'éleva parmi les croyants d'Antioche sur la question de l'observance ou du non-observance de la Loi, et qu'il était bon d'aller à Jérusalem et d'attendre la décision des anciens, dans quel but (quando) Paul et Barnabas lui-même furent envoyés, et que c'est exactement ce qui est dit dans les recueils latins (codicibus) des livres de l'Écriture Sainte : Et pour une fois, nous avons même convenu de nous y soumettre 8 pour que la vérité de l'Évangile reste forte parmi vous (Gal. 2, 5), c'est-à-dire précisément dans le sens où Paul et Barnabas ont convenu d'une lettre sur un sujet qui, bien que évident, était encore douteux, dans le but que la grâce de l'Évangile soit confirmée aussi pour les croyants par le tribunal des anciens [Apôtres] et pour que personne d'autre qui n'avait plus de doute sur l'abolition de la circoncision, puisque les Apôtres étaient commandé d'ôter le joug de la Loi sur les païens qui croyaient au Christ. Et ses paroles : J'ai conféré avec eux au sujet de l'Évangile que je prêche parmi les païens, et j'ai [consulté] séparément ceux qui semblaient [exceptionnels], afin que je ne m'efforce pas accidentellement ou que je ne m'efforce pas en vain - ces paroles peuvent aussi être comprises de telle manière qu'il a discuté secrètement avec les Apôtres de la grâce de la liberté évangélique et de l'antiquité dépassée de la Loi détruite en raison de la multitude de Juifs qui croyaient, mais ne pouvaient pas encore entendre que le Christ est l'accomplissement et la fin du Droit ; Ce sont ceux qui, en l'absence de l'apôtre Paul, ont répandu des rumeurs selon lesquelles il travaillait en vain ou qu'il travaillait alors qu'il croyait qu'il ne devait pas le faire. suivez la loi de l’Ancien Testament. Et Paul [l'a fait] non pas parce qu'il avait peur de prêcher un faux évangile depuis dix-sept ans, mais parce qu'il voulait montrer à ses prédécesseurs que lui, comme le croyaient ceux qui ne savaient pas, n'avait pas travaillé ou travaillé en vain. Versets 3-5 : Cependant, Titus, qui était avec moi, n'a même pas été contraint d'être circoncis. Mais même à cause des faux frères qui se sont glissés, qui se sont glissés pour crier au secours contre notre liberté que nous avons en Jésus-Christ et pour nous ramener à l'esclavage, nous ne nous sommes pas soumis à eux pendant une heure, afin que la vérité de l'Évangile reste fermement avec vous (Gal. 2, 3-5). à une telle haine pour avoir reproché à Moïse qu'il a failli être tué par les Juifs - c'est alors qu'il a été libéré par le tribun, et a été envoyé enchaîné à Rome, à César - alors comment certains pensent que nous devrions lire : Et à eux (quibus) nous nous sommes soumis pendant un moment, afin que la vérité de l'Évangile reste fermement avec vous, et que Titus, qui auparavant ne pouvait pas être forcé à se faire circoncire, a finalement été forcé à se faire circoncire ? Ou quel genre de vérité de l'Évangile est-ce que faire une concession à l'hypocrisie des Juifs, et observer ce que vous considériez auparavant comme des ordures (σκύβαλον) et méprisé comme quelque chose digne de condamnation, et voir quelque chose dans ce qui n'est en réalité rien. Enfin (sed) et le sens même de cette lettre est très clairement contredit par le fait que l'Apôtre semble appeler les Galates à la circoncision. Avec toute la structure de son discours, il veut montrer que lui, Juif des Juifs, qui gardait autrefois les œuvres de la Loi, a été circoncis le huitième jour selon la loi des Pharisiens, mais par la grâce du Christ méprise tout. En effet, lorsqu'il se rendit à Jérusalem et que les faux frères - croyants [au Christ] parmi les circoncis - voulurent qu'il circoncis Tite, ni lui ni Titus ne cédèrent à la violence pour préserver la vérité de l'Évangile. Par conséquent, s'il dit qu'il a été contraint par nécessité de circoncire Tite, alors comment rejette-t-il les Galates de cette circoncision, dont à Jérusalem il n'a pas pu délivrer Tite, bien que ce dernier soit d'origine païenne. Alors, - soit il faut suivre la lecture des recueils grecs de St. Livres : Nous ne nous y sommes pas soumis même pendant un certain temps, et (ut) le dicton peut être compris de manière cohérente : Afin que la vérité de l'Évangile reste inchangée parmi vous ; ou, si l'on veut se fier à quelque liste latine (exemplaris), il faut suivre le sens ci-dessus, à savoir que la concession de l'époque ne consistait pas à circoncire Titus, mais à aller à Jérusalem. Ainsi, Paul et Barnabas se soumirent au désir d'aller à Jérusalem, lorsqu'une division surgit à Antioche sur la question de la Loi, afin que, par la lettre des Apôtres, leur jugement [Paul et Barnabas] soit confirmé et que la vérité de l'Évangile reste ferme parmi les Galates, qui n'est pas dans la lettre, mais dans l'esprit, non dans le sens charnel, mais dans la compréhension spirituelle, et non dans le judaïsme évident, mais dans le caché (occulto). Mais il faut savoir que la conjonction mais (autem) utilisée à cet endroit dans les mots est inutile : ​​Mais aussi pour le bien des faux frères qui se sont glissés dedans, et même si on la lit, elle n'a pas de mot correspondant qui la complète. L’ordre de disposition et la signification du lieu sont les suivants : « Mais même Titus, bien qu’il fût [d’origine] païen, n’a pas été contraint d’être circoncis. » Et aussitôt il ajoute la raison pour laquelle (ut) il pourrait être contraint à être circoncis contre sa volonté : À cause de ceux qui se sont glissés, dit-il, des faux frères, qui se sont glissés pour crier au secours contre notre liberté, que nous avons en Jésus-Christ, pour nous soumettre à l'esclavage. Comme ils étaient effrayants par leurs intrigues et qu'ils voulaient faire passer leur nombre de la liberté du Christ à l'esclavage de la Loi, nous ne nous sommes même pas cédés à eux pendant un certain temps pour circoncire Tite, surtout quand quelque besoin de paix de l'Église pouvait nous excuser ; et nous avons fait tout cela pour que vous n'ayez aucune raison de vous éloigner de la grâce de l'Évangile. Ainsi, si nous, à Jérusalem, alors qu'il y avait tant de faux frères menaçants parmi les Juifs et que les anciens ne s'y opposaient qu'en partie, nous ne pouvions céder à aucune force ou persuasion pour observer la circoncision, qui, comme nous le savions, était terminée : alors pourquoi êtes-vous des païens, vous [vivant] en Galatie, vous contre qui aucune force ne peut être utilisée, vous écartant volontairement de la grâce, passez à l'antiquité déjà détruite de la Loi. Verset 6 : Mais je n'ai aucune distinction avec ceux qui se montrent n'importe quoi, quoi qu'ils aient été : Dieu ne regarde pas le visage de l'homme. (Gal.2:6) - Il dit : Bien que le Seigneur ait eu Pierre et Jean avec Lui, et bien qu'ils l'aient vu transfiguré sur la montagne (Matthieu 17, Marc 9), et bien que le fondement de l'Église ait été posé sur eux ; mais pour moi, cela n'a rien d'important, car je ne parle pas contre ceux qui suivaient le Seigneur à cette époque, mais contre ceux qui préfèrent maintenant la loi de la grâce. Je ne calomnie pas les prédécesseurs et ne blâme en aucun cas les anciens, mais je dis seulement que le Seigneur ne regarde pas le visage d'une personne. En effet, Il n’a pas regardé Moïse, ni David, ni les autres ; Il regardera donc aussi ceux qui, apparemment, céderaient temporairement à quelqu'un, bien qu'ils soient eux-mêmes d'accord avec moi, car Pierre dit aussi : Par la vérité, je reconnais que Dieu n'est pas quelqu'un qui s'intéresse aux personnalités, mais que quiconque le craint et pratique la justice lui est agréable en tout lieu (Actes 10 : 34-35). Ainsi, avec la même preuve que le saint Apôtre Pierre, après le baptême de Corneille parmi les païens incirconcis, utilise contre ceux qui ont été tentés, et les rassure par le fait qu'il ne pouvait pas refuser l'eau [du baptême] à ceux qui ont reçu le Saint-Esprit ; [avec cette même preuve] maintenant, le saint apôtre Paul objecte à Pierre lui-même, à savoir que Dieu ne fait acception de personnes, mais qu'il juge chacun selon la vérité. Ainsi, il prend soigneusement et petit à petit le juste milieu entre la louange à Pierre et le reproche, de sorte qu'il récompense les mérites de son prédécesseur, l'Apôtre, et pourtant il le confronte hardiment en face, poussé par la vérité. Car ceux qui semblaient [exceptionnels] ne m'ont rien conseillé. – Ci-dessus [dit-il] il les consulta lui-même et leur parla beaucoup de choses sur ce qu'il avait réalisé parmi les païens ; mais ils ne lui ont rien ajouté ; seulement, approuvant ce qui leur était dit, ils lui donnèrent la main [droite] en signe de communication et affirmèrent que leur évangile et celui de Paul étaient le même. Encore une fois, il faut noter que le mot conseillé (contulerunt) est le même dont nous avons parlé précédemment en grec (προσανέθεντο). Versets 7, 8 : Mais, au contraire, lorsqu'ils virent que j'avais été chargé de l'Évangile pour les incirconcis (praeputii), comme Pierre l'était pour les circoncis, car Celui qui aida Pierre à être ambassadeur (apostolatum) auprès des circoncis m'a aussi aidé parmi les païens. - et quand ils apprirent la grâce qui m'avait été donnée, Pierre, Jacques et Jean, qui étaient considérés comme des piliers, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main de la communion, afin que nous [allions] vers les païens, et eux vers la circoncision. (Gal.2:7-9) - Ici, la disposition des mots est inversée (ὑπέρβατον est), et avec l'omission d'une grande partie de ce qui a été dit au milieu, ce passage peut être brièvement lu comme suit : « Les éminents (qui videbantur) ne m'ont rien dit, mais, au contraire, m'ont donné, à moi et à Barnabas, la main de la communication. Mais peut-être que lui, Paul, sans se louer, donne secrètement le sens suivant : « Ceux qui me paraissaient remarquables n’ont rien ajouté ; mais, au contraire, cela leur a été communiqué par moi, bien qu’ils fussent plus fermes dans la grâce de l’Évangile. » Et dans l'ensemble, ce qu'il a dit signifie ceci : " Un seul et même m'a confié l'Évangile pour les incirconcis, et Pierre pour les circoncis. Il m'a envoyé vers les païens et a établi Pierre en Judée. " Et ni les païens, à l'âge adulte, n'auraient dû souffrir d'une circoncision inutile et s'abstenir des plats auxquels ils avaient toujours été habitués et que Dieu a créés pour leur usage ; ni ceux qui croyaient des Juifs et étaient circoncis, et par habitude, comme si c'était une seconde nature, n'auraient pas dû se considérer comme ayant quelque chose de plus grand en comparaison avec les autres nations, mais ils n'ont pas commencé à mépriser avec frivolité ce pour quoi ils étaient autrefois célèbres. Ainsi, la Providence de Dieu a donné aux circoncis un apôtre, qui, apparemment, s'appuyait sur la loi, et pour ceux qui étaient incirconcis - un autre apôtre, qui considérait la grâce de l'Évangile non pas comme l'esclavage, mais comme la foi libre. Ceci afin qu’il n’y ait aucun obstacle à la foi pour quelque raison que ce soit, et que ni les circoncis ni les incirconcis ne soient dissuadés de croire en Christ. Nous ne disons pas que Pierre semblait avoir oublié les premières [instructions] et a jugé nécessaire d'observer, en plus de la grâce de l'Évangile, les préceptes de la Loi, car Pierre lui-même a témoigné dans les Actes des Apôtres que personne n'est impur, et a enseigné que dans ce vase qu'il a vu descendre du ciel et qui était soutenu par les quatre coins, il n'y avait aucune différence entre les gens, qu'ils soient juifs ou païens ( Actes 10 : 11-15, 11 :5-9) ; et [nous voulons dire] que lui aussi, se montrant observateur de la Loi, n'a que peu à peu dévié les Juifs de leur ancien mode de vie, parce qu'ils ne pouvaient pas tout d'un coup considérer avec mépris, comme un gaspillage inutile, tant d'efforts pour observer la Loi et leur conduite prudente [selon les prescriptions] dans la vie passée. De là, nous comprenons exactement pourquoi la main de communion a été donnée à Paul et Barnabas par Pierre, Jacques et Jean, à savoir, pour que l'Évangile du Christ ne soit pas considéré comme différent en raison des différentes observances [de la Loi], et pour que la communauté des circoncis et de ceux qui ont le prépuce soit considérée comme une seule et même communauté. Il construit habilement (pulchre) son discours en disant : Celui qui a assisté Pierre dans sa mission de circoncision ; c'est dans le but d'empêcher quiconque de penser qu'il calomnie Pierre ; mais, après avoir préfacé les louanges de Pierre, il veut préciser que Pierre autorisait en partie la circoncision dans ce but, afin de gagner ceux des Juifs qui [surtout] lui faisaient confiance et de les maintenir dans la foi au Christ et à l'Évangile. Mais en même temps, il laisse entendre que s'il [Pierre] est innocent d'observer pendant un certain temps ce qui ne peut pas être observé, et il le fait pour ne pas perdre ceux qui lui font confiance ; alors il [Paul] doit faire encore plus pour la vérité de l'Évangile, car ce qui lui a été confié consiste en des incirconcis : il faut que les païens, effrayés par le poids et les difficultés de la Loi, ne s'écartent pas de la foi au Christ, qu'ils ont si facilement acceptée (et Christi fide et credulitate). La question cachée ici est : et alors ? Si Pierre avait trouvé des Gentils, ne les aurait-il pas conduits à la foi ? Ou encore : si Paul avait révélé quelques-uns des circoncis, ne les aurait-il pas appelés au baptême du Christ ? Ces questions sont résolues de telle manière que nous devons reconnaître un commandement principal donné concernant les Juifs et les Gentils, afin que ceux qui défendent la Loi en aient un à suivre, et que ceux qui préfèrent la grâce à la Loi ne manquent pas d'enseignant et de leader. In general, they had a purpose - to gather the Church for Christ from all nations. En effet, nous lisons que le païen Corneille fut baptisé par saint Pierre, et que Paul prêchait très souvent dans les assemblées (synagogis) des Juifs au sujet du Christ. Peter and James and John, who were considered pillars (Acts 10, 13, 17). Ci-dessus, nous avons lu trois fois ce qui a été dit par l'Apôtre : Et séparément de ceux qui semblaient [exceptionnels], et : Et de ceux qui semblaient être quelque chose, et : Ceux qui semblaient être quelque chose n'ont rien rapporté de moi. J'ai donc soigneusement examiné ce que signifiaient ses mots : semblait (videbantur) mais maintenant il m'a libéré de toute difficulté en ajoutant les mots : qui semblaient (considérés) des piliers. Ainsi, les Apôtres sont les piliers de l'Église, et spécialement Pierre, Jacques et Jean, dont deux étaient dignes de gravir la montagne avec le Seigneur ; et de ces derniers, un dans l'Apocalypse parle au nom du Sauveur : Celui qui vaincra, je ferai une colonne dans l’église de mon Dieu (Apocalypse 3 : 12), enseignant ainsi que celui qui vainc l'ennemi peut devenir une colonne de l'Église. Et dans sa lettre à Timothée, Paul écrit : Afin que vous sachiez comment vous devez vivre dans la maison de Dieu, qui est l'Église du Dieu vivant, et en outre (autem) la colonne et le fondement de la vérité (1 Tim. 3 : 15). Par ces mots et d'autres, nous apprenons que les apôtres et tous les croyants, ainsi que l'Église elle-même, sont appelés un pilier dans les Écritures, et qu'il n'y a aucune différence dans les mots concernant le corps ou concernant les membres, puisque le corps est divisé en membres, et les membres appartiennent au corps. Ainsi, Pierre, Jacques et Jean, qui étaient considérés comme des piliers, ont tendu la main à Paul et Barnabas ; mais Tite, qui était avec eux, n'a pas été donné, parce qu'il n'avait pas encore atteint un degré tel qu'il pouvait se voir confier l'œuvre importante (mercimonia) du Christ sur un pied d'égalité avec les anciens, et pour qu'il occupe lui aussi la même place d'activité qu'occupaient Barnabas et Paul. Verset 10 : Seulement pour que nous nous souvenions des pauvres, ce qui est exactement ce que j'ai pris soin de faire. (Gal.2:10) - Les saints pauvres, dont Paul et Barnabas doivent prendre soin, sont ceux des Juifs croyants, qui ont déposé le prix de la vente de leurs biens aux pieds des Apôtres pour les distribuer aux pauvres, ou ceux que leurs compatriotes, parents et parents considéraient comme des parias, qui avaient besoin d'être purifiés, comme des apostats de la Loi et des croyants au Crucifié. Combien de travail le saint apôtre Paul a enduré pour les servir, ses épîtres en sont témoins, car il écrit aux Corinthiens, aux Thessaloniciens et à toutes les Églises païennes, afin qu'ils préparent ce don à envoyer à Jérusalem, soit par lui, soit par ceux qui leur plaisent. Alors maintenant, il dit hardiment (confiant) que j'ai déjà fait exactement cela. Mais par pauvres, nous pouvons aussi désigner un autre type de personnes, précisément celles dont parle l'Évangile : Bienheureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux (Matthieu 5, 3), car eux aussi méritent d'être dans la mémoire des apôtres. Il en va de même pour ces pauvres gens dont Salomon écrit : La rédemption de l’âme d’un homme, c’est sa propre richesse. Le pauvre n'entend même pas la menace (Prov. 13 :8). En fait, il ne peut pas entendre parler de l'horreur future des châtiments, il est pauvre en foi, pauvre en grâce, n'ayant ni richesse spirituelle, ni connaissance des Saintes Écritures, qui sont comparées à l'or, à l'argent et aux pierres précieuses. Par conséquent, si ce ne sont pas les bien portants qui ont besoin d'un médecin, mais les malades, il convenait donc que les apôtres, qui tendaient la main fraternelle, ne méprisaient pas les pauvres, ne négligeaient pas les pécheurs, mais se souvenaient toujours d'eux, tout comme Paul se souvenait de ce Corinthien, qui, bien qu'il ait puni pour un temps, - dans la première épître - afin que par le corps, qui travaillait à l'œuvre de la repentance, il soit sauvé en esprit (1 Cor. 5, 5), et dans la seconde épître qu'il appelle à nouveau à l'Église pour qu'il ne soit pas frappé par plus de tristesse qu'il ne le devrait ; et il demande à chacun d'affirmer son amour pour lui et de faire preuve de miséricorde envers son frère, comme lui-même [Paul] l'a montré à chacun d'eux devant la face du Christ, en accomplissement de la condition qui lui a été imposée à Jérusalem, de toujours se souvenir des pauvres. Versets 11-13 : Et quand Pierre arriva à Antioche, je le confrontai en face, car on lui faisait des reproches. En effet, avant que certains de Jacob n'apparaissent, il mangea avec les païens, et quand ils apparurent, il commença à se détourner et à se séparer par peur de ceux qui étaient parmi les circoncis, et le reste des Juifs sympathisa avec sa prétention, de sorte que même Barnabas fut emporté par eux dans leur prétention. (Gal.2:11-13) - Du fait que Pierre, avant l'arrivée de certains de Jérusalem, a mangé avec les païens, il est révélé qu'il n'a pas oublié la première instruction : que personne ne doit traiter quiconque de commun (communem), ou d'impur ; mais comme, pour le bien de ceux qui pensaient que la Loi devait encore être observée, il s'écarta progressivement de la cohabitation avec les païens (de sorte que même le reste des Juifs, comme Barnabas, qui prêchait l'Évangile avec Paul parmi les païens, furent contraints de faire de même) ; mais ceux qui à Antioche croyaient au Christ d'entre les païens et n'étaient pas circoncis étaient poussés à passer sous le joug lourd de la Loi : ils ne comprenaient pas la condescendance de Pierre, par laquelle il voulait sauver les Juifs, mais pensaient que c'était le cas sur la base de l'Évangile. Ainsi, lorsque l’apôtre Paul a vu que la grâce du Christ était en danger et que l’ancien ennemi (bellator) utilisait une nouvelle façon de combattre ; puis, afin de corriger la condescendance de Pierre [envers les Juifs] par une nouvelle condescendance de qualité opposée, il s'opposa ouvertement à lui, mais non pour exposer son intention, mais pour que, par sa réprimande ouverte (in publico), ceux des païens qui croyaient au Christ soient sauvés, puisque Paul se leva comme son accusateur [de Pierre]. Par conséquent, si quelqu'un pense que Pierre s'est réellement heurté à l'opposition de Paul, qui, au nom de la vérité de l'Évangile, a intrépidement insulté son prédécesseur [l'Apôtre] ; alors un tel homme ne comprendra pas (non ei stabit) que Paul lui-même était juif pour les Juifs afin de gagner les Juifs, et qu'il est lui-même responsable sous le même prétexte lorsqu'il s'est rasé complètement la tête (facto calvitio) à Cenchrea, a porté une offrande à Jérusalem, a circoncis Timothée et a marché pieds nus - ce qui faisait sans aucun doute partie des actions rituelles (caeremoniis) des Juifs ( Actes 18 :18, 16 :3). Ainsi, si celui-là même qui a été envoyé pour prêcher aux païens ne jugeait pas inutile de dire : Ne soyez pas une pierre d'achoppement pour les Juifs et pour l'Église de Dieu, comme moi-même je plais à tous en toutes choses, ne cherchant pas ce qui est bon seulement pour moi, mais pour beaucoup, afin qu'ils soient sauvés (1 Cor. 10 : 32-33), et pourtant j'ai fait quelque chose qui était contraire (contraria) à l'Évangile, pour ne pas induire les Juifs en tentation : alors sur quoi sur quelle base ose-t-il reprocher à Pierre, qui fut l'apôtre de la circoncision, parce qu'il fut lui-même l'apôtre des païens, et qu'il mérite qu'on lui reproche ce qu'il a lui-même permis ? Mais, comme nous l'avons déjà dit, il s'oppose publiquement (secundum faciem publicam), avec une fausse objection, à Pierre et aux autres [frères ou faux frères], afin de dénoncer leur prétention à observer la Loi, qui nuisait aux croyants païens, et afin que tous deux (uterque populus) soient sauvés, les uns en louant la circoncision et en suivant Pierre, et d'autres qui ne voulaient pas être circoncis - en approuvant ouvertement la liberté d'action de Paul. Et les mots : soumis aux reproches, avec l'ajout : parce qu'il s'est abstenu de manger ensemble, sont dits de telle sorte que nous comprenons que Pierre méritait des reproches non pas tant de la part de Paul que de la part de ces frères avec lesquels il avait auparavant mangé de la nourriture, et dont il s'est ensuite séparé. Et que faire semblant pendant un certain temps peut être utile et acceptable, cela nous est montré par l'exemple du roi d'Israël Jéhu (Jéhu) ; qui ne pouvait tuer les prêtres de Baal qu'en prétendant vouloir honorer le culte d'une idole ; il dit : Rassemblez pour moi tous les prêtres de Baal ; car si Achab a servi Baal en peu de temps, alors je servirai en grande partie (2 Rois 10 :19). David fit de même lorsqu'il changea de visage devant Abimélec, le laissa partir et partit (1 Sam. 21 : 12-13). 9. Il n'est pas surprenant que les justes fassent semblant pendant un certain temps pour se sauver eux-mêmes et pour sauver les autres, lorsque notre Seigneur lui-même, n'ayant ni péché ni chair pécheresse, a pris l'apparence d'une chair pécheresse, de sorte que, après avoir condamné le péché dans la chair, il fasse de nous en lui-même la justice de Dieu. Il ne fait aucun doute que Paul a lu dans l'Évangile du Seigneur, qui commande : Si ton frère pèche contre toi, va le corriger [en privé] entre toi et celui-là. S'il vous écoute, alors vous avez gagné votre frère (Luc 17 :3). 10. Comment donc, s'il est commandé de faire cela à l'égard des plus petits frères, aurait-il osé réprimander publiquement le plus grand Apôtre de manière si incontrôlable et persistante, si Pierre lui-même n'était pas content de cette méthode de réprimande, et que Paul ne voulait pas offenser celui dont il avait dit auparavant : Je suis venu à Jérusalem pour voir Pierre, et je suis resté avec lui quinze jours ; et je n'ai vu aucun autre des apôtres; et ensuite : Celui qui a assisté Pierre dans sa mission vers la circoncision ; et enfin (infra) ; Pierre, Jacques et Jean, qui étaient considérés comme des colonnes, et d'autres choses qu'il dit dans sa louange. Plusieurs fois, alors que j'étais encore ma jeunesse, j'ai participé à des disputes à Rome et je me suis entraîné à rédiger des objections devant des adversaires imaginaires, pour lesquelles je me suis rendu au tribunal, où j'ai vu les orateurs les plus remarquables se disputer avec une telle chaleur que souvent, laissant leurs affaires, ils se tournaient vers des reproches personnels et se tourmentaient mutuellement de ridicules venimeux. S'ils font cela pour que ceux qui sont défendus n'éveillent pas de soupçons de trahison contre la cause et ne trompent pas les gens environnants, alors que pensons-nous de ces piliers de l'Église - Pierre et Paul - que devraient faire de tels vases de sagesse entre Juifs et païens qui étaient en désaccord les uns avec les autres, mais n'entrent pas dans une dispute visible, afin que la paix vienne entre les croyants et que le désaccord sacré entre eux conduise à l'unité de la foi dans l'Église. Il y a ceux qui sous Céphas 11, auxquels Paul s'oppose, comme il l'écrit : dans la personne, ils ne voient pas l'apôtre Pierre, mais un autre, parmi soixante-dix disciples, appelé de ce nom. On dit que Pierre ne pouvait en aucun cas s'écarter du mode de vie des païens, puisqu'il baptisa également le centurion Corneille ; Et quand il arriva à Jérusalem, alors que la circoncision était en cours contre lui, ils dirent : Pourquoi es-tu allé vers des gens qui avaient du prépuce et as-tu mangé de la nourriture avec eux ? - Lui, après avoir raconté la vision précédente, conclut sa réponse comme suit : Si donc Dieu leur a donné la même grâce qu'il a donnée à nous qui avons cru au Seigneur Jésus-Christ ; alors qui étais-je pour pouvoir gêner Dieu. Lorsqu'ils entendirent cela, ils se turent et glorifièrent Dieu, disant : Ainsi, Dieu a aussi donné aux païens la repentance qui mène à la vie. [Ces objecteurs insistent sur cette opinion] d'autant plus que Luc, l'auteur de la vie passée (scriptor historiae), ne mentionne pas ce malentendu en un seul mot et ne dit même pas que Paul a jamais été à Antioche avec Pierre ; et d'un autre côté, cela ouvre la possibilité d'une calomnie de la part de Porphyre si nous commencions à croire que Pierre est tombé dans l'erreur, ou si Paul a hardiment dénoncé l'apôtre-patriarche (principem apostolorum). De tels interprètes doivent d'abord répondre que je ne sais pas si nous connaissons le nom d'un autre Céphas, sauf celui qui, dans les Évangiles et dans d'autres lettres de Paul, ainsi que dans celle-ci même, est appelé (scribitur) soit Céphas, soit Pierre. Et ce n'est pas parce que le nom Céphas signifie une chose, et Pierre en signifie une autre, mais parce que ce que les Grecs et les Latins appellent le mot Petra, les Juifs et les Syriens, en raison de la similitude de leur langue, l'appellent Céphas. Enfin, l'ensemble du flux de preuves, dirigé de manière cachée par rapport à Pierre, Jacques et Jean, réfute la compréhension ci-dessus de ce passage. Et le fait que Luc garde le silence sur cette circonstance n'est pas du tout surprenant, car lui, utilisant la liberté d'un descripteur d'événements passés, a gardé le silence sur bien d'autres choses que Paul transmet comme sur ce qu'il a vécu ; et si l'un jugeait digne de rapporter quelque chose pour une raison connue, et que l'autre l'a accidentellement manqué, alors ce n'est pas immédiatement le signe d'une contradiction entre eux. Enfin, nous acceptons [la tradition] selon laquelle Pierre fut le premier évêque d'Antioche et de là passa à Rome, ce que Luc est tout à fait clair. gardé le silence. Dans le cas extrême, si, compte tenu des calomnies de Porphyre, nous devons inventer un autre Céphas, pour ne pas penser que Pierre est tombé dans l'erreur, alors bien d'autres choses devraient être exclues dans les Saintes Écritures, car il attaque parce qu'il ne comprend pas cela. Mais si le Christ nous le commande, alors nous agirons contre Porfiry dans une autre œuvre ; et maintenant passons à autre chose. Verset 14 : Mais quand j'ai vu qu'ils ne marchaient pas droit vers la vérité de l'Évangile, j'ai parlé à Pierre en présence de tous (Galates 2 : 14). - Comme ceux qui, ayant la démarche correcte, bien qu'ils fassent semblant de boiter, ne manquent pas de jambes, mais il y a une raison pour laquelle ils boitent ; Ainsi Pierre, sachant que ni la circoncision ni l'incirconcision ne signifient rien, mais que seul l'accomplissement des commandements de Dieu est [important], a d'abord mangé avec les païens, mais pendant un certain temps il a commencé à s'éloigner d'eux, afin de ne pas perdre les Juifs dans la foi du Christ. Par conséquent, Paul, de la même manière que lui, montre extérieurement son apparence, le confronte en face et parle en présence de tous - non pas tant pour convaincre Pierre, mais pour que ceux pour lesquels Pierre a fait semblant d'être corrigés, ou pour éliminer l'exaltation des Juifs et la position désespérée des Gentils. Par conséquent, si quelqu’un n’aime pas l’interprétation selon laquelle ni Pierre n’a péché ni Paul n’a fait de réprimande audacieuse contre l’aîné uniquement pour paraître (ostenditur), il doit expliquer : sur quelle base Paul attaque-t-il dans les actions d’autrui ce qu’il a permis en lui-même ? Si vous, même si vous êtes juif, vivez comme un païen et non comme un juif, alors comment forcez-vous les païens à judaïser ? – Il attaque Pierre avec des preuves irréfutables, et en fait, à travers Pierre, contre ceux qui l’ont forcé à faire quelque chose qui se contredit mutuellement. Il dit : « Si toi, Pierre, tu es par nature juif, circoncis dès ton plus jeune âge et observant absolument tous (universi) les préceptes de la Loi, maintenant par la grâce du Christ tu sais qu'ils n'ont aucun avantage en eux-mêmes - mais servent seulement d'exemples et d'images de l'avenir - et si tu manges de la nourriture avec ceux qui sont d'origine païenne, vivant non comme avant dans des superstitions, mais librement et sans contrainte (indifférence) ; alors comment forcez-vous maintenant à judaïser ces qui a accepté la foi parmi les païens, s'éloignant maintenant d'eux et se séparant et se séparant d'eux, comme s'ils étaient souillés. Car si ceux dont vous vous éloignez sont impurs, et si vous vous éloignez d'eux parce qu'ils ne sont pas circoncis, alors vous les forcez à se faire circoncire et à devenir Juifs ; bien que toi-même, étant juif, tu vis comme un païen. Et sous une forme cachée, il a indiqué la raison pour laquelle il s'est rebellé contre lui - précisément parce que par son comportement feint, il les a forcés à judaïser comme ils veulent l'imiter, Verset 15 : Nous sommes par nature juifs, et non pécheurs parmi les païens (Galates 2 : 15) - Les hérétiques trouvent à redire à cet endroit, qui, inventant quelque chose de ridicule et d'inapproprié, disent que ni la nature spirituelle ne peut pécher, ni la nature terrestre ne peut faire quoi que ce soit de juste. A ceux-là nous demandons : pourquoi les branches d'un bon olivier ont-elles été coupées, et pourquoi ont-elles été greffées dans la racine d'un bon olivier à partir d'un olivier sauvage, si rien ne peut tomber d'un bon olivier, ni rien ne peut naître d'un mauvais ? Ou : comment a-t-il lui-même (vel) persécuté auparavant l'Église, s'il était spirituel par nature ; ou pourquoi plus tard est-il devenu apôtre, si [nous supposons] qu'il est né d'une nature terrestre ? C'est pourquoi, s'ils insistent sur le fait qu'il était par nature terrestre, nous leur présenterons ses propres paroles : Nous sommes par nature des enfants de colère, comme les autres (Eph. 2 : 3). Il est juif de nature, issu de la lignée d'Abraham, et a été circoncis par ses parents le huitième jour. Mais je présenterai l’intégralité de la preuve en termes brefs – [précisément] le sens ici est : « Nous, c’est-à-dire Moi et toi, Pierre, (il ajoute sa personnalité pour ne pas paraître offensant), bien que par nature nous soyons juifs, puisque nous faisons ce qui est prescrit par la Loi, et non des pécheurs parmi les païens - qui sont généralement des pécheurs parce qu'ils servent des idoles, ou parce que nous les considérons maintenant comme impurs - puisque nous savons que nous ne pouvons pas être sauvés en accomplissant la Loi, mais seulement par la foi en Christ, alors nous croirons en Christ, de sorte que la foi en Christ que nous avions [ou : nous avons] nous a donné ce que le La loi ne nous l'a pas donné. Par conséquent, si, après nous être écartés de la Loi, par laquelle nous ne pouvons être sauvés, nous passons à la foi, qui exige non pas la circoncision de la chair, mais un cœur pur et respectueux, et [si] même maintenant, nous retirant des païens, nous inculquons [agimus] que celui qui n'a pas reçu la circoncision est impur : alors, par conséquent, la foi en Christ, par laquelle nous considérons qu'il est possible d'être sauvé, est plutôt une servante du péché que de la justification - [foi] qui élimine la circoncision et sans laquelle chacun devient impur. Mais Dieu me préserve qu'après avoir éliminé quelque chose et reconnu son inutilité pour moi-même, je recommence à le défendre. Ayant quitté la Loi une fois, je suis mort à la Loi pour vivre en Christ, et étant cloué sur sa croix, et renaître en un homme nouveau, pour vivre plus par la foi que par la chair, et avec Christ pour sortir du monde. Je m'accroche à ce à quoi je me suis attaché autrefois. Le Christ n'est pas mort pour moi en vain ; Ma foi en Lui aurait été vaine si j'avais pu être sauvé par l'ancienne Loi sans Sa foi. Verset 16 : Mais sachant qu'un homme n'est pas justifié par les œuvres de la loi, mais seulement par la foi en Jésus-Christ, afin qu'il soit justifié par la foi, et non par les œuvres de la loi. ( Gal. 2:16 ) - Certains disent : « Si ce que Paul affirme est vrai, c'est-à-dire que personne n'est justifié par les œuvres de la Loi, mais seulement par la foi en Jésus-Christ, alors [il faut penser que] les patriarches, les prophètes et les saints qui étaient avant la venue du Christ étaient imparfaits. » Nous pouvons en convaincre par ce qui est dit ici : « Ceux qui croyaient que la justification ne pouvait être obtenue que par les œuvres de la Loi n'étaient pas justifiés. Mais les saints qui l'étaient depuis les temps anciens ont été justifiés par la foi en Christ. En effet, Abraham a vu le jour de Christ et s'est réjoui (Jean 8 :56) ; (Is.6), comme le dit l'évangéliste Jean, et comme le dit l'apôtre Jude à propos de tout le monde : Je veux vous rappeler, à vous qui savez déjà tout : que Jésus 12, qui a sauvé le peuple d'Égypte, a ensuite détruit ceux qui ne croyaient pas (Jude 1, 5). Par conséquent, ce ne sont pas tant les œuvres de la Loi qui sont condamnées que ceux qui sont convaincus qu’ils ne peuvent être justifiés que par ces œuvres, car le Sauveur dit la même chose aux disciples : Si votre justice ne dépasse pas la justice des scribes et des pharisiens, alors vous n’entrerez pas dans le Royaume des Cieux (Matthieu 5 :20). À cet endroit, il est nécessaire de rassembler en un seul [ou : considérer] combien de commandements il y a dans la Loi que personne ne peut accomplir. Au contraire, il faut aussi parler des commandements de la Loi qui peuvent être accomplis par ceux qui ne la connaissent pas. Mais ceux qui pratiquent la Loi ne sont pas justifiés parce qu'ils n'ont pas foi en Christ - par exemple : ne pas se livrer à des vices contre nature avec leur mari (ne dormire cum viro dormitatione mulieri), ne pas commettre d'adultère, ne pas voler, mais honorer davantage leur père et leur mère et faire d'autres choses qui sont commandées [dans la Loi]. Par conséquent, si à propos des saints hommes on nous présente des exemples qui, tout en marchant dans la Loi, ont accompli tout ce qui était conforme à la Loi, alors nous dirons : que la Loi n'a pas été faite pour les justes, mais pour les injustes, les désobéissants, les impies et les pécheurs souillés et impurs (1 Tim. 1 : 9). Mais celui qui a été instruit par Dieu n'a pas besoin de recevoir une instruction, même dans l'amour, comme le dit Paul : Mais je ne crois pas qu'il soit nécessaire de vous écrire sur l'amour, car Dieu vous-mêmes a appris à vous aimer les uns les autres (1 Thessaloniciens 4 :9). Versets 17, 18 [fin de 16, 17 et 18] : Car par les œuvres de la Loi aucune chair (omnis) n'est justifiée. Par conséquent, si, cherchant la justification en Christ, nous nous sommes révélés nous-mêmes pécheurs, Christ est-il vraiment le serviteur du péché ? À Dieu ne plaise (Absit !) Car si je restaure à nouveau ce que j'ai détruit, alors je me fais un traître. (Galates 2 : 16-18) – Par les œuvres de la Loi, cette chair ne sera pas justifiée [ou : non justifiée] à propos de laquelle il est écrit : Toute chair est foin ; et toute sa gloire est comme la fleur des champs (Ésaïe 40 :6), et par la foi en Christ cette chair est justifiée, dont il est dit dans le sacrement de la résurrection : Toute chair verra le salut de Dieu (Luc 3 :6). Mais selon la compréhension inférieure (humiliorem), grâce à l'accomplissement de la Loi, ce n'est pas toute la chair qui a été justifiée, mais seulement ceux qui étaient en Palestine. Et maintenant, par la foi en Jésus-Christ, toute chair est justifiée, parce que son Église est fondée dans le monde entier. Verset 19 : Mais c'est par la loi que je suis mort à la loi, afin de vivre pour Dieu. (Gal.2:19) – C'est une autre chose de mourir par la Loi [ou avec l'ajout : pour la Loi], mais une autre chose de mourir pour la Loi. Celui qui meurt pour la Loi a vécu pour elle avant de mourir, observant les samedis et les nouvelles lunes, les jours fériés, ayant une idée figurative des sacrifices, des fables juives et des traditions sur l'origine de l'accouchement (généalogies). Mais après la venue du Christ, lorsque la Loi, dont il est écrit : Nous savons que la Loi est spirituelle (Rom. 7 : 14), est partie (mortuus est) par la Loi évangélique pour l'ancienne Loi, l'âme - dont, selon les paroles de l'Épître aux Romains, il est écrit : Si elle contracte mariage du vivant de son mari, commet un adultère - après la mort de son mari, c'est-à-dire l'Ancienne Loi, a contracté une union matrimoniale avec la Loi spirituelle, porter du fruit à Dieu. C’est pourquoi le prophète Osée lui dit : Ton fruit a été trouvé auprès de moi (Osée 14 :9). Le dicton mystérieux bien connu s'applique également à cela : Celui qui est sage et comprend, et comprend et sait. Ainsi, celui qui meurt à la Loi littérale à travers la Loi spirituelle vit pour Dieu, puisqu'il ne peut exister sans la Loi de Dieu, mais il vit dans la Loi du Christ. Et celui qui meurt à la Loi à cause des péchés est déjà mort en réalité ; mais on ne peut plus dire de lui : vivre pour Dieu. Et qu'en plus de la Loi de la lettre, il existe aussi une Loi spirituelle, l'Apôtre l'enseigne ailleurs, en disant : Ainsi donc, la loi est sainte, et le commandement est saint, juste et bon (Rom. 7 : 12) ; et Ézéchiel parle au nom de Dieu : Je les ai fait sortir du pays d'Égypte, c'est-à-dire le peuple de Juda, et je les ai amenés dans le désert, je leur ai donné mes commandements et je leur ai montré mes justifications ; Qu’un homme les fasse, et il vivra (Ézéchiel 20 : 10-11). Mais à propos de cette loi qui produit la colère, pour laquelle l'Apôtre est également mort, il dit ensuite : Et je leur ai donné des commandements qui n'étaient pas bons et des excuses dans lesquelles ils ne voulaient pas y vivre (Ézéchiel 20 :25). La même chose est indiquée dans le Psautier : Puisque je n'ai pas compris la connaissance, j'entrerai dans la puissance de Dieu (Ps. 70 :15). Je suis cloué sur la croix avec le Christ. - Puisqu'il a dit que par la Loi il est mort à la Loi, il montre comment il est mort : J'ai été cloué sur la croix avec le Christ, c'est-à-dire en prenant la croix et à la suite du Christ, et en me sacrifiant dans la souffrance elle-même : Souviens-toi de moi quand tu entreras dans ton royaume (Luc 23 :42-43), et immédiatement alors entends les paroles : Aujourd'hui tu seras avec moi au ciel. Si quelqu'un, ayant mortifié ses membres sur la terre et mort au monde, se conforme à la mort du Christ, il est cloué. avec Jésus et cloue le signe (tropaeum) de sa mort sur l’arbre des souffrances du Seigneur. Verset 20 : Mais ce n'est plus moi qui vis, mais Christ qui vit en moi. (Gal.2:20) - Celui qui vivait autrefois dans la Loi ne vit plus, parce qu'il a persécuté l'Église ; mais le Christ vit en lui : sagesse, puissance, parole, paix, joie et autres vertus, que si quelqu'un ne possède pas, il ne peut pas dire : Mais le Christ vit en moi. Et tout cela [l'apôtre Paul] dit en sa personne contre Pierre à propos de Pierre. Et le fait que je vis maintenant dans la chair. – C'est une autre chose d'être dans la chair, et [une autre] de vivre dans la chair. En effet, ceux qui existent dans la chair ne peuvent pas plaire à Dieu (Rom. 8 : 8-9). C'est pourquoi il est dit à ceux qui vivent bien : Mais vous n'existez pas dans la chair. Je vis par la foi au Fils de Dieu, qui m'a aimé et s'est donné pour moi. – Romains dit de Dieu qu’il n’a pas épargné son Fils, mais qu’il l’a livré pour nous. Et maintenant il est dit du Christ qu'il s'est donné lui-même : qui m'a aimé, dit-il, et s'est donné pour moi. Et dans l'Évangile, où sont énumérés les Apôtres, il est ajouté : Et Judas Iscariot [ou : Scariot] qui l'a trahi (Luc 6 : 16), et encore à son sujet : Voici, celui qui me trahira s'est approché (Matthieu 26 :46). Concernant les principaux sacrificateurs et les anciens du peuple, l'Écriture mentionne qu'ils ont condamné Jésus à mort et, l'ayant lié, l'ont conduit et l'ont livré à Pilate, le gouverneur (praesidi) (Matthieu 27, Marc 15). et à propos de Pilate, il est encore dit : Il leur relâcha Barabbas, et leur livra Jésus, après avoir été flagellé, afin qu'ils le crucifient (Jean 19). Ainsi : le Père a trahi le Fils, et le Fils s'est trahi lui-même, et Judas et les prêtres l'ont livré aux chefs [des prêtres], et enfin Pilate lui-même l'a trahi, livré entre ses mains. Mais : le Père l'a trahi pour sauver le monde perdu ; Jésus s'est livré lui-même pour accomplir la volonté du Père et la sienne, et Judas, les prêtres et les anciens du peuple, et Pilate, par ignorance, ont donné la vie à la mort. Mais bien qu'elle se soit livrée pour notre salut, bienheureux et très heureux est celui qui, lorsque le Christ vit en lui, peut dire dans chaque pensée et dans toute action : Je vis dans la foi au Fils de Dieu, qui m'a aimé et s'est donné pour moi. Verset 21 : Je ne rejette pas la grâce de Dieu. En fait, si la justification se fait par la Loi, alors Christ est mort en vain (Galates 2 :21) - Rejette la grâce, à la fois celui qui vit dans la Loi après l'Évangile et celui qui est souillé par les péchés après le baptême. Mais celui qui, selon l'Apôtre, peut dire : Sa grâce en moi n'a pas été vaine (1 Cor. 15, 10), [il] peut dire avec assurance : Je ne rejette pas la grâce de Dieu. Et puis il est très nécessaire de dire ce qui suit contre ceux qui, après avoir cru au Christ, estiment nécessaire d'observer les commandements de la Loi, car c'est à eux qu'il faut dire : Si la justification vient par la Loi, alors Christ est donc mort [ou : serait mort] en vain. Ou peut-être qu’ils nous montreront comment le Christ n’est pas mort en vain si les œuvres le justifient. Mais même s’il y a des gens aussi stupides, ils n’oseront pas dire que le Christ est mort sans raison. Donc, à la partie de l'inférence qui est proposée ici, c'est-à-dire aux mots : Car si la justification se fait par la Loi, alors il s'ensuit que le Christ est mort en vain, nous devons ajouter ce qui peut être ajouté de manière cohérente et ne peut être rejeté comme suit : « Mais le Christ n'est pas mort en vain », et alors nous pouvons tirer la conclusion suivante : « Par conséquent, la justification n'est pas venue par la Loi ». – Jusqu’ici [le discours était] contre Pierre ; et maintenant il se tourne vers les Galates. Gal.3:1. : Ô Galates insensés, qui vous avez trompés (fascinavit, enchanté) (Gal.3:1). – Ce lieu peut être compris de deux manières. Les Galates sont appelés inintelligibles, soit parce que, allant du plus haut au plus bas, ils ont commencé dans l'esprit et se sont terminés dans la chair, soit parce que chaque pays avait ses propres caractéristiques. L'Apôtre confirme que les Crétois sont toujours des bêtes fourbes et méchantes, des gloutons paresseux (pigros ventres), comme le disait le poète Épiménide. Selon l'historien latin, les Maures sont vains, les Dalmates sont cruels. Tous les poètes disent que les Phrygiens sont timides. Les philosophes se vantent qu’Athènes produit des gens naturellement plus capables. Et que les Grecs soient frivoles, l'idée en est suggérée par Tullius et Q. César dans les mots suivants : « Soit des Grecs frivoles, soit des barbares féroces » ; et dans [son raisonnement] devant Flaccus, il dit : « Frivolité innée et vacuité apprise ». Même le peuple d’Israël accuse toute la Sainte Écriture de grossièreté de cœur et de stupidité (dura cervica). À mon avis, l'Apôtre, avec les mots ci-dessus, reproche aux Galates leurs particularités locales [naturelles]. Bien que certains, entrant dans la discussion de questions profondes, comme pour éviter la doctrine hérétique qui parle de la différence de nature, affirment que les Tyriens et les Sidoniens, les Moabites et les Ammonites, les Édomites, les Babyloniens et les Egyptiens et toutes les nations nommées dans les Écritures, avaient [en effet] certaines caractéristiques, mais cela est dû à des causes antérieures et selon les qualités d'actes antérieurs, de sorte que la justice de Dieu n'est pas sujette à douter, puisque chaque nation est reconnue comme soit le bien, soit le mal, c'est-à-dire avec des qualités que les autres n'ont pas. Et nous, rejetant ces arguments réfléchis, suivrons ce qui a été dit ci-dessus, et nous soutiendrons que l'Apôtre soit reproche aux Galates leur folie, à la suite de laquelle ils ne pouvaient pas distinguer l'esprit de la Loi et la lettre, soit se rebelle contre leur vice naturel (gentis - national), car ils sont désobéissants et stupides, et n'apprennent pas facilement les sages instructions. Et les mots suivants : Qui vous a trompé (1 Cor. 11) (?) nous devons l'expliquer d'une manière digne de Paul (bien que Paul n'était pas doué en parole, mais pas en sagesse), c'est-à-dire non pas dans le sens où il reconnaissait la divination, qui, selon le commun des mortels, apporte le mal ; mais dans le sens où il utilisait une expression courante et, ici et ailleurs, un langage courant. On lit dans les Proverbes : Un don tourmente les yeux des envieux. Le fait que vous lisiez envieux (invidus) est exprimé de manière plus significative en grec par le mot séducteur (fascinateur - sorcier, sorcier capable de jeter le mauvais œil). Et dans le livre de la Sagesse, attribué à Salomon, il est écrit : La tromperie du mal obscurcit le bien (Sagesse 4 : 12). De ces exemples nous apprenons que soit l'envieux est tourmenté à la vue du bien-être d'autrui (filicitate 13), soit celui qui a un bénéfice est sujet à un préjudice lorsqu'un autre le charme (fescinante 14) ou l'envie (invidente). On dit que la sorcellerie nuit principalement aux enfants et à ceux qui ne marchent pas encore sur le chemin d'un pied ferme. C'est pourquoi l'un des païens dit : « Je ne sais quel œil a enchanté mes tendres agneaux » (Virgile. Eclogue. 3). Dieu voit si cela est juste ou non, car il se peut que les démons servent ce péché et détournent des bonnes actions ceux qu'ils voient soit commencer dans l'œuvre de Dieu, soit s'améliorer. Notre question est maintenant la suivante : à notre avis, l’Apôtre a pris exemple sur l’opinion populaire. Ainsi, de même que l'âge de l'enfance (tenera) est représenté comme susceptible d'être altéré par la divination, les Galates, nouveau-nés (nuper nati) dans la foi au Christ, et encore nourris de lait, et non d'aliments solides (1 Cor. 3), furent endommagés, comme si quelqu'un les avait ensorcelés, et ils furent affaiblis par le sein de la foi (stomacho fidei nauseante). Ils rejettent la nourriture du Saint-Esprit. Par conséquent, si quelqu'un veut nous opposer, qu'il explique comment la vallée des géants 15 dans le livre des Rois (2 Rois 23 :10) (?), les sirènes 16 et les onocentaures 17 dans Isaïe (Isaïe 34 :13-14), Arcturus, Orion et les Pléiades 18 dans le livre de Job (Job 9 :9) et etc. dans les fabuleuses légendes des païens. Interrogons donc Marcion sur ce passage, puisqu'il nie les prophètes : comment sera interprété ce qui suit ? Sous les yeux duquel Jésus-Christ a été écrit, crucifié en vous. - En effet, en vérité, celui qui a été écrit pour nous, à propos de l'arbre de la croix, de la souffrance, de l'étranglement et de la flagellation, que prédit tout le visage des prophètes ; nous avons donc appris ses souffrances sur la croix non seulement grâce à l'Évangile, dans lequel il est représenté crucifié, mais bien avant qu'il ne daigne descendre sur terre. Et un éloge considérable pour les Galates est qu'ils ont cru au Crucifié exactement comme il leur avait été ordonné, c'est-à-dire qu'en lisant diligemment les prophètes et en apprenant tous les sacrements de l'Ancien Testament, ils sont parvenus à la foi par la vie et l'obéissance aux commandements de Dieu. Dans certains recueils de Livres Saints (codicibus), on peut lire : Qui vous a trompé pour ne pas croire la vérité ? Mais comme cela ne figure pas dans les listes d'Origène (Adamantii), nous l'avons omis. Verset 2 : C'est la seule chose que je veux savoir de vous : si nous avons reçu l'Esprit par les œuvres de la loi, ou par l'audition de la foi. (Gal.3:2) - Il y a en effet, dit-il, beaucoup de choses qui peuvent vous convaincre de la nécessité de privilégier l'Évangile à la Loi ; mais comme vous êtes insensé et que vous ne pouvez absolument pas écouter cela, je me tourne vers vous avec un discours simple et je veux découvrir ce qui s'impose à la question en elle-même : les œuvres de la Loi, l'observance du sabbat, la circoncision et la nouvelle lune, qui vous ont été données, vous ont-elles donné le Saint-Esprit que vous avez reçu, ou, au contraire, l'instruction dans la foi, par laquelle vous êtes devenus croyants parmi les païens ? Mais s'il est indéniable que le Saint-Esprit et les puissances qui, au début de la foi, suivent la réception de l'Esprit, nous sont donnés non par les œuvres de la Loi, mais par la foi en Christ ; il est évident qu'après avoir commencé comme le meilleur, on plonge dans le pire. Mais réfléchissons bien à ce qu'il n'a pas dit : je veux savoir de vous si vous avez enseigné l'Esprit par les œuvres, et avec en plus : par les œuvres de la Loi, car il savait que Corneille, le centurion, recevait aussi l'Esprit par les œuvres (Actes 10), mais non par les œuvres de la Loi, auxquelles il n'a pas appelé. Si, au contraire, ils disent : « Ainsi, l’Esprit peut être reçu sans écouter les instructions dans la foi » ; alors nous dirons que Corneille a effectivement reçu l'Esprit, mais de l'oreille de la foi et selon la loi naturelle, qui dit dans nos cœurs quel bien nous devons faire et quel mal nous devons éviter ; par lui, comme nous le savons, Abraham, Moïse et d'autres saints furent autrefois justifiés ; elle peut être renforcée à la fois par l'accomplissement des œuvres et par la justification par la loi, mais pas par la Loi de la chair, qui est passée par là. Mais en donnant la préférence à la foi, nous ne détruisons pas les œuvres de la Loi (Rom. 3:31) et ne disons pas avec certains : Faisons le mal jusqu'à ce que le bien vienne (la condamnation de tels est juste), mais nous préférons la grâce à l'esclavage ; Nous disons : « Ce que les Juifs font par peur, nous le faisons par amour. » Ils sont esclaves et nous sommes fils ; ils sont obligés de faire le bien, et nous nous engageons à le faire volontairement. Ainsi, la foi en Christ ne sert pas de base pour autoriser les crimes contre la loi ; mais par amour et par foi, le désir de faire de bonnes actions augmente, non parce que nous craignons le Juge, mais parce que nous savons combien elles sont agréables à Celui en qui nous croyons. Peut-être que quelqu’un demandera : « Si la foi vient seulement du fait d’entendre des instructions dans la foi, alors comment ceux qui sont sourds de naissance peuvent-ils devenir chrétiens ? En effet, chacun peut comprendre Dieu le Père par la grandeur et la beauté des créatures, et le Créateur est donc connu à travers l’étude des choses créées. Mais la naissance du Christ, ses souffrances sur la croix, sa mort, ne peuvent être connues que par la prédication orale (ex auditu). Ainsi : soit les sourds ne sont pas chrétiens, soit, s'ils sont chrétiens, alors la parole de l'Apôtre dans un autre endroit est fausse : Ainsi, la foi vient de l'ouïe, et l'audition de la parole de Dieu « Celui qui se contente d'une réponse simple dit à ceci : « L'Apôtre n'a pas du tout dit que la foi de tous vient de l'ouïe, mais seulement : la foi vient de l'ouïe, qui peut être compris à la fois en général et en particulier dans le sens où la foi vient de l’audition, la foi de ceux qui entendent, qui croient. Et quiconque tentera de résoudre de manière satisfaisante cette petite question, qu'il essaie avant tout de faire remarquer que les sourds peuvent apprendre l'Évangile par les mouvements des mains, par l'observation de la vie quotidienne et, pour ainsi dire, par des mouvements corporels semblables à la parole. C'est pourquoi la parole de Dieu, à laquelle rien n'est sourd, s'adresse avant tout à ces oreilles dont elle parle elle-même dans l'Évangile : Celui qui a des oreilles pour entendre, qu'il entende (Luc 8, 8), et dans l'Apocalypse : Celui qui a des oreilles, qu'il entende ce que l'Esprit dit aux Églises (Apocalypse 2, 11). Et le prophète Isaïe dit : Le Seigneur m'a donné une oreille (Is. 50, 4-5)) C'est cette autre personne à qui Dieu parle en secret, qui crie dans le cœur du croyant : Abba, Père (Rom. 8, 15) ; d'autre part (nous en avons parlé plus d'une fois) de même que le corps a tous les membres et tous les sentiments, de même l'âme a aussi absolument tous les sentiments et tous les membres, et entre eux se trouvent les oreilles, et si quelqu'un en a, alors il n'a pas vraiment besoin de ces sentiments corporels pour connaître l'Évangile. En même temps, faites attention au fait qu'ici le nom Esprit est compris sans aucun ajout : le Saint-Esprit est l'Esprit que nous recevons en don - de Dieu, et non des hommes, et à propos duquel il est écrit ailleurs : L'Esprit non corrompu est en chacun (Sagesse 12 :1), et : L'Esprit lui-même rend témoignage [ou : donnera] à notre esprit (Rom. 8 :16), et ailleurs : Personne ne sait ce qu'il y a dans une personne, sauf l'esprit humain qui vit dans lui (1 Cor. 2:11), et du prophète Daniel : Bénissez le Seigneur, ô esprits et âmes des justes (Dan. 3:86). Verset 3 : Vous êtes tellement insensés que même si vous avez commencé par l'Esprit, vous êtes maintenant en train d'achever dans la chair (Galates 3 : 3). – S’ils ont reçu le Saint-Esprit, alors en quoi sont-ils déraisonnables ? Ceci est immédiatement résolu dans le sens où, bien qu’ils aient réellement reçu le Saint-Esprit, l’Esprit leur a été retiré lorsqu’ils sont devenus chair. C’est pourquoi ils ont souffert ce qu’ils ont souffert sans raison. Et pour qu'après le crime (peccatum) l'Esprit ne quitte pas David, il prie avec les mots : Ne me retire pas ton Esprit Saint (Ps. 50 : 13). Notez qu’une personne qui suit la lettre des Écritures est appelée quelqu’un qui a fini dans la chair. Par conséquent, la parole adressée aux Corinthiens : Pendant que nous vivons dans la chair, ne faisons pas la guerre selon la chair (2 Cor. 10 : 3) est mieux comprise comme signifiant que ceux qui traitent avec révérence l’Ancien Testament sont appelés combattant dans la chair. Et ceux qui suivent l'entendement spirituel, bien qu'ils soient dans la chair, parce qu'ils ont la même lettre que les Juifs, ne combattent pas selon la chair, puisqu'ils sont élevés de la chair à l'esprit. Par conséquent, quand vous voyez que celui qui a d'abord cru [à l'Évangile] parmi les païens, et a mis la main du côté du Christ [charrue, charrue] sous la direction d'un enseignant raisonnable, continue de marcher vers l'Évangile sur le chemin de la Loi, de sorte qu'il comprend tout ce qui y est écrit sur le sabbat, les pains sans levain, la circoncision, l'immolation des sacrifices d'une manière digne de Dieu ; puis, après avoir lu l'Évangile, sous l'influence des convictions d'un juif ou d'un juif partageant les mêmes idées, laissant derrière lui des ombres et de vagues allégories, il commence à comprendre les Écritures telles qu'elles sont écrites ; Alors à propos de cette personne, vous pouvez dire : « Tu es si stupide que, même si tu as commencé dans l’esprit, tu finis maintenant dans la chair. » Verset 4 : Vous avez souffert tant de choses sans raison, ne serait-ce que sans cause 19 (Gal.3 : 4). – Si l’on regarde les malheureux Juifs, dans quelle superstition et avec quelle prudence difficile à observer ils vivent parmi les autres nations, en disant : « Ne touchez pas, ne goûtez pas, ne touchez pas » ; alors nous reconnaissons la vérité de ce qui a été dit : vous avez tant souffert sans raison. Mais en même temps, l’Apôtre n’adoucit pas directement sa phrase, mais lui donne seulement une apparence de doute : ne serait-ce que sans raison, car il s’agit ici de ceux qui, après la Loi, peuvent se tourner vers l’Évangile. Il est préférable de comprendre ce passage de telle manière que les Galates, qui ont cru les premiers au Crucifié, ont subi de nombreux reproches tant de la part des Juifs que des païens, et ont subi de très grandes persécutions (non minimas persecutiones). Maintenant, ils entendent le reproche qu'ils ont souffert en vain, s'ils se détournent seulement de la grâce du Christ. Certains, pour expliquer ce passage, autorisent l'étirement suivant : « Pensez à l'ancienne liberté de la grâce et au fardeau de l'observance actuelle de la Loi, et vous verrez combien vous avez fait en vain, même si sans aucun doute le fruit de cette erreur ne doit pas être considéré comme perdu, car vous y avez été conduit par le zèle pour Dieu. Verset 5 : Ainsi, celui qui vous donne l'Esprit et agit en vous [œuvre] par l'audition de la foi ou par les œuvres de la Loi. (Gal.3:5) – Le donateur (qui tribut), c'est-à-dire l'acteur (administr) doit être compris dans le sens du présent [et non : le donateur] pour montrer qu'à chaque heure ou à chaque instant, le Saint-Esprit est toujours donné à celui qui en est digne ; et plus quelqu'un s'améliore dans l'œuvre de Dieu et dans l'amour, plus il a en lui la puissance du Saint-Esprit, qui ne fait pas les œuvres de la Loi, mais l'écoute de la foi. Cela ne veut pas dire que les œuvres de la Loi doivent être méprisées et que sans elles il faut lutter pour une foi simple, mais que les œuvres elles-mêmes doivent être ornées de la foi en Christ. Après tout, on connaît la célèbre parole (illa) d’un sage : « Celui qui ne croit pas vit par la justice, mais le juste vit par la foi. » En même temps, il est démontré que les Galates, ayant reçu le Saint-Esprit après la foi, avaient le don de force, c'est-à-dire la prophétie, les sortes de langues, la guérison des maladies, etc., qui sont comptées dans la lettre aux Corinthiens parmi les dons spirituels (1 Cor. 7 : 7-11) ; et pourtant, après avoir reçu tant de dons (peut-être parce qu’ils n’avaient pas le don gracieux d’esprits perspicaces), ils se sont laissés prendre dans les pièges de faux enseignants. Il faut aussi faire attention à ce qui se dit de l'action des puissances chez ceux qui ne détiennent pas la vérité de l'Évangile, tout comme chez ceux qui, ne suivant pas le Seigneur, ont accompli des miracles en son nom, comme Jean le demande spécialement au Seigneur à ce sujet : Maître, nous avons vu quelqu'un qui chasse les démons en ton nom, et nous l'avons réprimandé, parce qu'il ne nous suit pas (Marc 9 :38). Ceci est dit contre les hérétiques qui voient la justification de leur foi dans le fait qu'ils peuvent accomplir un signe. Bien qu'ils mangent et boivent au nom du Seigneur - parce qu'ils ont aussi un autel sacrilège - et se vantent d'invoquer le Sauveur, ils accompliront de nombreux miracles, mais au jour du jugement ils entendront selon leurs mérites : Je ne vous connais pas ; éloignez-vous de moi, vous qui commettez l'injustice (Matt. 7:23). Verset 6 : Abraham crut donc à Dieu, et cela lui fut imputé à justice (Galates 3 : 6). – De ce lieu aux paroles : Ceux qui sont de foi seront bénis avec le fidèle Abraham (Gal.3, 6-9), Marcion exclut de son « Apôtre ». Mais pourquoi l’a-t-il exclu, alors que le reste qu’il a retenu contredit ses absurdités ? Et Abraham crut en Dieu, quittant sa patrie pour un pays qu'il ne connaissait pas (Gen. 12) (ff.), croyant fermement que Capa, quatre-vingt-dix ans, stérile, donnerait naissance à un enfant ; et sacrifiant ce même Isaac, bien qu'il ait entendu la promesse de Dieu selon laquelle en Isaac la progéniture (le sperme) lui serait assignée, mais il ne doutait pas du tout de son accomplissement. En justice, la foi est créditée comme justice à celui qui a surpassé les œuvres prescrites par la loi et a acquis Dieu pour lui-même [ou : acquerra Dieu pour lui-même] non par crainte de Lui, mais par amour pour Lui. Verset 7 : Sachez donc que ceux qui ont la foi sont les enfants d'Abraham. (Galates 3 : 7) - Il discute de cela plus en détail dans la lettre aux Romains, à savoir que la foi a été imputée à Abraham comme justice, non pas dans la circoncision, mais dans l'incirconcision (Rom. 4 : 10). Et préservant soigneusement cette pensée, il enseigne que ceux-là sont les enfants d'Abraham qui croient avec les mêmes pensées qu'Abraham incirconcis ; car il était heureux de voir et se réjouit quand il vit le jour du Seigneur (Jean 8 :56). C’est pourquoi il est dit aux Juifs incrédules : Si vous étiez enfants d’Abraham, vous feriez les œuvres d’Abraham (Jean 8 :39). Mais quelles autres œuvres (au moment où cela a été dit) Dieu leur a-t-il demandé, sinon la foi au Fils de Dieu, que le Père a envoyé avec la parole : Celui qui croit en moi ne croit pas en moi, mais en Celui qui m'a envoyé (Jean 12:44). C'est pourquoi, ailleurs, des gens fiers de l'ancienneté et de la noblesse de la famille reçurent la réponse suivante : Et ne dites pas que nous avons un père Abraham. Car le Seigneur est capable de créer des enfants (suscitere filios) pour Abraham et à partir de ces pierres (Matthieu 3 : 9). Personne ne doute que les pierres là-bas font référence aux cœurs durs des païens, qui après cela se sont adoucis et ont accepté l'étendard de la foi. Les bonnes actions d'Abraham, par lesquelles il plaisait à Dieu avant même la circoncision, vous, lecteur assidu, comptez, et si vous trouvez quelqu'un avec des actions similaires, dites-lui qu'ils sont les enfants d'Abraham, justifiés dans l'incirconcision, parce qu'il a reçu le signe de la circoncision non à cause des mérites de ses actes, mais comme un signe de sa foi antérieure. Mais puisque de sa postérité devait naître le Christ, en qui la bénédiction de tous les païens était promise, et que plusieurs siècles ont dû s'écouler depuis l'époque d'Abraham jusqu'au Christ ; puis Dieu, empêchant les descendants du bien-aimé Abraham de se mêler aux autres nations, et sa famille de se transformer peu à peu en inconnu, marqua un jour le troupeau d'Israël du sceau de la circoncision, afin que, vivant parmi les Égyptiens, les Assyriens, les Babyloniens et les Chaldéens, ils se distinguent d'eux par ce signe. Versets 8, 9 : Et l’Écriture, prévoyant que Dieu justifierait les Gentils par la foi, a prédit à Abraham que « en toi toutes les nations seront bénies ». Ainsi, ceux qui sont croyants seront bénis avec le fidèle Abraham (Gal. 3 : 8-9) - Cela ne signifie pas que l'Écriture elle-même, c'est-à-dire l'encre et les feuilles de peau, qui en elles-mêmes n'ont aucun sens, peuvent prédire l'avenir, mais que l'Esprit Saint et le sens caché sous la lettre ont annoncé ce qui devait arriver après plusieurs siècles. Ensuite : un exemple emprunté au livre de la Genèse, tel que lu dans le rouleau contenant ce livre (proprio volumene) : Et par ta semence toutes les nations de la terre seront bénies (Gen. 26 : 4). Ce que l'Apôtre a expliqué à propos du Christ, en disant : Il n'est pas écrit : « à propos des semences, comme s'il y en avait plusieurs, mais comme si elles étaient une, et votre semence, qui est le Christ », nous devons le remarquer de presque tous les témoignages qui sont tirés des livres de l'Ancien Testament dans le Nouveau Testament, à savoir que les apôtres et les évangélistes les ont mémorisés, en expliquant seulement le sens, et souvent en changeant l'ordre des mots, en les omettant parfois [en partie], et parfois en en ajoutant [d'autres]. Il n'y a aucun doute pour personne que toutes les nations n'ont pas été bénies, ni en Isaac, ni en Jacob, ni en les douze patriarches et autres qui sont issus de la racine d'Abraham, mais en Jésus-Christ, par qui toutes les nations louent Dieu, et un nouveau nom est béni sur la terre. Mais on peut aussi comprendre que l'Apôtre a emprunté l'exemple d'une graine à un autre endroit du livre de la Genèse, où il est écrit : Dieu fit sortir (sans doute Abraham) et lui dit : Regarde le ciel et compte les étoiles, si tu sais les compter. Et il lui dit : Ainsi en sera-t-il de ta postérité, et Abraham crut à Dieu et cela lui fut imputé à justice (Gen. 15 : 5-6). Ainsi, ceux qui croient seront bénis avec le fidèle Abraham, dont il est dit, à cause de son excellente foi en Dieu, qu'il crut en Dieu comme le premier. De même, Enos, pour son espérance supérieure en Dieu et exaltée par rapport aux autres, est représenté comme espérant invoquer le Seigneur Dieu (Genèse 4 : 26). Ce n’est pas parce qu’Abel, dont le Seigneur dit : La voix du sang de ton frère crie vers moi (Gen. 4, 10), et alors les autres n’espéraient pas invoquer Dieu, mais parce que chacun est appelé par ce côté de lui-même qui se révèle principalement en lui. À l'heure actuelle, dans le deuxième livre de commentaires de l'Épître aux Galates, il me semble nécessaire de revenir sur ce que j'ai laissé intact dans le premier livre, lorsque j'ai parlé des caractéristiques des païens, à savoir : qui sont les Galates, ou de qui et d'où viennent-ils ; s'ils sont nés sur la terre qu'ils habitent aujourd'hui, ou si elle les a acceptés comme étrangers ; s'ils ont perdu leur langue à cause d'alliances [avec d'autres personnes], ou s'ils n'ont pas perdu la leur et ont appris quelque chose de nouveau. Marcus Varro, le chercheur le plus assidu de toutes les antiquités, et d'autres qui l'ont imité, ont rapporté de nombreux souvenirs dignes de mémoire concernant ce peuple. Mais puisque nous avons décidé de ne pas amener les incirconcis dans l’église de Dieu et que, franchement avouant, nous avons arrêté de lire cela depuis de nombreuses années, nous présenterons les paroles de notre Lactance, qu'il donne à propos de ce peuple dans le troisième rouleau de l'ouvrage à Probus. Il dit : « Les Gaulois dans l'Antiquité étaient appelés Galates à cause de la blancheur de leur corps, et Sibylle les appelle ainsi. Le poète voulait aussi le montrer lorsqu'il dit : Puis ils attachèrent de l'or autour de leur cou, blanc comme du lait (Virgile. Énéide. livre. VIII) alors qu'il pouvait dire : blanc. De là, bien entendu, le nom de la région de Galatie, car les Gaulois y arrivèrent, mêlés aux Grecs ; c'est pourquoi le pays s'appelait à l'origine Gallogrecia, puis Galatie. " Il n'est pas surprenant qu'il parle des Galates et mentionne que eux, les peuples occidentaux, ayant manqué un si grand espace au milieu des terres, se sont assis dans les plaines de l'Est ; puisque l'on sait aussi le contraire, c'est-à-dire que ceux qui sont venus de Grèce et de l'Est ont atteint les limites extrêmes de l'Ouest. Massilia [Marseille] a été fondée par les Phocéens, dont Varron dit qu'ils connaissent trois langues, qu'ils parlent grec, latin et galicien. La ville de Roda était habitée par des immigrants des Rhodiens, d'où le fleuve Rodanus [Rhône] tire son nom. Je passe sous silence les Tyriens, fondateurs de Carthage, et la ville d'Agenora, qu'il fonda en Afrique, c'est la ville aujourd'hui appelée Thebestia villes ; Je me tourne vers l'Espagne : les colons de l'île de Zakynthos n'ont-ils pas fondé Sagonte, et ne disent-ils pas que la ville de Tartesson était habitée par les Grecs ioniens, elle s'appelle maintenant Cartea ? Et les montagnes espagnoles : Calpe, Idruntos, les Pyrénées, ainsi que les îles : Aphrodisias et Gymnesia, dites Baléares, ne portent-elles pas des traces de la langue grecque ? L'Italie elle-même, autrefois peuplée de Grecs, s'appelait Magna Grecia. Bien entendu, personne ne peut nier que les Romains descendent des descendants d’Énée l’Agien. De là, il est clair pourquoi les qualités naturelles de l'esprit grec vivant se retrouvent souvent en Occident, et la grossièreté barbare apparaît en Orient. Nous ne voulons pas dire que dans un pays [connu] et en tel ou tel lieu ne naissent pas des personnes de [qualités] différentes, mais que selon les qualités de la majorité, même ce qui ne lui ressemble pas reçoit un nom. Il n’est donc pas surprenant que les Galates soient qualifiés à la fois d’inintelligibles et [par rapport aux autres] de compréhension plus lente, bien qu’Hilaire, le Rhône [fleuve] de l’éloquence latine, d’origine gauloise et pictave, dans un poème des Hymnes (in Carmine Hymnorum), traite les Gaulois d’ignorants. Et le fait que certains d'entre eux soient prolifiques en éloquence tient plutôt aux fruits de leurs maîtres d'éloquence qu'aux qualités de leur pays, d'autant plus que l'Aquitaine se vante de son origine grecque, et que les Galates ne viennent pas de cette partie du pays, mais du milieu des Gaulois les plus bestiaux. Paul et Eustochius, voulez-vous savoir comment l'apôtre Paul désignait chaque zone selon ses caractéristiques ? Et jusqu'à ce jour, il reste des traces des mêmes vertus ou erreurs [des habitants de ces pays]. Le peuple romain se vante de sa foi (Rom. 1 : 8). Dans quel autre endroit les gens se rassemblent-ils avec autant de diligence et de constance vers les églises et les tombeaux des martyrs ? où « Amen » est-il proclamé comme le tonnerre du ciel, et où les églises vides des idoles s’effondrent-ils ? Mais cela ne signifie pas que les Romains ont une foi différente de celle du reste des Églises du Christ ; mais cela prouve seulement qu'ils ont plus de piété et de simplicité dans la foi. D’un autre côté, ils sont convaincus de frivolité et d’orgueil. Dans la frivolité où il est dit : Je vous demande, frères, que... Gardez-vous de ceux qui provoquent des conflits et des tentations contraires à l'enseignement que vous avez appris, et détournez-vous d'eux, car de tels gens ne servent pas le Christ notre Seigneur [ou avec l'ajout : le nôtre], mais leur propre ventre, et avec des discours flatteurs et une éloquence (benedictionibus) ils captivent le cœur des innocents. Votre obéissance est connue de tous, en tout lieu. C'est pourquoi je me réjouis de vous et je désire que vous soyez sage pour le bien et simple pour le mal (Rom. 16 : 17-19) ; mais il l'accuse d'orgueil là où il est dit : Ne soyez pas fiers, mais ayez peur... Je ne veux pas que vous, frères, ne connaissiez pas ce mystère, de peur que vous ne soyez sages à vos propres yeux (ipsi vobis), (Rom. 11, 20, 25) ; et dans les mots suivants : Car je dis, selon la grâce qui m'a été donnée, à tous ceux qui sont parmi vous de ne pas philosopher plus que vous ne devriez philosopher, mais de philosopher sobrement (Rom. 12 : 3). Enfin, plus clairement encore : Réjouissez-vous avec ceux qui se réjouissent et pleurez avec ceux qui pleurent, faites preuve d'un commun accord (idipsum invicem sentientes), ne soyez pas arrogant, mais soyez d'accord avec les humbles, ne soyez pas sage à vos propres yeux [apud vosmetipsos, (Rom. 12 : 15-16)]. L'Apôtre dénote également les particularités des Corinthiens par le fait que leurs femmes ne se couvrent pas la tête et que les hommes s'oignent les cheveux (1 Cor. 11 :4-15), qu'ils mangent indifféremment [toute la nourriture] dans les églises [ou : à une certaine heure] (2 Cor. 11 :20), et, enflés de sagesse profane, ils nient la résurrection de la chair. En partie, ces qualités demeurent avec eux jusqu'à ce jour, comme peut sans aucun doute le constater quiconque voit l'Achaïe (1 Cor. 4). Les Macédoniens se vantent de leur amour et de leur prévenance envers leurs frères. C'est pourquoi il leur écrit : Nous n'avons pas besoin de vous écrire sur votre amour pour les frères, car vous avez vous-même appris de Dieu à vous aimer mutuellement ; et en effet, vous faites cela envers tous les frères dans toute la Macédoine (1 Thess. 4:9). Il me faudrait beaucoup de temps si je voulais passer en revue, selon les paroles de l'Apôtre et toutes les Écritures, tant les vertus des différentes nations que leurs vices ; car d'après ce que nous avons dit, nous comprenons pourquoi les Galates sont appelés insensés et insensibles. Quiconque connaît Ancyre, la principale ville de Galatie, sait, comme moi (mecum), combien de schismes l'ont déchirée jusqu'à ce jour et combien de grandes différences de doctrine l'ont déshonorée. Je ne parlerai pas des Catathrygiens, des Ophites, des Barbarites et des Manichéens ; car ces noms de malheurs humains sont déjà connus. Mais qui a jamais entendu, dans quelque partie du monde romain, les noms de Passalorinctae, d'Ascodrobi [Ascodrogi] et d'Artothirites et d'autres [divisions] encore plus étonnantes que leurs noms ? Et jusqu’à aujourd’hui, il reste des traces de leur insensé. L'une d'entre elles, que nous rapportons et accomplissons ainsi la promesse faite dans l'introduction, est précisément que les Galates, en plus de la langue grecque parlée par tout l'Orient, avaient leur propre langue, presque la même que les Trévirs [tribu des Gaulois] ; cependant, il n'est pas particulièrement important qu'ils aient gâché quelque chose ici et là, puisque les habitants de l'Afrique ont changé à certains égards la langue phénicienne, et la langue latine elle-même change quotidiennement dans différents pays au fil du temps. Mais revenons à la question prise pour solution. Verset 10 : En effet, tous ceux qui vivent par les œuvres de la Loi sont sous une malédiction, car il est écrit : Maudit est quiconque ne continue pas à mettre en pratique tout ce qui est écrit dans le livre de la Loi (Galates 3 : 10). – J'ai une telle habitude que, dès que quelque chose est emprunté par les Apôtres à l'Ancien Testament, je me tourne vers les livres eux-mêmes (originales libros) et réfléchis soigneusement à la manière dont cet emprunt est enregistré à sa place. Ainsi j'ai trouvé dans le Deutéronome ce même passage traduit par les soixante-dix interprètes comme suit : Maudit est tout homme qui ne continue pas à observer (faciat) toutes les paroles de cette loi ; et tout le peuple dira [ou : dit] : « Qu'il en soit ainsi ». (Deut. 27 : 26). et Aquila dit ceci : Maudit soit celui qui n'établit pas les paroles de cette loi pour les accomplir. Et tout le monde dira : « C’est vrai. » Symmaque : Maudit soit celui qui n'établit pas les paroles [ou avec l'ajout : celles-ci] de cette loi pour les accomplir. Et tout le peuple dira : « Amen. » Alors Théodotion traduisit ceci : Maudit est celui qui ne met pas [devant lui] les paroles de cette Loi pour les accomplir ; et tout le peuple dira : « Amen. » Mais puisque personne ne peut accomplir la Loi et faire tout ce qui est commandé, l'Apôtre témoigne ailleurs, en disant : puisque cela était impossible à la Loi, devant laquelle [l'homme] était faible à cause de la chair, alors Dieu, envoyant Son Fils dans la ressemblance de la chair du péché à cause du péché, a condamné le péché dans la chair (Rom. 8 : 3). Si cela est vrai, alors ils pourraient nous objecter : « Par conséquent, Moïse, Isaïe et les autres prophètes qui ont vécu sous les œuvres de la Loi sont sous une malédiction ? Quiconque entend les paroles de l'Apôtre : Car le Christ nous a rachetés de la malédiction de la Loi, étant devenu malédiction pour nous, qu'il n'ait pas peur de répondre par l'affirmative et d'affirmer que chacun des saints de son temps était une malédiction pour le peuple. Mais même si nous assimilons cet avantage aux justes, nous ne devrions pas sembler rabaisser le Sauveur, comme s'il n'avait rien de spécial et d'excellent, étant devenu une malédiction pour nous, alors que d'autres étaient maudits pour le bien des autres. Versets 11, 12 : Mais puisque personne n'est justifié par la Loi devant Dieu, il est évident que le juste vit par la foi. Mais la Loi n'est pas celle de la foi ; mais quiconque fait ce qui y est écrit (qui fecerit ea), il vivra par cela (Galates 3 : 11-12). – L'Apôtre a présenté la preuve (exemple) que le juste vit de la foi, et non des œuvres, du livre du prophète Habacuc, puisque les soixante-dix interprètes l'ont traduit ainsi : Le juste vit de ma foi (Hab. 2, 4), Aquila et Théodotion : Le juste vit de sa foi, c'est-à-dire Dieu. Ainsi, il faut garder à l'esprit qu'il n'a pas dit qu'une personne ou un mari vit par la foi, afin de ne pas donner de raison de mépriser les bonnes œuvres, mais a dit : Le juste vit par la foi ; C'est ainsi que celui qui est fidèle et doit vivre par la foi ne peut commencer à s'approcher de la foi ou à vivre en elle que dès qu'il devient juste et a la pureté de vie, s'élevant à la foi comme par certains degrés. Alors, est-il possible que quelqu’un soit juste, mais ne vive pas sans la foi du Christ ? Si le lecteur a des doutes, qu'il accepte les paroles de Paul, qui dit de lui-même : Selon la justice qui correspond à la Loi, sans reproche. Ainsi, Paul était alors juste selon la Loi, mais il ne pouvait pas encore vivre, car il n'avait pas en lui Christ, qui dit : Je suis la vie (Jean 11 :25), et croyant en qui il commença alors à vivre. Faisons aussi quelque chose de semblable à ce qui est dit : Le juste vit par la foi et nous dirons : « L'irréprochable vit par la foi, le sage vit par la foi, le fort vit par la foi », et nous prononcerons le jugement correspondant sur les autres composantes des vertus en réfutation de ceux qui, ne croyant pas au Christ, se croient forts et sages, maîtres de eux-mêmes ou justes : qu'ils sachent que personne ne vit sans le Christ, sans qui toute vertu est insuffisante (in vitio est). L'apôtre peut être lu de cette façon : que le juste est par la foi, et alors seulement ajouter : vit [ou : vivra]. Et selon les paroles de l'Apôtre : La loi n'est pas celle de la foi ; mais celui qui observe ses instructions vivra selon cela, il est très clairement démontré qu'il ne parle pas d'une vie simple, mais d'une vie qui est liée à quelque chose. Le juste vit vraiment de la foi et n’est pas ajouté : « en ceci » ou : « en cela ». Mais celui qui vit dans la Loi, en accomplissant ses instructions, vit en cela, c'est-à-dire dans ce qu'il a fait, ce qu'il a considéré comme bon ; La récompense de ses exploits pour lui est uniquement les actes qu'il a accomplis ou la longévité (selon les Juifs) de la vie, ou l'évitement du châtiment auquel est soumis un criminel contre la Loi. Nous pensons que les paroles : Mais il vit selon cela n'appartiennent pas à l'Apôtre, mais au prophète Ézéchiel, qui dit : Je les ai fait sortir dans le désert, je leur ai donné mes commandements, et je leur ai montré mes justifications, afin que l'homme les accomplisse et vive par eux (Ézéchiel 20 : 10-11). Mais bien qu'il dise que ceux qui marchent selon les commandements et les justifications vivront, il ajoute ce qui suit : Et il leur a donné de mauvais commandements et des justifications dans lesquels ils ne vivront pas (Ézéchiel 20 :25). Quelle prudence dans les expressions ! Quand il dit : Il leur a donné des commandements et des justifications dans lesquels ils vivraient en eux, il n'a pas ajouté : les bons ; et quand il dit : dans lequel ils ne vivront pas en eux, il ajouta : Je leur ai donné des commandements qui n'étaient pas bons, et ainsi de suite. Mais cela sera discuté plus en détail dans les interprétations d’Ézéchiel ; et maintenant revenons à l'ordre de discours de l'épître [aux Galates]. Verset 13 : Le Christ nous a rachetés de la malédiction de la Loi, étant devenu malédiction pour nous (Galates 3 :13) - Sur la base de ce passage, Marcion s'empresse de blasphémer la puissance du Créateur. Il le représente comme un sanguinaire, cruel et vindicatif [ou un juge, c'est-à-dire au lieu de : vindicem, – judicem], et prétendant que nous sommes rachetés par le Christ, qui est le Fils d'un autre Dieu bon. S'il [Marcion] avait compris la différence entre les concepts d'achat et de rachat (emere et redimere), alors il n'aurait jamais déformé les simples mots de l'Écriture dans le but de blasphémer son enseignement, car celui qui achète acquiert quelque chose qui appartient à autrui, et celui qui rachète acquiert au sens propre ce qui lui appartient, mais qui a cessé de l'être. Ainsi, le Christ nous a rachetés de la malédiction sur la base de la Loi [du serment légal], qui est déterminée par ceux qui pèchent, qu'il réprimande lui-même par l'intermédiaire du prophète dans les paroles suivantes : Voici, tu as été vendu pour tes péchés, et pour tes iniquités j'ai relâché ta mère (Is. 50 : 1). L'Apôtre répète la même chose en disant : Mais je suis charnel, vendu au péché (Rom. 7 : 14). D’un autre côté, les malédictions enregistrées dans le livre du Lévitique et du Deutéronome ne sont pas accomplies par Dieu lui-même, mais sont proclamées par l’esprit prophétique uniquement sur ce qui doit arriver aux personnes qui pécheront. C'est pourquoi, s'il veut nous vaincre avec la parole de l'Apôtre : Ceux qui vivent des œuvres de la Loi sont sous la malédiction, car il est écrit : Maudit est quiconque ne continue pas à le faire dans tout ce qui est écrit dans le livre de la Loi (Deut. 27, 26), et affirme que tous ceux qui étaient sous la loi étaient maudits, alors nous lui demanderons : « Si ceux qui vivent sous la grâce de l'Évangile du Christ sont maudits ou non, s'ils n'accomplissent pas ses commandements ? S'il répond qu'ils sont maudits, alors il aura dans l'Évangile ce que nous avons dans la Loi. S'il dit qu'ils ne sont pas maudits, alors la conclusion s'ensuivra que les commandements de l'Évangile ont été donnés en vain, et ceux qui les accompliront resteront sans récompense. Ainsi, les deux sont résolus comme suit : comment Christ nous a libérés de la malédiction sur la base de la Loi, devenant malédiction pour nous ; Ainsi Il nous a délivrés (eruit) de la malédiction sur la base de l'Évangile, la malédiction placée sur ceux qui n'accomplissent pas ses commandements, étant devenue une malédiction pour nous, sachant aussi que la moindre partie de ce talent ne nous serait pas restituée, et que la toute dernière pièce nous serait exigée (Matthieu 5 : 26, Marc 12 : 2) (?). Verset 14 [fin des 13 et 14] : Car il est écrit : Maudit est quiconque est pendu au bois, afin que la bénédiction d'Abraham en Jésus-Christ soit aussi pour les païens, afin que par la foi nous recevions la promesse de l'Esprit (Galates 3 : 13-14). – Avant de discuter du sens des expressions de l’Apôtre, il nous semble juste d’expliquer en quelques mots le témoignage du Deutéronome, d’où l’Apôtre a tiré ces paroles, en comparant ce lieu avec le texte d’autres publications. Ainsi, les soixante-dix interprètes ont traduit ce passage comme suit : Mais s'il y a un péché chez quelqu'un qui est passible de la peine de mort (et judicium), et qu'il est mis à mort, et que vous le pendez à un arbre : alors que son corps ne s'endorme pas [non dormiet, grec. οὐκ ἐπικοιμηθήσεται = ne se reposera pas, Slaves .: ne souffrira pas, russe .: ne devrait pas passer la nuit] sur un arbre, mais l'enterrer (sepelientes sepelietis) ce jour-là ; Car maudit de Dieu est quiconque est pendu à un arbre, et ne souille pas votre pays, que l'Éternel, votre Dieu, vous a donné en héritage (Deut. 21 : 22-23). Aquila : Et lorsqu'un homme a un péché passible de la peine de mort [ou : et de la peine de mort], et qu'il est tué, et que vous le pendez à un arbre, alors son cadavre ne doit pas rester longtemps sur l'arbre, mais l'enterrer ce jour-là, car la malédiction de Dieu est sur celui qui est pendu ; et ne souillez pas votre pays, que l'Éternel, votre Dieu, vous a donné en héritage. Symmaque : Si le péché d'un homme mérite la mort, et qu'il soit tué, et que vous le pendiez à un arbre, ne laissez pas son cadavre passer la nuit sur l'arbre, mais enterrez-le le jour même, car il a été pendu pour blasphème contre Dieu, et vous ne profanerez pas votre pays que l'Éternel, votre Dieu, vous a donné en héritage. Théodotion : Et quand une personne a un péché qui mérite une condamnation à mort, et qu'elle meurt et que vous la pendez à un arbre, alors laissez son cadavre ne pas dormir (non dormiet) sur l'arbre, pourquoi devriez-vous l'enterrer ce jour-là, car le pendu est la malédiction de Dieu, et vous ne souillerez pas votre pays (adama) que l'Éternel votre Dieu vous a donné en héritage. Alors adama (אדמה) en hébreu signifie : terre ou sol. Donc, tout d'abord, nous devons faire attention au fait que tous ceux qui étaient accrochés à l'arbre ne sont pas devenus une malédiction devant Dieu, mais seulement celui qui a péché, et pour un crime digne de mort, a été condamné et est monté sur la croix ; il est maudit non pas parce qu'il a été crucifié, mais parce qu'il est tombé sous une telle responsabilité qu'il méritait la mort par crucifixion. Ensuite, il faut également objecter que la raison de la mort sur la croix est expliquée plus en détail ci-dessous, puisque l'Écriture dit qu'un tel criminel a été crucifié pour une malédiction et un blasphème contre Dieu, ce que Symmaque a plus clairement traduit par les mots : Parce qu'il a été pendu pour blasphème contre Dieu. Enfin, demandons-leur : « Si Hanania, Azaria et Mishael, qui ne voulaient pas s'incliner devant l'idole de Nabuchodonosor, étaient pendus à un arbre (Dan. 3) (?), ainsi qu'Éléazar, quatre-vingt-dix ans, sous le roi Antiochus de Syrie et la célèbre mère avec ses sept fils (2 Mac. 7) (?), alors devraient-ils être considérés comme maudits, ou dignes de toute bénédiction. Bien sûr, si Haman, par son propre mérite, n'était pas monté sur la croix qu'il avait préparée pour Mardochée, alors, à mon avis, Mardochée y serait montée non pas en tant que damné, mais en tant que saint. Ces considérations et d'autres semblables prouvent que celui qui a commis un crime digne de la potence est maudit, et non celui qui a été crucifié à cause de l'injustice des juges, à cause de la violence des ennemis, ou à cause des cris du peuple noir, ou par envie de ses vertus, ou à cause de la colère royale. Une fois Naboth (ou : Nabutham) fut condamné à mort par toute la ville de Jézabel, selon une lettre de Jézabel (1 Rois 21 :8-11) ; cependant, son sang, à la manière de Christ, fut vengé plusieurs siècles plus tard, car le Seigneur dit à Osée : Appelez-le du nom d'Israël, encore un peu de temps (adhuc modicum), et j'exigerai le sang d'Israël de la maison de Jéhu (Osée 1 : 4). C'est contre les Juifs. Cependant, revenant à mon malentendu (ut ad nos redeat disputatio), je ne peux pas dire (scire) pourquoi l'Apôtre selon les mots de l'Écriture : Maudit de Dieu est quiconque est pendu à un arbre (Deut. 21 :23) ou a raté quelque chose ou a ajouté quelque chose. En effet, puisqu'il suivait déjà l'opinion des soixante-dix, il aurait dû, comme nous l'avons fait, ajouter le nom de Dieu. Et s'il, en tant que Juif des Juifs, considérait comme le plus fidèle ce qu'il lisait dans sa propre langue, alors il n'aurait pas dû ajouter les mots : chacun et : sur l'arbre, qui ne figurent pas dans la [liste] hébraïque. Il me semble donc que soit les livres hébreux avaient autrefois quelque chose de différent de ce qu'ils ont aujourd'hui, soit que l'Apôtre, comme je l'ai déjà dit, n'a exposé que le sens des Écritures et non leurs paroles ; ou, ce qui est plus plausible, quelqu'un a ajouté le nom de Dieu à la fois dans les livres juifs et dans nos collections de livres sacrés afin de nous couvrir de honte pour le fait que nous croyons au Christ, soi-disant maudit par Dieu. Alors, je participe hardiment à ce concours et, en me référant aux livres, j'affirme que personne n'a été maudit par Dieu, et que là où une malédiction est placée, le nom de Dieu n'est jamais ajouté. Il est dit au serpent : Tu es maudit de toutes les bêtes de la terre (Genèse 3 : 14) ; et à Adam, il est dit : Maudite soit la terre à cause de vos actes (Gen. 3:17) ; et à Caïn : Maudit sois-tu sur la terre (Gen. 4:11) ; et ailleurs : Maudit soit le jeune Canaan, il sera l'esclave de ses frères (Gen.9 :25) ; et ailleurs : Maudit soit leur colère, car elle est cruelle, et leur colère, car elle est ardente (Genèse 49 : 7). Il serait très long de commencer à énumérer toutes les malédictions décrites dans les livres du Lévitique, du Deutéronome et de Josué ; et, cependant, dans aucun d'eux le nom de Dieu n'est ajouté, de sorte que même Satan lui-même, lorsqu'il donne à Job la garantie qu'il blasphémera sous l'oppression de la plus grande souffrance, a exprimé le plus haut degré de cela par ces mots : S'il ne te bénit pas en personne (Job 1 : 11). Et dans le livre des Rois, Naboth est représenté comme étant lapidé parce qu'il a béni Dieu et le roi (1 Rois 21 : 10), (en russe : blasphémé). Cependant, personne ne devrait être gêné que Christ soit devenu une malédiction à cause de nous, car Dieu semble également l’avoir fait malédiction ; Il l'a lui-même fait péché pour nous (car Christ n'a pas connu le péché) ; et le Christ, en descendant de la plénitude de l'être du Père, s'est humilié, prenant l'apparence d'un serviteur (Phil. 2:7) : il était mort dans la vie, et la sagesse de Dieu était appelée folie, de sorte que la folie de Dieu était plus sage que les hommes (1 Cor. 1:25) et dans le soixante-huitième Psaume, il parle de lui-même : Dieu, tu connais ma folie, et mes péchés ne te sont pas cachés. (Ps.68:6). Ainsi l’opprobre du Seigneur est notre gloire. Il a été tué pour que nous puissions vivre ; Il est descendu aux enfers pour que nous puissions monter au ciel ; Il est devenu folie pour que nous devenions sagesse ; Il a ôté de lui-même l'image et la plénitude de la Divinité, afin que la plénitude du Divin puisse habiter en nous et que d'esclaves nous devenions maîtres. Il s'est accroché à un arbre pour que, cloué dessus, il puisse utiliser cet arbre pour détruire le péché que nous avons commis à travers l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Sa Croix a transformé les eaux amères en douceur et a levé la hache perdue et noyée dans les vagues du Jourdain (2 Rois 6 : 5-7). Finalement, Il est devenu malédiction, je dis : créé, et non : né, afin que les bénédictions promises à Abraham soient transmises aux nations par le Créateur (auctor) et Chef lui-même, et que la promesse de l'Esprit s'accomplisse en nous par la foi en Lui, que nous pouvons comprendre de deux manières : soit dans le sens de dons spirituels de vertus, soit dans le sens de compréhension spirituelle de l'Écriture (1 Cor. 9). Versets 15-18 : Frères, je parle d'après un raisonnement humain ; mais personne ne méprise le testament établi de l'homme, ni n'y détermine davantage. Les promesses ont été données à Abraham et à sa postérité. Il n'a pas dit : « aux postérités » [descendants], comme s'il s'agissait de plusieurs, mais « à la postérité », comme s'il s'agissait d'un seul et de votre postérité, qui est Christ. Et c’est ce que j’appelle une alliance établie par Dieu ; c'est-à-dire la loi, apparue quatre cent trente ans plus tard, Il ne la fait pas en vain, de sorte que la promesse devient impuissante ; Car si l’héritage se fait par la Loi, il ne se fait plus par la promesse ; mais Dieu l'a donné à Abraham selon la promesse (Galates 3 : 15-18). - L'apôtre, devenu tout à tous, qui se considérait comme obligé (débiteur) de servir les Grecs et les barbares, les sages et les insensés, même pour les Galates, qu'il avait auparavant qualifiés d'insensés, devint insensé. Car à leur propos, il n'utilise pas les preuves qu'il utilisait avant les Romains, mais il en utilise des plus simples, qui pourraient être comprises par des gens déraisonnables, même [tirés] de la rue. Et pour qu'il ne semble pas qu'il fasse cela par inexpérience et par manque d'art, il rassure d'abord le lecteur et modère ce qu'il avait à dire, en préfaçant la préface : Frères, je parle selon l'homme. En effet, ce que j'ai à dire, je parle selon l'homme, et non selon Dieu, je ne parle pas selon la sagesse révélée et avec la force de ceux qui peuvent se nourrir de nourriture solide, mais avec la force de ceux qui, à cause de la tendresse de leur ventre, se nourrissent de l'humidité du lait et sont complètement incapables d'assimiler ce qui est grand (1 Cor. 7 : 2). C'est pourquoi, s'adressant aux Corinthiens, dont on savait que l'adultère avait été révélé parmi eux, et qu'on n'en trouve pas même parmi les païens, il dit : Je parle, pas le Seigneur (1 Cor. 7 : 12) ; et dans la deuxième lettre qui leur est adressée : Ce que je dis, je ne le dis pas selon le Seigneur, mais comme par folie (2 Cor. 11 : 17). Certains pensent que l'Apôtre a dit : Frères, je parle selon l'homme, c'est-à-dire les volontés humaines, la mort du testateur et d'autres exemples tirés de la vie humaine ; et il me semble que ces paroles sont préfacées, à la fois par le motif qu'elles indiquent, et par ce qui suit spécialement, à savoir : Et il n'a pas dit : « aux postérités » [descendants], comme par rapport à plusieurs, mais comme s'il s'agissait d'une seule : et de votre postérité, qui est Christ. Ayant porté mon esprit et ma mémoire sur toutes les Écritures, je n'ai trouvé nulle part qu'il était écrit : « graines », c'est-à-dire au pluriel, mais toujours au singulier, soit dans le bon, soit dans le mauvais sens. Aussi à propos de ce qu'il dit : Et c'est ce que j'appelle une alliance établie par Dieu, quiconque compare soigneusement les rouleaux hébreux et autres publications avec la traduction des soixante-dix interprètes découvrira que là où il est écrit : Alliance, il y a un mot qui ne signifie pas : Alliance, ou testament, mais accord, qui en hébreu est exprimé par le mot Berith (ברית). De là, il est évident que l’Apôtre a fait ce qu’il avait promis, en utilisant non pas un sens caché pour les Galates, mais un sens ordinaire et simple, qui, si l’Apôtre n’avait pas prévenu qu’il parlait selon l’homme, n’aurait peut-être pas plu aux gens raisonnables. Ici, nous devons comprendre les années qui se sont écoulées depuis le moment où le Seigneur dit à Abraham : Et en ta postérité toutes les nations seront bénies (Genèse 22 : 18) jusqu'au moment où apparaît Moïse le législateur. Quatre cents ans se sont-ils vraiment écoulés, ou comment, dans le livre de la Genèse, le Seigneur promet-il à Abraham lui-même qu'après quatre cents ans, ses descendants sortiront d'Égypte ? En effet, c’est une question importante, étudiée par beaucoup, mais je ne sais pas si quelqu’un l’a complètement résolue. Ce passage s'accorde également avec ce qui est dit dans le même livre à propos de Tamar et de ses deux petits (Gen. 38), à savoir que la première, nommée Zara, montra sa main [dès le ventre de sa mère], et la sage-femme noua un fil rouge, et puis, lorsque cette main recula, le second, nommé Pérez, tendit la sienne ; cela signifie qu'Israël a montré sa main pour accomplir les œuvres de la Loi, puis, la tachant du sang des prophètes et du Sauveur lui-même, l'a enlevée ; Et puis le peuple païen s'est manifesté, à propos duquel l'Écriture dit très souvent que par lui la barrière qui séparait les Juifs et les païens a été détruite et renversée, afin qu'il n'y ait qu'un seul troupeau et un seul berger, et qu'il y ait gloire, honneur et paix pour quiconque fait le bien : d'abord pour le Juif, puis pour le Grec. Le sens simple de ce passage est que, comme l'enseigne l'Apôtre, la promesse faite à Abraham avant la Loi ne peut être détruite par la Loi, et [ne devrait pas] préférer la dernière à la précédente : car en quatre cent trente ans la promesse fut donnée à Abraham qu'en lui toutes les nations seraient bénies. Et l'observance de la Loi, que quiconque l'accomplit, alors y vit, fut prescrite trente ans plus tard par Moïse sur le mont Sinaï. Ici, nous pouvons dire l'inverse : pourquoi a-t-il été nécessaire de donner la Loi tant d'années après la promesse, si après la proclamation de la Loi on pouvait soupçonner que la promesse [le contrat] était annulée, et vice versa, avec le maintien du sens de la promesse - la pensée que la Loi n'a aucune importance ? Anticipant cette objection, l'Apôtre, dans son discours ultérieur, s'objecte en ce sens et donne une réponse. Versets 19, 20 : Et alors ? La loi a été donnée à cause des transgressions, jusqu'à ce que vienne la postérité pour laquelle la promesse a été donnée, elle a été établie par des anges dans la main d'un médiateur ; mais il n’y a pas de médiateur pour un. Et Dieu est un (Galates 3 : 19-20). - Puisque, la promesse restant en vigueur, la Loi, donnée ensuite par Moïse, semble avoir été donnée en vain, l'Apôtre explique pourquoi elle a été donnée : à cause des crimes, dit-il. En effet, après la rébellion du peuple dans le désert, après l'adoration du veau et les murmures contre le Seigneur, la loi est entrée en vigueur pour contrecarrer les transgressions, parce que la loi n'a pas été assignée aux justes, mais aux injustes, aux désobéissants, aux impies et aux pécheurs (1 Tim. 1:9), et retournant au plus haut [je dis cela] après l'idolâtrie - à laquelle ils se livraient en Égypte, de sorte qu'ils oublièrent le Dieu de leurs pères et est même devenu dire : Israël, ce sont tes dieux, qui t'ont fait sortir d'Egypte - l'ordre (rite - ritus) du culte et du châtiment des criminels contre la Loi a été établi par la main du Médiateur, [c'est-à-dire. e.] Jésus-Christ, car par Lui toutes choses ont été faites et sans Lui il n'y avait rien : non seulement le ciel, la terre, la mer et tout ce que nous voyons, mais même ce qui, par Moïse, a été pour ainsi dire imposé le joug de la Loi à un peuple au cœur dur (Jean 1 : 1-14). Et l'Apôtre écrit à Timothée : Car il y a un seul Dieu et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, l'homme Jésus-Christ (1 Tim. 2 : 5). Après que, pour notre salut, le Médiateur entre Dieu et les hommes, l'homme Jésus-Christ, ait daigné naître du ventre de la Vierge, il est appelé le Médiateur. Mais avant de prendre le corps de l'homme, dès le commencement, Dieu le Verbe était avec le Père : Il est appelé seulement médiateur sans ajout : l'homme, qu'Il n'avait pas encore perçu, - [médiateur] par rapport à tous les saints, qui était le Verbe de Dieu, à savoir : Enoch, Noé, Abraham, Isaac et Jacob, et ensuite Moïse et tous les prophètes mentionnés dans l'Écriture. Et ses paroles : La Loi a été établie par les anges, inspirent l'idée que tout au long de l'Ancien Testament, où un ange est représenté pour la première fois en train de parler, il apparaît ensuite comme si Dieu parlait. En effet, parmi de très nombreux esprits ministériels, un seul Ange était visible, mais à travers lui le Médiateur parlait, qui dit : Je suis le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob (Ex. 3 : 6). Il n'est pas surprenant que Dieu parle dans les anges, si même à travers les anges qui sont parmi les hommes, Dieu, selon la parole du prophète Zacharie, parle dans les prophètes : Et l'Ange qui a parlé en moi a dit (Zacharie 2 : 3) ; et au début il fit cette remarque : Ceci dit le Seigneur Tout-Puissant. En fait, même l'Ange, qui parlait dans le prophète selon la parole de l'Écriture, n'a pas osé dire de sa part : Ainsi parle le Seigneur Tout-Puissant. Par la main du Médiateur, nous devons comprendre sa puissance et sa force. Bien qu'il soit lui-même un avec son Père selon la Divinité (secundum Deum), selon le ministère du Médiateur, il est compris comme séparé de Lui. Mais comme l'ordre des mots ici est confus et que le sens est compliqué par le réarrangement des mots, il nous semble qu'il devrait être rétabli de cette manière : la Loi a été donnée par les Anges par la main d'un Médiateur, à cause des crimes elle a été établie par les Anges, jusqu'à ce que vienne la semence à qui la promesse est donnée. Mais il ne fait aucun doute que la postérité signifie le Christ, qui, selon les paroles du début de l'Évangile de Matthieu, apparaît comme le fils d'Abraham, car l'Écriture dit : Le livre de parenté de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham (Matthieu 1 : 1). Versets 21-23 : Mais alors, la Loi est-elle contraire aux promesses de Dieu ? Dieu nous en préserve ! Car si une loi avait été donnée pour donner la vie, alors la justice viendrait effectivement de la loi. Mais l'Écriture a conclu toutes choses au péché, afin que la promesse soit donnée à ceux qui croient par la foi en Jésus-Christ. Et avant que la foi ne vienne, nous étions enfermés sous la Loi pour cette foi qui était sur le point d'être révélée (Galates 3 :21-23). – De même que le médiateur entre Dieu et les hommes est le milieu entre celui qui donne et celui qui reçoit la Loi, de même la Loi elle-même, donnée après la promesse, a pris une place intermédiaire entre la promesse et son accomplissement. Elle ne doit donc pas être considérée comme excluant la promesse, puisque, ayant suivi la promesse, elle semble la détruire. Mais du fait qu'il n'a pas pu raviver et tenir ce qui avait été promis dans la promesse originale, il est évident qu'il lui a été donné non pas de renverser la promesse, mais de la protéger. Car si une loi était donnée pour donner la vie et accomplir ce qui a été promis par contrat, alors, en effet, la loi pourrait être considérée comme excluant la promesse. Mais en réalité (nunc) elle a été donnée, comme nous l'avons dit plus haut, à cause de crimes, et plutôt pour convaincre les pécheurs, à qui elle a été donnée après la promesse, comme comme une garde (en garde) et, pour ainsi dire, comme une prison, afin que ceux qui ne voulaient pas espérer dans l'innocence et le libre arbitre l'accomplissement de la promesse, rencontrant un obstacle dans les liens de la Loi et amenés à servir les commandements, soient préservés pour l'avènement de la foi future en Christ, qui représentait le accomplissement (finem – fin) de la promesse. Mais l'Écriture ne doit pas être considérée comme l'auteur du péché, parce qu'elle semble avoir tout conclu au péché, puisque le Commandement, émanant du droit [légal], révèle et expose plutôt le péché qu'il n'en sert de cause. Et cela revient au fait que le juge n'est pas l'auteur du crime, en mettant des chaînes aux criminels, car il les emprisonne et déclare leur culpabilité par sa sentence impérieuse, de sorte que plus tard, s'il le souhaite, avec la plus grande indulgence, il les relâchera, les coupables seront punis. Versets 24-26 : C'est pourquoi la Loi a été notre maître en Christ, afin que nous soyons justifiés par la foi, mais quand la foi est venue, nous ne sommes plus sous le maître. Car vous êtes tous enfants de Dieu par la foi qui est en Jésus-Christ (Galates 3 : 24-26). – Un enseignant est assigné aux enfants afin de freiner la vivacité de leur enfance et de restreindre l’inclination de leur cœur aux vices, jusqu’à ce qu’une enfance formée soit réceptive aux études et, par l’action de la peur du châtiment, soit préparée à la plus haute sagesse humaine et au gouvernement. Cependant, l’enseignant n’est pas un enseignant et un père, et la personne instruite n’attend de lui ni héritage ni savoir : l’enseignant protège le fils d’autrui, devant le quitter après le délai légal pour accepter l’héritage. Et le nom même de l'éducateur a exactement cette signification et [sous la forme grecque : enseignant] est composé des mots : diriger et enfants, car il les guide. De la même manière, la Loi de Moïse a été donnée au peuple, qui était dans un état enfantin, en tant qu'éducateur strict, afin de le protéger et de le préparer à la foi future, après le début de laquelle et après notre foi au Christ, nous ne sommes plus sous la direction d'un éducateur : le protecteur et le fiduciaire nous ont quittés, et nous, entrant dans notre âge légal, sommes déjà appelés vrais enfants de Dieu, à qui nous ne sommes pas nés par la Loi détruite, mais par la Mère Foi, qui en Jésus-Christ. Par conséquent, si quelqu'un veut vivre sous la direction d'un maître, alors qu'il est déjà appelé héritier, homme libre et fils, qu'il sache qu'il ne peut plus vivre selon les lois de l'enfance. Chez le grand-père lui-même, où peut s'accomplir cette injonction qui dit : Trois fois par an, tout homme de votre sexe se présentera devant l'Éternel, votre Dieu (Ex. 23 : 17), après que Jérusalem aura été détruite et que même les cendres de l’église auront été dispersées ? Où sont offerts les sacrifices de salut et les offrandes pour le péché ? Où, à la manière des étoiles célestes, brûle le feu des holocaustes lorsque l’autel est complètement détruit ? Quelle punition peut maintenant être déterminée pour les criminels selon la parole de l'Écriture : éloignez le mal du milieu de vous (Deut. 13 : 5), alors que les Juifs sont dans un état d'esclavage et que les Romains dominent ? En même temps, ils ne vivront pas sous l'autorité de leur père ou sous la direction d'un éducateur, car la Loi ne peut s'accomplir après l'apparition de la foi, et la Foi n'est pas préservée lorsqu'ils cherchent un guide dans la Loi. Versets 27, 28 : Car ceux qui ont été baptisés en Christ ont revêtu Christ. Il n’y a pas de Juif [maintenant], et il n’y a pas de Grec ; Il n’y a pas d’esclave, il n’y a pas d’homme libre, il n’y a pas d’homme, il n’y a pas de femme. Car vous êtes tous un en Jésus-Christ (Galates 3 : 27-28). - Comment nous sommes convertis en enfants de Dieu (nascamur filii Dei) par la foi, qui est en Jésus-Christ, il le montre par ces paroles : Ceux qui ont été baptisés en Christ ont revêtu le Christ. Et que Christ est un vêtement est prouvé non seulement de ce lieu, mais aussi d'un autre, comme le dit le même Apôtre : Revêtez le Seigneur Jésus-Christ (Rom. 13 : 14). Ainsi, si ceux qui ont été baptisés en Christ ont revêtu le Christ, alors il est évident que ceux qui n'ont pas revêtu le Christ n'ont pas été baptisés en Christ, car à ceux qui sont fidèles et sont considérés comme ayant suivi le baptême du Christ, il est dit : Revêtez le Seigneur Jésus-Christ. Si quelqu'un accepte seulement cela corporel et visible avec les yeux de la chair lavés avec de l'eau, il n'est pas celui qui a été revêtu du Seigneur Jésus-Christ. En effet, le célèbre Simon des Actes des Saints Apôtres prenait lui aussi un bain dans l'eau, mais comme il n'avait pas le Saint-Esprit, il n'était pas revêtu du Christ (Actes 8 :9-22) (?). Aussi, les hérétiques, les hypocrites et ceux qui mènent une vie impure, bien que, apparemment, aient reçu le baptême, je ne sais pas s'ils ont la robe du Christ. Soyons donc attentifs à ce que parmi nous personne ne soit convaincu de ne pas avoir reçu le baptême, mais puisque celui qui reçoit une fois la robe du Christ et est placé dans la flamme [pour être testé] brillera de la lumière ardente du Saint-Esprit, il ne fera pas de doute quant à savoir s'il est or ou argent. Alors que la chaleur engloutit ainsi toute la substance (massam), un éclat ardent est perceptible, et toute distinction de genre et de caractéristiques corporelles est cachée par ce type de vêtement. Car il n’y a ni juif ni grec. Par le nom grec, nous devons entendre païen, car le mot Ἕλλην désigne à la fois le grec et le païen. Et un Juif n’est pas meilleur parce qu’il est circoncis, ni un Gentil n’est pire parce qu’il a un prépuce ; mais le Juif et le Grec sont tous deux meilleurs ou pires dans la qualité de leur foi. Un esclave et un homme libre ne diffèrent pas non plus par leurs conditions de vie, mais par leur foi, car un esclave peut être meilleur qu'un homme libre, et un homme libre peut être supérieur à un esclave, [et tout cela] selon la qualité de la foi. De la même manière, les sexes masculin et féminin diffèrent par la faiblesse et la force de leur corps. Mais la foi (caeterum) est déterminée par la force de la bonne volonté spirituelle, et il arrive souvent qu'une femme soit la cause du salut d'un homme, et qu'un homme précède une femme en matière de foi. Et lorsqu'il en est ainsi, c'est-à-dire lorsque toutes les distinctions entre l'origine des conditions sociales et la dissemblance corporelle sont détruites par le baptême en Christ et par le revêtement de Lui, alors nous sommes tous un en Jésus-Christ, de sorte que, de même que le Père et le Fils sont un en eux-mêmes, de même nous sommes un en eux. Verset 29 : Si vous êtes à Christ, alors vous êtes la postérité d'Abraham, héritiers selon la promesse (Galates 3 :29). - Puisque les promesses ont été données à Abraham et à sa postérité, qui est Christ, il s'ensuit que les enfants du Christ, c'est-à-dire sa postérité, sont aussi appelés la postérité d'Abraham, étant la postérité de sa postérité. Il est vrai que chaque fois que notre Seigneur est appelé postérité d’Abraham, cela doit être compris dans un sens corporel, c’est-à-dire dans le fait qu’il est né de sa racine. Et lorsque nous, après avoir perçu les enseignements du Sauveur, croyons en lui et recevons la noblesse de la race d'Abraham, à qui la promesse a été donnée ; alors il faut comprendre le nom dans un sens spirituel, dans le sens de semence de foi et de prédication. Enfin, il faut aussi faire attention au fait que lorsqu'il est dit du Seigneur : des promesses ont été faites à Abraham et à sa postérité, c'est-à-dire Jésus-Christ, alors il utilise le mot promesse au pluriel. Lorsqu'il parle de ceux qui sont la postérité d'Abraham par Christ, la promesse est mise au singulier, comme ici : Vous êtes donc la postérité d'Abraham, héritiers selon la promesse, car il convenait que ce qui est dit au pluriel sur l'unique Christ soit désigné au singulier à l'égard de plusieurs personnes. Suit ensuite : Gal.4:1-2. : Je dis : L'héritier, tant qu'il est héritier, n'est pas différent d'un esclave, bien qu'il soit le maître de tout ; mais il est sous la direction d'administrateurs et d'intendants jusqu'au temps prédestiné du père (Galates 4 : 1-2). - Cet héritier, qui n'est pas différent d'un esclave, bien qu'il soit le Maître de tous, est sous la direction d'intendants et de fiduciaires - c'est toute la race humaine jusqu'à la venue du Christ et - plus encore (ut amplius dicam) - jusqu'à la fin du monde. Car de même que tous ceux qui sont dans l’Adam primordial meurent avant de naître, de même tous ceux qui sont nés avant la venue du Christ sont vivifiés dans le second Adam. De plus, la situation est telle que nous, en la personne de nos pères, étions esclaves de la Loi, et par grâce ils seront sauvés en la personne des enfants. Cette compréhension est en accord avec l'Église catholique, qui affirme que la providence de l'Ancien et du Nouveau Testament était une seule et même, et ne distingue pas selon les périodes de temps ceux qui ont été placés dans les mêmes conditions. Nous sommes tous construits sur le fondement des apôtres et des prophètes, reposant sur la même pierre angulaire - Jésus-Christ notre Seigneur, qui les a unis tous les deux et, après avoir détruit la barrière du milieu, a détruit dans sa chair l'inimitié des deux peuples et a remplacé la difficulté d'accomplir l'ancienne Loi par l'intégrité des enseignements de l'Évangile (dogmatum), (Éph. 2 : 20). En vérité, nous sommes tous un seul pain en Christ, et sur terre les deux sont unis. Et tout comme nous avons été bâtis sur le fondement des apôtres et des prophètes, de même les patriarches ont été bâtis sur le fondement des apôtres. Et par dirigeants et dirigeants, nous pouvons aussi comprendre les prophètes, avec les paroles desquels nous étions quotidiennement informés de la venue du Sauveur, tout comme la loi de Moïse a été considérée ci-dessus comme un éducateur, ainsi que les anges des enfants, contemplant quotidiennement le visage du Père et intercédant pour eux ; de ces anges, il est dit : Il enverra les anges du Seigneur autour de ceux qui le craignent et les délivrera (Ps. 33 : 8). Par eux, nous pouvons comprendre les prêtres et les princes qui régnaient alors sur les nations, et qui donnent maintenant des règles auxquelles il faut obéir. Et, en toute justice, ceux-ci sont considérés sous la direction de protecteurs et de dirigeants qui, ayant un esprit de peur, ne sont pas encore dignes de recevoir l'esprit de liberté et d'adoption. En fait, l'enfance a peur, commet des péchés, a peur du maître et ne croit pas qu'il est libre, bien que par nature il domine [sur tout]. Mais selon la double compréhension selon laquelle les éducateurs et les intendants, comme nous l'avons dit, sont soit des prophètes, soit des anges, cet enfant est sous la direction de protecteurs et d'intendants jusqu'à ce qu'il ait atteint l'âge légal d'un homme parfait. Et l'âge légal, selon les lois romaines, est déterminé par le temps de vingt-cinq ans, déterminant ainsi le temps de la venue du Christ pour le perfectionnement du genre humain. Et immédiatement après son arrivée et après que nous soyons devenus des hommes parfaits, notre chef et protecteur nous a quittés. Ensuite, nous avons profité du pouvoir du maître et des biens de l'héritier, auquel nous étions auparavant considérés comme des étrangers, bien que nous soyons nés dans cette dignité. Verset 3 : De même, nous aussi, lorsque nous étions enfants, étions esclaves soumis aux parties constituantes du monde (Galates 4 : 3). – Il appelle les composantes du monde les mêmes dont il a parlé précédemment comme protecteurs et intendants, car étant d’abord placés sous la direction de ces primats et ne comprenant pas encore la venue du Fils de Dieu vers nous, nous avons été préparés à travers de tels médias. Certains pensent que les anges sont ceux qui règnent sur les quatre parties constitutives du monde (elementis), c'est-à-dire sur la terre, l'eau, le feu et l'air, et il est nécessaire que quiconque croit au Christ soit d'abord sous leur contrôle. Beaucoup de gens croient que par les parties constituantes du monde, nous devons comprendre le ciel et la terre et ce qu'il y a entre eux, parce que les sages grecs, les peuples barbares et les Romains, avec l'abomination de toutes sortes de superstitions, adoraient le soleil, la lune, les mers, les dieux des montagnes et des forêts ; nous nous en sommes libérés lorsque le Christ est venu, car nous avons compris qu'ils sont l'essence des créatures et non des divinités. D'autres comprennent par les composantes du monde la Loi de Moïse et les paroles des prophètes, car à travers elles nous percevons, pour ainsi dire, les commencements et la connaissance préliminaire des Écritures, [c'est-à-dire. e.] la crainte de Dieu, qui est le début de la sagesse. Enfin, à ceux qui devraient déjà être parfaits, mais qui, ayant négligé la vérité, ne s'accrochent encore qu'aux prémices de l'enseignement chrétien, l'Apôtre écrit dans l'épître aux Hébreux : Bien qu'avec le temps vous deviez être des enseignants, [mais] vous avez à nouveau besoin d'apprendre quelle est l'essence des prémices de la parole de Dieu (Héb. 5 : 12). Au contraire, on nous objectera peut-être que, dans l'épître aux Colossiens, l'Apôtre appelle autrement les composantes du monde, en disant ceci : Prenez garde que personne ne vous séduise par la philosophie et par de vaines tromperies, selon la tradition des hommes, selon les composantes du monde, et non selon le Christ (Col. 2, 8). Mais d'après ce qu'il a ajouté : selon la tradition humaine et : par vaine tromperie, il montre que dans l'épître aux Colossiens et aux Galates il n'appelle pas la même chose les parties constituantes du monde. En effet, lorsque la plénitude des temps est arrivée, nous avons été rachetés de ces parties constitutives du monde et, en montant au plus haut, nous avons accepté la filiation des enfants de Dieu. Cependant, rien n’est dit à leur sujet comme ce qui suit ; et les Écritures sont simplement appelées les parties constituantes du monde. Ainsi, comme nous l'avons dit, la Loi de Moïse et des Prophètes peut être comprise dans le sens des rudiments de l'écriture [ou : Écriture], parce que par eux les syllabes et les noms sont liés, et ils sont étudiés non pour leur propre bénéfice, mais dans un autre but, à savoir, pour que nous puissions lire une prière composée, dans laquelle l'attention est accordée plus au sens et à la disposition des mots qu'aux lois originelles de l'écriture. Quant au fait que nous avons interprété la Loi et les Prophètes dans le sens des prémices du monde, alors [il faut garder à l'esprit que] le monde est généralement utilisé dans le sens de ceux qui vivent dans le monde, comme le dit le même Paul : Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même (2 Cor. 5 : 19) ; et dans l'Évangile : Et le monde était par lui, et le monde ne l'a pas connu (Jean 1 : 10). Certains parlent encore plus librement en interprétant ce passage - à savoir : puisque la Loi a l'ombre de bénédictions futures, ils se demandent si nous serons d'abord des enfants dans cet autre monde dont le Sauveur dit : Je ne suis pas de ce monde (Jean 8 :23), et placés sous les prémices et les parties principales, atteindrons-nous alors progressivement la perfection et reprendrons-nous la place de l'adoption que nous avons autrefois perdue. Verset 4 : Et lorsque la plénitude des temps fut venue, Dieu envoya Son Fils, né d'une femme et sous la Loi, pour racheter ceux qui étaient sous la Loi, afin que nous puissions recevoir l'adoption comme fils (Galates 4 : 4-5). – Réfléchissez bien à ce qu'il n'a pas dit : né d'une épouse, ce que Marcion et d'autres enseignements hérétiques veulent [introduire], en disant que le Christ a pris une chair fantomatique ; mais il dit : d'une femme, afin qu'ils croient qu'il est né d'elle, et non d'elle. Et le fait qu'il ait appelé la sainte et bienheureuse Marie une épouse, et non une Vierge, nous le trouvons également dans l'Évangile de Matthieu (Matthieu 1 : 19, 20, 24), [et ensuite] quand elle est appelée l'épouse de Joseph (Luc 2 : 5), et quand le Seigneur lui-même lui reproche d'être une épouse (Jean 2 : 4). En effet, il n'était pas nécessaire de toujours appeler Marie la Vierge avec prudence et crainte prudente, puisque le mot épouse (mulier) désigne plutôt une différence de sexe que le mariage avec un homme, et selon le sens de la langue grecque, le mot γυνή peut être compris à la fois dans le sens d'épouse (uxor, conjunx), et dans le sens de femme en général. Mais il faut tout reconsidérer (ut cuncta praeteream) : de même qu’Il ​​était sous la Loi pour racheter ceux qui étaient sous le pouvoir de la Loi, de même Il a voulu naître d’une femme pour le bien de ceux qui sont nés d’une femme. Car Il a également accepté le baptême dans les eaux du Jourdain, comme s'il était repentant, bien qu'il soit libre du péché, afin d'enseigner que les autres doivent aussi être purifiés par le baptême et renaître en enfants (de Dieu) par une nouvelle adoption de l'Esprit. Ne comprenant absolument pas cela, Jean-Baptiste lui interdit de procéder au baptême, en disant : Je dois recevoir le baptême de Toi (Matthieu 3 :14), mais à la même heure il reçoit l'instruction sacramentelle (sacramentum docetur) : Maintenant, pars (sine modo), car ainsi il convient que nous accomplissions toute justice (Matthieu 3 :15) ; c'est pour que celui qui est venu sauver les gens n'oublie rien de ce qui concerne le comportement des gens. Mais quelqu'un pourrait demander et dire : " S'il était donc sous la loi pour racheter ceux qui étaient sous la loi, alors - puisqu'il était précisément impossible de racheter ceux qui étaient sous la loi s'il n'était pas lui-même sous la loi - il s'ensuit que soit il était hors de la loi (sine Lege) pour racheter ceux qui n'étaient pas sous la loi, soit s'il n'était pas lui-même hors de la loi, alors il ne rachète pas ceux qui n'étaient pas sous la loi. Donc, s'il était possible de racheter ceux qui étaient hors de la loi, de sorte qu'Il n'était pas Lui-même hors de la Loi, alors il s'ensuit (ergo) qu'Il était en vain et inutilement sous la Loi afin de racheter ceux qui étaient sous la Loi ? Cette question peut être brièvement résolue par celui qui profite du passage bien connu : Et Il était compté parmi ceux qui étaient sans la Loi Car, bien que dans les recueils latins de St. Les livres et ce lieu ont été incorrectement publiés, en raison de la simplicité des interprètes, à savoir : Il est compté parmi les sans-loi (cum iniquis), (Luc 22 :37) ; cependant, il faut savoir que chez les Grecs le mot ἄνομος, qui est utilisé ici, a un sens, et le mot ἄδικος, qu'on trouve dans les recueils latins des Livres Saints, en a un autre ; car le mot ἄνομος désigne celui qui vit sans loi et n'est lié par aucun droit, et le mot ἄδικος signifie une personne injuste ou injuste. C'est pourquoi l'Apôtre lui-même dit ailleurs : Même si je n'étais pas sans la loi de Dieu ; mais il était dans la loi de Christ (1 Cor. 9 :21) ; et il est certain que dans ce témoignage il est écrit en grec : ἄνομος ; et celui qui traduisait correctement ici aurait pu traduire là le même mot de la même manière, si seulement il n'avait pas été trompé par l'ambiguïté de l'expression. Et l'autre [traducteur] examine plus attentivement le mot racheté (redimeret) et dit que les rachetés désignent ces personnes qui étaient d'abord parmi le peuple se tenant du côté de Dieu, puis ont cessé de l'être ; mais ceux qui n'étaient pas sous la Loi n'étaient pas tant rachetés que achetés. C'est pourquoi, dans sa lettre aux Corinthiens, parmi lesquels s'était répandue la nouvelle de l'adultère, et qui plus est, d'un tel adultère, qui était inconnu même parmi les païens (1 Cor. 5, 1), l'Apôtre écrit : Vous avez été achetés et non rachetés précisément parce qu'ils n'étaient pas sous la loi. Ainsi, nous avons accepté la filiation des enfants de Dieu et avons été rachetés par Christ, et avons cessé d'être sous l'esclavage des principales composantes du monde et sous l'autorité des administrateurs. Mais nous avons déjà montré la différence entre racheter et acheter. De la même manière, réfléchissons à la différence entre : recevoir et : rendre la filiation des enfants [de Dieu]. Verset 6 : Et puisque vous êtes fils de Dieu, Dieu a envoyé l'Esprit de son Fils dans nos cœurs, criant : Abba, Père ! (Galates 4:6). – L’Apôtre appelle évidemment Trois Esprits : l’Esprit du Fils de Dieu, comme ici : Dieu a envoyé l’Esprit du Fils dans nos cœurs (Rom. 8, 16), et l’Esprit de Dieu, comme dans le lieu bien connu : Ceux qui sont conduits uniquement par l’Esprit de Dieu sont les fils de Dieu (Rom. 8, 14) et, enfin, le Saint-Esprit, comme dans le lieu suivant : Votre corps est le temple du Saint-Esprit, qui est en vous (1 Corinthiens 6 :19). Mais que le Saint-Esprit est quelque chose de différent de l'Esprit du Fils, cela est clairement démontré dans l'Évangile : quiconque parlera contre le Fils de l'homme sera pardonné, mais celui qui parlera contre le Saint-Esprit ne sera pas pardonné, ni ici ni dans les siècles à venir (Luc 12 : 10). Ceci [je dis] parce que beaucoup, par ignorance de l'Écriture, comme le fait également Firmian dans le huitième livre des Épîtres à Démétrius, affirment que le Saint-Esprit est souvent appelé soit le Père, soit le Fils. Et bien que nous croyions très certainement à la [Sainte] Trinité, pourtant, détruisant la Troisième Personne, ils s'imaginent qu'il ne s'agit pas d'un Être [séparé] (substantia), mais seulement d'un nom [séparé]. Pour ne pas aller trop loin, parce que je n'écris pas un dialogue (dialogus), mais seulement une interprétation, je montrerai brièvement que dans le cinquantième psaume trois Esprits sont nommés ; car le prophète dit ceci : Dieu, crée en moi un cœur pur et renouvelle un Esprit droit dans mon sein ; ne me rejette pas loin de ta présence et ne m'enlève pas le Saint-Esprit. Donne-moi la joie de ton salut et fortifie-moi avec l'Esprit originel (principali) (Ps. 50 : 12-14). Il appelle le Père l'Esprit originel, parce que le Fils vient du Père, et non le Père du Fils. Et au nom du bon Esprit, l'Esprit de vérité et de justice, il appelle Christ le Seigneur : Car le Père a remis tout jugement au Fils (Jean 5 : 22), comme le dit David : Dieu, donne ton jugement au roi et ta force au Fils du roi (Ps. 71 : 1). Enfin, avec un nom clair, il invoque le Saint-Esprit. Il est vrai qu'ils sont différents par leurs personnes et par leurs noms, mais en essence et en nature ils sont unis : et c'est pourquoi le même Esprit, par l'unité de nature, est appelé soit Esprit du Père, soit Esprit du Fils. - Par cette conclusion, l'Apôtre conclut la preuve sur laquelle il cherche à s'établir, à savoir que nous ne sommes plus sous la Loi, mais sous la grâce du Seigneur Jésus. Il a dit ci-dessus : Afin que nous puissions recevoir la filiation en tant qu'enfants de Dieu ; maintenant il dit que nous sommes fils de Dieu, ce qui est prouvé par l'Esprit que nous avons en nous, car jamais, dit-il, n'oserons-nous dire : Notre Père qui es aux cieux ; Que ton nom soit sanctifié sauf par la conscience de l'Esprit vivant en nous et par une voix forte de sentiments et d'enseignements criant : Abba, Père (Rom. 8 : 15). Abba est un mot hébreu signifiant la même chose que le mot : Père. Et dans de nombreux endroits des Écritures, la coutume est conservée selon laquelle le mot hébreu est placé avec sa traduction. Ainsi Bartimée [traduit] est le fils de Timée, Aser est la richesse, Tabitha est un chevreuil (Actes 9 :36), et dans le livre de la Genèse Mesech est cultivé sur place (un esclave ne s'achète pas, mais naît d'un esclave appartenant à la maison), et ainsi de suite. Et puisque Abba en hébreu et en syriaque signifie Père et, d'autre part, puisque notre Seigneur commande dans l'Évangile que nul autre que Dieu ne soit appelé Père (Matthieu 23, 9), alors je ne sais de quel droit (qualicentia) dans les monastères nous appelons les autres par ce nom et apprenons à nous-mêmes à être appelés ainsi. Si nous ne jurons pas, nous ne devons appeler personne d’autre père ; et si par rapport au concept : père nous introduisons une nouvelle compréhension, alors nous sommes obligés de faire de même par rapport au serment. En même temps, il faut également noter que le cri dans les Saintes Écritures ne signifie pas l'émission d'un son fort avec une voix, mais la grandeur de la connaissance et de l'enseignement. En effet, dans le livre de l’Exode, le Seigneur dit à Moïse : Pourquoi me cries-tu ? (Exode 14 : 15), bien qu’aucun mot n’ait été prononcé par Moïse auparavant. L'Écriture appelle un cri un cœur véritablement brisé qui pleure les gens avec des larmes. Ainsi, de même que celui qui a l’Esprit du Fils de Dieu est Fils de Dieu, au contraire, celui qui n’a pas l’Esprit du Fils de Dieu ne peut pas être appelé fils de Dieu. Verset 7 : Il n'est donc plus un esclave, mais un fils ; Par conséquent, s’il est fils, alors il est aussi héritier par Christ (Galates 4 : 7). - Ayant, dit-il, en vous l'Esprit du Fils de Dieu, s'écriant : Abba, Père, vous avez commencé à n'être plus des esclaves, mais des fils ; car avant vous n'étiez pas différents des esclaves, bien que par nature vous apparteniez vraiment à Dieu ; mais il fallait vivre sous la surveillance d’administrateurs et de dirigeants, comme si l’on n’avait pas atteint la maturité ; C'est pourquoi, si vous êtes maintenant fils, alors l'héritage doit vous appartenir, de sorte que, tout comme vous êtes devenus fils de Dieu en recevant l'Esprit de Dieu, de même, étant passés d'esclaves à hommes libres, vous êtes devenus héritiers, avec l'héritier du Père Jésus-Christ, qui dit dans le psaume au nom de l'humanité qu'il a accepté : Le Seigneur m'a dit : Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré. Demandez-moi, et je vous donnerai les nations pour votre héritage, et les extrémités de la terre pour votre domination (Ps. 2 : 7-8). Et ce que nous disons ici doit également être gardé à l'esprit par rapport à d'autres endroits, [c.-à-d. e.] que concernant la race humaine tout entière, cela est dit au singulier ; parce que nous qui croyons sommes tous un en Jésus-Christ, et que nous sommes tous membres de son corps, et ayant été élevés au degré d'homme parfait, nous l'avons pour chef, parce que Christ est le chef d'un homme (1 Cor. 11 : 3). Gal.4:8-9. : Mais alors, ne connaissant pas Dieu, vous avez servi comme esclaves à ceux qui, par nature, n'étaient pas des dieux, et maintenant, connaissant Dieu, ou plutôt amenés par Lui à le connaître, comment revenez-vous à nouveau aux principes impuissants et insignifiants (elementa), que vous voulez à nouveau servir servilement ? ( Gal.4:8-9 ). – Il dénonce les Galates, que les apôtres ont détournés de la vénération des idoles vers la foi en Dieu. [Convainc] qu'eux, ayant abandonné les idoles, qui par nature n'étaient pas des dieux, et connaissant Dieu, mais ayant plutôt été amenés à la connaissance par Lui et ayant même reçu l'Esprit de filiation, encore une fois comme les petits enfants et ceux qui souhaitent être sous la garde de dirigeants et d'éducateurs, retournent aux principes impuissants et faibles du monde, qui sont donc donnés pour compréhension à un peuple faible et faible d'esprit, qu'ils ne peuvent pas percevoir et contenir davantage. Et ces mêmes principes, qu'il appelle maintenant impuissants et insignifiants, il n'a appelé ci-dessus que les principes du monde ; et là où il est dit des débuts du monde, cela n'est pas ajouté : impuissant et insignifiant. Ici encore, là où les principes sont dits impuissants, le nom du monde n'est pas utilisé, comme nous l'avons dit plus haut. Ainsi, je pense que dès que quelqu'un est dans l'enfance et que le temps déterminé par le Père n'est pas encore accompli pour qu'il puisse être appelé héritier et fils, il est sous l'autorité des principes du monde, c'est-à-dire sous la direction de la loi mosaïque. Et quand, après avoir rendu à son fils la liberté qui lui appartient, il revient à nouveau à la Loi, voulant se faire circoncire et suivre littéralement toutes les superstitions juives, alors ce qui n'était auparavant pour lui que le commencement du monde, [maintenant] est appelé un commencement impuissant et insignifiant. En effet, ils sont tellement inutiles à leurs admirateurs qu’ils ne peuvent même pas donner ce qu’ils ont donné auparavant, puisque maintenant Jérusalem, l’église et l’autel sont détruits. Mais quelqu'un objectera peut-être ainsi : « Si la Loi et les commandements écrits dans la Loi sont des principes impuissants et insignifiants, et si ceux qui ont connu Dieu, ou plutôt ont appris de Lui la connaissance, ne devaient pas observer les commandements de la Loi (afin de commencer non pas à honorer Dieu, de qui ils ont appris la connaissance, mais à se tourner vers ceux qui par nature ne sont pas des dieux) ; alors [il s'ensuit que] soit Moïse et les prophètes ont observé les commandements et n'ont pas connu Dieu, et n'ont pas appris la connaissance de Dieu. Lui, ou s’ils connaissaient Dieu, ils gardaient très peu ses commandements. Mais il est dangereux d’affirmer les deux : ou bien ils n’ont pas accompli la Loi et ont donc connu Dieu, ou bien ils n’ont pas connu Dieu, puisqu’ils ont gardé les principes impuissants et insignifiants de la Loi. Cette question peut être résolue de cette façon de notre côté (ut dicamus illos) : comme Paul était juif pour les Juifs afin de gagner les Juifs (1 Cor. 9 :20) et à Cenchrea il se circoncit les cheveux selon un vœu, et dans l’église de Jérusalem il marchait pieds nus et avec la tête rasée pour calmer la haine de ceux qui répandaient des rumeurs à son sujet (catechizati de eo) selon lesquelles il agissait contre la loi de Moïse et de Dieu les prophètes : ainsi le saint les hommes, en effet, accomplissaient ce qui était prescrit par la Loi (quae Legis érant), mais ils l'accomplissaient, suivant plus le sens de la Loi que sa lettre. Eux, tout autant qu'Abraham, ayant ôté le voile de leur visage, désirèrent voir le jour du Christ, et ils virent et se réjouirent, devenant faibles pour un peuple faible, afin de gagner les faibles (1 Cor. 9:22) et pour ceux qui étaient sous la Loi comme s'ils étaient eux-mêmes sous la Loi, afin de les séparer des idoles qu'ils avaient l'habitude de servir en Egypte. Il serait déraisonnable de penser que Moïse et les autres interlocuteurs de Dieu étaient dans des conditions telles que nous ne les croyons pas, et que le temps est venu, prédéterminé par le Père, et qu'ils ont été rachetés de l'esclavage légal et ont reçu l'adoption comme fils, et avec Christ ont reçu un héritage. En effet, chaque sagesse individuelle (quaecunque) de Dieu est donnée à l'ensemble du genre humain, comme à [Son] Fils unique ; il est toujours donné à chacun des saints selon sa détermination et sa permission. Et puisque nous qualifions la Loi de Moïse de principes impuissants et insignifiants, les hérétiques trouvent [en cela] une raison pour blâmer le Créateur d'avoir créé le monde et donné la Loi (sanxerit). Avec eux, nous constaterons - la même chose que nous avons dit plus haut - que ces prémices sont impuissantes et insignifiantes pour ceux qui s'y tournent après la grâce de l'Évangile. Mais avant que vienne le temps prédéterminé par le Père, on les appelle non pas tant des principes impuissants et insignifiants, mais plutôt les commencements du monde. De plus, les commandements de la Loi avaient leur éclat avant que l'Évangile du Christ ne brille dans le monde entier ; et après que la lumière plus forte de la grâce de l'Évangile ait brillé et que le Soleil de justice soit apparu au monde entier, l'éclat des étoiles fut caché et leurs rayons s'assombrirent, tout comme l'Apôtre le dit ailleurs : Car ce qui était glorifié de ce côté-ci à cause de l'excellente gloire ne fut pas glorifié (2 Cor. 3:10). Ce qui est dit maintenant, qu'il l'exprime en d'autres termes : la loi de Moïse, qui avant l'Évangile était riche, abondante et claire, est devenue, à la venue du Christ, comme impuissante et insignifiante en comparaison de lui, et diminuée et éliminée par Celui qui était plus grand que Salomon et l’église et le prophète Jonas. Je pense que la parole bien connue : Il faut qu'il augmente, mais je dois diminuer (Jean 3, 30) n'a pas été dite tant à propos de la personne de Jean qu'à partir de la personne de la Loi, car le moindre cède toujours la place au plus grand, et le parfait est préféré aux prémices. En revanche, sous les principes impuissants et insignifiants, nous reconnaissons avec conviction (confirmabimus) les traditions juives et la compréhension littérale, qui n'a aucune valeur, car ce ne sont pas de bons commandements, ni de bonnes excuses. L'interprétation spirituelle de la Loi (Ézéch. 20) est puissante et riche [en contenu] (?), de sorte qu'on ne peut presque pas l'appeler les prémices, ou peut-être (quidem) et les prémices en comparaison avec l'âge futur et avec la vie en Jésus-Christ, qui est maintenant vécue par les anges et les puissances supérieures. Mais en comparaison avec la compréhension juive, cela ne devrait pas être appelé tant des prémices, c'est-à-dire un commencement, que une perfection. Et le fait qu'il dise : Connaissant maintenant Dieu, ou plutôt (magis), ayant reçu de Lui la connaissance, montre qu'après avoir adoré les idoles, les Galates ont compris Dieu, ou mieux encore, ils ont eux-mêmes été reconnus dignes de Le connaître. Ces mots ne signifient pas que Dieu, le Créateur de tout, ne sait rien, mais le sens qu'il est décrit comme connaissant seulement ceux qui ont remplacé leur erreur par la piété : Le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent (2 Tim. 2 : 19). Et le Sauveur dans l’Évangile dit : Je suis le Bon Berger, je connais mes [brebis], et les miennes me connaissent (Jean 10 : 14). Et au contraire, on dit aux méchants : Je ne vous connais pas ; éloignez-vous de moi, vous les ouvriers d'injustice (Luc 13 :27) ; et aux vierges folles : Je ne vous connais pas, qui vous êtes (Matthieu 25 :12). Versets 10, 11 : Vous gardez les jours, les mois et les années, je crains [pour] vous, de peur d'avoir travaillé avec vous en vain (Galates 4 : 10-11). – Celui qui n'honore pas le Père en esprit et en vérité ne connaît pas le repos sabbatique destiné aux saints, dont Dieu dit : S'ils entrent dans mon repos (Ps. 94, 11) : et Il ne se souvient pas de ces jours dont il est dit : Souviens-toi des jours du siècle (Is. 46, 9) ; et ailleurs : je me suis souvenu des jours anciens et j'ai gardé à l'esprit les années éternelles (Ps. 77 : 6). Celui-là observe les jours des Juifs, les mois, les temps et les années. Les jours, tels que : les samedis, les nouvelles lunes et le temps du dixième au quatorzième jour du premier mois, où l'agneau physique était préparé pour le sacrifice, et du quatorzième au vingt et unième du même mois, où les pains sans levain étaient mangés non pas purs en vérité, mais dans le levain de la méchanceté ancienne et de l'iniquité des pharisiens ; [observe] aussi sept semaines, celui qui, selon le rite juif des pains sans levain, compte et honore le jour de la Pentecôte ; ainsi que le son des trompettes le septième mois, le premier jour. Le dixième jour du même mois, ils observent également la purification, le jeûne et les tabernacles qui célèbrent les jours juifs. Et ils observent le premier et le septième mois, sans comprendre le mystère de la vérité. De même, ces jours sont honorés par ceux qui viennent à Jérusalem trois fois par an (ter per annos singulos), imaginant qu'ils accomplissent le commandement du Seigneur, qui dit : À trois époques de l'année, observez-moi une fête : la fête des pains sans levain, la fête de la première moisson et la fête de la fin à la fin de l'année (Ex. 23, 14) (ff.). Et ailleurs : À trois saisons, votre sexe masculin apparaîtra devant l'Éternel, votre Dieu (Ex. 23 : 17). Et ses paroles : et les années, à mon avis, se réfèrent à la septième année de congé [des esclaves] et à la cinquantième année, qu'ils appellent jubilé. L'Apôtre explique plus complètement ce passage dans sa lettre aux Colossiens, en disant : Que personne donc ne vous juge en ce qui concerne la nourriture ou la boisson, ou en relation avec la partie du jour de fête, la nouvelle lune et les sabbats, qui sont l'ombre des choses à venir (Col. 2 : 16-17). Il a utilisé ici une partie de la fête pour la distinguer d'une célébration continue, de sorte que, pour ainsi dire, nous passons non seulement une partie de notre corps tout entier, mais tout le cours de notre vie à célébrer continuellement le Christ. Et pour relier ce qui précède avec ce qui suit, je dirai qu'immédiatement après, il ajoute dans la même épître ce qu'il pense de la loi de Moïse et du soin excessif dans le choix des aliments, en disant ceci : Car si vous êtes morts avec Christ aux commencements de ce monde, alors pourquoi, comme si vous viviez encore dans ce monde, gardez-vous les instructions : Ne touchez pas [à l'un ou à l'autre], ne goûtez pas, ne touchez pas ; c'est désastreux dans son utilisation même, et [cela est fait] selon les commandements et les enseignements des hommes uniquement. Mais quelqu’un dira : « S’il est interdit d’observer des jours, des mois, des heures et des années, alors nous commettons également quelque chose de criminel en observant [le jeûne] le mercredi (quartam sabbati) et le vendredi, en célébrant le jour du Seigneur et en jeûnant à la Pentecôte, en célébrant Pâques et en nous réjouissant le jour de la Pentecôte et, enfin, en honorant les différents temps qui y sont établis en l’honneur des martyrs selon les différents pays. » Celui qui répondra simplement à cette question dira : « Les jours de fête juive ne sont pas les mêmes que les nôtres. Car nous célébrons la Pâque, non pas des pains sans levain, mais la Pâque de la mort sur la croix et de la résurrection, et non pas selon la coutume des Juifs à la Pentecôte, nous voyons la fin des sept semaines, mais nous honorons la descente du Saint-Esprit. Et certains jours sont fixés pour que le rassemblement inhabituel du peuple ne diminue pas la foi au Christ, pour laquelle nous nous réunissons tous également. Ce n'est pas parce que le jour où nous nous réunissons est plus glorieux, mais parce que le jour fixé pour l'assemblée, une grande joie naît de la contemplation mutuelle les uns des autres. Et quiconque essaiera de répondre avec plus d'esprit à l'objection formulée, qu'il s'appuie fermement sur le fait que tous les jours sont égaux, et non pas parce que le Christ a été crucifié le vendredi, et non pas parce que le jour du Seigneur il est ressuscité des morts, mais que chaque jour (semper) est un jour de résurrection, et que chaque jour on mange le Chair du Seigneur. Mais les jeûnes et les réunions ont été établis par des sages pour ces personnes qui sont plus libres de servir le monde que Dieu et qui ne peuvent pas, ou du moins ne veulent pas, se rassembler dans l'Église à aucun moment de leur vie et, avant le début des affaires humaines, offrir le sacrifice de leurs prières à Dieu. En effet, quel est le nombre de ceux qui observent toujours, au moins ces quelques moments, établis pour le jeûne ou la prière ? Ainsi, s'il nous est permis à la fois de jeûner et de prier toujours, et de célébrer continuellement dans la joie le jour du Seigneur en participant au Corps du Seigneur ; Les Juifs ne sont autorisés à aucun moment à abattre un agneau, à observer la Pentecôte, à construire des tabernacles ou à jeûner quotidiennement. Ayant la dignité d'apôtre, il [Paul] modéra en fait ses paroles avec soin et avec la douceur d'un saint homme, en disant ceci : J'ai peur de vous, de peur que je ne travaille accidentellement pour vous en vain. En fait, s’il voulait porter un jugement décisif, il dirait bien sûr : j’ai peur de toi ; car j'ai travaillé en vain parmi vous. Et maintenant, voyant qu'ils ont du zèle pour Dieu, mais pas selon la raison, cela n'instille pas de doutes sur le salut chez ceux qui ont été emportés par une pieuse tromperie, mais ne les laisse pas non plus sans reproches, afin de ne pas leur donner une raison de persister dans leur erreur, et pour le reste - pour une erreur du même genre. Mais il utilise l'expression : j'ai peur de toi au lieu de dire : j'ai peur pour toi. Le professeur travaille en vain (sine causa) lorsqu'il appelle ses élèves au plus haut, et par une chute, ils retombent au plus petit et au plus bas. Verset 12 : Soyez donc comme je suis, car moi aussi je suis comme vous (Galates 4 :12). – Ses paroles ont le sens suivant : comment je suis devenu instable pour vous qui n'étiez pas solides et ne pouviez pas parler comme s'ils étaient spirituels, mais parliaient comme s'ils étaient charnels et enfants dans le Christ, et comme vous ne pouviez pas encore manger de nourriture solide, je vous ai donné seulement le lait de l'Évangile, mais ne voulant pas que vous restiez toujours dans l'enfance, mais voulant vous amener peu à peu à la maturité de l'adolescence, pour que vous puissiez prendre de la nourriture solide : ainsi et vous devriez être comme moi, c'est-à-dire savoir ce qui est le plus parfait et, en partant lait, passez à une alimentation plus grossière, à une alimentation en plus grande quantité (ad pabula majora). Mais il dit cela comme à l'imitation du Sauveur, qui n'a pas considéré comme un vol d'être égal à Dieu, mais s'est humilié, prenant l'apparence d'un esclave et devenant comme un homme, afin que nous, des hommes, devenions des dieux, et ne mourions plus, mais, étant ressuscités avec Christ, soyons appelés ses amis et frères, et pour que le disciple soit comme un enseignant, et l'esclave comme un maître. Mais cela peut aussi être compris de cette façon : « Frères », dit-il, je vous adjure qu'après avoir méprisé l'observance juive des jours, des mois, des temps et des années, qui sont l'ombre de l'avenir, vous m'imitez, moi qui ai marché dans la Loi sans résistance, mais qui a maintenant commencé à considérer tout comme des ordures et sans valeur pour quoi que ce soit. En effet, j'étais tel que vous l'êtes maintenant, lorsque j'adhérais strictement à l'observance de celui-ci et, comme un persécuteur, j'ai dévasté l'Église du Christ, qui ne l'a pas fait. Verset 13 [fin des 12 et 13] : Frères, je vous jure que vous ne m'avez en aucune manière offensé ; mais vous savez que c'est dans la faiblesse de la chair que je vous ai prêché l'Évangile pour la première fois (Galates 12-13). – Ajoutez ce qui suit à la pensée exprimée précédemment ; et pour rendre cela plus évident, que l'ordre des mots soit celui que nous introduisons. Je vous conjure, frères, d'être comme moi, parce que je suis comme vous. Le mot bien connu est semblable à celui-ci : Nous demandons, au nom du Christ, soyez réconciliés avec Dieu (2 Cor. 5 :20). Également ailleurs : J'adjure avant tout qu'il y ait des prières, des supplications, des supplications, des actions de grâces (1 Tim. 2 : 1). Et aussi les paroles de l'apôtre Pierre : Je plaide auprès des anciens d'entre vous, en tant que vieil homme moi-même, témoin des souffrances du Christ (1 Pierre 5 : 1). Ces paroles nous appellent également à l'humilité et frappent à l'orgueil de ces évêques qui, placés comme dans un lieu d'observation élevé, daignent à peine prêter attention aux mortels et les saluer comme leurs compagnons de service (conservos suos). Qu’ils apprennent de l’Apôtre à appeler frères les Galates égarés et insensés. Qu'ils apprennent, après la réprimande, les paroles aimables de celui qui dit : Je vous en conjure (1 Cor. 11) (?). Et son charme signifie qu'ils doivent l'imiter, comme il imite le Christ ; au moins sur la base de ce lieu (ut praesentem locum sequar), ce qu'il demande n'est pas grand, à savoir que, de même que pour eux il est devenu moindre du plus grand, de même eux aussi passent du moindre au plus grand. En aucun cas, dit-il, vous ne m'avez offensé. Un élève insulte un professeur si, par sa négligence, il transforme en néant (disperdat) ses instructions et son travail. Les Galates n’ont pas offensé l’Apôtre, car jusqu’à ce jour ils ont observé ses commandements et suivi son Évangile. Ou, bien sûr, [peut être compris] ainsi : Lorsque je vous ai d'abord annoncé l'Évangile et que, à cause de la faiblesse de votre chair, je vous ai prêché comme aux enfants - car vous ne pouviez pas acquérir les choses sacrées les plus élevées (sacramenta), - et que je me suis montré faible pour vous gagner faible : alors ne m'avez-vous pas reçu comme si j'étais un ange, comme si j'étais Jésus-Christ ? Et puisque (cum igitur) tu ne m'as jamais insulté et tu m'as considéré dans ta cause rejeté et humilié comme le Fils de Dieu ; alors comment puis-je recevoir des insultes de votre part lorsque je vous appelle au plus haut, de sorte que mon travail est gaspillé, et que vous déplorez la complaisance avec laquelle je me suis présenté comme étant un petit âge comme une affaire inutile ? Mais néanmoins, en raison de la faiblesse de la chair, non pas de la sienne, mais de celle de ses auditeurs, Paul prêche aux Galates, qui ne pouvaient pas subordonner le corps à la parole de Dieu et, en tant que charnels, étaient incapables de compréhension spirituelle. Et pour que cela soit évident, nous présenterons un exemple. Face à la faiblesse de la chair, il enseigne celui qui dit : S'ils ne se retiennent pas, qu'ils se marient, et : une femme, si son mari meurt, est libre d'épouser qui elle veut, mais seulement dans le Seigneur (1 Cor. 7 :9, 39). Mais en aucun cas il n'enseigne en raison de la faiblesse de la chair qui rappelle ce qui suit : Une fois séparés de votre femme, ne cherchez pas de femme et : Le temps est maintenant (tempus est) pour que ceux qui ont une femme soient comme s'ils n'en avaient pas (1 Cor. 7 : 27, 29). En effet, certains commandements sont donnés au spirituel, et d’autres au charnel. Et certaines choses sont commandées par commandement, et certaines choses sont permises par condescendance. Verset 14 : Et vous n’avez ni méprisé ni rejeté votre épreuve, qui était dans ma chair ; mais ils m'ont accepté comme messager de Dieu, comme Jésus-Christ (Galates 4 : 14). – C’est un endroit sombre et doit être exploré avec une attention plus que ordinaire. En effet, dit-il, étant donné la faiblesse de votre chair, je vous ai déjà prêché l'Évangile comme aux enfants et à ceux qui sont nourris au lait, en commençant par moins et, pour ainsi dire, presque par un bavardage enfantin. Une telle condescendance et une telle imitation d’une prédication faible étaient en effet délibérées de ma part (mea gubernatio) ; mais pour toi c'était une épreuve : te plaira-t-il et te paraîtra-t-il grand ce qui était conventionnellement moins que lui-même et était présenté de ma part comme une base. Et en effet, vous, acceptant cela non pas comme insignifiant, mais comme grand, avez été si surpris que moi, qui l'ai annoncé, j'ai été accepté comme messager (angelum) [de Dieu] ou, plus encore, comme si le Fils de Dieu. Ainsi, votre épreuve, à laquelle je vous ai soumis à l'humiliation de ma parole, compréhensible à l'entendement charnel, n'a pas été méprisée par vous, ni n'avait peu de valeur à vos yeux ; au contraire, cela a été accepté avec plus de respect que je ne le pensais. Ce passage peut également être expliqué comme suit : Quand je suis venu vers vous, je ne suis pas venu avec un discours sage, mais comme une personne basse et méprisable, ne communiquant rien de grand, sauf [seulement] sur le Crucifié. Ainsi, quand vous m'avez vu revêtu d'un corps sujet aux infirmités, vous ne vous êtes pas moqué de l'homme qui avait promis le royaume des cieux et vous ne l'avez pas jugé digne de mépris ; parce que tu as compris l'humiliation de ma chair et le fait que le peu de valeur de son enveloppe extérieure était destinée à ton épreuve : as-tu méprisé celui qui était considéré comme digne de mépris par les incroyants ? Non, bien au contraire : vous l'avez accepté, méprisé, humilié et insignifiant, comme messager de Dieu et plus encore que comme messager (angelum). Bien sûr, on peut aussi penser que l'Apôtre, au moment où il apparut pour la première fois aux Galates, était malade et accablé par une infirmité corporelle ; cependant, il n’a pas arrêté [de prêcher] et n’a pas gardé le silence pour prêcher l’évangile qu’il avait commencé. Car on dit qu'il était souvent tourmenté par de graves maux de tête ; et c'était précisément cet ange de Satan qui lui avait été assigné pour lui causer des ennuis, afin qu'il ne devienne pas arrogant. Cette faiblesse et cette lassitude du corps étaient une épreuve pour ceux à qui l'Évangile était annoncé : s'ils l'accepteraient quand il annonçait quelque chose de plus sublime - lui, sujet aux infirmités corporelles. Vous pouvez également dire [en explication de ce texte] ce qui suit. Au début, après son arrivée chez les Galates, il a enduré des malédictions, des persécutions et des coups corporels de la part de ceux qui s'opposaient à la prédication de l'Évangile, et pour les Galates, ce fut une épreuve encore plus grande lorsqu'ils virent que l'Apôtre du Christ était battu. Et ses paroles selon lesquelles ils l'ont reçu comme messager de Dieu (angelum), comme Jésus-Christ, montrent, premièrement, que le Christ est plus grand qu'un ange [ou : anges] ; bien que le Psalmiste le proclame inférieur aux anges, en disant : Il l'a fait moins que peu nombreux comparé aux anges (Ps. 8 :6) ; et deuxièmement, il montre au début le sens de ses paroles selon lesquelles les anges sont aussi reconnus comme oints (et Christi). Versets 15, 16 : Alors où est ton bonheur ? Car je témoigne devant vous que si cela avait été possible, vous vous auriez arraché les yeux et me les auriez donnés. C’est pourquoi, en vous disant la vérité, je suis devenu votre ennemi (Galates 4 : 15-16). – Bienheureux celui qui marche sur le chemin des vertus, mais seulement s’il a atteint les vertus. Abandonner le vice ne sert à rien si vous ne comprenez pas le niveau supérieur (les bonnes actions), car dans les bonnes actions, ce n'est pas tant le début qui mérite d'être loué, mais plutôt la fin. Car, combien de degrés y a-t-il dans une vigne avant le moment où le vin est pressé dans le pressoir : d'abord, il faut que la vigne fasse des bourgeons sur les branches, [puis] qu'elle suscite l'espoir [pour la récolte] par la floraison, puis, après la chute de la couleur, les caractéristiques extérieures de la vigne se forment et de sorte que peu à peu le germe gonflé produise des baies qui peuvent être pressées dans le pressoir et donner du jus sucré : ainsi dans l'enseignement il y a des séparations séparées. degrés d'approche de la félicité [ou : perfection dans la félicité], de sorte qu'il est nécessaire que les gens écoutent la parole de Dieu, la perçoivent, pour qu'elle atteigne un degré de maturité dans les profondeurs (utero) de leur âme et atteigne avant la naissance ; Il est nécessaire que lorsqu'elles lui donnent naissance, elles l'élèvent avec du lait et l'amènent à un mari parfait tout au long de la petite enfance, de l'enfance, de l'adolescence et de la jeunesse. Ainsi, lorsque chaque degré séparé, comme nous l'avons dit, selon son élévation, aura [une certaine part de] félicité, alors - s'il n'y a pas de fin prévue et, pour ainsi dire, le dernier coup de main en la matière - tout le travail sera vain, et on dira : Où est ta félicité ? Bien que, dit-il, au moment où vous acceptiez l'Évangile selon la chair, vous ayez été appelés bienheureux par moi, parce que vous étiez ardents dans vos entreprises ; mais maintenant, alors que je ne vois pas encore que l'édifice est achevé et que les fondations de l'édifice n'ont pas encore été posées, je suis obligé de dire : Alors, où est ta félicité, pour laquelle je t'ai loué auparavant, te considérant bienheureuse. Car en vérité, j'avoue moi-même qu'au début vous m'aimiez tant, moi qui vous prêchais dans des images viles (humilia), ou qui fus persécuté, que si cela avait été possible (ce qui est dit ici doit être pris dans un sens exagéré), vous vous auriez arraché vos yeux et me les auriez donnés, afin que je puisse mieux voir de tous vos yeux. En effet, vous voudriez, par amour inexprimable pour moi, être aveugle ; pour que la lumière de l'Évangile brille (orietur) dans mon cœur, tu as voulu augmenter mon succès avec ta perte ; et cela au moment même où je vous annonçais des choses insignifiantes et simples, comme s'il s'agissait de bébés et de ceux qui se nourrissent de lait à cause de la faiblesse de votre chair, ou où, à cause de la souffrance de ma chair, j'étais à vos yeux indigne de confiance. Et maintenant, quand j'ai commencé à vous appeler à partir des rudiments, des syllabes et de la lecture pour enfants, - j'ai commencé à vous appeler à des activités plus élevées, pour que vous teniez des livres dans vos mains et étudiiez des mots pleins d'apprentissage et de sens [profond], vous repoussez (recalcitratis - coup de pied), vous mettez en colère ; améliorer votre enseignement vous semble très difficile ; et tu as tellement changé dans tes sentiments (in alios mutati estis affectus) que j'ai été reçu comme un messager de Dieu (angelum), comme le Christ ; Celui à qui vous vouliez confier vos yeux est désormais pour vous comme un ennemi, car je vous proclame toute la vérité. Mais il termina habilement sa pensée en disant : Alors, suis-je devenu votre ennemi en vous disant la vérité ? pour montrer que les rudiments du sermon n'étaient pas tant la vérité qu'une ombre et une image de la vérité. La pensée bien connue du célèbre poète romain (Térence, dans And. I, 1.) est similaire à celle-ci : « La complaisance produit des amis, la vérité suscite la haine. » Mais faites attention à combien la première [pensée de l’Apôtre] est meilleure que la dernière. En fait, l'Apôtre a modéré sa pensée et lui a donné une signification particulière, en s'adressant précisément à ceux qu'il [auparavant] traitait d'insensés et qu'il considérait comme des enfants, c'est-à-dire, en fait, seulement personnellement aux Galates ; et ledit poète s'est bien trompé lorsqu'il a déclaré que son jugement était universellement applicable, ayant un sens par rapport à tous. En fait, la servilité, qui, à son avis, fait des amis lorsqu'elle est dépourvue de vérité, n'est pas de la servilité, mais plutôt de la flatterie et de l'indulgence, ce qu'il faut évidemment appeler une inimitié cachée plutôt qu'une amitié. Mais en même temps, il faut prêter attention au fait que même maintenant, alors qu'ils sont encore des bébés et ceux qui sont nourris au lait, et parmi ceux dans le cœur desquels le Christ n'a pas encore grandi et n'a pas avancé en âge, en sagesse et en grâce devant Dieu et les hommes, nous leur expliquons l'Écriture littéralement, et pour cela nous rencontrons la louange, l'honneur et la surprise. Et quand peu à peu nous commençons à les appeler à passer au plus haut, alors ils se détournent de nos louanges pour devenir des ennemis et préfèrent suivre les Juifs plutôt que les Apôtres, bien qu'eux, s'écartant des enseignements et des traditions des Pharisiens, se soient approchés du Christ et de la perfection de la Loi ; ils ne sont pas dignes d'accepter la parole de Dieu, qui commande aux enseignants de l'Église de monter jusqu'aux enseignements les plus élevés (dogmes) et d'élever la voix de toutes leurs forces et de ne pas avoir peur des cris des enfants qui courent partout, disant : Sion apporte la bonne nouvelle ! montez à la montagne exaltée; Jérusalem, prêche ! élève ta voix avec force, élève ta voix, n'aie pas peur (Ésaïe 40 : 9). Versets 17, 18 : Ils font preuve d'une jalousie méchante à votre égard et veulent vous excommunier afin que vous puissiez rivaliser avec eux. – Tu as toujours un bon zèle pour les bonnes choses, et pas seulement quand je suis avec toi (Gal.4 :17-18). - Ceux qui ont un bon zèle sont ceux qui, voyant la bonne volonté, les talents et les vertus chez quelqu'un, veulent être les mêmes eux-mêmes et s'efforcent d'imiter la foi dans la vie et les œuvres de ces personnes, pour lesquelles ces dernières ont acquis une renommée, afin d'acquérir pour eux-mêmes ces talents qui méritent une bonne imitation. À leur sujet, saint Apôtre : Efforcez-vous sincèrement d'atteindre les choses spirituelles, et surtout de prophétiser ; et avant cela : Toi aussi ; puisque vous êtes zélés pour le spirituel, alors pour construire l'Église, efforcez-vous d'abonder ; et encore : C'est pourquoi, frères, efforcez-vous sincèrement de prophétiser et n'interdisez pas de parler en langues. La jalousie méchante se révèle chez ceux qui ne veulent pas tant être eux-mêmes les meilleurs pour imiter ceux qui sont dignes de la compétition, mais, au contraire, veulent les aggraver et les entraîner avec une jalousie dépravée. Par exemple, nous pouvons dire ceci : tout chrétien qui lit Moïse et les prophètes sait que tout ce qui était auparavant seulement dans l'ombre et sous forme d'images [peu claires] a été présenté à ce peuple, mais cela a été écrit pour nous, pour qui cela s'est accompli à la fin des temps. Par circoncision, il entend moins la circoncision du prépuce que la circoncision des oreilles (aurium) et du cœur. Il est ressuscité avec Christ et aspire à des choses élevées. Il est libéré du fardeau et de l’esclavage de la Loi, qui commande : « tu ne toucheras pas », « tu ne goûteras pas », « tu ne te souilleras pas ». Si quelqu'un veut convaincre une telle personne à partir des Écritures afin qu'elle accepte ce qui est écrit non pas dans un sens figuré (figuré), mais selon la lettre meurtrière, dans le but de faire de lui non pas un secret, mais un juif ouvert, alors une telle personne montrera une jalousie méchante à son égard ; au contraire, il s'empresse de faire reculer celui qui d'un mouvement rapide aspire au plus haut, afin que celui-ci, revenant en arrière, imite de plus près le premier. Ainsi, le discours se tourne vers ces Galates qui ont été emportés par les adorateurs de la Loi, pour qu'ils imitent ces derniers, alors que ces derniers devraient plutôt les imiter. En effet, il est naturel que le supérieur suive l’inférieur, et non le moindre après le plus grand ; C’est pourquoi il dit : Ayez toujours un bon zèle pour ce qui est bien, c’est-à-dire ne voulez pas imiter les stricts adeptes des préceptes juifs, mais imiter ce qui est bien. En effet, celui qui aspire jalousement à la richesse, au pouvoir et à la dignité d’autrui n’est pas tant jaloux de ce qui est bon que de ce qui devrait être évité ; Ainsi donc, vous aussi, vous avez un bon zèle pour le bien, luttant davantage pour le spirituel que pour le charnel, afin que ce ne soient pas eux qui vous apprennent à être juifs, mais que vous leur appreniez à être chrétiens. Et faites-le toujours, afin qu'avec un mouvement continu, vous puissiez atteindre l'achèvement complet de la bonne action. Et bien que vous ayez été de bons fanatiques pour le bien auparavant, lorsque j'étais avec vous ; cependant, après que je t'ai quitté, tu as perdu tout ce que je t'avais donné ; depuis une jetée sûre et un mouillage tout à fait fiable, vous avez de nouveau été soulevé en hauteur par une vague gonflée. Il n'est pas surprenant qu'après le départ de l'Apôtre, le vase choisi dans lequel Jésus-Christ le Seigneur parlait, les Galates aient changé, puisque même maintenant nous voyons la même chose dans les Églises. En effet, si jamais un enseignant apparaît dans l'Église, célèbre pour son éloquence et sa [bonne] vie, et incite ses auditeurs aux vertus, comme avec quelques encouragements, alors nous voyons que le peuple tout entier, avec un zèle ardent, se précipite vers l'aumône, le jeûne, la vie chaste, pour prendre soin des pauvres et enterrer les [pauvres] et ainsi de suite. Et quand il part, les gens se fanent peu à peu et avec la diminution de la nourriture ils pâlissent, maigrissent et deviennent tristes, de sorte que prend fin tout ce qui était auparavant dans un état florissant. C'est pourquoi la moisson est abondante, mais ceux qui travaillent sont peu nombreux (Matthieu 9 :37) ; Il demandera au Seigneur de la moisson d'envoyer à la moisson des ouvriers qui, préparant le futur blé, couperaient, liaient et porteraient dans les greniers les oreilles du peuple chrétien debout dans l'Église, sans les laisser périr en aucun cas. Et cela parle de ce zèle et de cette jalousie dépravée, qui est dit ailleurs : Ne soyez pas jaloux des méchants (Ps. 36, 1) et ici : Ils manifestent une jalousie méchante envers vous. Mais nous trouvons aussi une autre jalousie, que les fils de Jacob montraient envers leur frère Joseph (Gen. 37 : 1) (ff.), et Marie et Aaron envers l'ami du Seigneur Moïse (Nb. 12). Mais en réalité, ni l’un ni l’autre n’étaient poussés à la jalousie par le désir d’être meilleurs que Joseph et Moïse, mais par l’amère tristesse de savoir qu’ils étaient meilleurs qu’eux. Ce genre de jalousie frise l'envie. Ce serait trop long si je voulais présenter du trésor des Saintes Écritures toutes sortes de jalousies, bonnes ou mauvaises. Nous lisons le bon zèle de Finesse, Elie, Mattathias (Nb. 25, 1 Rois 19, 1 Mac. 2) et de l'apôtre Judas [pas un traître], qui, pour la vertu bien connue de la jalousie, a même reçu le nom de Zélote (zélote) ; et à propos de la jalousie maléfique entre Abel et Caïn (Gen. 4) et d'autres ; il en est de même de la jalousie de ce mari dont il est écrit : Et l'esprit de jalousie l'envahit (Nb. 5), à moins qu'il ne s'agisse d'une jalousie indifférente (medius), qui ne peut être prise ni pour le bien ni pour le mal, mais qui est quelque chose entre les deux et qu'on appelle plutôt jalousie. [Il pourrait aussi en être] autrement : Les circoncis, voyant que les Galates d'entre les Gentils possédaient en abondance les pouvoirs conférés par le Saint-Esprit, et eux-mêmes, n'ayant ni le don des langues, ni le don de guérisons, ni le don de prophétie, poussés par la jalousie, voulurent les distraire vers le joug de la Loi, afin qu'eux aussi soient comme la circoncision. Verset 19 : Mes enfants bien-aimés, que j'engendrerai de nouveau jusqu'à ce que Christ soit formé en vous (Galates 4 : 19). – Avec quelles difficultés et avec quelle maladie le fœtus sort de l'utérus, la malédiction originelle en parle en ces mots : Vous enfanterez des enfants malades (Gen. 3 : 16). Ainsi, l'Apôtre, voulant montrer l'attention des enseignants à l'égard de leurs élèves [et les sentiments qu'ils endurent de peur que leurs disciples ne s'éloignent du salut, dit : Mes enfants bien-aimés, que j'engendre de nouveau. En effet, celui qui disait ailleurs en tant que père : Bien que vous ayez eu dix mille éducateurs en Christ, vous n'avez pas beaucoup de pères (1 Cor. 4 : 15), s'adresse maintenant aux disciples non comme un père, mais comme une mère au sujet du Christ, afin qu'ils reconnaissent en lui les souffrances et la faveur du premier et du second. C'est la même chose que Moïse a dit à propos du peuple : Ai-je conçu tout ce peuple dans mon ventre (Nombres 11 : 12). Lequel d'entre nous, à votre avis, pleure tellement pour le salut des disciples que non pas pendant quelques heures ou pas pendant deux ou trois jours, mais tout au long de sa vie, il souffre jusqu'à ce que le Christ soit représenté en eux ? Il faut s'en tenir soigneusement à l'exemple adopté par l'Apôtre, c'est-à-dire à l'exemple du fruit d'une femme concevant et formant des graines en lui-même, afin de pouvoir comprendre ce qui est dit. Il ne faut pas rougir de la nature ; au contraire, il doit être un objet de respect. Tout comme une graine laide est d'abord introduite dans les entrailles (vulvame) d'une femme pour qu'elle soit attrapée par les canaux et à l'intérieur d'elle comme par une sorte de substance collante - le prophète en parle, se souvenant ainsi de sa conception : Tes yeux ont vu ma naissance (Ps. 139 : 16) - puis au cours de neuf mois, sous l'action du sang, la future personne se durcit, reçoit un corps et une apparence, se nourrit et devient perceptible, de sorte qu'après cela elle entre en mouvement. l'utérus et à un certain moment naît ; en même temps, il naît avec autant de difficultés qu'il est ensuite nourri, pour ne pas périr ensuite : ainsi la graine de la parole du Christ s'enfonce dans l'âme de celui qui l'écoute, grandit dans ses degrés et - je sauterai beaucoup de choses, car nous pouvons facilement traduire la description physique en compréhension spirituelle - reste dans une position incertaine aussi longtemps que celui qui a conçu accouche. Le travail ne se termine pas immédiatement ; et puis commence un autre travail, qui consiste à élever une enfance qui vit de nourriture lactée avec des plats soigneusement préparés et à l'amener à l'âge adulte du Christ. Et de même que dans la vie conjugale, il arrive souvent que la postérité du mari soit la raison pour laquelle les enfants ne naissent pas, et parfois une femme stérile ne conserve pas la postérité, et souvent ni l'un ni l'autre des époux n'est capable d'enfanter, et, à l'inverse, les deux sont fertiles ; ainsi chez celui qui sème la parole de Dieu, le même phénomène s'observe sous quatre formes : il arrive que, bien que le maître remplisse son devoir, l'auditeur est infructueux ; ou bien l'auditeur peut avoir de bons talents naturels, mais à cause de l'inexpérience de l'enseignant, la graine de la parole périt ; ou bien il arrive sans doute que celui qui enseigne et celui qui perçoit [l'enseignement] sont insensés ; et il est rare que le maître et l'élève s'accordent, précisément sur le fait que le premier enseigne autant que le second peut apprendre, ou que l'élève est capable de percevoir autant que le professeur communique. Nous ne savons pas quel psaume, quelle partie de la prophétie, quel chapitre de la Loi, et pourtant, ayant la liberté d'expression, nous interprétons hardiment ce que nous ne comprenons en aucune façon. Mais ce qui nous concerne, c'est que le Christ sera représenté parmi le peuple de telle manière que chacun, rentrant chez lui, ait en lui la semence de la parole de Dieu, qui, lorsqu'il la recevra, pourra dire avec le prophète : De ta crainte, Seigneur, nous avons conçu et enfanté ; Nous avons créé sur terre des fils de ton salut (Ésaïe 26 : 17-18). Ceux-là sont convertis en apôtres et méritent [ou mériteront] d'entendre le Seigneur : Celui qui fait la volonté de mon Père est mon frère, ma sœur et ma mère (Matthieu 12 :50), tandis que la différence de perfections se manifeste dans la différence de noms. Le Christ est également représenté dans le cœur des croyants lorsque tous les rites sacrés (sacramenta) leur sont révélés et que ce qui était apparemment sombre devient clair. Mais nous devons aussi prêter attention au fait que par le péché, l'homme a en quelque sorte cessé d'exister, mais par la repentance, il est à nouveau conçu par l'enseignant et à nouveau l'image du Christ est promise en lui. Ceci est dit contre les Novatiens, qui refusent de restaurer [à la dignité des membres de l'Église] ceux qui ont commis des péchés. Verset 20 : Mais je voudrais être avec vous et changer de voix, parce que je suis en difficulté parmi vous (Galates 4 :20). – L’Écriture divine a un effet créateur même lorsqu’elle est lue ; mais il est bien plus utile s'ils passent des lettres au mot, c'est-à-dire que celui qui a enseigné le premier à l'aide du message commence à instruire les auditeurs en sa présence personnelle. En effet, la parole vivante a un grand pouvoir, à savoir la parole qui sort des lèvres de son créateur, prononcée avec les nuances avec lesquelles elle est née dans le cœur humain. Ainsi, l'Apôtre, sachant que la parole prononcée en présence des auditeurs a un grand pouvoir, veut remplacer la parole de l'épître - la parole écrite sur papier - par une parole adressée aux auditeurs présents, et, comme cela est plus utile pour ceux qui ont été corrompus par l'erreur, les ramener à la vérité par une parole vivante. Et c'est parce qu'il était confus [ou embarrassé] parmi eux ; cependant, en grec, ce lieu est exprimé par un mot plus approprié ; car ἀποροῦμαι ne signifie pas tant confusion - qu'ils expriment par les mots αἰσχύνη ou σύνχυσις, 21 - que manque ou besoin. Ainsi, le sens est le suivant : je voudrais maintenant être avec vous, prononcer personnellement devant vous la parole exprimée par écrit, non pas parce que vous me manquez. C'est parce que je n'ai pas les fruits que les étudiants reçoivent habituellement des professeurs, et que la graine de l'enseignement a été jetée en vain (sine causa), puisque je souffre complètement de la pauvreté parmi vous ; je peux donc ajouter ici la parole du prophète Jérémie : Je n'ai apporté aucun bénéfice et personne ne m'a profité (Jér. 23 :32). Ce passage peut être interprété d'autres manières. L'apôtre Paul, devenu juif pour les Juifs afin de gagner les Juifs (1 Cor. 9 :20), et pour ceux qui étaient sous la loi, comme s'il était lui-même sous la loi, et pour les faibles - faibles, afin de gagner les faibles, a changé sa parole selon les qualités de ceux qu'il voulait sauver et à l'image de ceux qui participaient aux représentations (car en effet il est devenu un spectacle pour le monde, tant les anges que les hommes, (1 Cor. 4), adapte sa voix et ses vêtements selon l'image bien connue, cela ne veut pas dire que ce qu'il a représenté était en réalité, mais qu'il aurait dû paraître à ceux qui regardaient que cela était utile aux autres. Il voit que les Galates ont besoin d'un enseignement différent, qu'ils doivent être sauvés d'une manière différente, et non par celle par laquelle ils ont été amenés auparavant à la foi du Christ du paganisme, et maintenant il est obligé de dire : Je voulais maintenant être avec toi et changer ma parole parce que je suis dans la confusion à ton sujet, dit-il, qu'est-ce qui pourrait t'aider. si je vous ai dit ce que j'ai fait auparavant ; et donc, ne sachant que faire, et ayant utilisé divers moyens (in diversa distractionus), je suis tourmenté, tourmenté et confus. Et de même que les médecins, voyant que la puissance de leur art est inefficace dans le premier traitement, passent à un autre et continuent d'essayer ce qui est utile parmi de nombreux médicaments jusqu'à ce qu'ils parviennent à la guérison du patient, de sorte que ce qui est incurable à l'aide de quelque émollient soit guéri par la cautérisation ou par un remède encore plus puissant ; Ainsi, moi aussi, étant confus et ignorant à votre sujet, me tournant d'abord dans un sens ou dans l'autre, je voudrais produire de mes lèvres le véritable mot écrit et vous corriger personnellement avec une sévérité plus grande que d'habitude ; en fait, la parole du message ne peut exprimer les nuances de la voix d’une personne en colère ; il est incapable de refléter le cri d'une personne en colère et de représenter le chagrin du cœur dans des nuances appropriées. J'ai utilisé un terme d'affection envers vous : Frères ! Je vous conjure, ainsi que : Mes fils bien-aimés, que j'engendre de nouveau, jusqu'à ce que le Christ soit représenté en vous ; mais moi, affectueux et doux, qui vous ai parlé comme un père, par amour, qui ne me permet pas de supporter votre destruction et vos erreurs éternelles, je voudrais maintenant être avec vous personnellement, si je n'étais pas contraint par les liens de la confession, et changer ma parole affectueuse en parole de colère. Ce n'est pas une chose facile pour moi d'être affectueux aujourd'hui et en colère demain : l'amour m'y pousse, c'est-à-dire m'adresser à vous avec l'expression de divers sentiments, et le chagrin m'y incite. En effet, au début, je ne sais pas moi-même quels mots je vais prononcer soudainement (prorumpam) et avec quel médicament je dois te traiter, car je suis confus à ton sujet. Verset 21 : Vous qui voulez être sous le joug de la loi, dites-moi, n'êtes-vous pas soumis à la loi ? (Galates 4:21). – Il convient de noter que la Loi nommée ici fait référence aux récits du Livre de la Genèse, et non, comme on le croit habituellement, à ce qu'il faut faire ou à ce qu'il faut éviter ; et tout ce qui est dit sur Abraham, ses femmes et ses enfants est appelé la Loi (Gen. 15). Et ailleurs nous lisons que les prophètes sont aussi appelés la Loi. Ainsi, celui qui écoute la Loi est celui qui, selon les paroles de l'Apôtre, ne regarde pas sa surface, mais son contenu intérieur (medullam) ; mais celui qui, comme les Galates, n'en suit que le sens superficiel (exteriorem corticem) n'écoute pas la Loi. Versets 22, 23 : Car il est écrit qu'Abraham eut deux fils, l'un d'une esclave et l'autre d'une femme libre. Mais celui qui est d'une servante est né selon la chair, et celui qui est d'une femme libre est né selon la promesse (Galates 4 :22-23). – Expliquer [ce passage] présente de grandes difficultés. Seul Isaac, né de Sarah, est né selon la promesse, mais pas Ismaël, né de l'Égyptienne Agar. En effet, l'Écriture rapporte que lorsque, à cause de la persécution de Sarah, Agar s'enfuit enceinte, et qu'un ange lui apparut dans le désert et lui ordonna de se soumettre à sa maîtresse, le même ange dit ce qui suit : Je multiplierai grandement ta postérité, et en raison de sa multitude, elle sera innombrable (Gen. 16 : 10). Et après cela à propos d'Ismail (bien sûr, personne ne doutera que ce sont des paroles de promesse), il est dit : Il sera un homme sauvage, et ses mains seront contre tout le monde, et toutes les mains seront contre lui, et il vivra contre la face de tous ses frères. Mais nous pouvons répondre que la promesse d'un Ange a moins de signification que la promesse de Dieu, car, de même qu'une étoile ne rayonne pas après le lever du soleil, de même les paroles de l'Ange s'assombrissent par rapport à la promesse de Dieu, disparaissent et sont considérées comme rien. Cependant, une telle réponse n’a qu’une certaine signification en apparence, car elle est ensuite détruite par les paroles de l’Écriture qui nous sont obligatoires ; car il est écrit : Abraham dit à Dieu : Que cet Ismaël vive devant toi (Genèse 17 : 18) ; Et Dieu lui répondit ainsi : Voici, Sara, ta femme, t'enfantera un fils, et tu lui donneras le nom d'Isaac, et j'établirai mon alliance avec lui, et une alliance éternelle, et avec sa postérité après lui. À propos d'Ismaël : voici, je t'ai entendu, et voici, je l'ai béni, je le multiplierai et je l'augmenterai grandement. Il fera douze nations, et je ferai de lui une grande génération ; et j'établirai mon alliance avec Isaac, que Sara vous enfantera à cette époque l'année prochaine (Genèse 17 : 19-21). De ces paroles, il est évident que par la parole de Dieu lui-même [il est confirmé que] Ismaël est né selon la promesse ; mais cela est aussi résolu de telle manière que la promesse est donnée dans l'accomplissement effectif de l'Alliance et l'un signifie bénir, multiplier, augmenter considérablement, ce qui est écrit à propos d'Ismaël, et l'autre est de faire un héritier par testament, ce qui est dit à propos d'Isaac : J'établirai Mon Alliance avec lui, et une Alliance éternelle et avec sa postérité après lui, et aussi en d'autres termes : Et J'établirai Mon Alliance avec Isaac, que Sara vous enfantera (Genèse 17 : 19). Et de même que les dons sont une chose et la propriété en est une autre, ou ce qui est déterminé par la loi est une chose et ce qui est reçu par héritage en est une autre (après tout, nous lisons que les fils des concubines d'Abraham ont reçu des cadeaux et que le fils de Sarah a reçu un héritage sur tous les biens) ; Ainsi, comme nous l’avons dit, une bénédiction, même légale, est une chose, mais un Testament en est une autre. Mais concernant Ismaël, on peut aussi dire qu'après sa conception, il y eut une parole soit d'un ange, soit de Dieu. Et concernant Isaac, Dieu a fait une promesse avant qu'il ne soit conçu dans le ventre de Sarah. D’ailleurs, nous avons dit cela dans la mesure où la médiocrité de notre esprit naturel peut le comprendre. Cependant, si quelqu'un peut inventer autre chose pour expliquer qu'Ismaël, né d'une servante, n'est pas le fils de la promesse - mais qu'Isaac, né d'une femme libre, est tel: alors il vaut mieux l'écouter. Et bien que, dit l'Apôtre, vous ayez des sentiments différents, Dieu vous l'a révélé. Maintenant, en quelques mots, nous devons tendre la main au plus haut pour dire que chacun de nous n’est pas né selon une promesse au début, alors que nous sommes instruits dans les mots simples des Écritures et que nous nous réjouissons toujours des interprétations juives ; mais quand il passe à quelque chose de plus sublime et comprend la Loi spirituelle, alors il naît de la promesse, et, pour l'exprimer plus clairement, tous ceux qui font constamment les œuvres d'Abraham sont nés d'Abraham ; et ceux qui ont encore l'esprit d'esclavage et de peur sont nés d'une servante égyptienne ; ceux qui ont reçu l'esprit de filiation sont nés de Sarah libre : nous sommes dotés de cette liberté du Christ. Aux Juifs, qui désirent encore aujourd’hui être fils de servante, le Seigneur dit : Si vous persévérez dans ma Parole, alors vraiment vous serez mes disciples et vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira (Jean 8 : 31-32). C'est pourquoi, ne sachant pas que ce qui a été dit doit être compris mystérieusement, ils disent : Nous sommes la postérité d'Abraham et n'avons jamais servi personne, comment pouvez-vous dire : « Vous serez libres ». Jésus leur répondit : "En vérité, en vérité, je vous le dis, quiconque commet le péché est esclave du péché. Et un esclave ne demeure pas éternellement dans une maison, mais un fils demeure pour toujours" (Jean 8 :33-35). Si nous sommes esclaves du péché, alors l’Égyptienne Agar nous a donné naissance, mais si le péché ne règne pas dans notre cadavre, alors nous sommes vraiment fils de Dieu. Verset 24 [début] : Ces mots contiennent une allégorie (Galates 4 :24) [ceci est dit dans un sens figuré (per allegoriam dicta)]. – Dans son sens propre, l’allégorie est une des expressions de la grammaire ; et en quoi elle diffère de la métaphore et d'autres figures du discours figuratif (caeteris tropis), nous l'apprenons lorsque nous sommes enfants à l'école. Elle dit une chose avec des mots et une autre dans le sens qui leur est associé. Les livres des représentants de l'éloquence et des poètes sont remplis d'allégories. Et les Écritures divines ont été rédigées en grande partie grâce à leur aide. C'est dans cet esprit que l'Apôtre Paul (car il concernait aussi en partie les livres profanes) a utilisé le nom même de la phrase, de sorte qu'il l'a appelée une allégorie, comme le disaient ses compatriotes, afin de montrer le sens réel de ce lieu, comment les écrivains grecs abusent de [cette phrase]. Et que l'apôtre Paul, bien que pas parfaitement, connaissait encore les écritures profanes, ses propres paroles en témoignent : Certains d'entre eux ont dit, leur propre prophète : « Les Crétois sont toujours des animaux trompeurs, mauvais, au ventre paresseux » (Tite 1 : 12). C'est ce qu'on appelle le vers héroïque de l'écrivain Épiménide, dont se souviennent Platon et d'autres écrivains anciens. Devant les Athéniens également, lorsqu'il parlait dans l'Aréopage, il ajoutait : Comme certains de vos poètes disaient : « Car nous aussi, nous sommes sa race » (Actes 17 : 28). Cet hémistiche se trouve dans les [vers] d'Arotus, qui a écrit sur le ciel et les étoiles. Autre endroit : Les inventions les plus méchantes ont corrompu les bonnes mœurs (1 Cor. 15 :33). Il s'agit du trimètre iambique, emprunté à la comédie de Ménandre. De ces endroits et d'autres, il est évident que Paul n'ignorait pas les livres profanes, et ce qu'il appelle ici allégorie, dans un autre endroit il appelle compréhension spirituelle, par exemple (ut ibi) : Nous savons que la Loi est spirituelle (Rom. 7 : 14) au lieu de dire qu'elle est une allégorie ou une figure de style allégorique. Et ailleurs : Tous mangeaient la même nourriture spirituelle et tous buvaient la même boisson spirituelle. Et ils burent à la pierre spirituelle qui les suivait, et la pierre était Christ (1 Cor. 10 : 3-4). Personne ne douterait qu'ici la manne et la formation soudaine de la source, et que la pierre suivante doivent être comprises dans un sens allégorique. Je sais que le contraire peut être contrasté avec le mot : Frères ! Si une personne est soudainement en proie à un péché, alors vous qui êtes spirituels, instruisez-la dans un esprit de douceur (Galates 6 : 1). Et ailleurs : Le spirituel juge de tout, mais lui-même n'est jugé par personne (1 Cor. 2 :15), précisément parce que le mot : spirituel a un sens différent par rapport à ce que nous avons dit plus haut. Mais par le spirituel, qui juge de tout et n'est jugé par personne, nous entendons un homme qui, connaissant toutes les choses sacrées des Écritures (sacramenta Scripturarum), les comprend parfaitement, et voyant le Christ dans les livres divins, n'y laisse rien entrer de la tradition juive. Versets 25, 26 [Fin 24, 25, 26] : Car ce sont là les deux Testaments, à savoir celui du mont Sinaï, celui qui enfante l'esclavage, qui est Agar. Et le Sinaï est une montagne en Arabie ; elle correspond à ce qui est aujourd'hui Jérusalem et est en esclavage avec ses fils. Et que Jérusalem, la plus haute, est libre ; il est notre mère à tous (Galates 4 : 24-26). - L'explication de presque tout le monde concernant ce lieu est que par Agar la servante, ils comprennent la Loi et le peuple des Juifs, et par Sarah libre - l'Église, qui est rassemblée parmi les païens, et qui, selon la parole de l'Apôtre, est la mère des saints : Il est la mère de nous tous. Elle n'a pas eu d'enfants pendant longtemps et était stérile avant que le Christ ne naisse de la Vierge, et Isaac, la risée du monde, n'a pas encore proclamé de ses lèvres l'enseignement sublime - Isaac, le fils du père choisi, car le mot Abraham dans notre langue signifie : père choisi avec le rire. Et Agar, que signifie παροικία, c'est-à-dire demeurer, ou : errer, ou : ralentir, donne naissance à Ismail, qui n'écoute que les commandements de Dieu, mais ne les accomplit pas - un homme sauvage et assoiffé de sang qui court à travers le désert ; il est l'ennemi de tous ses frères nés d'une femme libre et leur résiste avec un visage hostile. Et il n'est pas surprenant que l'Ancien Testament, qui vient du Mont Sinaï - situé en Arabie et voisin de l'actuelle Jérusalem - ait été établi et écrit, [mais] il n'est pas éternel, car une colonie est différente d'une possession éternelle, et le nom du Mont Sinaï signifie épreuve (expérience), et le mot Arabie signifie : Ouest (chute) ; mais, au contraire, la Jérusalem la plus haute – qui est libre et mère des saints – montre que cette Jérusalem du temps présent est en bas et immergée dans le lieu le plus bas et le plus profond. Il y a ceux qui comprennent différemment les deux Testaments, à savoir (ut) : l'Écriture divine, tant ancienne que nouvelle, selon la différence de sens et de jugement de ceux qui la lisent, ces interprètes la comprennent tantôt comme une esclave, tantôt comme une femme libre, et ceux qui encore aujourd'hui servent la lettre et ont un esprit de crainte dans l'esclavage, ils considèrent les Égyptiens nés d'Agar, et ceux qui montent au plus haut et veulent comprendre ce qui est écrit de manière allégorique - les fils de Sarah, qui dans notre langue signifie : primauté (ἄρχουσα), c'est-à-dire dominant (princeps au féminin). Et selon eux, ils le font à cause de ce genre de nécessité : il serait injuste de dire que Moïse et tous les prophètes descendent d'une servante, et que tous les païens descendent d'une femme libre. Mais pour cette raison, il vaudra mieux, en raison de la différence (comme nous l'avons dit plus haut) dans le degré de compréhension, considérer les uns comme des esclaves et les autres comme libres, non seulement de ceux qui appartiennent à l'Église, mais même de la même personne, de penser qu'elle est le fils d'un esclave, pourvu qu'elle suive le sens littéral ; et quand, pendant l'explication des Écritures par Jésus, son cœur s'enflamme, et quand, pendant la fraction du pain, il voit Celui qu'il n'avait pas vu auparavant (Luc 24:31), alors appelez-le fils de Sarah. Marcion et Manichée n'ont pas voulu jeter les livres de St. du lieu où l'Apôtre dit : Bien que cela soit allégorique, etc., pensant que ces paroles sont dirigées (relinqui) contre nous, précisément dans le sens où la Loi doit être comprise différemment de ce qui y est écrit. Mais, bien sûr, bien qu'il doive être compris allégoriquement (ce que nous reconnaissons aussi, ce que l'Apôtre enseigne aussi), il n'est pas compris à la demande du lecteur, mais c'est le cas en raison du sens inconditionnellement obligatoire de l'Écrivain ; mais de cette façon, ils [Marcion et Manichée] sont vaincus, précisément par ce qu'ils voulaient utiliser contre nous ; car Moïse, le serviteur de Dieu, a écrit des choses spirituelles ; mais en même temps l'Apôtre enseigne aussi, qu'ils considèrent eux-mêmes comme le héraut d'un autre Christ et d'un Dieu meilleur. Verset 27 : Car il est écrit : Réjouis-toi, stérile qui n'accouche pas ; s'exclamer fort (erumpe et clama) qui n'a pas souffert de l'accouchement ; car les enfants d'une femme stérile sont nombreux, plus nombreux que ceux d'une femme qui a un mari (Ésaïe 54 : 1). – L’assemblée (synagoga) de Juda a [son] mari dans la Loi, et selon la prophétie d’Anne, elle était effectivement abondante en descendance (1 Samuel 1 :5) ; et l'Église stérile, sans époux, le Christ, et sans aucune conversation avec l'époux, resta longtemps dans le désert. Mais après que la première ait reçu le jugement de divorce entre ses mains, elle a utilisé tous les bijoux reçus de son mari pour décorer l'idole. [Son] mari, à la suite de sa profanation de la première ceinture, a tissé pour ses reins une autre ceinture, une autre ceinture des païens : cette [épouse], dès qu'elle fut unie [à son mari], conçut et enfanta. Et dans Isaac [dans le livre d'Isaïe ?] il s'écrie par l'intermédiaire du prophète : S'il y a un peuple né ensemble (Is. 49, 54) (?), alors qu'en un jour, selon le livre des Actes des Apôtres, trois mille cinq mille personnes ont cru (Actes 3) (ff). Je ne vois pas la nécessité de parler de la multitude de chrétiens et du petit nombre de Juifs, alors que les bannières de la croix flottent dans le monde entier et qu'un noble Juif apparaît rarement dans les villes, Verset 28 : Mais nous, frères, sommes les enfants de la promesse selon Isaac (Gal.4 :28). – Il n’y a aucune difficulté à comprendre que l’Apôtre et ses semblables sont les fils de la promesse selon Isaac. Mais puisque Origène, expliquant ce passage, a énoncé ainsi les paroles (exemplum) de l'Apôtre : Mais vous, frères, vous êtes les enfants de la promesse selon Isaac ; alors la question est : comment les Galates, qu'il traitait d'insensés et dont il disait qu'ils commençaient dans l'esprit et terminaient dans la chair, appellent-ils maintenant les enfants de la promesse selon Isaac ? Ainsi, nous disons que l'Apôtre les appelle enfants de la promesse selon Isaac parce qu'il ne désespérait pas encore complètement de leur salut et croyait qu'ils se tourneraient de nouveau vers l'esprit avec lequel ils ont commencé et seraient fils de la femme libre. Mais si (qui si) ils étaient engloutis dans la chair, ils seraient fils d’esclave. Versets : 29-31 : Mais comme autrefois celui qui était né selon la chair persécutait celui qui était né selon l'Esprit, ainsi en est-il maintenant. Et que dit l’Écriture ? " Chassez la servante et son fils, car le fils de la servante n'héritera pas avec mon fils Isaac. " Ainsi, frères, nous ne sommes pas les enfants d’une femme esclave, mais d’une femme libre (Galates 4 :29-31). [Chapitre 5. – Verset 1, début :] Avec une telle liberté que Christ nous a libérés (Galates 5 : 1). Je ne pense pas qu'il était possible [dans l'Écriture] de découvrir qu'Isaac ait été persécuté par Ismaël, mais seulement [nous trouvons que] lorsque le fils de la femme égyptienne, qui était l'aîné, jouait avec Isaac, Sarah s'est indignée et a dit à Abraham : Chassez la servante et son fils : Car le fils de la servante ne sera pas héritier avec mon fils Isaac (Gen. 21 : 10). Et bien entendu, un simple ressentiment entre enfants ne saurait être un motif (indignus est) d’expulsion et de refus. Mais l'Apôtre, en tant que Juif des Hébreux et élevé aux pieds du maître Gamaliel - qui jadis réprima par ses conseils les Pharisiens furieux contre le Seigneur [ou : lui] - [L'Apôtre] d'après les paroles de Sarah : Car le fils de la servante ne sera pas héritier avec mon fils Isaac, comprit que ce n'était pas une simple insulte. Mais depuis qu'Ismail, peut-être, en tant qu'aîné et en tant que circoncis, à une époque où il pouvait comprendre et ressentir ce qu'il avait enduré, contesta son droit d'aînesse, l'Écriture qualifia d'insulte cette querelle d'enfant. C'est pourquoi [peut-être] Sarah, ne tolérant pas de telles paroles et ne supportant pas l'habitude du fils de la servante de rechercher le droit d'aînesse pour lui-même, demanda avec passion (erupit in vocem) : Chassez la servante avec son fils, etc. Et comme cela paraissait trop strict (durum) à Abraham - car le premier-né devait toujours posséder la majorité des biens - Dieu, qui aimait que la femme libre reste et que la servante soit expulsée, confirma les paroles de Sarah et dit à Abraham : Que cela ne te paraisse pas dur à l'égard de la servante et du garçon. Tout ce que Sarah vous a dit, faites selon sa parole, car en Isaac votre postérité sera nommée. Ainsi, de même qu'alors le frère aîné Ismail poursuivait le garçon qui se nourrissait encore de lait, cherchant pour lui-même l'avantage de la circoncision et du droit d'aînesse, de même maintenant Israël selon la chair [ou : Ismail] lève la tête, s'excite et exprime son arrogance contre le frère cadet, c'est-à-dire le peuple du Christ parmi les païens. Prêtons attention à la folie des Juifs, qui ont tué le Seigneur, persécuté les prophètes et les apôtres et résisté à la volonté de Dieu, et nous verrons que les Juifs ont incité à une persécution bien plus grande contre les chrétiens que celles menées par les païens. Sommes-nous surpris par les Juifs ? Or, même ceux qui sont enfants en Christ et vivent selon la chair persécutent ceux qui sont nés d'eau et d'esprit et, ressuscités avec Christ, recherchent les choses d'en haut et non celles d'en bas. Ils vivent volontairement (faciunt, quod volont) : en alliance avec Ismaël, ils poursuivent Isaac ; ils sont chassés avec leur mère, la servante égyptienne ; ceux-là n’acceptent pas l’héritage que reçoit seul celui qui est né selon la promesse. Il est également tout à fait approprié de comprendre que celui qui est né de la chair persécute celui qui est né de l'esprit (spiritualem). En effet, le spirituel ne persécute jamais le charnel, mais lui pardonne, comme un simple frère : il sait qu'il peut s'améliorer avec le temps. Et s'il voit jamais la colère du fils de la femme égyptienne, il se souvient du même Parent, qui a créé la lumière, le bœuf et le moucheron, et que dans la grande maison il y a des ustensiles non seulement d'or, mais aussi d'argent, de bois et d'argile (2 Tim. 2:20) ; C'est pourquoi disons avec l'Apôtre Paul : Nous ne sommes pas les enfants d'un esclave, mais d'une femme libre, et renouvelés dans le Christ, nous entendrons les paroles du Seigneur disant aux Juifs : Si vous persévérez dans ma parole, vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira (Jean 8 :31-32). Libéré par cette sorte de liberté, l’Apôtre dit : Parce que je suis libre de tous. Celui qui commet le péché est esclave du péché (1 Cor. 9 : 19). Puisqu'il était conscient de sa liberté de tous les vices et savait qu'il était libre de toute convoitise et de toute illusion, alors, dans la justice, il se réjouit de la liberté en Christ, en disant : Nous ne sommes pas les enfants d'un esclave, mais d'une femme libre, par laquelle Christ nous a affranchis (Jean 8 : 36). Gal.5:1. [fin]. Tenez bon et refusez d’être à nouveau soumis au joug de l’esclavage (Galates 5 : 1). - Cela montre que celui qui est sous le joug de l'esclavage n'en vaut pas la peine, et que celui qui est libéré du Christ restera sous le joug tant qu'il aura peur de l'esprit d'esclavage et suivra les rudiments de la Loi. et sa parole : Stand nous encourage à une foi ferme et constante au Christ, afin que les Églises de Galatie puissent se tenir fermement dans le Sauveur. Le juste en parle ailleurs : J'ai posé mes pieds sur un rocher (Ps. 39 :3) au lieu de dire : sur le Christ, afin qu'ils ne soient pas emportés par le vent de la doctrine et qu'ils ne soient pas emportés dans des directions différentes (Eph. 4 :14). C'est pourquoi il est dit à ceux qui sont debout : Que celui qui est debout prenne garde à ce qu'il ne tombe (1 Cor. 10 : 12) ; et ailleurs : Tenez-vous debout, soyez comme les hommes, soyez forts (1 Cor. 16 : 13), afin qu'ils se tiennent avec Celui qu'Étienne a vu debout à la droite du Père lorsqu'il a enduré fermement la souffrance (Actes 7 : 55) et qui a dit à Moïse : Reste avec moi (Ex. 34 : 2). Et il appelle le joug de l'esclavage une loi stricte, difficile à respecter, qui dévore ses adeptes de dur labeur jour et nuit. Pierre dit aussi dans le livre des Actes : Pourquoi essayez-vous de mettre sur le cou des frères un joug lourd que ni nous ni nos pères ne pouvions porter (Actes 15 : 10). Et son ajout : Ne convoitez plus ne signifie pas que les Galates avaient auparavant observé la Loi, mais que le joug de l'idolâtrie est également lourd, de sorte que le peuple égyptien, chargé de celui-ci, s'est noyé comme du plomb dans la Mer Rouge (Rouge) (Ex. 15 : 4-5). Selon ce sens et plus encore, il dit : Comment vous êtes-vous tournés à nouveau vers les principes faibles et insignifiants du monde, que vous voulez à nouveau servir, en observant les jours et les mois, les temps et les années ? En effet, à la suite de la prédication de l'apôtre Paul, les Galates, ayant abandonné les idoles, passèrent immédiatement à la grâce de l'Évangile et ne revinrent plus sous le joug de la loi juive, qu'ils n'avaient jamais connue auparavant : mais, désireux d'observer les temps, de se circoncire dans la chair et d'offrir des sacrifices corporels, ils retournèrent, en quelque sorte, aux services qu'ils avaient auparavant accomplis comme idolâtres ; car ils disent que les prêtres d'Égypte et les Ismaélites (Ismaélites) et les Madianites sont circoncis. Et que les peuples [païens] observent des jours, des mois et des années, ne le sachons pas [mieux], afin que nous n'ayons jamais de célébration commune avec eux. Verset 2 : Voici, moi, Paul, je vous dis que si vous vous faites circoncire, alors Christ ne vous est d'aucune utilité (Galates 5 : 2). – Dans l'Évangile, le Sauveur dit aux disciples : Celui qui vous écoute m'écoute ; celui qui vous reçoit me reçoit (Luc 10 :16) ; et l'Apôtre témoigne en disant : Mais ce n'est plus moi qui vis, mais Christ vit en moi (Galates 2 : 20), et en un autre lieu : Ou veux-tu éprouver Celui qui parle en moi [c.-à-d. e.] Christ ? (2 Cor. 13:3). Cela montre très clairement ce qu'il dit maintenant : Voici, moi, Paul, je vous dis que ses paroles ne doivent pas être acceptées comme les paroles de Paul, mais comme celles du Seigneur. Car puisqu'il a aussi prédit dans la première lettre aux Corinthiens : Mais à ceux qui sont mariés, je l'annonce, non pas moi, mais le Seigneur (1 Cor. 7, 10), et aussitôt après il a ajouté : Au reste, je commande (1 Cor. 7, 12), pour que l'obligation de sa parole ne semble pas insignifiante, il dit : Je pense que j'ai aussi l'Esprit de Dieu, de sorte que lorsque l'Esprit et le Christ parlent en lui, il n'est pas sujet au mépris. qui, à l'instar des prophètes, dit : Ainsi parle le Seigneur Tout-Puissant. Mais ce qui est dit semblera encore plus grand : Voici, moi, Paul, je vous le dis : puisque vous recevez la circoncision, Christ ne vous est d'aucune utilité ; si ce mot est lié au début où il dit : Paul, apôtre, non de la part des hommes, ni par un homme, mais par Jésus-Christ, etc., de sorte que ceux qui écoutent sont poussés non pas tant par la grande signification de celui qui a été envoyé, mais par [l'autorité] de Celui qui a envoyé. Mais quelqu'un peut dire : « Cet endroit est contredit par ce qui est écrit aux Romains : La circoncision est en effet bénéfique si vous observez la Loi (Rom. 2 : 25) et ci-dessous : Alors, qu'est-ce qui est disponible de plus pour les Juifs, et quel est l'avantage de la circoncision ? des gens qui observent la Loi ? Cette [perplexité] est résolue par la réponse suivante. Il suffit de dire que la lettre adressée aux Romains était destinée à ceux qui croyaient [au Christ] parmi les Juifs et les Gentils, et cela a forcé l'Apôtre Paul à n'offenser ni l'un ni l'autre peuple, à savoir : puisque les deux peuples ont leur propre avantage, pour ne pas soumettre les Gentils à la circoncision, ni persuader les Juifs de [conserver] le prépuce ; et en adressant l'Épître aux Galates, l'Apôtre utilise une autre preuve, car ils n'étaient pas du milieu des circoncis, mais des païens qui croyaient, et la circoncision ne pouvait leur être utile lorsqu'ils (qui) après la grâce de l'Évangile retournaient aux prémices de la Loi. Et dans les Actes des Apôtres, il est rapporté que lorsque quelques circoncis se révoltèrent en affirmant que ceux qui croyaient parmi les païens devaient se faire circoncire et observer la loi de Moïse, alors les anciens qui étaient à Jérusalem, ainsi que les apôtres, s'étant rassemblés, décidèrent par écrit qu'ils ne seraient pas accablés par le joug de la loi et qu'ils ne devraient observer rien d'autre, mais qu'ils devaient s'abstenir de la nourriture sacrifiée aux idoles, du sang et de la fornication, ou, comme il est écrit dans certaines listes : et par strangulation. Et pour qu'il n'y ait aucun doute sur le fait que la circoncision n'apporte aucun bénéfice, et que seulement pour le bien de ceux qui croyaient parmi les Juifs, il a adouci son jugement sur la circoncision dans son épître aux Romains, approchant progressivement de la fin de la même épître, il a montré que ni la circoncision ni l'incirconcision n'ont de pouvoir ; il dit : Ainsi la circoncision n'est rien, et le prépuce n'est rien, si ce n'est l'observance des commandements de Dieu (1 Cor. 7 : 19). La circoncision est si insignifiante que même la maison d'Israël, qui se vantait de la circoncision, n'aide en rien ; Le prophète montre également ceci : toutes les nations sont incirconcis de chair, et la maison d’Israël est incirconcis de cœur (Ézéchiel 44 :9), et Melchisédek, l’incirconcis, a également béni Abraham circoncis (Genèse 14 :18-19). Car les mots : « Si vous êtes circoncis » ont un sens tel qu'il semblait vouloir dire : « Si vous êtes circoncis selon la chair ». Dans un autre endroit, il appelle cela non pas la circoncision (circumcisio), mais le retranchement (concisio), en disant : Regardez le retranchement (concisio), car nous qui servons Dieu en esprit représentons la circoncision (sumus circumcisio) et sommes glorifiés en Christ, et ne nous appuyons pas sur la chair (Phil. 3 : 2-3). Celui qui attend tous les bienfaits du Christ ne s'appuie pas sur la chair et ne sème pas dans la chair, afin que de la chair il expérimente la corruption, mais il sème dans l'esprit, d'où vient la vie éternelle ; selon les mots de l'Apôtre : Si vous êtes circoncis, alors le Christ ne vous est pas du tout utile, vous devez regarder plus subtilement. [Ils veulent dire] non seulement que s’ils sont circoncis, alors la circoncision elle-même ne leur est pas bénéfique ; mais même au moins en plus de la circoncision, ils avaient apparemment d'autres vertus, mais ils périront complètement lorsqu'ils seront circoncis après avoir cru au Christ. Et alors ? La circoncision n'a-t-elle pas aidé Timothée ? Beaucoup en tout cas ! Car il a été circoncis non pas tant pour tirer un avantage de la circoncision elle-même, mais pour gagner les autres (1 Cor. 9 : 19, 23) : il est devenu Juif pour les Juifs, afin que par sa circoncision il conduise les Juifs à la foi en Christ. Mais en fait, cela ne les aide pas du tout lorsqu’ils pensent que cela apporte un certain bénéfice en soi. Verset 3 : Mais je témoigne avec insistance que quiconque se circoncit doit accomplir toute la Loi (Galates 5 : 3). - Dieu, qui a donné le commandement de la circoncision d'abord à Abraham, puis dans la Loi par l'intermédiaire de Moïse, a ordonné que non seulement la circoncision soit observée, mais aussi bien d'autres choses : visiter Jérusalem les jours fériés, [faire] des holocaustes toujours le matin et le soir, abattre un agneau seulement à une certaine époque de l'année, célébrer les fêtes du pays le septième été, quitter [les esclaves] la cinquantième année, et ainsi de suite, ce que tout lecteur peut facilement apprendre de Écritures. Ainsi, nous avons l'occasion d'attaquer Ebion et ses disciples, qui pensent que les croyants au Christ devraient être circoncis après l'Évangile, afin que soit ils acceptent la circoncision et observent tout ce qui est prescrit dans la Loi, soit, s'il est impossible que tout soit observé sans exception (cuncta), alors la circoncision elle-même devrait cesser, qui devrait être abandonnée avec l'autre, comme inutile. Par conséquent, s’ils répondent que nous devons accomplir seulement ce qu’il est possible d’accomplir, puisque Dieu n’exige pas de nous ce que nous ne pouvons accomplir, mais seulement ce que nous pouvons accomplir, alors nous leur dirons qu’il n’est pas propre au même Dieu de désirer observer la Loi et d’abandonner ceux qui observent la Loi. Ou comment, suite à l'abolition de la loi, devrions-nous tenir pour responsables ceux qui ne peuvent absolument pas tout accomplir, alors qu'ils le souhaiteraient ? Mais nous suivons la loi spirituelle qui dit : Ne mettez pas de bride à la gueule d'un bœuf qui bat (Deut. 25 : 4), et nous comprenons comme l'Apôtre : Dieu prend-il soin des bœufs (1 Cor. 9 : 9) ? ces gens et ces troupeaux au sujet desquels il est écrit : Tu sauveras les hommes et les troupeaux, ô Seigneur (Ps. 35 : 7). Les gens sont des hommes intelligents et spirituels, et les animaux sont ceux qui sont plus lents en raison de leurs qualités naturelles et qui reçoivent des instructions spirituelles sur l'observance des sabbats du Seigneur. Notre raisonnement ne contredit pas ce qui est dit ci-dessus : Si vous êtes circoncis, alors Christ ne vous est d'aucune utilité, et ce qui suit : J'atteste que quiconque est circoncis doit mettre en pratique toute la Loi. Car ce ne sont pas seulement ceux qui écoutent la Loi qui sont justes devant Dieu, mais ceux qui appliquent la Loi seront justifiés, puisque lui seul est un observateur de la Loi qui peut dire : Nous ne sommes pas les circoncis, et : En secret les Juifs, et : Nous savons que la Loi est spirituelle. Et celui qui suit le retranchement (concisionem) et la lettre meurtrière n'est pas un observateur de la Loi, mais véritablement un ennemi de la Loi, surtout après la venue du Sauveur, qui enlève le voile du cœur de ceux qui viennent à Lui, afin que chacun, contemplant Dieu à visage ouvert, soit transformé de l'ancienneté de la lettre en la nouveauté de l'esprit. Verset 4 : Ceux qui sont justifiés par la loi ! vous avez été libéré du Christ et êtes tombé en disgrâce (Galates 5 : 4). "Tout comme personne ne peut servir deux maîtres, de même il est difficile d'accomplir l'ombre et la vérité de la Loi." Il y a une ombre dans l’ancienne Loi jusqu’à ce que le jour brille et que les ténèbres disparaissent ; et la vérité se trouve dans l'Évangile du Christ, car la grâce et la vérité étaient par Jésus-Christ ( Jean 1:17 ). Ainsi, celui qui perd la grâce du Christ et abandonne l'évangile qu'il détenait, qui pense qu'il peut être justifié par tout accomplissement de la Loi ; et comme il a perdu la grâce, il se retire de la foi du Christ et se calme de ses œuvres, parce que : κατηρήθητε ἀπὸ τοῦ Χριστοῦ signifie plutôt : ils ont cessé de faire les œuvres du Christ, plutôt que, comme cela est mal transmis en latin : ils ont été libérés du Christ, alors, ce qu'il avait auparavant commandé exclusivement par rapport à la circoncision, il entend maintenant par rapport à la Loi entière dans le sens que ceux qui ne progressent pas du tout dans l'œuvre du Christ et qui croient qu'ils devraient être justifiés pour avoir observé certaines (in quacumque observatione Legis) prescriptions de la Loi. Verset 5 : Car nous attendons avec espérance, dans l’Esprit, la justification par la foi (Galates 5 : 5). – Il pose « Esprit » pour se différencier de « lettre ». Et l'espérance de la justification doit être comprise dans la personne du Christ, car Il est la vérité, la patience, l'espérance, la justification et toutes les vertus - [Il] est la seconde venue de Celui dont nous attendons, car Il doit tout juger, n'apparaissant plus avec la patience, mais avec la justice du Juge, pour récompenser chacun selon ses actes. En attendant la venue de ce Dieu [ou : jour, c'est-à-dire diei au lieu de : Dei] l'Apôtre et ses semblables disent : Que ton règne vienne (Matthieu 6 :10), de sorte que lorsque le Fils remettra le royaume à Dieu et au Père et qu'en ceux qui lui sont soumis et se soumettent : alors la Tête se soumettra dans le corps, et Dieu sera tout à tous (1 Cor. 15 :28), car Celui qui n'est maintenant qu'en partie pour chaque individu, alors ce sera tout pour tout le monde. Verset 6 : Car en Jésus-Christ, ni la circoncision, ni l'incirconcision ne peuvent rien, mais la foi agissant par l'amour (Galates 5 : 6). – Pour ceux qui veulent vivre en Jésus-Christ, ils doivent lutter avec effort vers les vertus et éviter les vices ; et les indifférents (médias), se tenant entre les vertus et les vices, n'ont pas besoin d'être fortement désirés ou évités, comme, par exemple, la circoncision ou l'incirconcision et d'autres choses similaires. En effet, la circoncision ne profite que si vous respectez la Loi. Et c'est pourquoi cela est compréhensible pour ceux qui ont vécu selon la Loi, non pas parce qu'ils ont été circoncis, mais parce qu'ils se sont vu confier les paroles de Dieu, qui, se transformant en actions parmi eux, ne les ont pas éloignés du salut. Ne soyons pas déroutés par le fait que Séphora a pris une pierre tranchante, a circoncis son fils et a éloigné l'Ange de son mari, qui voulait l'étrangler (Ex. 4 : 24-27) ou quelque chose du genre, comme il est écrit différemment dans les Hébreux. L'Apôtre témoigne en effet que la circoncision n'est pas du tout utile, pas tant en elle-même qu'elle n'a aucun pouvoir en Jésus-Christ, à savoir : depuis le temps où l'Évangile brillait comme le soleil dans le monde entier, la souffrance de la circoncision devenait inutile ; bien qu'elle (quae) soit valable, comme d'autres dispositions de la Loi, lorsque des bénédictions charnelles étaient données à ceux qui gardaient la Loi. Par conséquent, ce sont ceux qui l'ont accompli qui ont été bénis dans la ville, bénis dans les champs, ont eu des granges pleines et bien d'autres choses contenues dans les promesses (Deut. 28 : 1-14). Nous voulons avoir de la force et être fortifiés en Jésus-Christ, c'est-à-dire dans la vraie circoncision, et non dans la circoncision (concisione) des Juifs. Car il n'est pas quelqu'un qui est ouvertement juif, et la circoncision charnelle n'est pas évidente pour tout le monde, mais il est un juif intérieur (in abscondito) et la circoncision du cœur est dans l'esprit et non dans la lettre (Rom. 2 : 28-29). Ainsi, en Christ, la circoncision de la chair n'aide en rien, mais la circoncision des oreilles et du cœur, comme l'indique le reproche bien connu contre les Juifs : Voici, vos oreilles sont incirconcis, et vous n'entendez pas (Jér. 6 : 10). Il est utile de circoncire les grandes lèvres, ce que Moïse, dans son humilité, estime ne pas avoir encore, comme il est écrit dans la liste hébraïque : J'ai le prépuce sur les lèvres. La circoncision apporte de nombreux avantages en matière de chair, puisque par l'abstinence (per castitatem) l'impudeur est supprimée. Ainsi, en Jésus-Christ, ni la circoncision ni l'incirconcision du corps n'ont de pouvoir, parce qu'elles se tiennent dans une position indifférente, c'est-à-dire qu'elles se tiennent au milieu entre les vertus et les vices ; mais la foi a une puissance, révélant son effet dans les œuvres, de sorte qu'ainsi est approuvée la foi, qui est imputée à Abraham comme justice, et tout acte de foi est basé sur l'amour, puisque toute la Loi et les Prophètes sont basés sur [ce commandement concernant] l'amour (ex charitate pendentibus). En effet, dans ces deux commandements : Aime ton Dieu et : Aime ton prochain, selon la parole immuable du Sauveur, consistent en la Loi et les Prophètes. Et l'apôtre Paul dit ailleurs : Car les commandements : « Tu ne commettras pas d'adultère », « Tu ne voleras pas », « Tu ne convoiteras pas », ou tout autre commandement, se résument à une seule parole : Tu aimeras ton prochain comme toi-même (Rom. 13 :9). Ainsi, si chaque commandement se résume à ce qu’il dit : aime ton prochain comme toi-même, et si la foi exercée par l’amour a la plus grande force, alors il est évident que l’exercice de la foi par l’amour contient la plénitude de tous les commandements. Mais comment, selon les paroles de l'apôtre Jacques, la foi sans les œuvres est-elle morte, si les œuvres, bien que bonnes, sans la foi sont considérées comme mortes (Jacques 2 : 14, 18). Donc, ceux qui ne croient pas au Christ, mais qui ont de bonnes mœurs, qu’ont-ils de plus, sinon des œuvres de vertu ? Un exemple de foi réalisée dans l’amour est donné par cette prostituée évangélique qui, lorsque le Seigneur était couché dans la maison du pharisien, lui lava les pieds avec des larmes, le séchait avec ses cheveux et l’oignait d’huile ; et lorsque le pharisien commença à exprimer son indignation, le Seigneur proposa une parabole sur les cinquante et cinq cents deniers du débiteur et ajouta à la fin : C'est pourquoi je vous le dis : ses nombreux péchés sont pardonnés, car elle a beaucoup aimé (Luc 7 : 47) ; et se tournant vers la femme elle-même, il dit : Ta foi t'a sauvée : va en paix (Luc 7 :50). En effet, dans ce lieu, il est ouvertement montré que cette femme avait une foi réalisée par l'amour, qui était d'une grande importance dans le Christ. Mais peut-être que quelqu’un a des doutes sur l’incirconcision, alors il dira : L’incirconcision n’a-t-elle pas le même sens ? Cependant, si nous prêtons attention au fait qu'un grand nombre de chrétiens, c'est-à-dire les nôtres, qui ont été greffés de l'olivier sauvage à l'olivier bon (Rom. 11, 17-24), dénoncent les branches tombées du peuple de Juda et disent que l'incirconcision a plus de pouvoir que la circoncision, parce qu'Abraham a été le premier à plaire à Dieu, et sa foi lui a été attribuée comme justification ; et la seconde n'a été donnée qu'en signe de foi et n'a pas aidé Israël qui l'avait : alors nous verrons que même cette prétention de certains est maintenant très soigneusement éliminée [St. Apôtre]. Paul et Eustochius, ceci est le troisième rouleau d'interprétations que nous avons compilé pour expliquer l'épître aux Galates, connaissant notre faiblesse et sentant que le faible courant de [notre] talent naturel émet à peine un murmure silencieux. Le fait est que maintenant même dans l'Église, ils cherchent déjà quelque chose, laissant la simplicité et la pureté des paroles des Apôtres, comme à l'Athénée ou devant un grand nombre d'auditeurs, pour susciter de vifs applaudissements de la part de ceux qui écoutent, de sorte que la parole, teintée de mensonges de l'art de l'éloquence, apparaît devant la société comme une femme sans vergogne, avec l'intention non pas tant d'instruire le peuple, mais de gagner la faveur du peuple et, comme un psautier à cordes et une flûte à la voix douce, pour caresser les sentiments des auditeurs, ainsi, en toute justice pour notre époque, la célèbre parole du livre du prophète Ézéchiel, que le Seigneur lui a adressée, peut être appliquée : Et tu es devenu pour eux comme les sons d'une lyre agréablement sonore et habilement construite, [un instrument à cordes], et ils écoutent tes paroles, mais ne les mettent pas en pratique (Ézéchiel 33 :32). Alors que dois-je faire ? Dois-je garder le silence ? Mais il est écrit : Ne vous présentez pas vide devant votre Seigneur ; et le prophète Isaïe (comme on ne le trouve cependant que dans les rouleaux hébreux) s'exclame avec un soupir : Malheur à moi ! car je me suis tu. Dois-je parler ? Mais toute l'élégance du discours latin et la beauté de sa composition étaient gâchées par le fracas de la lecture hébraïque. Après tout, vous savez vous-même que plus de quinze ans se sont écoulés depuis que ni Tullius [Cicéron], ni Maro [Virgile], ni aucun autre créateur d'écriture païenne ne sont tombés entre mes mains ; si parfois nous apportons quelque chose d'eux, cela arrive par hasard - nous nous en souvenons, comme dans un rêve lointain à travers un nuage de brouillard. Et dans quelle mesure j’ai réussi dans cette langue [hébraïque] grâce à un travail inlassable, je laisse aux autres le soin d’en juger ; Combien j’ai perdu dans la connaissance de ma langue, je le sais [moi-même]. A cela s'ajoute le fait qu'en raison de la faiblesse de mes yeux et de tout mon corps, je n'écris plus de ma propre main, et je ne peux compenser la lenteur de mon discours ni par le travail ni par la diligence. On dit aussi de Virgile qu'il mettait ses livres en forme, pour ainsi dire, comme des ours, les léchant comme des enfants [d'ours]. Et j'invite un scribe et je lui dis ce qui est venu directement à la langue ; et si je veux réfléchir un peu pour exprimer quelque chose de mieux, alors il révèle un reproche silencieux, se tord les mains avec impatience, se frotte le front et à chaque mouvement de son corps montre qu'il est assis ici en vain. Mais la parole, même si elle était améliorée par un talent naturel élevé et se distinguait par l'ingéniosité, et était ornée de mots fleuris, cependant, non purifiée, non décorée de la main du compilateur, n'est pas douce et n'a pas la beauté propre combinée à son importance, et, comme cela arrive aux riches villageois, sa richesse sert plus de motif de reproches que d'ornement. Mais pourquoi tout cela [dis-je] ? Il s'agit précisément d'expliquer à vous et aux autres (qui voudront peut-être lire) que je ne rédige pas un discours élogieux ni d'écrire des objections sur une question controversée, mais que je rédige une interprétation, c'est-à-dire que je veux dire précisément que ce ne sont pas mes paroles qui font l'objet d'éloges, mais que ce qui a été dit aux autres est compris comme il leur a été dit. Mon travail consiste à clarifier ce qui est obscur, à énoncer brièvement ce qui est clair et à m'attarder plus longtemps sur les parties douteuses. C’est pourquoi le travail d’interprétation est appelé par beaucoup explication. Si quelqu'un recherche l'éloquence de ma part, qu'il prenne plaisir à lire les discours élégants des autres écrivains ; pour cela, il a dans les deux langues (grec et latin) Démosthène et Tullius, Polémon et Quintillien. Et l'Église du Christ n'était pas composée d'étudiants de l'Académie ou du Lycée, mais du peuple. C'est pourquoi l'Apôtre dit : Vous voyez, frères, votre vocation : peu d'entre vous sont sages selon la chair, peu sont forts, peu sont nobles ; Mais Dieu a choisi les choses folles de ce monde pour confondre les sages, et Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les choses fortes et les choses viles de ce monde, et Dieu a choisi les choses méprisées et celles qui ne sont pas, pour confondre celles qui sont (1 Cor. 1 : 26-28). En effet, puisque le monde, par sagesse, n'a pas connu Dieu en considérant l'ordre, la diversité et la constance des créatures, il a plu à Dieu de sauver les croyants par une prédication imprudente (per stultitiam praedicationis). Car où est le sage, où est le scribe, où est l’étudiant des causes naturelles ? Non pas dans des paroles persuasives de sagesse, mais dans la démonstration de vertu [virtus - force] et d'esprit, de sorte que la foi des croyants n'est pas dans la vertu des gens, mais dans la puissance de Dieu. C'est pourquoi l'Apôtre des mêmes Corinthiens dit : C'est pourquoi, frères, je ne suis pas venu vers vous avec une parole et une sagesse élevées, pour vous annoncer le témoignage de Dieu, car j'ai jugé que je ne connaissais rien parmi vous, si ce n'est Jésus-Christ, [mais] Lui crucifié (1 Cor. 2 : 1-2). Mais pour que personne ne pense que celui qui parle ainsi est un prédicateur de la déraison, il réfute prudemment (mente praesaga) ce qui peut lui servir d'objection. Il dit : Mais la sagesse de Dieu est prêchée dans un mystère caché, qu'aucun des princes de ce siècle n'a connu (1 Cor. 2 : 7-8). Qui lirait Aristote maintenant ? Combien y a-t-il aujourd’hui de personnes qui connaissent soit le nom, soit les livres de Platon ? Peut-être que seuls des vieillards oisifs les relisaient dans les ruelles. et le monde entier parle de nos niais et de nos pêcheurs et l'univers crie. Ainsi, leurs mots simples doivent être expliqués dans un discours simple. Je dis : des mots, pas de sens. Cependant, si, avec l'aide de vos prières, en exposant le sens de leurs messages, je peux découvrir l'esprit qu'ils avaient en les composant ; alors vous verrez qu'il y avait en eux une telle grandeur et une telle étendue de vraie sagesse que, pour les écrivains laïcs, atteindre serait une vaine affirmation (arrogantia et vanitas). Je vais vous avouer brièvement le secret de mon esprit : je ne veux pas que quiconque entend comprendre l'Apôtre avec mon aide ait des difficultés à comprendre mes propres écrits et à comprendre un interprète, qu'il cherche un nouvel interprète (alium). Mais il est temps d’aller plus loin. Verset 7 : Vous vous en êtes bien sorti ; qui t’a empêché d’obéir à la vérité ? (Galates 5:7). – Ce que le traducteur latin a transmis ici avec les mots : désobéir à la vérité et ce qui est exprimé en grec avec les mots : τῇ ἀληθείᾳ μὴ πείθεσθαι, il l'a transmis ci-dessus avec les mots : ne vous fiez pas à la vérité. A notre place, nous avons noté que dans les anciennes collections de saints, les livres (codicibus) n'ont pas cela, bien que les listes grecques (exemplaria) soient gâchées par cette erreur. Et le sens du passage est le suivant : Vous avez adoré le Père en esprit et en vérité et, recevant de la plénitude du Christ, vous avez appris que la Loi n'a été donnée au peuple que par Moïse, mais qu'elle n'a pas été composée [par lui] ; et la grâce et la vérité n'étaient pas seulement données par Jésus-Christ, mais provenaient de Lui à l'origine. Alors, quand vous marchiez si bien, au service de la vérité plutôt que des images, quel enseignant corrompu vous a empêché, [et] vous suivez l'ombre de la Loi et abandonnez la grâce de l'Évangile ? Ce qui suit : Vous ne serez d'accord avec personne. - Mais comme nous ne trouvons cela écrit ni dans les livres grecs ni chez ceux qui ont exposé les écrits de l'Apôtre, il semble que cela doive être omis. Verset 8 : Votre conviction ne vient pas de Celui qui vous a appelé (Galates 5 : 8). - Dans les recueils latins des livres de Saint-Pierre, nous trouvons écrit ainsi : Ta conviction vient de Dieu qui t'a appelé. Mais je pense qu'ici c'était : de Cela (ex eo) et n'a pas été compris, mais par similitude s'est glissé peu à peu : de Dieu (ex Deo) au lieu de ce qui était avant : de Cela (ex eo). Mais même ce sens ne peut être tenu pour acquis (nec potest stare), car maintenant à propos de ceux que l'Apôtre vient d'accuser de ne pas obéir à la vérité, montrant que cela dépend de leur liberté d'obéir ou de désobéir, il affirme au contraire que leur conviction et leur obéissance ne dépendent pas tant de ceux qui sont appelés, mais de Celui qui les a appelés. Ainsi, il est préférable et plus précis de lire ainsi : Votre conviction ne vient pas de Celui qui vous a appelé. En effet, l’une est l’œuvre de Dieu et l’autre est l’œuvre des hommes. L’œuvre de Dieu est l’appel [de l’homme] ; C’est déjà une question humaine de croire ou de ne pas croire. Si quelque part à St. L'Écriture affirme le libre arbitre de l'homme, comme par exemple à l'endroit suivant : Si tu veux et m'écoutes (Exode 19 : 5) et les paroles : Et vois, ô Israël, ce que l'Éternel ton Dieu veut de toi (Deut. 10 : 12), alors cette pensée de cet endroit est confirmée de la manière la plus décisive. Mais des gens plus simples, pensant se soumettre à Dieu, pour que même notre conviction soit en Sa puissance, ont détruit la partie du discours : non, et assimilé à l'Apôtre un sens différent. Ainsi, que ce soit en bien ou en mal, ni Dieu ni le diable ne sont la raison pour laquelle notre conviction ne vient pas de Celui qui nous a appelés, parce que nous (qui) sommes d'accord ou en désaccord avec celui qui appelle. En d’autres termes : cette conviction que vous suivez maintenant ne vient pas de Dieu, qui vous a appelé à l’origine, mais de ceux qui vous ont ensuite confondu. Verset 9 : Un peu de levain fait lever toute la masse (Galates 5 : 9). – Dans nos réunions de saint livres, il y a une mauvaise traduction (mâle) : un petit levain infecte (corrumpit) le morceau entier (massam), de sorte que le traducteur a transmis sa propre signification plutôt que les paroles de l'Apôtre. L'Apôtre exprime cette même pensée dans sa lettre aux Corinthiens, lorsqu'il ordonne que celui qui a la femme de son père soit expulsé du milieu d'eux, afin d'épuiser et d'apaiser sa chair par le jeûne et la souffrance, afin que son esprit soit sauvé au jour du Seigneur [d'autres ajoutent : notre] Jésus-Christ. En effet, l'Apôtre dit : C'est une mauvaise nouvelle à votre sujet : vous ne savez pas qu'un peu de levain contamine (gâte) tout le morceau [du mélange] (1 Cor. 5 : 5-6), ou, comme nous l'avons déjà transmis, un peu de levain fait lever toute la masse, et immédiatement après cela il a ajouté : Nettoyez le vieux levain, afin que vous soyez un nouveau mélange, comme si vous étiez des pains sans levain, car Christ a été immolé. par notre Pâque. C'est pourquoi ne nous régalons pas du vieux levain, non du levain de la méchanceté et de l'injustice, mais des pains sans levain de la sincérité et de la vérité (1 Cor. 5 : 7-8). Et maintenant, par la même instruction, il enseigne que le pain spirituel de l'Église, qui descend du ciel, ne doit pas être soumis à la violence de l'interprétation juive ; Le Seigneur a ordonné la même chose à ses disciples, à savoir : qu'ils s'abstiennent du levain des pharisiens (Matthieu 16 : 6). L'évangéliste précise cela en ajoutant : Et il leur parla de l'enseignement des pharisiens (Matthieu 16 : 12). Alors, quel autre enseignement des Pharisiens peut être compris comme ne respectant pas la Loi selon la chair ? Le sens est donc le suivant : ne pensez pas que vous devez traiter avec mépris les machinations de ces quelques personnes qui, venant de Judée, enseignent autrement. Une étincelle est quelque chose de petit et n'est même pas visible lorsqu'elle est montrée, mais si un feu, même petit, tombe sur le foyer et trouve sa nourriture, il détruit les murs, les villes et les vastes forêts et [dévaste] les pays. Aussi, le levain, présenté dans un sens différent dans la parabole (Luc 13 :21), semble être une chose insignifiante et même insignifiante ; mais quand, en combinaison avec la farine, il fait fermenter le morceau entier avec son acide, alors tout le mélange succombe à sa puissance ; De même, un faux enseignement, commençant par une seule personne, ne trouve d'abord qu'un ou deux auditeurs ; mais peu à peu, il se propage comme un cancer dans le corps, et, comme le dit le dicton populaire, le mauvais bétail infecte tout le troupeau. Ainsi, l'étincelle doit être éteinte immédiatement après son apparition, et le levain doit être retiré de la pâte et le morceau de viande infecté doit être coupé, et l'animal moche doit être expulsé du troupeau de moutons, afin que toute la maison ne brûle pas, que la pâte ne tourne pas au vinaigre, que le corps ne pourrisse pas et que le troupeau ne meure pas. Arius à Alexandrie était une étincelle ; mais comme elle ne s'éteignit pas immédiatement, ses flammes engloutirent l'univers entier. Verset 10 (1ère partie) : J'ai confiance en toi dans le Seigneur, car tu ne comprendras rien d'autre (Galates 5 :10). – Non pas par conjecture, comme certains veulent [le prouver], mais par un esprit prophétique, l'Apôtre Paul prédit que les Galates retourneront au chemin de la vérité qu'ils ont quitté (1 Cor. 12). En effet, celui qui les a poussés à rechercher avec zèle les dons spirituels, et surtout à prophétiser, lui-même, rempli de la même grâce, dit : En partie nous connaissons, et en partie nous prophétisons (1 Cor. 13 : 9). Alors, prévoyant en esprit qu'ils ne croiront pas autrement, mais seulement ce qu'ils ont appris du message, il dit : J'ai confiance en toi dans le Seigneur, parce que tu ne comprendras rien d'autre, car ajouter le nom du Seigneur signifie la même chose ; en fait, s'il le pensait par conjecture, il pourrait simplement dire : je compte sur toi, et maintenant il ajoute : dans le Seigneur, lui, confiant en quelqu'un à l'Esprit divin, il a prophétisé sur l'accomplissement de ce qu'il connaissait. Verset 10 (2ème partie) : Mais quiconque vous trouble sera condamné, quel qu'il soit (Gal.5 : 10). – On dit qu’avec ces paroles il se rebelle contre Pierre (lacerat Petrum = tourmente Pierre), auquel, comme il l’écrit lui-même, il s’est ouvertement opposé en face, parce qu’il marchait du mauvais pied dans la vérité de l’Évangile. Mais ni [Paul s'est exprimé avec une calomnie aussi impudente contre la primauté (principem) dans l'Église (Galates 2), ni Pierre ne méritaient d'être responsables de l'indignation de l'Église. De là, on devrait penser qu'il s'agit de quelqu'un d'autre qui soit était avec les Apôtres, soit venait de Judée, soit croyait parmi les Pharisiens, ou était peut-être considéré comme grand parmi les Galates au point d'être condamné pour l'indignation de l'Église, peu importe qui il était. Et porter la condamnation signifie la même chose que celle exprimée par les mots suivants : Chacun portait son propre fardeau, et je pense que le mot fardeau dans l'Écriture peut être compris à la fois dans le bon et dans le mauvais sens, c'est-à-dire à la fois par rapport à ceux qui sont réprimés par de graves péchés et par rapport à ceux qui portent un léger fardeau de vertus. Le pénitent parle de ceux qui ont péché dans le Psaume : Mes iniquités sont montées au-dessus de ma tête ; Ils me pesaient comme un lourd fardeau (Ps. 37 : 5). Le Sauveur dit à propos des vertus et de l’enseignement des vertus : Car mon joug est agréable et mon fardeau est léger (Matthieu 11 :30). Et le fait que l’enseignement soit parfois compris dans le sens d’un fardeau ressort clairement de l’Évangile. En fait, les pharisiens lient les fardeaux lourds et ceux qu'ils ne peuvent pas porter et les mettent sur les épaules des gens, mais eux-mêmes ne veulent pas les toucher d'un seul doigt (Matthieu 23 : 4). Et combien il est grave de troubler le calme et de remuer, pour ainsi dire, par quelques vagues orageuses, les cœurs clairs des gens, en témoignent les paroles du Sauveur aux Apôtres lorsqu'il dit : Ne laissez pas votre cœur se troubler, n'ayez pas peur (Jean 14 : 1), car il vaudrait mieux pour celui qui dérange et séduit quelqu'un dans l'Église qu'on lui accroche une meule au cou, et qu'il soit jeté à la mer, que de le séduire un seul. du plus petit d’entre eux qui a instruit le Sauveur. Ainsi les Galates étaient perplexes concernant l’esprit et la lettre, la circoncision et l’excision, le judaïsme secret et ouvert, et ne savaient que faire. Bref, cela peut être compris de cette façon. Celui qui vous attire vers l'enseignement des Pharisiens et désire la circoncision charnelle, même s'il était éloquent et se vantait de connaître la Loi, je ne dis rien d'autre que ce que vous ne pouvez pas rejeter, à savoir qu'il sera condamné pour cet acte et recevra la récompense qui lui est due pour son travail. Verset 11 : Mais moi, frères, si je prêche la circoncision, pourquoi suis-je persécuté jusqu'à ce jour ? Ainsi, la tentation de la croix a été éliminée (ou, comme on dit mieux en grec : a cessé) (Galates 5 : 11). – Nous lisons dans les Actes des Apôtres, et l’apôtre Paul le mentionne souvent dans ses lettres, qu’il a enduré de très fréquentes persécutions de la part des Juifs, parce qu’il enseignait que ceux d’entre les païens croyaient au Christ ne devaient pas être circoncis. Et ceux dont il a dit plus haut : Celui qui vous dérange sera condamné, quel qu'il soit, pour tromper les Galates, ils ont dit : « Non seulement Pierre, Jacques et Jean, mais aussi les autres apôtres en Judée observent la circoncision et d'autres préceptes de la Loi, et Paul lui-même, qui vous a enseigné autrement que la vérité ne l'exige, a circoncis Timothée et, contraint par la vérité, l'a souvent été pour Les Juifs sont les Juifs. Voulant retirer une telle opinion de la pensée des Galates, Paul dit maintenant : Mais moi, frères, si je prêche la circoncision, pourquoi suis-je encore persécuté jusqu'à ce jour ? Il dit : « Toute la haine des Juifs envers moi et la fureur avec laquelle ils brûlent (furiunt) contre moi [ne viennent] d'aucune autre raison (ob nihil aliud), mais seulement parce que j'enseigne aux païens qu'ils ne doivent pas se faire circoncire et garder le joug excessif et déjà aboli de la Loi. Je prêche le Crucifié et je dis que Jésus est le Christ [c'est-à-dire l'Oint = Messie], que les prophètes ont prédit, mais parce que, selon ma prédication, la Loi est déjà accomplie, et que la croix est une tentation pour les Juifs et une folie pour les païens, cela a été démontré par notre Seigneur lui-même, qui est appelé une pierre d'achoppement et une pierre de tentation (Petra scandali). 21:44, Luc 20:18); je pense que cela n'est dû à aucune autre raison que parce que la prédication [de l'Évangile, pour ainsi dire] est tombée sur les auditeurs à pleines voiles, de sorte qu'elle s'est immédiatement heurtée à la croix et n'a pas pu avancer librement plus loin. Mais cette croix, qui est une tentation pour les Juifs et une folie pour les païens, est force et sagesse pour nous croyants. Car Christ est la puissance de Dieu et la sagesse de Dieu (1 Cor. 1:24), de sorte que parce qu'il est appelé folie, la folie de Dieu était plus sage pour les hommes, et parce qu'il était tentation et faiblesse, la faiblesse de Dieu était plus forte pour les hommes. "Mais puisque", dit-il, "la tentation de la croix du Christ demeure et que je souffre encore de persécutions que je n'aurais pas endurées s'il n'y avait pas eu de tentation, c'est en vain que certains répandent le bruit que je prêche la circoncision, pour une rébellion contre laquelle je supporte la persécution." Verset 12 : Oh, que ceux qui vous dérangent aient été retranchés [de la communion] ! (Galates 5:12). - La question se pose : comment Paul est-il disciple de Celui qui a dit : Bénissez ceux qui vous maudissent (Matthieu 5 :44-45), alors qu'il dit lui-même : Bénissez et ne maudis pas (Rom.12 :14) et en un autre endroit : Et ceux qui maudissent ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage (1 Cor. 6 :9-11) : et dans le cas présent il maudit ceux qui se rebellent [ou : troublent] les églises de Galatie, et calomnient avec une parole de désir : Ô que ceux qui vous dérangent soient retranchés [de la communion] 22 . La souffrance de la castration est si dégoûtante que ceux qui l'infligent à ceux qui n'en veulent pas sont punis selon les lois de l'État, et celui qui se castre lui-même est sujet au reproche, de sorte que, disent-ils, s'il est vrai que Christ vit en moi (Gal. 2 : 20) et aussi : Ou cherchez-vous à éprouver Celui qui parle en moi (2 Cor. 13 : 3) [c.-à-d. e.] Christ, alors bien sûr, la parole de Celui qui dit : Apprenez de Moi que je suis doux et humble de cœur (Matthieu 11 :29) ne peut pas être comprise comme une malédiction, et c'est pourquoi ils préfèrent penser (magis putabur 23) que l'Apôtre ne pouvait s'empêcher de rage juive et d'une certaine colère incontrôlable plutôt que d'imiter Celui qui est comme un agneau devant les tondeurs, n'a pas ouvert la bouche, et ceux qui ont calomnié il ne s'est pas calomnié (Is. 53, 7), mais, condamné, il s'est livré à la mort. Celui qui répond à cette objection contre Paul, qu'il dise ceci : « Les paroles qu'il a prononcées ne sont pas tant des paroles d'irritation contre les ennemis, mais des paroles causées par l'amour pour l'Église de Dieu. En fait, il a vu que toute la région, à laquelle lui-même avec son propre sang et les dangers s'est converti à la foi en Christ de l'idolâtrie, a été indignée par le sermon inattendu, et dans sa tristesse apostolique, dans la tristesse de son père, il n'a pas pu résister : il a changé l'expression de son discours et a parlé avec colère envers ceux à qui il s'était auparavant adressé avec bonté, afin qu'au moins par des malédictions il puisse retenir ceux qu'il ne pouvait pas retenir avec douceur. Et il n'est pas surprenant que l'Apôtre, homme encore emprisonné dans le faible église [du corps] et voyant dans son corps une autre Loi le captivant et le distrayant vers la Loi du péché, se soit un jour mis à parler de la même manière dont nous voyons souvent parler des saints hommes. Mais, d'un autre côté, on peut aussi dire - bien que cela semble inutile à certains - que Paul ne les a pas tant maudits qu'il a prié pour eux, afin qu'ils perdent les parties du corps par lesquelles ils pouvaient pécher. Et tout comme il est dit dans l'Évangile qu'il vaudrait mieux pour quelqu'un sans œil, sans bras, ni jambe, ni aucune autre partie du corps, entrer dans le Royaume des Cieux, plutôt que d'aller dans la Géhenne, ayant tout le corps intact (Matthieu 18, 8-9), et maintenant l'Apôtre souhaite qu'ils préfèrent perdre une partie du corps plutôt que d'être condamnés au feu éternel pour avoir gardé le corps intact. Si jamais ce passage rencontre une objection de la part des païens, alors nous avons donné ci-dessus des instructions sur la manière d'y répondre. Nous allons maintenant présenter des objections contre les hérétiques, à savoir contre Marcion et Valentin et tous ceux qui se rebellent contre l'Ancien Testament, à savoir : sur quelle base, accusant Dieu le Créateur comme un guerrier sanguinaire et [le voyant] seulement comme un juge, osent-ils justifier ces qualités chez l'Apôtre du bon Dieu. Et à mon avis, il ne fait aucun doute que dans l'ancienne loi, nulle part ailleurs une sentence aussi terrible et sanglante n'a été prononcée comme celle-ci : Oh, si ceux qui vous dérangent étaient coupés [de la communication] [ou : décapités, ou : castrés]. Et ils ne peuvent pas dire que l'Apôtre a prié pour les ennemis du Christ qui ont outragé son Église. Et que cette phrase, respirant d'indignation et de colère, n'a pas été prononcée par amour, cela ressort du sens même (pondere - poids, lourdeur) des mots. Ainsi, quoi qu’ils disent pour justifier l’Apôtre, nous ne refuserons pas de reconnaître que tout cela convient à la défense de la loi de l’Ancien Testament. Verset 13 : Car vous, frères, avez été appelés à la liberté ; mais seule votre liberté n'est pas une raison pour [justifier] la chair (Galates 5 : 13) (sous-entendu : laissez-nous, - le dernier mot, que l'on ne trouve pas en grec, a été ajouté par le traducteur latin). – Cet endroit est très sombre ; c'est pourquoi nous avons décidé de traduire littéralement l'interprétation du dixième livre du Stromate [d'Origène] ; non pas parce que les expressions individuelles ne peuvent pas être expliquées à leur place et selon leur propre sens, mais parce que, séparées de ce qui précède en elles-mêmes, elles représentent un tout difficile à digérer (corpus difficile), et si elles sont comprises telles qu'elles sont exprimées, elles semblent se suivre avec une incohérence inattendue et se contredire. Voici donc les paroles d'Origène : « Ce passage est difficile et, à notre avis, doit être expliqué ainsi : Celui qui est libre et suit au sens le plus élevé l'esprit et la vérité, [il] méprise les images anciennes et la lettre. Par conséquent, il ne doit pas mépriser les moindres et ne pas donner de raisons de s'humilier à ceux qui ne peuvent pas s'élever au sens le plus élevé ; car bien qu'ils soient faibles, et en comparaison avec l'esprit, ils sont appelés chair ; cependant, ils sont la chair du Christ. Car si [un tel homme] comprend le mystère de la chair au service des plus faibles, alors il fait quelque chose pour le faible, afin que, tant qu'il le sait, son frère pour lequel Christ est mort ne périsse pas. Faites donc très attention à savoir si cette signification peut être déduite de ce qui suit. Vous, frères, dit-il, êtes appelés à la liberté et peut-être parce que tout le monde ne comprend pas l'appel à la liberté. C'est pourquoi vous entendez maintenant : Ne donnez pas votre liberté comme excuse [pour justification] à la chair. Car le plus grand doit servir le plus petit par amour, puisque celui qui veut être plus grand sera l'esclave de tous (Matthieu 20 :26, Marc 10 :43). Alors, que le spirituel ne tourmente pas la chair du Christ et qu'il ne leur donne pas une raison de le mordre, en les appelant à ne pas se détruire mutuellement. Il est donc nécessaire que celui qui marche dans l’esprit et suit les paroles des écritures dans l’esprit n’ait aucun désir pour leur signification charnelle. Si nous comprenons ses paroles : Marchez selon l'esprit et ne suivez pas les désirs de la chair, nous comprenons simplement, alors il semble (comme beaucoup de gens le pensent) que Paul s'y oppose de manière inattendue à l'évidence et au but de toute cette épître, car immédiatement après cela suit : Si vous êtes conduits par l'esprit, alors vous n'êtes plus sous la Loi. Et si jusqu'ici le discours est quelque peu cohérent - si encore une fois nous suivons une compréhension simple - au contraire, ici tout d'un coup il nous amène à des instructions difficiles à relier [avec la précédente], à savoir à des discussions sur la chair et l'esprit. c'est-à-dire : Les œuvres de la chair sont connues, telles et telles, et vice versa : Les fruits de l'Esprit : l'amour, etc. Mais même dans ces paroles, il ne faut pas désespérer de [voir] la cohérence, car les livres historiques des Divines Écritures contiennent une indication des œuvres de la chair ; mais ils n'aident pas beaucoup ceux qui les comprennent tels qu'ils sont écrits. En effet, qui n'apprendra pas l'intempérance et ne considérera pas la fornication comme rien en lisant l'histoire de Judas se livrant à une femme indécente et des patriarches qui avaient plusieurs femmes (Gen. 28) ? Comment ne sera-t-il pas enclin à l'idolâtrie s'il pense que le sang des taureaux et les autres sacrifices du livre du Lévitique n'ont pas plus de sens que ne l'indique la lettre [de la Loi] ? Quant à l'inimitié, elle est enseignée par la parole ouvertement exprimée de l'Écriture, et elle est approuvée par le passage suivant : Fille méprisable de Babylone ! Bienheureux est celui qui récompense l'acte que vous nous avez fait ; Bienheureux celui qui prend et écrase tes enfants contre une pierre (Ps. 136 :8-9), ainsi que ce qui suit : Le matin, je détruirai tous les pécheurs de la terre (Ps. 100 :8) et d'autres comme celui-ci, à savoir : ceux qui parlent d'inimitié, de jalousie, de colère, de disputes et de désaccords. Si nous n'avons pas des sentiments plus sublimes, alors les exemples de notre vie passée nous encourageront plutôt à le faire qu'à nous en éloigner. Et les hérésies elles-mêmes trouvent leur source plutôt dans la compréhension charnelle de l’Écriture que dans l’action de notre chair, comme beaucoup le pensent. De plus, grâce à une compréhension littérale de la Loi, nous apprenons l’envie et l’intempérance dans la consommation d’alcool. Après le déluge, Noé s'enivre de la même manière que les patriarches de son frère Joseph en Égypte (Gen. 9 :21, 43 :34). Et dans le livre des Rois, l’excès de nourriture est décrit, ainsi que la danse de David et son jeu sur les tympans devant l’Arche de l’Alliance de Dieu (2 Samuel 6 : 15-19), etc. La question est : comment la simple parole de l’Écriture, appelée chair, nous appellera-t-elle à la sorcellerie et aux atrocités si nous nous tournons vers l’esprit de la même Écriture ? Je pense que cela signifie que Daniel et les trois jeunes se sont révélés dix fois plus sages que les magiciens et les devins de Gazarène et des Chaldéens, et que Moïse a été instruit dans toute la sagesse et la science de l'Égypte. Par conséquent, si quelqu’un reste dans la compréhension charnelle de l’Écriture, alors cela est la cause de nombreux maux. Ceux qui font cela n’hériteront pas du Royaume de Dieu. Cherchons donc l'esprit et les fruits de l'Écriture, dont il n'est pas dit que [l'Apôtre] soit connu. En effet, les fruits de l’esprit contenus dans les Écritures s’obtiennent au prix d’un grand travail, d’efforts et d’une étude appropriée. Par conséquent, il me semble que l'apôtre Paul a dit avec prudence et prudence à propos du sens charnel de l'Écriture : Mais les œuvres de la chair sont connues (Galates 5 :19), mais concernant les fruits du spirituel, il n'a pas dit, tel qu'il est : Le fruit de l'Esprit est connu, mais a dit ceci : Mais le fruit de l'Esprit est l'amour, la joie, la paix, etc. Par conséquent, si nous, quittons les images, passons à la vérité et à l'esprit de l'Écriture, alors immédiatement l'amour nous sera révélé en premier lieu, et, passant de lui à la joie, nous arrivons à la paix, par laquelle nous héritons de la patience. Et qui n'apprendra pas la miséricorde et la bonté quand il comprendra que les châtiments adressés par les prophètes aux nations et qui semblent à certains lourds dans la Loi, c'est-à-dire les guerres, l'extermination des nations et les menaces contre elles, sont plutôt des remèdes que des châtiments ? Car le Seigneur ne sera pas en colère pour toujours (Ésaïe 57 : 16). Ainsi, lorsque cela nous deviendra clair, nous aurons une foi plus raisonnable, l’abstinence accompagnera une amélioration des mœurs ; cela sera suivi de modération et d’intégrité, et après cela la Loi deviendra tout pour nous. Jusqu'à présent, Origène. A ces paroles de lui, nous pouvons ajouter notre pensée que les gens qui ont été appelés de l'esclavage de la Loi à la liberté de l'Évangile (à qui il a été dit plus haut : Restez tranquilles et ne vous attachez plus au joug de l'esclavage) et sont maintenant convaincus qu'après avoir accepté le joug du Christ et les doux commandements de l'Évangile, ils ne pensent pas du tout qu'il leur est permis d'utiliser cette liberté de vie même comme excuse pour les [convoitises] de la chair, à savoir : vivre selon la chair, afin de soyez circoncis selon la chair; mais qu'ils préfèrent rester fermes dans l'esprit, couper spirituellement le prépuce et, atteignant les régions les plus élevées de l'esprit, quitter le côté inférieur de la lettre. Mais cela peut être compris différemment. Peut-être que quelqu'un dira : " Paul ! J'ai cessé d'être sous la Loi et de l'esclavage j'ai été appelé à la liberté ; c'est pourquoi je dois vivre d'une manière qui convient à la liberté et n'adhérer à aucun commandement, mais faire, accomplir et suivre ce qui me plaît et ce que ma volonté me dicte. " A cela l'Apôtre répond : « Il est vrai que nous sommes appelés à l'esprit de liberté, mais de telle sorte que la liberté elle-même ne soit pas esclave de la chair. Et ne pensons pas que tout nous est permis, que tout est possible. Il vaut donc mieux que nous, cessant d'être esclaves de la Loi, préférions le service mutuel pour nous-mêmes par l'amour, de sorte que les commandements des parties fragmentaires de la Loi exprimée soient contenus dans un seul chapitre sur l'amour. Verset 14 : Mais servez-vous les uns les autres par l'amour, car toute la Loi s'accomplit en un seul mot : Aimez votre prochain comme vous-même (Galates 5 : 14). – Puisqu'il s'est libéré de tout, par amour il est devenu l'esclave de tous pour en gagner beaucoup (1 Cor. 9 :19) ; c’est pourquoi il convainc directement les autres qu’eux aussi doivent se servir les uns les autres (sibi) avec un amour qui ne recherche pas le propre de chacun ni ce qui appartient au prochain. En effet, celui qui veut être le premier sera l'esclave de tous (Marc 10 :44), tout comme le Sauveur, qui était sous la forme de Dieu, n'a pas considéré comme un vol le fait d'être égal à Dieu, mais s'est humilié, prenant la forme d'un serviteur et étant semblable aux hommes, s'est humilié, devenant obéissant jusqu'à la mort, la mort de la croix (Phil. 2 :6-8). Ainsi en sommes-nous : avant, sous la Loi, par nécessité, nous faisions apparemment quelque chose, mais maintenant nous savons, lorsque nous sommes libres, que cela doit être fait avant tout par amour. L'amour est si beau qu'il est à la tête de toute la Loi. L'Apôtre calcule ailleurs les bienfaits de l'amour en disant : Il n'est pas jaloux, il ne fait pas de mal (1 Cor. 13 :4-6). Et en désignant bien d'autres choses au milieu, il termine ainsi : Il espère tout, il endure tout, l'amour ne cesse jamais (1 Cor. 13 : 7-8). Et le Sauveur dans l'Évangile dit que le signe de son disciple se révèle dans le fait qu'il aime son prochain. Et à mon avis, cela convient non seulement aux humains, mais aussi aux anges. La même chose est dite en d’autres termes : Si vous ne voulez pas qu’on vous fasse quelque chose, alors ne le faites pas aux autres, et si vous voulez qu’on vous fasse quelque chose, faites-le-leur de la même manière (Matthieu 7 : 12). Je ne veux pas que ma femme soit encline à commettre l'adultère, je ne veux pas qu'on me vole mes biens, je ne veux pas que les faux témoignages pèsent lourdement sur moi et, en embrassant tout dans une courte déclaration, je supporte injustement tout ce qui m'est fait injustement. Si, à cause de l'amour qui opère en moi, soit je ne désire pas la même chose, soit je ne le fais pas à un autre, alors la Loi entière s'accomplit. Et il n’est pas difficile de comprendre comment tous les commandements : ne pas tuer, ne pas commettre d’adultère, ne pas voler, ne pas porter de faux témoignage, etc., sont contenus dans l’accomplissement du commandement de l’amour. Il est difficile de montrer comment les sacrifices prescrits dans le livre du Lévitique, l'abstinence de [certains] aliments, et d'autre part la permission d'en manger - c'est-à-dire lorsque l'un est considéré comme impur et l'autre pur - et le cycle annuel continu des fêtes peuvent être réduits à un seul commandement sur l'amour, à moins que quelqu'un n'affirme que la Loi est spirituelle et que nous avons servi les images et les exemples des choses célestes jusqu'à ce qu'apparaisse le véritable Souverain Sacrificateur, qui, s'étant sacrifié une fois, nous a rachetés avec Son Sang, et ainsi toute la vérité et la difficulté de l'ancienne Loi, s'est accompli dans Son amour pour les hommes ; en fait, le Père a tellement aimé le monde qu’il a abandonné son Fils unique bien-aimé pour nous. Mais pour celui qui vit déjà dans l'esprit, qui a mis à mort les actes de la chair et qui est aimé du Sauveur, n'est plus appelé esclave, mais ami, la Loi n'est plus valable, [la Loi] qui est destinée aux pécheurs, aux impies, aux désobéissants et aux indécents. Or, quand nous avons accompli, au moins en partie, tout ce qui était plus difficile, nous ne faisons pas qu'une seule chose, qui est réellement facile, et sans laquelle tout ce que nous avons fait est vain. Le corps subit les troubles du jeûne, les veillées tourmentent la chair, l'aumône est demandée avec violence (cum labore) ; et même s'il y avait une foi ardente, dans le martyre le sang est versé avec peur et souffrance. Il y a ceux qui vivent tout cela (faciant) ; seul l'amour se découvre sans souffrance. Et comme elle seule rend le cœur pur, elle est expulsée de nous par le diable afin que nous ne contemplions pas Dieu avec un cœur pur. Car lorsque moi, assis, je parle contre mon frère et que je tente le fils de ma mère (Ps. 49, 20), lorsque je suis tourmenté par le bonheur des autres et que je considère le bien d'autrui comme un mal pour moi, alors ce qui est dit dans les paroles suivantes ne s'accomplit pas pour moi : Si vous décidez de vous tuer et de vous manger mutuellement, alors prenez garde à ne pas vous détruire mutuellement. L'amour est une denrée rare. Qui voudrait être excommunié du Christ pour ses frères, à l'imitation de l'Apôtre ? Qui, se réjouissant avec ceux qui se réjouissent et pleurant avec ceux qui pleurent, est frappé par la blessure d’un autre ? Qui est choqué par la mort de son frère ? Nous nous aimons tous plus que Dieu. Regardez les bienfaits qui viennent de l’amour. Si nous souffrons le martyre de telle manière que nous ne voulons que la vénération de nos autres restes ; si, suivant l'opinion de la foule, nous versons sans crainte le sang et donnons nos biens au point de devenir pauvres, alors pour un tel acte s'ensuit moins une récompense qu'un châtiment, et plutôt un tourment pour trahison qu'une couronne pour la victoire. Verset 15 : C'est pourquoi, si vous vous entretuez et vous dévorez les uns les autres, prenez garde de ne pas vous détruire les uns les autres (Galates 5 : 15). - Cela peut être compris simplement : pour que nous ne nous maudissions pas avec des malédictions, ne pensons pas à nous venger de celui qui nous maudit, ne voulons pas attrister les autres, être dans le chagrin et, comme les animaux sauvages, mordre et être mordu, pour qu'après la morsure suive la mort et l'extermination. Mais il vaut bien mieux comprendre tout ce qui a été dit concernant la circoncision et l’observance de la Loi, afin que, contrairement au sens et au raisonnement cohérent de toute l’épître, nous n’imaginions pas [l’Apôtre] Paul se tourner soudainement vers des instructions extraordinaires. Si, dit-il, les autres vous indignent, alors vous serez indigné ; si vous, en lisant toute l'Écriture de l'Ancien Testament, comprenez comme il est écrit : Œil pour œil, dent pour dent (Deut. 19 :21), [c.-à-d. e.] que la colère désire la vengeance, et que la vengeance provoque de la souffrance, parce que non seulement la loi n'interdit pas, mais prescrit même un châtiment égal à l'offense ; il s'ensuit donc que celui qui est privé de vêtements peut l'enlever [à un autre], et celui qui a reçu une blessure peut la lui infliger, et celui qui est dévoré peut le dévorer ; et ainsi ce qui paraît être la justice est destruction, puisqu'elle ne rend pas un seul, mais [au contraire] elle dévore les deux. Verset 16 : Mais je dis : marchez selon l’Esprit et n’assouvissez pas les convoitises de la chair (Galates 5 : 16). – Et ces mots, conformément à ce qui précède, doivent être compris dans un double sens ; de sorte que nous pouvons dire que ceux qui par l'Esprit ont fait mourir les œuvres de la chair et ont semé dans l'Esprit pour récolter de l'Esprit la vie éternelle, dès qu'ils ressentent le chatouillement de la luxure charnelle, ne satisfont pas son désir (qui, s'accomplissant pour un temps, semble nous caresser), mais le brident avec l'Esprit et, selon les mots de l'historien (Salluste), « vivent principalement non par la puissance de l'Esprit, mais par l'esclavage de la chair ». De plus, la Loi est spirituelle (Rom. 7 : 14) et non pas le Juif qui [est] ouvertement, mais qui est Juif en secret, et la circoncision est la circoncision du cœur dans l'esprit et non dans la lettre ; de sorte que nous affirmons qu'ils ne satisfont pas les désirs de la chair, ceux qui sont sortis spirituellement d'Egypte et ont tiré nourriture et boisson spirituelles de la pierre spirituelle, qui ne condamnent ni la nourriture ni la boisson, ni aucune participation aux fêtes, ni aux nouvelles lunes, ni aux sabbats, mais qui marchent en toutes choses spirituellement, ne satisfaisant pas les désirs de la Loi de la chair ou de la lettre, mais récoltant les fruits de la compréhension spirituelle. Certains ont proposé une troisième interprétation de ce passage, qui s'écarte cependant peu de la seconde : ils prétendent que la convoitise de la chair existe chez ceux qui sont encore des enfants en Christ. Et le chemin spirituel se trouve chez les hommes parfaits, donc le sens de ce passage est le suivant : Marchez avec une ferme confiance en l’esprit, c’est-à-dire dans le chemin d’un mari, et ne satisfaisez pas les souhaits des enfants. Verset 17 : Car la chair convoite contre l'esprit, et l'esprit contre la chair ; afin que tu ne fasses pas ce que tu désires ( Gal. 5:17 ). – La chair se réjouit du présent et du court terme, et l’esprit du futur et de l’éternel. Entre cette inimitié et le médiateur se trouve l'âme, qui a réellement en son pouvoir le bien et le mal, la volonté et le refus, mais elle n'a pas le pouvoir de vouloir ou de ne pas vouloir la même chose, car il se peut que, bien qu'elle soit d'accord avec la chair et fasse ses œuvres, mais ensuite, tourmentée par le repentir, elle s'allie à nouveau avec l'esprit et accomplit ses œuvres. C'est ce que signifient ses paroles : En effet, ils s'opposent mutuellement, c'est-à-dire l'esprit et la chair, de sorte que vous ne faites pas ce que vous voulez, non pas parce que c'est notre libre arbitre qui nous pousse à être d'accord soit avec l'esprit, soit avec la chair, mais parce que cette action au sens propre n'est pas la nôtre, à savoir (ipsum) doit être considérée comme l'œuvre soit de la chair, soit de l'esprit. Mais il est très difficile et très controversé, après avoir indiqué les œuvres de la chair et de l'esprit, de découvrir quelques œuvres intermédiaires qui, apparemment, ne se rapportent ni à la chair ni à l'esprit. Nous sommes appelés charnels lorsque nous nous abandonnons complètement au pouvoir du plaisir ; et spirituel - lorsque nous suivons le Saint-Esprit qui nous conduit, c'est-à-dire lorsque nous devenons sages selon ses instructions et apprenons de lui-même. Et ceux qui sont spirituels sont, à mon avis, des philosophes qui considèrent leurs propres inventions comme de la sagesse, à propos de laquelle il est dit à juste titre : Mais l'homme naturel n'accepte pas les choses de l'Esprit de Dieu, parce que pour lui c'est une folie. Pour que cela soit plus clair, prenons un exemple : que la chair soit appelée terre, l’âme or et l’esprit feu. Tant que l'or est dans la terre, il perd son nom et est appelé du nom de la terre avec laquelle il est mélangé, mais lorsqu'il est séparé de la terre, alors il reçoit à la fois l'apparence et le nom d'or, et en réalité est appelé or, bien qu'il n'ait pas encore été éprouvé. Mais s’il est brûlé et purifié par le feu, alors il acquiert l’éclat de l’or et une beauté qui en est digne. De même, l'âme est entre la terre et le feu, c'est-à-dire entre la chair et l'esprit ; quand elle est livrée à la chair, elle est appelée chair ; lorsqu'il est livré à l'esprit, il est appelé esprit. Par conséquent, si elle s’appuie sur ses propres pensées et pense que sans la grâce du Saint-Esprit elle a trouvé la vérité, alors elle sera appelée du nom d’un homme naturel. Ce lieu peut s'expliquer d'une autre manière et représente, pour ainsi dire, une série ou un corps intégral qui s'interconnecte et ne se contredit pas. Frères! vous êtes appelés à sortir de l'esclavage de la Loi pour entrer dans la liberté de l'Évangile. Mais je vous en conjure, n'abusez pas de la liberté pour votre propre volonté et n'imaginez pas que tout ce qui est permis (éventuellement - permis) vous est utile, et ne donnez pas lieu à la chair et à ses excès. Sachez donc mieux que cette sorte de liberté est un bien plus grand service [esclavage], car auparavant la Loi exigeait [de vous] l'obéissance contre la volonté (ab invitis), mais maintenant, poussés par l'amour, vous vous servez mutuellement ; bien que tout le poids de la Loi et [ses] nombreux commandements ne soient pas tant exclus par la grâce de l'Évangile qu'ils sont brièvement présentés en un seul mot sur l'amour : que nous aimons notre prochain comme nous-mêmes. En fait, celui qui aime son prochain accomplit la Loi (Matthieu 22 :37-40), lui apportant le bien et non le mal. Par conséquent, si l'amour (dilectio) cesse et qu'il n'y a pas de bonne volonté (charitas), alors un certain vol social se produira entre les gens, de sorte que, se déchaînant mutuellement et se rongeant eux-mêmes, [les gens] seront détruits les uns par les autres. Et vous, frères, puisque vous devez vivre selon la Loi spirituelle, ne satisfaitez pas les désirs qui viennent de la chair. En effet : la chair a peur du froid, a horreur de la faim, est épuisée par l'insomnie, échauffée par les convoitises et désire quelque chose de tendre et d'agréable. Au contraire, l’esprit recherche ce qui est contraire à la chair et ce qui peut l’affaiblir. Ainsi donc, vous ne devez pas vous considérer comme libres parce que vous avez cessé d’être sous l’esclavage de la Loi ; mais sachez que vous êtes plus retenus par la loi de la nature, car si la Loi ne l'exige pas, alors la nature ne se tait pas immédiatement [en exigeant que] les choses ne se passent pas conformément à votre désir ; au contraire, vous êtes souvent appelés à faire des choses que vous ne voulez pas faire, parce que la chair est en guerre contre l'esprit. C'est pourquoi, frères, je vous adjure de ne pas abandonner votre liberté aux [convoitises] de la chair, mais de préférer le service (magis serviatis) à l'esprit, afin de commencer à faire ce que vous voulez et de ne rien devoir à la Loi, c'est-à-dire de ne pas être soumis à la chair ; car alors, en vérité, vous serez libérés de la Loi abolie dans l'Évangile, lorsque la chair ne vous poussera pas du tout à faire ce que vous ne voulez pas, mais en servant l'esprit, vous apprendrez que vous n'êtes pas sous la Loi. Et puisque nous avons commencé à présenter ce passage ci-dessus selon son double sens, il faut ajouter ce qui nous manquait. La chair découvre la convoitise contrairement à l'esprit, c'est-à-dire les événements de la vie passée et la compréhension charnelle de l'Écriture se rebellent contre le sens mystérieux et l'enseignement spirituel. Et l'esprit est contre la chair, c'est-à-dire que plus le sublime résiste au renversé, l'éternel – le court terme, et la vérité – l'ombre. Et le sens charnel de l'Écriture, qui ne peut s'accomplir (parce que nous ne sommes pas capables d'accomplir tout ce qui est écrit), nous montre que nous sommes placés dans l'impossibilité d'accomplir la Loi, car même si nous voulions suivre la lettre, l'impossibilité ne nous le permet pas. Verset 18 : Par conséquent, si vous êtes conduits par l’Esprit, vous n’êtes plus sous l’autorité de la Loi (Galates 5 : 18). - Ce n'est pas de cet esprit dont parle ailleurs l'Apôtre : l'Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu (Rom. 8, 16), c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas de l'esprit de l'homme qui est en lui, mais du Saint-Esprit, à la suite duquel nous devenons spirituels et cessons d'être sous l'autorité de la Loi. Ainsi, il convient de noter que cet esprit n'est pas appelé avec un membre grammatical ou avec toute autre exigence, comme on le lit ailleurs, par exemple, à propos de l'esprit de douceur, de l'esprit de foi, mais simplement : Esprit. Cependant, ce détail a une signification plus en grec que dans notre langue, qui n'a aucun membre. A propos de ce passage, la question se pose : " Si celui qui est guidé par l'Esprit n'est pas sous l'autorité de la Loi, alors Moïse et les [autres] prophètes ont-ils agi par l'Esprit et ont-ils vécu [en même temps] sous la Loi ? Mais l'Apôtre le nie. Ou bien, ayant l'Esprit, n'étaient-ils pas sous la Loi ? L'Apôtre donne [apparemment] une réponse affirmative. Ou, troisièmement, peut-être vivaient-ils sous l'autorité de la Loi, mais n'avaient pas l'Esprit ? " Mais c’est mal de penser ainsi à propos de tels hommes. A cela nous répondrons brièvement : ce n'est pas la même chose d'être sous la Loi et d'être comme sous la Loi, tout comme ce n'est pas la même chose d'être à l'image d'une chair pécheresse et d'être dans une chair pécheresse. Et cela ne signifie pas la même chose - un vrai serpent et la ressemblance du serpent d'airain, que Moïse a pendu dans le désert (Nombres 21 : 4-9). Il s'ensuit que les saints prophètes et Moïse, qui marchaient dans l'Esprit et vivaient dans l'Esprit, n'ont pas vécu sous la Loi, mais seulement comme sous la Loi, afin d'être apparemment sous la Loi afin d'acquérir ceux qui étaient sous la Loi et de les appeler de la bassesse de la lettre à la hauteur de l'esprit. Car Paul, qui était Juif pour les Juifs et tout pour tous afin de gagner tous (1 Cor. 9:22), ne dit pas : Il était sous la Loi, mais : Il était pour ainsi dire sous la Loi, pour montrer qu'il ne gardait pas la vérité de la Loi, mais seulement sa ressemblance. Il semble que nous ayons résolu le problème proposé. Mais que devons-nous faire de ce passage de la lettre de Paul qui dit : Lorsque les temps furent accomplis, Dieu envoya son Fils, né d'une femme qui était sous la loi, pour racheter ceux qui étaient sous la loi (Galates 4 :4-5) ? En fait, si Christ était sous la Loi, et non comme s'il était sous la Loi, alors tous nos raisonnements précédents n'ont pas d'importance. Mais cette objection est résolue par son sens même (de suo loco) ; parce que Celui qui était sous la Loi pour racheter ceux qui étaient sous la Loi, bien sûr, s'est soumis à la Loi de sa propre volonté, puisqu'il était libre de la Loi, et [bien sûr] était beaucoup plus libre que Paul, qui a témoigné qu'il n'était pas sous la Loi, mais comme s'il était sous la Loi. Et tout comme pour nous Il est descendu dans l'abîme et l'abîme de la mort - nous, criant dans la prière : Qui nous libérera du corps de cette mort (de corpore hujus mortis) (Rom. 7 :24), - de même Il s'est plu à naître d'une femme et à être sous la Loi, afin de sauver ceux qui sont nés d'une femme et [étaient] sous la Loi. Mais il est certain qu’il n’est pas né d’une épouse, c’est-à-dire non d’une femme mariée, mais d’une Vierge. Mais la Vierge a été appelée épouse de manière incohérente [avec la réalité], pour le bien de ceux qui ne savaient pas qu'elle était Vierge. Ainsi, pour ceux qui croyaient que Sainte Marie avait un mari, la Vierge est appelée épouse ; de même, à cause de ceux qui pensaient que Christ était sous la puissance de la loi, sans savoir qu'il était pour ainsi dire sous la loi, à cause de ceux qui étaient réellement sous la loi, il est dit qu'il était sous la loi. Versets 19-21 : Mais les œuvres de la chair sont clairement connues (manifesta) ; ce sont : la fornication, l'impureté, l'intempérance, le service des idoles, la sorcellerie (veneficia = empoisonnement), l'inimitié, les querelles, la jalousie, la colère, les conflits, les désaccords, les divisions (hérésies), l'envie, l'ivresse, la consommation intempestive de nourriture abondante, et autres, contre lesquels je préviens, comme je l'ai déjà dit, que ceux qui commettent cela ne deviendront pas propriétaires du Royaume de Dieu (Galates 5 : 19-21). – Ci-dessus, lorsque nous avons expliqué le passage sur la chair et l'esprit, nous avons parlé d'une triple compréhension, c'est-à-dire que les personnes charnelles sont soit celles qui sont comme des enfants et charnelles et ne peuvent pas percevoir la nourriture solide du Christ et la nourriture de l'âge parfait, soit celles qui, selon la coutume des Juifs, ne suivent que les exemples réels de la vie passée et la lettre [de l'Écriture], ou, sans aucun doute, conformément au sens direct, il est dit ici que dans la composition d'une personne il y a chair et esprit, et selon la différence de leur essence, il y a des actes charnels ou spirituels. Et maintenant, ce qu'on appelle les œuvres de la chair, à savoir : la fornication, l'impureté, l'intempérance, etc., qui sont ensuite indiqués, à mon avis, se rapportent ici plutôt à la compréhension de la chair et de l'esprit simplement qu'à la chair de la Loi et à l'enfance des hommes au sujet du Christ, bien qu'à l'endroit où nous (ci-dessus) avons traduit mot à mot le raisonnement du dixième livre du Stromate d'Origène, il soit exprimé qu'on peut aussi y penser. Les paroles de l'Apôtre : Mais les œuvres de la chair sont connues jusqu'à l'évidence, montrent que ces œuvres sont connues de tous, soit parce qu'elles sont évidentes en elles-mêmes, comme mauvaises et comme telles qu'il faut les éviter ; et sont si évidents que même ceux qui les pratiquent veulent cacher ce qu'ils font. Ou peut-être ne sont-ils connus que de ceux qui ont cru au Christ, parce que beaucoup de païens placent leur gloire dans leurs disgrâces et pensent que s'ils ont satisfait leurs convoitises, ils ont remporté la victoire sur le déshonneur. Mais il est aussi merveilleux qu'il s'approprie les œuvres à la chair et les fruits à l'esprit ; car les vices eux-mêmes ont une fin et périssent, mais les vertus donnent des fruits abondants. Mais ne pensons pas que l'âme n'a rien à faire lorsque les vices sont reconnus comme l'ouvrage de la chair, et que les vertus sont assimilées à l'esprit ; parce que. - comme nous l'avons dit plus haut, l'âme, placée comme dans un certain intervalle, soit rejoint la chair et alors il est dit à son sujet : Mon Esprit ne demeurera pas dans ces gens, parce qu'ils sont chair (Gen. 6, 3), ou s'unit à l'esprit et devient alors un esprit, car : Celui qui s'attache au Seigneur est un seul et même esprit (1 Cor. 6, 17). Ainsi, la première œuvre de la chair est la fornication. Il est placé comme une évidence au début, afin que nous n'ayons aucun doute sur ce qu'il y a au milieu. En effet, tout ce qu'une personne fait, elle le fait en dehors du corps, et celui qui commet la fornication pèche contre son corps [in suum corpus – dans son corps]. Mais nous ne nous appartenons pas, car nous sommes rachetés à un prix et portons Dieu dans notre corps. C'est pourquoi le fornicateur commet un plus grand crime [par rapport aux autres] : il prend les membres du Christ et en fait les membres de la prostituée, car les deux ne font qu'un seul corps. Celui qui n'est pas fidèle et ne croit pas au Christ fait de ses membres les membres d'une prostituée, mais celui qui croit au Christ fait des membres du Christ les membres d'une prostituée. Mais je ne sais pas, au contraire, si celui qui est infidèle construit ou corrompt l’église de l'idole par sa fornication, car même à travers les vices, les démons reçoivent un très grand respect. Je sais une chose : celui qui commet la fornication après avoir cru au Christ corrompt l’église de Dieu. La deuxième œuvre de la chair est appelée impureté, et sa compagne est l'intempérance. Car comme dans l'Ancien Testament à propos des crimes indescriptibles qui se commettent en secret et dont il est très honteux de parler, pour ne souiller ni la bouche de celui qui parle ni les oreilles de celui qui écoute, l'Écriture dit généralement : Faites honte aux enfants d'Israël devant toute impureté (Lév. 15 : 31) ; c'est pourquoi il qualifie ici d'autres actes extraordinaires de luxure, même les relations matrimoniales elles-mêmes, d'intempérance et d'impureté, si elles sont éhontées et malhonnêtes, comme [elles n'auraient pas dû l'être] aux yeux de Dieu pour la procréation. La quatrième place sur la liste des œuvres de la chair est l’idolâtrie. En effet, celui qui s'est livré une fois à l'intempérance et à la luxure ne regarde pas vers le Créateur ; et autrement : dans toute idolâtrie, une personne se réjouit des festivités, de la satisfaction de la gorge, du ventre et de ce qui est en dessous du ventre, et pour que d'une manière ou d'une autre (forsitor) il ne semble pas que la sorcellerie et les mauvaises ruses (artes) ne soient pas interdites dans le Nouveau Testament, alors ils sont aussi nommés parmi les œuvres de la chair. Car souvent, à l'aide de moyens magiques, des personnes malheureuses peuvent tomber amoureuses et tomber amoureuses. Et quel degré de culpabilité il y a dans l'inimitié, délivrée après la sorcellerie, cela montre une idée claire de l'évidence de [ce] crime. Dans la mesure où cela dépend de nous, nous ne devons être les ennemis de personne, mais avoir la paix avec tout le monde. Par conséquent, si, en disant la vérité, nous nous faisons des ennemis, alors nous ne sommes pas tant leurs ennemis qu’eux-mêmes les ennemis de la vérité. C'est ce qui est dit dans le livre de Dieu à Abraham : Je serai l'ennemi de vos ennemis et je résisterai à ceux qui s'opposent à vous, et il faut, comme ci-dessus, être compris dans le sens qu'Abraham n'était pas tant un ennemi pour eux qu'eux étaient des ennemis des vertus et de la foi d'Abraham, selon lesquelles il, après avoir piétiné les idoles, commença à adorer le Dieu qu'il connaissait. Aussi, ce qui est ordonné à Israël, à savoir : qu'ils soient des ennemis des Madianites avec une haine éternelle, avec une inimitié transférée à leurs descendants (Nombres 31 : 17-18), est pour ainsi dire dit à ceux qui étaient sous la direction d'un enseignant et méritaient d'entendre une autre parole : Vous haïrez votre ennemi (Matthieu 5 :43). Mais peut-être que cela indique moins l'inimitié des individus que le désaccord de leurs mœurs, de sorte que, tout comme Dieu a mis l'inimitié entre la femme et le serpent, afin que leur amitié ne nuise pas à l'homme, [amitié] à cause de laquelle il fut expulsé du paradis, il y avait plutôt une différence dans la vie entre les Madianites et les Israélites, plutôt que le fait qu'une des nations ait été condamnée. La septième place parmi les œuvres de la chair est occupée par l'inimitié : elle est placée parmi les vices dans une certaine place sacrée, comme exaltée (numero) : le serviteur du Seigneur ne doit pas déclencher de querelles, mais doit être doux avec tout le monde, un enseignant patient, instruisant avec douceur même ceux qui résistent (2 Tim. 2 :24-25). Après l'inimitié, le huitième vice est la jalousie, qui est mieux désignée et plus précisément appelée par le mot grec ζῆλος ; Je ne sais pas lequel d'entre nous est libéré de ce mal. En fait, les patriarches exprimaient également de la jalousie envers leur frère Joseph ; Marie et Aaron, prophétesse et prêtre de Dieu, furent tous deux saisis de cette passion à l'égard de Moïse (Gen. 37, Nombres 12, 1-9), à tel point que le premier, dont parle l'Écriture, dit ceci : Marie, la prophétesse, jetant le tympan (Ex. 15, 20), etc., puis jetée hors du camp, fut frappée de la maladie de la lèpre et dut apporter une repentance prolongée, étant dans excommunication pendant sept jours (Nombres 12 : 10-15)). Vient ensuite la colère, qui n’accomplit pas la justice de Dieu (Jacques 1 : 20) et est une sorte de colère. Et entre la colère et la colère, la différence suivante se révèle : une personne en colère est toujours en colère, mais une personne en colère n'est excitée que pendant un certain temps. Et je ne sais pas si celui qui est en colère peut hériter du Royaume de Dieu, car celui qui est en colère est séparé du Royaume (Matthieu 5 : 5). De même, les querelles, que les Grecs, appelant différemment, marquent par le mot ἐριθείας (bien que querelle = rixa soit appelée μάχη = bataille), éloignent une personne du Royaume de Dieu. Mais il y a une querelle (ἐριθεία), quand quelqu'un, toujours prêt à la contradiction, se délecte du ventre d'autrui (stomacho), argumente avec la rigueur féminine et provoque des disputes (contendentem = adversaire). Les Grecs appellent cela par un autre mot φιλονεικία (amour de la compétition). De plus, les désaccords sont l’œuvre de la chair. [Cela se produit quand] quelqu'un d'autre imparfait avec le même sens et dit de manière décisive : Je suis Paul, et je suis Apollon, et je suis Céphas, et je suis Christ (1 Cor. 1 : 12). Mais ce genre de désaccord apparaît aussi dans la vie domestique, à savoir : discorde entre mari et femme, père et fils, frère et frère, un esclave avec un autre dans la maison (conservi ad conservum), un guerrier avec un autre vivant dans la même tente avec lui, ou un artiste avec un autre confrère artiste. Il arrive parfois que lors de l'interprétation des Écritures, des désaccords surgissent, qui donnent lieu à des divisions (hérésies), qui sont désormais classées parmi les œuvres de la chair. Car si la sagesse est hostile à Dieu (Rom. 8 : 7) – tous les faux enseignements (dogmata falsitatis) contraires à Dieu sont hostiles – alors systématiquement et hostiles à Dieu toutes les divisions [hérésies] se rapportent aux œuvres de la chair. Et le mot hérésie en grec vient du mot élection, car chacun choisit pour lui-même exactement l'enseignement qui lui semble le meilleur. Ainsi, chacun comprend l’Écriture différemment de ce qui est requis par la compréhension du Saint-Esprit, par l’inspiration duquel elle a été écrite ; Même si une telle personne n'a pas apostasié de l'Église, elle peut néanmoins être qualifiée d'apostat (hérétique) et [d'homme des] œuvres de la chair, puisqu'elle choisit le pire. Après les divisions vient l'envie, qu'il ne faut pas considérer de la même manière que la jalousie, car la jalousie peut aussi être comprise dans un bon sens ; c’est quand on s’efforce d’être un ardent disciple de quelqu’un qui est meilleur. Mais l'envie est tourmentée par le bien-être d'autrui et elle se décompose en deux passions, à savoir : lorsque [l'envieux] lui-même se trouve dans une position dans laquelle il ne veut pas qu'un autre soit, ou lorsqu'il voit que l'autre est meilleur, il s'afflige de ne pas être comme lui. Certains des auteurs les plus récents, traduisant des vers grecs, ont ridiculisé l'envie dans les vers suivants au mètre élégiaque : « Il n'y a rien de plus juste que l'envie, qui ronge immédiatement le coupable et tourmente son âme. » Et le bienheureux Cyprien a écrit un livre magnifique sur la jalousie et la méchanceté envieuse (de Zelo et Livore) ; Quiconque lit ce livre ne doutera pas de classer l’envie parmi les œuvres de la chair. Et la différence entre une personne envieuse (invidus) et celle qui suscite l'envie est la suivante : le premier envie celui qui est le plus heureux, et le second lui-même souffre de l'envie de l'autre. La quatorzième place parmi les œuvres de la chair est l'ivresse ; car les ivrognes n’hériteront pas du royaume de Dieu. Et le Seigneur dit à ses disciples : Prenez garde que vos cœurs ne soient chargés d’une manière ou d’une autre par des excès de vin et de nourriture (Luc 21 : 34). Le vin pervertit le sens d'une personne, affaiblit ses jambes, affaiblit ses pensées et suscite la convoitise. C'est pourquoi l'Apôtre s'exclame : Et le vin dans lequel est la débauche (luxurie) (Éph. 5 : 18). Chacun a la possibilité d'exprimer son opinion (interprétation). Mais je suis l'Apôtre : dans le vin il y a la débauche, dans le vin il y a l'ivresse. Et que l'ivresse et la débauche soient considérées parmi les œuvres de la chair, cela ne peut être nié même par ceux qui sont vaincus par ces passions. Et bien que certains disent que je suis sujet à des reproches pour le livre que j'ai écrit « sur l'observance de la virginité », parce que j'ai dit que la jeunesse devait éviter le vin comme poison : mais je ne me repens pas de cette décision, parce que nous avons condamné l'effet du vin plutôt que la création de Dieu et ne permettons pas à une fille qui brûle du feu de son âge de boire, de sorte que sous prétexte de boire trop peu, elle ne boit pas plus [que possible] et ne meurt pas. D’un autre côté, nous savions que le vin est sanctifié dans le Sang du Christ et que Timothée est autorisé à boire [un peu] de vin. Mais l'intoxication peut survenir à la fois par le vin et par d'autres types de boissons préparées de différentes manières. C'est pourquoi il est dit du saint : Il ne boira ni vin ni boisson forte (Luc 1 : 15). Et pour que quelqu'un qui ne boit pas de vin ne pense pas qu'il peut boire autre chose, toutes les raisons sont éliminées, car avec le vin tout ce qui peut provoquer une intoxication est interdit. La quinzième, qui est aussi la dernière parmi les œuvres de la chair, est la consommation intempestive d'une nourriture abondante. Parce que le peuple mangeait et buvait et se levait pour se livrer à des jeux (Exode 32 : 6). L'ivresse est toujours associée à la débauche. Un orateur bien connu, décrivant une personne ivre qui se réveille, a déclaré : « Une personne ivre ne peut ni rester éveillée ni dormir après son réveil. » Avec cette pensée, il exprimait le fait qu'une personne ivre, d'une manière ou d'une autre, se révèle ni morte ni vivante. Il a fallu beaucoup de temps pour identifier toutes les œuvres de la chair et dresser la liste de tous les vices. Ainsi [l'Apôtre] les réunit tous en un seul mot, disant : et ainsi de suite. Oh, que nous puissions les éviter aussi facilement que nous les comprenons. « Je vous prédis, dit-il, comme je l’ai déjà dit, que ceux qui font de telles choses ne pourront pas hériter du Royaume de Dieu. » Et là où il avait prédit précédemment, il dit : Que le péché ne règne pas dans votre corps mortel afin que vous deviez obéir à ses convoitises (Rom. 6 : 12). Le péché a tous ces types, en indiquant les différences entre lesquels nous avons maintenant retardé, peut-être plus longtemps que nous ne le devrions. Ainsi, dans cette âme dans laquelle règne le péché, il ne peut y avoir le royaume de Dieu : Car quelle communion y a-t-il entre la justice et l'iniquité, ou quelle communion y a-t-il entre la lumière et les ténèbres, ou quelle concorde y a-t-il entre le Christ et Bélial ? (2 Cor. 6 : 14-15). Et nous pensons que nous hériterons du Royaume de Dieu si nous sommes purs de la fornication, de l’idolâtrie et de la sorcellerie. Mais l'inimitié, les disputes, la colère, les querelles, les désaccords, ainsi que l'ivresse et d'autres choses que nous considérons comme insignifiantes, nous éloignent du Royaume de Dieu. Et peu importe que celui qui participe à la béatitude soit exclu par une chose ou par plusieurs, puisque tout nous exclut également. Dans les recueils latins des livres de Saint-Pierre, cette liste de vices semble inclure l'adultère, l'impureté et le meurtre. Mais sachez que (en grec) les œuvres de la chair sont nommées au maximum quinze, dont nous avons parlé. Versets 22, 23 : Mais le fruit de l'Esprit est l'amour, la joie, la paix, la générosité, la bonté, la bienveillance, la foi, la douceur, la maîtrise de soi. Il n’y a aucune loi contre [des actes] de ce genre (Galates 5 : 22-23). – Parmi les fruits de l’esprit, quoi d’autre devrait occuper la première place sinon l’amour, sans lequel les autres vertus ne sont pas considérées comme des vertus et de laquelle naît tout ce qui est bon. En effet, tant dans la Loi que dans l'Évangile, elle occupe la première place : Aime le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toutes tes forces, et aime ton prochain comme toi-même (Deut. 6 : 5, Matthieu 22 : 37). Quel genre d'avantages l'amour est révélé, nous l'avons brièvement examiné auparavant, et même maintenant, il suffit d'en dire un peu - à savoir que l'amour ne cherche pas le sien, mais celui de quelqu'un d'autre (1 Cor. 13 : 4-7). Et bien que quelqu’un, à cause de son vice, soit hostile à l’amant et essaie de troubler son calme par une haine violente, celui-ci n’est jamais embarrassé, ne considère jamais la création de Dieu digne de haine, car l’amour couvre une multitude de péchés (1 Pierre 4 :8). C'est la même chose que dit le Sauveur : Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre de bons fruits (Matthieu 7 : 18), et cela, à mon avis, n'est pas tant dit par rapport aux personnes qu'à par rapport aux fruits de l'esprit et de la chair, car ni l'esprit ne peut jamais commettre ces actes vicieux qui sont énumérés parmi les œuvres de la chair, ni la chair ne peut abonder en ces fruits qui viennent de l'esprit. Mais à cause de la négligence du propriétaire, l'esprit qui habite une personne peut ne pas avoir les fruits qui lui sont caractéristiques (suos), et vice versa : la chair peut, après avoir mortifié ses actes, cesser de pécher. Cependant, ils n’avanceront jamais au point que l’arbre négligé de l’esprit commence à porter des fruits de la chair, et que l’arbre cultivé de la chair produise des fruits spirituels. La joie passe au second plan après les fruits spirituels ; Les stoïciens, qui font une distinction plus subtile entre les concepts, pensent que la joie (gaudium) est quelque chose de différent du plaisir (laetitia), car la joie, disent-ils, est l'élévation de l'esprit au-dessus de ce qui est digne de réjouissance, et le plaisir (gaiété) est une élévation incontrôlable de l'esprit, qui ne connaît aucune mesure et se réjouit même de ce qui contient un mélange de vice. D'autres croient que de la joie naît le plaisir (voluptas - plaisir), non pas celui qui excite le corps à la luxure, caresse les sens et est caressé par une agréable stimulation des sens, mais un autre semblable (ὁμώνυμον) à celui qui éclate de rire de manière immodérée et indécente. Si cela est vrai, et si une telle distinction entre les mots est correcte et non trompeuse, alors prêtons attention à ce qui peut arriver, c'est pourquoi il est dit : Les méchants ne doivent pas se réjouir, dit le Seigneur (Is. 57, 21). Mais en même temps, il faut noter qu’après l’amour vient la joie. En fait, si quelqu'un aime quelqu'un, il se réjouit toujours de sa joie, et s'il voit qu'il est englouti dans une illusion et qu'il est tombé sur le chemin glissant du péché, il s'affligera également et s'empressera de le tirer de là. Mais il ne peut pas remplacer la joie par le chagrin, car il sait qu’aucune des créations rationnelles de Dieu ne périt pour toujours avec Dieu. Le troisième fruit de l'esprit est la paix, de laquelle Salomon, qui était un type de Christ, reçut son nom. Et à propos de l'Église, le Psalmiste s'exclame : Sa place était dans le monde (Ps. 75 : 3). Et parmi les huit bénédictions [battements] de l'Évangile, il est écrit : Bienheureux les artisans de paix, car ils seront appelés fils de Dieu (Matthieu 5 : 9). Dans le premier Psaume posé, il est également chanté : Avec ceux qui haïssaient le monde, j'étais en paix (Ps. 119 : 6). Et ne pensons pas que la paix doit être recherchée uniquement lorsque nous ne nous disputons pas avec une autre personne, mais que la paix du Christ, c'est-à-dire notre héritage, nous arrive lorsqu'une pensée calme n'est perturbée par aucune passion. Après la paix vient la générosité, ou la patience, car on peut comprendre le mot μακροθυμία dans les deux sens. En face se trouve la lâcheté (pusillanimitas) [ou : timidité], à propos de laquelle il est écrit : Celui qui est timide est très insensé, mais celui qui est vraiment patient et endure tout est un homme sage (Prov. 14 :29), et est appelé avec une signification croissante : très sage, comme il est écrit dans les Proverbes : L'homme généreux est grand en sagesse (Eccl. 7 :19). La bienveillance, ou bonté de cœur - car chez les Grecs χρηστότης a les deux sens - est une vertu douce, douce et commode pour la participation à toutes les vertus, invitant à l'intimité familiale, douce dans la conversation et modérée dans le comportement. De plus, les stoïciens la définissent ainsi : "La bienveillance est une vertu volontairement disposée à faire le bien. La gentillesse diffère peu de la bienveillance, car elle aussi, apparemment, est disposée à faire le bien." Mais ils diffèrent en ce que la gentillesse peut être plus triste, avec un front couvert de rides à cause de la sévérité des mœurs, du désir d'agir exactement bien et de fournir tout ce qui est demandé, sans en même temps trouver une communauté agréable et ne pas attirer tout le monde à soi avec son traitement bienveillant. de bénéfice. » Parmi les fruits de l'esprit, la septième et la plus sacrée place est occupée par la foi, qui, même à un autre endroit, est considérée parmi trois : la foi, l'espérance, l'amour. Il ne serait pas surprenant que l'espoir ne figure pas sur cette liste ; en effet, dans la foi, ce qui est donné est ce qui sert de contenu à l'espérance, et l'Apôtre dans l'épître aux Hébreux le définit ainsi : La foi est le contenu essentiel (substantia – ὑπόστασις) des choses qu'il faut espérer, et la preuve de celles qui ne le sont pas encore (Hébreux 11 : 1). En effet, ce que nous espérons venir et ce qui n’est pas encore présent, nous le possédons par la foi, en espérant que nous détenons déjà ce en quoi nous croyons. Il y a aussi la question : comment la foi consiste-t-elle (posita est) dans l’amour ? Celui qui aime ne pense jamais qu'il subira du mal : il ne soupçonne jamais autre chose que qu'il aime et qu'il est aimé. Et quand l’amour sera éliminé, alors la foi sera également éliminée. Après la foi, l’Apôtre nomme la douceur, qui est le contraire de la colère, des conflits et du désaccord. Elle n’est jamais appelée à des actions contraires à son essence, donnant naissance à de véritables bons fruits du bon arbre de l’esprit. Grâce à elle, Moïse, le serviteur de Dieu, a eu l'honneur de recevoir le témoignage de l'Écriture, qui dit : Moïse était doux plus que tous les peuples de la terre (Nombres 12 : 3). « Sur terre », dit-il ; mais il ne pouvait pas être plus élevé que ceux qui voyaient Dieu face à face, parce que nous sommes souvent poussés à faire beaucoup de choses à cause de la faiblesse de la chair. Aussi à propos de David, le Saint-Esprit, comme type de Celui qui viendra [sur terre], chante : Souviens-toi, Seigneur, de Divid et de toute sa douceur (Ps. 131 : 1), bien que beaucoup pensent - et nous ne le nions pas - qu'il a parlé de notre Seigneur avec un esprit prophétique. Sa douceur envers Saül, Absalom et Shimei y était même clairement montrée [Écriture] (1 Samuel 24, 2 Samuel 15) ; parce qu'on voulait le tuer ; un autre, complotant de nouvelles choses, voulait le priver du pouvoir par la tromperie, et le troisième, lui jetant des pierres et soufflant de la poussière sur lui, le chassa en criant : Sors, ​​sors, méchant homme (2 Samuel 16 : 7). Le dernier des fruits de l’esprit s’appelle l’abstinence. Par là, nous devons comprendre non seulement la chasteté, mais aussi l'abstinence de nourriture et de boisson, de colère et de mouvements de l'esprit et de passions pour les désirs charnels. Il y a une telle différence entre la modestie et l’abstinence. La modestie appartient aux personnes de vertu parfaite et élevée (consummataeque - complète), à ​​propos desquelles le Sauveur dit : Bienheureux les doux, car ils posséderont la terre (Matthieu 5 : 5) et de lui-même : Apprenez de moi que je suis doux et humble de cœur (Matthieu 11 :29). Et l'abstinence est sur le chemin de la vertu, mais n'a pas atteint son apogée, car chez celui qui s'abstient encore, les convoitises naissent des pensées et souillent la partie principale de l'âme, bien qu'elles ne remportent pas la victoire et n'attirent pas celui qui a la pensée à l'action. L'abstinence est nécessaire non seulement dans les désirs et la luxure, mais aussi dans les trois autres troubles [de l'esprit], c'est-à-dire dans la tristesse, la joie et la peur. Pour ce genre de fruit de l’esprit, il n’y a pas de loi, car la loi n’est pas établie pour les justes, mais pour les injustes, les désobéissants, les impies et les pécheurs (1 Timothée 1 : 9). La loi me dit : Ne commettez pas d'adultère, ne tuez pas, ne portez pas de faux témoignage, ne trompez pas, ne convoitez pas les choses d'autrui, ne commettez pas de parjure, ne volez pas (Ex. 20 :12) (ff.). Si je ne fais pas tout cela, puisque le fruit de l’esprit – l’amour – règne dans mon âme, alors les commandements de la Loi ne me sont pas nécessaires. Enfin, même les sages de ce monde considéraient la philosophie de telle manière qu’elle convainquait les gens de faire volontairement ce que les lois des États encouragent les gens à faire par nécessité. Verset 24 : Mais ceux qui appartiennent à Christ ont crucifié leur chair avec ses vices et ses convoitises (Galates 5 : 24). - Origène, reliant ce passage avec ce qui précède, lit ce passage comme suit : Il n'y a pas de loi contre ce genre de personnes qui ont crucifié la chair du Christ avec des vices et des convoitises, donc ce n'est pas ainsi, dit-il, comme c'est le cas dans la traduction latine, c'est-à-dire non pas que le peuple du Christ a crucifié sa chair avec des vices et des convoitises, mais que la chair du Christ a été crucifiée par ces [gens] avec des vices et des convoitises, Et [Origène] demande : comment se fait-il que dans Chez les gens qui ont les fruits de l'Esprit et qui ont cessé d'être des adversaires de la Loi, la crucifixion de la chair du Seigneur est louée, alors que dans l'épître aux Hébreux, cela est porté au reproche aux gens : Ils crucifient de nouveau le Fils de Dieu en eux-mêmes et lui font honte (Hébreux 6 : 6). Au lieu de : encore crucifiant (rursus crucifigentes) dans la langue grecque, un mot est bien mieux utilisé : ἀνασταυροῦντες, que l'on peut traduire par le mot recrucifigentes (répéter la crucifixion) 24. Alors, tout d'abord, il faut noter que c'est une autre chose de crucifier, et une autre : de répéter la crucifixion ; et puis le fait que cela ne signifie pas la même chose de répéter la crucifixion du Fils de Dieu et de crucifier la chair du Christ avec ses vices et ses convoitises. En effet, la chair du Christ n’est pas dès le commencement et au sens propre le Fils de Dieu ; mais Jésus-Christ, puisqu'il était avec le Père au commencement, Dieu le Verbe s'est fait chair et s'est détruit lui-même, prenant l'apparence d'un serviteur, pour crucifier la chair et affaiblir les principautés et les puissances, les triomphant sur le bois, de sorte que s'accomplisse la parole bien connue de l'Apôtre : Pour cela il est mort, il est mort une fois au péché (Rom. 6 : 10). Ainsi donc, si nos corps sont membres du Christ, votre chair est la chair du Christ, que nous crucifions, tuant par elle sur la terre la fornication, l'impureté, la passion, le mauvais désir et l'avarice ; c'est pourquoi ils parlent de nous avec louange, [de ceux] qui ont crucifié la chair de Jésus-Christ avec ses vices et ses convoitises, et nous portons toujours la mortification de Jésus autour de notre corps, afin que sa vie soit clairement manifestée dans notre corps. Cela vaut la peine de beaucoup de travail pour vivre de cette manière à cette époque, afin que la vie de Jésus se manifeste déjà dans notre corps, car de cette façon, nos corps mortels seront vivifiés grâce à l'esprit qui vit en nous. Là où le traducteur latin utilise le mot vitia, le grec lit le mot παθήματα, c'est-à-dire passions. Et comme le mot passion (souffrance) peut signifier tristesse et autres besoins de notre corps, l'Apôtre a soigneusement utilisé l'expression désir, afin qu'il ne semble pas qu'il rejette la nature chez les hommes spirituels, mais seulement ses vices. Ainsi, il faut aussi souligner que, suite à la lecture de la traduction ordinaire (Vulgatae) : Et ceux qui sont la chair du Christ crucifié avec ses vices et ses convoitises, nous disons qu’ils n’ont pas crucifié la chair du Christ, mais la leur. J'ai presque oublié le deuxième [c.-à-d. e. interprétation allégorique. Car j'ai dit plus haut que tout ce qui suit doit être attribué à la Loi et à la circoncision. Ainsi, le sens sera celui-ci : Ceux en qui se trouve le fruit de l’esprit : amour, joie, etc. Ils ont crucifié la compréhension charnelle de l'Écriture, qui est maintenant appelée la chair du Christ, avec ses passions et ses désirs, qui chez les enfants et chez ceux qui se nourrissent de lait sont la source des péchés (vitiorum). Il a crucifié la chair du Christ, qui ne combat pas selon la chair du sens littéral (historiae), mais suit l'esprit prédominant de la compréhension allégorique. Verset 25 : Si nous vivons par l'Esprit, nous marcherons aussi par l'Esprit (Galates 5 :25). – Utilisons ce témoignage contre ceux qui ne veulent pas comprendre l’Écriture de manière spirituelle. Mais qui vit dans l'esprit sinon notre homme caché, qui vit parfois dans la chair. Mais quand il vit selon l’Esprit, il marche selon l’Esprit. Lorsqu’il désire marcher dans la chair, il est un mort-vivant. Un homme parfait en Christ vit toujours dans l'esprit : il obéit à l'esprit, ne vit jamais dans la chair et vice versa : Celui qui s'est entièrement livré à la chair et aux passions ne vit jamais dans l'esprit. Entre ceux-ci se trouvent les intermédiaires, que nous ne pouvons appeler ni spirituels ni charnels, et qui, oscillant entre les vertus et les vices, tantôt (nunc) sont distraits pour le mieux et sont esprits, et tantôt (nunc) reposent sur le sol instable de la chair et sont chair. Verset 26 : Ne devenons pas des chercheurs avides de vaine gloire, nous provoquant les uns les autres et étant jaloux les uns des autres (Galates 5 : 26). – Un mot grec κενόδοξοι, le traducteur latin exprimé en combinant trois mots. Et combien de significations et de définitions a le mot gloria (gloire), la preuve en est les innombrables livres des sages et les deux rouleaux de Cicéron qu'il a écrits sur la gloire. Et nous, qui essayons de parler non pas de la production de mots, mais du sens de l'Écriture, relierons ce passage avec ce qui précède comme suit. Si nous vivons par l’Esprit, alors nous obéirons à l’Esprit, nous servant mutuellement non par la Loi, mais par l’amour. Nous ne devrions pas discuter du sens de l’Écriture et dire : « La circoncision est meilleure », « Non, l’incirconcision ». « Il faut mépriser le sens littéral (historia) et suivre l’allégorie. » - "Au contraire, l'allégorie est dénuée de sens et sombre et n'est attachée à aucun fondement de vérité." C’est là que naît l’hostilité mutuelle. Il dit : Ils veulent vous séparer [de nous] afin que vous les suiviez avec zèle, ne voulant pas tant enseigner la vérité de la Loi que vaincre. Mais pour ne pas ignorer complètement le mot : gloire, donnant la primauté aux sages pour leurs explications inutiles, nous montrerons quelque chose de l'Écriture Sainte. Le mot gloire désigne l'opinion publique et la louange humaine acquises par faveur, comme il est dit : Mais ils font tout pour être glorifiés par les hommes (Matthieu 23 :5) et en un autre endroit : Comment pouvez-vous croire, en cherchant la gloire les uns des autres ? Et puis il souligne au même endroit le bon côté de ce concept : Mais ne cherchez-vous pas la gloire de Celui qui est seul ? (Jean 5:44). De là, nous pouvons comprendre que le même mot signifie soit vertu, soit vice. Si je recherche la gloire des gens, alors c'est un vice, mais si c'est de Dieu, alors c'est une vertu, car Il nous appelle aussi à la vraie gloire, en disant : Et ceux qui me glorifient, je les glorifierai (1 Samuel 2 :30). Dans les Écritures divines, le mot gloire a un autre sens, à savoir : quand quelque chose de plus sublime et de plus divin apparaît aux yeux des hommes. Par exemple, la gloire du Seigneur, qui apparaît dans le tabernacle du Seigneur et dans l’église construit par Salomon (1 Rois 8 : 10-11). Et aussi la gloire qui brillait sur le visage de Moïse, même si lui-même ne savait pas que son visage était si glorifié (Ex. 34 :29). Je pense que l’Apôtre parle aussi de cette gloire : nous tous, contemplant face à face la gloire révélée du Seigneur, serons transformés en la même image, de gloire en gloire, comme par le Saint-Esprit (2 Cor. 3 : 18). Et le Sauveur lui-même est appelé le rayonnement de la gloire et l’image de l’être de Dieu (Hébreux 1 : 3). Et Etienne vit la gloire de Dieu et de Jésus debout à sa droite (Actes 7 :56). Mais puissions-nous aussi recevoir la liberté d'inventer de nouveaux noms, car, comme quelqu'un l'a dit, de nouveaux noms doivent être créés pour de nouveaux objets, car ici [l'Apôtre] il est dit : Ne devenons pas des chercheurs avares de gloire vide et dénuée de sens. Nous affirmons qu'ils sont des chercheurs zélés de la pleine gloire, qui désirent la gloire de Dieu et la louange digne de la vertu et la contemplation de quelque chose de plus divin. C’est pourquoi, dans de très nombreux endroits, nos [écrivains chrétiens] ont traduit au lieu de gloire : grandeur. J'ai longtemps souhaité pouvoir parler librement, mais la peur m'empêche de parler. Cependant, je parlerai et ne passerai pas sous silence ma passion - une passion presque générale, ni pour la richesse, ni pour le pouvoir, ni pour la beauté et les charmes corporels, car tout cela est clairement répertorié parmi les œuvres de la chair. Si l’aumône est faite à cause de la louange, alors c’est une vaine gloire ; il en va de même pour la prière prolongée et la pâleur due à un jeûne prolongé. Ce ne sont pas mes paroles, mais les paroles de celui qui annonce le Seigneur dans l'Évangile (Matthieu 6 : 1-7). Souvent même la pureté la plus pure dans la vie conjugale, dans le veuvage et dans la virginité, obtient l'éloge des hommes, et aussi - ce que j'ai longtemps eu peur de dire - le martyre lui-même est une vaine effusion de sang s'il est commis pour être l'objet de surprise et d'éloges de la part de nos frères. Mais que, dit l'Apôtre, que le vase choisi parle : Si j'ai abandonné mon corps pour obtenir la gloire et que je n'ai pas l'amour, alors cela ne me sert à rien (1 Cor. 13 : 3), et c'est à celui qui a dit : J'ai connu un homme au sujet du Christ il y a quatorze ans, mais si dans le corps [cela] je ne sais pas, ou hors du corps, [et cela] je ne le sais pas, Dieu le sait - enlevé jusqu'au troisième ciel (2 Cor. 12 : 2). Et un peu plus tard : Il fut enlevé au paradis et entendit des paroles secrètes (arcanes) qu'il n'est pas permis à un homme de dire - à lui, dis-je, qui a travaillé plus que quiconque, et à qui, pour que la grandeur de la révélation ne le détruise pas, on a donné un stimulant de sa chair, l'ange de Satan, pour le frapper à coups, afin qu'il ne devienne pas arrogant. Et il ne fait aucun doute qu’il a demandé à trois reprises au Seigneur de s’éloigner de lui ; mais on lui dit : Ma grâce te suffit, car ma puissance s'accomplit dans la faiblesse (2 Cor. 12 :9). Quelle œuvre est autant l'œuvre de Dieu que la lecture de l'Écriture, la prédication dans l'Église, la lutte pour le sacerdoce (sacerdotium) et le service devant l'autel de Dieu ? Mais cela ne vient aussi que du désir de louange, à moins que quelqu'un ne garde son cœur avec le plus grand soin. Regardez (Cicéron le dit aussi) : de nombreux écrivains ont inscrit dans leurs livres le mot « mépris de la gloire », et cependant, à cause de la gloire, ils ont mis leur nom dans la table des matières. Nous exposons les Écritures, nous utilisons souvent le roseau pour corriger notre écriture, nous écrivons ce qui mérite d'être lu ; mais si ce n'était pas l'œuvre du Christ, mais le désir d'atteindre la mémoire dans la postérité et la renommée populaire, alors tout notre travail serait vain, et nous serions comme un airain tintant et une cymbale retentissante (1 Cor. 13 : 1). Vous voyez que beaucoup discutent entre eux au sujet des Écritures et font de la parole de Dieu un champ de bataille ; Ils se défient mutuellement et, s’ils sont vaincus, ils se détestent, car ils sont avides de gloire. – Je sais que dans les Recueils latins de Saint-Livres, à l'endroit que nous avons présenté plus haut : Si j'abandonne mon corps pour être un objet de gloire, il y a : brûler, au lieu de : être un objet de gloire ; mais cette idée fausse s'est glissée dans la nôtre en raison de la similitude des mots - les mots : brûler et : être glorifié, qui parmi les Grecs ne diffèrent que par une lettre (καυχήσομαι et καυθήσομαι). Cependant, les Grecs eux-mêmes ont des listes différentes. Gal.6:1. : Frères, si une personne est vaincue par un péché, alors vous qui êtes spirituels, instruisez-la dans un esprit de douceur, en veillant sur vous-mêmes, afin que vous aussi ne tombiez pas en tentation (Galates 6 : 1). – Paul, sachant qu'il est un adorateur de ce Dieu qui ne veut pas la mort du pécheur, mais qu'il se repent (Ézéch. 8, 33:11), et qu'à l'exception de la Sainte Trinité, tout être, bien qu'il ne pèche pas, peut pécher, convainc même celui qui est spirituel de tendre la main à celui qui hésite, même sous la peur de tomber lui-même dans le péché. Et il appelle magnifiquement quelqu'un qui est tombé dans le péché une personne qui peut mourir, et ainsi, par ce nom même, il montre la faiblesse de la nature ; ainsi est digne de condescendance celui qui, à cause de la faiblesse humaine, est englouti dans l'illusion et a plongé dans l'abîme et ne peut se relever tout seul sans assistant et sans aide. Et le nom spirituel n'est pas ajouté : homme, mais c'est comme si Dieu lui ordonnait d'instruire une personne tombée dans le péché, ou, comme il vaut mieux en grec, de le perfectionner dans un esprit de douceur. Mais celui qui s’améliore ne manque pas de tout, mais seulement de certains. Enfin, si un pécheur ne tombe pas dans plusieurs péchés, mais seulement dans un seul péché, alors pour corriger le pécheur, il faut utiliser l'esprit de douceur et de condescendance, afin que la personne erronée ne veuille pas être corrigée avec froideur, colère ou tristesse, mais soit appelée volontairement au salut avec confiance, en lui promettant le pardon ; Qu'une telle personne reçoive le témoignage du Christ qu'il appelle ceux qui sont opprimés par le poids de la loi et le fardeau des péchés à un joug agréable et à un fardeau léger, afin qu'ils apprennent qu'il est calme, doux et humble de cœur (Matthieu 11 :29), et qu'ils trouvent le repos pour leur âme. Utilisons cette évidence contre les hérétiques qui, inventant des fables sur les différentes natures, disent que le spirituel est un bon arbre qui ne porte jamais de mauvais fruits. Mais l'Apôtre, dont ils considèrent eux-mêmes le jugement comme obligatoire, dit que même les spirituels peuvent pécher si, par arrogance de leur cœur, ils commencent à s'enorgueillir et à tomber ; Nous confessons également la même chose ; mais ceux qui sont terrestres (χοϊκοὺς) peuvent devenir spirituels s'ils se tournent vers quelque chose de meilleur. Ils peuvent s’opposer à ce qui est écrit dans l’Épître aux Corinthiens : Que voulez-vous ? Que ce soit pour venir à vous avec un roseau ou avec amour et un esprit de douceur (1 Cor. 4 :21). En effet, s'il dit ici qu'il viendra vers les pécheurs non avec un esprit de douceur, mais avec sévérité, alors comment applique-t-il ici non pas un roseau, mais un esprit de douceur à ceux qui se trouvent coupables d'un péché ? Mais là la parole s'adresse à ceux qui, ne sentant pas leur erreur, n'ont pas voulu obéir à leurs aînés (majoribus) et se laisser corriger par le repentir. et là où un pécheur, conscient de sa blessure spirituelle, s'abandonne pour être guéri par un médecin, il n'y a pas besoin de canne, mais il faut un esprit de douceur. Mais peut-être demanderont-ils aussi que si l’on doit instruire un pécheur dans un esprit de douceur, il doit le faire afin de prendre garde à ne pas tomber lui-même dans la tentation ; Alors donc, un juste qui a fermement confiance en son âme, qui sait qu'il ne peut pas tomber, ne devrait-il pas instruire un pécheur dans un esprit de douceur ? A cela nous dirons que même si le juste gagnera, sachant avec quels grands efforts il s'est surmonté, le pécheur bénéficie d'une plus grande indulgence. Car c’est pourquoi le Sauveur a été soumis à la tentation – Lui, qui était semblable à nous en tout sauf le péché – afin de pouvoir sympathiser avec nous et s’affliger de nos faiblesses, enseigné par sa propre expérience à quel point la victoire sur la chair est difficile. Si une vierge est restée vierge jusqu'à un âge avancé, qu'elle pardonne à celle qui a été emportée par la ferveur de la jeunesse, car elle sait avec quelles difficultés elle a atteint un tel âge. Si quelqu'un tourmenté pour avoir confessé le nom du Christ voit qu'un autre a nié pendant le tourment, alors qu'il sympathise avec la souffrance de l'apostat et qu'il soit surpris non pas tant d'avoir été vaincu, mais d'avoir lui-même remporté la victoire. Faites aussi attention à la prudence de l'écrivain, car il n'a pas dit : Veillez sur vous-même, afin que vous ne tombiez pas, mais : Pour que vous ne soyez pas tenté. En effet, gagner ou être vaincu n’est pas en notre pouvoir ; De plus, soumettre quelqu’un à la tentation est au pouvoir du tentateur ; en fait, même si le Sauveur était tenté, qui peut être sûr qu’il traversera l’abîme de la vraie vie sans tentation ? et ceux qui croient que Paul, par humilité et non en vérité, a dit : Et s'il n'est pas habile en parole, mais pas en connaissance, rejetez la séquence de ce passage, car pour qu'il aurait dû dire : Vous qui êtes spirituels, instruisez celui-là dans un esprit de douceur, en veillant à ce que vous ne soyez pas tenté et n'introduisez pas le singulier dans le pluriel. Ainsi, le Juif des Juifs, qui était un excellent connaisseur de sa langue naturelle, ne pouvait pas exprimer un sens profond dans une langue étrangère et ne se souciait pas du tout des expressions verbales, alors qu'en général le sens était clair. C’est selon une compréhension simple. Cependant, pour appliquer à la question la deuxième méthode d'interprétation, il est nécessaire d'ouvrir ce passage sur la base de la fin de la lettre aux Romains, car là, lorsqu'il écrivait également sur la nourriture et l'observance par les Juifs des préceptes de la Loi, il appelait solides et parfaits ceux qui méprisaient le sens littéral des préceptes [de la Loi], et ceux qui étaient encore emportés par les anciennes coutumes, il considérait les faibles et les enfants, et il voyait qu'entre le charnel et le spirituel il y a de l'inimitié ; puis il exhorta le spirituel à ne pas mépriser le charnel et dit : N'acceptez pas celui qui n'est pas ferme dans la foi dans les disputes d'opinions, car on pense manger de tout, mais que celui qui n'est pas ferme mange des légumes. Que celui qui mange ne méprise pas celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne condamne pas celui qui mange, car Dieu l'a accepté. Qui es-tu pour juger un esclave extraterrestre ? Il se tient debout ou tombe devant son Seigneur. Mais il ressuscitera, car Dieu a le pouvoir de le restaurer (Rom. 14, 1-4), et après une longue discussion sur le sens de ce passage, il ajoute à la fin : mais nous, qui sommes plus fermes, devons soutenir les faibles dans leur faiblesse, et ne pas plaire à nous-mêmes : chacun de vous doit plaire à son prochain pour le bien de l'édification (Rom. 15, 1-2). Verset 2 : Portez les fardeaux les uns des autres, et vous accomplirez ainsi la loi du Christ (Galates 6 : 2). - Que le péché est un fardeau, le Psalmiste en témoigne en disant : Mes iniquités se sont élevées au-dessus de ma tête, comme un lourd fardeau, elles sont tombées lourdement sur moi (Ps. 37 : 5). Et le prophète Zacharie a vu que sous l’image d’une femme sur un gros morceau (talentum) de plomb se trouvait un mensonge (Zacharie 5 : 7-8). Le Sauveur a porté ce fardeau pour nous, nous enseignant par son exemple ce que nous devrions faire. Car Lui-même porte nos iniquités et souffre pour nous (Is. 53 : 4), et Il invite ceux qui étaient opprimés par le poids des péchés et de la Loi au léger fardeau de la vertu, en disant : Mon joug est agréable et mon fardeau est léger (Mt. 11 : 30). Ainsi, celui qui ne méprise pas le salut de son frère, mais tend la main à celui qui le demande et, autant qu'il est en son pouvoir, pleure avec celui qui pleure, est faible avec les faibles et considère les péchés des autres comme les siens, il accomplit la Loi du Christ par amour. Quelle est la Loi du Christ ? Ceci est mon commandement : aimez-vous les uns les autres (Jean 13 :34). Quelle est la loi du Fils de Dieu ? Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés. Comment le Fils de Dieu nous a-t-il aimés ? Il n’y a pas de plus grand amour que celui de donner sa vie pour ses amis (Jean 15 : 13). Quiconque n'a pas de miséricorde et n'est pas imprégné de regret et de chagrin, même s'il était spirituel, n'accomplira pas la Loi du Christ. Mais connectons ce passage avec ce qui précède, car nous suivons une double compréhension. Celui qui est faible dans la foi et se nourrit encore du lait de l'enfance ne peut pas passer si vite de l'observation des préceptes de la Loi aux rites spirituels sacrés (sacramenta) : toi, qui es plus fort, portez ses fardeaux, afin que votre connaissance ne soit pas la cause de la mort de votre frère pour lequel le Christ est mort. De même, il porte le besoin d'un frère qui aide les pauvres, chargé du fardeau du besoin et se fait des amis grâce à des richesses injustes (Luc 16 : 1-9) et vers qui, après la résurrection, le Christ se tournera avec les paroles : Venez à moi, vous qui êtes bénis de mon Père, et prenez possession du Royaume qui vous a été préparé depuis la création du monde, car si j'avais faim, alors vous m'avez donné à manger, si j'avais soif, alors vous m'avez donné à boire ( Matthieu 25 : 34-35). Dans ce sens, dans une autre épître, Paul, instruisant Timothée, ajoutait : Ordonne aux riches de ce siècle de ne pas être arrogants (au lieu des mots : ne pas être orgueilleux) et de ne pas placer leur espérance dans des richesses infidèles, mais en Dieu, qui pourvoit abondamment à tout ; faire le bien, être riche en bonnes œuvres, donner facilement, être sociable, s'amasser des trésors comme une bonne base pour l'avenir, recevoir la vraie vie (1 Timothée 6 :17-19). et quiconque reçoit la vraie vie, c'est-à-dire Celui qui dit : Je suis la vie, il a accompli la Loi du Christ, qui dirige vers la vie. Verset 3 : Car quiconque pense qu'il est quelque chose alors qu'il n'est rien se trompe lui-même (Galates 6 : 3). – Si quelqu’un ne veut pas porter le fardeau d’autrui et qui, sans pitié, se contente seulement de son propre travail et de sa vertu, ne cherchant pas celui d’autrui, mais le sien propre, c’est-à-dire n’aimant que lui-même et non Dieu, il se trompe lui-même. Mais ce passage peut être lu et divisé [en parties] de deux manières. Premièrement : si quelqu’un pense qu’il est quelque chose alors qu’il n’est rien. Deuxièmement : si quelqu'un pense en lui-même qu'il n'est rien, alors nous ajouterons plus tard : puisqu'il n'est rien, il se trompe lui-même. Et cette disposition des mots est plus visible en grec qu’en latin. Le sens de la première division est le suivant : « Celui qui se considère comme quelque chose, mais n’est rien, se trompe lui-même. » Le sens de la deuxième division est plus sublime et nous l'aimons davantage : « Si quelqu'un se considère comme quelque chose, alors le fait est qu'il se considère comme quelque chose et non par pitié envers son prochain, mais il juge sur la base de son travail et de son travail, se contentant uniquement de sa vertu, telle que par sa prétention même n'est rien, et se trompe lui-même. » Ce dernier est bien mieux exprimé en grec par le mot φρεναπατᾷ, c'est-à-dire tromper son âme, et au lieu duquel le traducteur latin a utilisé : se trompe soi-même. et il trompe son âme qui pense qu'il est sage et, selon la parole du prophète Isaïe, sage en lui-même et intelligent à ses propres yeux (Is. 5, 21). Ce passage relatif à la circoncision et à la Loi dans sa signification est le suivant : « Celui qui est spirituel, mais n'a aucune pitié envers son prochain, méprisant les humbles, parce que lui-même [à ses propres yeux] est supérieur, se trompe lui-même, ne sachant pas que cette Loi est d'un tel esprit que nous nous aimons mutuellement. Verset 4 : Mais que chacun teste son propre travail, et qu'il ait ainsi sa gloire seulement en lui-même et non en un autre (Galates 6 : 4). – Le sens est le suivant : Toi qui te considère spirituel et plus fort par rapport à la faiblesse d’autrui, tu ne dois pas prêter attention à la faiblesse de celui qui ment, mais à ta propre force. En fait, si quelqu’un ne peut pas parfaitement passer du judaïsme au christianisme, cela ne signifie pas pour autant que vous soyez un chrétien parfait. Mais si votre propre conscience ne vous trouble pas, alors vous avez de la gloire en vous-même et non en un autre. Un lutteur dans une compétition n'est pas reconnu comme fort parce qu'il a vaincu les faibles et pris le dessus sur les membres lents de l'ennemi ; mais parce qu'il est fort, il reçoit la gloire pour sa force, et non pour la faiblesse de son adversaire. Cela peut être compris d'une autre manière : celui qui a la conscience d'une bonne action et, prêtant attention à lui-même, ne fait pas de reproches à son propre acte, ne doit pas en chercher la gloire auprès d'autrui, répandre sa louange à l'extérieur, entrer en communication avec tous et chercher la louange dans la bonne volonté des gens ; mais qu'il se glorifie en lui-même et qu'il dise : Que je n'aie d'autre louange que la louange de la croix de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui le monde a été crucifié pour moi et moi au monde. Celui qui cherche la gloire d'un autre, le monde ne lui a pas été crucifié, et lui-même n'a pas été crucifié avec Christ ; parce qu'il a reçu sa récompense, c'est ce qu'il attendait des gens. Verset 5 : Car chacun portera son propre fardeau (Galates 6 : 5). – Ces paroles semblent aller à l’encontre de ce qu’il a dit : Portez les fardeaux les uns des autres ; en fait, si chacun porte son propre fardeau, il ne pourra pas supporter le fardeau des autres. Mais nous devons voir qu'il y a ordonné que nous, qui péchons, nous soutenions mutuellement dans cette vie et que, dans le siècle présent, nous nous aidions les uns les autres. et ici il parle du jugement de Dieu sur nous, à savoir que nous serons jugés non pas par rapport au péché d'autrui, ni par comparaison avec le pire [d'entre nous], mais selon notre propre action, soit comme pécheurs, soit comme saints, car chacun acceptera selon sa propre action. A travers cette phrase, même si elle n'est pas claire, nous apprenons un nouvel enseignement, à savoir : pendant que nous vivons dans cette vie, nous pouvons nous aider mutuellement soit par des prières, soit par des conseils. Mais lorsque nous comparaîtrons devant le tribunal de Christ, alors ni Job, ni Daniel, ni Noé ne pourront demander personne, et chacun portera son propre fardeau (Ézéchiel 14 : 14). Verset 6 : Mais celui qui fait l'annonce, qu'il partage toute bonne chose avec celui qui fait l'annonce (Galates 6 : 6). - Marcion a interprété ce passage de telle manière qu'il pensait que croyants et catéchumènes devaient participer ensemble à la prière avec les disciples, en s'affirmant principalement sur les derniers mots : tout bien. Bien sûr, si nous parlions uniquement de prière, alors l'Apôtre n'aurait pas dû donner le commandement non pas à celui qui reçoit l'instruction, mais à celui qui s'instruit lui-même [ou sans : lui-même], c'est-à-dire à l'étudiant, et non au professeur. Enfin, le reste qui suit ne coïncide pas non plus avec sa compréhension, [à savoir les mots :] Tout ce qu'un homme sème, il le récoltera aussi et : Mais ne faiblissons pas en faisant le bien, car sans faiblir nous récolterons la moisson au temps voulu. Ainsi, le sens sera celui-ci : Puisqu'en haut il a ordonné aux spirituels d'instruire ceux qui sont tombés dans un péché dans un esprit de douceur et de porter les fardeaux les uns des autres, accomplissant la loi du Christ ; maintenant, au contraire, il commande à ceux qui étaient encore plus faibles que les autres, qui étaient encore disciples et charnels, de récolter eux-mêmes la moisson spirituelle des enseignants, et de livrer également le charnel aux enseignants, car eux, se consacrant entièrement aux instructions et aux travaux, ont besoin de ce qui est nécessaire à cette vie ; et ainsi il en sera de ce qui est écrit à propos de la manne : Celui qui a recueilli beaucoup n'a pas eu d'abondance, mais celui qui a recueilli peu n'en a pas eu besoin (2 Cor. 8 : 15). et en ce lieu il appelle bénédictions, selon l'usage populaire, les moyens de subsistance, les vêtements et autres choses que les gens comptent parmi les biens : Car ayant les moyens de vivre et les vêtements, nous nous contentons de cela (1 Tim. 6 : 8). Et il n'est pas surprenant que Paul appelle ce qui est nécessaire au corps le nom de bien, puisque même notre Sauveur a dit à ceux qui n'avaient pas encore atteint le sommet des vertus, mais marchaient toujours humblement et demandaient que leur foi augmente : Ainsi, si vous, étant méchants, savez donner à vos enfants les bénédictions qui vous sont données, combien plus votre Père céleste donnera-t-il de bonnes choses à ceux qui les demandent (Matthieu 7 : 11). Je crois que Job a également parlé de richesse matérielle lorsqu'il s'est adressé à sa femme - comme l'une des femmes insensées, selon elle, car elle le pensait - si nous avons accepté les bonnes choses de la main du Seigneur ( Job 2 :10 ) et ensuite des désastres, des souffrances et des tentations qui ont prévalu : pourquoi alors n'endurerons-nous pas aussi le mal ? Bien sûr, quand le bien et le mal ne se trouvent pas dans la richesse et la souffrance, mais dans les vertus et les vices, comme le dit le juste dans le Psaume : Quel est l'homme qui veut la vie, qui veut voir de bons jours ? Retirez votre langue du mal et vos lèvres afin qu'elles ne disent pas de tromperie. Détournez-vous du mal et faites le bien (Ps. 33 : 13-15). Au sens propre, le mal est ce que nous devons éviter et le bien est ce que nous devons faire. En outre, le célèbre homme riche de l'Évangile, qui n'avait aucune connaissance du bien et du mal, [à sa manière] considérait à juste titre l'abondance des fruits dans les champs comme une bénédiction, en disant : Mon âme, tu as des bénédictions en réserve pour de nombreuses années : repose-toi, mange, bois et réjouis-toi (Luc 12 : 19). et l'autre, vêtu de pourpre et noyé dans les plaisirs, étant en enfer, entend d'Abraham : Dans ta vie tu as reçu de bonnes choses (Luc 16 :25). Il faut aussi garder à l'esprit que, peut-être, ce passage devrait être compris de cette façon : les disciples reçoivent l'ordre de communiquer la parole à leurs mentors, d'obéir et d'être obéissants et réceptifs, mais, cependant, seulement dans ce qui est bon, ce qui est spirituel et non perverti par la corruption hérétique ou juive. Verset 7 : Ne vous y trompez pas : on ne peut se moquer de Dieu, car l'homme aussi récoltera ce qu'il sème (Galates 6 : 7). - Voyant en esprit que ceux qui étudient et doivent assurer l'entretien et le nécessaire à la vie des enseignants peuvent tomber dans la pauvreté et dit ceci : " Cette année, mon champ a souffert de la sécheresse, la vigne a été gâtée par la grêle, et les revenus qu'ils pouvaient donner ont été dépensés en impôts, et je n'ai pas ce que je pourrais donner ce qui est commandé, [l'Apôtre] a ajouté : Ne vous y trompez pas, Dieu n'est pas ridiculisé. Il sait, " dit-il, " vos cœurs et vos capacités ne lui sont pas inconnus. Ce genre La justification, semblable à la vérité, peut peut-être être utile pour calmer une personne, mais elle ne peut pas tromper Dieu. Et en même temps, il convainc que ce commandement doit être accompli, en l'appelant une graine [accomplissement], pour qu'une personne ne pense pas que ce qu'elle avait l'intention de recevoir sous forme multipliée est perdu. Dans sa lettre aux Corinthiens, il a également montré par un exemple similaire le sens (rationem) de ce qui est donné et de ce qui est reçu : Celui qui sème avec parcimonie récoltera aussi avec parcimonie une moisson, et celui qui sème en bénédiction récoltera aussi une moisson en bénédiction. Chacun selon ce qu'il a voulu dans [son] cœur, sans tristesse ni contrainte, car Dieu aime celui qui donne avec joie (2 Cor. 9 :6-7), comparez (1 Cor. 9 :6-7). Verset 8 : Car celui qui sème dans sa chair récoltera aussi la corruption de la chair. et celui qui sème par l'Esprit récoltera aussi la vie éternelle (Galates 6 : 8). – Tout ce que nous disons, pensons, faisons est semé dans deux champs : la chair et l’esprit. Si ce qui vient de la main, de la bouche et du cœur est bon, alors il est semé dans l’esprit et portera des fruits abondants de vie éternelle. et s'il est mauvais, alors il est emprunté au champ de chair et infectera notre récolte de corruption. En d’autres termes : Celui qui comprend la loi d’une manière charnelle attend à la fois les promesses de la chair et ce qui est périssable dans cette vie. mais celui qui écoute spirituellement sème dans l'esprit, et de l'esprit il récoltera la vie éternelle. En même temps, notons la séquence de discours et relions-la à ce qui précède : une personne qui sème dans l'esprit est appelée celle qui a commencé à récolter la vie éternelle et a accidentellement cessé d'être un homme. Cassion, reconnaissant la chair du Christ comme illusoire, considérait comme impure toute union entre mari et femme, lui, le chef le plus grossier des hérétiques encratites, s'appuyant sur ce passage, a utilisé la preuve suivante contre nous : " Si quelqu'un sème dans la chair, il récoltera de la chair la corruption, et précisément (autem) dans la chair qui est unie à la femme. Ainsi, celui qui a une femme et sème dans sa chair, il récoltera la corruption de la chair. " Il doit d'abord répondre que Paul n'a pas dit : « Qui sème dans la chair », mais : dans sa chair. Mais personne ne se combine avec lui-même et ne sème dans sa chair. Alors faisons-lui une large concession dans l'interprétation de l'augmentation que nous avons notée : dans leur chair, - il faut ajouter que ceux qui boivent, mangent, dorment et font autre chose pour rafraîchir la chair, et sèment précisément, comme il le dit, dans la chair, et d'elle ils récolteront la corruption dans la moisson. et s'il en vient à affirmer que ceux qui mangent, boivent et dorment font tout cela rationnellement, au nom de Dieu, et sèment non dans la chair, mais dans l'esprit ; alors nous lui répondrons que même ceux qui, suivant sagement le premier commandement de Dieu, dans les paroles : Soyez féconds, multipliez et remplissez la terre (Gen. 1:22), sèment non dans la chair, mais dans l'esprit (Gen. 1:22). Ainsi, sa conclusion (syllogismus) est vide et fragile, et trompe à première vue l'auditeur avec une astuce verbale (sophisme). Cependant, après un examen plus attentif, le problème est facile à résoudre : après tout, nous ne pouvons pas admettre qu'Abraham, Isaac et Jacob, et d'autres saints hommes nés de la promesse, ainsi que le Précurseur même du Seigneur, né de la chair, aient été infectés par la semence de la corruption ; De la même manière, il faut faire attention au fait que celui qui sème dans la chair s'appuie avec en plus : sur sa chair. Et de celui qui sème dans l'esprit il n'est pas dit : dans son esprit, mais simplement : dans l'esprit. En effet, celui qui sème le bien ne sème pas dans son propre esprit, mais dans l'Esprit de Dieu, de qui il récoltera la vie éternelle. Verset 9 : Mais ne nous lassons pas de faire le bien, car sans faiblir nous récolterons la moisson au temps convenable (Galates 6 : 9). – Il convainc au travail persévérant ceux qui dans cette vie attendent une récompense pour une bonne action, sans savoir que, de même que dans une graine il y a un temps pour semer et un autre pour récolter, de même dans cette vie la graine est l'action (qui donnera une récolte soit dans l'esprit, soit dans la chair), et la récolte est le jugement futur, et que selon la qualité des différentes graines nous récolterons une récolte différente, à savoir : cent fruits, en soixante, trente fois ; Aucun faible ne peut récolter cette moisson, car seul celui qui persévérera jusqu’à la fin sera sauvé (Matthieu 10 :22). De même, ailleurs, il est commandé : soyez fermes (Is. 57 : 10). mais [en réalité] comment se fait-il que, lorsque les pécheurs deviennent chaque jour plus forts dans les mauvaises actions, nous devenons de plus en plus faibles dans les bonnes actions ? Verset 10 : C'est pourquoi, pendant que nous en avons le temps, faisons du bien à tous, mais surtout à nos proches dans la foi (Galates 6 : 10). – Le temps de la récolte est, comme nous l’avons dit, le temps présent et la vie que nous vivons. Pendant ce temps, nous sommes autorisés à semer ce que nous voulons ; et quand cette vie passe, le temps de faire est supprimé. C’est pourquoi le Sauveur dit : Travaillez pendant qu’il fait jour : la nuit viendra où personne ne pourra travailler (Jean 9 :4). La Parole de Dieu, le vrai Soleil, s'est levée pour nous, et les animaux se sont rassemblés pour se retirer dans leurs tanières, afin que nous, hommes, puissions nous mettre au travail et travailler jusqu'au soir, comme le chante mystérieusement le Psaume : Tu as déposé les ténèbres et la nuit est venue. Pendant ce temps, des animaux de la forêt sortaient, des jeunes lions rugissants pour attraper des proies et trouver de la nourriture auprès de Dieu. Le soleil s'est levé et ils se sont rassemblés et ont dormi dans leurs antres. Un homme sortira à son travail et à son travail jusqu'au soir (Ps. 103 :20-23). Que nous soyons malades ou en bonne santé, que nous soyons humbles ou puissants, que nous soyons pauvres, que nous soyons riches, que nous soyons humbles ou célèbres, que nous ayons faim ou que nous soyons nourris, nous devons tout faire au nom du Seigneur avec patience et calme d'esprit, et alors ce qui est écrit s'accomplira pour nous : mais pour ceux qui aiment le Seigneur, tout concourt au bien. Même (ipsa) la colère, la luxure et l'irritation en quête de vengeance - si je me retiens, si je garde le silence pour l'amour de Dieu, si lors de fortes piqûres individuelles et de mouvements vicieux je me souviens de Dieu, qui me voit d'en haut - deviendront pour moi le motif du triomphe. Faisant preuve de générosité, ne disons pas : " Celui-ci est un ami ; mais cela, je ne le sais pas. Celui-ci doit recevoir ; et celui-ci doit être méprisé. " Imitons notre Père, qui commande à son soleil de se lever sur les méchants et sur les bons et qui fait pleuvoir sur les justes et les injustes (Matthieu 5 :45). La source du bien est ouverte à tous : esclave et libre, roi et homme simple, riche et pauvre y puisent également. Lorsqu’une lampe est allumée dans une maison, elle éclaire également tout le monde. Donc, si les liens de la liberté se délient indifféremment pour tous, combien plus encore pour ceux qui sont proches de la foi et pour les chrétiens, qui ont le même Père et sont appelés du nom de son Maître. e. Christ]. Mais, à mon avis, ce passage peut aussi être lié à ce qui précède, précisément dans le sens où par associés dans la foi et enseignants, il entend ceux dont il a ordonné ci-dessus à leurs auditeurs de livrer tout ce qui est considéré comme bon. Le cours de la vraie vie est court. Et ce que je dis, dicte, écris, corrige ou relis, selon le moment, peut être fécond ou infructueux pour moi. Titus, fils de Vespasien, qui, après la chute de Jérusalem pour se venger du sang versé du Seigneur, revint victorieux à Rome, était, dit-on, de si bonne humeur que si un soir, pendant le dîner, il se rappelait qu'il n'avait rien fait de bien la veille, il disait à ses amis : « Aujourd'hui, j'ai perdu un jour. » Nous pensons qu'aucune heure, jour, moment, temps ou année n'est perdu lorsque nous prononçons une parole vaine, dont nous devons répondre le jour du jugement (Matthieu 12 : 36). Par conséquent, s’il le faisait et le parlait naturellement [en vivant] en dehors de la Loi, sans l’Évangile, sans le Sauveur et sans l’enseignement des Apôtres ; que devons-nous faire, pour qui la condamnation est Junon avec les épouses du même mari et Vesta avec les vierges, et d'autres idoles avec les gens abstinents ? Le bienheureux évangéliste Jean, lorsqu'il vivait très vieux à Éphèse et était à peine transporté dans l'église dans les bras de ses disciples, ne pouvait plus prononcer de longs discours et, généralement, lors de chaque réunion séparée, il disait seulement ce qui suit : Enfants, aimez-vous les uns les autres. Finalement, les disciples et les frères, s’ennuyant parce qu’ils entendaient toujours la même chose, dirent : « Maître, pourquoi dites-vous toujours cela ? Il donne une réponse digne de Jean : « Parce que ceci est le commandement du Seigneur et qu’il suffit qu’il n’y en ait qu’un. » C'est ce qu'il faut dire du commandement actuel de l'Apôtre Paul : Faisons du bien à tous, et spécialement à notre prochain dans la foi. Verset 11 : Vous voyez avec quels écrits je vous ai écrit de ma propre main (Gal.6 : 11). - Ceux qui voulaient que les Galates soient circoncis ont répandu des rumeurs selon lesquelles Paul faisait une chose et en prêchait une autre, et que lui-même, tout en affirmant que la Loi était abolie, vivait sous la Loi. Puisque l'Apôtre Paul lui-même n'a pas pu réfuter cette rumeur devant tout le monde (parce qu'il a rencontré un obstacle dans les liens qu'il a endurés pour le Christ), il se présente [ou se remplace] à travers la lettre. et pour qu'aucun soupçon ne surgisse de la contrefaçon du message, il le réécrit lui-même, de cet endroit jusqu'à la fin, de sa propre main, montrant que ce qui avait été écrit précédemment avait été inscrit par quelqu'un d'autre. et que de faux enseignants ont envoyé des messages en son nom, il l'a également montré dans sa lettre aux Thessaloniciens : Mais nous vous demandons, frères, au nom de la venue de notre Seigneur Jésus-Christ et de notre rassemblement auprès de Lui, de ne pas hésiter rapidement dans votre esprit et de ne pas avoir peur, ni en esprit, ni en parole, ni dans un message, comme s'il vous était envoyé par nous indiquant que le jour du Seigneur arrive déjà, afin que vous ne soyez trompés par personne d'aucune manière ( 2 Thess. 2 : 1-3). et pour sauver toute l'épître qu'il envoya du soupçon de faux, il attribua à la fin de sa propre main les mots suivants : Salutation de ma main de la part de Paul, qui sert de signe dans chaque épître, j'écris : La grâce de notre Seigneur Jésus-Christ soit avec vous tous (2 Thess. 3, 17-18). Aussi, l'épître aux Colossiens, écrite par un scribe (quas dictaverat), il a signé de la même manière : Saluant de ma main Paul : souviens-toi de mes liens (Col. 4:18). Et partout où il apprenait qu'il y avait de faux enseignants qui diffusaient de nouveaux enseignements au nom de l'Apôtre (per Apostoli auctoritatem), il signait les messages de sa propre main. Enfin, dans la lettre aux Corinthiens, entre laquelle il y avait des divisions et des désaccords - car tout le monde disait : Je suis Paul, et je suis Apollos, et je suis Céphas (1 Cor. 1, 12), - il marquait ainsi son message : Salut de ma main Paul : Celui qui n'aime pas le Seigneur Jésus sera excommunié (anathème) jusqu'à la venue du Seigneur (maranatha) (1 Cor. 16, 21-22) et ainsi de suite. Donc, pour la même raison [c.-à-d. e.], voulant enlever aux faux enseignants toute raison [de falsifier], car eux et les Galates s'écartaient de la vérité de l'Évangile, il ajouta [l'épître] de sa propre écriture, en disant : Vous voyez avec quelles écritures je vous ai écrit. Cela ne veut pas dire que les lettres étaient très grandes (car c'est le sens du mot πηλίκοις), mais que des traces de sa main y étaient visibles, de sorte que lorsqu'ils verraient les traits des lettres, ils croiraient voir celui qui a écrit. Je suis surprise de voir comment mon mari, à notre époque d'excellente érudition, a dit quelque chose de drôle à propos de ce passage. Paul, dit-il, était juif et ne connaissait pas la lettre grecque, et lorsque le besoin l'exigeait de signer une lettre de sa propre main, il représentait à peine à grands traits - par méconnaissance - les lignes tordues des lettres, et en cela il montrait la preuve de son amour pour les Galates, puisque pour eux il essayait de faire ce qu'il pouvait. Ainsi, Paul a écrit l’épître en majuscules, parce que le sens de l’écriture était grand, et qu’elle a été écrite par l’Esprit du Dieu vivant, et non avec de l’encre et un roseau. et en plus : avec ma main, sous les mains, il faut comprendre les actes. Pour cette raison, les prophètes écrivent souvent : la Parole de Dieu qui était dans la main de Jérémie ou : Aggée, de sorte qu'en comparant ces lieux nous devons admettre que la Parole de Dieu était dans la main de Paul. Paul a écrit de grandes lettres non seulement alors aux Galates, mais encore aujourd'hui, il écrit à tout le monde ; et même si les traits qui décrivent ses messages étaient petits, les écrits sont pourtant grands, parce que les écrits contiennent une grande signification. Verset 12 : Ceux qui veulent faire ce qui plaît à la chair vous forcent à endurer la circoncision uniquement afin que vous ne souffriez pas de persécution à cause de la croix de Christ (Galates 6 : 12). – Ci-dessus, il a montré où il a rédigé le post-scriptum de sa propre main, et maintenant il répète ce qu'il a écrit. Caïus César, Octavien Auguste et Tibère, le successeur d'Auguste, édictèrent des lois pour que les Juifs, dispersés dans tout l'espace de la domination romaine, vivent selon leurs rites et selon leurs statuts solennels indigènes. Ainsi, celui qui était circoncis, même s'il était chrétien, était considéré par les païens comme un juif. Et celui qui, sans circoncision du prépuce, montrait qu'il n'était pas juif, était persécuté à la fois par les Juifs et par les païens. C'est pourquoi ceux qui ont corrompu les Galates, voulant rejeter ces persécutions avec urgence, par mesure de précaution, ont conseillé aux disciples la circoncision, que Paul appelle maintenant confiance dans la chair, précisément parce que pendant la persécution ils s'opposaient à la circoncision tant aux Juifs qu'aux païens, voulant plaire aux premiers et craignant les seconds. En effet, ni les juifs ni les païens ne pouvaient persécuter ceux qu'ils voyaient circoncire des convertis (prosélytos), et même observer les préceptes de la Loi. Verset 13 : Car même ceux qui sont circoncis n'observent pas la loi, mais ils veulent que vous soyez circoncis afin de se glorifier dans votre chair (Galates 6 : 13). « À cause de la faiblesse », dit-il, la Loi ne peut pas être accomplie. C'est pourquoi les Juifs observent aussi les prescriptions et les enseignements des hommes plutôt que les commandements de Dieu, n'observant ni la Loi charnelle, parce que cela est impossible, ni la Loi spirituelle, puisqu'ils ne la comprennent pas. C'est pourquoi tout ce qu'ils font, ce à quoi ils aspirent, ce à quoi ils aspirent, c'est de se glorifier dans la souffrance de votre chair et de se vanter que les païens sont circoncis grâce à leurs efforts. et ils font tout cela pour plaire aux Juifs et pour que la haine pour la lutte contre la Loi s'apaise. Verset 14 : Mais que je n'aie d'autre louange que [la louange de] la croix de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui le monde a été crucifié pour moi et moi pour le monde (Galates 6 : 14). - Lui seul peut se vanter de la croix du Christ, qui l'a prise et a suivi le Sauveur ; qui a crucifié sa chair avec des vices et des désirs ; qui contemple non pas ce qui est visible, mais ce qui est invisible : voir le monde crucifié et son image qui passe. mais pour les justes, ce monde est crucifié, à propos duquel le Sauveur dit : J'ai vaincu le monde (Jean 16 :33) ; et : Je n'aime pas le monde ! et : Vous n'avez pas reçu l'esprit du monde. Pour lui, le monde est mort, pour qui il a été crucifié, et pour lui la fin du monde est déjà arrivée, et il est devenu digne d'un nouveau ciel, d'une nouvelle terre et d'un Nouveau Testament, et il chante un cantique nouveau, et prend un nouveau nom écrit sur un rouleau, inconnu de quiconque sauf celui qui l'a accepté. La question est : comment Paul dit-il maintenant : mais que je n'aie d'autre gloire que [la gloire] dans la croix de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui le monde a été crucifié pour moi et moi au monde, alors qu'en un autre endroit il est glorifié par d'autres, comme, par exemple, là où il dit : Par ta gloire, que j'ai en Jésus-Christ (1 Cor. 15 :31) ; et encore : je me glorifierai volontiers de mes faiblesses, afin que la puissance de Christ habite en moi (2 Cor. 12 : 9). Et ailleurs : Mais il vaut mieux que je meure si quelqu'un détruit ma gloire (1 Cor. 9 :15) et d'autres choses qui sont écrites de cette manière. Mais il faut savoir que toute cette gloire est la gloire de la croix, et que tout ce qui est digne par rapport aux vertus le devient à cause de la souffrance du Seigneur. Verset 15 : Car ni la circoncision ni le prépuce ne sont une nouvelle création (Galates 6 : 15). - Comment le croyant et l'incroyant, étant identiques par essence, sont divisés en deux catégories selon leur entendement, comme le dit l'Apôtre : se dépouiller du vieil homme avec ses œuvres et revêtir le nouveau, qui se renouvelle dans la connaissance à l'image du Christ (Col. 3 : 9-10) ; de la même manière, le monde, qui est un et le même dans son essence, selon sa compréhension, est désormais d'une manière ou d'une autre. Pour le pécheur, c'est l'ancien monde, pour les justes, c'est le nouveau. En effet, lorsque le monde est crucifié pour un saint, alors pour lui la circoncision et le prépuce, Juif et Gentil, ne sont rien, mais [pour lui c'est] une nouvelle création dans laquelle le corps de notre humilité se transforme conformément au corps glorieux du Christ. Car l’ancien est passé, et voici, tout est devenu nouveau. (2 Cor. 5:17). Et tout comme il y a une gloire du soleil, une autre gloire de la lune, et une autre gloire des étoiles, parce qu'une étoile diffère d'une étoile en gloire, ainsi en est-il de la résurrection des morts (1 Cor. 15 : 41-42). Daniel en parle de façon tout à fait similaire : Un grand nombre de ceux qui dorment ressusciteront de la poussière de la terre : les uns pour la vie éternelle, les autres pour la honte et la confusion éternelle (Daniel 12 : 2). Et les sages brilleront comme l’éclat du firmament ; et concernant les justes : Beaucoup sont comme des étoiles pour toujours (Dan.12 : 3). Et bien sûr, dans le soleil, la lune, le firmament et les étoiles, la circoncision et le prépuce ne signifient rien ; mais seulement une nouvelle création sans ces parties corporelles qui peuvent être retranchées. Ainsi nous aussi, de la même manière, nous qui aimons Dieu ; et il nous est préparé ce qu'aucun œil ne voit, ni aucune oreille n'entend, et qui n'est pas entré dans le cœur de l'homme (1 Cor. 2:9), lorsque nous serons transformés du corps d'humiliation au corps de gloire du Seigneur Jésus-Christ, nous aurons un corps tel que ni un Juif ne peut circoncire, ni un Gentil ne peut conserver le prépuce. Cela ne veut pas dire qu'il sera différent en essence, mais qu'il sera différent en gloire, car ce mortel doit revêtir l'immortalité, et ce corruptible doit revêtir l'incorruptibilité (1 Cor. 15 : 53). Ressentant quelque chose de similaire, le bienheureux évangéliste Jean a dit : Bien-aimés, nous sommes maintenant enfants de Dieu, et il n'a pas encore été révélé ce que nous devons être. Nous savons que lorsque cela sera révélé, nous serons semblables à lui, parce que nous le verrons tel qu’il est (1 Jean 3 : 2). Ainsi, puisque ce corps de la gloire du Christ n'avait pas encore été révélé, qui portait des traces de clous et en même temps entrait derrière des portes closes, nous sommes déjà ressuscités avec le Christ dans le baptême, renaissant en un homme nouveau ; alors nous ne servirons ni la circoncision ni le prépuce ; mais maintenant, croyons ce que nous serons. Verset 16 : Et sur ceux qui suivent cette règle [qu'il y ait] paix et miséricorde, et sur l'Israël de Dieu (Galates 6 : 16). – Toutes [les actions] sont dirigées selon une certaine règle et, du fait de l'application de la règle, sont évaluées : si elles sont correctes ou incorrectes ; et l'enseignement de Dieu est, pour ainsi dire, une certaine règle de langage qui juge entre le bien et le mal. Celui qui la suit aura en lui la paix qui dépasse tout sens, et après la paix, la miséricorde, qui est révélée en premier lieu à l'Israël de Dieu. Et il est appelé l’Israël de Dieu par opposition à celui qui a cessé d’être l’Israël de Dieu. En effet, certains disent qu’ils sont Israël, mais en réalité ce n’est pas le cas ; ils disent des mensonges parce qu'ils viennent de la synagogue de Satan. Ne soyez pas surpris si, à l'image du spirituel, il existe un Israël charnel, qui n'a ni paix ni miséricorde, dont il est écrit dans l'épître aux Corinthiens : Vous voyez Israël selon la chair (1 Cor. 10 : 18) ; car, à l'imitation de Dieu et du Seigneur, il y a plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, tant au ciel que sur la terre. Il est également excellent - pour terminer l'épître conformément à l'évidence proposée en un mot - qu'il appelle l'Israël de Dieu ; C’est précisément ce qui prouve que tout ce qui a été dit ci-dessus n’a pas été dit sans raison, notamment à propos d’une question controversée. Verset 17 : Cependant, que personne ne me soit un fardeau, car je porte les marques du Seigneur Jésus sur mon corps (Gal.6 : 17). – Cela ne veut pas dire qu’il semblait avoir faibli dans son enseignement ; mais, comme un fermier, il a une telle tristesse que c'est comme si les pousses qu'il a plantées étaient sèches, ou comme un berger, il a peur que c'est comme si les brebis qu'il a rassemblées étaient dispersées et déchirées. C'est pourquoi, en grec, on lit mieux : Mais que personne ne me cause de chagrins (travaux = κόπους = difficultés), à savoir : afin que je n'aie plus besoin de travailler parmi vous. Un enseignant se soucie de quelqu’un qui vit et pense différemment de ce que son professeur a enseigné et fait. ou peut-être qu'il évite aussi les disputes entre ceux qui voudraient encore [le contredire]. C'est la même chose que dans la lettre aux Corinthiens, il a conclu ses longues paroles sur le fait que les femmes se couvrent la tête et la nudité des hommes, en disant ceci : et si quelqu'un s'avère enclin à discuter, alors nous n'avons pas une telle pratique, ni l'Église de Dieu (1 Cor. 11 :16), c'est-à-dire nous avons dit ce qui semble digne et juste ; et si quelqu'un, ne voulant pas admettre la vérité, cherche les moyens de répondre et d'objecter, qu'il sache que celui qui préfère objecter plutôt que d'apprendre ne mérite pas de réponse. Je porte les marques du Seigneur Jésus sur mon corps. – Celui qui est circoncis dans la chair après la venue du Christ ne porte pas les marques du Seigneur Jésus, mais il est glorieux dans ses souffrances. et quiconque a subi des coups outre mesure, a été souvent en prison, a été flagellé trois fois, a été lapidé une fois, et d'autres choses comprises dans la liste des actes dignes de gloire, il porte vraiment sur son corps les signes du Seigneur Jésus. De la même manière, celui qui tourmente son corps et le soumet au travail, afin qu'en prêchant aux autres, il ne soit pas lui-même condamné, [et il] porte les marques du Seigneur sur son corps (1 Cor. 9 :27). Et les apôtres se réjouissaient lorsqu’ils méritaient d’être ridiculisés à cause du nom de Jésus (Actes 5 : 41). Verset 18 : La grâce de notre Seigneur Jésus-Christ soit avec votre esprit, frères. Amen (Galates 6 : 18). - Pas de discorde, pas d'esclavage par la loi, pas de querelles ; n'abusez pas, mais la grâce du Seigneur Jésus soit avec votre esprit, et ne [parlez] pas à la chair ou à l'âme. [C'est] parce que, étant devenu spirituel, vous avez cessé d'être chair et âme, ou parce que l'essentiel contient moins ; car la chair et l'âme sont soumises à l'esprit. L'Ecclésiaste en parle aussi : L'Esprit reviendra à Celui qui l'a donné (Eccl. 12 : 7). Et l'apôtre Paul ailleurs : L'esprit lui-même rend témoignage à notre esprit (Rom. 8 : 16). Mais cette grâce du Seigneur Jésus ne demeure pas avec tout le monde, mais avec ceux à qui l'Apôtre a attribué les noms : frères fidèles, vrais frères [parents], c'est ce que signifie le mot hébreu Amen. En fait, les soixante-dix l'ont traduit par le mot : qu'il en soit ainsi, Aquila, Symmachus et Theodotion : vraiment, ou : vraiment. Et comme dans l'Ancien Testament, Dieu confirme ses paroles par une expression ordinaire, disant : Comme je vis, dit le Seigneur [Nb. 14:28], et par l'intermédiaire des saints il jure : Tant que ton âme est vivante ; ainsi notre Sauveur dans l'Évangile avec le mot Amen montre la vérité de ses paroles. et que le mot Amen signifie l'accord de celui qui écoute et sert de signe de vérité, cela nous est également enseigné par la première lettre aux Corinthiens, dans laquelle l'Apôtre dit : Mais si vous bénissez en esprit, alors celui qui prend la place du simple dira « Amen » à votre bénédiction, car il ne sait pas ce que vous dites (1 Cor. 14 : 16). Il montre par là qu'un simplet ne peut affirmer la vérité de ce qui est dit s'il ne comprend pas ce qui est enseigné (docetur) [ou : ce qui est dit = dicitur]. A l'endroit indiqué il n'y a pas de mots : qui parle, etc. regarde. (2 Cor. 11:13 selon les textes grecs, latins et slaves (Note du traducteur). Voici, bien sûr, un recueil de dix épîtres de l'apôtre Paul, qui ont été utilisées par les Marcionites (Note du traducteur). Grec ἀρχή, Latin. principatus, traduit en slave : supérieurs, en russe : dignité, dans la traduction de ce lieu dans de nouvelles langues, un certain désaccord est perceptible : traduction anglaise et polonaise : état initial (premier pouvoir, pierwszego stanu) ; Français et italien : origine, début, genre (leur origine, loro origine, c'est-à-dire état par genre, origine) ; Allemand et tchèque : sa principauté (ihr Fürstenthum, sveho knı́žetstvı́). Nous avons retenu la traduction de la majorité, qui est tout à fait conforme au grec ἀρχή et au latin principatus ; à notre avis, le grec ἀρχή est plus cohérent avec le latin principium qu'avec principatus. (Note du traducteur). Le grec πείθω et le latin : suadeo signifient : persuader, convaincre, et ainsi gagner à son côté, et non : prepirati (slave) ou : rechercher la faveur (russe), par lequel ce lieu est traduit. Le prepirati slave est plus proche du sens. (Note du traducteur). Donc dans l'original au lieu de ἀποκάλυψις. – Éditorial de l’ABC de la Foi. Texte grec : τοῖς δώδεκα (russe : douze) ; A l'instar du grec, ils sont traduits dans de nouvelles langues : douze. Mais le latin et le slave tiennent : undecim, un sur dix. (Note du traducteur). Grec et gloire. avoir : δόξα Χριστοῦ = la gloire du Christ. (Note du traducteur). Les textes grecs, latins (Vulgate), slaves et russes transmettent ce passage sous une forme négative : Nous n'avons même pas accepté de nous soumettre à eux (c'est-à-dire aux faux frères intrus) ; et la lecture donnée dans le bl. cité. Le codex de Jérôme suggère un désir temporaire de saint l'Apôtre d'obéir à la décision des Apôtres. (Note du traducteur). Le texte de la LXX appelle ce roi Ἀγχοῦς (Ankhus), et la Vulgate : Achis. (Note du traducteur). Ce texte se rapproche de (Matthieu 18 :15). (Note du traducteur). Dans la Vulgate en tous lieux sauf le verset 8 intercalaire du chapitre 2, au lieu de : Pierre, Pierre, il est traduit : Céphas (Cephae). (Note du traducteur). Au lieu de Jésus Vulgate, en grec, slave et russe, il se lit : Κύριος, Seigneur. (Note du traducteur). Donc dans l'original au lieu de féliciter. – Éditorial de l’ABC de la Foi. Donc dans l'original au lieu de fascinant. – Éditorial de l’ABC de la Foi. Les Grecs, les Vulgates, les Slaves et les Russes ont ἐν φαράγγι υἱοῦ Ἐννόμ, – in convalle filii Ennom, – dans les déserts des fils de Hinnom, – dans la vallée des fils de Hinnom. (Note du traducteur). Grec σειρήνων, slave. Sirin, traduit en latin : draconum, en russe. des chacals. (Note du traducteur). En russe, cet endroit est utilisé : animaux avec des chats sauvages. (Note du traducteur). Le texte russe contient As, Kesil et Hima (mots hébreux). (Note du traducteur). Grec : ε ἰ κῃ ͂, Vulgate : sine causa, Slave : air russe : en vain. (Note du traducteur). (2 Cor. 5:14) en grec se lit ainsi. Ἡ γὰρ ἀγάπη τοῦ Χριστοῦ συνέχει ἡμᾶς; Slave : Car l'amour de Dieu nous soutiendra... Les mots Christ est mort pour tous... (2 Cor. 5:15) (début du verset 15) ne sont pas en grec (Voir : Τὰ βιβλία. Ἐν Μοσχᾳ. 1821). C'est l'orthographe utilisée dans la publication au lieu de σύγχυσις. – Éditorial de l’ABC de la Foi. Selon les paroles suivantes du Bl. Il faudrait que Jérôme traduise ces passages ainsi : Ô assieds-toi, ceux qui te dérangeraient seraient décapités, ou castrés. Mais le verbe s'abstenir e re au bl. Jérôme ci-dessous n'est pas utilisé dans ce sens, mais est remplacé par le mot fonte rare, bien que son dérivé abscisio ait le sens : émasculation. (Note du traducteur). Donc dans l'original au lieu de putatur probable. – Éditorial de l’ABC de la Foi. La nuance de pensée contenue dans ces mots est difficile à exprimer en russe. (Note du traducteur).