Apologetyk

Najwybitniejszym dziełem apologetycznym Tertuliana jest Apologeticus (50 rozdziałów). Został napisany w 197 roku w Kartaginie i adresowany do władców prowincji rzymskich. Tertulian niszczy prawne i polityczne podstawy nietolerancji religijnej rządu rzymskiego w stosunku do wiary chrześcijańskiej. We wstępie (rozdz. 1-6) stwierdza się, że postawa władz rzymskich wobec chrześcijaństwa opiera się na ich niewiedzy i stanowi kpinę z prawa. Tertulian skupia swoją uwagę na prawie państwowym, które uznawało wiarę chrześcijańską za religię bezprawną i było wymieniane jako najważniejsza podstawa prześladowań i prześladowań chrześcijan. Apologeta krytykuje to rozwiązanie – opiera się ono na wyimaginowanym prawie państwa do ingerencji w wewnętrzne życie jednostki każdego obywatela. Tertulian żąda jego zniesienia. Następnie przeprosiny dzielą się na dwie główne części. W pierwszym z nich (rozdz. 7-27) Tertulian odrzuca oskarżenia chrześcijan o tajne zbrodnie (zabijanie dzieci, zjadanie ich, kazirodztwo) i znieważanie religii państwowej. Po udowodnieniu, że tego rodzaju oskarżenia są bezpodstawne, ale opierają się na plotkach i najprawdopodobniej dotyczą samych pogan, apologeta w drugiej części (rozdz. 28-45) zastanawia się nad obroną chrześcijan przed oskarżeniami o oczywiste przestępstwa, z których głównym jest obraza majestatu cesarskiego (chrześcijanie nie czcili cesarza jako Boga). Udowadnia, że ​​chrześcijanie nie są wrogami cesarza i państwa i wypełniają wobec nich swoje obowiązki. Chrześcijanie postrzegają cesarza jako władcę politycznego, okazując mu miłość, lojalność i oddanie. W konkluzji (rozdz. 46-50) Tertulian przedstawia absolutną wzniosłość chrześcijaństwa jako religii objawionej nad filozofią ludzką: chrześcijanie przewyższają filozofów ofiarnością i stanowczością. *Tytuł dzieła w języku łacińskim to Apologeticum. Zobacz także inne tłumaczenie: Apologetic przeł. N. Szczeglowa [1910] Rozdział I. Niewiedza pogan na temat chrześcijan. Odmienne zachowanie chrześcijan i przestępców przed procesem 1. Jeśli wam, władcom Cesarstwa Rzymskiego, zasiadającym na oczach wszystkich na wzniesieniu, niemal na samym szczycie państwa w celu wymierzania sprawiedliwości, nie wolno otwarcie badać i publicznie badać, co jest prawdą w przypadku chrześcijan, jeśli wasz rząd tylko w tym jednym przypadku boi się lub wstydzi prowadzić śledztwo przed ludem i nie odstąpić ani na krok od sprawiedliwości, jeśli w końcu, jak to miało miejsce całkiem niedawno, wrogość wobec tej sekty, ujawniając nadmierną gorliwość w sądach rodzinnych, utrudnia obronę, niech prawda dotrze do twych uszu, przynajmniej tajemną drogą niemych listów. 1 2. Nie prosi o nic dla siebie, bo nie dziwi się jej los. Wie, że prowadzi na ziemi życie cudzoziemki, łatwo znajduje wrogów wśród obcych, wznosząc rodzinę do nieba, gdzie ma dom, gdzie ma nadzieję dostąpić miłosierdzia i czci. 2 Dąży tylko do jednego – nie być osądzaną bez jej poznania. 3. Co zostanie utracone z praw rządzących własną autokracją, jeśli zostanie wysłuchana? Czy ich władza nie będzie miała więcej powodów do dumy, gdy potępią nawet usłyszaną prawdę? Jeśli jednak potępią ją bez wysłuchania, to oprócz wymówki o niesprawiedliwości zasłużą na podejrzenie o jakieś złe zamiary, gdyż nie chcą słuchać tego, czego usłyszawszy, nie będą mogli potępić. 4. To będzie więc pierwszy powód waszej nieuzasadnionej nienawiści do imienia chrześcijańskiego. Tę niesprawiedliwość pogłębia i obnaża ta sama rzecz, która zdaje się ją usprawiedliwiać, a mianowicie ignorancja. Cóż bowiem jest bardziej niesprawiedliwego niż nienawidzenie tego, czego nie znają, nawet jeśli na to zasługuje? W końcu zasługuje, gdy okaże się, czy na to zasługuje. 5. Gdy nie ma wiedzy o winie, jak uzasadniona zostanie nienawiść, której sprawiedliwości należy dowodzić, opierając się nie na przypadku, ale na wiedzy? Jeśli więc ludzie nienawidzą, bo nie wiedzą, czego nienawidzą, dlaczego nie miałoby to oznaczać, że nie powinni nienawidzić? W ten sposób niezbicie udowadniamy jedno, opierając się na drugim: i to, że ich nie znają, choć ich nienawidzą, i że niesprawiedliwie ich nienawidzą, choć ich nie znają. 6. Dowodem niewiedzy, która usprawiedliwiając niesprawiedliwość, potępia ją, jest to, że każdy, kto wcześniej nienawidził, ponieważ nie wiedział, czego nienawidzi, gdy tylko przestanie pozostawać ignorantem, przestanie nienawidzić. Otrzymawszy dokładne informacje, przyłączają się do grona chrześcijan i zaczynają nienawidzić tego, czym byli, i wyznawać to, czego nienawidzili; a ich liczba jest tak wielka, jak liczba nas, napiętnowanych wstydem. 7. Krzyczą o nas, że oblegliśmy państwo, że chrześcijanie są na polach, w twierdzach, na wyspach. Opłakują, jakby stratę, że ludzie różnej płci, wieku, stanu i rangi noszą to imię. 8. Wszystko to, o dziwo, nie skłania pogan do dostrzeżenia w tym jakiegoś ukrytego dobra. Nie można zakładać, co jest bardziej poprawne, nie chce się dowiedzieć, co jest bardziej wiarygodne. Tylko tutaj ludzka ciekawość zostaje uśpiona: ludzie zwykle nie wiedzą, chociaż inni cieszą się, że zrozumieli. O ileż bardziej Anacharsis 3 napiętnowałby ich, ignorantów, osądzając ekspertów, niż ignorantów w muzyce, osądzając muzyków! 4 9. Wolą nie wiedzieć, bo już nienawidzą. Są tak mocno przekonani, że to, czego nie wiedzą, jest takie, że znając to, nie mogliby już nienawidzić, chociaż jeśli nie zostanie odkryte nic, co zasługiwałoby na nienawiść, oczywiście lepiej byłoby odłożyć na później niesłuszną nienawiść. Jeśli zbrodnia wyjdzie na jaw, nie tylko nic nie straci, ale będzie bardziej uzasadniona ciężarem samej sprawiedliwości. 10. „Ale”, mówi poganin, „chrześcijaństwo nie jest dobre, ponieważ wielu zmienia się pod jego wpływem, ilu ludzi skłania się ku złu, ilu z nich przechodzi na stronę zepsucia!” Kto temu zaprzecza? Jednakże ci, których to porywa, nie mają odwagi uznać tego, co naprawdę złe, za dobro. Natura okryła wszelkie zło strachem i wstydem. 11. Złoczyńcy próbują się ukryć, unikać pokazywania się; złapani drżą, oskarżeni zaprzeczają swojej winie, nawet pod torturami niełatwo i nie zawsze się przyznają; gdy zostaną skazani, smucą się. Liczą w głębi duszy impulsy złej woli, słabość przypisują losowi lub gwiazdom, bo nie chcą posiadać tego, co uznają za zło. 12. Co podobnego robi chrześcijanin? Nikt się nie wstydzi, nikt nie żałuje niczego poza tym, że wcześniej nie był chrześcijaninem. Jeśli naznaczono go hańbą, jest dumny; jeśli jest oskarżony, nie broni się; zapytany, przyznaje się bez przymusu; potępiony, dziękuje. 13. Cóż to za zło, w którym nie ma tego, co jest właściwe złu – strachu, wstydu, podstępu, skruchy, żałoby? Cóż to za zło, gdy oskarżony, któremu jest to zarzucane, raduje się; kiedy samo oskarżenie jest pożądane, a karą jest szczęście? Wy, oskarżani o niewiedzę, nie możecie nazywać tego szaleństwem. Rozdział II. Poganie traktują chrześcijan inaczej niż przestępców 1. Skoro w końcu wiadomo, że jesteśmy największymi złoczyńcami, to dlaczego sam traktujesz nas inaczej niż naszych towarzyszy, czyli innych złoczyńców, choć tę samą zbrodnię należy traktować jednakowo? 2. Kiedy wszystko, co się o nas mówi, jest przypisywane innym, używają oni zarówno własnych warg, jak i wynajętej obrony, aby udowodnić swoją niewinność. Dano im możliwość ustosunkowania się i sprzeciwu, gdyż nie wolno ich potępiać bez ogólnego pozbawienia ich ochrony i bez wysłuchania. 3. Ale samym chrześcijanom nie wolno mówić niczego, co zniweczyłoby ich sprawę, broniłoby prawdy i nie uczyniłoby sędziego niesprawiedliwym. Od chrześcijan oczekuje się, że będą robić tylko to, co konieczne, aby wzbudzić powszechną nienawiść: uznanie nazwiska, a nie dochodzenie w sprawie przestępstwa. 4. Przecież jeśli prowadzicie śledztwo w sprawie przestępcy, to kiedy przyznaje się on do morderstwa, świętokradztwa, kazirodztwa lub zdrady stanu – nazywam oskarżenia stawiane nam – nie zadowalacie się tym wydaniem wyroku, dopóki nie ustalicie okoliczności towarzyszących, charakteru przestępstw, ich liczby, miejsca, czasu, wspólników, wspólników. 5. Nic takiego nie jest wobec nas podejmowane, choć wypadałoby bezstronnie zbadać, o co jesteśmy niesłusznie oskarżani: ile wszyscy już zjedli mięsa zamordowanych dzieci, ile kazirodztwa dopuścili się po ciemku, kto przygotował jedzenie, jakiego rodzaju były to psy. 5 O, jak wielka byłaby chwała władcy, gdyby zdemaskował tego, który zjadł już sto dzieci! 6. Ale odkrywamy, że nie wolno nam szukać. Przecież Pliniusz Młodszy w czasie swego zarządzania prowincją, potępiwszy niektórych chrześcijan i pozbawiając innych zajmowanej przez nich pozycji w społeczeństwie, był jednak zdezorientowany ich mnogością. Nie wiedząc, jak sobie z nimi poradzić w przyszłości, zwrócił się o radę do ówczesnego cesarza Trajana. Pliniusz napisał też, że poza uporem chrześcijan w odmawianiu ofiar, nie dowiedział się niczego więcej o ich sakramentach, poza tym, że zbierają się przed świtem, aby wychwalać Chrystusa jako Boga i umacniać się w swoim nauczaniu, oraz że zakazane jest wśród nich morderstwo, cudzołóstwo, oszustwo, przewrotność i inne przestępstwa. 7. Wtedy Trajan odpowiedział, że nie należy szukać tych ludzi, lecz tych, którzy zostali postawieni przed sądem, należy ukarać. 8. Och, decyzja jest chcąc nie chcąc sprzeczna! Zabrania poszukiwania chrześcijan jak gdyby byli niewinni i nakazuje karanie ich jak przestępców. Oszczędza i wścieka się, nie zauważa ich i zwraca na nie uwagę. Dlaczego oszukujesz siebie, zdanie? Jeśli osądzasz, dlaczego go nie szukasz? Jeśli tego nie szukasz, dlaczego tego nie usprawiedliwiasz? W celu poszukiwania rabusiów we wszystkich prowincjach tworzy się w drodze losowania patrole wojskowe; w walce z winnymi obrazy majestatu i wrogami społeczeństwa każdy człowiek staje się wojownikiem; poszukiwania obejmują wspólników i wspólników. 9. Nie wolno przeszukiwać jedynie chrześcijan; oskarżenia są dozwolone, tak jakby celem przeszukania było coś innego niż postawienie zarzutów. Potępiacie więc oskarżonego, którego nikt nie chciał szukać; który, moim zdaniem, zasłużył na karę nie dlatego, że był winny, ale dlatego, że go odnaleziono, choć nie można było go szukać. 10. Również pod tym względem inaczej się wobec nas zachowujecie niż na procesie złoczyńców, inaczej wobec innych, którzy zaprzeczają swojej winie; stosujecie tortury, aby zmusić ich do przyznania się, ale tylko wobec chrześcijan, aby temu zaprzeczyli, chociaż gdyby to, o co nas oskarżano, było złe, zaprzeczylibyśmy temu, ale torturami zmusilibyście ich do przyznania się. Przecież nie sądzisz, że zbrodnie nie powinny być badane w drodze dochodzenia na tej podstawie, że wiesz już o ich popełnieniu na podstawie samego faktu rozpoznania nazwiska. Wiedząc, czym jest morderstwo, mimo to próbujesz teraz dowiedzieć się od osoby, która się do niego przyznała, w jaki sposób zostało ono popełnione. 11. Jeszcze bardziej okrutne jest to, że Ty, który z góry osądzasz nasze zbrodnie na podstawie uznania imienia, torturami zmuszasz nas do wyrzeczenia się go, abyśmy wypierając się imienia, zaprzeczali także zbrodniom, które z góry osądzasz na podstawie uznania imienia. 12. Ale ty, jak sądzę, nie chcesz, abyśmy, ci, których uważasz za najgorszych złoczyńców, zginęli. W końcu tak zwykle mówi się mordercy: „Zaprzecz temu”; Nakazujesz dręczenie bluźniercy, jeśli upiera się przy spowiedzi. 7 Jeżeli więc inaczej postępujecie z przestępcami, uważacie nas za całkowicie niewinnych: to tak, jakbyśmy nie chcieli, aby całkowicie niewinni trwali w spowiedzi, za którą, jak wiecie, potępienie należy się z konieczności, a nie sprawiedliwości. 13. Mężczyzna woła: „Jestem chrześcijaninem”. Mówi, co to jest. Chcesz usłyszeć coś, czego nie ma. Wy, mistrzowie prawdy, chcecie usłyszeć kłamstwa wyłącznie od nas. „Jestem tym, o co pytasz, jeśli jestem” – mówi. Dlaczego zmuszasz mnie do kłamstw? Wyznaję, a ty mnie torturujesz; co byś zrobił, gdybym odmówił?” Inni [oskarżeni], którzy zaprzeczają [swojej winie] Tobie, oczywiście, nie są w stanie uwierzyć łatwo; Ale jeśli zaprzeczymy [że jesteśmy chrześcijanami], uwierzcie nam od razu. 14. Niech ta zła praktyka wyda ci się podejrzana, aby nie pozostała niezauważona jakaś siła, która zmusi cię do działania sprzecznego z formą i naturą sądu, wbrew samym prawom. W końcu, jeśli się nie mylę, prawo nakazuje demaskować złoczyńców, a nie ich ukrywać; nakazują potępiać wyznawców, a nie ich usprawiedliwiać. Przepisują to dekrety Senatu i rozkazy cesarzy. Władza, której służysz, jest władzą cywilną, a nie tyrańską. 15. Bo u tyranów tortury są również stosowane jako kara, lecz u was powinny być stosowane tylko podczas dochodzenia. Przestrzegaj swojego prawa, uznając tortury za konieczne tylko do czasu uzyskania spowiedzi. Jeśli przed ich użyciem zostanie złożone zeznanie, okażą się niepotrzebne i potrzebny będzie wyrok. Winny musi ponieść należną mu karę i nie może być od niej uwolniony. Nikt nie próbuje go usprawiedliwiać. 16. Nie możesz tego chcieć, więc nikt nie jest zmuszany do wyrzeczenia się swojej winy. Uważacie chrześcijanina za winnego wszelkich zbrodni, wroga bogów, cesarzy, praw, moralności, całej natury i zmuszacie go, aby zaprzeczył [że jest chrześcijaninem], aby usprawiedliwić kogoś, kogo nie możecie usprawiedliwić, jeśli on nie zaprzecza. 17. Działasz niezgodnie z prawem: chcesz, żeby wyparł się swojej winy, aby wbrew swojej woli uznał go za niewinnego i nie był już oskarżony o wcześniejsze przestępstwa. Skąd bierze się to zepsucie, przez które nie jesteście w stanie nawet zrozumieć, że bardziej godne zaufania jest temu, kto dobrowolnie się spowiada, niż temu, który zaprzecza czemukolwiek z powodu zastosowanej wobec niego przemocy? Czy będąc zmuszonym, szczerze wyprze się [swojej wiary], a będąc usprawiedliwionym, natychmiast opuści trybunał, czy nie wyśmieje się z waszej gorliwości, stając się ponownie chrześcijaninem? 18. Skoro traktujecie nas we wszystkim inaczej niż innych przestępców, nalegając na jedno, abyśmy wyrzekli się tego imienia - przecież odmawiamy, jeśli robimy coś, czego nie robią chrześcijanie - to można zrozumieć, że nie chodzi o jakieś przestępstwo, ale o imię, do którego dąży jakaś rywalizująca z nami siła, dążąca przede wszystkim do tego, aby ludzie nie chcieli wiedzieć o pewnych rzeczach, o których wiedzą na pewno, że nie wiedzą. 19. Dlatego myślą o nas to, co nie jest potwierdzone i nie chcą tego badać, aby nie odkryto braku tego, co wolą o nas myśleć, aby imię znienawidzone przez tę konkurującą z nami siłę było skazane za rzekome, a nie udowodnione zbrodnie, na podstawie jednego tylko zeznania. Dlatego my, którzy się spowiadamy, jesteśmy torturowani, ci, którzy upierają się, są karani, a ci, którzy się wyrzekają, są uniewinnieni, ponieważ toczy się walka o imię. 20. Wreszcie, dlaczego czytając listę aresztowanych, mówisz „chrześcijanin”? Dlaczego nie „morderca”, skoro chrześcijanin jest mordercą? Dlaczego nie „kazirodczy” czy jak tam jeszcze o nas myślisz? Tylko jeśli chodzi o nas, czy podczas czytania wyroku wstydzicie się lub nieprzyjemnie wymawiacie same nazwy zbrodni? Jeśli słowo „chrześcijanin” nie jest nazwą żadnego przestępstwa, to całkowitym absurdem jest, gdy przestępstwo składa się wyłącznie z imienia. 8 Rozdział III. Nienawiść pogan do imienia chrześcijańskiego 1. Dlaczego większość ludzi zamykając oczy ma obsesję na punkcie takiej nienawiści do tego imienia, że ​​mówiąc dobrze o kimś, dodaje wyrzutów temu imieniu? „Dobry człowiek Guy Sey, tylko chrześcijanin”. I jeszcze jedno: „Podziwiam Lucjusza Tycjusza, mądrego człowieka, który nagle został chrześcijaninem”. Nikt nie próbuje rozgryźć, czy Guy jest miły, a Lucjusz rozsądny, ponieważ są chrześcijanami, czy też są chrześcijanami, ponieważ jeden z nich jest rozsądny, a drugi życzliwy. 2. Chwalą to, co wiedzą, bluźnią temu, czego nie wiedzą, i dyskredytują to, co wiedzą, tym, czego nie wiedzą, chociaż sprawiedliwiej byłoby oceniać nieznane na podstawie oczywistości, niż potępiać oczywistość z powodu nieznanego. 3. Niektórzy ludzie, którzy przed przyjęciem tego imienia byli znani jako rozpustnicy, nic nie znaczący, pozbawieni skrupułów, są piętnowani za to, za co ich chwalą. W zaślepieniu nienawiści deklarują: "Co za kobieta! Jaka zabawna, jaka słodka! Co za młody mężczyzna! Jaki zabawny, jaki sympatyczny! Zostałem chrześcijaninem." Dlatego nazwę zrzuca się na korektę. 4. Niektórzy zapominając o własnej korzyści, godzą się z tą nienawiścią, całkiem zadowoleni z niesprawiedliwości, byle nie mieli w domu tego, czego nienawidzą. Żona, która stała się nieśmiała, została wypędzona przez męża, który nie był już zazdrosny; już posłuszny syn został porzucony przez wcześniej cierpliwego ojca; Dawniej pobłażliwy pan usunął mu z oczu niewolnika, który stał się wierny. Każdy, kto dokonał reformy pod tym imieniem, jest niezadowolony. Korzyść nie jest tak ceniona jak nienawiść do chrześcijan. 5. Jeśli więc istnieje nienawiść do imion, jaką winę mogą mieć imiona, jaki zarzut można postawić słowom, z wyjątkiem tego, że jakieś imię brzmi barbarzyńsko, zwiastuje zło, jest obelżywe lub bezwstydne? Jak wynika z tłumaczenia, słowo „chrześcijanin” oznacza namaszczenie. 9 Kiedy omyłkowo wymawiasz je jako „chrześcijańskie” – w końcu nie masz rzetelnej wiedzy na temat tego imienia – okazuje się, że składa się ono z uprzejmości lub życzliwości. 10 Dlatego nienawidzą niewinnego imienia niewinnych ludzi. 6. Ale sekta jest oczywiście znienawidzona ze względu na jej założyciela. Co nowego w sytuacji, gdy zwolennicy szkoły filozoficznej biorą nazwisko od swojego nauczyciela? Czyż filozofów nie nazywa się platonistami, epikurejczykami, pitagorejczykami od swoich założycieli? Także według miejsca spotkań i lokalizacji – stoicy, akademicy? Podobnie lekarzy nazywa się od Erasistratosa, gramatyków od Arystarcha, a także kucharzy od Apicjusza. 7. I nikogo jednak nie irytuje, że nazwa została przeniesiona z założyciela na doktrynę. Oczywiście, jeśli ktoś udowodni, że sekta jest zła, a co za tym idzie, jej założyciel jest zły, udowodni, że jej nazwa jest zła, godna nienawiści z winy sekty i założyciela. Dlatego zanim znienawidzimy imię, należy rozpoznać sektę po jej założycielu lub założyciela po sekcie. 8. Jednak teraz, zaniedbując dochodzenie i poszukiwanie prawdy o nich, ludzie przywiązują się do nazwy, atakują ją, a nieznana sekta z jej nieznanym założycielem jest z góry potępiana ze względu na samo brzmienie słowa, ponieważ tak się nazywa, a nie dlatego, że jest potępiana. Rozdział IV. O ustawach antychrześcijańskich i uchylaniu ustaw przestarzałych 1. Napisałem to jako wstęp, aby stłumić niesłuszną nienawiść społeczeństwa do nas, teraz będę bronić naszej niewinności i nie tylko obalić to, co jest nam zarzucane, ale także zwrócić to przeciwko naszym oskarżycielom, aby z moich słów ludzie nauczyli się także, że chrześcijanie nie mają w sobie tego, czego nie zauważają, aby jednocześnie byli zawstydzeni, oskarżając – nie mówię, najgorszych z najlepszych – ale już równi, jak sami siebie uważają, wobec siebie. 2. Rozważmy jeden po drugim czyny, o których mówi się, że popełniamy w tajemnicy – ​​a które, jak się okazuje, popełniamy otwarcie – przestępstwa, za które jesteśmy uważani za zbrodnicze i próżne, zasługujące na potępienie i szyderstwo. 3. Gdy tylko nasza prawda odpiera wszelkie oskarżenia, w końcu podnosi się przeciwko niej moc praw, nakazując mówić o niedopuszczalności jakiejkolwiek ich rewizji i przedkładać nad prawdę, nawet wbrew naszej woli, konieczność ich posłuszeństwa. Z tego powodu będę się z wami spierał jako obrońcy praw, przede wszystkim w sprawie praw. 4. Po pierwsze, kategorycznie stwierdzając: „Nie wolno wam istnieć” i nakazując to bez ustępstw i zastrzeżeń, deklarujecie przemoc i niesprawiedliwość swojej władzy, zaprzeczając, że wolno nam żyć dlatego, że tak chcecie, a nie dlatego, że tak powinno być. 5. A jeśli nie chcesz dać pozwolenia, bo jest to zabronione, to bez wątpienia to, co jest zakazane, jest dobre. Jeśli odkryję, że to, co jest zakazane przez Twoje prawo, jest dobre, czy może on, na podstawie wyrażonego założenia, zabronić mi tego, czego słusznie by zabraniał, gdyby było złe? Jeśli twoje prawo jest błędne, przypuszczam, że zostało ustanowione przez człowieka; w końcu nie spadł z nieba. 6. Czy zastanawiasz się, jak można popełnić błąd przy wydawaniu prawa lub opamiętać się, odrzucając je? Czyż prawa samego Likurga, skorygowane przez Lacedemończyków, nie sprawiły tak wielkiego smutku ich twórcy, że opuściwszy ludzi, skazał się na śmierć głodową? 11 7. Czy w swojej codziennej praktyce, rozświetlając mroki starożytności, nie wycinacie i nie wycinacie także tych wszystkich zniszczonych, zaniedbanych dżungli praw nowymi osiami imperialnych dekretów i edyktów? 8. Czy Sewer, 12 wyróżniający się wśród wszystkich cesarzy swoją stałością, całkiem niedawno, nie patrząc na największe autorytety starożytności, nie zniósł bezwartościowych praw papijskich, 13 zmuszając do posiadania dzieci, zanim prawa juliańskie 14 pozwoliły na małżeństwo? 9. Istniały jednak także prawa, zgodnie z którymi wierzyciele tną na kawałki potępionych dłużników; Jednak za powszechną zgodą okrucieństwo zostało później usunięte, a karę śmierci zastąpiono piętnem. Obecna praktyka ogłaszania sprzedaży majątku dłużnika wolała splamić jego twarz wstydem niż krwią. 10. Ile jeszcze masz zapomnianych praw, które wymagają wyjaśnienia! Ani liczba lat, ani godność prawodawców, ale tylko sprawiedliwość, nie mogą dać im honoru. Dlatego też, gdy wychodzi na jaw ich niesprawiedliwość, zostają zasłużenie potępieni, chociaż sami potępiają. Jak możemy mówić o ich niesprawiedliwości? 11. Co więcej, jeśli karzą za imię, porozmawiamy również o ich głupocie, ale jeśli za czyny, to dlaczego karzą za samo imię? Przestępstwa, jeśli chodzi o inne osoby, są uznawane za popełnione na podstawie faktu, a nie imienia. Jestem osobą kazirodczą: dlaczego nie pytają? Jestem zabójcą dzieci: dlaczego torturami nie wyciągną ode mnie zeznań? Robię coś przeciwko bogom i Cezarom: dlaczego mnie nie słuchają, bo potrafię się obronić? 12. Żadne prawo nie zabrania sprawdzania tego, czego zabrania; przecież sędzia, nie wiedząc o popełnieniu czynu niezgodnego z prawem, nie może sprawiedliwie ukarać, a obywatel, nie wiedząc, co karze prawo, nie może go należycie przestrzegać. 13. Prawo powinno wydawać się sprawiedliwe nie tylko sobie, ale także tym, od których oczekuje posłuszeństwa. Jednak prawo, które nie chce zostać zweryfikowane, jest podejrzane; jeśli jest ważny, jeśli nie przejdzie testu, jest nienadający się. 15 Rozdział V. Prawa dotyczące wprowadzania nowych bogów. Cesarze – prześladowcy chrześcijan i cesarze – obrońcy 1. Zastanówmy się nad pochodzeniem takich praw. Istniał stary dekret, zgodnie z którym komendant nie mógł nikogo uznać za boga bez zgody Senatu. Miało to wpływ na M. Aemiliusa, gdy chodziło o jego boga Alburna. To także przemawia na korzyść naszej sprawy, ponieważ między wami boskość jest rozdzielana według ludzkiego uznania. Jeśli ktoś nie lubi Boga, nie stanie się bogiem; Człowiek będzie musiał okazać miłosierdzie Bogu. 2. Dlatego Tyberiusz, za którego panowania imię chrześcijańskie weszło na świat, oznajmił Senatowi, po uprzednim wyrażeniu swojej zgody, wiadomość, która dotarła do niego z syryjskiej Palestyny, zgodnie z którą tam została objawiona tamtejszemu światu prawda o tym samym Bóstwie, o którym mówimy. Senat nie mając na to dowodów, odrzucił propozycję Cezara; pozostał nieprzekonany, grożąc karą oskarżycielom chrześcijan. 3. Sprawdź swoje archiwa; z nich dowiecie się, że Neron w szaleństwie jako pierwszy zwrócił miecz Cezara przeciwko tej sekcie, która powstała właśnie wtedy w Rzymie. Ale jesteśmy nawet dumni, że mamy takiego winowajcę naszego potępienia. Przecież każdy, kto zna Nerona, zrozumie, że mógł potępić tylko jakieś wielkie dobro. 4. Domicjan również nas zaatakował, nie pozostając daleko w tyle za Neronem w okrucieństwie; ale będąc jeszcze człowiekiem, z łatwością przerwał to, co zaczął, zwracając nawet tych, których wygnał. To zawsze są nasi prześladowcy: niesprawiedliwi, niegodziwi, niegodziwi, których sam zwykle potępiałeś i przywracałeś prawa potępionym przez nich. 5. Jednakże spośród tak wielu władców, którzy panowali od tego czasu aż do dziś, biegłych w sprawach boskich i ludzkich, pokaż mi jakiegoś wojownika przeciwko chrześcijanom! 6. Wręcz przeciwnie, możemy przedstawić Państwu jako obrońcę Marka Aureliusza, cesarza wyróżniającego się sumiennością, jeśli odnajdziemy jego list, w którym potwierdza, że ​​słynna susza w Niemczech zakończyła się ulewą zesłaną za pośrednictwem modlitwy żołnierzy chrześcijańskich. Cesarz uwolnił tych ludzi od kary zarówno pośrednio, jak i wyraźnie, zniósł ją w inny sposób, zwracając potępienie, a w dodatku straszliwsze potępienie na ich oskarżycieli. 7. Jakie więc są te prawa, których używają przeciwko nam niegodziwi, niesprawiedliwi, podli, niegrzeczni, próżni i szaleni; prawa, które Trajan częściowo zniósł, zabraniające poszukiwania chrześcijan, praw, których nie potwierdził ani Adrian, 16, chociaż badał wszystko, co ciekawe, ani Wespazjan, 17, choć pokonał Żydów, ani Pius, 18, ani Ver? 19 8. Oczywiście najlepszym łatwiej jest skazać na zagładę najgorszych, swoich wrogów, niż swoim towarzyszom. Rozdział VI. Poganie uchyliły prawa zakazujące luksusu i pijaństwa oraz dekrety konsulów, które wypędziły Libera i egipskich bogów 1. Chciałbym teraz, aby najbardziej zagorzali obrońcy praw i instytucji ojcowskich oraz ci, którzy są gotowi zemścić się za ich naruszenie, opowiedzieli mi o swoim oddaniu, szacunku i posłuszeństwie decyzjom swoich przodków, czy nie odstąpili od choć jednej z tych decyzji, nie postąpili wbrew nim, nie przekreślili z nich wszystkiego, co konieczne i stosowne dla moralności i porządku. 2. Dokąd podziały się prawa powstrzymujące ekstrawagancję i próżność, które nakazywały, aby na obiad nie wydawać więcej niż sto osłów i podawać na stół nie więcej niż jednego kurczaka, i to nie tuczonego? który patrycjusz, jeśli miał dziesięć funtów srebra, został wydalony z Senatu pod zarzutem nadmiernych ambicji; który nakazał natychmiastowe zniszczenie teatrów, które wydawały się psuć moralność; kto nie pozwolił na bezkarne przywłaszczanie sobie znaków wskazujących na zaszczytną pozycję i szlacheckie pochodzenie? 3. Widzę bowiem obiady, które należałoby nazwać „setkami”, bo kosztują setki tysięcy sestercji, a kopalnie srebra zamieniają się w miski nie tylko wśród senatorów, ale i wyzwoleńców i wśród tych, którzy wciąż łamią bicze. 20 Widzę, że jeden teatr, teatr odkryty, już nie wystarczy. Aby bezwstydna przyjemność nie zamarła w zimie, Lacedemończycy jako pierwsi wymyślili płaszcz do zabaw. Widzę, że nie ma już żadnej różnicy w ubiorze między matronami a prostytutkami. 4. Zniesiono także starożytne przepisy dotyczące kobiet, które chroniły umiar i trzeźwość, gdy żadna z nich nie znała złota poza tym, co miała na palcu, które pan młody włożył do obrączki jako zabezpieczenie. Kiedy kobiety powstrzymywały się od wina do tego stopnia, że ​​matrona została skazana przez krewnych na śmierć głodową za otwieranie skrzynek w piwnicy z winami; a za Romulusa ta, która dotknęła wina, została bezkarnie zabita przez jej męża Metenniusza. 5. Dlatego kobiety miały całować swoich bliskich, aby rozpoznać pijanego po zapachu. 6. Gdzie jest teraz pomyślność moralnie udanych małżeństw, dzięki którym przez prawie sześćset lat od założenia Rzymu ani jedna rodzina nie miała rozwodu. Ale teraz dla kobiet ani jedna część ciała nie jest pozbawiona złotej biżuterii, ani jeden pocałunek nie jest wolny od zapachu wina, a rozwód stał się już obiektem pożądania, niczym długo oczekiwany owoc małżeństwa. 7. Także to, co roztropnie postanowili wasi ojcowie odnośnie samych waszych bogów, wy, mimo całego swego posłuszeństwa, obaliliście. Konsulowie mocą Senatu wydalili ojca Libera wraz z jego orgiami nie tylko z Rzymu, ale i z całych Włoch. 8. Serapis, Izyda i Harpokrates z głową psa, którym odmówiono dostępu do Kapitolu, czyli zostali usunięci z zastępu bogów, zostali wypędzeni przez konsulów Pizo i Gabiniusza (oczywiście nie chrześcijan), obalając także ołtarze tych bóstw, aby położyć kres występkom wynikającym z obrzydliwych i bezwartościowych przesądów. Przywracając im prawa, przywróciliście im największą godność. 9. Gdzie jest pobożność, gdzie jest szacunek, jaki macie obowiązek okazywać swoim przodkom? Wyrzekłeś się swoich przodków, zmieniając swój strój, jedzenie, meble, sposób myślenia i wreszcie mowę. Zawsze wychwalacie starożytność, ale każdego dnia żyjecie w nowy sposób. Z tego jasno wynika, że ​​odstępując od dobrych instytucji swoich przodków, zachowujecie i zachowujecie to, czego nie należało robić i czego nie należało zachować. 10. To, co zdajecie się sumiennie zachować, przekazane wam przez waszych ojców, a zaniedbanie, które zarzucacie głównie chrześcijanom (mam na myśli gorliwość w oddawaniu czci bogom, w której starożytność najbardziej się myliła), wy, jak wykażę na moim miejscu, 21 gardzicie, zaniedbujecie i burzycie wbrew władzy przodków, chociaż przywróciliście ołtarze Serapisowi, który już stał się Rzymianinem, chociaż poświęciliście swoją wściekłość Bachus, który stał się już Włochem. 11. Teraz odpowiem na notoryczne oskarżenia o tajne okrucieństwa, aby utorować sobie drogę do czegoś bardziej oczywistego. 1. Nazywa się nas strasznymi złoczyńcami za sakrament dzieciobójstwa, za tak przygotowane jedzenie, za kazirodztwo po posiłku, które ułatwiają psy, istne alfonsy ciemności, przewracające lampy, aby uspokoić sumienie ludzi opętanych bezbożną pożądliwością. 2. Zawsze jednak tak o nas mówią, a wy nie staracie się dotrzeć do sedna prawdy w tej kwestii. Zatem albo dowiedz się, czy wierzysz, albo nie wierz, jeśli się nie przekonałeś! Biorąc pod uwagę to Twoje milczenie, możesz zaprotestować, twierdząc, że nie ma niczego, czego sam nie odważyłbyś się dowiedzieć. Przydzieliłeś katowi zupełnie inny obowiązek niż zwykle w stosunku do chrześcijan – wyciągnięcie od nich nie przyznania się do tego, co zrobili, ale wyparcie się tego, kim są. 3. Jak już wspomnieliśmy, początki tej doktryny sięgają czasów Tyberiusza. Prawda powstała jednocześnie z nienawiścią do niej; gdy tylko się pojawiła, od razu zaczęto ją postrzegać jako wroga. Ma tylu wrogów, ilu jest obcych; mianowicie Żydzi są wrogami we właściwym tego słowa znaczeniu z powodu zazdrości, żołnierze ze względu na ich skłonność do wymuszenia, 22 sami nasi słudzy są z natury. 4. Codziennie jesteśmy oblegani, codziennie zdradzani, często aresztowani w naszych spotkaniach i wspólnotach. Kto kiedykolwiek z tego powodu był w stanie przyjść z pomocą krzyczącemu dziecku? 5. Kto zachował zakrwawione usta Cyklopów i Syren, gdy znalazł je jako dowód dla sędziego? Kto odkrył ślady rozpusty u swoich żon? Kto po wykryciu takich przestępstw nie kontynuował sprawy lub dał sprawcom możliwość zemsty, ciągnąc ich przed sąd? Jeśli zawsze się ukrywamy, kiedy odkryto, co robiliśmy? 6. A kto mógł to odkryć? Oczywiście nie przez samych oskarżonych, choćby dlatego, że we wszystkich tajemnicach trzeba złożyć ślub milczenia. Tajemnice Samotraki i Eleuzyjskie nie zostały ujawnione; o ileż bardziej będą utrzymywane w tajemnicy te, które, jeśli zostaną ujawnione, ściągną na siebie karę ludzką, grożąc jednocześnie karą boską! 7. Jeśli więc sami chrześcijanie nie są zdrajcami samych siebie, to są nimi obcy. Ale skąd biorą tę świadomość, skoro nawet pobożne [z twojego punktu widzenia] tajemnice zawsze stawiają barierę przed niewtajemniczonymi i obawiają się świadków? Czy tylko bezbożni odczuwają mniejszy strach? 8. Każdy zna właściwości przekazu ustnego. Ten werset należy do ciebie: „Zło jest plotką, nie ma nic szybszego od niego”. 23 Dlaczego plotka jest zła? Ponieważ jest szybki? Ponieważ jest informatorem? A może dlatego, że jest w większości fałszywy? Nawet przekazywanie czegoś prawdziwego nie jest wolne od kłamstw, odejmowania czegoś od prawdy, dodawania czegoś lub zmiany. 9. Dlaczego? Ponieważ jego właściwość jest taka, że ​​nie trwa, dopóki nie kłamie, i żyje, dopóki nie przekona. Bo gdy przekonuje, przestaje istnieć i jakby spełniając obowiązek posłańca, melduje fakt, który potem jest już za taki postrzegany i nazywany faktem. 10. Nikt nie powie np.: „To się, jak mówią, wydarzyło się w Rzymie” lub „jest wieść, że otrzymał prowincję”, ale „otrzymał prowincję” i „zdarzyło się to w Rzymie”. 11. Plotka to nazwa czegoś niepewnego, nie ma miejsca tam, gdzie jest pewność. Czy ktoś poza głupcami ufa plotkom? Bo człowiek roztropny nie wierzy w niepewne. Każdy powinien pamiętać, że niezależnie od tego, jak gorliwie się rozprzestrzenia, niezależnie od tego, jak wytrwale jest tworzony, koniecznie kiedyś powstał z jednego źródła. 12. Stamtąd wpełza na języki i do uszu, znajdując dystrybutorów. W ten sposób błąd, który powstał z małego nasionka, zostaje zamazany w plotkach, 24 tak że nikt już nie zastanawia się, czy to te same wargi jako pierwsze zasiały oszustwo. Często dzieje się tak albo z powodu umiejętności zazdrości, albo z powodu kaprysu podejrzeń, albo z powodu pasji do oszustwa, która nie jest nabyta, ale jest nieodłączna od urodzenia. 13. Dobrze też, że czas, jak świadczą wasze przysłowia i powiedzenia, odkrywa wszystko zgodnie z prawem natury, które nakazuje, aby przez długi czas nic nie było ukrywane, 25 nawet to, czego plotka nie rozgłaszała. 14. Nie jest więc przypadkiem, że zbrodnie chrześcijan od dawna znane są jedynie z plotek. Wystawiacie przeciwko nam takiego informatora, który do dziś nie potrafił udowodnić tego, co kiedyś wyraził i do którego przez tak długi czas przyzwyczaił opinię publiczną. Rozdział VIII. Odparcie oskarżeń o fiestowe posiłki i kazirodztwo 1. Zwrócę się do samej natury o dowody przeciwko tym, którzy z góry są przekonani, że w takie rzeczy należy wierzyć: oto za te okrucieństwa oferujemy nagrodę - obiecują życie wieczne. Uwierz w to! Pytam: czy wierząc w to, będziesz uważał jego posiadanie z takim sumieniem, że zasługuje na tak wysoką cenę? 2. Przyjdź i wbij miecz w Dziecię, które nie jest przez nikogo znienawidzone, które nie jest niczemu winne i które wszyscy traktują jak syna. Lub, jeśli jest to obowiązek kogoś innego, bądź obecny tylko przy umierającym dziecku, zanim zaczęło żyć; poczekaj, aż nowo powstała dusza opuści ciało, zaczerpnij świeżej krwi, nasycaj nią swój chleb, jedz z przyjemnością! 3. Tymczasem zajmując miejsce przy stole, oblicz miejsca zajmowane przez matkę i siostrę; przyjrzyj się im dobrze, abyś nie pomylił się, gdy wszystko pogrąży się w ciemnościach wywołanych przez psy! Bo jeśli nie dopuścisz się kazirodztwa, popełnisz przestępstwo. 4. Po wtajemniczeniu w taki sakrament i otrzymaniu pieczęci, 26 będziecie żyć wiecznie. Chciałbym, żebyś odpowiedział, czy wieczność jest tego warta; jeśli nie, to nie powinieneś w to wierzyć. Nawet jeśli w to wierzysz, jestem pewien, że nie będziesz tego chciał. Nawet jeśli chcesz, jestem pewien, że nie będziesz w stanie. Dlaczego inni mogą, jeśli Ty nie możesz? Dlaczego ty nie możesz, skoro inni mogą? 5. Wierzę, że jesteśmy stworzeniami o innej naturze, cinopenami lub skiapodami; 27 Mamy różne rzędy zębów, różne żyły dla kazirodczej żądzy. Jeśli myślisz, że ludzie są do tego zdolni, to ty sam jesteś do tego zdolny; Ty sam jesteś tą samą osobą, co chrześcijanin. Jeśli nie możesz tego zrobić, nie powinieneś w to wierzyć. W końcu chrześcijanin to osoba taka sama jak ty. 6. "Ale to jest powierzane i sugerowane ignorantom. Przecież oni nie wiedzieli, że mówią o chrześcijanach rzeczy, na które powinni zwracać uwagę i dowiadywać się z całą czujnością." 7. Uważam jednak, że ci, którzy chcą zostać wtajemniczeni, z reguły przychodzą do ojca sakramentów, aby im powiedział, co powinni przygotować. Potem on: "Potrzebujesz dziecka w tak młodym wieku, żeby jeszcze nie wiedziało o śmierci i będzie się śmiać pod twoim nożem. Potrzebujesz też chleba, którym zbierzesz sos z krwi. Do tego potrzebne będą świeczniki, lampy, trochę psów i kawałki jedzenia, które sprawią, że przewrócą świece. Przede wszystkim będziesz musiała przyjechać z mamą i siostrą. " 8. A co jeśli nie chcą lub po prostu ich nie ma? Co w końcu powinni zrobić samotni chrześcijanie? Nie sądzę, że prawdziwego chrześcijanina można zrobić z kogoś, kto nie jest czyimś bratem ani synem. 9. A co, jeśli to wszystko będzie przygotowane dla tych, którzy nie wiedzą? Oczywiście później się uczą, tolerują i przebaczają. 28 „Boją się kary, jeśli to zgłoszą”. Jak mogą bać się ci, którzy zasługiwali na ochronę, woląc dobrowolnie zginąć, niż żyć z takim sumieniem? OK, niech się boją; Dlaczego oni trwają [pozostając chrześcijanami]? Bo oczywiste jest, że nie chcesz być tym, czym nie chciałbyś się stać, gdybyś wiedział o wszystkim z góry. Rozdział IX. Wspomniane zbrodnie są otwarcie popełniane przez samych pogan 1. Aby jeszcze lepiej odeprzeć te oskarżenia, wykażę, że wymienione przestępstwa są przez Pana popełniane częściowo jawnie, częściowo skrycie; pewnie dlatego nas o nich podejrzewasz. 2. Niemowlęta w Afryce były jawnie składane w ofierze Saturnowi aż do rządów Tyberiusza, który ukrzyżował samych kapłanów na tych samych drzewach w ich cerkwi, które zakrywały cieniem ich zbrodnie, jak na krzyżach wotywnych. Świadkiem jest armia naszej ojczyzny, której 29 żołnierzy pełniło ten właśnie obowiązek wobec prokonsula. 3. Ale nawet teraz ta zbrodnia poświęcona Bogu nadal jest popełniana w tajemnicy. Nie tylko chrześcijanie gardzą wami, żadna zbrodnia nie jest wykorzeniona na zawsze i żaden bóg nie zmienia swojej moralności. 4. Ponieważ Saturn nie oszczędzał własnych synów, 30 był oczywiście zawsze bezlitosny wobec obcych, których zresztą składali mu w ofierze sami rodzice; i odpowiedział chętnie, 31 i pieścił dzieci, aby je złożyć w ofierze bez płaczu. Jednakże morderstwo członków najbliższej rodziny znacznie różni się od zwykłego morderstwa. 32 5. Wśród Galów Merkury zostaje zamordowany przez dorosłych. Bajki Taurydów pozostawię ich teatrom. Tutaj, w tym mieście pobożnych potomków Eneasza, wyróżniających się pobożnością, mieszka niejaki Jowisz, 33, obmyty ludzką krwią na poświęconych mu igrzyskach. „Ale to – mówisz – jest krew przestępców skazanych na rozszarpanie przez dzikie zwierzęta”. To, jak sądzę, jest mniej niż ludzka krew. Czy to nie jest bardziej obrzydliwe, bo to krew złoczyńcy? W każdym razie podczas morderstwa przelewa się krew. O Jowiszu, jesteś prawdziwym chrześcijaninem i jedynym synem swego ojca w okrucieństwie! 6. Ponieważ jednak w przypadku dzieciobójstwa nie ma różnicy, czy jest ono popełniane w sakramentach, czy samowolnie, mimo że zabójstwo bliskiej osoby różni się od zwykłego morderstwa, zwrócę się do ludu. Ilu z tych ludzi stojących w pobliżu i spragnionych chrześcijańskiej krwi, włączając w to ciebie, najsprawiedliwszego i najsurowszego wobec nas sędziego, jest gotowych, abym ukłuł ich sumienie pytaniem, kto zabija ich własne dzieci? 7. Jeśli rodzaj morderstwa odgrywa rolę, to oczywiście postępujesz bardziej nieludzko, topiąc dziecko w wodzie lub zostawiając je na zimnie, skazując je na śmierć głodową i rozszarpanie przez psy; w końcu nawet dorosły chciałby umrzeć od miecza. 8. Ponieważ raz na zawsze zakazano nam morderstwa, nie wolno nam nawet zatruwać płodu, gdy krew jest nadal pożyczana [od matki] w celu formacji osoby. Utrudnianie porodu oznacza przyspieszenie morderstwa i nie ma znaczenia, czy ktoś porywa narodzoną duszę, czy też niszczy narodzoną. Człowiek to ten, który będzie jednym; podobnie każdy owoc jest już obecny w nasieniu. 9. Przeczytajcie gdziekolwiek o jedzeniu krwi i podobnych potraw, o których opowiadają tragedie (jest to moim zdaniem powiedziane w Herodocie 34), że niektóre narody przy zawieraniu traktatu piją nawzajem krew wypływającą z skaleczeń na rękach. Jeśli się nie mylę, pili krew nawet pod Cataliną. 35 Mówią, że wśród niektórych plemion scytyjskich każdy zmarły jest zjadany przez krewnych. 10. Po co iść daleko. Dziś, tutaj, poświęcona Bellonie 36, krew zebrana na dłoni z rozciętego uda i przeznaczona do spożycia jest oznaką inicjacji. 11. A gdzie są ci, którzy czerpali świeżą krew wypływającą z gardeł przestępców dźganych na arenie za opłatą z nienasyconą żądzą leczenia z epilepsji? A ci, którzy przy obiedzie jedzą dziczyznę z areny, próbując zdobyć kawałek zarówno od dzika, jak i od jelenia? W czasie walki dzik otarł sobą tego, którego zranił; Ten jeleń leżał we krwi gladiatora. 37 Chcą skosztować żołądków samych niedźwiedzi, które jeszcze nie strawiły ludzkich wnętrzności; Dlatego osoba zwraca mięso nasycone ludzkim mięsem. 12. Jak daleko jesteś, jedząc to, od „chrześcijańskich posiłków”? Ale czy ci, którzy w dzikiej pożądliwości otwierają usta dla ludzkich członków, robią coś mniej, ponieważ połykają żyjących? Czy są mniej oddani skalaniu ludzką krwią, ponieważ liżą przyszłą krew? Rzeczywiście, nie jedzą dzieci, ale raczej dorosłych. 13. Niechście się zawstydzili wy i wasze grzechy przed chrześcijanami: wśród spożywanych przez nas pokarmów nie ma nawet krwi zwierząt; dlatego też powstrzymujemy się od uduszenia i padliny, aby nie zostać skalanym jakąkolwiek krwią, nawet jeśli przypadkowo znajdziemy ją w mięsie. 14. Poza tym, między innymi testami dla chrześcijan, używacie też kiełbasek z krwią, będąc, jak się zdaje, całkowicie przekonanymi, że to, co chcecie ich sprowadzić na manowce, nie jest wśród nich dozwolone. Dalej, jak możesz myśleć, że ci, którzy pragną ludzkiej krwi, to ci, co do których jesteś pewien, że boją się krwi bydlęcej - chyba że sam stwierdziłeś, że smakuje ona lepiej? 15. Krew ta powinna być użyta do wypróbowania chrześcijan, razem z ołtarzem i skrzynką kadzidła. Przecież chrześcijan można by rozpoznać po pragnieniu ludzkiej krwi w taki sam sposób, jak po odrzuceniu ofiary; w przeciwnym razie należałoby zaprzeczyć, że są chrześcijanami: zarówno gdyby nie skosztowali krwi, jak i gdyby złożyli ofiarę. Nie brakowałoby wam oczywiście ludzkiej krwi zarówno podczas przesłuchiwania więźniów, jak i podczas ich egzekucji. 16. A kim będą wielcy kazirodczycy, jeśli nie ci, których nauczał sam Jowisz? Ctesias donosi, że Persowie poślubiają swoje matki. Tak, a Macedończycy są podejrzani, bo gdy tylko zobaczyli tragedię „Edypa”, ośmieszając smutek tytułowego bohatera z powodu kazirodztwa, powiedzieli: „(ἤλαυνε εἰς τὴν μητέρα)”. 39 17. Zastanówmy się teraz, ile okazji do popełnienia kazirodztwa dają ludziom ich błędy, ponieważ masowa rozpusta dostarcza do tego materiału. Zacznijmy od tego, że podrzucacie synów, żeby jakiś obcy przechodzień, litując się, odebrał ich, albo oddajecie do adopcji najlepszym rodzicom. Pamięć o wyalienowanym potomstwie pewnego dnia nieuchronnie zniknie. A gdy tylko zostanie popełniony błąd, natychmiast pojawiają się nosiciele kazirodztwa, gdy rasa rozprzestrzenia się wraz z przestępstwem. 18. Dodajmy, że zmysłowość jest towarzyszką w każdym miejscu, w domu, w obcym kraju, za granicą; jego nieporządne impulsy mogą z łatwością doprowadzić gdziekolwiek do pojawienia się synów nieznanych [wabie] z jakiejkolwiek kropli nasienia, tak że potomstwo rozproszone po całym świecie w wyniku ludzkiej komunikacji spotyka swoich krewnych, ale nie zostaje rozpoznane przez krew zaślepioną kazirodztwem. 19. Przed takim skutkiem chroni nas najbardziej gorliwa i niezawodna czystość; jesteśmy chronieni zarówno przed rozpustą i wszelkim naruszeniem wierności małżeńskiej, jak i przed przypadkowym kazirodztwem. Niektórzy są w jeszcze bezpieczniejszej sytuacji: są całkowicie zabezpieczeni przed popełnieniem takiego błędu, powstrzymując się od dziewcząt – starszych [ze względu na wiek], młodych [ze względu na niewinność]. 20. Gdybyście widzieli wśród siebie takie zbrodnie, zdalibyście sobie sprawę, że chrześcijanie ich nie mają: te same oczy donoszą o obu. Ale te dwa rodzaje ślepoty łatwo się zbiegają, tak że ci, którzy nie widzą tego, co jest, zdają się widzieć to, czego nie ma. Pokażę to, analizując wszystkie zarzuty jeden po drugim. Teraz omówię rzeczy bardziej oczywiste. Rozdział X. Chrześcijanie nie czczą bogów, bo oni nie są bogami. Dowód na to na przykładzie Saturna 1. Mówicie nam: „Nie czcicie bogów i nie składacie ofiar cesarzom”. Logiczne jest, że odrzucając cześć bogów i nie składając ofiar dla siebie, z tego samego powodu nie powinniśmy składać ofiar dla innych. W ten sposób uważamy się za świętokradzców i winnych obrazy majestatu cesarskiego. To jest główna sprawa, a raczej całe oskarżenie i należy je oczywiście zbadać, chyba że przyczyną tej sprawy są stronniczość i niesprawiedliwość, z których jeden rozpacza w poszukiwaniu prawdy, drugi się jej opiera. 2. Przestajemy oddawać cześć waszym bogom, odkąd dowiadujemy się, że nie są oni bogami. Trzeba więc żądać, abyśmy udowodnili, że nie są bogami i dlatego nie należy ich czcić, bo tylko wtedy należy ich czcić, gdyby byli bogami. Wtedy i chrześcijanie powinni zostać ukarani, gdyby było wiadomo, że ci, których nie czczą, nie uważając ich za bogów, są bogami. 3. „Ale dla nas” – mówisz – „oni są bogami”. Zwracamy się z apelem nie do Ciebie samego, ale do Twojego sumienia. Niech nas osądzi, niech uzna nas za winnych, jeśli zaprzeczy, że wszyscy twoi bogowie byli ludźmi. 4. Jeśli temu zaprzeczy, zdemaskują ją własne dokumenty sięgające starożytności, z których czerpała wiedzę o bogach; przecież świadectwa do dziś dostarczają zarówno miasta, w których się urodzili, jak i kraje, w których pozostawili ślady swojej działalności, gdzie nawet pokazują swoje pochówki. 5. Czy mam wymienić po kolei bogów, tak licznych i tak wielkich, nowych i starych, barbarzyńskich i greckich, rzymskich i obcych, jeńców i adoptowanych, prywatnych i ogólnych, mężczyzn i kobiet, wiejskich i miejskich, bogów żeglarzy i żołnierzy? 6. Bezsensowne byłoby wymienianie tylko ich imion. Przedstawię krótko istotę sprawy, nie po to, żeby Cię pouczyć, ale dla przypomnienia – bo udajesz, że o tym zapominasz: przed Saturnem nie miałeś bogów. Wszystkie bóstwa, zarówno potężniejsze, jak i bardziej znane, pochodzą od niego. Zatem to, co wiadomo o przodku, będzie dotyczyć także jego potomstwa. 7. Jeśli sięgniemy do literatury, ani grecki Diodor, ani Tallus, ani Kasjusz Sewer, 41, ani Korneliusz Nepos, 42, ani nikt inny, kto zajmował się podobnymi starożytnościami, nie twierdził o Saturnie nic więcej poza tym, że był człowiekiem. Jeśli sięgniemy do dowodów materialnych, nie znajduję tego nigdzie bardziej prawdziwego niż w samych Włoszech, w których Saturn po wielu wędrówkach i wizycie w Attyce osiadł, zaakceptowany przez Janusa lub Jana, jak wolą go nazywać Salii. 8. Wzgórze, na którym mieszkał, nazwano Saturnem; miasto, którego granice zakreślił słupami, do dziś nazywa się Saturnia; wreszcie całe Włochy, dawniej zwane Enotria, zaczęto nazywać Saturnią. Od niego pochodzili kantorzy i grawerowane monety, 44 i dlatego stał się patronem skarbca. 9. Jeśli jednak Saturn jest osobą, to oczywiście pochodzi od osoby, a skoro od osoby, to oczywiście nie z Nieba i Ziemi. Łatwo było nazwać człowieka, którego rodzice są nieznani, synem tych, których dziećmi wszyscy możemy się wydawać. Któż bowiem nie uznałby nieba i ziemi za matkę i ojca, czy to ze względu na cześć i szacunek, czy też zgodnie z ludzkim zwyczajem, według którego ci, którzy nie są znani lub pojawiają się niespodziewanie, nazywani są upadłymi z nieba? 10. Dlatego i Saturn, któremu po nagłym pojawieniu się wszędzie zaczęto go nazywać niebieskim; gdyż tłum zwołuje tych, których rasa jest nieznana, dziećmi ziemi. 45 Nie mówiąc już o tym, że ludzie byli wówczas tak nieświadomi, że kiedy zobaczyli obcego, bardzo się zawstydzili, jakby przed nimi stało bóstwo. Rzeczywiście, nawet dzisiaj, już wykształceni, poświęcają bogom tych, których kilka dni wcześniej uznawali za zmarłych w powszechnej żałobie. 11. Tych kilka słów wystarczy o Saturnie. Udowodnimy również, że Jowisz jest człowiekiem o tyle, o ile pochodzi od człowieka, a wszyscy jego potomkowie są śmiertelni, ponieważ są równi swemu przodkowi. Rozdział XI. Analiza powodów, dla których najwyższy Bóg uczynił ludzi bogami 1. Ponieważ nie odważyłeś się zaprzeczyć, że byli ludźmi, zacząłeś twierdzić, że po śmierci stali się bogami, przeanalizujemy przyczyny, które mogą to spowodować. 2. Przede wszystkim konieczne jest, abyś przyznał, że istnieje jakiś wyższy bóg, jakiś szafarz boskości, który uczynił bogów z ludzi. Bo nawet ci nie mogli zdobyć boskości, której nie mieli, i nikt inny nie mógł jej dać tym, którzy jej nie mieli, z wyjątkiem tego, który sam ją posiadał. 3. Jednakże, gdyby nie było nikogo, kto stworzyłby bogów, to przy braku sprawcy twoje założenie, że ludzie zostali stworzeni bogami, byłoby pozbawione sensu. Jest rzeczą oczywistą, że gdyby potrafili uczynić siebie bogami, nigdy nie byliby ludźmi, mającymi oczywiście prawo do lepszego losu. 4. Jeśli więc znajdzie się ktoś, kto stwarza bogów, zacznę dociekać powodów tworzenia bogów z ludzi; i nie znajduję innego niż pragnienie tego wielkiego boga, aby otrzymać pomoc i pomoc w wykonywaniu swoich boskich obowiązków. Po pierwsze, nie jest właściwe, aby bóg potrzebował usług kogokolwiek, nawet śmiertelnika; przecież byłoby bardziej godnie, gdyby ktoś potrzebujący pomocy śmiertelnika od początku uczynił kogoś bogiem. 5. Ale nie widzę potrzeby tej pomocy. Przecież całe to ciało świata – albo nienarodzone i niestworzone według Pitagorasa, albo zrodzone i stworzone według Platona – okazało się być w tym składzie 46 razy i na zawsze rozdzielone, uporządkowane i uporządkowane dzięki niewątpliwie racjonalnej zasadzie przewodniej. 47 To, co wszystko udoskonaliło, nie mogło być niedoskonałe. 6. Nic nie spodziewało się pojawienia się Saturna i rodzaju Saturna. Ludzie będą najgłupsi, jeśli nie będą pewni, że początkowo z nieba spadł deszcz, świeciły konstelacje, świeciły luminarze i ryczał grzmot, i że sam Jowisz bał się błyskawicy, którą włożyłeś mu w rękę; i że wszelki owoc pochodził z ziemi przed Liberem, Ceresem i Minerwą, ba, przed pierwszym człowiekiem, gdyż po nim nie mogło zostać wprowadzone nic, co zapewniłoby zachowanie i utrzymanie człowieka. 7. Wreszcie mówią, że odkryli te rzeczy niezbędne do życia, a nie je stworzyli. Ale to, co odkryte, istniało, a to, co istniało, zostanie przypisane nie temu, który odkrył, ale temu, który stworzył; gdyż istniał zanim został odkryty. 8. Jeżeli jednak Liber stał się bogiem dlatego, że pokazał winorośl, to Lukullus, który jako pierwszy rozsławił wiśnię pontyjską we Włoszech, był traktowany źle, gdyż na tej podstawie nie był zaliczany do bogów jako twórca nowego owocu, będąc jego odkrywcą. 9. Jeśli zatem wszechświat od samego początku zorganizowany i uporządkowany według pewnych zasad wykonywania swoich obowiązków pozostaje niezmieniony, to z tej strony nie ma powodu wyposażać człowieka w boskość, gdyż te usługi i moce, które rozdzielacie między deifikowanych ludzi, istniały od początku, tak że istniałyby nawet gdybyście nie stworzyli tych bogów. 10. Ale podajesz inny powód [dlaczego bogowie zostali stworzeni z ludzi], odpowiadając, że nadawanie boskości było sposobem nagradzania zasług. W tym miejscu myślę, że rozpoznajesz, że bóg tworzący bogów wyróżnia się szczególną sprawiedliwością, rozdzielając takie nagrody nie na ślepo, nie niezasłużenie, nie rozrzutnie. 11. Chcę więc rozważyć te zasługi, czy można je wznieść do nieba, a nie raczej wrzucić na samo dno Tartaru, o którym wy, kiedy tylko chcecie, twierdzicie, że jest to więzienie kar podziemnych. 12. Przecież wszyscy niegodziwi wobec rodziców, kazirodzcy z siostrami, cudzołożnicy, porywacze dziewic, kalający chłopców i ci, którzy szaleją, zabijają, kradną, oszukują - wszyscy ci, którzy przypominają niektórych z waszych bogów - są tam zwykle więzieni. Nie możesz udowodnić, że choć jeden z nich był wolny od przestępstwa lub występku, chyba że zaprzeczysz, że był mężczyzną. 13. Ponieważ jednak nie można zaprzeczyć, że byli ludźmi, dochodzą do tego te plamy ich wstydu, które później utrudniają wiarę w ich przebóstwienie. W końcu, jeśli zasiadacie w sądzie, aby ukarać takich jak oni, jeśli wszyscy przyzwoici ludzie wśród was nie wchodzą w stosunki handlowe ani rozmowy ze złymi i niegodziwymi, nie uczestniczą z nimi we wspólnych posiłkach i jeśli Bóg pozwala swoim równym sobie komunikować się ze swoją wielkością, [wtedy pojawia się pytanie] dlaczego potępiacie tych, których towarzyszy czcicie? 14. Twoja sprawiedliwość staje się obrazą nieba. Czyńcie bogów ze wszystkich, którzy przewyższają innych w zbrodni, aby zadowolić swoich bogów. W końcu oddasz im cześć, deifikując ich równych sobie. 15. Ale nie będę badał tej podłości - nawet jeśli była uczciwa, czysta i życzliwa! Jednakże ilu jeszcze godnych ludzi zostało ci w podziemiach! Niejaki Sokrates słynący z mądrości, Arystydes ze sprawiedliwości, Temistokles ze zdolności wojskowych, Aleksander ze wielkości, Polikrates ze szczęścia, Krezus z bogactwa, Demostenes z elokwencji. 48 16. Który z waszych bogów jest dokładniejszy i mądrzejszy od Katona, bardziej sprawiedliwy i waleczny niż Scypion, majestatyczny niż Pompejusz, odnoszący większe sukcesy niż Sulla, bogatszy niż Krassus, bardziej wymowny niż Tulliusz? O ileż bardziej godne byłoby dla tego boga czekać, aż ci ludzie zostaną przyjęci do grona bogów, gdyż z góry wiedział o nich jako o najlepszych! Chyba się pospieszył, raz na zawsze zamknął niebo i teraz oczywiście się rumieni, bo w podziemiach narzekają najlepsi. Rozdział XII. O idolach i ich tworzeniu 1. Na tym już zakończę, będąc przekonanym, że na podstawie samej prawdy będę mógł pokazać, czym one nie są, gdy wskażę, czym są. A co do waszych bogów, to widzę tylko imiona jakichś starożytnych zmarłych, słucham baśni i dowiaduję się od nich o świętych obrzędach. 2. Co się tyczy samych obrazów, to nie odkrywam niczego poza tym, że materiały, z których są wykonane, są siostrami zwykłych naczyń i narzędzi, albo są wykonane z tych samych naczyń i narzędzi, jakby zmieniając swój los w momencie dedykacji dzięki przemieniającej dowolności sztuki, która czyni to w sposób bardzo obraźliwy podczas świętokradzkiej manufaktury. Dlatego właśnie dla nas, którzy jesteśmy karani z powodu tych właśnie bogów, naprawdę największą pociechą w karach może być to, że oni, aby powstać, przechodzą to samo. 3. Wieszacie chrześcijan na krzyżach i filarach: jakiemu bożkowi nie nadaje się najpierw kształtu z gliny rozłożonej na krzyżu lub filarze? Ciało waszego boga jest najpierw konsekrowane na szubienicy. 4. Boki chrześcijan dręczone są pazurami: ale nawet wśród waszych bogów wszyscy członkowie są traktowani jeszcze surowiej siekierami, strugami i pilnikami. Skłaniamy szyję przed toporem kata: dopóki nie zużyje się ołowiu, kleju i zszywek, wasi bogowie stoją bez głów. Zostaliśmy rzuceni bestiom: oczywiście tym, których dajecie za towarzyszy Liberowi, Kybele 49 i Niebiańskiej Dziewicy. 5. Palą nas ogniem: to samo im się dzieje przy wytopie rudy. Jesteśmy skazani na pracę w kopalniach: stamtąd pochodzą wasi bogowie. Jesteśmy zesłani na wyspy: zazwyczaj na wyspie rodzi się lub umiera jeden z waszych bogów. Jeśli na tym wszystkim opiera się jakiś rodzaj boskości, wówczas karani są ubóstwiani, a mękę należy nazwać boskim znakiem. 6. Ale oczywiście wasi bogowie nie odczuwają tych obelg i profanacji podczas ich tworzenia, tak jak nie sprawiają im przyjemności. Och, bezbożne słowa, och, świętokradzki język! Zgrzytaj zębami i pienij się ze złości! Jesteście tymi samymi ludźmi, którzy aprobują niejakiego Senekę, który coraz ostrzej pisał o Waszych przesądach. 7. Jeśli więc nie czcimy zimnych posągów i obrazów, bardzo przypominających zmarłych, które przedstawiają, posągów i obrazów, o których prawdę znają latawce, myszy i pająki, to czy odrzucenie dostrzeżonego błędu nie zasługuje na więcej pochwały niż kary? Czy może się bowiem wydawać, że krzywdzimy tych, których nieobecności jesteśmy pewni? Nieistniejące nie cierpi od nikogo, bo nie istnieje. 50 Rozdział XIII. Sami poganie są niegodziwi wobec swoich bogów 1. „Ale dla nas” – mówisz – „oni są bogami”. Dlaczego więc wy, przeciwnie, okazujecie się bezbożni, świętokradzcy i lekceważący swoich bogów, gardząc tymi, których uważacie za istniejących, rujnując tych, których się boicie, hańbiąc tych, za których się mścicie? 2. Sprawdź, czy kłamię. Po pierwsze, skoro niektórzy z was szanują jednych, inni - innych, to oczywiście obrażacie tych, których nie honorujecie. Preferowanie jednego nie może nastąpić bez obrazy drugiego, tak jak wybór jednego bez odrzucenia drugiego. 3. W rezultacie gardzisz tymi, których odrzucasz i których nie boisz się zirytować swoją odmową. Jak bowiem wspomnieliśmy powyżej, pozycja każdego boga zależała od opinii Senatu. Bóg nie był tym, którego człowiek pytany nie chciał uważać za Boga i nie chcąc, potępiać. 4. Masz do czynienia z domowymi bogami, których nazywasz Laramie, wykorzystując władzę rodziny, dając im jako zabezpieczenie, sprzedając je, zamieniając czasem Saturna w rondelek, czasem Minerwę w chochlę, gdy każdy z nich zużyje się i złamie podczas długiego okresu czci, gdy każdy właściciel odczuje potrzebę domową, która przewyższa świętość tego boga. 5. W ten sam sposób bezcześcicie prawem publicznym bogów publicznych, których uważacie w inwentarzu aukcyjnym za dochodowe. Ludzie chodzą do Kapitolu, jakby szli na targ warzywny. Zwykłym okrzykiem licytatora, z wbitą włócznią, jak to zawsze bywa na aukcjach, z kwestorem stawiającym znak akceptowany w takich przypadkach, bóstwo przekazane temu, kto zapłacił wysoką cenę, zostaje przez niego przejęte. 6. Ale działki obciążone podatkami są tańsze; osoby podlegające pogłównemu są mniej szanowane (to przecież oznaki zniewolenia); bogowie, im wyższe są podatki, tym są świętsi. Co więcej, te, które są bardziej święte, są bardziej opodatkowane. [Boska] wielkość staje się przedmiotem kupna i sprzedaży: religia żebracza omija tawerny; płacicie za ziemię pod cerkwią, za wejście do cerkwi. Nie wolno znać bogów za darmo, są oni zepsuci. 7. Ogólnie rzecz biorąc, co robisz, aby ich uczcić, czego nie robisz dla swoich zmarłych? Dokładnie te same cerkwie, dokładnie te same ołtarze. Ten sam strój i insygnia na posągach; Bez względu na wiek, zawód i zawód zmarłego, taki jest Bóg. Czym różni się posiłek pogrzebowy od uczty poświęconej Jowiszowi, kielich libacyjny dla zmarłych z chochli libacyjnej dla bogów, myjka do zwłok od haruspeksu? 51 Przecież haruspeks służy także zmarłym. 8. Jednakże należycie oddajecie boskie cześć zmarłym cesarzom, którym oddajecie je także żyjącym. Wasi bogowie będą z tego zadowoleni; co więcej, będą ci wdzięczni, że zrównałeś ich panów z sobą. 9. Ale kiedy uhonorujesz Larentinę, kobietę publiczną (a dlaczego nie Laidę czy Fryne?) wraz z Junos, Ceres i Dianami, kiedy uhonorujesz Szymona Maga statuą z napisem „Świętemu Bogu”, kiedy uczynisz, nie wiem kogo ze szkoły dworskiej, bogiem synodu [niebiańskiego], 52 wtedy, chociaż starożytni bogowie nie są szlachetni, oni jednak uznają się za obrażonych przez ciebie, bo czym obdarzyła starożytność tylko na nich stały się dostępne dla innych. Rozdział XIV. Poganie składają w ofierze śmieci bogom. Kpiny z bogów w literaturze pogańskiej 1. Chciałbym przyjrzeć się także Twoim rytuałom. Nie mówię o tym, jak jesteście podczas ofiary, kiedy mordujecie wszystko, co wychudzone, wychudzone i wszawe, kiedy odcinacie z tusz tłustych i zdrowych zwierząt wszystko, co niepotrzebne – małe główki i kopyta, które w domu oddawalibyście niewolnikom lub psom, gdy nie składacie na jego ołtarzu choćby jednej trzeciej dziesięciny Herkulesa. Wolałbym chwalić mądrość, bo przynajmniej ocalisz coś od zagłady. 2. Ale zwracając się do Pańskich pism, które uczą Was roztropności i wypełniania szlachetnych obowiązków, cóż za śmieszność tam znajduję! Bogowie walczyli między sobą o Trojan i Achajów, zbierając się jak pary gladiatorów. Wenus została zraniona ludzką strzałą, ponieważ chciała ocalić swojego syna Eneasza, który prawie został zabity przez tego samego 53 Diomedesa. 54 3. Mars niemal całkowicie uschnął w ciągu trzynastu miesięcy spędzonych w łańcuchach. Jowisz, który, aby nie zostać poddanym tej samej przemocy ze strony innych niebios, skorzystał z pomocy pewnego potwora, 55 albo opłakuje śmierć Sarpedona, albo obrzydliwie tęskni za kopulacją z siostrą, opowiadając jej o swoich mniej ukochanych byłych dziewczynach. 56 4. Który poeta nie poczuł się później hańbiąc bogów, opierając się na autorytecie swojej głowy? 57 Ten zmusza Apolla do wypasu bydła dla króla Admetusa, 58 bierze Neptuna na kontrakt na prace budowlane od Laomedona. 59 5. Jest też jeden z poetów lirycznych – mówię o Pindarze – który opowiada, jak Eskulapa ukarano piorunem za chciwość, bo studia medyczne obrócił w szkodę. Jowisz jest zły, jeśli błyskawica należy do niego; zaniedbał uczucia rodzinne do wnuka i zazdrościł artyście! 6. Bogobojni ludzie nie powinni ujawniać takich rzeczy, jeśli są prawdziwe, ani wymyślać ich, jeśli są fałszywe. Zarówno tragicy, jak i komicy, w prologach swoich dzieł, bez żadnej protekcjonalności, opowiadają o nieszczęściach czy błędach w rodzinie jakiegoś boga. 7. Milczę już o filozofach, zadowalając się jedynie Sokratesem, który chcąc obrazić bogów, przysięgał na dąb, kozę i psa. 60 „Ale Sokrates został potępiony, ponieważ obalił bogów”. Oczywiście prawda była wcześniej znienawidzona, jak zawsze. 8. Ponieważ jednak Ateńczycy, żałując za swój wyrok, ukarali następnie oskarżycieli Sokratesa i umieścili jego złoty wizerunek w cerkwi, unieważniony wyrok stanowi dowód na korzyść Sokratesa. 9. Ale Diogenes też coś naśmiewa się z Herkulesa, a rzymski cynik Warro wprowadza [na scenę] trzystu bezgłowych Hiobów, których należy nazwać Jowiszami. Rozdział XV. Kpina z bogów w teatrze. Rozpusta w cerkwiach. Ich napady 1. Inne niemoralne wynalazki, hańbiąc bogów, służą także zabawie. Rozważ eleganckie rzeczy Lentuli i Hostilii - wyśmiewasz błazny lub swoich bogów żartami i błaznami: „Cudzołożnik Anubis”, „Człowiek Księżyc”, „Diana wyrzeźbiona biczem”, „Czytanie woli martwego Jowisza”, „Trzy głodne śmiejące się Herkulesy”. 2. Ale dzieła Histrionów przedstawiają także wszelkiego rodzaju obrzydliwości bogów. Słońce opłakuje swego syna zrzuconego z nieba, a wy się śmiejecie; Kybele wzdycha za aroganckim pasterzem, 62 a ty nie rumienisz się i nie przyznajesz, że śpiewane są elogie 63 Jowisza, a Junona, Wenus i Minerwa poddają się osądowi pasterza. 3. Sam fakt, że maska ​​waszego boga jest nałożona na pogardzaną i haniebną głowę, że nieczyste ciało, uprawiane do tej sztuki przez zniewieściałość, przedstawia pewną Minerwę lub Herkulesa, czy za waszą zgodą nie obraża ich wielkości i nie hańbi ich boskości? 4. Oczywiście, jesteście bardziej pobożni w amfiteatrze, gdzie wasi bogowie tańczą także nad ludzką krwią, nad ściekami pozostałymi po egzekucjach, dostarczając przestępcom fabuły i opowieści, 64 chyba że role samych waszych bogów odgrywają przestępcy. 5. Kiedyś widzieliśmy kastrację Attisa, słynnego boga z Pessinunty, a ten, który został spalony żywcem, reprezentował Herkulesa. Podczas okrutnych zabaw z gladiatorami walczącymi w południe śmialiśmy się z Merkurego, który badał zmarłych rozżarzonym do czerwoności prętem. Widzieliśmy także brata Jowisza, lat 65, który przy pomocy młotka usuwał zwłoki gladiatorów. 6. Wszystko to osobno i cóż jeszcze można by znaleźć - jeśli pozbawia boskości czci, jeśli zaciera błotem ślady wielkości, to swoje pochodzenie zawdzięcza oczywiście pogardzie dla bogów, zarówno tych, którzy takie sztuki odgrywają, jak i tych, dla których je wystawiają. 7. Ale niech to będą okulary! A jeśli dodam do tego to, co nie mniej uznaje sumienie każdego, a mianowicie, że w cerkwiach zgadza się na cudzołóstwo, zaczyna się schlebianie wśród ołtarzy, często w samych namiotach dozorców świątynnych i kapłanów, pod samymi kapłańskimi opaskami, czapkami z płomieni i purpury, pożądliwość zaspokaja się paleniem kadzidła, to nie będzie jasne, czy wasi bogowie powinni skarżyć się na was, a nie na chrześcijan. Rzeczywiście, profanatorzy cerkwi złapani na gorącym uczynku są wśród was. Przecież chrześcijanie nie chodzą do kościołów w ciągu dnia; Okradliby ich także, gdyby się w nich modlili. 8. Co mają zrobić ci, którzy nie honorują całego tego zaszczytu? Staje się już oczywiste, że ludzie, którzy nie czczą oszustwa, są czcicielami prawdy i że nie błąkają się już w tym, co pozostawili po uświadomieniu sobie swojego błędu. Najpierw to zrozumcie i z tego nauczcie się całego porządku naszego sakramentu, najpierw jednak odrzućcie fałszywe opinie. Rozdział XVI. O czczeniu przez chrześcijan głowy osła, krzyża i słońca. (Ὀνοκοίτης) 1. Dla ciebie, jak niektórzy, wyobraź sobie, że nasz bóg jest głową osła. Założenie to przyjął Korneliusz Tacyt. 2. On bowiem w piątej księdze swojej Historii 66 zaczynając opisywać wojnę żydowską z pochodzeniem tego ludu i opowiadając zgodnie ze swoimi wyobrażeniami o pochodzeniu, imieniu i religii tego ludu, podaje, że Żydzi wyzwoleni lub, jak sądził, wypędzeni z Egiptu, gdy byli spragnieni na pustyni arabskiej, w miejscach całkowicie pozbawionych wody, używali dzikich osłów jako przewodników do źródła, które prawdopodobnie znaleźli. Uważano, że zmierzają z pastwiska do wody i w ramach tej służby deifikowali wizerunek podobnego zwierzęcia. 3. Stąd, jak sądzę, wyszło założenie, że my, tak bliscy religii żydowskiej, poświęcamy się temu samemu obrazowi. Ale ten sam Korneliusz Tacyt, który w kłamstwie przewyższa wszystkich mówiących, w tej samej „Historii” podaje, że Gneusz Pompejusz, kiedy zdobył Jerozolimę i dlatego wszedł do Cerkwi, aby odkryć tajemnice religii żydowskiej, nie znalazł tam żadnego obrazu. 67 4. Jeżeli jednak czciliby to, co przedstawiał określony obraz, to nigdzie indziej nie byłby on eksponowany, jak tylko w ich sanktuarium, zwłaszcza że tam cześć, jakkolwiek próżna, nie obawiała się świadków z zewnątrz. Przecież wstęp mieli tam tylko kapłani, a pozostałym nie pozwalała patrzeć rozciągnięta zasłona. 5. Ty jednak nie zaprzeczysz, że honorujesz wszelkiego rodzaju zwierzęta juczne i całe wałachy ich Eponą. 68 Prawdopodobnie obwinia się nas o to, że wśród czcicieli wszelkich zwierząt domowych i bestii czcimy jedynie osły. 6. Ale ten, kto myśli, że czcimy krzyż, będzie naszym współwyznawcą. Próbując przebłagać dowolny produkt wykonany z drewna, jego wygląd nie ma znaczenia, ponieważ właściwości materiału pozostają takie same; kształt nie ma znaczenia, ponieważ ten [drewniany produkt] sam w sobie jest ciałem boga. Czym jednak różnią się Attic Pallas i Pharos Ceres od drzewa krzyża, które wystawiane jest na sprzedaż w postaci bezobrazowego, nieprzetworzonego słupa i bezkształtnej kłody? 7. Każde drzewo wzmocnione w pozycji pionowej jest częścią krzyża. My, jeśli o to chodzi, czcimy nienaruszonego i całego Boga. Powiedzieliśmy już, że rzeźbiarze zaczynają tworzyć swoich bogów od etapu krzyża. Tak, i czcisz Zwycięstwa w trofeach, chociaż wnętrze trofeów to krzyże. 8. Integralną i podstawową cechą pobożności żołnierzy rzymskich jest kult standardów, przysięga standardów, przedkładanie standardów wszystkim bogom. Wszystkie te stosy wizerunków na krzyżach to naszyjniki z krzyży; te proporczyki na sztandarach i sztandarach stanowią esencję ubioru krzyży. Pochwalam Twoją gorliwość: nie chciałeś poświęcić odsłoniętych, nagich krzyży. 9. Inni, mający pretensje do większej wiedzy i wiarygodności, oczywiście wierzą, że naszym Bogiem jest słońce. Być może zostaniemy zaliczeni do Persów, chociaż nie czcimy słońca przedstawionego na płótnie, mając je zawsze na swojej [niebiańskiej] tarczy. 10. To podejrzenie powstało, ponieważ okazało się, że modlimy się zwróceni twarzą w stronę Wschodu. Jednak wielu z Was, ze względu na okazaną czasami skłonność do oddawania czci ciałom niebieskim, porusza ustami [zwracając się] w stronę wschodu słońca. 11. Podobnie, jeśli oddajemy się radowaniu dniem słońca (z zupełnie innego powodu niż kult słońca), to zajmujemy drugie miejsce po tych, którzy dzień Saturna rezerwują na odpoczynek i pożywienie, odchodząc jednak od nieznanego im zwyczaju żydowskiego. 12. Ale niedawno w tym mieście ujrzała światło dzienne nowa wersja naszego Boga, gdy pewien przestępca, 69 uciekający przed zwierzętami za pieniądze, 70, ofiarował społeczeństwu obraz z następującym napisem: „Bóg chrześcijan (ὀνοκοίτης)”. Miał ośle uszy, kopyto na jednej nodze, trzymał książkę i nosił togę. Śmialiśmy się zarówno z nazwy, jak i wyglądu. 13. Ale natychmiast ci, którzy akceptują bogów hybrydowych z psem 71 i głową lwa, 72 z rogami kozy i barana, z kozimi schabami 73 i nogami węża, 74 bogami będącymi ptakami z nogami 75 lub grzbietem, musieli natychmiast oddać cześć temu dwukształtnemu bóstwu. 76 14. To uzupełnienie tego, co zostało powiedziane, aby żadna z plotek [zniesławiających nas] nie pozostała bez obalenia, jakby była z naszą wiedzą. Odrzucimy to wszystko, zwracając się do prezentacji naszej wiary. Rozdział XVII. O jedynym Bogu, o świadectwie duszy 1. Bóg, którego czcimy, jest jeden. Aby ozdobić swoją wielkość, wyrzeźbił z niczego cały ogrom świata wraz ze wszystkimi dekoracjami żywiołów, ciał i duchów, poprzez słowo, które rozkazał, umysł, którym rozkazywał, moc, dzięki której był w stanie [zrobić to]; Dlatego Grecy nazywali wszechświat słowem (κόσμος); 2. Bóg jest niewidzialny, nawet jeśli jest widziany; niepojęty, choćby dzięki łasce został odkryty; bezcenne, nawet jeśli oceniane poprzez ludzkie uczucia. Dlatego jest prawdziwy i wielki. Jednak to, co w ogóle można zobaczyć, co można dostrzec, co można ocenić, jest mniejsze niż oczy, którymi można to ogarnąć, ręce, którymi można to poczuć, zmysły, którymi można to odkryć. To, co niezmierzone, znane jest tylko samemu sobie. 3. Wszystko to pozwala docenić Boga, chociaż nie można Go ocenić. Zatem moc wielkości czyni Go zarówno znanym ludziom, jak i nieznanym. I na tym polega istota zbrodni tych, którzy nie chcą Go poznać, o których nie mogą pozostać ignorantami. 77 4. Czy chcesz, abyśmy to udowodnili na podstawie Jego licznych i wielkich dzieł, które nas zawierają, które nas wspierają, które nas zachwycają, a także przerażają, czy też chcesz, abyśmy to czynili w oparciu o świadectwo samej duszy? 5. Ona, nawet jeśli jest uwięziona w ciele, nawet jeśli zwiedziona złymi instrukcjami, nawet osłabiona pożądliwościami i pożądliwościami, nawet jeśli niewolniczo służy fałszywym bogom, gdy mimo to odzyska przytomność, jak po pijaństwie, śnie lub jakiejś chorobie, i poczuje, że wraca do zdrowia, pamięta [po prostu] Boga z tego tylko powodu, że we właściwym sensie tylko On jest prawdziwy. 79 Wszyscy mówią: „Bóg jest dobry i wielki” oraz „cokolwiek Bóg da”. 6. Dusza świadczy o Nim także jako o sędzim: „Bóg widzi”, „Bogu powierzam”, „Bóg mnie wynagrodzi”. O, świadectwo duszy, z natury chrześcijańskiej! Wreszcie, mówiąc to, kieruje wzrok nie na Kapitol, ale ku niebu. Zna bowiem tron ​​Boga żywego, od Niego i stamtąd zstąpiła. Rozdział XVIII. O prorokach i tłumaczeniu Pisma Świętego na język grecki 1. Abyśmy mogli pełniej i lepiej zrozumieć Jego samego, Jego instytucje i wolę, dodał do tego świadectwo Pisma Świętego dla tych, którzy chcą szukać Boga i znaleźć to, czego szukają, i wierzyć w to, co znaleźli, a uwierzywszy, pilnie Mu służą. 2. Od początku bowiem posłał na świat ludzi sprawiedliwych, którzy przez swą prawość okazali się godni poznania i ukazania Boga. Zostali napełnieni duchem Bożym, aby za jego pomocą głosić, że Bóg jest tym, który stworzył wszechświat, stworzył człowieka z ziemi (bo jest prawdziwym Prometeuszem) i uporządkował wiek za pomocą dokładnego podziału czasów i pór roku. 3. [Oznajmić] także, jakie znaki swojej wielkości zesłał za pomocą ulew i błyskawic, wykonując swój wyrok, jakie zasady postanowił sobie sprawić, jaką nagrodę przeznaczył zarówno dla tych, którzy tych praw nie znali i którymi gardzili, jak i dla tych, którzy te zasady przestrzegali, aby przy końcu tego wieku obdarzył swoich wielbicieli darem życia wiecznego, a niegodziwi – tym samym ogniem ciągłym i nieustającym, gdy wszyscy, którzy umarli od początków [świata] powstaną i powrócą do swoich dawnych wygląd i będą oceniane zgodnie z ich zasługami. 4. Kiedyś też się z tego śmialiśmy. Przyszliśmy spośród was: chrześcijanie rodzą się, a nie rodzą. 5. Ci, których nazywamy głosicielami, nazywani są prorokami zgodnie z ich posługą proroczą. Ich słowa, a także moc, którą okazali jako dowód [swojego] boskiego daru, znajdują się w skarbcu Pisma Świętego i nie są one ukryte. Najbardziej światły z Ptolemeuszów (zwany też Filadelfem), bardziej niż ktokolwiek inny, biegły we wszelkiego rodzaju literaturze, konkurujący, jak sądzę, z Peisistratusem w wytrwałym księgozbiorze, między innymi legendami, które zyskały sławę dzięki starożytności lub ciekawej treści, poprosił za radą Demetriusza z Falernus, najbardziej szanowanego z ówczesnych gramatyków, którzy w jego imieniu zarządzali [biblioteką] także książek od Żydów – ich dzieł specjalnych, pisanych w lokalnym języku, który tylko oni znali. 6. Przecież prorocy wywodzili się od Żydów i zawsze zwracali się [tylko] do nich – do ludu, który dzięki łasce swoich ojców stał się własnością Boga. Dawniej tych, których obecnie nazywa się Żydami, nazywano Żydami; więc ich Pismo i język są żydowskie. 7. Aby było to zrozumiałe, tłumaczenia Ptolemeusza dokonało siedemdziesięciu dwóch tłumaczy żydowskich, których Menedemos, filozof, który także bronił istnienia Opatrzności, bardzo chwalił za zbieżność ich myśli [z własnymi]. Potwierdzenie tego wszystkiego znajdziesz u Aristaeusa. 8. W ten sposób Ptolemeusz pozostawił pisma, które zostały objawione światu w języku greckim; dziś znajdują się w Serapeum Biblioteki Ptolemeusza wraz z oryginałem hebrajskim. 9. Ale Żydzi także czytają je otwarcie. Płacą podatki za tę wolność. We wszystkie soboty dzieła te są dostępne dla każdego. Ktokolwiek usłyszy, znajdzie Boga; także ten, kto próbuje zrozumieć, będzie zmuszony uwierzyć. Rozdział XIX. O starożytności Pisma Świętego 1. Największa starożytność nadaje tym dokumentom najwyższy autorytet; Podobnie twoje twierdzenia o prawdzie są święte, jeśli są poparte odniesieniami do starożytności. Fragment Fuldy: 1. Autorytet Pisma Świętego wynika z [ich] największej starożytności. Przecież pierwszy prorok, Mojżesz, dzięki swojej zdolności prorokowania, rozpoczął historię z odległej przeszłości, mówiąc o stworzeniu świata i rozwoju rodzaju ludzkiego, a następnie o potężnym potopie karzącym za grzeszność tamtego pokolenia i przeniósł ją [historię] do swojej epoki. Następnie, o ile było to w jego mocy, wyobrażał sobie obrazy przyszłych wydarzeń. Nakreślony przez niego od początku porządek czasów daje pełny obraz epoki. Odkrywamy, że ten Mojżesz żył około trzysta lat wcześniej niż Danaus, wasz najstarszy bohater, przybył do Argos. 2. Mojżesz żył tysiąc lat wcześniej niż wojna trojańska, a zatem wcześniej niż sam Saturn. Przecież z „Historii” Tallusa 82, która mówi, że Bel, król Asyryjczyków, i Saturn, król Tytanów, walczyli z Jowiszem, okazuje się, że Bel żył przed upadkiem Iliona o 322 lata. 83 Przez tego Mojżesza Bóg dał także Żydom własne prawo. 3. Inni prorocy są znacznie starsi od twoich pism. Przecież nawet ten, który prorokował później niż inni, albo trochę się tego spodziewał, albo w każdym razie zbiega się w czasie z waszymi nauczycielami mądrości i prawodawcami. 4. Zachariasz żył za panowania Cyrusa i Dariusza, podczas którego Tales, pierwszy przyrodnik, nie był w stanie odpowiedzieć Krezusowi, który go wypytywał, nie podając niczego wiarygodnego na temat Boskości, zdezorientowany słowami proroków. Solon oznajmił temu samemu królowi, powtarzając słowa proroków, że należy pamiętać o końcu długiego życia. 5. Ponadto widać, że zarówno wasz system prawny, jak i nauka wywodzą się z prawa Mojżeszowego i nauk Bożych. Cokolwiek jest starsze, z konieczności będzie nasieniem. Zatem macie coś wspólnego z naszym lub podobnego do naszego. 6. Według Zofii (tj. Mądrości) miłość do niej nazywana była [przez pogan] filozofią. [Ich] chęć zdobycia daru proroctwa stała się przyczyną pojawienia się przepowiedni poetyckich. Pychali ludzie sprzeniewierzyli i zniekształcili wszystko, co znaleźli. To samo dzieje się z owocami, które utraciły właściwości nasion, z których powstały. 7. Na wiele innych sposobów mógłbym potwierdzić starożytność Pism Bożych, gdyby ich autorytet nie był zabezpieczony raczej siłą zawartej w nich prawdy niż kronikami epoki. Cóż bowiem mocniej wzmocni ich świadectwo niż codzienna obserwacja całego wszechświata, kiedy porządki królestw, kiedy upadek miast, kiedy zagłada narodów, kiedy porządek czasów odpowiada wszystkiemu, co przepowiadano tysiące lat przed opisanymi wydarzeniami? 8. To ożywia naszą nadzieję, z której się śmiejecie, i umacnia pewność, którą nazywacie wytrwałością. Rozważanie przeszłości łatwo daje pewność co do przyszłości. Te same słowa ogłaszały jedno i drugie, te same pisma wyrażały jedno i drugie. 9. Czas bowiem, który wydaje nam się podzielony [na przeszłość i przyszłość], jest w nich jednym. Zatem wszystko, co nas czeka, zostało już dla nas udowodnione, ponieważ zostało ogłoszone wraz z tym, co miało potem nadejść, a teraz już się wydarzyło. Masz, jak wiem, Sybillę, bo imię prawdziwej prorokini prawdziwego Boga było wszędzie nadawane tym, którzy tylko wydają się być wróżbitami; tak jak wasze Sybille przyjęły to imię dla siebie podstępem, tak też uczynili to wasi bogowie. 2. Tak więc cała treść i wszystkie tematy, pierwotne źródła, nurty, charakterystyczne cechy jakiejkolwiek waszej starożytnej literatury, a także bardzo wielu ludów i miast, wychwalanych w pismach historycznych i siwych w annałach, wreszcie same wizerunki liter, wskaźników i strażników wydarzeń oraz - myślę, że nie powiedzieliśmy jeszcze wystarczająco dużo - sami wasi bogowie, same cerkwie, wyrocznie i święte obrzędy pojawiły się wieki później niż na zrzucie ekranu 84 jednego proroka, ekranu, w w którym zdaje się znajdować skarb całej religii żydowskiej, a zatem i naszej. 3. Mojżesz, jeśli o nim słyszeliście, jest równy Argiwowi Inachusowi i o prawie czterysta lat (brakuje siedmiu) żył przed Danaosem, waszym najstarszym bohaterem. Żył około tysiąca lat przed pokonaniem Priama. Mógłbym też powiedzieć, odnosząc się do autorów, z których zeznań korzystam, że jest on o kolejne pięćset lat starszy od Homera. 4. A pozostali prorocy, choć żyli później niż Mojżesz, czy najświeżsi z nich nie są starsi od waszych pierwszych mędrców, prawodawców i historyków? 5. Wyjaśnienie obliczeń, za pomocą których można to udowodnić, nie jest tak trudne, jak uciążliwe, i nie tak trudne, jak wymaga czasu. Będziesz musiał pilnie pracować z wieloma materiałami, zginając palce podczas liczenia. Będziemy musieli także otworzyć archiwa najstarszych ludów - Egipcjan, Chaldejczyków, Fenicjan; 6. Trzeba będzie zwrócić się do ich współobywateli, przez których przyszła wiedza – niejakiego Egipcjanina Manethona, 85 Chaldejczyka Berossusa, 86 króla Tyru Fenicjanina Hierome’a, a także ich zwolenników: Ptolemeusza z Mendes, 87 Menandera z Efezu, 88 Demetriusza z Falerno, 89 króla Juby, 90 Apiona, 91 Thallusa i tego, który potwierdza lub zaprzecza ich słowom – Żyd Józef, rodzimy orędownik żydowskiej starożytności. 7. Trzeba będzie także porównać greckie wykazy podatkowe, aby dowiedzieć się, co i kiedy się wydarzyło, aby ujawnić związek między czasami, dzięki czemu liczba lat stanie się wyraźniejsza. Będziesz musiał podróżować przez historie i literaturę świata. A jednak wymieniwszy, co pozwala to wszystko potwierdzić, daliśmy już niejako część dowodu. 8. Lepiej jednak odłożyć [to] na przyszłość, abyśmy z jednej strony nie rozwijali go w pośpiechu, a z drugiej nie odbiegali od tematu podczas przedłużającej się prezentacji. Rozdział XX. Boskość Pisma Świętego zostaje udowodniona poprzez wypełnienie się tego, co zostało w nim przepowiedziane 1. Jeżeli starożytność nie jest w stanie potwierdzić boskości Pisma Świętego, jeśli jego starożytność budzi wątpliwości, wówczas w miejsce dowodu, który odłożyliśmy, oferujemy coś więcej – wielkość Pisma Świętego. Nie zajmie to dużo czasu i nie będzie wymagało szukania gdzie indziej. Nauczyciele w pełnym świetle: pokój, wiek i spełnienie. 2. Wszystko, co się dzieje, zostało przewidziane; wszystko, co widzimy, zostało już wcześniej usłyszane. Że ziemia pochłania miasta, że morza odcinają wyspy, że wojny zewnętrzne i wewnętrzne nękają [ludy], że królestwa walczą z królestwami, że głód, zaraza, wszelkiego rodzaju lokalne katastrofy i wysoka śmiertelność niszczą [państwa], że pokorni są wywyższeni, a majestatyczni poniżani, 92 3. że sprawiedliwość maleje, a niesprawiedliwość się rozszerza, 93 słabnie troska o dobre wychowanie, że czasy i żywioły uchylają się od swoich obowiązków, że wygląd natury zmienia się przez znaki i cuda, 94 - to wszystko zostało już napisane proroczo. Kiedy wytrwamy, czytamy o tym, co znosimy; kiedy o tym pamiętamy, jest to potwierdzone. Wierzę, że spełnienie się przepowiedni jest wiarygodnym dowodem boskości. 4. Dzięki temu zyskujemy całkowitą pewność co do przyszłości, już oczywiście potwierdzonej, gdyż została ona przewidziana wraz z tym, co potwierdza się codziennie. Te same słowa brzmią, te same pisma świadczą, ten sam duch motywuje. W wróżeniu, które przepowiada przyszłość, jest tylko jeden czas. 5. Być może u ludzi dzieli się, gdy przemija, kiedy z przyszłości staje się teraźniejszością, a następnie uważa się ją za przeszłość. 95 Powiedz mi, proszę, co robimy źle, wierząc w przyszłość, my, którzy nauczyliśmy się w nią wierzyć w dwóch krokach? 96 Rozdział XXI. O Żydach, o przyjściu Chrystusa, Jego cierpieniu, śmierci, zmartwychwstaniu i wniebowstąpieniu. „Oddajemy cześć Bogu przez Chrystusa” 1. Skoro jednak oświadczyliśmy, że sekta ta, którą większość za naszą zgodą uważa za dość młodą, gdyż jej początki sięgają czasów Tyberiusza, opiera się na najstarszych dokumentach żydowskich, to z tego powodu mogą powstać wątpliwości co do jej rzeczywistego położenia, jakby pod cieniem wspaniałej, oczywiście dozwolonej przez prawo religii, ukrywała niektóre swoje własne przesądy. 2. [Wątpliwości mogą pojawić się] także dlatego, że poza wiekiem nie mamy z Żydami nic wspólnego, ani w ograniczeniach pokarmowych, ani w świętach, ani w samym cielesnym znaku [obrzezania], ani w imieniu, co oczywiście nie miałoby miejsca, gdybyśmy należeli do tego samego Boga. 3. Ale nawet tłum wie już o Chrystusie jako o pewnym człowieku, jak Go głosili Żydzi, aby tym łatwiej było uważać nas za wielbicieli człowieka. Ale my nie rumienimy się ze względu na Chrystusa, radując się, gdy wzywają nas Jego imię i potępiają [dla Niego], i nie myślimy o Bogu inaczej [niż Żydzi]. Warto więc powiedzieć kilka słów o Chrystusie jako Bogu. 4. Żydzi otrzymali miłosierdzie od Boga we wszystkim za niezwykłą sprawiedliwość i wierność swoim pierwszym nauczycielom. Dlatego słynęli z mnóstwa ludzi, wielkości królestwa i tak wielkiego szczęścia, że ​​słowa Boga, który był ich nauczycielem, napominały ich, jak zyskać u Niego miłosierdzie i nie budzić gniewu. 5. Ale jak bardzo zgrzeszyli, arogancko polegając na zasługach swoich ojców, odchodząc od prawdziwej ścieżki i niegodziwie odchodząc od ich nauczania, pokaże ich obecny stan, nawet jeśli sami się do tego nie przyznali. Rozproszeni po różnych krajach wędrowcy, wypędzeni ze swojej ziemi i spod nieba, wędrują po świecie, nie mając ani człowieka, ani Boga za króla, tak że nie wolno im, nawet jako obcy, pozdrawiać ziemi ojca nawet swoimi śladami. 6. Wszystkie święte powiedzenia, grożące Żydom wspomnianymi nieszczęściami, zawsze mówiły, że właśnie to ich spotka: że w ostatnich cyklach stulecia Bóg z każdego plemienia, ludu i miejsca wybierze sobie znacznie wierniejszych wielbicieli, którym przekaże swoje miłosierdzie, które stało się pełniejsze dzięki ich umiejętności dostosowania się do nauk Stwórcy. 7. Tak więc przyszedł Ten, który był zapowiadany jako przychodzący od Boga w celu przemienienia i wyjaśnienia tej nauki – ten sam Chrystus, Syn Boży. On, Pan i Administrator tej łaski i nauczania, Dawca światła i Wódz rodzaju ludzkiego, został ogłoszony Synem Bożym, a nie narodził się, aby się rumienić z powodu imienia syna lub nasienia ojca. 8. Bóg stał się Jego ojcem nie w wyniku kazirodztwa z siostrą, rozpusty z córką lub cudzą żoną; nie był to łuskowaty, rogaty, pierzasty ani złocisty kochanek Danae. Wszystkie te [inkarnacje] Jowisza są waszymi bóstwami. 97 9. Jednak Syn Boży nie ma matki, która stałaby się taką z powodu rozpusty. A Ona, uważana za Jego Matkę, nie wyszła za mąż. Ale najpierw opowiem szczegółowo o Jego istocie, aby stała się jasna natura Jego narodzin. 10. Oświadczyliśmy już, że Bóg stworzył cały wszechświat słowem, umysłem i mocą. Wiadomo, że wśród waszych mędrców (Λόγος), czyli Słowo i Rozum, uważane jest za architekta wszechświata. Przecież Zenon określa Go jako Stwórcę, który wszystko uporządkował, nazywając Go losem, Bogiem, duszą Jowisza i koniecznością wszystkich rzeczy. Kleantes oddaje to wszystko duchowi, który – jak twierdzi – przenika wszechświat. 11. Ale dajemy słowo, rozum i także moc, 98 przez którą, jak już stwierdziliśmy, Bóg stworzył wszystko, szczególną istotę, Ducha, w którym obecne jest słowo, gdy głosi, z którym, gdy rozdziela, jest rozum, przed którym, gdy wykonuje, jest obecna moc. Wiemy, że przyszedł od Boga i zrodził się w Jego procesji; dlatego też nazwany jest Synem Bożym i Bogiem według jedności istoty, gdyż Duch jest także Bogiem. 99 12. A kiedy promień pochodzi od słońca, jest częścią 100 całości; jednakże słońce będzie w promieniu, bo jest promieniem słońca, a jego istota nie jest podzielona, ​​ale rozciągnięta, jak lampa zapalona z lampy. Pień macierzysty pozostaje nienaruszony i nienaruszony brakiem substancji, nawet jeśli pobierzesz z niego wiele sadzonek. 13. Podobnie jest z tym, co wyszło od Boga: Syn Boży jest Bogiem i obaj stanowią jedno. Bóg. Podobnie też z Ducha Duch i z Boga Boga, który według miary stał się drugi, utworzyli liczbę według stopnia, a nie według stanu; Nie odszedł od pnia, ale wyszedł. 14. Tak więc promień Boży, jak zawsze przepowiadano, zstępując na pewną Dziewicę i stając się ciałem w Jej łonie, rodzi się jako Człowiek zjednoczony z Bogiem. Ożywione ciało karmi się, rośnie, mówi, naucza, działa – i oto – Chrystus. Zaakceptujcie na razie ten mit, ponieważ jest podobny do waszego, dopóki nie pokażemy, w jaki sposób udowadnia się [boskość] Chrystusa i kto z was przedstawił wcześniej takie mity naśladowcze, aby obalić tę prawdę. 15. Żydzi, którym głosili prorocy, również wiedzieli o przyjściu Chrystusa. Przecież oni wciąż czekają na Jego przyjście, a różnica między nami a nimi polega na tym, że nie wierzą, że On już przyszedł. Choć bowiem przepowiadano dwa Jego przyjścia, pierwsze – to, które już nastąpiło w pokorze ludzkiej kondycji, drugie – to, które miało nadejść na końcu wieku w wielkości nieskrywanej boskości, to oni, nie uznając pierwszego, uważali za jedyne drugie, w którym, wyraźniej przepowiadając, pokładali ufność. 16. To, że nie zrozumieli pierwszej rzeczy, w którą powinni byli uwierzyć, gdyby zrozumieli, i otrzymaliby zbawienie, gdyby uwierzyli, było karą za grzechy. Sami czytają w Piśmie Świętym, że pozbawieni są mądrości i zrozumienia oraz owocu oczu i uszu. 102 17. Okazało się, że Tego, którego przez pokorę uważali tylko za człowieka, ze względu na swoją moc uważali za magika, gdyż słowem wyganiał demony z ludzi, przywracał wzrok niewidomym, oczyszczał trędowatych, uzdrawiał paralityków, wreszcie słowem przywracał umarłych do życia, ujarzmiał same żywioły, ujarzmiał burze i przechadzał się po morzu, pokazując, że jest Słowem Bożym, czyli (Λόγος), tym oryginałem, pierworodny, któremu towarzyszy moc i rozum oraz wspierany Duchem, Słowem, że On jest Tym, który stwarza i stworzył wszystko Słowem. 18. Nauczyciele i przywódcy żydowscy tak się rozgoryczyli Jego nauczaniem, że ich potępiało, zwłaszcza że ogromna liczba ludzi zostawiała ich dla Niego, że w końcu swoimi krzykami domagającymi się odwetu zapewnili, że Chrystus, postawiony przed Poncjuszem Piłatem, który wówczas rządził Syrią w imieniu Rzymu, został mu wydany na ukrzyżowanie. Sam Chrystus przepowiedział, że tak zrobią. Niewiele by to znaczyło, gdyby prorocy nie przepowiedzieli tego wcześniej. 19. Jednak nawet po ukrzyżowaniu dał liczne znaki, które miały towarzyszyć Jego śmierci. Albowiem z własnej woli oddał swego ducha wraz ze słowem, uprzedzając działania kata. W tej samej chwili zgasło światło dzienne, chociaż słońce było w zenicie. Ci, którzy nie wiedzieli, że przepowiedziano to również w odniesieniu do Chrystusa, uważali to za zaćmienie. W waszych tajnych archiwach macie relację z tego zjawiska. 20. Następnie Żydzi ustawili wokół grobowca duży uzbrojony oddział straży, w którym ze szczególną starannością złożono zdjętego z krzyża, aby Jego uczniowie kradnąc zwłoki nie wprowadzali w błąd tych, których Żydzi uważali za podejrzanych, gdyż Chrystus przepowiedział, że trzeciego dnia zmartwychwstanie. 21. Ale trzeciego dnia, gdy nagle zatrzęsła się ziemia, skała blokująca wejście do grobowca odsunęła się, a strażnicy rozproszyli się ze strachu, w grobie nie znaleziono nic oprócz ubrań pogrzebowych i nie było ani jednego z uczniów. 22. Mimo to starsi, dla których ważne było ujawnienie rzekomego przestępstwa i odwrócenie od wiary płacących podatki i osób im oddanych, zaczęli mówić, że został uprowadzony przez uczniów. Nie objawił się bowiem tłumowi, aby bezbożni nie zostali uwolnieni od błędu, a wiara, za którą nie ma małej nagrody, przetrwała trudności. 23. Przez czterdzieści dni komunikował się z niektórymi uczniami w Galilei, w regionie Judei, ucząc ich tego, czego mieli uczyć. Następnie, powierzając im obowiązek głoszenia na świecie, On, otoczony obłokiem, został wzięty do nieba, co jest o wiele bardziej prawdopodobne niż to, co Proculi zwykle twierdzi o Romulusie. 24. Piłat, który w sumieniu był już chrześcijaninem, doniósł o wszystkich wydarzeniach dotyczących Chrystusa ówczesnemu Cezarowi Tyberiuszowi, lecz Cezarowie uwierzyliby w Chrystusa, gdyby albo Cezarowie nie byli potrzebni w tym wieku, albo gdyby chrześcijanie mogli być Cezarami. 25. Jego uczniowie, posłuszni poleceniu Boskiego Nauczyciela, rozproszyli się po całym świecie. Oni, którzy też wiele wycierpieli od prześladujących ich Żydów – oczywiście za trwanie w prawdzie, w końcu w Rzymie, z powodu okrucieństwa Nerona, chętnie przelali, jakby siejąc ziarno, swoją chrześcijańską krew. 26. My zaś pokażemy wam tych, których czcicie, jako wiarygodnych świadków Chrystusa. Będzie to dużo kosztować, jeśli abyście uwierzyli chrześcijanom, posłużę się tymi, którzy sprawią, że nie będziecie wierzyć chrześcijanom. 27. Tymczasem taka jest historia naszego nauczania; ta sekwencja wydarzeń, którą omówiliśmy, wyjaśnia pochodzenie zarówno naszej sekty, jak i jej nazwy, wraz z jej Założycielem. Niech już nikt nas nie zniesławia, niech nikt o nas nie sądzi, że jest inaczej, bo nikt nie powinien kłamać na temat swojej religii. Wszakże gdy ktoś mówi, że honoruje coś innego niż to co faktycznie honoruje, to zaprzecza temu co honoruje, a cześć i cześć przekazuje innemu i w wyniku tego przeniesienia nie honoruje już tego czego zaprzecza. 28. Mówimy i mówimy otwarcie, a wam, oprawcom, umęczonym i zakrwawionym, wołamy: „Oddajemy cześć Bogu przez Chrystusa”. Uważaj Go za człowieka; Bóg pragnie być znany i czczony przez Niego i w Nim. 29. Odpowiadając Żydom, powiem, że i oni nauczyli się oddawać cześć Bogu przez człowieka Mojżesza; stawiając opór Grekom, zauważam, że Orfeusz 104 w Pieria, Musaeus 105 w Atenach, Melampus 106 w Argos, Trofoniusz 107 w Beocji zobowiązywali ludzi do sprawowania sakramentów. Zwracając się także do Was, władców narodów, przypominam, że Numa Pompilius, który obarczał Rzymian najtrudniejszymi do przestrzegania przesądami, był człowiekiem. 30. Niech Chrystus również będzie mógł wyjaśnić Boskość, swoją własną istotę, nie po to, aby sprowadzić do ludzkości ludzi niegrzecznych i wciąż dzikich, myląc ich z mnóstwem bóstw, których przychylność musieli zdobyć, jak to zrobił Numa, ale aby obdarzyć wzrok poznaniem prawdy tych już kulturalnych i oszukanych przez samą edukację. 31. Dlatego pytaj, czy Chrystus ma prawdziwą boskość; jeśli tak jest, dowiedziawszy się, że każdy przemienia się w dobrego człowieka, należy wyrzec się fałszywego, pojmując przede wszystkim całą tę moc, która ukrywając się pod imionami i wizerunkami zmarłych, za pomocą pewnych znaków, cudów i przepowiedni, budzi wiarę w swoją boskość. 1. Twierdzimy nawet, że istnieją pewne byty duchowe. Nazwa nie jest nowa. Filozofowie wiedzą o demonach, gdyż sam Sokrates zwrócił się do demona o radę. Prawda? Mówią, że od dzieciństwa był z nim demon, który odwodził go, trzeba pomyśleć, od dobra. 2. Wszyscy poeci wiedzą o demonach; nawet niewykształceni ludzie często używają tego słowa, karcąc. Rzeczywiście, w tych samych przekleństwach pamięta także Szatana, głowę tej złej rodziny, w ten sam sposób posłuszny swemu wewnętrznemu głosowi. Platon również nie zaprzeczał aniołom. 108 Tak, są też magowie, którzy są świadkami obu tych imion. 3. Ale jak z niektórych aniołów, którzy z własnej woli stali się złośliwi, powstała jeszcze bardziej okrutna rasa demonów, potępiona przez Boga wraz z założycielami tego rodzaju i głową, o której wspomnieliśmy, można dowiedzieć się z Pisma Świętego. 4. Teraz wystarczy powiedzieć tylko o ich działalności. Ich zadaniem jest obalenie człowieka. Zatem zła siła duchowa od samego początku miała na celu zagładę człowieka. Dlatego demony sprowadzają na ciało choroby i różne nieszczęścia, a na duszę nagłe i niezwykłe ataki szaleństwa spowodowane przemocą. 5. Mają swoją lekkość i subtelność w atakach na obie te istoty ludzkie. Wiele wolno siłom duchowym, aby niewidzialne i niedostrzegalne objawiały się raczej w swoim rezultacie niż w swoim działaniu - jeśli [nawet] owoce drzew i chleb jakiś ukryty występek strumienia powietrza niszczy kwiat, zabija pęd, poważnie rani podczas dojrzewania, jeśli powietrze skażone nieznanymi środkami rozprzestrzenia swój szkodliwy oddech. 109 6. Działając niepostrzeżenie jak infekcja, duch demonów i aniołów wywołuje uwodzenie umysłu, wywołując szał, obrzydliwe szaleństwo i wściekłą żądzę z różnymi złudzeniami, z których najpotężniejsza jest ta, za pomocą której to demoniczne uwiedzenie powierza zniewolonemu i oszukanemu umysłowi ludzkiemu dobrze znanych bogów, aby jednocześnie zapewnić sobie szczególne odżywianie się dzieciątkiem i krwią ofiarowaną posągom i obrazy 7. A jakie lepsze jedzenie mu służy, niż odwrócenie człowieka od myśli o prawdziwej Boskości za pomocą fałszywych duchów? Jakiego rodzaju są to duchy i jak je wytwarza, wyjaśnię teraz. 8. Każdy duch jest porywczy: tacy są aniołowie i demony. Dlatego w tym samym momencie są wszędzie. Cały świat jest dla nich jednym miejscem. Dowiadują się, co i gdzie się dzieje, z taką samą łatwością, z jaką to ogłaszają. Zwinność uważana jest za boskość, ponieważ jej istota pozostaje nieznana. Dlatego czasami chcą sprawiać wrażenie winnych tego, co głoszą; i czasami są nimi – oczywiście sprawcami zła, ale nigdy dobra. 9. Uczyli się nawet planów Bożych od proroków, którzy przemawiali wcześniej, a teraz dowiadują się o nich, czytając Pismo Święte. Zatem zapożyczając z tego źródła informacje o czasach i porach ustanowionych przez [Boga], konkurują z Boskością, przywłaszczając sobie boski dar wróżenia. 111 10. Z jaką pomysłowością dopasowują dwuznaczność [odpowiedzi] do wyniku w wyroczniach, Krezus wie, Pyrrhus wie 112. Jednakże Pytyjczyk [dowiedział się i] oznajmił, że żółwia gotowano z mięsem owczym 113 w sposób, o którym powiedzieliśmy powyżej: w tej chwili był w Lidii. Demony, dzięki swojej obecności w powietrzu, bliskości konstelacji i bliskości chmur, rozumieją, co dzieje się pod niebem, aby zwiastować ulewę, którą już czują. 11. Oczywiście wydają się być korzystne w leczeniu chorób. Najpierw zadziwiają, potem przepisują niezwykłe lub sprzeczne leki, aby stworzyć pozory cudu, po czym po ich zażyciu przestają szkodzić i uważa się, że wyzdrowiały. 12. Co powinienem dodać na temat innych zdolności, a nawet mocy duchów kłamstwa? - o objawieniach Kastorów, o tym, jak przynosili wodę na sicie, o tym, jak statek poruszano się za pomocą pasa, 114 i jak broda przy dotknięciu robiła się czerwona: [a to wszystko działo się, aby] kamienie uważano za bóstwa, aby ludzie nie szukali prawdziwego Boga. Rozdział XXIII. Demony i bogowie to jedno i to samo. Egzorcyzm 1. Dalej, jeśli magowie też wróżą i bezczeszczą dusze już zmarłych, 115 jeśli nakłaniają chłopców do przepowiedni, 116 jeśli przy pomocy szarlatańskich sztuczek dokonują licznych cudów, jeśli także zsyłają sny, mając do dyspozycji moc niegdyś przywołanych aniołów i demonów, przez które zwykle przepowiadają zarówno kozy, jak i stoły, 117 to o ile większa jest ta moc według własnego uznania i na własne potrzeby będzie próbowała najlepiej jak potrafi, aby osiągnąć to, co robi, dla sprawy kogoś innego! 2. A jeśli aniołowie i demony wytwarzają to samo, co wasi bogowie, jaka wówczas jest wyższość boskości, którą oczywiście należy uważać za wyższą od jakiejkolwiek innej mocy? Czy zatem nie byłoby bardziej godne przyjąć, że ci, którzy udają bogów, są bogami, ponieważ wytwarzają to samo, co powoduje wiarę w bogów, niż sądzić, że bogowie są równi aniołom i demonom? 3. Różnica miejsc, jak sądzę, prowadzi do tego, że za bogów uważa się dzięki świątyniom tych, których w innym miejscu nie nazywa się bogami; że inaczej ten, który pędzi po świętych wieżach, wydaje ci się szalony, inaczej ten, który skacze po sąsiednich dachach; że inna moc jest deklarowana w tym, który podcina genitalia lub ręce, inna zaś w tym, który podcina mu gardło. Rezultat szaleństwa i ta sama motywacja są takie same. 4. Ale do tej pory były tylko słowa. Od tego momentu zaczniemy przedstawiać same fakty, za pomocą których wykażemy, że obie nazwy odnoszą się do tego samego podmiotu. Niech ktoś tutaj, w tym miejscu, stanie przed waszym trybunałem, o którym wiadomo, że jest opętany przez demona. Otrzymawszy polecenie od jakiegokolwiek chrześcijanina, aby przemówił, duch ten rozpoznaje się tak naprawdę jako demon, jak i gdzie indziej – fałszywie jako bóg. 5. Podobnie niech ktoś zostanie przyprowadzony spośród tych, o których uważa się, że mają kontakt z Bogiem, którzy oddychając nad ołtarzami, wchłaniają z Dziecka Bożego, bekając leczą i przepowiadają przez sapanie. 6. Ta właśnie Niebiańska Dziewica, obietnica deszczu, 119 ten właśnie Eskulap, pokazujący narkotyki, 120 przedłużający życie tych, którzy umierają następnego dnia, za pomocą Sokordiusza, Tanatiusa i Asklepiodota – jeśli nie uznają się za demony, nie odważą się okłamać chrześcijanina, to przelej krew tego najbardziej bezczelnego chrześcijanina! 7. Co jest bardziej oczywiste niż ten przypadek, co jest bardziej wiarygodne niż ten dowód? Prostota prawdy jest widoczna na pierwszy rzut oka; pomaga jej własna siła. Tutaj niczego nie będziesz podejrzewać! Powiesz, że w grę wchodzi magia lub inne oszustwo tego rodzaju, jeśli pozwalają ci na to twoje oczy i uszy. 8. Co można przeciwstawić czemuś, co objawia się otwarcie i uczciwie? Jeśli prawdą jest, że są bogami, dlaczego kłamią, że są demonami? Czy naprawdę ma nam służyć? Dlatego wasze bóstwo podlega chrześcijanom; ale to, co podlega człowiekowi, nie powinno być już uważane za bóstwo, a jeśli człowiek zrobi coś, by go zhańbić, to za swojego rywala. 9. Jeśli są to demony lub anioły, dlaczego gdzie indziej twierdzą, że działają jak bogowie? Wszakże tak jak ci, których uważa się za bogów, nie chcieliby mówić, że są demonami, gdyby rzeczywiście byli bogami, aby w ten sposób nie stracić swojej wielkości, tak też ci, których znacie właśnie jako demony, nie odważyliby się działać w innym miejscu na rzecz bogów, gdyby ci, których imienia używają, byli w ogóle jakimiś bogami. Wystrzegaliby się bowiem nadużywania wielkości istot niewątpliwie wyższych i budzących grozę. 10. W rezultacie boskość, której wyznajecie, nie istnieje, bo gdyby istniała naprawdę, to ani demony nie przywłaszczyłyby sobie jej, przyznając się do niej, ani bogowie by się jej nie wyrzekli. Dlatego też, skoro wyznania obu są zgodne w zaprzeczaniu, że są bogami, zgodzisz się, że istnieje tylko jeden rodzaj, to znaczy, że obaj są demonami. I. Teraz musisz ponownie szukać bogów, ponieważ nauczyłeś się, że ci, których uważałeś za bogów, to po prostu demony. Dzięki temu właśnie naszemu dziełu, 121 tym samym waszym bogom, którzy objawiają, że ani oni sami, ani żadna inna istota nie jest bogami, od razu dowiecie się, kim naprawdę jest Bóg i czy jest to Ten jedyny, o którym my, chrześcijanie, wyznajemy i czy trzeba w Niego wierzyć i oddawać Mu cześć, jak nakazuje wiara i nauczanie chrześcijańskie. 12. Demony powiedzą tam też, kim jest ten „Chrystus ze swoim mitem”, czy jest zwykłym człowiekiem, czy jest magiem, uprowadzonym po śmierci z grobu przez uczniów, w końcu, czy jest teraz w podziemiach, czy raczej w niebie i czy przyjdzie z drżeniem całego świata, z drżeniem wszechświata, z płaczem wszystkich oprócz chrześcijan, jako Moc i Duch Boży, Słowo, Mądrość, Rozum i Syn Boży. 122 13. Ze wszystkiego, z czego się śmiejecie, niech demony śmieją się z wami; niech zaprzeczają, że Chrystus będzie sądził wszystkie dusze, które istnieją od początku czasów, kiedy ich ciała zostaną przywrócone. Niech demony powiedzą, że zamiast tego wyroku istnieje sąd, który prawdopodobnie został wydany Minosowi i Radamantusowi, zgodnie z opinią Platona 123 i poetów. 14. Niech odrzucą jedynie znak swego wstydu i potępienia: niech zaprzeczą, że są duchami nieczystymi; to ostatnie stwierdzenie musiało być widoczne na podstawie ich pożywienia – krwi, dymu, cuchnących ognisk, w których palono ciała zwierząt – oraz zbezczeszczonych języków ich własnych proroków. Niech zaprzeczają, że z powodu swojej złośliwości oni, wraz ze wszystkimi swoimi wielbicielami i czynami, są skazani na skazanie właśnie w tym dniu sądu. 15. Ale cała ta władza i władza nad nimi jest nasza dzięki wzywaniu imienia Chrystusa i przypomnieniu grożącej im kary, której oczekują dla siebie od Boga zgodnie z wyrokiem Chrystusa. Bojąc się Chrystusa w Bogu i Boga w Chrystusie, poddają się sługom Boga i Chrystusa. 16. Tak więc, pod naszym dotykiem i oddechem, uderzeni kontemplacją i wyobrażeniem tego ognia, na nasz rozkaz wbrew swojej woli wychodzą z ciał, zasmuceni i zawstydzeni Twoją obecnością. 17. Jeśli wierzysz im, gdy kłamią, wierz im, gdy mówią prawdę o sobie! Nikt nie kłamie dla własnej wstydu, zamiast kłamać dla własnej chwały. Ci, którzy świadczą przeciwko sobie, są bardziej godni zaufania niż ci, którzy zaprzeczają [czegoś] na ich korzyść. 18. Te świadectwa o waszych bogach zazwyczaj czynią ludzi chrześcijanami. Jak często ufając im, zaczynamy wierzyć w Boga w Chrystusie! 124 Oni sami rozpalają wiarę w nasze Pismo Święte, sami umacniają ufność w spełnienie się naszej nadziei. 19. Czcicie ich, jak wiem, także przelewaniem chrześcijańskiej krwi. Nie chcieliby was wypuścić, tak pożytecznych, tak pomocnych, żeby nie zostać wydalonymi z was, którzy kiedyś staną się chrześcijanami, gdyby pozwolono im kłamać przed chrześcijaninem, który chce wam udowodnić prawdę. Rozdział XXIV. Tylko chrześcijanom zabrania się posiadania własnej religii 1. Całe to ich wyznanie, w którym zaprzeczają, że są bogami, i w którym twierdzą, że nie ma innego boga, jak tylko ten, któremu jesteśmy oddani, w zupełności wystarczy do odrzucenia zarzutu największej obrazy religii rzymskiej. Bo jeśli na pewno nie ma bogów, to na pewno nie ma religii, a jeśli nie ma religii, bo na pewno nie ma bogów, to bez wątpienia nie jesteśmy winni obrażania religii. 2. Wręcz przeciwnie, oskarżenie zostanie skierowane przeciwko wam, którzy czcicie kłamstwa; nie tylko gardząc prawdziwą religią prawdziwego Boga, ale nawet walcząc z nią, naprawdę popełniasz zbrodnię prawdziwej niegodziwości. 3. Załóżmy teraz, że ci bogowie istnieją. Czy nie uznajecie na podstawie powszechnej opinii pewnego Boga, wyższego i potężniejszego, jakby posiadającego doskonałą wielkość jako przywódca świata? Przecież większość ludzi rozdziela boskość w ten sposób, że pełna władza jest w rękach jednego, a Jego obowiązki przypada wielu, tak jak Platon przedstawia wielkiego Jowisza, któremu na niebie towarzyszy armia bogów i demonów; Dlatego też prokuratorzy, prefekci i namiestnicy powinni być jednakowo szanowani. 4. Ale jaką zbrodnię popełnia ten, kto swoje czyny poświęca zdobyciu przychylności Cezara, w którym pokłada nadzieję, a imienia Bożego, podobnie jak imienia cesarza, nie uznaje dla nikogo innego niż władca, skoro za przestępstwo godne kary śmierci uważa się przywołanie w ten sposób kogoś innego niż Cezar i usłyszenie, że czyni to ktoś inny? 5. Jeden niech czci Boga, drugi Jowisza; niech jeden w modlitwie wyciągnie ręce do nieba, drugi do ołtarza wierności; niech jeden, modląc się, policzy chmury (tak myślisz), drugi - kasetony na suficie; niech jeden odda duszę Bogu, inny duszę kozła. 6. Uważajcie, aby i to nie spowodowało oskarżenia o bezbożność - o odebranie wolności wyznania i zakazanie człowiekowi posiadania własnego wyobrażenia o boskości, abym nie mógł czcić, kogo chcę, ale kazano mi czcić, kogo nie chcę. Nikt, nawet osoba, nie chce być szanowany wbrew swojej woli. 7. Nawet Egipcjanie mają prawo podążać za swoimi bardzo absurdalnymi przesądami, deifikując ptaki i zwierzęta, i skazywać na śmierć każdego, kto zabije takiego boga. 8. Każda prowincja i miasto ma swojego boga, jak w Syrii - Atargatis, w Arabii - Dusars, w Noryce - Belen, w Afryce - Niebiańska Dziewica, w Mauretanii - jej królowie. Wymieniłem nazwy prowincji, które wydają się być rzymskie, lecz bogowie w nich nie są jednak rzymscy, gdyż w Rzymie nie czci się ich bardziej niż tych, których w samej Italii uznają za takich prowincje miejskie: wśród mieszkańców Cacique – Delventin, wśród mieszkańców Narnii – Visidian, wśród mieszkańców Asculum – Ancharia, wśród mieszkańców Volsinia – Nortia, wśród mieszkańców Okriculum – Valentinus, wśród mieszkańców Sutrium – Hostia; Juno z Thalists przyjęła imię na cześć ojca Currisa. 126 9. Ale nam samym nie wolno mieć własnej religii. Irytujemy Rzymian i nie jesteśmy uważani za Rzymian, ponieważ czcimy Boga nie-rzymskiego. Dobrze, że Bóg jest Bogiem wszystkich, do którego, czy nam się to podoba, czy nie, wszyscy należymy. Wolno wam jednak czcić kogokolwiek innego niż prawdziwego Boga, jak gdyby Ten, do którego wszyscy należymy, nie był bardziej Bogiem wszystkich. Rozdział XXV. Obalanie wiary w to, że bogowie dali władzę Rzymowi 1. Wydaje mi się, że w pełni uporałem się z kwestią fałszywej i prawdziwej boskości, wykazując, że moje dowody opierają się nie tylko na rozumowaniu i wnioskowaniu, ale także na zeznaniach tych, których uważacie za bogów, tak że nie ma już potrzeby ponownego omawiania tej kwestii. 2. Ponieważ jednak mówimy tu głównie o imieniu rzymskim, nie przemilczę kontrowersji wywołanej dobrze znanym założeniem, że Rzymianie za staranne wykonywanie obrzędów religijnych zostali tak wywyższeni, że zawładnęli całym światem, a bogowie istnieją choćby dlatego, że ci, którzy służą im lepiej niż wszyscy inni, radzą sobie lepiej niż wszyscy inni. 3. Bogowie rzymscy niewątpliwie w ramach wdzięczności przyznali tę nagrodę rzymskiemu imieniu: Sterculus, 127 Mutun 128 i Larentina 129 powiększyli Cesarstwo. Przecież nie sądzę, żeby obcy bogowie chcieli wyrządzić więcej dobra obcemu narodowi niż własnemu i oddali ojcowską ziemię, w której się urodzili, wychowali, zasłynęli i zostali pochowani, obcym cudzoziemcom. 4. OK – Kybele, gdyby kochała rzymskie miasto na pamiątkę plemienia trojańskiego – czyli swoich rodaków – którego broniła przed bronią Achajów, gdyby przepowiadając przyszłość poszła w stronę mścicieli, dowiedziawszy się, że podbiją Grecję, zdobywcę Frygii. 5. Dała więc wielki dowód swojej wielkości przeniesiony do Rzymu już w naszych czasach: kiedy „najświętszy” Archigallus po porwaniu M. Aureliusza ze stanu 130 w Sirmium 16 dnia przed Kalendami kwietnia, 131 dziewiątego dnia przed tymi samymi Kalendami 132, po odcięciu sobie rąk, wylaniu swojej nieczystej krwi, zwrócił się do bogini w zwykły sposób modlitwy o zdrowie już zmarłego cesarza Marka. 6. O, powolni posłańcy, o senne depesze, z których winy Kybele nie dowiedziała się wcześniej o odejściu cesarza, aby tak wielka bogini nie była wyśmiewana przez chrześcijan! 7. Ale nie od razu, gdyż Jowisz pozwoliłby, aby jego Kretę uderzyły rzymskie fascesy, zapominając o słynnej jaskini Idean, miedzi Korybantów i najprzyjemniejszym tam zapachu swojej pielęgniarki. 135 Czy nie wolałby tego swojego nagrobka od jakiegokolwiek Kapitolu, aby ziemia, która przykryła prochy Jowisza, raczej zdominowała świat? 8. Czy Juno chciała, aby punickie miasto „preferowane od Samos” zostało zniszczone właśnie przez potomków Eneasza? Jak wiem, „...tu jest jej broń, / tu był jej rydwan. Bogini chciała wynieść królestwo, / jeśli los pozwolił, ponad narody”. 136 Ta nieszczęsna „żona i siostra Jowisza” 137 nie mogła oprzeć się losowi! Oczywiście! W końcu „sam Jowisz zależy od losu”. 138 9. A jednak Rzymianie nie okazali tyle czci losowi, który dał im Kartaginę wbrew zamierzeniu i woli Junony, jak uczynili to nierządnicy Larentinie, która wyróżniała się rozpustą. 10. Wiadomo, że wasi bogowie panowali w większości. Jeśli więc mają możliwość przekazania władzy, to od kogo otrzymali tę łaskę, gdy sami rządzili? Kogo uczcili Saturn i Jowisz? Chyba jakiś Sterkul. Ale Rzymianie z indigitacją 139 pojawili się później. 140 11. Poza tym, nawet jeśli niektórzy bogowie nie panowali, to jednak podlegali innym, tym, którzy nie byli jeszcze ich wyznawcami, gdyż nie byli jeszcze uważani za bogów. Dlatego przywilejem innych jest dawanie królestw, ponieważ [ludzie] panowali znacznie wcześniej, niż pojawili się ci bogowie. 12. Ale jakże głupio jest przypisywać wielkość rzymskiego imienia pobożności, gdy religia zaczęła prosperować dopiero po utworzeniu imperium lub królestwa! Religia, pomyślmy o tym, zaczęła prosperować dzięki państwu. W końcu, nawet jeśli Numa począł przesądną małostkowość, kult rzymski nie otrzymał jeszcze obrazów i cerkwi. 13. Religia była oszczędna, a obrzędy skromne i żaden inny Kapitol nie dorównywał niebu. Były tam ołtarze zrobione jakoś z darni, 141 innych przyborów Samii, trochę czadu, ale nigdzie nie było [wizerunku] samego boga. W końcu talenty Greków i Etrusków nie zalały jeszcze Rzymu rzeźbionymi posągami. Dlatego Rzymianie nie byli pobożni, zanim stali się wielcy. Zatem nie stali się wielcy dlatego, że byli pobożni. 14. Ale w jaki sposób ci, których moc zrodziła się z ich niegodziwości, mogliby osiągnąć wielkość dzięki swojej pobożności? W końcu, jeśli się nie mylę, każde królestwo lub imperium zdobywa się w wyniku wojen i rozwija się dzięki zwycięstwom. Co więcej, wojny i zwycięstwa polegają głównie na zdobywaniu i niszczeniu miast. Wszystko to nie dzieje się bez obrazy bogów. W ten sam sposób walą się mury miejskie i cerkwie, obywatele i księża giną razem, nie ma różnicy między grabieżą bogactw sakralnych i świeckich. 15. Zatem tyle jest świętokradztw wśród Rzymian, ile trofeów, tyle triumfów nad bogami, ile nad narodami, tyle łupów wojennych, ile wciąż jest wizerunków schwytanych bogów. 16. W związku z tym tolerują kult wrogów i przyznają „imperium bez granic” 142 tym, którym musieliby odwdzięczyć się raczej za zniewagi niż za satysfakcję. Ale ci, którzy nic nie czują, są bezkarnie obrażani, podobnie jak daremnie czczeni. 17. Nie sposób oczywiście uwierzyć, że ci, którzy, jak wykazaliśmy, albo wzmacniali, szkodząc religii, albo szkodzili, wzmacniali, dzięki religii zostali wzmocnieni. Również ci, których królestwa weszły w skład Cesarstwa Rzymskiego, po ich utracie, nie zostali pozbawieni religii. Rozdział XXVI. Moc jest dana przez Boga 1. Zobaczcie więc, czy to nie On rozdziela królestwa, do którego należy zarówno świat, nad którym panują, jak i sam człowiek, który panuje. Czy to nie On ustanowił przejście dominacji od jednej do drugiej w czasie wyznaczonym na to w [tym] wieku, który był przed wszystkimi czasami i stworzył ten wiek jako zespół czasów? Czy to nie Ten, który wywyższa i poniża państwa, pod rządami którego ludzkość istniała kiedyś bez państw? 2. Jak możesz się mylić? Leśny Rzym istniał przed niektórymi jego bogami. Zaczął dominować jeszcze zanim wzniósł Kapitol, którego ogrom uświadamia sobie spacerując po nim. I Babilończycy panowali przed papieżami, Medowie przed Quindecimvirami, 143 i Egipcjanie przed Salianami, 144 i Asyryjczycy przed Luperkami, 145 i Amazonki przed westalkami. 3. Wreszcie, gdyby wypełnianie rzymskich obrzędów religijnych dawało królestwa, to Judea, która gardzi wszystkimi tymi pospolitymi bóstwami, nigdy wcześniej nie rządziłaby, której Bóg ty, Rzymianie, czczeni ofiarami, Cerkiew darami, a lud traktatami przymierza, nigdy by jej nie zwyciężyła, gdyby ostatecznie nie zgrzeszyła przeciwko Chrystusowi. Rozdział XXVII. O machinacjach demonów przeciwko chrześcijanom 1. To wystarczy, aby odeprzeć zarzut obrażania boskości, abyśmy nie sprawiali wrażenia, że ​​obrażamy tę, o której wykazaliśmy, że nie istnieje. Wezwani więc do ofiary odmawiamy jej spełnienia zgodnie z wymogami naszego sumienia, z którego wiemy, dla kogo pełniona jest ta służba w profanacji wizerunków i uświęceniu imion ludzkich. 2. Niektórzy jednak uważają za szaleństwo to, że choć możemy złożyć ofiarę na miejscu i wyjść bez szwanku, zachowując w duszy nasze przekonania, wolimy upór od ratowania życia. 3. Dlatego dajesz nam rady, jak Cię przechytrzyć; wiemy jednak, kto daje takie rady, kto to wszystko zaczyna i jak, aby pozbawić nas stanowczości, postępuje albo podstępną perswazją, albo ze skrajnym okrucieństwem. Jest to duch posiadający moc demoniczną i anielską, nasz rywal z powodu odstępstwa od Boga i zazdrosny z powodu łaski Bożej, walczący z nami z Waszych myśli, tajną indoktrynacją nastrojoną [tak jak trzeba] i nakierowaną na wszelkiego rodzaju wypaczanie postępowania prawnego i bezwzględną niesprawiedliwość, o czym powiedzieliśmy na początku. 5. Chociaż bowiem wszelka moc demonów i podobnych duchów jest nam podporządkowana, one, niczym bezwartościowi niewolnicy, czasami mieszają upór ze strachem i starają się skrzywdzić tych, których inaczej się boją. W końcu strach oddycha także nienawiścią. Ponadto w swoim beznadziejnym stanie na skutek świadomego potępienia, dzięki darowaniu kary, znajdują pocieszenie, które polega na chwilowym cieszeniu się swoim gniewem. A jednak złapani poddają się i poddają żądaniom swego stanu, a znajdując się w pobliżu, błagają tych, których atakują z daleka. 7. Kiedy więc niczym buntownicy w ciasnych domach, lochach czy kopalniach ta rasa [demonów], skazana na karną pracę przymusową, świadoma naszej wyższości i zbliżającego się do niej zniszczenia w wyniku buntu, atakuje nas, w których mocy jest, przeciwstawiamy się jej wbrew naszej woli jako równi i przeciwstawiamy się, trwając w tym, co atakuje i nigdy nie triumfując nad nią bardziej niż w chwili, gdy zostaniemy potępieni za naszą stanowczość w wierze. Rozdział XXVIII. O przymusie poświęcenia 1. Skoro jest oczywiste, że niewłaściwie jest taki stan rzeczy, w którym wolni ludzie są zmuszani wbrew swojej woli do poświęceń, skoro w innych przypadkach do odprawiania obrzędów religijnych konieczne jest pragnienie duszy, to oczywiście za absurd należy uznać, gdyby ktoś był zmuszany do oddawania czci bogom, których powinien dobrowolnie przebłagać za siebie, aby nie miał możliwości powiedzieć na mocy prawa wolności: „Nie chcę, aby Jowisz był dla mnie miłosierny; kim jesteś? Niech przyjdzie do mnie rozgniewany Janus z dowolną twarzą. Co cię to obchodzi? 2. Te same duchy oczywiście nakazały ci zmusić nas do składania ofiar za zdrowie cesarza, tak jak ty masz obowiązek nas zmuszać, tak i my mamy obowiązek poddać się próbie. 3. I tak doszliśmy do drugiego zarzutu [skierowanego przeciwko nam], zarzutu znieważenia majestatu bardziej świętego [niż bogowie], ponieważ czcisz Cezara z większą bojaźnią i z większą. zręczną nieśmiałością niż sam olimpijczyk Jowisz. I jest to słuszne, jeśli tylko jesteś w stanie to zrozumieć. Bo kto spośród żywych nie jest potężniejszy od umarłych? 4. Ale robisz to nie tyle dzięki swojemu zdrowiu psychicznemu, ale biorąc pod uwagę pobliską moc. Okazując większy strach przed ludzką władzą, okazujecie także brak szacunku swoim bogom pod tym względem. Wreszcie wśród was ludzie częściej przysięgają fałszywie na wszystkich bogów niż na sam geniusz Cezara. Rozdział XXIX. Odparcie oskarżenia o lèse-majesté: bogowie są bezsilni 1. Zastanówmy się więc najpierw, czy ci, którym składa się ofiary, mogą obdarzyć zdrowiem cesarzy lub jakąkolwiek osobę. Oskarżaj nas o zbrodnię przeciwko wielkości, jeśli anioły lub demony, najgorsze duchy w swej istocie, zrobią coś dobrego, jeśli zagubiwszy się, kogoś ocalą, jeśli będąc potępionym, uwolnią, jeśli wreszcie będąc martwymi - sam to przyznasz - chronią żywych. 2. Przecież oni oczywiście chroniliby przede wszystkim swoje posągi, obrazy i cerkwie, które, jeśli się nie mylę, są bezpiecznie strzeżone przez żołnierzy Cezara, chodzących na straży. Myślę, że same te substancje [z których powstają posągi i cerkwie] pochodzą z kopalń Cezara, a wszelkie cerkwie istnieją tylko za zgodą Cezara. 3. Ponadto wielu bogów doświadczyło gniewu Cezara. Jeśli uda im się zyskać jego przychylność, gdy obdarza ich hojnymi darami lub przywilejami, to fakt ten potwierdza, że ​​mam rację. Jak więc ci, którzy są we władzy Cezara i całkowicie do niego należą, mogą dysponować jego dobrem w taki sposób, że wydaje się, że są w stanie dać to, czego sami woleliby oczekiwać od Cezara? 4. No cóż, popełniamy zbrodnię przeciwko wielkości cesarzy, bo nie podporządkowujemy ich własnej własności i nie igramy z modlitwą o ich zdrowie, bo nie uważamy, że jest ona w rękach zalutowanych ołowiem! 5. Ale to wy jesteście niegodziwi, 146 wy, którzy szukacie cesarskiego dobrobytu tam, gdzie go nie ma, prosicie o niego od tych, od których nie można go uzyskać, i zaniedbujecie Tego, w którego mocy jest. Na dodatek walczycie także z tymi, którzy umieją prosić o to dobro i którzy potrafią o nie błagać, bo wiedzą, jak prosić! Rozdział XXX. Chrześcijanie modlą się do prawdziwego Boga za cesarza 1. Przecież w modlitwie o pomyślność cesarzy zwracamy się do Boga wiecznego, Boga prawdziwego, Boga żywego, którego sami cesarze pragną pozyskać bardziej niż wszyscy inni bogowie. Wiedzą, kto dał im władzę; Wiedzą, będąc ludźmi, Który dał duszę. Czują, że On jest jedynym Bogiem, w którego mocy są, od którego są drudzy, po którym są pierwsi, przed wszystkimi i ponad wszystkimi bogami. Prawda? W końcu są wyżsi niż wszyscy ludzie, którzy oczywiście żyją i są lepsi od umarłych. 2. Cesarze zastanawiają się, jak daleko sięga moc ich władzy, i w ten sposób pojmują Boga; rozumieją, że są silni dzięki Temu, przeciwko któremu nie mogą okazać siły. Niech cesarz zwycięży niebo, niech poprowadzi niebiosa do niewoli w swym triumfie, niech wyśle ​​do nieba straż, niech niebo nałoży podatki! Nie może. 3. Jest wielki, bo jest mniejszy od nieba; przecież on sam należy do Tego, do którego należy niebo i całe stworzenie. Dzięki Niemu stał się cesarzem, dzięki któremu już wcześniej stał się człowiekiem. Stąd pochodzi jego moc i stąd pochodzi jego oddech. 4. Tam my, chrześcijanie, patrzymy z wyciągniętymi rękami, bo są niewinni, z gołymi głowami, bo się nie wstydzimy, bez podpowiedzi, bo modlimy się z serca; Zawsze prosimy wszystkich cesarzy o długie życie, spokojne panowanie, bezpieczną rodzinę, dzielną armię, wierny Senat, grzeczny naród, spokojny kraj i wszystko, czego pragnie zarówno człowiek, jak i Cezar. 5. Nie mogę prosić o to nikogo innego, jak tylko Tego, od którego wiem, co otrzymam, bo tylko On może to dać i ja jestem tym, którego należy o to prosić. Jego sługa, jedyny, który czci Jego, zabijanego za Jego naukę, który składa Mu ofiarę tłustą, przewyższającą [ofiary pogan], którą sam nakazał składać – modlitwę wychodzącą ze wstydliwego ciała, z niewinnej duszy, z pobożnego ducha. 147 6. ani cząstki kadzidła warte jednego asa, ani łzy drzewa arabskiego, ani dwie krople nierozcieńczonego wina, ani krew bezwartościowego byka, który chce umrzeć, a po tym wszystkim brudzie także nieczyste sumienie. Tak więc, kiedy najbardziej okrutni kapłani badają zwierzęta ofiarne, mogę się tylko zastanawiać, dlaczego bada się wnętrzności ofiar, a nie tych, którzy je mordują. 7. Dlatego my, którzy wyciągnęliśmy ręce do Boga, dajmy się pożreć [żelaznymi] pazurami, wznieśmy krzyże, lizajmy ogień, niech miecze poderżną nam gardła, niech rzucą się na nas zwierzęta: chrześcijanin, który powstał do modlitwy, jest gotowy na każdą egzekucję. Czyńcie to, dobrzy namiestnicy, wyrwijcie duszę modlącą się do Boga za cesarza. Naszą zbrodnią będzie trzymanie się prawdy i oddanie Bogu! Rozdział XXXI. Pismo Święte nakazuje chrześcijanom modlić się za cesarza 1. Czy schlebiliśmy tutaj cesarzowi i złożyliśmy wspomniane życzenia, aby pozbyć się przemocy? Oczywiście to oszustwo jest dla nas przydatne; ponieważ pozwalacie nam udowodnić wszystko, czego bronimy. 148 Zatem wy, którzy uznaliście, że w ogóle nie zależy nam na dobru cesarza, przyjrzyjcie się wypowiedziom Bożym zawartym w naszym Piśmie Świętym, których sami nie ukrywamy, a wiele wypadków przekazuje je osobom z zewnątrz. 2. Uczcie się od nich, że przykazano nam modlić się do Boga z obfitą łagodnością, nawet za naszych wrogów, i prosić o dobro dla naszych prześladowców. 149 Któż jest większym wrogiem i prześladowcą chrześcijan niż ci, o których oskarża się nas o obrazę wielkości? 3. Ale nawet nazywając ich po imieniu, Pismo Święte mówi otwarcie: „Módlcie się za królów, władców i władze, aby wszystko było dla was spokojne!” 150 Bo podczas wstrząsów Cesarstwa, gdy dotykają one innych jego części, my także, choć tłum uważa nas za obcych, 151 znaleźliśmy się w pewnym miejscu, które zostało dotknięte powszechnym upadkiem. Rozdział XXXII. Chrześcijanie nie przysięgają na geniuszy cesarzy 1. Mamy jeszcze inną, jeszcze większą potrzebę modlitwy za cesarzy, a także za całą strukturę Cesarstwa i za państwo rzymskie: przecież wiemy, że największa potęga zagrażająca całemu światu, a sam koniec stulecia, grożąc straszliwymi katastrofami, jest powstrzymywana przez wytchnienie [otrzymane] przez władzę rzymską. Nie chcemy więc doświadczać tych katastrof i modląc się o ich odroczenie, przyczyniamy się do długowieczności Rzymu. 2. Ale nie przysięgamy na geniuszy Cezarów, ale na dobro Cezarów, które jest świętsze niż wszyscy geniusze. 152 Czy nie wiecie, że demony i w zdrobnieniu demony nazywane są geniuszami? Szanujemy w cesarzach decyzję Boga, który umieścił ich nad narodami. 3. Wiemy, że jest w nich to, czego chciał Bóg, dlatego pragniemy, aby to, czego Bóg chciał, pozostało nienaruszone, i uważamy to za wielką przysięgę. Jesteśmy przyzwyczajeni do wywoływania demonów, czyli geniuszy, wyrzucania ich z ludzi, a nie przeklinania ich, okazywania im boskiej czci. Rozdział XXXIII. Cesarz nie jest bogiem 1. Ale co więcej mogę powiedzieć o chrześcijańskim szacunku i oddaniu wobec cesarza? Musimy go uczcić jako tego, którego wybrał nasz Pan, abym mógł słusznie powiedzieć: „Cezar jest bardziej nasz, ponieważ został wyznaczony przez naszego Boga”. 2. Dlatego też jako swój działam bardziej dla jego dobra, gdyż nie tylko proszę o to dobro Tego, który może je dać, lub proszę, będąc godnym otrzymania tego, o co prosi, ale także hartując wielkość Cezara przed Bogiem, bardziej powierzam je Bogu, któremu jedynie je poddaję: poddaję je Temu, z którym go nie utożsamiam. 3. Nie będę przecież cesarza nazywał bogiem, bo i dlatego, że nie umiem kłamać, i dlatego, że nie mam odwagi go wyśmiewać, i dlatego, że on sam nie będzie chciał nazywać się bogiem. Jeśli jest człowiekiem, to w jego interesie leży poddanie się Bogu; niech wystarczy, że zwano go cesarzem. Majestic to także imię nadane przez Boga. Każdy, kto nazywa cesarza bogiem, zaprzecza, że ​​jest cesarzem, bo jeśli nie jest człowiekiem, to nie jest cesarzem. 4. Nawet triumfatorowi na swoim najwyższym rydwanie przypomina się, że jest człowiekiem; w końcu [stojący niewolnik] za nim mówi do niego: „Rozejrzyj się! Pamiętaj, że jesteś człowiekiem!” I oczywiście tym bardziej cieszy się z blasku swojej chwały tak wielkiego, że potrzebuje przypomnienia o swojej [ludzkiej] kondycji. Mniej by go było, gdyby w tamtym momencie nazwano go bogiem, bo to nie byłaby prawda. Większy jest ten, któremu nie pozwala się uważać za boga. Rozdział XXXIV. Nazywanie cesarza bogiem jest niebezpiecznym pochlebstwem 1. Założyciel Cesarstwa, August, nawet nie chciał być nazywany dominującym (dominus). W końcu jest to epitet Boga. Cesarza będę oczywiście nazywał panem (dominus), ale mając na uwadze ogólne znaczenie tego słowa i nie będąc zmuszonym do nazywania go panem, a nie Bogiem. Jednakże jestem wolny z przodu; bo mój Pan jest jeden, jest wszechmocnym, wiecznym Bogiem, ten sam, który jest także jego Panem. 2. Jak ten, którego uważa się za ojca ojczyzny, będzie Panem? Ale imię nadane z miłością jest słodsze niż imię wyrażające moc; Podobnie głowy rodzin częściej nazywa się ojcami niż mistrzami. 3. Jeszcze bardziej niedopuszczalne jest nazywanie cesarza bogiem - nie można w to wierzyć - ponieważ takie pochlebstwa będą nie tylko obraźliwe, ale także destrukcyjne. Przecież jeśli nazwiesz cesarzem kogoś, kto nie jest tym, który w rzeczywistości jest cesarzem, czy nie wyrządzisz temu drugiemu największej i niezatartej zniewagi, której konsekwencji powinien obawiać się ten, którego tak nazwałeś? Bądźcie pobożni wobec Boga, bo chcecie, aby był miłosierny dla cesarza! Przestańcie wierzyć w innego boga i w ten sposób kogoś, kto potrzebuje Boga, nazywać bogiem! 4. Jeśli takie pochlebstwo, nazywając kogoś bogiem, nie rumieni się na kłamstwo, niech przynajmniej boi się sprowadzić na niego nieszczęście: nazwać Cezara bogiem przed przebóstwieniem oznacza go przekląć. Rozdział XXXV. Chrześcijanie nie uczestniczą w obscenicznych uroczystościach ku czci cesarza. Wrogowie cesarza nie są chrześcijanami 1. Chrześcijanie okazują się zatem wrogami społeczeństwa, ponieważ nie oddają cesarzom pustych, fałszywych i bezmyślnych zaszczytów; że będąc wyznawcami religii prawdziwej, obchodzą uroczystości poświęcone cesarzom bardziej sumiennie niż niepohamowanie. 2. Jak wielka jest zasługa: wyciąganie [przenośnych] palenisk i materacy, aby wszyscy mogli je zobaczyć, biesiadowanie na ulicach, zamienianie miasta w tawernę, rozlewanie kałuż wina, bieganie w tłumie, obrażanie, bezwstydność i podżeganie do rozpusty! Czyż nie w ten sposób publiczna radość wyraża się poprzez publiczny wstyd? Czy to możliwe, że święta poświęcone książętom ozdobione są czymś, czego w ogóle nie zdobią inne dni? 3. Ludzie, którzy zachowują przyzwoitość ze względu na szacunek dla Cezara, porzucają ją ze względu na Cezara; pobłażanie złym obyczajom będzie przejawem pobożności, a możliwość korzystania z luksusu będzie uważana za religię! 154 4. Tak, słusznie jesteśmy potępieni! Dlaczego obchodzimy radosne dni na cześć wypełnienia ślubów Cezara, nienagannego, trzeźwego i czystego? Jak śmiecie w święta nie zasłonić odrzwi wiankami laurowymi i nie rozświetlić dnia lampami? To zaszczyt nadawać swojemu domowi wygląd nowego burdelu z powodu publicznej uroczystości! 5. Chciałbym jednak okazać waszą wierność i szczerość także w tym kulcie drugiej [po bóstwie] wielkości, w związku z którą my, chrześcijanie, czujemy się winni drugiego świętokradztwa, nie obchodząc z wami świąt Cezara w sposób, którego nie wolno celebrować ani umiarowi, ani skromności, ani nieśmiałości, ale raczej chęć przyjemności niż roztropność skłania nas do tego: czy nie będziemy tu gorsi od chrześcijan? ci, którzy wolą uważać nas nie za Rzymian, ale za wrogów rzymskich książąt. 6. Zwracam się do samych Kwirytów, 155 do samych tubylców siedmiu wzgórz spośród prostego ludu: czy ten język rzymski oszczędza któregoś ze swoich Cezarów? Świadkami są Tyber i ławice zwierząt. 7. Gdyby więc natura pokryła skrzynię, aby była przezroczysta, pewną przezroczystą substancją, to w czyich sercach nie zapisywałyby się obrazy coraz większej liczby Cezarów nadzorujących rozdzielanie darów, nawet gdy ludzie wołają: „Niech Jowisz pomnoży Twoje lata z naszych lat!” Chrześcijanin nie wie, jak to powiedzieć, ani marzyć o nowym Cezarze. 8. Powiesz: „To jest tłum”. Może to być tłum, ale to są Rzymianie; i nie ma większego oskarżyciela chrześcijan niż tłum. Oczywiście inne klasy, zgodnie ze swoim stanowiskiem, są szczerze pobożne; nikt nie tchnie wrogością do Cezara w samym Senacie, wśród jeźdźców, w obozie wojskowym, w samych pałacach! 9. Skąd zatem pochodzą Kasjasze, Nigerzy, 157 i Albini? 158 Skąd pochodzą ci, którzy czyhają na Cezara między dwoma laurami? Skąd przychodzą ci, którzy uprawiają gimnastykę, żeby go udusić? 159 Gdzie ci, którzy wpadli do pałacu, są uzbrojeni, 160 przewyższając śmiałością wszystkich licznych Sygeryjczyków i Parteńczyków? 161 Od Rzymian, jeśli się nie mylę, to znaczy nie od chrześcijan. 10. Co więcej, wszyscy oni, aż do chwili zdradzieckiego ataku, składali ofiary za zdrowie cesarza i przysięgali na jego geniusz – niektórzy publicznie, inni prywatnie – i prawdopodobnie nazywali chrześcijan wrogami społeczeństwa. 11. Ale nawet ci, którzy są teraz codziennie demaskowani jako wspólnicy kryminalnych klik lub ich sympatycy - wyciskacze zachowane po zbiorach winogron 162 złoczyńców - z tym, jak kwitnące i gęste laury blokowali odrzwia, z jakimi wysokimi i jasnymi lampami palili tereny przed domem, z jak eleganckimi i dumnymi pudłami dzielili teren dla siebie - nie po to, by wszyscy mogli się radować, ale po to, aby uczyć się na czyichś uroczystościach modlitwy dla spełnienia własnych pragnień i uświęcenia przykładu i obrazu swojej nadziei, zmieniając imię Princeps w sercu. 12. To samo czynią ci, którzy pytają o życie Cezarów, astrolodzy, wróżbici za pomocą wnętrzności, wróżbici ptasi i magowie; Sztuki te, ponieważ zostały przekazane ludziom przez upadłe anioły i zakazane przez Boga, chrześcijanie nie używają ich nawet w swoich sprawach. 13. Któż powinien wiedzieć o zdrowiu Cezara, jeśli nie ten, który coś przeciwko niemu knuje lub chce [czegoś podobnego], który pokłada nadzieje w jego śmierci i żyje o niej marzeniami? Przecież o bliskich sobie osobach nie uczą się z taką samą myślą, jak o panach. Zmartwieni krewni i niewolnicy wykazują różny stopień ciekawości. Rozdział XXXVI. Chrześcijanie traktują wszystkich ludzi jednakowo 1. Jeżeli sytuacja jest taka, że ​​ci, których nazywano Rzymianami, są wrogami, to dlaczego zaprzeczać, że my, których uważa się za wrogów, jesteśmy Rzymianami? Nie możemy jednocześnie nie być Rzymianami i być wrogami, skoro ci, których uważano za Rzymian, okazują się wrogami. 2. Co więcej, pobożność, cześć i lojalność należne cesarzom nie polegają na takich obowiązkach, jakie wrogowie mogą pełnić, aby ukryć swoją wrogość, ale na tych czynach, które Bóstwo nakazuje wykonywać tak szczerze, jak uważa je za konieczne w stosunku do wszystkich. 3. Przecież te uczynki dobrego serca musimy czynić nie tylko dla cesarzy. Wszystkim bez wyjątku okazujemy życzliwość, bo czyniąc to, okazujemy życzliwość sobie samym, ponieważ nie staramy się zdobyć pochwały ani nagrody od człowieka, ale od Boga, który żąda i okazuje dobroć każdemu bez różnicy. 164 4. Jesteśmy dla cesarzy tacy sami, jak jesteśmy dla naszych sąsiadów. W końcu nie wolno nam życzyć, czynić, mówić i planować krzywdy komukolwiek. Wszystko, co nie jest dozwolone w stosunku do cesarza, nie jest dozwolone w stosunku do jakiejkolwiek innej osoby. To, co jest niedopuszczalne w stosunku do kogokolwiek, tym bardziej jest niedopuszczalne w stosunku do kogoś, kto dzięki Bogu stał się tak wielki. Rozdział XXXVII. O hipotetycznej zemście chrześcijan 1. Jeśli, jak powiedzieliśmy powyżej, nakazano nam kochać naszych wrogów, kogo możemy nienawidzić? Podobnie, jeśli nam, którzy doznaliśmy krzywdy, zabrania się dawać coś od siebie, abyśmy nie stali się podobni do [sprawcy] z powodu tego, co się stało, to komu możemy zaszkodzić? 2. Przekonaj się: ile razy gniewałeś się na chrześcijan, częściowo kierując się impulsami duszy, a częściowo prawami! Ileż razy, gdy odstawaliście z boku, wrogi tłum, korzystając ze swego prawa, atakował nas kamieniami i pochodniami za podpalenie! Nawet zmarłym chrześcijanom nie oszczędza się najbardziej bachicznego szaleństwa; ze spokoju grobu, z jakiegoś schronienia śmierci, już zmienione, już nie całe, są wyrywane, rozcinane, rozdzierane na kawałki. 3. Co jednak [podejrzanego] zauważyłeś w odniesieniu do tak wielu spiskowców, że cierpieli za swą niesprawiedliwość od tylu śmiałków gotowych poświęcić życie, chociaż nawet w ciągu jednej nocy przy pomocy kilku płonących pochodni można by hojnie odwdzięczyć się za wszystko, gdybyśmy mogli odpłacić złem za zło? Ale niech boska sekta nie mści się ludzkim ogniem i nie opłakuje cierpień potwierdzających jej prawdziwość! 4. Przecież gdybyśmy chcieli działać jako jawni wrogowie, a nie tylko tajni mściciele, czy nie starczyłoby nam sił jednostek wojskowych i pomocniczych? Maurowie, Markomanie i sami Partowie, czy jakiekolwiek inne plemiona, bez względu na to, jak wielkie byłyby, żyjące jednak w jednym miejscu i w swoich granicach, są oczywiście liczniejsze [ludzie rozproszeni po całym świecie]. 165 Istniejemy od wczoraj i już zapełniamy wszystko, co do Was należy: miasta, wyspy, forty, gminy, 166 rynków, sam obóz wojskowy, plemiona, 167 dekurów, 168 pałac, Senat, 169 forum; Tobie pozostawiamy jedynie cerkwie. 5. Jaką wojnę bylibyśmy my, którzy z taką gotowością idziemy na rzeź, choć nie dorównujemy wam liczebnością wojska, bylibyśmy w stanie lub nie byliśmy gotowi toczyć, gdyby nasza nauka nie nakazywała raczej być zabijanym niż zabijać? 6. Moglibyśmy, nawet bez broni, bez wszczynania buntu, ale tylko wtedy, gdy dojdziemy do porozumienia, walczyć z wami po prostu nieprzyjaznym rozstaniem z wami. Bo gdybyśmy my, będąc tak liczni, oddzielili się od Ciebie w jakimś odległym zakątku świata, to oczywiście z powodu utraty tak wielu obywateli, kimkolwiek by byli, Twoja władza zostałaby zawstydzona; Co więcej, nasz wyjazd ukarałby ją. 7. Bez wątpienia przeraziłabyś się swoją samotnością, zastojem w biznesie i pewnym odrętwieniem pozornie wymarłego świata; musiałbyś szukać tych, którzy mogliby dowodzić; zostałbyś z większą liczbą wrogów niż obywateli. 8. Rzeczywiście, teraz macie mniej wrogów ze względu na mnogość chrześcijan, ponieważ prawie we wszystkich miastach prawie wszyscy obywatele są chrześcijanami. Ale wolicie nazywać ich wrogami rodzaju ludzkiego, niż wrogami ludzkiego błędu. 9. Kto by was wtedy wybawił od tych wszędzie ukrytych wrogów, którzy odbierają wam umysł i zdrowie (mówię o atakach demonów, które wypędzamy z was bez nagrody, bez zapłaty)? Naszą zemstę zaspokoicie tym, że po naszym wyjeździe będziecie otwarci na duchy nieczyste jako bezwłaściciele. 171 10. Dalej, nie myśląc o wynagrodzeniu [nas] za tak ważną obronę, woleliście uważać za wrogów nie tylko rodzinę, która nie jest dla was uciążliwa, ale wręcz konieczna; Jesteśmy oczywiście wrogami, ale nie rodzaju ludzkiego, ale złudzeń. Rozdział XXXVIII. Chrześcijanie nie stanowią zagrożenia dla pokoju publicznego 1. Dlatego ta sekta, która nie robi niczego, czego zwykle obawiają się nielegalne grupy (frakcje), nie powinna była być zaliczana [nawet] do nich, [chociaż taka identyfikacja] jest nieco łagodniejsza [niż ogłoszenie wroga rasy ludzkiej]. 2. Przecież, jeśli się nie mylę, powodem zakazu takich grup jest troska o dobro publiczne, które ma na celu niedopuszczenie do rozbicia społeczeństwa. W przeciwnym razie z powodu zawziętej walki wywołanej różnymi namiętnościami komitety, zgromadzenia, kurie, zgromadzenia, a także teatry mogą łatwo stać się niespokojne, gdy ludzie zaczną uważać usługi sprzedawane i świadczone za pieniądze na rzecz przemocy jako źródło dochodu. 3. Ale nam, zmarzniętym od całego gorąca chwały i czci, 172 nie ma potrzeby spotkań i nie ma dla nas sprawy bardziej obcej niż sprawy publiczne; Rozpoznajemy jedno państwo – świat. 4. Tak samo odrzucamy Wasze okulary i ich źródła, które jak wiemy zrodziły się z przesądów: wszak stronimy nawet od tego, dzięki czemu [te okulary] istnieją. Nasza mowa, wzrok i słuch nie mają nic wspólnego z szaleństwem cyrku, bezwstydem teatru, okrucieństwem areny czy próżnością współczesności. 173 5. W innym, mianowicie w spokoju duszy, epikurejczycy mogą widzieć prawdziwą przyjemność; W jaki sposób Cię obrażamy, skoro inaczej [niż Ty] wyobrażamy sobie przyjemność? Jeśli nie chcemy się dobrze bawić, ranimy siebie, nie ciebie. Ale my odrzucamy to, co lubisz, a nasze nie sprawia ci przyjemności. Rozdział XXXIX. Życie i moralność chrześcijańska w porównaniu z pogańską: chrześcijanie, zbierając się, nie tworzą grupy (factiono), ale sobór (curia) 1. Teraz ja sam będę mówił o sprawach grupy chrześcijańskiej, aby po odrzuceniu zła [przypisywanego jej] pokazać dobro. Jesteśmy jednym ciałem dzięki wspólnemu zrozumieniu pobożności, jedności doktryny i przymierza nadziei. 2. Gromadzimy się na walnym zgromadzeniu, aby wołając otoczyć Boga modlitwą, niczym oddział wojskowy. Te siły zbrojne podobają się Bogu. Modlimy się także za cesarzy, za ich sługi i władze, o pomyślność stulecia, o pokój w społeczeństwie, o odroczenie końca. 3. Spotykamy się, aby odświeżyć pamięć o Piśmie Świętym, jeśli pod wpływem bieżących wydarzeń zaistnieje potrzeba napomnienia lub ostrzeżenia. Oczywiście świętymi słowami karmimy wiarę, rozbudzamy nadzieję, umacniamy ufność i pod wpływem instrukcji utrzymujemy porządek w naszych szeregach bez względu na wszystko. 4. Są też zachęty i wyrzuty oraz wyrok od Boga. Przecież [chrześcijanie] osądzają z wielką odpowiedzialnością, mając pewność, że Bóg ich widzi; a jeśli ktoś dopuścił się takiej winy, że zostanie ekskomunikowany z komunikacji modlitewnej, wydalony ze zgromadzenia i pozbawiony wszelkich powiązań ze środowiskiem chrześcijańskim, to będzie to najwyższy wstępny wyrok przyszłego sądu. 5. Przewodniczą tylko osoby doświadczone, starsze w swoim wieku, które dostąpiły tego zaszczytu nie za zapłatę, ale za świadectwo, gdyż za zapłatą nie daje się żadnego daru Bożego. Jeśli mamy coś w rodzaju skrzynki, to do niej zbiera się pieniądze, a nie sumę składek na cześć rzekomo zakupionej religii. Każdy dorzuca skromną darowiznę raz w miesiącu lub kiedy chce, jeśli chce i może. 175 Nikt bowiem do tego nie jest zmuszany, lecz przynosi to dobrowolnie. 176 6. Jest to szczególny wkład pobożności, gdyż fundusze te wydawane są nie na uczty, nie na pijatyki i na bezwartościowe karczmy, lecz na karmienie i grzebanie potrzebujących, na chłopców i dziewczęta pozostawione bez środków do życia i rodziców, na starszych domowników, a także na rozbitków i tych, którzy w kopalniach, na wyspach lub w aresztach z powodu przynależności do sekty Bożej stają się pupilami swojej spowiedzi. 177 7. Ale przejaw nawet takiej miłości przyczynia się do naszego wstydu wśród niektórych. „Patrzcie” – mówią – „jak oni się kochają”, bo sami się nienawidzą; „i jak są gotowi umrzeć za siebie nawzajem”, ponieważ sami będą bardziej skłonni się zabijać. 8. Jeśli chodzi o to, że nazywamy się braćmi, [poganie] są, jak sądzę, wściekli, ponieważ w ich przypadku każde słowo oznaczające pokrewieństwo i wyrażające serdeczne uczucia jest udawane. Jesteśmy także z natury waszymi braćmi, naszą jedyną matką, nawet jeśli wy, będąc złymi braćmi, nie jesteście wystarczająco ludzcy. 9. Ale o ileż bardziej godni miana i uważani za braci są ci, którzy znali jednego Ojca, Boga, którzy pili tego samego ducha świętości, którzy z tego samego łona tej samej niewiedzy wytrysnęli ze strachu do tego samego światła prawdy! 10. Ale prawdopodobnie uważa się nas za braci nieślubnych, ponieważ ani jedna tragedia nie krzyczy o naszym braterstwie, że jesteśmy braćmi w majątku domowym, co u was zwykle dzieli braci. 11. Dlatego też zjednoczeni duchem i duszą nie mamy wątpliwości co do wspólności majątkowej. 178 Wszystko u nas jest niepodzielne, z wyjątkiem naszych żon. 12. Odmawiamy tylko wspólności w tym, na co inni ludzie na to pozwalają: nie tylko przywłaszczają sobie żony swoich przyjaciół, ale także z wyjątkową cierpliwością pożyczają swoje żony przyjaciołom, zgodnie, jak sądzę, ze znaną nauką najmądrzejszych przodków (Grecy – Sokrates, Rzymianie – Katon), którzy dzielili się swoimi żonami z przyjaciółmi, których brali za żony, aby także na boku rodzili dzieci; Co więcej, nie wiem, czy same żony były temu przeciwne. 13. Dlaczego bowiem miałyby troszczyć się o czystość, którą tak łatwo rozdawali ich mężowie? O, przykład mądrości poddasza! O, przykład rzymskiej surowości: filozof i cenzor to alfonsi! 14. Czy można się dziwić, że przy tak wielkiej przyjaźni 179 osób je razem? Przecież oczerniacie nasze małe obiady nie tylko jako hańbiące zbrodnię, ale także jako marnotrawstwo. O nas, trzeba pomyśleć, Diogenes powiedział: „Megaryjczycy wydają uczty, jakby mieli jutro umrzeć, i budują domy, jakby mieli nigdy nie umrzeć”. 180 15. Ale ludzie łatwiej zauważają słomkę w oku kogoś innego niż belkę we własnym. 181 Powietrze staje się kwaśne od beczących plemion, curiae i decuriae; dla Salii, którzy idą na obiad, potrzebny będzie pożyczkodawca; wydatki na dziesięciny i posiłki ofiarne Herkulesa zostaną obliczone przez księgowych; dla Apaturii, 182 Dionizjusza 183 i tajemnic poddasza 184 ogłaszają zestaw kucharzy; Strażacy unoszą się ku dymowi obiadu Serapisa i wciąż na nowo mówi się o triclinium samych 185 chrześcijan. 16. Nasz obiad pokazuje swoją istotę już po nazwie. To brzmi jak to, co Grecy nazywają miłością. 186 Bez względu na koszty, wydawanie na pobożność jest zyskiem, ponieważ pomagamy wszystkim biednym, wzmacniając ich nie dlatego, że [coś podobnego dzieje się] między wami, [kiedy] naiwni starają się zdobyć chwałę ludzi, którzy poświęcili wolność, aby zyskać możliwość napełnienia brzuchów pośród upokorzeń, ale dlatego, że Bóg ma większą uwagę na biednych. 17. Jeśli powód uczty jest prawdopodobny, osądzaj na jego podstawie wszystko inne, co się na nim dzieje, zgodnie z ustalonym porządkiem! To, co wiąże się z wypełnianiem obowiązku wobec religii, nie dopuszcza niczego podłego, niczego nieumiarkowanego. [Chrześcijanie] nie spoczną, zanim nie skosztują modlitwy do Boga; jedzą tyle, ile dyktuje głód; pić tyle, ile jest pożyteczne dla nieśmiałego. 187 18. Są usatysfakcjonowani, pamiętając, że nawet w nocy trzeba modlić się do Boga; rozmawiają, wiedząc, że Pan ich słucha. Po przyniesieniu] wody do umycia rąk i [zapaleniu] lamp, wszyscy są wzywani na środek [spotkania], aby śpiewać chwałę Bożą najlepiej, jak potrafi, [używając słów] z Pisma Świętego lub improwizując – w ten sposób sprawdzają, ile wypił. W ten sam sposób [jak się zaczęło] posiłek kończy się modlitwą. 19. Wtedy [chrześcijanie] rozchodzą się, nie tworząc morderczych tłumów ani grup miłujących zamieszki i nie chcąc rozpusty, ale nadal dbając o skromność i nieśmiałość, jak ci, którzy zasmakowali nie tyle obiadu, co nauki. 20. Oczywiście to zgromadzenie chrześcijan będzie zasłużenie [uznane za] nielegalne, jeśli jest takie samo jak te, które są nielegalne; powinna zostać osądzona według swoich zasług, jeśli ktoś złoży przeciwko niej takie same skargi, jakie są kierowane przeciwko grupom [nielegalnym]. 21. Ku czyjej zagładzie kiedykolwiek się spotkaliśmy? Jesteśmy tacy sami w zborze, jak i w rozproszeniu; tak będąc w zbiorze, jak każdy z osobna: nikomu nie szkodzimy, nikomu nie przeszkadzamy. Kiedy spotykają się uczciwi i dobrzy, kiedy gromadzą się pobożni i cnotliwi, nie powinniśmy mówić o grupie (factiono), ale o soborze (curia). Rozdział XL. Katastrofy naturalne jako kara Boża dotknęły ludzkość już wcześniej; wraz z nadejściem chrześcijan ich siła osłabła 1. Przeciwnie, nazwę tej grupy należy przypisać tym, którzy spiskują, by nienawidzić dobrych i uczciwych, którzy swoim krzykiem żądają przelania krwi niewinnych, usprawiedliwiając tę ​​nienawiść także próżną gadaniną, według której chrześcijanie są winni wszelkiego rodzaju nieszczęść społecznych, wszelkich nieszczęść narodowych. 2. Jeśli Tyber podniósł się do murów miejskich, jeśli Nil nie podniósł się do pól uprawnych, jeśli panuje susza, jeśli ziemia się poruszy, jeśli panuje głód, jeśli panuje zaraza, natychmiast krzyczą: „Chrześcijanie do lwa!” Wiele do jednego? 3. Posłuchajcie, w obliczu Tyberiusza, czyli przed przyjściem Chrystusa, jak wielkie nieszczęścia nawiedziły świat i [poszczególne] miasta! Czytamy, że wyspy Hiera, 189 Anatha, 190 Delos, Rodos i Kos zginęły wraz z wieloma tysiącami ludzi. 191 4. Platon wspomina także o krainie większej niż Azja czy Afryka, skradzionej przez Morze Atlantyckie. 192 Ale Morze Korynckie zostało również pochłonięte przez trzęsienie ziemi, a siła fal zamieniła oddzieloną część Lukanii w Sycylię. Nie mogło to oczywiście odbyć się bez szkody dla mieszkańców. 5. Gdzie więc byli sami wasi bogowie, nie mówiąc już o chrześcijanach, którzy nimi gardzili, gdy powódź pochłonęła cały świat lub, jak wierzył Platon, tylko równiny? 6. O tym, że bogowie żyli po tej katastrofalnej powodzi, świadczą same miasta, w których się urodzili i umarli, oraz te, które założyli: wszak miasta te nie przetrwałyby do dziś, gdyby nie pojawiły się po tej katastrofie. 7. Palestyna nie przyjęła jeszcze zastępu Żydów z Egiptu, [plemię, które stało się] przodkiem sekty chrześcijańskiej, jeszcze się tam nie osiedliło, gdy sąsiednie regiony, Sodoma i Gomora, zostały spalone ognistym deszczem. 194 Do dziś ta ziemia pachnie ogniem i jeśli w jakiś sposób owoce drzew [dojrzewają] tam, można ich spróbować tylko oczami; jeśli ich dotkniesz, zamieniają się w popiół. 195 8. Ani Etruria, ani Kampania nie skarżyły się jeszcze na chrześcijan, kiedy Wolsinia została zalana ogniem z nieba, a Pompeje z własnej góry. Nikt inny w Rzymie nie czcił prawdziwego Boga, gdy Hannibal w Kannach mierzył dokonaną przez siebie masakrę modią 196 rzymskich pierścieni. Wszyscy wasi bogowie byli czczeni, kiedy Senonowie zajęli sam Kapitol. 9. Fakt, że gdy nieszczęścia spotykają miasta, te same nieszczęścia, które dotknęły mury miejskie, dotknęły także cerkwie, pomoże mi udowodnić, że nieszczęścia nie pochodzą od bogów, gdyż ich też dotyczą. 10. Rodzaj ludzki zawsze ponosił kary Boże, na jakie zasłużył, ponieważ nie dopełnił swego obowiązku wobec Tego, którego częściowo rozpoznawszy, nie próbował znaleźć, i ponieważ wymyślił sobie oprócz siebie innych bogów, których mógłby czcić. Po drugie, nie szukając Nauczyciela niewinności, Sędziego i Karcy winy, zapuścił korzenie we wszelkiego rodzaju występkach i zbrodniach. 11. Gdyby jednak znalazł, poznałby znalezionego i uhonorowałby tego, którego rozpoznano, i doświadczyłby miłosierdzia tego, który jest uhonorowany, a nie Jego gniewu. 12. Ludzie muszą więc zrozumieć, że teraz złości się ten sam, który był stale zły w przeszłości, zanim pojawili się ci, którzy nazywali siebie chrześcijanami. Dlaczego ludzkość nie powinna zdać sobie sprawy, że kary pochodzą od Niego, którego dobrodziejstwami, nadawanymi przed wynalezieniem bogów, cieszyli się, nigdy nie rozumiejąc, czyje to były korzyści? Jest winny przed Tym samym w stosunku do Kogo i jest niewdzięczny. 13. Jeśli jednak porównamy poprzednie katastrofy [z obecnymi, zobaczymy, że] stały się one mniej poważne od chwili, gdy świat przyjął chrześcijan od Boga. Rzeczywiście, od tego czasu niewinność osłabiła niesprawiedliwość tego wieku, a przed Bogiem zaczęli pojawiać się wstawiennicy. 14. Wreszcie, gdy letni upał swoimi ulewami opóźnia nadejście zimy, a losy żniw zaczynają budzić niepokój, wy, najedząc się każdego dnia do syta, nie tracąc okazji do ponownego posiłku, pracując w łaźniach, zajazdach i burdelach, składacie ofiary Jowiszowi, mające sprowadzić deszcz, nakazujecie ludziom chodzić boso, szukacie nieba w Kapitolu, czekacie ze skrzyni na chmurach na suficie, odwracając się od Boga i samego nieba. 15. My, wyczerpani postem, osłabieni wszelakim wstrzemięźliwością, porzuciwszy wszelkie przyjemności życia, wpadając w wory i popiół, zadręczamy niebo wyrzutami, dotykamy Boga, lecz gdy osiągamy miłosierdzie, Jowisz zostaje uwielbiony. Rozdział XLI. Katastrofy zdarzają się z powodu pogan, co wzmacnia chrześcijańską nadzieję 1. Sprowadzacie więc nieszczęście na sprawy ludzkie, jesteście winni katastrof społecznych, zawsze przyciągając je do siebie, ponieważ gardząc Bogiem, czcicie posąg. Należy bowiem uznać za bardziej prawdopodobne, że gniewa się ten, kto jest zaniedbywany, a nie ci, którzy są szanowani. 2. Czy w przeciwnym razie nie okażą się skrajnie niesprawiedliwi, krzywdząc swoich wielbicieli z powodu chrześcijan, którzy powinni byli uwolnić się od kar należnych chrześcijanom! „Te słowa” – mówisz – „powinny być również zwrócone przeciwko waszemu Bogu, ponieważ pozwala On swoim wielbicielom cierpieć z powodu niewtajemniczonych”. Najpierw poznaj Jego plany, a wtedy nie będziesz rzucał kontrataków. 3. Ten, który raz ustanowił wieczny sąd po zakończeniu wieku, nie spieszy się z oddzieleniem [dobra od zła] (to oddzielenie jest warunkiem sądu) przed końcem wieku. Jest wciąż taki sam w stosunku do każdego rodzaju ludzi, zarówno w swej protekcjonalności, jak i w swojej naganie. Pragnął, aby szczęście spotkało jednakowo niewtajemniczonych, a smutek Jego sług, abyśmy wszyscy jednakowo doświadczyli Jego dobroci i surowości. 4. Ponieważ dowiedzieliśmy się o tym od Niego, cenimy uczucie i surowość strachu. Ty, przeciwnie, gardzisz obydwoma; Z tego wynika, że ​​wszystkie nieszczęścia stulecia są wysyłane przez Boga do nas, oczywiście, w celu pouczenia, a dla was – w ramach kary. 5. Ale wcale nam nie szkodzą, po pierwsze dlatego, że w tym stuleciu nie interesuje nas nic innego, jak tylko szybkie odejście od niego; po drugie, ponieważ zdarzające się nieszczęścia można wytłumaczyć twoimi błędami. Jeśli nas, jako osoby mające z Wami kontakt, dotknie coś podobnego, radujemy się tylko bardziej, patrząc na Boże przepowiednie, umacniając ufność w spełnienie naszej nadziei. Jeśli wszystkie kłopoty przychodzą na was od tych, których czcicie, przez nas, dlaczego nadal oddajecie cześć takim niewdzięcznym, tak niesprawiedliwym [bogom], którzy raczej powinni wam pomagać i chronić was w chwilach prób spadających na chrześcijan? Rozdział XLII. Chrześcijanie nie są bezużyteczni w handlu 1. Ale zostaje nam postawione kolejne oskarżenie, mówią, że jesteśmy bezużyteczni w handlu. Jak to możliwe, skoro żyjemy z wami, mamy to samo jedzenie co wy, te same ubrania, majątek, potrzeby życiowe? Przecież nie jesteśmy braminami, nie gimnosofistami Indian, którzy żyją w lasach i uciekają od życia. 2. Pamiętamy, że powinniśmy dziękować Bogu, naszemu Panu i Stwórcy; nie odrzucamy żadnego owocu Jego dzieł; Oczywiście powstrzymujemy się od używania go w sposób nadmierny lub niewłaściwy. Dlatego też spędzamy z wami nasze życie w tym stuleciu, nie rezygnując ani z targowiska, ani z kramów mięsnych, ani z łaźni, ani ze sklepów, ani z warsztatów, ani z zajazdów, ani z waszych nundinów, ani ze wszystkiego, co dotyczy obrotu towarami. 3. Płyniemy z wami na statkach, służymy w wojsku, jesteśmy chłopami, dlatego uczestniczymy w handlu i oddajemy do waszej dyspozycji nasze rzemiosło i produkty. Jak możemy wydawać się bezużyteczni dla waszego handlu, w pobliżu którego i dzięki któremu żyjemy, nie wiem. 4. Nawet jeśli nie biorę udziału w Waszych świętych ceremoniach, pozostaję osobą w dniu, w którym się one odbywają. Nie kąpię się o świcie w Saturnaliach, 200, żeby nie marnować nocy i dnia; ale myję się o właściwej i zdrowej godzinie, aby zachować ciepło i rumieńce; Nawet jeśli umrę, po kąpieli mogę stać się odrętwiały i blady. 5. Nie kładę się przed wszystkimi w Liberalii, jak to zwykle robią bojownicy ze zwierzętami podczas posiłku przed śmiercią. Natomiast tam, gdzie jem obiad, [jem żywność kupioną od Ciebie] z Twoich zapasów. 6. Nie kupuję wianka na głowę; Co cię obchodzi, jak w ogóle pozbywam się kwiatów, które kupiłem? Myślę, że ładniej się je prezentuje, gdy są luźne, rozwiązane i losowo ułożone. Ale nawet jeśli są wplecione w wieniec, [nie kładziemy tego na głowę, ale] postrzegamy to naszymi nozdrzami; niech ci, którzy pachną włosami, robią, co im się podoba! Nie chodzimy na spektakle, a to, co się na tych zgromadzeniach sprzedaje, jeśli zechcę, będzie mi łatwiej kupić w miejscach do tego przeznaczonych. Oczywiście nie kupujemy kadzideł; jeśli Arabia narzeka, niech mieszkańcy Saby pamiętają, że ich towary w większych ilościach i droższe służą do pochówków chrześcijańskich, a nie do fumigacji bogów. 8. „W każdym razie” – mówisz – „opłaty świątynne maleją z każdym dniem; kto teraz rezygnuje z jałmużny?” Nie jesteśmy w stanie pomóc ani ludziom, ani waszym błagającym bogom. Nie uważamy, że trzeba dawać komukolwiek poza tym, którzy proszą. Niech tylko Jowisz wyciągnie rękę i przyjmie, bo czasami nasza działalność charytatywna wydaje więcej na ulice niż wasza pobożność w kościołach. 9. Ale inne podatki docenią chrześcijanie, którzy z czystym sumieniem płacą swoje, gdyż wstrzymujemy się od przywłaszczania cudzej własności, więc gdy weźmie się pod uwagę, ile podatków brakuje państwu z powodu oszustw i kłamstw zawartych w Waszych wypowiedziach, zbilansowanie będzie łatwe, gdyż skargę za niepłacenie jednego rodzaju podatku równoważą wpływy z innych pozycji. Rozdział XLIII. Chrześcijanie są bezużyteczni dla alfonsów, morderców, magików, wróżbitów i astrologów 1. Przyznaję oczywiście, że są ludzie, którzy rzeczywiście mogą narzekać na bezużyteczność chrześcijan. Pierwsi będą właścicielami burdeli, alfonsami, alfonsami, następnie wynajętymi zabójcami, kompilatorami trucizn, magikami, a także wróżbitami z wnętrzności, wróżbitami i astrologami. 2. Bycie bezużytecznym przynosi im wielką korzyść. A jednak jakiekolwiek szkody, jakie ta sekta może wyrządzić twojej sprawie, można zrównoważyć jakimś rodzajem ochrony. Ilu z was ma takich, nie mówiąc już o tych, którzy wypędzają z was złe duchy, nie mówiąc już o tych, którzy modlą się za was do prawdziwego Boga, bo możecie w to nie wierzyć, przed którymi nie możecie się niczego bać? Rozdział XLIV. Wszyscy przestępcy pochodzą z pogan 1. I nikt nie widzi szkody, choćby była ona prawdziwa, nikt nie docenia szkody wyrządzonej społeczeństwu, gdy marnuje się tak wielu z nas, sprawiedliwych, gdy marnuje się tak wielu z nas, niewinnych. 2. Odwołujemy się bowiem teraz do dowodów z dokumentów, które sam sporządzasz, codziennie prowadząc rozprawy w sprawach aresztowanych i kładąc kres protokołom po wydaniu wyroku. Ilu przestępców osądzacie na podstawie różnych aktów oskarżenia: kto jest mordercą, kto jest złodziejem kradnącym torebki, kto bluźniercą lub molestującym, a może rabusiem łaźni – który z nich jest również określany jako chrześcijanin? Albo kiedy chrześcijanie zajmują się swoimi sprawami, który z nich okazuje się podobny do tych przestępców? 3. Z waszej liczby biorą się ci, z którymi ciągle wrze loch, z waszej liczby - ci, których lamenty nieustannie rozbrzmiewają w kopalniach, z waszej liczby - ci, którymi zawsze żerują zwierzęta, z waszej liczby - ci złoczyńcy, których stada są zawsze wypasane przez organizatorów walk gladiatorów. Nie ma tam chrześcijanina, chyba że on [dotarł tam] tylko jako chrześcijanin; lub jeśli [dotarł tam] pod innym zarzutem, to nie jest już chrześcijaninem. Rozdział XLV. Chrześcijanie są nauczani uczciwości przez Boga 1. Dlatego tylko my jesteśmy niewinni! Cóż w tym dziwnego, skoro nie może być inaczej? Faktycznie, nie może być inaczej. Nauczeni przez Boga niewinności, znamy ją doskonale jako objawioną przez doskonałego Nauczyciela i sumiennie jej strzeżemy jako przekazanej przez Opiekuna, którym nie można pogardzić. 2. Twoje wyobrażenia o niewinności opierają się na ludzkim osądzie, a ludzka siła nakazała ci ją zachować; dlatego nie macie dostępu do pełnego zakresu budzącej podziw doktryny prawdziwej niewinności. Ludzka roztropność może równie skutecznie ukazać dobro, jak może tego domagać się ludzka władza: tak jak łatwiej jest oszukać, tak łatwiej jest zaniedbać. 3. I w ogóle, co jest pełniejsze: powiedzieć „nie zabijaj” czy uczyć „i nawet się nie gniewać”? 204 Co jest doskonalsze: zakazać cudzołóstwa, czy też odwrócić wzrok od choćby jednej pożądliwości? 205 Cóż jest bardziej oświeconego: nałożyć zakaz złych uczynków, a nawet oszczerstw? 206 Co jest ważniejsze: niedopuszczenie do niesprawiedliwości czy niedopuszczenie do zemsty za niesprawiedliwość? 4. Tymczasem jednak musicie wiedzieć, że same wasze prawa, które wydają się mieć na celu ochronę moralności, są zapożyczone z Prawa Bożego jako starsze w formie. Mówiliśmy już o wieku Mojżesza. 5. Jaką jednak władzę mogą mieć prawa ludzkie, skoro osoba, która ukrywała swoje zbrodnie, często udaje się ich uniknąć, a kto złamał je dobrowolnie lub z konieczności, czasami zdarza się, że [otwarcie] nimi gardzi? 6. Rozważ to, biorąc także pod uwagę krótki czas trwania jakiejkolwiek kary, która w każdym razie nie trwa po śmierci. Podobnie Epikur dewaluuje wszelkie udręki i cierpienia, twierdząc, że małe jest znośne, a wielkie krótkotrwałe. 7. W istocie tylko my, którzy stoimy przed Bogiem, który czuwa nad wszystkimi i z góry wiemy o karze wiecznej, którą On przygotował [dla grzeszników], nie bez powodu zmagamy się na polu niewinności, zgodnie z pełnią naszej wiedzy [o nadchodzących karach], trudnością zatajenia [przestępstw] i mocą nie tylko długotrwałych, ale wiecznych mąk, bojąc się Tego, którego nawet ten, który osądza tych, którzy się go boją, będzie musiał się bać, – bojąc się Boga, a nie Boga prokonsul. Rozdział XLVI. Chrześcijanie i filozofowie 1. Wydaje się, że przeciwstawiliśmy się wszelkim oskarżeniom kierowanym przeciwko nam, wedle których zwykle żąda się krwi chrześcijan. Pokazaliśmy, kim jesteśmy i jak można udowodnić prawdziwość naszych słów: można to zrobić, odwołując się do wiarygodności i starożytności Pisma Świętego, a także do wyznań mocy duchowych. Kto odważy się nam zaprzeczyć – bez uciekania się do sztuki słownej, ale w oparciu o to samo, na czym zbudowaliśmy nasz dowód – na prawdzie? 2. Ale podczas gdy nasza prawda jest objawiana wszystkim, niewiara, wycofując się przed dobrem tej sekty, która stała się znana poprzez komunikację i różne kontakty z nami, uważa ją w każdym razie nie za dzieło Boże, ale raczej za rodzaj filozofii. „To samo” – mówi – „jest tym, czego nauczają i wyznają filozofowie: niewinność, sprawiedliwość, cierpliwość, wstrzemięźliwość, skromność”. 3. Dlaczego zatem nie mamy takiej samej wolności i bezkarności w przestrzeganiu naszych nauk, jak ci, których nauki są uznawane za takie same jak nasze? Inaczej mówiąc: dlaczego równi z nami nie są zmuszani do wykonywania obowiązków, bez wypełnienia których narażamy się na niebezpieczeństwo. 4. Kto bowiem zmusza filozofa do poświęceń, przeklinania lub wynoszenia w południe niepotrzebnych lamp na ulicę? Co więcej, otwarcie obalają waszych bogów i potępiają wasze przesądy w swoich pismach, zasługując tym samym na waszą pochwałę. Bardzo wielu nawet za twoją zgodą krytykuje Princepsa i raczej zostaje nagrodzony posągami i zawartością niż skazany na rozszarpanie na kawałki przez zwierzęta. 5. Ale tak właśnie powinno być. W końcu nazywa się ich filozofami, a nie chrześcijanami. Imię filozofów nie odstrasza demonów. Prawda? W końcu filozofowie uważają demony za drugie po bogach. Sokrates powiedział: „Jeśli demon na to pozwoli”. Choć Sokrates miał jakieś pojęcie o prawdzie – wszak wyparł się bogów – to jednak przed śmiercią nakazał Eskulapowi złożyć w ofierze koguta, 209, jak sądzę, na cześć swego ojca, gdyż Apollo oznajmił, że Sokrates jest najmądrzejszy ze wszystkich. 210 O nierozważny Apollinie! Był świadkiem mądrości tego, który zaprzeczał istnieniu bogów. 6. Jak silna jest nienawiść do prawdy, tak wielka jest irytacja wywołana przez osobę, która jej szczerze broni. Ten, kto ją zniekształca i fałszuje, zyskuje dzięki temu przede wszystkim przychylność swoich prześladowców. 7. Filozofowie, niczym źli szydercy i fałszerze, podrabiają je i fałszując, psują je, zyskując dla siebie sławę; Chrześcijanie z konieczności szukają i uczciwie bronią, dbając o swoje zbawienie. 8. Wbrew Twojej opinii filozofom nie dorównujemy w niczym – ani w wiedzy, ani w działaniu. Właściwie co Tales, szef przyrodników, oznajmił Krezusowi, który wypytywał go o Boskość, oszukując go za pomocą ciągłego proszenia o opóźnienia do namysłu? 211 9. Każdy rzemieślnik chrześcijański odnajduje i ukazuje Boga, a następnie poprzez swoje czyny wyraża wszystko, czego stara się dowiedzieć o Bogu, choć Platon twierdzi, że nie jest łatwo znaleźć Stwórcę wszechświata i trudno każdemu opowiedzieć o tym, co się znajduje. 212 10. Jeśli jednak zachęcamy do mówienia o skromności, przeczytałem fragment wyroku Attic przeciwko Sokratesowi, który został uznany za molestującego młodych mężczyzn. Chrześcijanin nie zdradza kobiety. Wiem, że Diogenes, który spał z nierządnicą Fryne, rozpalił jej pożądliwość; Słyszałem, że niejaki Speuzyp, należący do szkoły platońskiej, zmarł na cudzołóstwie. Chrześcijanin rodzi się mężczyzną tylko dla swojej żony. 11. Demokryt, zaślepiwszy się, bo nie mógł patrzeć na kobiety bez pożądliwości i cierpieć, jeśli ich nie wziął w posiadanie, przyznaje się do niewstrzemięźliwości, gdy karze siebie w imię poprawy. Ale chrześcijanin nawet nie widzi kobiet całymi oczami; jest ślepy w duszy na pożądanie. 12. Jeśli próbuję udowodnić skromność chrześcijan, Diogenes depcze brudnymi stopami dumne łoże Platona, opętany inną dumą. 214 Chrześcijanin nie okazuje pychy biednym. 13. Jeśli powstanie spór o umiar, oto Pitagoras wśród Turian, Zenon wśród Prienów szukał tyranii; Chrześcijanin nie aspiruje do pozycji edyla. 216 14. Jeśli mam bronić spokoju chrześcijan, Likurg pragnął śmierci głodowej, gdyż Lakończycy poprawili jego prawa; Chrześcijanin, nawet potępiony, dziękuje. Jeśli porównamy niezawodność, Anaksagoras odmówił gościom tego, co mu dano na przechowanie; Nawet obcy nazywają chrześcijanina niezawodnym. 15. Jeśli mówimy o prostocie serca, Arystoteles w niegodny sposób wyrzucił z miejsca swoją przyjaciółkę Hermię; Chrześcijanin nie krzywdzi swego wroga. Ten sam Arystoteles schlebia Aleksandrowi, którym raczej powinien rządzić, tak samo niegodnie, jak Platon z obżarstwa zostaje sprzedany w niewolę przez Dionizego. 217 16. Arystyp w szkarłatnej szacie, udając człowieka o bardzo surowych obyczajach, tonie w luksusie; 218 Iktias zostaje zabity, gdy spiskował przeciwko [swojemu] miastu. Ani jeden chrześcijanin nigdy nie próbował pójść za przykładem Iktiasza, [aby pomścić] swoich [współwyznawców], którzy zostali rozproszeni z całą możliwą surowością. 17. Ale ktoś powie, że niektórzy z naszych ludzi naruszają przyjęte przez nas standardy zachowania. Jednak przestajemy uważać takich chrześcijan; wyżej wymienieni filozofowie, dopuściwszy się podobnych czynów, nadal nazywani są imionami mędrców i cieszą się należnymi im zaszczytami. 18. I w ogóle, co jest podobnego między filozofem a chrześcijaninem, badaczem Grecji i badaczem nieba, zdobywcą chwały i zdobywcą życia, panem słów i panem czynów, niszczycielem i budowniczym, przyjacielem i wrogiem błędu, zniekształcającym i tym, który ją przywraca i wyraża, tym, który ją kradnie i tym, który ją zachowuje? Rozdział XLVII. Filozofowie i poeci zapożyczali prawdę z Pisma Świętego i ją przekręcali 1. Prawda, jeśli się nie mylę, jest ze wszystkich najstarsza: potwierdzona wcześniej [przeze mnie] starożytność Pisma Bożego czyni bardziej wiarygodnym twierdzenie, że stało się ono skarbnicą wszelkiej późniejszej mądrości. I gdybym nie próbował ograniczyć wagi zwoju, zabrałbym się za ten dowód. 2. Który z poetów, który z sofistów w ogóle nie pił ze źródła proroków? Filozofowie ugasili w nim pragnienie swego geniuszu, aby to, co nam zabrali, uczyniło nas równymi im. Dlatego sądzę, że filozofię odrzucili także niektórzy, mam na myśli Tebańczyków, Spartan i Argiwów. 3. Ponieważ do naszych [dzieł] zwracają się, jak powiedzieliśmy, ludzie próżni i pragnący jedynie wymowy, jeśli natknęli się na coś w świętych streszczeniach, to jak to bywa z ciekawskimi, dostosowywali to do swoich dzieł, nie wierząc w boskość tych streszczenia (wiara nie pozwoliła im ich zniekształcić) i niedostatecznie je rozumiejąc, wówczas jeszcze bardzo ciemne, niejasne nawet dla samych Żydów, do których zdawały się należeć. 4. Przecież nawet tam, gdzie prawda objawiała się w całej swej prostocie, ludzka skrupulatność, odrzuciwszy wiarę, popadała w jeszcze większe wątpliwości; z tego powodu [filozofowie] zamienili to, co uważali za wiarygodne, w niewiarygodne. 5. Gdy tylko odnaleźli Boga, zaczęli o Nim rozmyślać, nie na podstawie tego, co znaleźli, lecz [tylko po to, by] spierać się o Jego przymioty, naturę i miejsce zamieszkania. 6. Niektórzy twierdzą, że jest bezcielesny, inni, że jest cielesny, mówimy o platonistach i stoikach; inni – że jest zbudowany z atomów, inni – że jest zbudowany z liczb, mówimy o Epikurze i Pitagorasie; niektóre są zrobione z ognia, jak wydawało się Heraklitowi. Platoniści [wierzą], że On troszczy się o świat; przeciwnie, epikurejczycy, że jest bezczynny i spokojny i, że tak powiem, nieistniejący dla spraw ludzkich; 7. Stoicy - że Ten, który obraca tę bryłę [wszechświata] od zewnątrz, niczym garncarz, znajduje się poza światem; Platoniści – że On, będąc jak sternik, wewnątrz tego, czym steruje, jest w świecie. 8. Tak więc co do samego świata – czy się narodził, czy nie, czy zginie, czy przetrwa – nie zgadzają się; tak więc o właściwościach duszy, o których jedni twierdzą, że jest boska i wieczna, inni, że podlega rozkładowi; każdy uzupełniał i przerabiał [to, co znalazł] zgodnie ze swoimi pomysłami. 9. Nie jest zaskakujące, że pomysłowość filozofów zniekształciła starożytny dokument. 221 Pewni ludzie, którzy powstali z ich nasienia, wypaczyli to nasze niedawne nabycie 222 swoimi opiniami, zgodnie z postanowieniami filozofów, i sprowadzili wiele okrężnych, zawiłych ścieżek z jednej ścieżki. Dodam to, aby dobrze znana różnorodność naszej sekty nie zrównała nas w tej kwestii z filozofami i aby prawda nie została potępiona z powodu różnorodności jej dowodów. 10. Nie mamy trudności w sprzeciwianiu się fałszerzom naszej doktryny, że to, za pomocą czego weryfikuje się prawdę, pochodzi od Chrystusa i zostało przekazane przez Jego towarzyszy, którzy [żyli] znacznie wcześniej, niż [heretycy] zaczęli udowadniać istnienie tych różnych interpretatorów. 11. Wszystko, co zwraca się przeciwko prawdzie, składa się z samej prawdy, a sprawcami tej rywalizacji są duchy błędu. Tworzą takie podróbki nauk zbawiennych, a także wprowadzają pewne mity, aby przez swoje podobieństwo do prawdy osłabić wiarę w nią lub obrócić ją na swoją korzyść, aby ludzie myśleli, że chrześcijanom nie należy wierzyć dlatego, że nie należy wierzyć poetom i filozofom, lub uważają, że poetom i filozofom należy bardziej wierzyć dlatego, że nie należy wierzyć chrześcijanom. 12. Dlatego naśmiewają się z nas, którzy głoszą, że Bóg będzie sądził. W końcu nawet poeci i filozofowie zasiadają w podziemiach. A jeśli grozimy Gehennie, która jest magazynem tajnego ognia przeznaczonego na podziemne kary, również jesteśmy przedmiotem kpin. W końcu Pyriphlegethon jest strumieniem w królestwie umarłych. 13. A jeśli wspomnimy o raju, miejscu rozkoszy Bożej, przeznaczonym na przyjęcie dusz świętych, niedostępnym poznaniu w zwykłym świecie ze względu na pewne ogrodzenie, jakim jest dobrze znany pas ognia, to wiara ta została już zawłaszczona przez Pola Elizejskie. 14. Skąd wzięły się te idee, tak podobne [do tego, w co wierzymy], pytam was, filozofów czy poetów? Tylko z naszych sakramentów. Jeśli z naszych sakramentów tak jak wcześniej, to zatem są one bardziej niezawodne i należy na nich bardziej polegać, ponieważ ich obrazy również zasługują na wiarę. Jeśli z naszych własnych wyobrażeń, to w konsekwencji nasze sakramenty będą już uważane za obrazy późniejszego, na co natura rzeczy nie pozwala; w końcu cień nigdy nie poprzedza ciała ani obrazu oryginału. Rozdział XLVIII. O metempsychozie i zmartwychwstaniu 1. No cóż, jeśli jakiś filozof, jak Laberiusz, wychodząc z nauki Pitagorasa, stwierdzi, że mężczyzna powstaje z muła, a wąż z kobiety, i broniąc tego poglądu, siłą wymowy zniekształca wszystkie fakty, to czy nie przekona i nie osiągnie wiary w siebie? Któż nie zgodziłby się z tego powodu na powstrzymanie się od jedzenia zwierząt, aby przypadkowo nie kupić wołowiny od któregoś ze swoich przodków? Ale jeśli chrześcijanin obiecuje, że z mężczyzny powstał mężczyzna, a z Guya - ten sam Facet, to ludzie w większości wypędzają takiego chrześcijanina kamieniami, a w każdym razie nie pozwalają mu uczestniczyć w spotkaniach. 2. Jeśli istnieje powód powrotu dusz ludzkich do ciał, to dlaczego nie miałyby one powrócić do swojej dawnej natury, skoro przywrócenie oznacza stanie się tym, czym były wcześniej? Nie są już tym, czym byli, bo nie mogliby stać się tym, czym nie byli, gdyby nie przestali być tym, czym byli. 3. Jeśli chcemy zażartować na ten temat, będziemy musieli w wolnym czasie uporządkować wiele pytań, [zgadując], kto zostanie przemieniony w jakie zwierzę. Wróćmy jednak do naszej obrony. Oświadczamy, że bez wątpienia warto wierzyć w powrót człowieka od człowieka, każdego człowieka od dowolnego człowieka, dopóki pozostaje człowiekiem, aby dusza w swojej dawnej jakości powróciła do poprzedniego stanu, jeśli nie do dawnego obrazu. 4. Ponieważ przyczyną przywrócenia jest sąd ustanowiony przez Boga, zatem z konieczności człowiek musi wyglądać tak samo, jak był, aby usłyszeć od Boga wyrok uniewinniający lub skazujący. Odnowione zostaną także ciała, gdyż sama dusza bez materii stałej, czyli bez ciała, nie jest w stanie niczego znieść; a na to, co dusze w ogóle muszą znosić według sądu Bożego, nie zasłużyły bez ciała, w którym wszystko uczyniły. 5. „Ale w jaki sposób” – mówisz – „może się objawić rozkładająca się materia?” Rozważ siebie, człowiecze, a będziesz w to wierzyć. Pomyśl o tym, kim byłeś, zanim się urodziłeś. Oczywiście, nic. Przecież pamiętałbyś, gdybyś był kimś. Ty, który zanim się pojawiłeś, byłeś niczym, stając się niczym, gdy przestałeś istnieć, dlaczego nie możesz powstać ponownie z niczego z woli tego samego Stwórcy, który chciał, abyś powstał z niczego? Co nowego Cię spotka? 6. Pojawiłeś się Ty, którego nie było; kiedy odejdziesz drugi raz, pojawisz się ponownie. Wyjaśnij, jeśli możesz, jak powstałeś, a następnie zbadaj, jak powstałeś! Jednakże bez wątpienia łatwiej jest ci stać się tym, kim kiedyś byłeś, ponieważ nie było ci trudno stać się tym, kim nigdy wcześniej nie byłeś. 7. Myślę, że rodzi się wątpliwość co do mocy Boga, który z tego, czego nie było, jakby z bezkształtnej i pustej śmierci 224, wzniósł to tak wielkie ciało świata, ożywiane Duchem, dające życie wszystkim duszom i będące świetlanym przykładem ludzkiego zmartwychwstania na świadectwo dla Was. 8. Każdego dnia gasnące światło świeci na nowo, a ciemność, z kolei odchodząc, powraca; martwe konstelacje ożywają, a pory roku zaczynają się wraz z końcem; owoce dojrzewają i pojawiają się ponownie, nasiona niewątpliwie dopiero obumarłe i rozłożone kiełkują, przynosząc obfitsze żniwo niż poprzednie; wszystko zostaje zachowane przez śmierć, wszystko zostaje przywrócone przez śmierć. 9. Ty, człowiecze, takie wielkie imię, jeśli znasz siebie, ucząc się przynajmniej z inskrypcji pytyjskiej, 226 ty, władco wszystkiego, co umiera i powstaje, czy umrzesz, aby zginąć? Gdziekolwiek jesteś rozproszony, nieważne jaka substancja cię zniszczy, wchłonie, zniszczy, zamieni w nicość, ona cię zwróci. Do niego należy sama nicość, do której należy wszystko. 10. „Dlatego” – mówisz – „zawsze trzeba będzie umrzeć i zawsze zmartwychwstać?” Gdyby Pan rzeczy tak postanowił, wbrew swojej woli poznalibyście prawo, przez które zostaliście stworzeni. Ale teraz nie przeznaczył inaczej, niż przepowiedział. 11. Ten sam Rozum, który skomponował wszechświat z przeciwieństw, tak że wszystko podlegające jedności składało się z rywalizujących istot: z pustych i stałych, z ożywionych i nieożywionych, ze zrozumiałych i niezrozumiałych, ze światła i ciemności, z życia i samej śmierci - ten sam Rozum zjednoczył wszystkie czasy, 227 tak rozdzielając i dzieląc stworzenie, że ta pierwsza część, w której żyjemy od początku świata, w przemijającym wieku została zniweczona, ale następna po niej, która oczekujemy, przedłużony w nieskończonej wieczności. 12. Dlatego też, gdy zbliży się ostateczna granica między [tymi dwiema częściami], tak że nawet obraz, także przejściowy, samego świata ulegnie przekształceniu, obraz rozciągnięty przed tym światem wieczności jak zasłona, wówczas cały rodzaj ludzki zostanie przywrócony, aby zapłacić za dobro lub zło, na które [wszyscy] zasłużyli w tym wieku, a następnie otrzymać to, na co zasługuje w niezmierzonej ciągłości wieczności. 13. Dlatego nie będzie już śmierci ani powtórnych zmartwychwstań, ale będziemy tacy sami, jak jesteśmy teraz, a nie ci, którzy później stali się inni; czciciele Boga są zawsze z Bogiem, okryci specjalną substancją wieczności; niewtajemniczonych i tych, którzy nie są bez winy przed Bogiem – także w niewyczerpanym ogniu karnym, otrzymując niezniszczalność z samej swej natury, oczywiście boskiej. 14. Filozofowie również wiedzą o różnicy pomiędzy ogniem tajnym a zwykłym. Ten, którym posługują się ludzie, jest zupełnie inny od tego, który polega na sądzie Bożym, czy to strzelającym z nieba błyskawicą, czy też wydzierającym się z ziemi przez szczyty gór. Przecież nie niszczy tego, co spala, ale niszcząc, odnawia. 229 15. W ten sposób zawsze zostają zachowane płonące góry, a osoba trafiona piorunem pozostaje cała, aby nie spłonęła w żadnym ogniu. 230 I to będzie dowód wiecznego ognia, obraz sądu, który karmi niewyczerpaną karę: góry płoną i są zachowane. A co ze złoczyńcami i wrogami Boga? Rozdział XLIX. Ponieważ nauka chrześcijańska jest pożyteczna, nie może być fałszywa 1. Przepisy te nazywane są z góry przyjętymi opiniami tylko wtedy, gdy je wyrażamy, ale gdy filozofowie i poeci nazywają je najwyższą wiedzą i domysłami wyróżniającymi się dowcipem. Oni są mądrzy, my jesteśmy głupi; Oni są godni uwielbienia, my jesteśmy godni śmiechu, ba, nawet kary. 2. Przyznajmy teraz, że to, co utrzymują chrześcijanie, jest fałszywe i uważane za z góry przyjętą opinię na temat zasług, ale jest to konieczne; Nawet jeśli jest to głupie, niemniej jednak pożyteczne, ponieważ wierzących w to zmusza strach przed wieczną karą i nadzieja wiecznego pocieszenia, aby stać się lepszymi. Dlatego nieopłacalne jest nazywanie fałszem i uważanie za absurdalne tego, co warto z góry uznać za prawdziwe. Niedopuszczalne jest potępianie z jakiejkolwiek przyczyny tego, co jest korzystne. Zatem to ty charakteryzujesz się tą uprzedzeniami, przez co potępiasz to, co pożyteczne. Dlatego to, czego [chrześcijanie się trzymają] nie może być absurdalne. 3. W każdym razie, nawet jeśli jest to fałszywe i absurdalne, nikomu nie szkodzi. Przecież jest podobna do wielu innych [nauk], za które, pustymi i bogatymi w fikcję, nie nakłada się żadnej kary. Nikt nikogo nie obwinia ani nie karze za przynależność do nich, które uważane są za nieszkodliwe. Ale taką [naukę] zresztą należy skazać na szyderstwo, a nie na miecz, ogień, krzyż i rozszarpanie przez dzikie zwierzęta. 4. Nie tylko ślepy tłum raduje się i raduje z tego niesprawiedliwego okrucieństwa, ale chlubią się nim także niektórzy z Was, którzy przez niesprawiedliwość zyskują przychylność tłumu, jak gdyby wszystko, co możecie przeciwko nam zrobić, nie zależało od nas samych. 5. Rzeczywiście, [będę] chrześcijaninem, jeśli tego chcę. Oznacza to, że potępicie mnie, jeśli zechcę być potępiony. Jeśli tego, co możesz zrobić przeciwko mnie, nie możesz zrobić, jeśli tego nie chcę, to już zależy od mojej woli i nie leży w twojej mocy. Dlatego tłum daremnie się raduje z powodu naszej męki, gdyż radość, którą sobie przywłaszcza, należy do nas, którzy wolimy być potępieni niż odejść od Boga. Wręcz przeciwnie, ci, którzy nas nienawidzą, powinni byli płakać, a nie się radować, ponieważ otrzymaliśmy to, co sami wybraliśmy. Rozdział L. Porównanie męczenników z żołnierzami. Przykłady pogardy dla cierpienia i śmierci wśród pogan. „Kiedy nas potępiacie, Bóg nas usprawiedliwia” 1. „Dlaczego” – mówisz – „skarżysz się, że cię prześladujemy, jeśli sam chcesz cierpieć, podczas gdy powinieneś kochać tych, którzy sprawiają ci upragnione cierpienie?” Oczywiście pragniemy cierpienia, ale tak jak żołnierz pragnie wojny. Nikt chętnie do niej nie idzie, gdyż niesie ze sobą grozę i niebezpieczeństwo. 2. Jednak ten, kto narzeka na bitwę, walczy ze wszystkich sił i wygrywając ją, raduje się, bo otrzymuje zarówno chwałę, jak i łupy. Nasza bitwa rozpoczyna się w momencie, gdy zostajemy wezwani przed sąd, abyśmy zaryzykowali życie, walcząc o prawdę. Zwycięstwo to zdobycie tego, o co walczyłeś. To zwycięstwo przynosi zarówno chwałę podobania się Bogu, jak i nagrodę życia wiecznego. 3. Ale [powiecie, że] jesteśmy prowadzeni [na śmierć]. Oczywiście, kiedy przeżyjemy. Dlatego zwyciężamy, gdy jesteśmy zabijani, jesteśmy wybawieni, gdy jesteśmy prowadzeni [na egzekucję]. Teraz nazwijcie nas „chrustem” i „półosią” - w końcu jesteśmy spaleni, przywiązani do słupa, który jest połową osi koła i otoczeni chrustem - to strój naszego zwycięstwa, to toga ozdobiona palmami; na tym rydwanie świętujemy nasz triumf. 4. Nie bez powodu pokonani nie okazują nam łaski; Dlatego uważa się nas za zdesperowanych i zagubionych. Ale wśród was taka desperacja i chęć śmierci w imię zdobycia chwały i sławy wychwala się jako męstwo. 5. Mucjusz dobrowolnie położył prawą rękę na płonącym ołtarzu: o wzniosłość duszy! Empedokles 232 poświęcił się całkowicie ogniowi Etny: o, siła ducha! Pewien założyciel Kartaginy 233 ożenił się po raz drugi na stosie: och, gloryfikacja czystości! 6. Regulus, aby jego jedno życie nie przyniosło pożytku wielu wrogom, całym ciałem znosi mękę krzyża 234: o, dzielny człowieku i zwycięzco w niewoli! Anaxarchus, lat 235, kiedy został pobity na śmierć tłuczkiem do mielenia jęczmienia, powiedział: „Naciskaj, tłucz skorupę Anaxarchusa, bo nie tłuczesz samego Anaxarchusa!” - ach, wielkość duszy filozofa, który znalazł siłę, by żartować nawet ze swego końca. 7. Pomijam tych, którzy swoją [pośmiertną] chwałę zapewnili sobie własnym mieczem lub inną łatwiejszą śmiercią. Spójrz, w końcu walki z narzędziami tortur nagradzane są wieńcem. 8. Nierządnica poddasza, 236, gdy kat, który ją torturował, był już zmęczony, w końcu wypluła odgryziony język w twarz szalejącemu tyranowi, 237 aby stracić mowę i nie zdradzić spiskowców, choć ona, będąc złamana, chciała to zrobić. 9. Kiedy Elean Zeno 238 zapytany przez Dionizjusza, co daje filozofia, odpowiedział: „Pogarda dla śmierci”, nieustraszony, wydany w bicze tyrana, wzmocnił swoją myśl śmiercią. W rzeczywistości dotkliwe biczowanie Spartan na oczach zachęcających krewnych przynosi rodzinie tyle samo zaszczytów za ich cierpliwość, co rozlew krwi. 10. O, chwała dozwolona, ​​bo to jest ludzkie! W pogardzie dla śmierci i wszelkiego okrucieństwa nie przypisuje się jej ani zgubnych snów, ani rozpaczliwego uporu; jak bardzo wolno jej cierpieć dla ojczyzny, dla Imperium, dla przyjaźni, jak bardzo nie wolno jej cierpieć dla Boga! 11. Ale dla tych wszystkich [osób wymienionych powyżej] rzucacie posągi i podpisujecie ich wizerunki, i utrwalając ich imiona, rzeźbicie napisy na ich cześć. Oznacza to, że ty, najlepiej jak potrafisz, za pomocą pomników, w jakiś sposób, udzielasz zmartwychwstania zmarłym. A ten, kto oczekuje od Boga prawdziwego zmartwychwstania, jeśli zgodzi się na tortury dla Boga, jest szalony! 12. Czyńcie to jednak, dobrzy namiestnicy, stając się znacznie bardziej życzliwi dla ludu, składając mu w ofierze chrześcijan 239; krzyżujcie, torturujcie, potępiajcie, eksterminujcie nas: w końcu wasza niesprawiedliwość jest dowodem naszej niewinności. Dlatego Bóg pozwala nam to przetrwać. Skazując bowiem niedawno chrześcijankę na wydanie alfonsowi, a nie lwowi, przyznałeś, że utrata skromności u nas jest uważana za gorsza niż jakakolwiek kara i jakakolwiek śmierć. 13. A jednak twoje okrucieństwo, które staje się coraz bardziej wyrafinowane, nic ci nie daje. Pełni raczej rolę przynęty, przyciągając ludzi do naszej sekty. Po każdym waszym koszeniu stajemy się liczniejsi: krew chrześcijan jest nasieniem. 14. Wielu z Was wzywa do cierpliwego znoszenia bólu i śmierci, jak Cyceron w Mowach Tusculańskich, jak Seneka w Wypadkach, jak Diogenes, 241 jak Pyrron, 242 jak Kallinik; jednakże ich słowa nie znajdują tak wielu uczniów, jak chrześcijanie, gdy nauczają poprzez czyny. 15. Właśnie ten upór, który nam zarzucacie, jest nauczycielem. Bo kto, widząc to, nie chciałby dowiedzieć się, co się za nim kryje? Kto, dowiedziawszy się, nie przychodzi do nas? Kto przychodząc nie chce cierpieć, aby odkupić wszelkie łaski Boże i zapewnić sobie Jego łaskę za cenę swojej krwi? 16. Bo za to wszystkie grzechy są odpuszczone. Dlatego od razu dziękujemy Waszym werdyktom. Ponieważ to, co boskie, jest sprzeczne z tym, co ludzkie, kiedy nas potępiacie, Bóg nas usprawiedliwia. Theodor Mommsen pisze, że styl Tertuliana charakteryzuje się „napuszoną małostkowością”, „podartymi zdaniami”, „pretensjonalnością i przeskokami myślowymi” [Mommsen T. History of Rome / Trans. z nim. St. Petersburg, 1995. T. 5. s. 479]. A. Amman tak charakteryzuje Tertuliana: "Jeśli brakuje słowa, on je tworzy. Jeśli składnia przeszkadza, ujarzmia je [...]. Szybki, gwałtowny, nieokiełznany, depcze język jak wróg, naciska słowa, przekręca frazę tak, że czasem zaciemnia jej sens. Nadużywa chwytów myślowych i werbalnych, nie ma zupełnie smaku i poczucia proporcji. Na każdym kroku ktoś zdaje się odstawać od tekstu, grożąc rozbiciem Zdanie niosące ze sobą bulgoczące słowa i śmiałe obrazy zdaje się udusić pod naporem myśli i uczuć, rozerwane na kawałki, atakujące i wyczerpujące, nie dające wytchnienia. Wprowadza tłumaczy w rozpacz” [Amman A. Ścieżka ojców. Krótkie wprowadzenie do patrystyki / Tłum. od ks. M., 1994. s. 49]. rodzaj ceterum, sem, spem, gratiam, dignitatem in caelis habere. Anacharsis jest jednym z „siedmiu mędrców”, z pochodzenia scytyjskim. Diogenes Laertius pisze o Anacharsisie: „To zdumiewające, mówił, jak w Helladzie w konkursach biorą udział ludzie wykwalifikowani, a oceniają ich niewykwalifikowani” (Diog, I 103; tłum. M. L. Gasparow). Plutarch mówi, co następuje: „Anacharsis, odwiedzając Zgromadzenie Ludowe, wyraził zdziwienie, że wśród Hellenów mówią mądrzy ludzie, ale o sprawach decydują głupcy” (Plut. Sol., 5; przeł. S. I. Sobolewskiego). Zobacz: Plin. Czerwiec, X 96; por.: Eus., III33. Tertulian mówi to ironicznie, sugerując coś przeciwnego. Dosł.: „Jeśli „chrześcijanin” nie jest nazwą żadnego przestępstwa (nullius criminis nomen), to całkowitym absurdem jest, gdy istnieje przestępstwo tylko z nazwy (solius nominis Crimen). Greckie (χρίειν) „smarować, namaszczać”. Greckie (χρηστός) „dobry, miły”, (χρηστότης) „życzliwość, dobroduszność”. Lucjusz Septymiusz Sewer (146–211), cesarz od 193 r. M. Papiasz – konsul 9 roku po Chrystusie. Mowa o Lexie Papia Poppea. Tacyt pisze: „[...] rozważano kwestię złagodzenia prawa Papiasza i Poppei, wprowadzonego przez starszego Augusta obok prawa juliańskiego o ograniczaniu praw osób stanu wolnego, a także mającego na celu zwiększenie napływu środków do skarbu państwa” (Tas. Ann., III 25; przeł. A. S. Bobowicz). Środa: Suet. sierpnia, 34. Lex Iulia de maritandis ordinibus – prawo z 18 roku p.n.e. Gra słów: improba autem, si non probata dominetur („jeśli prawo rządzi bez zatwierdzenia, nie jest dobre” lub „jeśli prawo rządzi bez sprawdzania, jest niegodne”). Publiusz Eliusz Hadrian (76–138), cesarz od 117 r. Tytus Flawiusz Wespazjan (9–79), cesarz od 69 r. Stłumił powstanie w Judei. Antonin Pius (86–161), cesarz od 138 r. Lucjusz Aureliusz Werus (130–169), współcesarz Marka Aureliusza w latach 161–169. Środa: Łukasz. 3:14. Zobacz: Tert. Reklama Scap., 5, 3. Fama malum, qua non aliud velocius ullum. Porównaj: „Czyż ta plotka nie jest złem, nad które nie ma nic szybszego (nonne haec est fama malum, quo non aliud velocius ullum)” (Ad nat., I 7, 2). Przed nami werset z Eneidy: „Plotka zła, nad którą nie ma nic szybszego (Fama, malum qua non aliud velocius ullum)” (Verg. Aen., IV 174). Wilhelm Krause uważa, że ​​Tertulian [w Ad nat., I 7, 2] „zmienia Wergiliusza tylko w jednym punkcie: z uosobionej Plotki tworzy pojęcie abstrakcyjne” [Krause W. Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. Wien: Herder, 1958. S. 153]. et ita modici seminis vitium cetera plotis obscurat. Zobacz: Mateusza 10:26; Marka 4:22; Łukasza 8:17; 12:2; por.: Ad nat., I 7, 6: „przyroda jest tak zaprojektowana, że ​​nic nie jest ukryte”. Czciciele niektórych bogów nosili na sobie pewien znak lub piętno. Klemens Aleksandryjski tak opisuje sakramenty chrześcijańskie: „O tajemnice zaprawdę święte, o światło czyste! […] poświęcając się, staję się bezgrzeszny, ale Pan dokonuje świętego aktu i prowadząc go do światła, pieczęcią zaznacza poświęconego [...]” (C/. Protr., 12, 120, l;cp.: Om/cp. 13:16–17). Cynopenny i skiapody to wspaniałe stworzenia. Gra słów: cognosunt [...] ignosunt. – por.: Apul. Apol., 65. Według innego odczytania: „nasz (tj. mój) ojciec”. Według Hieronima (Hier. Vir. ill., 53) Tertulian był synem setnika prokonsularnego. Zobacz: Barnes T. D. Tertulian: studium historyczno-literackie. 2. wydanie. Oxford, 1985, s. 13–21. Według mitu Saturn pożerał własne dzieci. Na pytania księdza zawarte w rytuale. Mówimy o Jowiszu Latiarze w Rzymie. Bellona to rzymska bogini wojny. Zobacz na przykład: luv.14,123; Apul. Met., VIII 25. Porównaj np.: Mart.Spect., 7; 8 itd. Zobacz: Dzieje Apostolskie. 15:20, 29; 21:25. Tertulian błędnie nazywa Kasjusza Gemina Kasjuszem Sewerem. Zobacz: Barnes T. D. Tertulian: studium historyczno-literackie. 2. wydanie. Oksford, 1985. s. 105. W innym miejscu u Tertuliana wśród autorów piszących o Saturnie jako osobie wymienia się Kasjusza Sewera, Korneliusza Neposa, Korneliusza Tacyta i greckiego Diodora (Adnat., II 12, 26). Minucjusz Feliks wspomina w tym samym kontekście Neposa, Kasjusza, Tallusa i Diodora (Min. paź., 21 [23, 9]). Lactantius (Lact.Div. Inst., I 13) wymienia Greków Diodora i Tallusa, Latynosów Neposa, Kasjusza i Warrona. Wszyscy trzej wymienieni apologeci, podający praktycznie to samo, zapewne korzystali ze wspólnego źródła: Tertulian, nazywając Kasjusza Sewera, pokazuje, że nie czytał Minucjusza, który poprawił ten błąd słowami Kasjusz in historia; Laktancjusz, pisząc „łacinników Neposa i Kasjusza”, czyni tego drugiego młodszym od pierwszego, argumentując w istocie to samo, co Tertulian (por. Agahd R. M. Terenti Varronis Antiquitatum rerum divinarum libri I, XIV, XV, XVI / Praemissae sunt quaestiones Varronianae auctore R. Agahd. Lipsiae, 1898. s. 51). Jednak w odróżnieniu od Minucjusza i Laktancjusza Tertulian dodał do Neposa innego Korneliusza – Tacyta (zwracał na to uwagę R. Agad, [Agahd.Op. cit. R. 50]), którym zastąpił Thalla, mniej znanego autora. Fakt ten sugeruje, że nasz apologeta, zapożyczając informacje ze swojego źródła, uzupełnił je informacjami uzyskanymi z własnego doświadczenia. W reklamie nat. (II 12, 26) Tertulian miał zapewne na myśli następujące słowa Tacyta o Saturnie (Tas. Hist., V 2): „Jedna z legend głosi, że Żydzi uciekli z Krety i osiedlili się na odległych krańcach Libii jeszcze w czasach, gdy pokonany przez Jowisza Saturn opuścił swoje królestwo” (Trans. G.S. Knabe, red. M.E. Grabar-Pasek). ponowna argumentacja. Tertulian, w przeciwieństwie do greckich apologetów, przywiązuje większą wagę nie do dowodów biblijnych, ale do dowodów „archeologicznych”. Zob.: Ov.Fast., I 229–232. Argument „językowy”. Według innego odczytania: „u samego źródła”. Patrz: Plat.Tim., 32 p.n.e. – o narodzinach ciała kosmicznego; por.: Theoph., nr 16, gdzie nie ma słów o „ciele świata”. Prawdopodobnie Tertulian, który wierzył, że wszystko, co istnieje, jest cielesne, przeczytawszy kiedyś w Timajosie o narodzinach ciała kosmicznego, przypomniał sobie tę myśl bliską mu, pisząc Apologetykę. Kybele towarzyszyły lwy. Według innego odczytania „to, czego nie ma, nie cierpi tego, który istnieje”. Haruspex - wróżbita posługujący się wnętrznościami zwierząt ofiarnych. Mówimy o ulubionym Antinousie Adriana. śr.: Mit., II 39, 1; łac. 454–469. Porównajmy: "Pamiętamy jeszcze Homera: to on, jak sądzę, obdarzył boską wielkość ludzkimi właściwościami, poddając bogów przypadkowi i ludzkim namiętnościom, który z nich, mając odmienne preferencje, tworzył coś w rodzaju par gladiatorów. Rani Wenus ludzką strzałą (sagitta; w Il., V 335 i nast. mówi o włóczni, (δόρυ), Mars, któremu prawdopodobnie już całkowicie groziła śmierć, jest trzymany w łańcuchach przez trzynaście miesięcy (por.: Il., V 385–391), ukazuje także Jowisza lub prawie przytłumionego przez tłum ciał niebieskich (por.: Il., I 401–406), albo sprawia, że płacze nad Sarpedonem (por.: Il., XVI 433–434; 459–461), albo napawa [go] pożądliwością wobec Junony w najbardziej obrzydliwych sposób, gdy stara się wzmocnić swoje pożądliwe pożądanie, wspominając i wymieniając swoje dziewczyny (por. Il. XIV, 313–328) […]” (Ad nat., I 10,38–39). Minucjusz Feliks mówi: „Przede wszystkim on [Homer] przedstawił waszych bogów podczas wojny trojańskiej, choć w żartach, jako uwikłanych w ludzkie historie i sprawy. Podzielił ich na pary, zranioną Wenus, związaną Mars, zranił ich i zmusił do ucieczki. Mówi, że Jowisz, wyzwolony przez Briareusa, aby nie być związanym przez innych bogów, opłakuje swojego syna Sarpedona krwawym deszczem, gdyż nie mógł go uratować od śmierci, i uwiedziony pasem Wenus, wchodzi w relację ze swoją żoną Junoną z większą żarliwością, niż był przyzwyczajony w cudzołóstwie” (Min. 23 października, 3-4). Klemens Aleksandryjski mówi niemal to samo: „Homer mówi, że ten bóg [Ares] był związany na trzynaście miesięcy” (kl. Protr., 2, 29, 3), „Bo mają śmiertelne ciało” – zaświadcza Homer, pieczołowicie przedstawiając Afrodytę przenikliwie i głośno krzyczącą z powodu rany [...]” (kl. Protr., 2, 36, 1); „Wola Zeusa została pokonana i pokonany opłakuje Sarpedona” (Cl. Protr., 4, 55, 4); „Homerze, czynisz Zeusa czcigodnym i przypisujesz mu budzące grozę namaszczenie. Ale gdy tylko powiesz o pasie Afrodyty, Zeus zostaje odsłonięty, a jego loki pokrywają się wstydem” (Cl. Protr., 2, 33, 2). Por.: kl., II 766–767; EUR. A1s., 1–9. Podobieństwo opowieści Tertuliana o zranieniu Wenus przez Diomedesa, o żałobie Jowisza nad Sarpedonem i o służbie Apolla u Admetusa z dość szczegółowym opisem „namiętności bogów” w Atenach, 21 N. Szczegłow wyjaśnia wpływ greckiego apologety na łacinę. Zobacz: Szczegłow N. Apologetyk Tertuliana. Kijów, 1888. S. 93, 110–111. R. Agahd uważa, że ​​w tym miejscu apologeci greccy i łacińscy korzystali ze wspólnego źródła [Agahd. Op. cyt. R. 45]. Haggad najwyraźniej jest bliższy prawdy, gdyż Tertulian w Apol., 14 wspomina, w przeciwieństwie do Atenagorasa, o kajdanach Marsa, Neptuna w Laomedonie, ale nie mówi na przykład o kastracji Nieba (Uran) i obaleniu Saturna (Kronosa) do Tartaru. Por.: kl. VII 452–453; XXI 441–457; Przypnij. Olimp., VIII 31 i nast. Zobacz na przykład: Plat. Fedr., 228b. Według V. Krause mimy te powstały sto lat przed Tertulianem. Krause W. Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. Wiedeń, 1958. S. 157. Kp.: Tert. Adnat., I 10, 45, 47; II 7, 16; „Wstyd jest mówić o Kybele z Dindym, która będąc już niczym matka wielu bogów brzydką i starą, nie potrafiła nakłonić swego kochanka, który miał nieszczęście ją lubić, do rozpusty, [i dlatego] wykastrowała się, by tak rzec, uczynić eunucha bogiem” (Min., 22, 4). Mit o frygijskiej Kybele, Wielkiej Matce Bogów, znajduje odzwierciedlenie w pismach autorów chrześcijańskich. Teofil z Antiochii „ze skromności” na ogół nie chciał rozmawiać o poczynaniach tej bogini i jej sług (Teoph., 110). Atenagoras argumentując, że demony przywłaszczały sobie imiona zmarłych i udowadniając to poprzez odniesienie do ich czynów, postanowił przytoczyć Rheę (czyli Kybele), której zwolennicy odcinali im członki rozrodcze (Aten., 26, 1). Elogia – dokument prawny, testament. Zgodnie z którym zostaną wykonane. Tacyt jest jednym ze źródeł Tertuliana, z którego mógł korzystać z pamięci, pisząc jedno ze swoich dzieł, i mieć pod ręką, pisząc kolejne. W Adnacie. (I 11, 2) Tertulian obalając przesłanie Tacyta o Żydach (Tas. Hist., V 4), błędnie nawiązuje do czwartej księgi swojej Historii. O tym Tertuliańskim nawiązaniu do Tacyta N. Szczegłow pisze: "Tutaj nasz Tertulian ukazuje się takim, jakim go nigdy wcześniej nie spotkaliśmy i nigdy więcej go nie spotkamy. Nie tylko wymienia autora i jego dzieło, ale także wskazuje księgę tego dzieła [...]" [Shcheglov. Dekret. Op. s. 187–188]. W Apolu. (16, 2) prawdopodobnie sprostował ten swój błąd: Kodeks Fuldena mówi o czwartej księdze Historii, a tzw. kodeksy Vulgatae recensionis i wczesne wydania mówią o piątej. Epona jest boginią, patronką osłów i koni. Patrz: luv., il. 8, 157. Zdaniem Adnata. (I 14, 1) był to pewien Żyd, który zdradził swoją religię. Pewnie po arenie amfiteatru, żeby im dokuczyć. Anubis, egipski bóg umarłych, miał głowę psa. Dionizos zamienił się w lwa. Zobacz: Hymn., 7, 44–57. Pan wyglądał tak. Patrz: Hymn., XIX 37. Prawdopodobnie oznacza Erichtonium. Środa: Tert. De spect., 9, 3. Merkury miał złote sandały ze skrzydłami. Zobacz: Od., V 44–46. Kupidyn miał skrzydła za plecami. Zobacz: Arystof. Av., 1738–1742; Apul. Met., V 22. Środa: Plat. Gorg., 493a; Plat. Krat., 400c; Plat. Fedr., 250c. Według innego odczytania: „nazywa Boga jedynie tym imieniem jako imieniem własnym prawdziwego Boga”. Tertulian pisze także w innym dziele, że Mojżesz jest o dziewięćset lat starszy od Saturna i „o wiele bardziej boski”, gdyż od samego początku opisał pochodzenie rodzaju ludzkiego (Dean., 28, 1). Thallus jest historykiem I wieku po Chrystusie, autorem Historii Syrii, z której zachowały się fragmenty. O tym, że według Thalla Bel żył trzysta dwadzieścia dwa lata przed wojną trojańską i był rówieśnikiem Kronosa, pisze Teofil z Antiochii (Teoph., III 29). Okrągłe pudełko do przechowywania książek. Manethon – historyk starożytnego Egiptu z I poł. III w. p.n.e., autor „Historii Egiptu”, z której zachowały się fragmenty. Berossus, historyk babiloński żyjący w III wieku p.n.e., spisał historię babilońską, z której zachowały się fragmenty. Mendes Ptolemeusz jest kapłanem, który napisał historię Egiptu. Menander Efeski – historyk piszący o królach greckich i barbarzyńskich; fragmenty jego pism zachowały się dzięki Józefowi Flawiuszowi. Demetriusz z Falernus – grecki autor 2. poł. IV – początek III w. p.n.e.; Fragmenty zachowały się z jego dzieł z zakresu historii, filozofii, gramatyki i retoryki. Król Yuba - Yuba II, syn Yuby I, króla Numidii. Był żonaty z córką Antoniusza i Kleopatry, autorem dzieł geograficznych i historycznych. Apion – gramatyk aleksandryjski I poł. I wiek po R. X., autorze skargi na Żydów wysłanej do cesarza Kaliguli. Jego pisma przetrwały we fragmentach. środa: Mateusza 23:12; OK. 14:11. Autorzy z różnych epok odmiennie opisywali swoje postrzeganie czasu. Istnieją jednak pewne podobieństwa w ich słowach. Środa: „Wszystko, co obecne, jest chwilą wieczności”; „zwróć uwagę na to, jak szybko wszystko odchodzi w zapomnienie, na chaos czasu, nieograniczony w obie strony” (M. Aur., VI 36 i IV 3, 3; tłum. S. M. Rogovin). „Teraźniejszość można nazwać jedynie tą chwilą, której nie można podzielić nawet na najmniejsze części, a która tak szybko przenosi się z przyszłości w przeszłość!” (Konf. sierpnia, XI 15, 20; tłum. M. E. Sergeenko). „Tłumiąc szept natchnionych przesądów, zdrowy rozsądek podpowiada nam, że życie to tylko szczelina słabego światła pomiędzy dwiema idealnie czarnymi wiecznościami” (Nabokov V.V. Other Shores, 1, 1). Te. Chrześcijanie są tak samo pewni przyszłości, jak i przeszłości. Według innego odczytania „to jest według ciebie to, co ludzkie w Jowiszu”. Zobacz: W. 4:24; por.: Tat., A. W oryginale mamy do czynienia z grą słów: porrigitur, portio (por.: „udział jest przedłużony”). Oto późniejsza wstawka wykluczona przez wydawców: „tak i Duch jest z Ducha, a Bóg jest z Boga”. Więcej szczegółów na temat odpowiedniego miejsca z Isa. 6,9–10 (por. Mt 13,14–15) został przedstawiony we wcześniejszym dziele Tertuliana Ad nat.: „Oczy są otwarte, ale nie widzą, uszy otwarte, ale nie słyszą, serce bijące jest odrętwiałe, a dusza nie wie, co postrzega (patent oculi nec uident; hiant aures nec audiunt, cor stupet saliens; nescit animus quod agnoscit)” (Ad nat., II 1, 3). Zauważmy, że podobną myśl wyraża tytułowy bohater Ajschylosa w „Prometeuszu w niewoli”: „Ludzie patrzyli i nie widzieli, / I słyszeli, nie słysząc (οἱ πρῶτα μὲν βλέποντες ἔβλεπον μάτην, κλύοντες οὐκ ἤκουον)” (447–448; przeł. A. I. Piotrowski). W Apolu. Tertulian jeszcze bardziej skąpi cytatów biblijnych niż w Ad nat., gdzie również są one bardzo rzadkie. Zatem bezpośredni cytat „Początkiem mądrości jest bojaźń Boża (initium [...] sapientiae [metus] in Deum” (Ad nat., II 2, 3 – Przysłów 1:7) nie został przeniesiony z wcześniejszego traktatu. Orfeusz to mityczny grecki piosenkarz pochodzący z Tracji, syn muzy Kaliope i boga rzeki Eagera (lub Apolla). Musaeus to mityczny piosenkarz i poeta, uczeń Orfeusza. Melampus – Herodot (II 49) opowiada, że Melampus (= Melampodes) wprowadził wśród Hellenów kult Dionizosa. Trofoniusz – mityczny wróżbita, bohater beocki. Środa: Plat. Apol., 27d; Plat. Symp., 202d. Lit. „szczypanie” (karpunt). Gra słów: „aemulantur divinitatem, dum furantur divinationem”. Pow.: „[...] gdy najbogatszy król Azji, Krezus, otrzymał wyrocznię: Krezus, przenikając przez Halys, zniszczy wielkie królestwo, wtedy król ten sądził, że jego przeznaczeniem jest zniszczenie wrogiego królestwa, ale swoje zniszczył. […] I kto uwierzy, że Pyrrhus otrzymał od wyroczni Apollina następującą odpowiedź: Wiedz, Aeacides, Rzym może pokonać [...]” (Cic. De div., II 56, 115–116; tłum. M.I. Ryżski). Mowa o statku, którym w 204 roku p.n.e. przewieziono ze Wschodu do Rzymu obraz Wielkiej Matki Bogów. Tytus Liwiusz tak pisze o tym: "Kiedy statek zbliżył się do ujścia Tybru, Korneliusz zgodnie z rozkazem wypłynął innym statkiem w morze, przyjął boginię od kapłanów i wyniósł ją na ląd. Przyjęły ją pierwsze matrony miasta, wśród nich była słynna Klaudia Kwinta. Wcześniej mówiono o niej różne rzeczy, ale taka służba bogini w potomności wysławiała jej czystość" (Liv., XXIX). 14, 11–12, tłum. M.E. Sergeenko.) Według Swetoniusza Klaudia z rodu Klaudyjczyków „[...] wypłynęła na brzeg Tybrycznego statku z kapliczkami Idealnej Matki Bogów, modląc się przed wszystkimi, aby potem szedł za nią tylko wtedy, gdyby była naprawdę czysta […]” (Suet. Tib., 2, 3, przeł. M. L. Gasparow). Appian opisuje dostarczenie obrazu Matki Bogów do Rzymu w następujący sposób: „Mówią, że statek, który go niósł [wizerunek bogini], utknięty w błocie Tybru, nie mógł zostać w żaden sposób poruszony aż do chwili, gdy wróżbici powiedzieli, że wypłynie tylko wtedy, gdy zostanie wyciągnięty przez kobietę czystą od stosunków z cudzymi mężami, Claudię Kwintus, oskarżoną o cudzołóstwo, ale nie postawioną jeszcze przed sądem, choć jej luksusowe życie zdawało się to w pełni potwierdzać, nie zwróciła się do bogini z wielką modlitwą o jej niewinność i nie przywiązała do statku wstążki nakrycia głowy, a bogini poszła za nią” (App. Nann., 9, 56, przeł. S. P. Kondratyev). Środa: Tas. Ann., IV 64; Valer., 18, 11. Owidiusz mówi o Klaudiuszu Kwintusie, że po modlitwie „tylko lekko pociągnęła za linę […] Matka Bogów poruszyła się, odpowiadając modlitwą [...]” (Ow. Post., IV 325 i 327, przeł. F. Pietrowski). Z powyższych przykładów jasno wynika, jak sławna była ta legenda w Rzymie. Tertulian, nie ośmielając się zaprzeczać temu, co „oczywiste”, przypisuje „cud” działaniom demonów. Zobacz także przypis do Arol., 25, 6. Zobacz: pożądanie. Apol., I 17; kp.: Apul. Apol., 42 i nast. Według innego rozumienia wróżą, czytając wnętrzności zamordowanych chłopców; por.: Eus., VII 10, 4. Porównaj: „prorocze kozy wskazują na Frygów jako na najstarszy lud” (kl. Protr., 1, 6, 4). "Sztuczki ludzi pozbawionych skrupułów są naprawdę szalone - zwykłe oszukiwanie domów hazardowych. Towarzyszami tego oszustwa są kozy wyszkolone do wróżenia i kruki uczone przez ludzi wyroczni" (Cl. Protr., 2, 11, 3). Podobnie jak kapłani Kybele. środa: 25, 5. Istnieją różne wyjaśnienia tego imienia bogini. Waltzing interpretuje to następująco: Niebiańska Dziewica, jako Pani nieba w czasie suszy, przepowiada przez swoich proroków deszcz (Waltzing J. R. Tertullien. Apologétique. II: Commentaire analytique, grammatical et historique par J. P. Waltzing // Bibliothèque de la faculté de philosophic et lettres de l’université de Liège. Liège, Paryż, 1919. s. 112). Marcel Legley ustala związek pomiędzy przydomkiem „zapowiadaczki deszczu” nadanym tej bogini (której godłem był półksiężyc) a faktem, że dla Beduinów z pustyń Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej rzadkość opadów sprawia, że ​​nocna rosa jest cenna, a Księżyc na tej podstawie zyskuje władzę nad roślinnością. Naukowiec zauważa również, że tak różne ludy, jak Eskimosi i Indianie z Peru, kojarzą deszcz i księżyc. (Leglay M. Saturne Africain. Histoire. Thèse... par M. Leglay. Paryż: de Boccard, 1966. s. 171. n. 6). Niebiańska Dziewica okazuje się boginią deszczu, który użyźnia ziemię, podobnie jak Atargatis w Syrii – bogini życiodajnej wody (Leglay. Op. cit. R. 218). Według Marcela Benabou jedną z różnic między Junoną a Niebiańską Dziewicą jest związek tej ostatniej z wodą, co przybliża boginię do tradycji afrykańskich. Jako niebiańska bogini pełniła między innymi rolę obiecywania i obdarowywania deszczem. (Bé nabou M. La résistance africaine à la romanizacja. Paryż, 1976. s. 368). Aelius Aristides opowiada o bardzo interesujących receptach, które dał mu Asklepios. Zobacz na ten temat: Festugier A.-J. Religia osobista Greków. Petersburg, 2000, s. 150–156. Według przypuszczeń „jako Moc Boża i Duch Boży, i Umysł Boży, jako Syn Boży i wszystko, co jest z Boga (et Deiomnia)”. Lub: „przez Chrystusa i do Boga”. Zobacz: Plat. Fedr., 246e; por.: Ateny, 23; Ps.-Iust., 31. W tym miejscu Tertulian podaje więcej imion bóstw kursywą niż w odpowiednim miejscu Ad. nat. (II 8, 6). Wymienieni są tam bogowie: 1) Delwentin wśród mieszkańców Casinus, 2) Wizydian wśród mieszkańców Narnii, 3) Numitern wśród mieszkańców Atiny, 4) Ancharia wśród mieszkańców Asculum i 5) Nortia wśród mieszkańców Wolsini. We wcześniejszej pracy nie ma wzmianki o Valentii, Hostii i Juno; w późniejszej pracy wspomina się tylko o Numertynie. Według R. Haggada oba te fragmenty zostały zapożyczone od Varro. Zobacz: Agahd. Op. cyt. R. 161–162. Sterculus jest bogiem nawożenia gleby (stercus - „obornik”). Mutun to włoski bóg płodności. Utożsamiany z Priapusem. Larentina - patrz: Plut. Rzym., 4–5. Używa się formy castrando, ponieważ kapłani Kybele byli eunuchami. śro: 23, 3. Vermander uważa, że ​​w tym miejscu przejawia się innowacja Tertuliana. Zarzut braku daru przewidywania adresowany jest nie do wszystkich bogów w ogóle, ale do Kybele, której przypisywano tę szczególną właściwość, gdyż wierzono, że przybywając do Rzymu w 204 r., przepowiedziała, że ​​zemści się na Grecji za Iliona. "Tertulian sprzeciwia się zatem argumentacji opartej na historii Rzymu, posługując się argumentacją tego samego rodzaju. Była ona równie zręczna, co oryginalna (C'était aussi habile qu'original)" (Vermander J.-M. La polemique de Tertullien contre les dieux du paganisme // Revue des sciences religieuses. 1979. T. 53. P. 118–119). Oto więcej przykładów demaskujących bogów w oparciu o fakty historyczne: „[...] dlaczego Minerwa nie ochroniła Aten przed Kserksesem albo dlaczego Apollo nie ocalił Delf z ręki Pyrrusa?” (Ad nat., II 17, 10). „Czy Juno chciała, aby jej miasto, przedkładane nad Samos, zostało spalone i to nawet przez plemię potomków Eneasza?” (Ad nat., II 17, 6; por.: Apol., 25, 8). Przed Tertulianem apologeci sięgali po mity, takie jak mit o Apollinie i Dafne, w poszukiwaniu przykładów ignorancji bogów. U Tertuliana „w miejsce legendarnego zostaje wprowadzony beton, a konkretność ta łączy się ze światem Romanitas” (Vermander. Op. cit. s. 119). MI. Heck uważa, że ta anegdota o Kybele jako ofierze powolnego przekazywania informacji niczego nie dowodzi, pojawiając się dopiero u Tertuliana (Heck E. bei Tertullian, Cyprian und Lactanz / / Studien zur klassischen Philologie. Frankfurt am Main, Bern, Nowy Jork, 1987. Bd. 65 u. 55. Anm. Tak więc z jednej strony przypisuje się cud Kybele ze statkiem i pasem demonom (Arok, 22, 12), natomiast bogini tej odmawia się zdolności poznania nie tylko przyszłości, ale i przeszłości (Arok, 25, 4-6). Tymczasem powyżej (Apol, 22, 8) apologeta twierdzi, że każdy duch jest porywczy, takimi są zarówno aniołowie, jak i demony (omnis Spiritus ales est: hoc et angeli et daemones), dzięki czemu od razu wiedzą, co jest). dzieje się i gdzie. Sprzeczność pomiędzy rozdziałami 22 i 25 można oczywiście wytłumaczyć faktem, że w pierwszym przypadku Tertulian chce pokazać niebezpieczeństwo pogaństwa, w drugim, gdy mówimy o bogach, którzy mogliby przyczynić się do wielkości Rzymu, zwraca uwagę na ich znikomość. Przypadek Kybele, którą Tertulian uważa za niemal rzymską boginię (podobnie jak Serapis i Bachus: Apol, 6, 10), pokazuje nam przykład tego, jak w zależności od celu pogańskich bogów można uważać albo za demony, albo za niezdolne bożki. Mówimy o kozie Amalthea. środa: Ad nat. (II 17, 6), który zawiera także wersety z Verg. Aen. (I 16–18). Jak widzimy, nasz apologeta różnił się nieco od Eugeniusza Oniegina pod względem znajomości dzieła Wergiliusza. Do tego poety zwracał się nie tylko w swoich utworach adresowanych do pogan. W szacunku. (9, 3), aby udowodnić pogańskie pochodzenie igrzysk, Tertulian przytacza wersety z Georgików: „Erichtoniusz jako pierwszy odważył się zaprzęgnąć cztery konie do rydwanu i stanąć na kołach jako szybki zwycięzca (Primus Erichthonius currus et quattuor ausus / iungere equos Rapidusque rotis requirere victor)” (Verg. Georg., III 113). Oprócz bezpośrednich cytatów z tego poety, Tertulian wielokrotnie zawiera aluzje wergiliańskie. Zatem w Adw. Marek. (I 5, 1) mówi, że heretyk Walenty, spłodząc dwóch bogów, Biphona i Sige, wypuścił następnie cały szereg bóstw - trzydziestu potomków eonów, jak świnia enejska (tamquam Aeneiae scrofae). Zobacz: Verg. Aen., III 388–393; por.: Tw. IV 1, 35; luv., II 6, 177. Por.: Tat., 34. Krause porównuje ten epitet Junony ze słowami z Verg. Aen. (I 46): „[...] Iovisque et soror et coniunx” [Krause W. Die Stellung der frühchristlichen Autoren zur heidnischen Literatur. Wien: Herder, 1958. s. 158]. Odnosząc się do tego cytatu V. Krause zauważa, że ​​nie da się ustalić jego źródła literackiego. Proponuje jego następujące rozumienie: „dzięki losowi sam Jowisz stoi (durch das Schicksal steht selbst Iuppiter)” [Krause. Op. cyt. s. 158]. Wskazania wchodzą w skład tzw. „ksiąg papieskich”, w których wymieniano domowych bogów i udzielano wskazówek, w jaki sposób należy ich czcić/ Według innego odczytania: „Ale [Sterculus] ze swoimi indigitamentami [pojawił się] w Rzymie później”. Kp.: Ow. Szybko., I 197–204. imperium sine fine decernunt. Krause porównuje to sformułowanie z Verg. Aen. (I 279), gdzie Jowisz mówi: „Dałem moc bez końca (imperium sine fine dedi)” [Krause.Op. cyt. s. 158]. Eberhard Heck pisze, że Tertulian, który prawdopodobnie uważał te słowa Jowisza za znane, daje do zrozumienia, że ​​w § 7 tego rozdziału zaliczył Jowisza do „obcych bogów” [Heck. Op. cyt. R. 61]. Quindekimwirowie byli kolegium kapłańskim składającym się z piętnastu osób, które prowadziło księgi sybillińskie. Salii byli kolegium kapłańskim składającym się z dwunastu osób, które podczas corocznych świąt ku czci Marsa odbywało uroczystą procesję przez Rzym ze śpiewem i tańcem. Patrz: Liv., I 20, 4. Luperci to kapłani, którzy podczas święta Luperkaliów (15 lutego) biegali po Rzymie z pasami zrobionymi ze skór zwierząt ofiarnych i chłostali tymi pasami zamężne kobiety, które specjalnie wychodziły im na spotkanie, gdyż wierzono, że ten rytuał przynosi szczęście małżeństwu. Zobacz: Ow. Szybko., II 267–452. Według innego odczytania „pobożny”. Powiedziane oczywiście z ironią. Porównaj: Apol., 2, 3. Być może chodzi o to, że w rzeczywistości chrześcijanie w żadnym wypadku nie mogliby skorzystać z takiego oszustwa. Według innego odczytania „chociaż unikamy tłumu”. Lub: „pobożność usprawiedliwi złą moralność”. Lub: „religia będzie uważana za powód do luksusu”. Kwiryci to uroczyste imię obywateli rzymskich. Kasjusz – Awidiusz Kasjusz, który ogłosił się cesarzem w 175 r. po R. X. Niger – Guy Pescennius Niger, rywal cesarza Sewera, pokonany przez niego w 193 r. Albinus – Klodiusz Albinus, rywal cesarza Sewera, którego pokonał w 197 r. Cesarz Kommodus (180–192) został uduszony przez gladiatora Narcyza. Tak właśnie uczynił Klaudiusz Pompejan podczas nieudanego zamachu na Kommodusa. Cesarz Pertinac został zabity w swoim pałacu (1 stycznia – 28 marca 193). Sigeriusz i Parteniusz – niewolnicy, którzy zabili cesarza Domicjana. Środa: Suet. Dorn., 16, 2–17, 2; zobacz też: Mart. Epigr., IV 78, 8. W Apologetyce wzrasta liczba porównań, metafor i przykładów retorycznych (przykładów) treści agrarnych w porównaniu z dwiema księgami Do pogan. Z jednej strony dalekie od rolniczych porównania ze znamię, brodawką, piegami, chmurą na czystym niebie (Ad nat., I5, 2 ​​i 3), z artystą, lekarzami, wrogiem, rabusiami, ruiną, burzą (II 5, 9–11) nie są przenoszone z wcześniejszego dzieła do Apologetyki. Z kolei w „Apologetyce” pojawiają się porównania, których nie było w poprzedniej pracy, np. z degeneracją owoców (19, 6), z pniem i warstwami (21, 12), z owocami, nasionami, kwiatami, kiełkami (22, 5), ze zbiorem winogron (35, 11), ze stadami (44, 3). Trudno wytłumaczyć ten dobór przykładów zwykłym zbiegiem okoliczności. W apologetyce pojawiają się oczywiście porównania niezwiązane z rolnictwem, np. z garncarzem i sternikiem (47, 7), z promieniem i lampą (21, 12): w pierwszym przypadku Tertulian podąża za stoikami i platonistami (47, 7), a drugi fragment kończy się słowami o pniu macierzystym i uwarstwieniu (21, 12). Porównanie z pestką oliwy i brzoskwini oraz ziarenkiem pieprzu, obecne w dziele „Do pogan” (I 12, 10-13), zostało w Apologetyce znacznie zmodyfikowane, umieszczając je w innym kontekście (21, 12-13): Tertulian, pozbywając się nieco niezręcznego wyrażenia, nie chce wraz z nim utracić porównania, które wydawało mu się udane. Jak możemy wyjaśnić upodobanie apologety do przykładów rolnictwa? W starożytności powszechnie używano na przykład przykładów rękodzieła. Platon często odnosi się do sterników, statków i innych rzemieślników. Sam Tertulian wielokrotnie spotyka się z obrazem statku, np. w traktatach „O duszy” (2, 1 i 52, 4, por.: Apul. Flor., 23), „O bałwochwalstwie” (24). Alegorie „statków” były bardzo popularne w starożytności. Aby odpowiedzieć na postawione pytanie, należy wziąć pod uwagę kontekst literacki, w jakim powstał „Apologetyka”. Przykłady agrarne i inne są dość rzadkie wśród większości greckich apologetów, mimo że ich pisma są pełne cytatów biblijnych. Tymczasem to właśnie w Biblii znajdujemy mnóstwo przypowieści o tematyce „rolniczej”. Literatura starożytna dostarcza wielu podobnych przykładów. Prawdopodobnie Tertulian, korzystając z przykładów agrarnych powszechnych w literaturze starożytnej w Apologetyce, z jednej strony szukał obrazów, które mogłyby przyciągnąć uwagę pogańskiego odbiorcy na jego tekst. Z drugiej strony, praktycznie rezygnując z bezpośrednich cytatów biblijnych w swoich utworach przeznaczonych dla pogańskiego odbiorcy, najwyraźniej starał się zrekompensować brak odniesień do oryginału i oddać nowotestamentowy charakter nie tylko za pomocą rozmaitych aluzji i reminiscencji biblijnych, ale także za pomocą porównań rolniczych, których pełno w Ewangeliach. Środa: Tert. De kult., I 2. Środa: Mat. 5:45; OK. 6:35. Stwierdzenie, które zdaniem Tertuliana stoi w sprzeczności ze stanem faktycznym. Miasta we Włoszech posiadające samorząd. Plemiona to okręgi administracyjne. Decuria to grupa dziesięciu osób. Dekuria dzieliła się na kurie patrycjuszy, jeźdźców, senatorów, a także sędziów i wiele kolegiów. niezgody. Nawiązanie do plebejuszy, którzy w czasie konfliktu z patrycjuszami wycofali się na Świętą Górę (494 p.n.e.). Patrz: Liw., II 32, 2–5. Środa: Mat. 12:43–45; OK. 11:24–26. Oksymoron, por.: „Przestrzeń przed domem napełniła się dymem i jasnymi lampami” (Apol., 35, 11). Xist to pokryta płytkami kolumnada do ćwiczeń gimnastycznych. Porównaj: Luc. Peregr., 12–13. Mówimy o chrześcijańskich „agapes”. Według Diogenesa Laertiusa Empedokles stwierdził: „Akraganci jedzą tak, jakby mieli jutro umrzeć, i budują domy, jakby mieli żyć wiecznie” (Diog., VIII 63; przeł. M. L. Gasparow). Święto attycko-jońskie, podczas którego obywatele wpisywali swoje dzieci na listy fratrii. Dionizja to ateńskie święto ku czci Dionizosa. Były małe (wiejskie) dionyzje, Leney, Anthesteria, duże (miejskie) dionyzje. Święto przypadające drugiego dnia Anthesterium barwnie opisuje Arystofanes w komedii „Acharnianie” (960 i nast.). Triclinium - trzy łóżka umieszczone z trzech stron kwadratowego stołu jadalnego oraz refektarz. Dosł.: „gdyby niebo się zatrzymało, gdyby ziemia się poruszyła”. Jedna z wysp Licar, obecnie Vulcano. Jedna z wysp Sporad, obecnie Anafi. Jedna z wysp Sporad. Zobacz: Plat. Tym., 24e–25d. W Apologetyce odniesienia do fragmentów dzieł Platona pojawiają się pięciokrotnie: 11,5 – Plat. Tym., 32b; 24, 3 – Pl. Fedr., 246e; 40, 4 – pla. Tym., 24e–25d; 40, 5 – pla. Leg., III 677 p.n.e.; 46, 9 – plat. Tym., 28c. Jednak wszystkie wskazane fragmenty Platona (z wyjątkiem fragmentu o wchłonięciu Atlantydy przez ocean, Plat. Tim., 24e–25d) odnajdujemy także u greckich apologetów poprzedzających Tertuliana. Nikołaj Szczegłow zwraca także uwagę na fakt, że platońskie cytaty greckich apologetów są bliższe formalnie oryginałowi niż cytaty Tertuliana. Według rosyjskiego naukowca nie można z całą pewnością stwierdzić, czy ten ostatni zapożyczył te fragmenty z dzieł samego filozofa, czy z przeprosin greckich [Shcheglov. Dekret. Op. s. 191–192]. Fragment przypominający Apol. (40, 4) znajdujemy u Depall. (2.3): „Nawet teraz wygląd [ziemi] zmienia się miejscami, kiedy stabilny stan zostaje zakłócony, kiedy wśród wysp nie ma już Delos, Samos [zamienia się w] piaski, a Sybilla nie kłamała, kiedy [wyspa] na Oceanie Atlantyckim, równa Libii lub (auta) Azji, jest już [na próżno] poszukiwana [...]”. Według Bullharta tematem quaeritur jest „poszukiwany” – insula „wyspa”, co wynika ze słów inter insulas „wśród wysp”. Uczony ten, opierając się na słowach Platona „Libia i Azja” (Plat. Tim., 24e), uważa, że ​​aut „lub” w De pall. (2,3) oznacza „i” [Bulhart V. Tertullian-Studien / / Österreichische Akademie der Wissenschaften. Sitzungsberichte. Klasyfikacja filozoficzno-historische. 1957. Bd. 231. Aha. 5. S. 53]. Być może jednak Tertulian po prostu niedokładnie przekazał treść myśli Platona. W Apolu. (40.4) mówi się: „Azja lub (wielka) Afryka”. Jak wynika z dwóch przytoczonych fragmentów, Tertulian wierzył w mit Platona o Atlantydzie, albo przytoczony tutaj z pamięci, albo przeczytany w kompendium, z którego nie korzystali greccy apologeci. Zobacz: Plat. Leg., III 677 p.n.e.; por.: Teof., III 18. Według N. Szczeglowa Tertulian zapożyczył informacje o Judei od Józefa Flawiusza [Scheglov. Dekret. Op. s. 208]. Uczony nawiązuje do fragmentu Ios. Dzwonek. (IV 8, 4). Mod jest rzymską miarą substancji stałych, równą 8,75 l. Senonowie to plemię celtyckie. Mówimy o zdobyciu Rzymu przez Galów w 390 rpne. Tertulian oczywiście nie bierze pod uwagę historii ocalenia Kapitolu przez gęsi. Zobacz: Liv., V 47.1–6. Invidia caelum tundimus. Zobacz: Mat. 7:7, Łukasz. 11:9 „pukajcie, a otworzą wam”; por.: Łukasz. 18:1–7: „Ale skoro ta wdowa nie daje mi spokoju, będę ją chronił, aby już więcej nie przychodziła mi niepokoić”. Saturnalia to święto obchodzone w Rzymie po zakończeniu żniw podczas przesilenia zimowego. Liberalia to święto ku czci Bachusa i Ceres obchodzone 17 marca. Patrz: Ow. Szybko., III 713–790. ut ab incontemptibili dispectore mandatam; porównaj: Tert. Dean., 15, 4: „W końcu, jeśli czytamy o Bogu jako o sercu poszukującym i obserwującym (scrutatorem et dispectorem cordis deum legimus)” (Mdr 1,6). środa: Jakuba 4:11; Zakręt. 3:2. Zobacz: Plat. Phaedr., 118. Asklepios (Eskulap) został złożony w ofierze z koguta przez tego, którego Bóg uzdrowił. Dla Sokratesa śmierć była odzyskaniem duszy. Zdaniem Cycerona (Cic. De nat., I 22, 60) i Minucjusza Feliksa (Min., 13), Simonides postąpił podobnie, gdy został o to poproszony przez tyrana Hiero. Zobacz: Plat. Tym., 28c; porównaj: kl. Protr., 6, 68, 1. gdzie indziej niesklasyfikowane. Aediles są urzędnikami w Rzymie. Zajmowali się ulepszaniem miasta, dystrybucją chleba itp. Digesty są legalnymi zbiorami, oto Biblia. De morte Vacationis et inanitatis; por.: Rdz 1,2 „ziemia była bezkształtna i pusta” (według Wulgaty: „ziemia była pusta i pusta, terra autem erat inanis et vacua”). Tekst łaciński używa słowa aevum – „nieskończoność czasu”. Zwłok osób porażonych piorunem nie spalono. Według legendy Gaius Mucius Scaevola (leworęczny) wkradł się do obozu wroga, aby zabić króla Porsenę. Po nieudanym zamachu został schwytany i postawiony przed oblicze króla. Chcąc okazać pogardę dla bólu, Mucjusz wyciągnął prawą rękę w ogień i spokojnie ją tam trzymał. Zachwycony Porsena wypuścił bohatera. Patrz: Liv., II 12, 1–13, 1. Według legendy starożytny grecki filozof z V wieku Empedokles rzucił się do Etny, aby ludzie uwierzyli, że stał się bogiem. Patrz: Diog., VIII 69. Marcus Atilius Regulus, konsul 267 i 256, dowódca I wojny punickiej. Podczas rzymskich działań wojennych w Afryce dostał się do niewoli. Kartagińczycy wypuścili go, składając przysięgę, że wróci, jeśli Rzymianie nie wypuszczą jeńców szlachetnych. Regulus, przekonawszy swoich rodaków, aby nie wydawali schwytanych Puników, wrócił do Kartaginy, gdzie został stracony w skrzyni z wystającymi gwoździami. Zobacz na przykład: Liv. Er., 18; Cyk. De off., III 26, 99–27, 100; Aplikacja. Lyb., 1.4. Mówimy o tyranie Hippiaszu. Zenon z Elei według Hermippusa został pobity w moździerzu (patrz: Diog., IX 27), gdy planował obalić tyrana Nearchusa (lub Diomedona) (IX 26). To znaczy ludzie. Anakoluton. Gra słów: ad leonem... ad leonem... Diogenes – Diogenes z Sinopy, starożytny grecki filozof żyjący w IV wieku. BC, cynik. Pyrron – starożytny filozof grecki (ok. 360 – ok. 270 p.n.e.), twórca sceptycyzmu. Zgodnie z jego nauką należy zachować całkowitą duchową niezależność od otaczającego świata, osiągając spokój ducha (ἀταραξία) i beznamiętność (ἀπάθεια).