Infirmarea și depunerea operelor poetice rele ale lui Ioan, Ignatie, Serghie și Ștefan, noii adversari ai lui Hristos

Eseul „Infirmarea și depunerea lucrărilor poetice rele ale lui Ioan, Ignatie, Serghie și Ștefan, noii adversari ai lui Hristos” a fost scris de Sfântul Teodor Studitul în timpul întemnițării sale pentru cinstirea icoanei la Vonița în anii 816-817. Această lucrare este un răspuns direct la eforturile iconoclaștilor de a folosi nu numai raționamentul teologic, ci și forme de artă mai accesibile și mai influente, cum ar fi poezia, pentru a-și răspândi erezia. Lucrarea în forma ei seamănă mai degrabă cu o antologie, în care autorul respinge versurile iconoclaste ale Patriarhului Ioan al VII-lea Gramatică, ale Mitropolitului Ignatie Diacon și ale poeților iconoclaști Serghie și Ștefan. Epigramele lor sunt plasate la începutul și la sfârșitul lucrării. Ele sunt urmate de 10 epigrame ale Sfântului Teodor și respingerea în sine (inclusiv poemul care a fost gravat pe Poarta de Bronz sub împăratul Leon al III-lea). Infirmând erezia eretică, autorul citează 8 pasaje patristice și oferă un extras din actele Sinodului VI Ecumenic. Temele principale ale eseului sunt: ​​Întruparea lui Dumnezeu Cuvântul ca principală condiție pentru posibilitatea înfățișării lui Hristos, iconografia Maicii Domnului și a îngerilor, relația dintre Cruce și icoană. Sfântul Teodor arată că negarea posibilității de a-L înfățișa pe Hristos este o încălcare a dogmei adevăratei Sale Întrupări. El explică că venerația dată unei icoane nu se referă la lemn sau vopsele, ci la prototipul reprezentat pe ea. Autorul arată, ca poezie iconoclastă, învățătura despre natura lui Hristos, despre cele două voințe și acțiuni ale Sale și despre economia Sa mântuitoare. El demonstrează că în spatele unei forme frumoase sau rimate se ascunde un conținut eretic care duce la distrugerea spirituală. * Titlul lucrării în limba greacă: ᾿Έλεγχος και ανατροπή τών ασεβών ποιημάτων. * Titlul lucrării în latină: Refutatio et subversio impiorum poematum. Conținutul lui Ioan Ignatie Serghie Ștefan Ortodox Al lui Al lui Al lui [Despre] Ioan [Despre] Ignatie [Despre] Serghie [Despre] Ștefan Abonament Mărturia lui Petru, conducătorul apostolilor Mărturia Sfântului Dionisie Mărturia Sfântului Atanasie Mărturia lui Vasile Marele Mărturie Mărturia lui Chromologie a Sfântului Grigorie de Nyssa Mărturia Sfântului Chiril Mărturia Părinților Sfântului Sinod al VI-lea Abonamentul Ortodoxului Yamba Iconoclast Ioan Ignatie Acrostic: Suferința lui Hristos este speranța lui Ioan 1. Oamenii care vorbesc pe Dumnezeu îl pictează pe Hristos în aur Verbul profeților, indiferent de [fenomenele vieții Sale pământești]. Pentru cei care afirmă că această speranță este credința divină 2. Pentru pictorii de umbre, o nouă concepție greșită Ei calcă în picioare ceea ce este urăsc pentru Dumnezeu. Acționând în conformitate cu ei, [împărații] încoronați Ei ridică cu bucurie Crucea după o hotărâre evlavioasă. Acrostic: laudă ignațiană - gândiți-vă la Cruce. Pentru a stabili închinarea lui Dumnezeu în cele 3 inferioare, O, Cuvânt, [Col. 437] Și învață-ne să Te cunoaștem mai clar, Ai dat legea - pentru a înfățișa doar Crucea, Dar nu a considerat demn ca prin fondul art Pereții erau acoperiți cu picturi, așa cum era și aici înainte. Și iată-i cei mai mari domni ai [Crucii]. Ei îl desenează ca pe o imagine a victoriei. Acrostic: Serghie a ridicat Crucea ca salvator. În mod clar, Moise a pus temelia în chipul [Crucii], Învingerea dușmanului. Acum Crucea este slava credincioșilor, Un flux puternic a oprit iluziile. Scris aici cu scopul de a distruge suflete în viață O imagine artificială, ca o săgeată ascunsă, Lansat de o dorință fără lege, este complet distrus. Căci este obișnuit ca cei care Îl cunosc pe Hristos să gândească astfel. Acrostic: Lauda lui Ștefan este să se gândească la Cruce. Ca suport pentru credincioși și obiect divin de venerare, Cuvânt, O imagine dătătoare de viață a suferinței, Ne-ai dat Crucea pentru mântuire. Imaginea desenată anterior este inutilă L-ai distrus ca pe o amăgire, o, Cuvânt! Căci această lege devine cu înțelepciune oricui: Ceea ce ai fost pironit și [prin care] ne-ai mântuit [ne], adică pentru a onora. Pe porțile de aramă de sub Cruce. Așa că sub forma unui fără voce și fără suflare Ei l-au înfățișat pe Hristos, Împărat, care nu a suportat asta, În materia pământească, pe care Scripturile o disprețuiesc, Leul cu fiul său, noul Constantin 4, Crucea desenează chipul binecuvântat, Ca lauda credincioșilor, pe porțile palatului. [O poezie] al cărei acrostic este precis [tras] prin mijlocul tuturor versurilor, dar nu [le] împarte în silabe. Acrostic: Plasarea unei imagini a lui Hristos este laudă. Hristos este slăvit - împreună Dumnezeu și om, Descendentul Imaculatului, Lumina care luminează lumea. Imaginea lui înscrisă distruge amăgirea, Omorând falangele celor ce vorbesc rău, Acea artă este ceva ce nu trebuie venerat. Deci să piară orice om care nu vrea Să-L cunoști pe Isus în același fel ca oamenii. Acrostic: Maica Domnului merită laudă ca dătătoare de prosperitate. Tu naști în mod dumnezeiesc, pentru că [naști] fără sămânță. Din Tine, ca dintr-un cer nou, a venit lumina, Lauda heruvimilor, un motiv [care a existat] înaintea [lor], [Col. 440] Noaptea în scădere a fiecărei erori străvechi. Îl accepți în brațe și îl porți complet reprezentat, Strălucind cu înfățișarea divină după chipul Tău Ca Domn și Fiul Tău adevărat. Acrostic: Pentru Teodor, este evlavios să-L slăvim pe Hristos. Dumnezeu, înainte de a [a lua] trup, era într-o formă care nu poate fi descrisă. Acum, după ce [a devenit] trup, El a primit semnul. Căci Fiul este Hristos, Pe care cinstita [Theotokos] L-a născut, Evident, poate fi în conformitate cu Ea pe care o descriem Cine tinde să-și vadă Fiul - Distrugându-l pe cel care nu are lumină în gândurile lui, Ca un adversar al tuturor oamenilor divini. Acrostic: Crucea îi va proclama minuni lui Theodor. Un copac minunat, parcă legat de Dumnezeu, Crucea victimei [Hristos] avertizează: „Gândește-te că am primit puterea eliberării din iad, Căci am vărsat din belșug roua minunilor, Deci vor uda lumea cu izvoare deodată. Ofer putere, și ce nu [livrează] care se referă la o viață binecuvântată? Că numerele lor sunt imposibil de descris.” Hristos să fie reprezentat! Nu vă înșelați, înșelători! Nu după Divinitate, ci [ca] unul care s-a arătat după trup ca om. El trebuie să fie cunoscut de ambele naturi: După Tatăl – de nedescris, după Mama – putem descrie. El nu este lipsit de niciuna dintre proprietățile nașterii duble, Pentru că El este perfect. Dacă El este lipsit de [chiar] un singur lucru, Cum ar putea El să fie Cuvântul perfect întrupat? El ar fi complet lipsit dacă nu ar fi descris, Nu doar ceva mic, ci întreaga natură, Deoarece într-o persoană apariția imaginii externe este pe primul loc 5. Pe care [chipul lui Hristos], defăimând și nimicindu-l ca o greșeală, Împreună îl defăimați și îl distrugeți pe Hristos, înțelegeți [acesta]. Când este înfățișat Hristos, amăgirea idolilor dispare. Sabia lui [amăgire] a căzut de îndată ce Imaginea luminii a împrăștiat întunericul, [Col. 441] Purtând o sabie pe cap, marcată cu cruce 6. Căci cu ea [crucia] Împăratul tuturor a nimicit puterea conducătorului întunericului, Scotându-ne din lumea interlopă, Așezându-l pe sus, dăruind glorie cerească. Acrostic: Lauda Maicii Domnului. Dumnezeu a apărut în trup, de aceea putem fi înfățișați [ca] trup. Cel care era vizibil în materie vrea să apară și în materie. Căci un cântec de laudă este compus de oricine [numai] Îl poate vedea. Cine este Mântuitorul poate fi văzut aici. Cel care, ca Dumnezeu, este departe de vederea Heruvimilor, El poartă chipul unui slujitor, umilindu-se pe Sine însuși 7. O, minune! Cum este El prezent, înfățișat? Acrostic: revărsare iambică. Aici este înfățișat Hristos. [Ca] om, [El] este vizibil; căci, deși El este Atotputernicul, El nu este lipsit de nimic [care este caracteristic pentru] oameni: acest lucru nu este în niciun caz Nu ar trebui să servească drept hrană pentru mintea hulitoare. Deci, pentru ca toată lumea să știe că El este un om și nu necorporal, El este un martor minunat pentru Sine, Când [este] descris în mod evident, fiind asemănător cu noi. Hristos este înfățișat ca trup, deși El este Cuvântul. Fiecare om evlavios va spune asta cu o minte atotînțeleaptă. Căci El a venit îmbrăcat în formă umană, Distrugerea cu putere divină Fiecare umbră care induce oamenii în eroare. Făcând ceea ce este corect, Sceptrul în sfârșit Am distrus seducțiile înșelătoare de aici. Hristos înfățișat aici strălucește din nou, - Desigur, nu în opoziție cu imaginea Crucii, Căci El o poartă întotdeauna [Crucea] pe cap, Dar alungând erezia care induce poporul în eroare, Care într-un cuvânt, ca prin sabia judecății divine, Puternicul Domnul a distrus, a ucis. 1. Oameni care vorbesc pe Dumnezeu, o, prea nobil om, înfățișează-L pe Hristos cu cuvinte. Între timp, tu, cel arogant, ai înțeles asta ca fiind construcția chipului de aur (τὸ χρυσογραφεῖν). De fapt, [l-au înfățișat] nu doar „după cuvântul profetic”, ci și percepându-L cu propria lor viziune (α ὐ το ψ ία). [Col. 444] Căci, [apostolul] spune, ce am văzut cu ochii noștri, ce am privit și ce s-au atins mâinile noastre, referitor la Cuvântul vieții (1 Ioan 1:1). Și [nu au înfățișat] că nu priveau evenimentele pământești, ci îndreptau ochii minții către obiectele dinaintea lor: uneori Îl vedeau culcat într-o iesle (Luca 2:7), când purtat în brațele mamei Sale, când stând la izvor (Ioan 4:6), când mergând pe mare (Ioan 6:19), când coborând la Capernaum, când coborând la Capernaum, când urcând (Ioan 6:19), când coborând la Capernaum. munte (Matei 5:1). Și ar trebui să enumeram nenumăratele [evenimente ale vieții pământești a Mântuitorului], care pot fi văzute în multe feluri, și nu exclusiv fenomenele lumii cerești (τοῖς ἄ νω)? Astfel, presupunerea dvs. este falsă în ambele privințe. Acționând în conformitate cu ei, [împărații] încoronați... 2. Deoarece absurditățile sunt de obicei urmate de absurdități, atunci [cu tine] o serie de absurdități este urmată de alta. Deci, despre ce fel de pictori de umbră vorbești (σκιογράφοι) sau – evident – ​​despre pictori (ζωγράφοι)? Despre ce fel de eroare reînnoită este vorba, dacă nu despre portretizarea evidentă a lui Hristos? O, limba vrăjmașului lui Hristos! Deci, sub ce formă se reînnoiește eroarea? [Evident], la fel de asemănător [în opinia dumneavoastră] cu aranjamentul idolilor. Așadar, ne-am întors la cele dintâi, când Domnul încă nu ne poseda (Rom. 15:12) și nu a existat nicio apariție a Treimii și, prin urmare, Hristos înainte de întrupare putea fi înfățișat [ca] un idol. Deci, iudeii au câștigat, dar cei care poartă numele lui Hristos s-au rătăcit și ar trebui [din nou] să iudaizeze. Cerul s-a îngrozit de aceasta și s-a cutremurat foarte tare, zice Domnul (Ier. 2, 12), pentru că Ioan a săvârșit două fapte rele: L-a numit pe Hristos idol și a mințit că Se urăște pe Sine Însuși. Căci el spune: „urât de Dumnezeu”. Dar nu este așa, jignitorul lui Hristos! Căci adevărul nu este greșeală, iar slujirea idolilor nu a fost restabilită din faptul că Hristos este văzut într-o imagine asemănătoare nouă [care, dimpotrivă, este] creștinismul, care permite imaginea lui Hristos și închinarea lui [El]. Din acest motiv El era vizibil, pentru a putea fi înfățișat, pentru ca cei care erau obișnuiți să se închine idolilor să se închine lui Hristos înfățișat în chip uman. Și când Dumnezeu Domnul ni s-a arătat (Ps. 118:27), atunci idolatria a încetat. Și [se reia atunci] când suntem în ajunul venirii lui Antihrist, căruia tu ești evident înaintașul, convingând poporul că este în eroare, pentru ca, astfel, să se descopere omul păcatului, fiul nimicirii, opunându-se și înălțându-se mai presus de tot ceea ce se numește Dumnezeu sau care este sfânt (2 Tes. 2:3-4). Căci dacă imaginea nu ar fi fost disprețuită, prototipul nu ar fi fost respins. Fii atent la tine, dragă, pentru că [învățătura] ta este o eroare reînnoită, care a început dintr-o adunare mincinoasă străveche, apoi a încetat și a început din nou să se învârte ca un pârâu murdar. 3. Dar [când Ioan] spune că [cinstirea icoanelor] este „uroasă pentru Dumnezeu”, el scoate un glas de pe pământ, din gura diavolului spune [aceasta]. Nu, asta nu este odios pentru Dumnezeu, nebunule, dar este foarte plăcut. Căci cum a putut El să urască ființa care a devenit? La urma urmei, o persoană, printre proprietățile sale și nu, în primul rând are capacitatea de a fi reprezentată. [Col. 445] Ceea ce nu poate fi descris nu este o persoană, ci un avort spontan. 4. Observați că, în vorbirea voastră inactivă, sunteți de acord că există un Hristos care, din cea mai înaltă bunătate, s-a demnat să devină om cu adevărat, în toate privințele? Cum ar putea, deci, să fie purificat asemănarea prin asemănător, 8 după cum spune frumos teologul, dacă nu ar fi înfățișat ca noi? Rămâne [să admitem] că îl contrazici pe Teolog, [afirmând] că diferitul este purificat de diferit. Cum poate cineva să creadă că El a luat trup de la Sfânta Fecioară dacă nu poate fi înfățișat la fel ca noi? Căci este absolut necesar [să recunoaștem] că așa cum este cel care naște, așa este și lucrul care se naște, întrucât fiecare fiu este chipul celui care a născut, iar cel care se naște nu este lipsit de nimic din ceea ce este inerent naturii Mamei. Acesta este unul și cel mai important lucru care este inerent în [Mama], există o imagine a unei forme corporale. Prin urmare, dacă [Hristos] nu ar fi putut fi înfățișat, atunci El, evident, ar fi primit un trup nu de la Ea, ci străin; și [în acest caz] căutați ce fel de trup este - fie ceresc, cum spune Valentinus 9, fie angelic; iar acest trup nu are cantitate sau calitate, nu poate fi atins și nu poate fi atins, fără mâncare și somn. Acest lucru și multe altele trebuie să se întâmple într-un corp care nu tinde să fie reprezentat. De aici [s-ar dovedi] că Răscumpărătorul nu a dat răscumpărarea morții pentru noi, precum spune dumnezeiescul Vasile, nu a nimicit prin El Însuși împărăția morții 10 . Căci dacă ar fi existat un alt trup peste care a domnit moartea și un alt [trup] care a fost acceptat de Domnul (și cum nu ar fi putut fi altfel dacă nu ar fi putut fi înfățișat ca noi?), atunci moartea nu ar fi încetat să facă ceea ce este caracteristic, suferința cărnii purtătoare de Dumnezeu nu ar fi slujit în folosul nostru, 11 El n-ar fi ucis pe Adam, în păcat și n-ar fi venit la cei care au murit în viață, în păcat. Hristos; ceea ce a căzut nu ar fi fost restaurat, ceea ce a fost doborât nu ar fi fost ridicat, ceea ce a fost înstrăinat de El prin înșelăciunea șarpelui nu ar fi fost însușit lui Dumnezeu. Toate acestea sunt distruse de cei care spun că Hristos a venit având un trup de nedescris, sau un trup ceresc, pentru că [amândoi] privesc în mod egal [apariția lui Hristos în trup] ca pe un mit. Așadar, te rog să te abții de la greșeală, omule, și să înveți că, din moment ce Hristos a devenit om cu adevărat, El, [cum] predică [oamenii] vorbitori de Dumnezeu, poate fi înfățișat atât în ​​cuvinte, cât și în pictură. Când, spune [Sf. Vasile cel Mare], unii îl slăvesc pe [Hristos] în cuvinte, alții îl înscriu pe scânduri și amândoi duc la același lucru - la adevăr. Ceea ce cuvântul narațiunii transmite prin auz, pictura arată în tăcere prin imitație, [cum] a spus același [tată] purtător de Dumnezeu 12. Și în alt loc proclamă din nou: „Să fie înfățișat în tablou conducătorul competiției – Hristos” 13; când chipul Lui este venerat și El Însuși este venerat; iar când nu este venerat, El Însuși nu este venerat. Pentru onoarea imaginii, spune el, se întoarce la prototipul 14; prin urmare, [se întoarce la el] și dezonoare. Deci, uite pe cine [sfinții părinți] calcă în picioare. [Col. 448] 5. Ce spui? Este crucea glorificată atunci când Hristos este dezonorat? Nu cumva slava Crucii vine din cinstirea lui Hristos? Cum se face că atunci când chipul Lui este călcat în picioare, Crucea este înălțată? Nu este mai degrabă că Crucea împreună cu El este călcată în picioare, deși vi se pare că se ridică la înălțime? De ce încerci să arăți că sceptrul se opune Regelui tuturor? De ce arăți onoare divină celui mai mic și-i umilești pe cel mai mare? Nebun și orb! Ce este mai mare: aurul sau biserica care consacră aurul? (Matei 23:17). Același lucru, fără îndoială, poate fi auzit în privința celor care aparent venerează chipul Crucii, dar dezonorează chipul lui Hristos. Asta e 15. Pentru a stabili închinarea lui Dumnezeu în cei de jos, Cuvânt, Ai dat legea - să înfățișezi doar Crucea... 6. De unde ai [veșnic vorbitor leneș] că Cuvântul, pentru a întemeia în oameni închinarea lui Dumnezeu și a învăța o cunoaștere mai clară a Lui, a dat legea să înfățișeze doar Crucea? Nu am auzit asta până astăzi; dar [au auzit] că harul lui Dumnezeu s-a arătat, aducând mântuire tuturor oamenilor, învățandu-ne că, după ce am lepădat neevlavia și poftele lumești, să trăim cu cura, dreptate și evlavie în acest veac, așteptând cu nerăbdare nădejdea binecuvântată și arătarea slavei marelui nostru Dumnezeu și Mântuitorului nostru Iisus Hristos, care ne-a dat mântuirii lui Isus Hristos pentru noi, care ne-a dat mântuirii Lui toți. purifică pentru Sine un popor deosebit, plin de râvnă pentru faptele bune (Tit 2:11–14). Deci, Cuvântul S-a dat pe Sine însuși, cu bunăvoința Tatălui și cu ajutorul Duhului Sfânt, să nu judece lumea, ci să mântuiască lumea, precum El Însuși a spus (Ioan 12:47). Și și-a dat și trupul Său, după cum [El Însuși] zice din nou: Pâinea pe care Eu o voi da este trupul Meu, pe care îl voi da pentru viața lumii (Ioan 6:51). Împărtășania cu Tainele divine este închinarea lui Dumnezeu în primul ei înțeles, cea mai clară cunoaștere și lege, deoarece ni se poruncește prin porunca divină să facem aceasta în amintirea Sa (Luca 22:19). Dacă [cinstim] Crucea, atunci [acționăm] bine și complet natural, dar o cinstim diferit și diferit. În același fel, onorăm sulița, și cuiele și altceva, dacă era legat de suferința dătătoare de viață. Și unul este victima, iar celălalt este instrumentul suferinței; unul este sacru și divin (τὸ ἅγιον καὶ θεῖον), iar celălalt este sfințit și îndumnezeit (τὰ ἁγιασθέντα καὶ θεωθέντα). Uite ce diferență (διαφορότης). Deci, cum afirmi tu, lasand ce este scris, ceea ce nu este scris? Cum ați, afirmând [acest lucru], să lăsați lucrul principal nesupravegheat și să aduceți lucrurile mai mici înainte? Cum, deci, insistând că numai aceasta [cruce] poate fi înfățișată, ați dovedit [că aceasta este săvârșită] prin legea divină? Aceasta este ignoranță, aceasta este nerațiune intenționată! Aceasta este o minciună care nu are nici lumină, nici dovezi de adevăr. Dar trebuie luată din nou în considerare. [Col. 449] 7. Așadar, vezi cum [acest] nobil prin naștere își dezvăluie din nou [gândul] cu importanță și ilogic, parcă ar fi alcătuit un discurs pentru cei care nu ascultă cu urechi? De ce atunci ceea ce Cuvântul consideră nevrednic în Sine 16 consideră demn pentru ca pe Cruce să slujească pentru propria Sa venerare și pentru o mai mare cunoaștere – ca și când El nu s-ar fi făcut om? [Cuvântul] Lui de fapt s-a făcut trup (Ioan 1:14), care, la fel ca toată carnea umană, este înfățișat convenabil, evident printr-o substanță prelucrată artificial 17. O astfel de imagine se numește artificială, fie că este vizibilă pe un perete, fie pe o scândură, fie pe orice substanță, ca imaginea Crucii. Și de ce vorbiți despre pictura pe pereți ca [dovadă] puternică când nu este potrivită pentru a vă apăra [opinia]? Dar poate pentru că pictura nu este venerată. Cum, atunci, în Cruce, poate sluji pentru a-L onora pe [Hristos] și pentru a-L cunoaște? Căci ceea ce este așa (adică foarte onorabil și decent), Îi este mai degrabă plăcut și nu urât. La urma urmei, artistul ar prefera să primească faima mai degrabă pentru el însuși decât pentru propriul instrument; La fel, fiecare iubitor de spectacol ar prefera să vadă o imagine pricepută decât un instrument prin care se [realizează] o operă de artă bună. Dacă ceva este necorporal, atunci este deci de nedescris; dacă are un corp, atunci cum este în același timp de nedescris - acest lucru este imposibil pentru oricine care înțelege să înțeleagă 18 . Nu-L auzi pe Dumnezeu spunând profetului: ia-ți un nou sul mare și scrie în el cu scrierea oamenilor (Is. 8:1)? Din ce motiv? Pentru că atunci când Unul Născut Fiu al lui Dumnezeu s-a întrupat, atunci, tocmai atunci, a apărut nevoia Lui în scrisul omenesc (γραφὶς) și [El este înfățișat] ca noi, ca să știm că El, fiind de nedescris împreună cu Tatăl și cu Duhul Sfânt, de dragul nostru și ca noi, devine vizibil și descris, ca sfințitul [făreștei] ai sfinților. De fiecare dată când trebuie să luați un instrument cu care să scrieți, aceasta este dovada 19 de descriibilitate (περιγραφῆς), iar descriptibilitatea este dovada de descriere (ἐξεικονίσεως). Ce înseamnă imaginea Crucii? Nu este arborele care dă viață? Ce [înseamnă] aceasta [din urmă], dacă nu că Cuvântul a fost omorât în ​​el după trup? Deci, cum se face că instrumentul morții este descriptibil, dar lucrul ucis este de nedescris? [Acest lucru] este complet incongru și inconsecvent cu rațiunea naturii. Sau, în același mod, poate fi adevărat opusul: indescriptibilul ar putea ucide pe cel descris, sau necorporal - având un corp; căci tot ce are un corp este descriptibil. Nici măcar cei care desenează [fabuloase] jumătate capre, jumătate căprioare (τοὺς τραγέλαφους) nu puteau face acest lucru. Nu [Hristos], străpuns de o suliță, a vărsat sânge și apă (Ioan 19:34)? Nu și-a trădat El spiritul plecând capul (Ioan 19:30)? Nu a fost El îngropat învelit într-un giulgiu de mirodenii (Ioan 19:40)? Acest lucru nu este supus sentimentelor? Nu este tot ce poate fi simțit descriptibil? Este de nedescris El care a îndurat aceasta, așa cum răbdăm noi? Deci, Cel care a considerat că este vrednic să îndure acest lucru (omit deja ce s-a întâmplat la naștere, ce s-a întâmplat mai târziu, despre dezonoare și insulte, despre cenzurii, trădări, despre legături și ridicol, despre biciuire, despre lovituri în obraji, despre scuipat pentru mântuirea lumii) 20 lucru din fața ochilor noștri - [Col. 452] mai clar decât ar putea fi arătat în cuvinte? Din ce motiv, draga mea, [a fost] recunoașterea [a imaginilor] nedemnă? [Tu] ar trebui să adaugi, de asemenea, că El a suferit involuntar. Căci oricine a suferit în acest fel consideră că este o insultă când cineva vorbește despre eveniment și îl [înfățișează]. Dar El a suferit, desigur, voluntar; prin urmare, El ar considera, dimpotrivă, că este o insultă pentru Sine dacă [evenimentul] nu s-ar vorbi și nu ar fi fost înfățișat, de vreme ce nu există nimeni care să nu-și dorească propria suferință, [înfăptuită] de dragul dragostei față de aproapele, să nu i se amintească în cuvânt și imagine - să aibă cea mai nestingherită slavă cu putință. 8. Vezi tu, cel mai prost și nebun, că te trezești acuzându-L pe Dumnezeu? Prin ceea ce Hristos este slăvit, L-ai declarat nevrednic și, prin urmare, [ai recunoscut] că El a suferit fără să vrea. Ce ai înghițit și din ce mlaștină murdară de răutate ai vărsat acești efluenți? Oh, [ce] duhoare! Întreb din nou: cum este vizibil Indescrisul? Sau cum are Cuvântul, făcut om, o astfel de natură încât să nu poată fi reprezentat prin înfățișarea trupească? Problema este asemănătoare unei ghicitori, la fel ca și cum cineva ar presupune că există o anumită persoană care este în toate privințele asemănătoare cu toți oamenii în natură și realitate, dar că nici posesia unui corp, nici vizibilitatea, nici tangibilitatea nu îi sunt caracteristice? [Este, de asemenea, neobișnuit pentru el] să nu mănânce, să nu bea, să nu doarmă, să nu meargă, să nu vorbească, nici să nu fie răstignit, murit sau îngropat; numai că, ca bărbat, avea o imagine [umană] naturală. Şi ce dacă? Nu este asta amuzant și fabulos? Și cu atât mai mult, sau în egală măsură, este ridicol și fabulos în raport cu Cuvântul întrupat și recunoscut în toate ca fiind asemănător cu noi, să spunem tot ce s-a spus anterior într-un sens negativ și să insistăm doar că El nu poate fi înfățișat. Așa cum acolo indescriptibilitatea introduce un [sens] afirmativ în tot ceea ce a fost negat, tot așa, în Hristos, indescriptibilitatea distruge prin negație tot ceea ce a fost afirmat în legătură cu El; și astfel [sînt] docetismul și imaginația și de aici se ridică din nou Marcion și Manes și Valentinus 21 și Ignatius 22 care aparține aceluiași grup. Învingerea dușmanului. Acum Crucea este slava credincioșilor, 1. Mi se pare, omule nobil, că tu, după ce ai început [a umbla] pe o cale dreaptă, te-ai abătut [atunci] în abisul distrugerii (cf. Is. 14, 23). Deci, ce vi se pare Moise, dacă nu chipul lui Hristos (τύπος τοῦ Χριστοῦ), când în formă de cruce (ἐν τύπῳ τοῦ σταυροῦ), reprezentată prin întinderea mâinilor, a nimicit pe Amalec? Deci, cum, după ce ați acceptat imagini acolo, aici în raport cu prototipurile v-ați despărțit viclean unul de celălalt, punând înainte doar crucea, dar păstrând tăcerea despre Cel Răstignit? Mâncarea este glorificată de topor fără a o tăia? (Is.10:15) – [se poate] spune împreună cu profetul; sau instrumentul va acţiona de la sine, fără un maestru care să acţioneze? Deci, nu crucea însăși a nimicit greșeala, ci Hristosul răstignit, așa cum este scris: [Col. 453] luând puterea principatelor și stăpânirilor, le-a supus cu putere de rușine, triumfând asupra lor împreună cu Sine (Col. 2:15). Înțelegi ce spun cuvintele [din Scriptura]? Și de ce ai arătat nebunie în spusele tale? Despre ce cruce vorbesti sau ce eroare? Văd clar că vorbești despre chipul Crucii și icoana lui Hristos; apoi ai numit imaginea după numele prototipului (τύπον τοῦ πρωτοτύπου) - o cruce, așa cum se numește de obicei, la fel ca orice imagine (παράγωγον) [se numește după numele prototipului său]; despre Hristos, căci chipul Lui este numit cu același nume, ai spus că El este un curent puternic de eroare, oprit de Cruce. (O, nebunie, mai rea decât insolența evreiască! Dacă ei au spus că El are un demon și L-au numit samaritean (Ioan 8:48), atunci s-au dovedit a fi mai puțin insolenți. Așadar, arma [s-a dovedit] a fi ucigașă pentru [războinicul] însuși; Hristos a fost împărțit cu Sine Însuși (cf. 1 Cor. 1, 1 Cor. suporta o asemenea blasfemie? [Veți spune] că poporul creștin a fost dus către politeismul elen, renunțând la slujba Treimii? 23 De ce L-au tăgăduit pe Hristos, care S-a făcut om? Spune-ne, dragă, cine sunt pierduți și cine sunt lepădați, pentru ca, după ce am aflat în ce distrugere [stă], să fim convinși de cuvântul tău. Dacă nimeni nu a experimentat nimic din toate acestea, privindu-l pe Hristosul înfățișat, ci, dimpotrivă, s-a confirmat și mai mult în credința în El împreună cu Tatăl Duhul Sfânt, cunoscând dogma teologiei, mărturisind sacramentul Economiei 24, întrucât mărturisirea acestui [sacrament] nu constă în altceva decât în contemplarea credinței înfățișate, atunci el a devenit omul cu adevărat pentru credința înfățișată] explorează și vezi că ești o sursă puternică de eroare, nu oprită, ci, dimpotrivă, din nou recent curgând din belșug din marea răutății antice, ca urmare a căreia venirea lui Hristos [devine] îndoielnică și oamenii se trezesc în confuzia necredinței. Ce nu poti sa crezi de aici? Nu vor fi recunoscute bisericile sacre ca biserici idolatre? Nu vor fi profanate lucrurile divine ale bisericii? Nu vor fi considerați [părinții] purtători de Dumnezeu ca fiind căzuți în eroare? Și ce nu s-ar putea spune, în general, care este nelegiuit și plin de fărădeleme, de unde [provine] prăbușirea multora în credință și moartea sufletului? Totuși, să trecem la ceea ce urmează în ordine. 10. Ce spui, obrăzător, [cheminând] asemănarea mântuitoare (ὁ μοίωμα) a lui Hristos nimicitoare pentru suflete în viață? [Tu numiți] săgeata unui atac fără lege ceea ce distruge rătăcirea, deoarece din [timpul] când a început să o privească [adică la asemănarea lui Hristos] cu credință, cel care este mușcat de șerpi duhovnicești, chipul vizibil în timpurile străvechi (Numeri 21:9), alungă otrava mortală a șarpelui. Când Cuvântul nu avea trup, El a mântuit și nu a nimicit. Și acum, când a luat trup într-un chip care este neschimbat în comparație cu noi, 25 nu numai că chipul Său nu mântuiește, ci și nimicește lumea? Ascultă, o, cer, și învață, o, pământ, că Domnul a spus: Fiii au născut și au înălțat, dar M-au lepădat. Boul cunoștea pe omul care îl dobândise, iar măgarul cunoștea ieslea stăpânului său (Is. 1, 2-3), dar Serghie nu Mă cunoștea; s-ar putea adăuga: „Și M-a insultat cu cruzime”. Cel mai pernicios, fără de lege și cel mai urât pe Hristos! Ești împotriva lui Hristos, ești împotriva chipului lui Hristos, pe care până și îngerii îl respectă, pe care îl tremură până și demonii? Pentru al cui nume este scris pe ea? Este Kronos sau Zeus, Ares 26 sau Afrodita 27, a cărui invocare este înșelăciunea și a cărei imagine (ἀπ αγωγ ὴ) este ateismul? Dacă Iisus Hristos [este înfățișat] și nimeni nu-l poate numi Domn decât prin Duhul Sfânt (1 Cor. 12:3), așa cum spun cuvintele Scripturii, atunci uite că ai hulit, ca iudeii, nu numai împotriva lui Hristos, ci și împotriva Duhului Sfânt, chemând numele lui Isus Hristos înfățișat și rostit în Duhul Sfânt, distrugând suflete în viață. O, limbă care vorbește răutate! O, buze care vorbesc minciuni împotriva înălțimii (cf. Ps. 72:8) lui Dumnezeu! Spune apostolul că un idol este ceva sau ceva sacrificat idolilor înseamnă ceva? Nu, dar că păgânii, când jertfesc, oferă demonilor, și nu lui Dumnezeu (1 Cor. 10:19-20). Avem un singur Dumnezeu, venerat și închinat în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt. Știm că Fiul lui Dumnezeu, făcându-se om cu adevărat, a acționat în toate ca noi. Și pentru că fiecare persoană poate fi înfățișată, atunci și Hristos are această [proprietate] și avem o imagine picturală, o lumină sfântă, o amintire mântuitoare, când Îl vedem născut, botezat, făcând minuni, răstignit, îngropat, înviat, urcând la ceruri, în care nu putem fi înșelați ca și cum nu ar fi așa, deoarece viziunea coincide în mintea și în contemplație, atât prin credință, cât și prin contemplare. Construire case cu tot beneficiul și cu cea mai profundă tandrețe. Dar tu, distrugând toate acestea și contrastând imaginea Crucii de dragul contradicției, ai introdus cea mai mare eroare. Eu vă întreb: din ce motiv înfățișați crucea, dar Răstignitul nu este înfățișat cu ea? În orice caz, vei răspunde: [neînfățișat] ca neavând o natură care ar putea fi înfățișată. Dar voi întreba: deci, dacă El nu are o natură care să poată fi înfățișată, cu atât mai puțin El [a avut ocazia] să sufere, și toți cei care au o minte vor fi de acord [cu mine]. Cum? [Se știe] că Îngerul, fiind necorporal și impasibil, ar putea fi înfățișat după asemănarea noastră, înfățișat de Moise prin poruncă divină (Ex. 25:18–20). Cel care nu putea fi înfățișat evident că nu a suferit. Din ceea ce spui și faci, reiese că adevăratul sacrament al Economiei este o fantezie, 28 și aceasta este o amăgire. Tu, înșelător, numește-te o amăgire, o învățătură care distruge suflete în viață și o săgeată fără lege trasă din arcul ateismului. [Col. 457] 11. Cel orbit de minte înțelege ce spune? Căci, din câte [se vede] din cele spuse mai înainte, insulta pe care a inventat-o ​​în raport cu chipul lui Hristos, a îndreptat firesc împotriva lui Hristos Însuși, deși nu s-a gândit la asta. Ne-a spus nimic despre Hristos în cea precedentă, dar a insultat chipul Lui, adaugă imediat: „... este obișnuit ca cei care îl cunosc pe Hristos să gândească așa”. Cum altfel poate [oricine] care ascultă să înțeleagă [acesta] dacă nu cum s-a spus înainte? Dacă el spune că Crucea a oprit greșeala, atunci aceasta nu este numai neadevărată, ci și nelegiuită, pentru că Hristos nu este crucea. 12. Toată lumea știe că Cuvântul ne-a dat crucea pentru mântuire, ca sprijin pentru credincioși și obiect divin de venerare; dar el nu este o imagine dătătoare de viață (τύπος) a suferinței, vorbăreț leneș! Căci cum poate fi înfățișat Hristos sub forma unei cruci (ἐν τῷ σταυρικῷ σχήματι) [în acel moment] când este prins, legat, lovit, scuipat, răstignit, străpuns de suliță sau [când] suferă altceva? Niciodată, în niciun fel! Crucea îl simbolizează pe Hristos (σημαίνει) și nu îl înfățișează (οὐ τυποῖ). Prin urmare, în Scriptura Divină este numit și semn (σημεῖον). Căci, spune Scriptura, Moise a așezat șarpele pe steag (Numeri 21, 9), adică pe cruce. Deci, unul este un semn, iar celălalt este o imagine (τύπος), așa cum, de exemplu, steaua răsăriteană [sau a dimineții] prevestește ziua, în timp ce soarele însuși formează, sau arată, ziua. Așa cum Hristos este semnificat în Cruce, tot așa El este înfățișat în icoană 29 . Căci în imagine apare prototipul, după cum spune dumnezeiescul Dionisie 30; atât el, cât și ceilalți părinți folosesc imaginea (ἡ εἰκών) și imaginea (ὁ τύπος) în paralel [sinonim]. Aceasta este o imagine dătătoare de viață a suferinței, tocmai chipul (εἰκών) a lui Hristos, pe care voi, vrând să-l ascundeți, l-ați deschis împotriva voinței voastre. Imaginea crucii este semnul [sau simbolul] lor (ἡ σημασία); Deci, dacă un simbol (ἡ σημασία) este sprijinul credincioșilor și un obiect de venerare, atunci cu atât mai mult este iconografia figurativă (ἐκτυπωτικὴ εἰκονουργία) 31 . Acesta este cuvântul corect al adevărului, și nu așa cum a determinat discursul tău fals. 13. Ceea ce este contrafăcut este fără valoare, nu ceea ce este adevărat; ceea ce există contrar naturii și nu ceea ce este în concordanță cu natura. Prin urmare, dacă imaginea Cuvântului ar fi existat înainte de Întrupare, ar fi fost nu numai rău, ci și foarte absurd, să presupunem carne în Cuvântul neîncarnat și să reprezinte chipul unui om asemănător cu nimeni, asemănător tuturor [oamenilor]. În legătură cu aceasta, Domnul a spus: cu a cui asemănare Mă vei asemăna (Is. 40:18). Și aceasta este idolatrie și prin El [adică Cuvântul], este evident că ea este distrusă. Dar de vreme ce [aceasta are loc] după Întrupare, atunci tu, luptător împotriva lui Dumnezeu, ești deopotrivă fără valoare și înșelăciune, [Col. 460] și un om care distruge chipul Lui tras pentru mântuirea lumii, deși tragi o cruce. [Îndreptându-vă discursul] împotriva acestui [adică imaginea], încercați să arătați ca opus ceva care [de fapt] este de acord unul cu celălalt, deoarece pe icoana lui Hristos puteți vedea crucea înfățișată. Căci altfel el nu ar „exista cu adevărat și nu ar fi numit Omul Supra-Divin” 32, fiind vizibil într-o imagine asemănătoare cu a noastră. Nu ar avea un corp supus atingerii și culorii, care se caracterizează prin calitate și cantitate, din care urmează poziție în spațiu și extindere în timp. Nu sunt aceste proprietăți ale describilității pe care le înțeleg chiar și cei care pot gândi doar puțin? Deci, cum se face că cineva dotat cu aceste [proprietăți] este de nedescris? Cum poate cineva care a fost asemănător oamenilor să nu fie înfățișat după asemănarea oamenilor? Cum ar putea cineva care a devenit ca un om în aparență (cf. Filip. 2:7) să fie fără formă? Câtă prostie și ceartă despre [subiecte] clare este aceasta! [Acest lucru este asemănător] cu cineva care, când soarele a răsărit, insistă că [este] noapte. Linia nu [provine] dintr-un punct? Nu este o figură făcută din linii, mai întâi una triunghiulară, apoi alte figuri de altă formă? Nu este că un chip este format din diferite figuri și ceea ce este descris este recunoscut ca persoană, așa cum este prezentat în Scriptura inspirată de Dumnezeu? Nu are Hristos o imagine? Apostolul exclamă că El a luat forma unui slujitor (Filipeni 2:7), iar tu subliniezi că El nu are chip. [Apostolul spune] că [Hristos] S-a făcut în aparență ca un om (Filipeni 2:7), dar voi [Îl reprezentați] ca neavând formă. [După apostolul], Hristos a fost asemănător cu oamenii (Filipeni 2:7), dar tu [L-ai considerat] spre deosebire de [alți oameni]. O, plin de toată înșelăciunea și de tot răul, fiu al diavolului, vrăjmaș al oricărui adevăr! veți înceta să vă abateți de la cărările drepte ale Domnului? (Fapte 13:10). Și asta nu este de la mine. Pavel vă va proclama acest lucru, noul Elima. Și mai ales înțelegeți, voi care vă înșelați, 33 că proprietățile de aceeași natură au același sens și sunt legate între ele; iar când unul există, restul sunt în mod necesar prezent împreună, ca și cum [unul] ar fi distrus, toate sunt distruse odată cu ea. Acestea sunt, de asemenea, proprietățile naturii divine, de exemplu, necorporalitate, invizibilitate, imensitate, indescriptibilitate, imuabilitate, nepătimire și toate celelalte. Deci, dacă una dintre aceste [proprietăți] ar fi accidental eliminată sau schimbată accidental, de exemplu, imensitatea, și ar spune că Divinitatea poate fi îmbrățișată, atunci enumerați toate [proprietățile] care îi aparțin [naturii Divine], atunci imediat, cu o schimbare într-o [proprietate], toate [proprietățile] aparținând aceleiași categorii s-ar schimba și ele. Și, succesiv, va trebui să o numim [adică natura divină] deopotrivă comprehensibil și având un trup, și vizibil, și descris, și schimbător și supus suferinței; și este imposibil, așa cum s-a spus anterior, ca odată cu schimbarea sau eliminarea unei [proprietăți], toate [celelalte] să nu se schimbe sau să fie distruse. Aceeași discuție [ar trebui să fie] despre umanitatea lui Hristos. Deci, proprietățile ei [adică umanitatea] sunt corporalitatea, vizibilitatea, descrierea, schimbarea, capacitatea de a suferi și toate celelalte împreună cu acestea, care se găsesc în fiecare persoană. În consecință, ați schimbat sau ați distrus complet una [proprietate] dintre cele numite, și anume descrierea. Și atunci Hristos ar fi, după omenire, deopotrivă de nedescris și necorporal, și invizibil și imens și de neschimbat și nu este supus suferinței; și, în mod necesar, nimic din ceea ce s-a spus nu va rămâne din cauza distrugerii uneia [proprietăți] de dragul cuvintelor voastre jalnice și rele și al clădirilor voastre de nisip. 14. Aici din nou vorbitorul gol se dovedește a fi nebun. [Aceasta] este la fel ca și când am spune: „Împăratul a salvat orașul punând o suliță în așa ceva”, iar vorbitorul leneș [a adăugat la aceasta] că [ar trebui] să onorăm sulița, lăsând pe rege deoparte. Ar trebui să spună: „[Crucea] pe care ai fost pironit, după ce Tu [trebuie] să fii venerat mai întâi ca Mântuitor, iar apoi crucea prin care [a fost săvârșită mântuirea”. Din orbire extremă, a îndumnezeit un lucru, dar a tăcut în privința celuilalt și a insultat [astfel] Ființa Supremă, hulindu-și chipul. Oh, o vedere îngrozitoare și crudă - vestea și Ștefan luptă împotriva lui Hristos. Cu privire la materia pământească, pe care Scripturile o disprețuiesc, - Leul cu fiul său, noul Konstantin, Crucea desenează imaginea binecuvântată 15. Nebunul, zice Scriptura, nebunul va vorbi, și inima lui va înțelege în zadar (Is. 32, 6). Cu toate acestea, ar trebui întrebat: din ce motiv, autorul minciunilor, nu tolerează împăratul ca Hristos să fie înfățișat într-o formă fără voce și fără suflare? Nu pentru că, după distrugerea acestui tip [a lui Hristos], imaginea Crucii desenată pe el are glas și suflare? Desigur, în niciun caz. Sau pentru că chipul cuiva are glas și suflare, dar chipul lui Hristos nu? Dar este destul de evident că fiecare imagine artificială (πᾶσα τεχνητὴ εἰκὼν) este lipsită de voce și respirație; altfel nu ar fi o asemănare (παράγωγον), ci un prototip (πρωτότυπος) și o asemănare naturală (εἰκών φυσική), întrucât fiecare are o asemănare în raport cu tatăl său. Deci, cum se face că ceea ce este în fiecare chip al unei persoane, [împăratul] nu tolerează să vadă după chipul lui Hristos, care este asemănător tuturor oamenilor în toate și, de asemenea, a luat parte cu noi în carne și sânge, după cum este scris (Evr. 2:14)? Dacă nu crede ceea ce este scris, atunci va dori să-L contemple pe Hristos care a trăit [pe pământ], fără sânge și necorporal, în mod evident în conformitate cu modul de gândire al maniheenilor 34 . Dacă el crede ceea ce mărturisește, atunci trebuie să îndure și faptul că Hristos este înfățișat ca toți oamenii, cărora El a fost asemănat în toate, în afară de păcat (Evr. 4:15), astfel încât negarea caracterului descris [a lui Hristos] să nu expună în el negarea adevăratei întrupări. În orice caz, chipul lui Hristos nu este [o imagine] a unui suflet invizibil, cu atât mai puțin [nu o imagine] a unei zeități, ci un contur (χαρακτ ὴ ρ) al trupului Ero, ca cel al oricărei persoane. Trupul Său sfânt a devenit fără viață și fără voce pe cruce, motiv pentru care dumnezeiescul Grigorie al Armeniei l-a numit chip mort (νεκρ ὰ είκών). Prin urmare, în mod firesc, Hristos este înfățișat ca tăcut și lipsit de suflare: asemănător [este înfățișat] asemănător. Și tu, desigur, te-ai comportat în mod absurd, [deci] vorbești inactiv. Dar să revenim din nou la considerație. [Col. 464] Despre chestiunea pământească, pe care Scripturile o disprețuiesc... 16. Cu plăcere l-aș întreba: nu este imaginea crucii înscrisă pe materia pământească, respinsă de Scripturi? Cum suferă Domnul dezonoare în această [imagine]? Căci în locul [chipului] lui Hristos, pe El a fost înscrisă o cruce. În consecință, El se contrazice pe Sine și, în timp ce îndură [într-un caz], nu suportă [în altul]. Vezi tu, om rezonabil, că aceste discursuri goale sunt [îndreptate] împotriva lui Hristos? Şi ce dacă? Nu din amestecul lui Adam s-au format carnea purtătoare de Dumnezeu și împreună Adamul pământesc și nu este oare toată carnea umană o substanță pământească? Și nu există ceva pământesc în tine? Și nu în general orice substanță este respinsă de Scripturi, o persoană goală, ci [doar] acela care a acceptat această [respingere] 35. Căci multe dintre accesoriile divine ale bisericii sunt imagini (γραφίδες) pe substanță, și totuși ele nu sunt în niciun caz respinse [de Scriptură]. Dar, evident, tot scopul tău [este] să numești idol chipul lui Hristos, gândindu-te să urmezi [în acest caz] aceste cuvinte ale apostolului: Știi că atunci când erați păgâni, mergeați la idoli tăcuți, de parcă v-ar conduce (1 Cor. 12, 2) și de aici să arătați că creștinii pier ca păgânii, după ce nu mai există idol al lumii, după idol al lumii; după ce numele binecuvântat [Hristos] a fost numit pe tot pământul; după ce se mărturiseşte un singur Domn, o singură credinţă, un singur botez (Efeseni 4:5); după [săvârșirea] un sacrificiu curat, opusul jertfelor idolilor; după ce chipul lui Hristos a fost imprimat în toate templele aproape sacre de la est la vest; după atâtea Sinoade sfinte, care l-au avut înaintea ochilor pe Hristos înfățișat; după ce suntem în ajunul venirii lui Hristos. Vedeți că eroarea [voastră] este mai rea decât toate ereziile care au avut loc după Hristos, deoarece niciunul dintre ei nu a încercat să-L respingă pe Hristos, dar iată-l. Cel care respinge chipul crucii nu respinge [crucea însăși]? Da, sigur. Iar cel care respinge chipul lui Hristos, în orice caz, L-a respins pe Hristos [Însuși]. Căci dacă ești de acord că primul este adevărat, atunci cum poate fi al doilea [nu este adevărat]? De ce confundați ceea ce nu poate fi amestecat, atribuind în mod demonic ceea ce s-a spus despre idoli chipului lui Hristos? Ceea ce spune legea, le spune celor care nu sunt în lege? Nu exprimă el ceea ce acuză apostolul celor care au trăit cândva ca păgânii? Nu-l auzi pe Sfântul Atanasie, care spune: „Credincioșii nu se închină icoanelor ca zeilor, ca păgânilor (οἱ Ἕ λληνες) – să nu fie! Ci [se închină] numai chipului, dezvăluind [acesta] sentimentul dragostei lor față de chipul chipului icoanei” (χα, χα, de multe ori chipul icoanei” (χα, Ͻρ, 36). ρ) s-a șters, ardem icoana ca un copac, de acum înainte inutilă. Păgânii recunosc lemnul în sine prin natură, iar aurul și argintul cu figuri umane inscripționate ca zei. Aceștia sunt idolii pentru care profetul și apostolul îi reproșează; și nu văd, deși au ochi; [Col. 465] și sunt muți și muți, deși au guri; și dacă se mai vede ceva în ele, este ineficient. Nu mai blasfemi ca evreii de acum înainte, prietene! 17. „Urmând învățătura apostolică și paternă și supunându-se legitimării Bisericii, acceptând cele șase Sinoade sfinte și ecumenice și Sinodul adunat solemn în Biserica Blachernae, [și Sinodul] întrunit pentru înființarea acesteia [adică Sinodul Blachernae], și urmând pe cei care au rămas și le-au respins de către ei și le-au respins de ei. [dogmele] pe care le-au respins, aceleași pe care le-au învățat, acceptând și respingând orice aranjare a icoanelor și închinare [la lor], respingând adunarea prezidată de Tarasius 37 și anatemizând pe cei care nu au o asemenea părere - [toate acestea] am semnat cu mâna mea” 38 . 18. Fiecare erezie nou apărută crede că respinge ereziile care au existat înaintea ei, dar acceptă învățăturile apostolice și patristice și urmează Sfintele Sinoade dinainte. Testată de cuvântul adevărului, ea este expusă [ca] fiind în stare opusă. [Erezia] adevărată este același lucru, așa cum va arăta următorul discurs, cu ajutorul lui Dumnezeu. Dar mai întâi ar trebui să ne întrebăm despre aceasta: cum, omule nobil, respingând orice construcție de imagini și închinare [la lor], spui că urmezi [în această] învățătură apostolică și paternă? Apostolul spune astfel: Legea, având o umbră a bunurilor viitoare, și nu însăși imaginea lucrurilor (Evr. 10:1), explicând că umbra este Vechiul Testament, chipul este Noul Testament, iar „lucrurile” sunt bunuri viitoare. Grigorie Teologul, în acord cu Apostolul, a spus că Legea este o imagine a chipului (τύπον τύπου) al Harului 39 . Și adesea aceste nume sunt folosite în paralel 40. Este evident că atât imaginea (εἰκών) se numește imagine (τύπος), cât și umbra (σκιὰ) [se numește] imagine (τύπος). Uite, se spune, fă totul după imaginea care ți-a fost arătată pe munte (Evr. 8:5). Apoi, după chipul adevăratului (Evr. 9:24) 41, același apostol numește ceea ce ține de Lege, astfel încât umbra și chipul și asemănarea (ἀντίτυπος) sunt una și aceeași. Și înțeleptul Dionisie, la rândul său, spune într-un loc așa: „El a numit tot ceea ce s-a săvârșit cu sfințenie în conformitate cu Legea prin imaginea imaginii care i-a fost arătată pe Muntele Sinai”. Și împreună cu David [se poate] spune: „[Ca în chip], trecem prin această viață” 43 (Ps. 39:7). Și iarăși, împreună cu Dionisie, [se poate] spune: „Prin imagini senzoriale suntem ridicați, pe cât posibil, la contemplații divine” 44. El numește sfântul altar chip (ε ἰ κών); imagine [numită] (ε ἰ κών) unguent divin. Chipul este și chipul crucii 45. El îi cheamă și pe cei care trăiesc în așa fel încât în ​​calitatea vieții lor să fie asemănători cu Unul [Col. 467] Care le imprimă [le] chipul în formă de cruce a nepăcatului Lui; El numește și decorațiuni preoțești imagini. Imaginile [de asemenea numesc] tot ceea ce este vizibil într-un rit sacru misterios. Şi ce dacă? Nu sunt toate acestea aranjarea imaginilor și onorarea lor? Asta e corect. În ceea ce respingi, în mod evident ai respins nu doar învățătura apostolică și patristică, ci și Noul Testament. Dacă [ai respins] Primul Testament, atunci, evident, ai [respins] și Vechiul Testament. Văd că te-ai respins atât pe tine, cât și pe Îngeri. Omul este chipul lui Dumnezeu prin posibila imitare a Inimitabilului 46, deoarece Scriptura spune: după chipul lui Dumnezeu am creat omul (Geneza 9:6). Iar Îngerul este chipul lui Dumnezeu, [cum] zice dumnezeiescul Dionisie 47. De aceea, trebuie să permiteți crearea de imagini și închinarea [le] în raport cu ambele, chiar dacă nu ați vrut. Și într-adevăr, închinarea este dată atât Îngerului, cât și persoanei. Prin urmare, se pare că ați respins atât lucrurile pământești, cât și cele cerești. Căci nu ai despărțit această [imagine] de aceea, pitorescul de natural, respingând, așa cum ai spus mai devreme, orice creație generală de imagini și închinare [la lor], nepermițând nimic în special [să fie închinat] în afară de Sfânta Treime. Căci Ea singură nu este creație de imagini, pentru că Ea nu este o creație, dar nu este creată; iar în rest, fără îndoială, propunerea dumneavoastră nu poate fi înțeleasă. Dar să trecem din nou la prezent. „Urmând învățătura apostolică și paternă, respingând orice construcție de icoane și închinare [la lor]...” Mărturia lui Petru, conducătorul apostolilor 19. „Aduceți o icoană a Domnului nostru Iisus Hristos și imprimați-o pe o mică eminență, pentru ca neamurile să vadă ce formă a luat Fiul lui Dumnezeu” 48. Mărturia Sfântului Dionisie 20. „Perfecțiunea umană, cu 49 de imagini senzuale, a înscris gânduri cerești mai înalte în compoziția cuvintelor [Sfintelor Scripturi] care descriu obiecte sacre” 50. Mărturia Sfântului Atanasie 21. „Credincioșii nu se închină la icoane ca la zei, ca la păgâni – să nu fie! Ci [se închină] doar la chip, dezvăluind [acest] sentimentul dragostei lor pentru chipul chipului icoanei” 51. Mărturia lui Vasile cel Mare 22. „Acum ridicați-vă înaintea mea, slăviți pictori ai meritelor ascetice! Potriviți această imagine incompletă a unui conducător militar cu arta voastră! Și - după câteva - lăsați-l pe eroul în lupte, Hristos, să fie înfățișat în tablou" 52 . [Col. 469] Mărturia lui Grigore Teologul 23. „Ridicandu-se deasupra ei, pe icoană se afla Polemon. Văzând icoana, care a inspirat venerație, ea a plecat imediat, învinsă de spectacol, rușinată de Polemonul înfățișat, de parcă ar fi fost în viață” 53 . 24. „Am iubit și chipul turnat din ceară, ca plin de evlavie. Căci am văzut pe icoană un Înger alungând mulțimi de barbari. Am văzut semințiile barbarilor călcate în picioare și David spune adevărul: Doamne, în cetatea Ta le vei smeri chipul (Ps. 73, 20)” 54. Mărturia Sfântului Grigorie de Nyssa 12. „Am văzut adesea o reprezentare pitorească a suferinței [a lui Isaac sacrificat] și nu am trecut niciodată pe lângă [acest] spectacol fără lacrimi: atât de viu prezintă arta această poveste în fața ochiului. Isaac minte...”, etc. 55 Mărturia Sfântului Chiril 26. „Am văzut un tablou valoros cu o fată luptă în arenă și nu am putut privi acest spectacol fără lacrimi” 56. Mărturia Părinților Sfântului Sinod al VI-lea 27. „Pe unele imagini de icoane cinstite este înfățișat Mielul, indicat de degetul Înaintemergător. Și după câteva: așadar, pentru ca prin lucrări de pictură ceea ce s-a întâmplat deja să fie înfățișat înaintea ochilor tuturor, stabilim: de acum înainte, chipul Mielului care ridică păcatele lumii (Ioan 1:29), ar trebui să fie și Hristos în formă de Dumnezeul nostru străvechi, în locul icoanei noastre. miel” 57 . 28. Aceasta este puțin din mult, pentru a nu produce sațietate. Aici se [propune] din nou învățătura apostolică și patristică - culmea apostolilor, întemeierea părinților, cheile dogmelor, definirea Ortodoxiei; oricine le contrazice, chiar dacă este un înger, este excomunicat și anatematizat. Căci nu este unul dintre apostoli și dintre părinți, ci un om fals, care poartă în mod fals numele [de creștin]; Deci, ai respins-o [adică dreapta credință], deși nu spui că o respingi, de vreme ce respingi toată construirea icoanelor și închinarea [lor], ca în vechime Moab. „Și în ascultare de legea Bisericii.” 29. Aceasta este legea atotsfântă și anume obiceiurile străvechi, pe care marele Vasile ne poruncește în mod special să le păstrăm. Așadar, prin tradiția bisericească a fost introdus în obicei din timpuri imemoriale și de la începutul propovăduirii divine, așa cum [Biserica] pământească proclamă în faptele sale în bisericile sale sfinte și accesoriile ei, că trebuie să fie înscrise icoane venerate, pe care acum le umili. Deci, aici este legislația bisericească, în ceea ce privește acest subiect. Și această [legalizare] și partea ei [privind venerarea icoanelor] ai respins-o cu toată puterea. [Col. 472] „Fiind acceptat pe cei șase sfinți și Sinoadele Ecumenice...” 30. Sunt tot atâtea Sinoade Ortodoxe, atât Ecumenice, cât și Locale, câte au fost de fapt. Dar toate, dacă sunt considerate în sensul lor principal, sunt una în modul divin de a gândi, la fel cum Crezul este unul. Și anume, intrând din când în când în luptă cu ereziile răzvrătite și deosebindu-se în funcție de atacul [la adevărul] opiniilor rele, ei rămân în aceeași învățătură ortodoxă. [Acest lucru] este similar cu modul în care (pentru a folosi un exemplu) bobul de cereale, când este semănat, este unul; dar are puterea, la momentul potrivit, prin oferirea de fructe, să producă din belșug boabele formate din energia sa. De aici observăm că, dacă acceptați Primul Consiliu, vă veți descoperi că acceptați toate [celelalte Consilii] împreună. Așadar, [Primul Sinod] spune (deși am lăsat deoparte ceea ce a precedat 58 ca nu este cel mai necesar în raport cu întrebarea de față): „...și într-un singur Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Născut, născut din Tatăl înainte de toate veacurile, Lumină din Lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut, nu făcut, dintr-o singură esență cu Tatăl, prin care a fost făcut pentru toți oamenii. mântuirea noastră, care s-a pogorât din cer și s-a întrupat din Duhul Sfânt și din Fecioara Maria și s-a făcut om.” Deci, născut din Tatăl înainte de toate veacurile, întrupat din Duhul Sfânt și din Fecioara Maria și făcut Om – unul în ipostas, dual în fire; desăvârşit în divinitate şi desăvârşit în umanitate 59 . [După ce are] de la Tatăl, El este de nedescris, la fel cum este Tatăl [de nedescris; după același lucru pe care îl are] de la Mamă, o descriem, așa cum [este descrisă Mama]. Așa cum este Tatăl, așa sunt cei care sunt născuți din El în orice fel. Și așa cum este Mama, așa este ceea ce se naște [din Ea] în toate privințele, pentru ca, în lipsa a ceva, desăvârșirea [firii umane] să nu fie distrusă și să nu piară totul. Prin urmare, întrucât este caracteristic Mamei prin natură ca Ea, așa cum este descrisă, să fie înfățișată în formă trupească, aceasta este, de asemenea, caracteristică lui Hristos, așa cum l-a descris pe Fiul Ei, prin natura [umană]. Dacă El nu [poate fi descris], atunci El nu este nașterea Ei prin natură și adevăr. Dar El este în realitate adevăratul ei Fiu, așa cum El Însuși este adevăratul Fiu al Tatălui. În consecință, El, în conformitate cu Maica Sa, poate fi înfățișat în formă trupească (σώματος χαρακτῆρι), fiind de nedescris în divinitate, în conformitate cu Tatăl, pentru ca unul să-l confirme prin mărturia ei pe celălalt cu toată necesitatea firească. Deci, Sfântul Sinod I Ecumenic, parcă cu o putere deosebită, a anunțat că Hristos poate fi înfățișat, întrucât Îl mărturisește ca întrupat și făcut om. Căci tot ce are carne [nu poate] fi descris: și fiecare persoană care poate fi vizibilă nu poate decât să fie înfățișată. Apoi, deși nu a numit-o pe Maria cu numele propriu al Maicii Domnului, ci când a confirmat că Fiul lui Dumnezeu din Ea s-a întrupat și s-a făcut om, el potențial a proclamat-o Maica Domnului, căci dacă Cel Născut este Dumnezeu, atunci, în consecință, cea care a născut este Maica Domnului, lăsând-o în seama lui Thimenical, mai ales, cu această putere. exprimându-și anterior censura lui Nestorius. La fel, el nu a exprimat clar că în Hristos există două naturi și tot atâtea voințe; dar din moment ce El a recunoscut că El este și Dumnezeu și om, [Col. 473] după ce a proslăvit 61 cele două nașteri ale Sale, atunci [prin acest lucru] a învățat că [în Hristos] sunt două acțiuni 62 și două naturi, și după două naturi - două voințe, lăsând acest lucru de fapt și pe deplin să vestească acest lucru la Sinodul IV și al șaselea și respingând pe cei care au recunoscut în El o singură natură și o singură voință 63 . Și ar fi nevoie de mult timp pentru a arăta cum respinge orice erezie, opunându-i [ea] potențial (δυνάμει) dogmei ortodoxe, care de fapt a fost proclamată la [alt] Sinod la timpul [el însuși] corespunzător 64. Așadar, s-a arătat și s-a dovedit suficient că nu acceptați Sinodul întâi, respingând toată creația imaginilor și închinarea acelei imagini, în timp ce [însuși] închinare [întâmpinării] acelui cult. după cum se spune, potențial 65 a anunțat că Hristos poate fi înfățișat în formă umană. Se arată că nu acceptați celelalte Consilii. Căci toate [Consiliile] au un mod evlavios de a gândi. 31. „Acceptând atât Consiliul Blachernae, cât și consiliul convocat pentru a-l aproba.” Acest lucru, desigur, este adevărat, căci voi sunteți adepții lor și oponenții adevărului cu gânduri asemănătoare și cei care nu sunt de acord cu toată învățătura apostolică și paternă, așa cum se arată mai sus. Căci ei resping orice construcție de icoane și închinare [la lor]. „Acele [dogme] pe care le-au respins, le-au respins; aceleași pe care le-au predat acceptându-le.” 32. Da, sigur; dar – ca Sinedriul lui Caiafa, care l-a acceptat pe Baraba, dar L-a respins pe Hristos (Matei 27:20-22). „Respingem întâlnirea prezidată de Tarasius.” 33. Bun și complet natural; dar [o respingi], desigur, în măsura în care este de acord cu Sfântul Sinod întâi în ceea ce acesta din urmă a proclamat cu privire la chipul lui Hristos în formă umană și cu privire la închinarea la chipul Lui și la Crucea dătătoare de viață și la Maica Domnului și, în plus, fiecare sfânt în cinstea arhetipurilor, de care ai fost despărțit Iuda de Hristos. 33. „Și cei care nu au această părere sunt anatematizați.” Fără îndoială, dar împreună [anatemizând] pe toți sfinții, ca un adversar al lui Hristos. „Semnat cu mâna mea.” Desigur; dar [a semnat] ca Pilat, după ce a înmuiat trestia pentru a osândi pe Hristos. 35. Urmând toate poruncile și instrucțiunile evanghelice și apostolice și stabilindu-ne în emisiunile și învățăturile profetice și paterne; primirea a șase sfinte Sinoade și Ecumenice împreună cu alte Consilii Locale care sunt de acord cu acestea [adică Sinoadele Ecumenice] cu privire la respectarea dogmelor și canoanelor; împreună cu ei, acceptând Sinodul, care a raționat și a hotărât într-o manieră evlavioasă cu privire la sfintele icoane; și acceptând cu dragoste Sfântul Sinod al II-lea de la Niceea, ortodox, ca și primul și în conformitate cu [Sinodul], [Col. 476] care l-a precedat 66, care a definit dogma referitoare la aceleași icoane sacre; cei care au fost excomunicați de către toate [aceste Consilii] respingând; cu cei care sunt aprobati de ei, fiind in comunicare; aderând la fiecare lege sfântă și obicei bisericesc, venit de la Hristos până în prezent și, de asemenea, ulterior [stabilit] vrednic de sfințenia [Bisericii]; din toată inima, îmbrățișând și sărutând fiecare icoană care există și este desenată după decretul care mântuiește oamenii, [imaginile] lui Hristos și Dumnezeul nostru, Crucea dătătoare de viață, Maica Domnului, Îngerii și fiecare sfânt și sfânt; dar respingând mulțimea care s-a adunat mai întâi în biserica Blachernae și în Sanhedrin, care [mai târziu] l-a aprobat, 67, întrucât amândoi sunt potriviți lui Hristos și a tot ceea ce este sfânt, și cei care nu gândesc așa, osândindu-i la anateme veșnice, - cu ajutorul lui Dumnezeu, semnat cu propria sa mână. Acrostic: Suferința lui Hristos este speranța lui Ioan. Hristos a doborât crucea prin puterea divină Atacul hoardei demonice. Pentru toți cei vii, El este putere și speranță pentru o mare victorie Și clar ne învață să ne încredem numai în El. Deci, este ilegal să-l înfățișați pe Domnul pe perete. Căci [El] este întregul 68 Dumnezeu, nesupus erorii, Ridicarea regilor evlavioși în încoronarea regatului. Acrostic: Crucea este laudă pentru Ignatie. Crucea, după ce a unit ceea ce era mai înainte împrăștiat, Pietatea conturează cu adevărat. Căci El, distrugând orice spectacol de icoane, Limpede ai înălțat slava Ta, Cuvânt, Și este o dovadă a puterii puternice a credinței. Închinându-L cu închinare, domnilor Au pus pe fugă dușmanii înrobiți de forța [lui]. 1. În greacă, literele sunt aranjate astfel încât să formeze forma regulată a unei cruci în patru colțuri. Primind putere numai de la Dumnezeu, Leu și Constantin încoronați, Ei au pus spre contemplare chipul Domnului [adică Crucea], Având o atracție sinceră pentru El. Anterior, a fost răspândit în zadar și fără motiv, Au distrus apoi construcția icoanelor spectacolului. Acrosticul în acest caz se obține în așa fel încât cuvântul „Hristos” să fie alcătuit din primele litere (citite de sus în jos) ale fiecărui rând, iar „Ioan” să fie ultimele litere ale rândurilor, citite de sus în jos. Cuvântul „speranță” este prezent în întregul text, iar „pasiune” este alcătuit din litere în „zig-zag” la mijlocul ultimelor patru rânduri. – Ed. În TFS: „în oameni”, care este corect, dar nu complet exact, dar poate servi drept explicație. – Ed. Leon al III-lea Isaurianul (a domnit între 717–741) și fiul său Constantin al V-lea Copronim (a domnit între 741–775) au fost împărați iconoclaști bizantini. – Ed. Greacă: μορφῆς ἰδέα. – Ed. Pe unele monede ale împăraților ortodocși, chipul lui Hristos avea fața cu fața în spate, iar pe capul Lui era pusă o imagine a unei cruci. Vezi: Sf. Grigorie Teologul. Predica 38, 13 // Sf. Grigorie Teologul. Creații. T.I.S.SH. – Ed. Valentin este un eretic gnostic al secolului al II-lea, care gândește docetic despre Hristos și crede că Hristos nu a fost întrupat cu adevărat, ci a venit pe pământ din ceruri într-un corp spiritual, imaterial special. – Ed. Vezi: Sf. Vasile cel Mare. Scrisoarea 261, 2 // Sf. Vasile cel Mare. Creații. T. 2. P. 869. Ed. Expresia „carne purtătoare de Dumnezeu” despre Hristos a fost folosită de Sfântul Vasili. Vezi: Sf. Vasile cel Mare. Despre Duhul Sfânt 5, 12 // Sfântul Vasile cel Mare. Creații. T.I.S. 102. – Ed. Vezi: Sf. Vasile cel Mare. Convorbirea 19. În ziua Sfinţilor Patruzeci de Mucenici, 1 // Sfântul Vasile cel Mare. Creații. T. 1. P. 1029. Vezi: Sf. Vasile cel Mare. Convorbirea 17. Despre Sfântul Mucenic Varlaam, 3 // Sfântul Vasile cel Mare. Creații. T. 1. P. 1020. În PG și TSO se dă o atribuire eronată: „De Sf. Mucenic Gordius”. – Ed. Vezi: Sf. Vasile cel Mare. Despre Duhul Sfânt 18, 45 // Sfântul Vasile cel Mare. Creații. T. 1. P. 135. – Ed. În TFS: „Las-o să fie!” – Ed. Adică în raport cu imaginea despre Sine. Lit.: substanțe ale art. – Ed. În TFS: „cu sens”. – Ed. Vezi: Mk. 3:22, Mat. 26:49, Ioan. 19:3, 18:12, 22; Mk. 15:19. Ed. Marcion este un gnostic care, ca majoritatea celorlalți gnostici, credea că trupul lui Hristos este iluzoriu. Despre Valentine, vezi p. 331 din această ediție. Mani (Manes) – fondator al maniheismului; a avut aceleași opinii cu privire la această problemă. – Ed. Rev. Teodor compară în repetate rânduri în polemici pe iconoclaști cu gnosticii și maniheenii, care au negat adevărul Întrupării și trupul uman al lui Hristos. – Ed. În TFS: „cinstirea Treimii”. În textul grecesc aici există „latria” (λατρεία) - „slujire”, iar din moment ce diferența dintre conceptele de „venerare”, „închinare” și „slujire” a primit o mare importanță în polemicile cu iconoclaștii, considerăm că este cel mai bine să reflectăm această diferență în textul rus. În plus, aceasta și următoarea propoziție din TFS, la fel ca în traducerea latină a lui Min, au un semn de întrebare la sfârșit, dar în greacă nu există niciun semn de întrebare. – Ed. TFS adaugă: „[adică Trinity]”. Despre diferența dintre teologie și economie ca secțiuni ale învățăturii creștine în Biserica Răsăriteană antică, vezi: Sfântul Vasile cel Mare. Împotriva Eunomie al II-lea, 3 // Sfântul Vasile cel Mare. Creații. T. 1.C.214 .-Ed. Într-unul dintre coduri: „neschimbător”. Despre Fiul ca Imagine neschimbată a Tatălui conform Divinității, vezi nota. S.U.A. 302 din această ediție. Cu toate acestea, Pr. Teodor merge mai departe și îl numește pe Fiul Întrupat – Hristos Chipul neschimbător și conform umanității. – Ed. Sunt enumerați principalii zei păgâni ai panteonului grec. – Ed. În TFS: „obiect al imaginației”. Aceasta este o greșeală grosolană, deoarece reiese că din cuvintele de mai sus ale iconoclastului se deduce teza ortodoxă: „adevăratul sacrament al Economiei este subiectul imaginii”. De fapt, vorbim despre fantezie sau iluzie. – Ed. În TFS: „Așa cum semnul lui Hristos apare pe cruce, tot așa imaginea Lui apare pe icoană”. – Ed. Sf. Dionisie Areopagitul. Despre Numele Divine 4, 4. – Ed. În TFS: „aranjarea imaginilor în relief”. – Ed. În TFS: „un om divin”. Sf. Dionisie Areopasht. Despre Numele Divine 2, 10. – Ed. În TFS: „o persoană înșelătoare”. – Ed. Maniheenii și gnosticii au predat despre natura iluzorie a umanității lui Hristos (Docetism). – Ed. Adică, substanța este condamnată în Sfintele Scripturi nu în general, ci în cazuri foarte specifice și într-un sens specific - când apare sub forma și înțelesul unui idol păgân. Sfântul Atanasie cel Mare. Întrebări către Antioh, 39 (PG. T. 28. Col. 621A). – Ed. Vorbim aici despre Sinodul al II-lea de la Niceea (VII Ecumenic) din 787, care a aprobat dogma cinstirii icoanelor. – Ed. Acest pasaj este textul celui de-al doilea Sinod Iconoclastic de la Constantinopol (815), convocat la inițiativa împăratului Leon al V-lea - Ed. Vezi: Sf. Grigorie Teologul. Cuvântul 45.23 // Sfântul Grigorie Teologul. Creații. T.2. P.571 .–Ed. Adică folosesc aceste nume unul în loc de celălalt. Traducere rusă: construit după imaginea adevăratului. Sf. Dionisie Areopagitul. Despre ierarhia Bisericii 5.1.– Ed. Traducere slavă: Așa merge o persoană. În traducerea sinodală: Cu adevărat, un om merge ca o fantomă. – Ed. Sf. Dionisie Areopagitul. Despre ierarhia Bisericii 1, 2. – Ed. Această expresie a fost absentă în TFS. – Ed. Adică Acela pe care omul nu este în stare să-l imite complet. Sf. Dionisie Areopagitul. Despre Numele Divine 4, 22. – Ed. Viața Sfintei Pankratia. Acta Sanctorum – Ed. Bollandiști, luna aprilie, a 3-a zi. p. 237. În TFS: „revelația inițială a sacramentelor”. – Ed. Sf. Dionisie Areopagitul. Despre Ierarhia Cerească 1, 3. – Ed. Sfântul Atanasie cel Mare. Întrebări către Antioh, 39 (PG. T. 28. Soi. 621A). – Ed. Miercuri: Sf. Vasile cel Mare. Sfântul Vasile cel Mare. Convorbirea 17, 3 // Sf. Vasile cel Mare. Creații. T. 1. P. 1020. – Ed. Vezi: Sf. Grigorie Teologul. Poezii teologice, 10. Despre virtute, 800 // Sfântul Grigorie Teologul. Creații. T. 2. P. 109. – Ed. Sfântul Ioan Gură de Aur. Discourse on the Lawgiver, 6 (PG. T. 56. Col. 407; lucrarea este considerată îndoielnică în ceea ce privește paternitatea). Miercuri: Pr. Teodor Studitul. Scrisorile 221; 380 // Pr. Teodor Studitul. Creații. T. 3. – Ed. Sfântul Grigorie de Nyssa. Cuvântul despre dumnezeirea Fiului și a Sfântului Duh (PG. T. 46. Col. 572). Ed. Sursa originală este necunoscută. Miercuri: Pr. Teodor Studitul. Scrisoarea 380 // Pr. Teodor Studitul. Creații. T. 3. – Ed. Canonul 82 al Consiliului Trullo din 692 – Ed. Adică primul membru al Crezului, care vorbește despre Dumnezeu Tatăl. – Ed. mier. Oros al Sinodului IV Ecumenic de la Calcedon 451 - Ed. În TFS: „după sens”. Tot în nota TFS: „grec. δυνάμει, lat. potenția – „în sens”, „în potență”. – Ed. În TFS: „fiind proclamat”. – Ed. În TFS expresia „două acțiuni” era absentă. – Ed. Adică eretici-monofiziți și monoteliți. – Ed. În TFS: „din când în când”. – Ed. În TFS: „sensul definiției sale”. – Ed. Sinodul Trullo de la Constantinopol în 692 - Ed. Sinodul Iconoclast din 815 – Ed. În TFS: „perfect”. – Ed.