Obalenie i obalenie niegodziwych dzieł poetyckich Jana, Ignacego, Sergiusza i Szczepana, nowych przeciwników Chrystusa

Esej „Odparcie i obalenie niegodziwych dzieł poetyckich Jana, Ignacego, Sergiusza i Szczepana, nowych przeciwników Chrystusa” został napisany przez św. Teodora Studytę podczas jego uwięzienia za kult ikony w Vonita w latach 816-817. Dzieło to jest bezpośrednią odpowiedzią na wysiłki ikonoklastów, by do szerzenia swojej herezji wykorzystywać nie tylko rozumowanie teologiczne, ale także bardziej dostępne i wpływowe formy sztuki, takie jak poezja. Utwór w swojej formie przypomina raczej antologię, w której autor obala obrazoburcze wersety patriarchy Jana VII Gramatyki, metropolity Ignacego Diakona oraz obrazoburczych poetów Sergiusza i Szczepana. Ich fraszki umieszczono na początku i na końcu dzieła. Po nich następuje 10 fraszek św. Teodora i samo zaprzeczenie (w tym wiersz wyryty na Brązowej Bramie za czasów cesarza Leona III). Autor, obalając heretycką herezję, przytacza 8 fragmentów patrystycznych i podaje wyciąg z aktów VI Soboru Ekumenicznego. Głównymi tematami eseju są: Wcielenie Słowa Bożego jako główny warunek możliwości przedstawienia Chrystusa, ikonografia Matki Bożej i aniołów, relacja Krzyża z ikoną. Św. Teodor pokazuje, że zaprzeczanie możliwości ukazywania Chrystusa jest pogwałceniem dogmatu o Jego prawdziwym Wcieleniu. Wyjaśnia, że ​​cześć oddawana ikonie nie odnosi się do drewna czy farb, ale do przedstawionego na niej prototypu. Autor ukazuje, jako poezję obrazoburczą, naukę o naturze Chrystusa, o Jego dwóch wolach i działaniach oraz o Jego zbawczej ekonomii. Pokazuje, że za piękną czy rymowaną formą kryje się heretycka treść, która prowadzi do duchowej zagłady. * Tytuł pracy w języku greckim: ᾿Έλεγχος και ανατροπή τών ασεβών ποιημάτων. * Tytuł dzieła w języku łacińskim: Refutatio et subversio impiorum poematum. Treść Jana Ignacego Sergiusza Szczepana Prawosławnego Jego własnego Swojego [Na] Jana [Na] Ignacego [Na] Sergiusza [Na] Szczepana Subskrypcja Świadectwo Piotra, przywódcy apostołów Świadectwo św. Dionizego Świadectwo św. Atanazego Świadectwo Bazylego Wielkiego Świadectwo Grzegorza Teologa Świadectwo Chryzostoma Świadectwo św. Grzegorza z Nyssy Świadectwo św. Cyryl Świadectwo Ojców VI Świętego Soboru Subskrypcja prawosławnego ikonoklasta Yamby Jana Ignacego Akrostych: Cierpienie Chrystusa jest nadzieją Jana 1. Ludzie mówiący o Bogu malują Chrystusa na złoto Czasownik proroków, niezależnie od ziemskich [zjawisk Jego ziemskiego życia]. Dla tych, którzy tę nadzieję potwierdzają, jest wiarą Bożą 2. Dla malarzy cieni, nowo pojawiające się nieporozumienie Otwarcie depczą to, co jest nienawistne Bogu. Działając zgodnie z nimi, koronowani [cesarze] Z radością podnoszą krzyż zgodnie z pobożną decyzją. Akrostych: Pochwała ignacjańska – pomyśl o Krzyżu. Aby ustanowić kult Boga w niższych 3, Słowo, [Kol. 437] I naucz nas lepiej Cię poznawać, Dałeś prawo - aby przedstawiało tylko Krzyż, Nie uważał jednak za godne tego poprzez istotę sztuki Ściany były pokryte malowidłami, tak jak to miało miejsce wcześniej. A oto jego najwięksi władcy [Krzyża]. Rysują go jako obraz zwycięstwa. Akrostych: Sergiusz podniósł krzyż jako zbawiciel. Najwyraźniej Mojżesz położył fundament na obrazie [Krzyża], Pokonanie wroga. Teraz Krzyż jest chwałą wierzących, Silny przepływ przerwał złudzenia. Napisane tutaj w celu zniszczenia dusz w życiu Sztuczny obraz, jak ukryta strzałka, Wywołany bezprawnym pożądaniem zostaje całkowicie zniszczony. Często bowiem ci, którzy znają Chrystusa, myślą w ten sposób. Akrostych: Szczepan chwali się myślą o Krzyżu. Jako podpora wiernych i boski przedmiot czci, Słowo, Życiodajny obraz cierpienia, Dałeś nam Krzyż dla zbawienia. Wcześniej narysowany obraz jest bezużyteczny Zniszczyłeś to jako złudzenie, o Słowo! Bo to prawo mądrze obowiązuje każdego: To, do czego zostałeś przybity i [przez co] ocaliłeś [nas], czyli ku czci. Na miedzianych bramach pod Krzyżem. Tak, że w formie bez głosu i bez tchu Przedstawiali Chrystusa, Cesarza, który nie mógł tego znieść, W sprawach ziemskich, którymi Pismo Święte gardzi, Leon z synem, nowym Konstantynem 4, Krzyż rysuje błogosławiony obraz, Na chwałę wiernych na bramach pałacu. [Wiersz], którego akrostych jest dokładnie [narysowany] przez środek wszystkich wersetów, ale nie dzieli ich na sylaby. Akrostych: Umieszczenie wizerunku Chrystusa jest pochwałą. Chrystus został uwielbiony – razem Bóg i człowiek, Potomek Niepokalanej, Światłości, która oświeca świat. Jego wpisany obraz niszczy złudzenia, Zabijając falangi tych, którzy mówią niegodziwie, Że sztuka to coś, czego nie należy czcić. Niech więc zginie każdy, kto nie chce Poznać Jezusa w taki sam sposób, jak ludzie. Akrostych: Matka Boża zasługuje na chwałę jako dawczyni pomyślności. Rodzisz w sposób boski, ponieważ [rodzisz] bez nasienia. Od Ciebie, jak z nowego nieba, wyszło światło, Chwała Cherubinów, powód [który istniał] przed [nimi], [Kol. 440] Zanikająca noc każdego starożytnego błędu. Przyjmujesz go w swoje ramiona i niesiesz w całości przedstawiony, Lśniący boskim wyglądem na Twój obraz Jako Pan i Twój prawdziwy Syn. Akrostych: Dla Teodora pobożnością jest oddawanie chwały Chrystusowi. Bóg, zanim [przyjął] ciało, miał postać, której nie można przedstawić. Teraz, gdy [stał się] ciałem, otrzymał znamię. Albowiem Synem jest Chrystus, którego zrodził czczony [Theotokos], Oczywiście, może być zgodne z Nią to, co przedstawiamy Kto ma tendencję do widywania się ze swoim Synem - Niszcząc tego, który nie ma światła w swoich myślach, Jako przeciwnik wszystkich boskich ludzi. Akrostych: Krzyż będzie ogłaszał cuda Teodorowi. Cudowne drzewo, jakby połączone z Bogiem, Krzyż ofiary [Chrystusa] ostrzega: „Pomyślcie o mnie, że otrzymałem moc wyzwolenia z piekła, Bo obficie zlałem rosę cudów, Więc natychmiast nawodnią świat źródłami. Zapewniam siłę, a czego nie [dostarczam], co odnosi się do błogosławionego życia? Że ich liczebność jest nie do opisania.” Niech Chrystus będzie reprezentowany! Nie dajcie się zwieść oszustom! Nie według Boskości, ale [jako], który pojawił się według ciała jako człowiek. Musi być poznawalny z obu natur: Według Ojca - nie do opisania, według Matki - możemy opisać. Nie jest pozbawiony żadnej właściwości podwójnego urodzenia, Ponieważ On jest doskonały. Jeśli zostanie pozbawiony [choćby] jednej rzeczy, Jak mógłby być wszechdoskonalym wcielonym Słowem? Byłby całkowicie pozbawiony, gdyby nie można było go opisać, Nie tylko coś małego, ale cała przyroda, Ponieważ u człowieka wygląd zewnętrzny jest na pierwszym miejscu 5. Którego [obraz Chrystusa] oczerniając i niszcząc jako błąd, Razem oczerniacie i niszczycie Chrystusa, zrozumcie to. Kiedy przedstawiony jest Chrystus, złudzenie bożków znika. Miecz [złudzenia] upadł natychmiast Obraz światła rozproszył ciemność [Kol. 441] niosący na głowie miecz oznaczony krzyżem 6. Bo wraz z nim [krzyżem] Król wszystkich zniszczył moc władcy ciemności, Wyprowadź nas z podziemia, Wywyższając go, obdarzając niebiańską chwałą. Akrostych: Cześć Matce Bożej. Bóg pojawił się w ciele, dlatego możemy być przedstawieni jako ciało. Ten, który był widzialny w materii, chce także pojawić się w materii. Bo pieśń chwały komponuje każdy, kto [tylko] Go widzi. Kim jest Zbawiciel, można zobaczyć tutaj. Ten, który jak Bóg jest daleko od wzroku Cherubinów, Nosi obraz sługi, który się uniżył 7. Och, cud! W jaki sposób jest On obecny, przedstawiony? Akrostych: wylanie jambiczne. To tutaj przedstawiony jest Chrystus. [Jako] człowiek, [On] jest widzialny; bo chociaż On jest Wszechmogący, Nie jest pozbawiony niczego [właściwego dla] ludzi: w żadnym wypadku nie jest Nie powinny służyć jako pokarm dla bluźnierczego umysłu. Aby więc wszyscy wiedzieli, że jest człowiekiem, a nie osobą bezcielesną, Jest wspaniałym świadkiem samego siebie, Kiedy [jest] przedstawiany w sposób oczywisty, jest podobny do nas. Chrystus jest przedstawiany jako ciało, chociaż jest Słowem. Powie to każdy pobożny człowiek, mając umysł wszechmądry. Przyszedł bowiem w ludzkiej postaci, Niszczenie boską mocą Każdy cień, który wprowadza ludzi w błąd. Robiąc to, co słuszne, Berło w końcu Zniszczyłem tutaj zwodnicze pokusy. Przedstawiony tu Chrystus znów świeci, - Oczywiście nie w opozycji do obrazu Krzyża, Bo On zawsze nosi go [Krzyż] na głowie, Ale odpędząc herezję, która zwodzi ludzi, Które jednym słowem, jakby od miecza Bożego sądu, Potężny Pan zniszczył, zabił. 1. Mężowie mówiący o Bogu, o najszlachetniejszy człowieku, przedstawiajcie Chrystusa słowami. Tymczasem ty, arogancki, zrozumiałeś to jako konstrukcję złotego wizerunku (τὸ χρυσογραφεῖν). W rzeczywistości [przedstawiali] Go nie tylko „według słowa proroczego”, ale także postrzegając Go własną wizją (α ὐ το ψ ία). [Przełęcz. 444] Mówi bowiem [apostoł] o tym, co oczami naszymi widzieliśmy, na co patrzyliśmy i czego dotknęły nasze ręce, o Słowie życia (1 Jana 1:1). I [nie pokazali], że nie patrzyli na ziemskie wydarzenia, ale zwracali wzrok umysłu na rzeczy, które były przed nimi: czasem widzieli Go złożonego w żłobie (Łk 2,7), czasem noszonego w ramionach matki, czasem siedzącego przy źródle (Jan 4,6), czasem spacerującego po morzu (Jan 6,19), czasem – schodzącego do Kafarnaum (Jan 2,12), czasem – wchodzącego na górę (Mt 5,1). I czy powinniśmy wymieniać niezliczone [wydarzenia ziemskiego życia Zbawiciela], które można rozpatrywać na wiele sposobów, a nie wyłącznie zjawiska świata niebieskiego (τοῖς ἄ νω)? Zatem Twoje założenie jest fałszywe w obu aspektach. Postępując zgodnie z nimi, koronowani [cesarze]… 2. Ponieważ po absurdach zwykle następują absurdy, zatem [u ciebie] po jednej serii absurdów następuje kolejna. Zatem o jakich malarzach cieni mówisz (σκιογράφοι) lub – oczywiście – o malarzach (ζωγράφοι)? O jaki rodzaj odnowionego błędu chodzi, jeśli nie o oczywisty wizerunek Chrystusa? O języku wroga Chrystusa! Zatem w jakiej formie błąd jest odnawiany? [Oczywiście] podobnie jak [w twoim mniemaniu] ułożenie bożków. Powróciliśmy więc do pierwszego, kiedy Pan jeszcze nas nie posiadał (Rzym. 15:12) i nie było pojawienia się Trójcy, dlatego też Chrystus przed wcieleniem mógł być przedstawiany [jako] bożek. Tak więc Żydzi zwyciężyli, ale ci, którzy noszą imię Chrystusa, zbłądzili i [oni] powinni [ponownie] judaizować. Niebiosa przeraziły się tym i bardzo zadrżały, mówi Pan (Jer. 2:12), ponieważ Jan dopuścił się dwóch złych uczynków: nazwał Chrystusa bożkiem i skłamał, że nienawidzi samego siebie. Mówi bowiem: „nienawidzący Boga”. Ale tak nie jest, znieważaczu Chrystusa! Albowiem prawda nie jest błędem, a służba bożkom nie została przywrócona z faktu, że Chrystus jest widziany w obrazie podobnym do nas, [którym, przeciwnie, jest] chrześcijaństwo, które pozwala na obraz Chrystusa i oddawanie Mu czci. Z tego powodu był widzialny, aby można było Go przedstawić, aby ci, którzy byli przyzwyczajeni do oddawania czci bożkom, mogli oddać cześć Chrystusowi ukazanemu w ludzkiej postaci. A kiedy ukazał się nam Bóg Pan (Ps. 118:27), wówczas ustało bałwochwalstwo. I [wtedy to się powtarza], gdy jesteśmy w wigilię przyjścia Antychrysta, którego ty jesteś oczywiście poprzednikiem, przekonując ludzi, że są w błędzie, aby w ten sposób objawił się człowiek grzechu, syn zagłady, sprzeciwiający się i wywyższający ponad wszystko, co nazywa się Bogiem i tym, co święte (2 Tes. 2: 3-4). Gdyby bowiem obraz nie był pogardzany, prototyp nie zostałby odrzucony. Uważaj na siebie, kochanie, ponieważ twoje [nauczanie] jest ponownym błędem, który zaczął się od starożytnego fałszywego zgromadzenia, potem ustał i znów zaczął wirować jak brudny strumień. 3. Ale [kiedy Jan] mówi, że [kult ikon] jest „nienawistny Bogu”, wydaje z ziemi głos, z ust diabła mówi [to]. Nie, to nie jest nienawiść do Boga, szaleńcze, ale jest to bardzo przyjemne. Bo jak mógł nienawidzić istoty, którą się stał? Przecież osoba, wśród swoich, a nie właściwości, ma przede wszystkim zdolność do przedstawienia. [Przełęcz. 445] To, czego nie można przedstawić, to nie osoba, ale poronienie. 4. Czy zauważasz, że w swojej próżnej rozmowie zgadzasz się, że istnieje Chrystus, który w swej najwyższej dobroci raczył stać się prawdziwym człowiekiem pod każdym względem? Jak zatem mogłoby zostać oczyszczone przez podobieństwo 8, jak pięknie mówi teolog, gdyby nie był On przedstawiany tak jak my? Pozostaje [przyznać], że zaprzeczasz Teologowi, [twierdząc], że to, co niepodobne, zostaje oczyszczone przez to, co niepodobne. Jak można wierzyć, że przyjął ciało z Najświętszej Dziewicy, skoro nie można Go przedstawić w ten sam sposób, co my? Trzeba bowiem koniecznie [uznać], że jaki jest ten, który rodzi, takie jest to, co się rodzi, ponieważ każdy syn jest obrazem tego, który urodził, a ten, który się rodzi, nie jest pozbawiony niczego, co jest przyrodzone naturze Matki. To jest jedna i najważniejsza rzecz, która jest nieodłączna od [Matki], istnieje obraz formy cielesnej. Gdyby zatem nie można było przedstawić [Chrystusa], wówczas oczywiście otrzymałby ciało nie od Niej, ale obce; i [w tym przypadku] poszukajcie, jakie to ciało – albo niebieskie, jak mówi Walentynek 9, albo anielskie; a to ciało nie ma ilości ani jakości, [jego] nie można dotknąć i [jego] nie można dotknąć bez jedzenia i snu. To i wiele więcej musi się wydarzyć w ciele, które nie jest zwykle przedstawiane. Stąd [okazywałoby się], że Odkupiciel nie dał za nas okupu śmierci, jak mówi boski Bazyli, nie zniszczył przez siebie królestwa śmierci 10 . Gdyby bowiem istniało inne ciało, nad którym panowała śmierć, i inne [ciało] przyjęte przez Pana (a jakże mogłoby być inaczej, gdyby nie mogło być przedstawione tak jak my?), to śmierć nie przestałaby czynić tego, co jest dla niej charakterystyczne, cierpienia Boskiego ciała nie posłużyłyby nam na korzyść, 11 Nie zabiłby On grzechu w ciele, a ci, którzy umarli w Adamie, nie ożyliby w Chrystusie; to, co upadło, nie zostałoby przywrócone, to, co zostało zrzucone, nie zostałoby podniesione, to, co zostało od Niego oddzielone przez zwiedzenie węża, nie zostałoby przypisane Bogu. Wszystko to jest niszczone przez tych, którzy mówią, że Chrystus przyszedł mając ciało nie do opisania, czyli ciało niebieskie, gdyż [obaj] jednakowo uważają [pojawienie się Chrystusa w ciele] za mit. Zatem, proszę, powstrzymaj się od błędów, o człowiecze, i naucz się, że skoro Chrystus stał się prawdziwym człowiekiem, to On, [jak] głoszą [ludzie] mówiący o Bogu, może być przedstawiony zarówno słowami, jak i malarstwem. Kiedy – mówi [św. Bazylego Wielkiego], jedni wychwalają [Chrystusa] słowami, inni wypisują [Go] na tablicach i obaj prowadzą do tego samego – do prawdy. To, co słowo narracji przekazuje poprzez słyszenie, malarstwo milcząco ukazuje poprzez naśladownictwo, [jak] powiedział ten sam niosący Boga [ojciec] 12. A w innym miejscu ponownie głosi: „Niech na obrazie zostanie przedstawiony przywódca konkursu – Chrystus” 13; kiedy czczony jest Jego obraz i On sam; a kiedy nie jest czczony, On sam nie jest czczony. Mówi, że dla honoru obrazu wraca do prototypu 14; dlatego [wraca do niego] i hańba. Spójrzcie więc, kogo [święci ojcowie] depczą. [Przełęcz. 448] 5. Co mówisz? Czy krzyż zostaje uwielbiony, gdy Chrystus zostaje zniesławiony? Czyż chwała Krzyża nie wypływa z czci Chrystusa? Jak to się dzieje, że kiedy Jego obraz jest deptany, Krzyż zostaje wywyższony? Czyż nie jest raczej tak, że Krzyż wraz z Nim jest deptany, chociaż wydaje wam się, że jest wywyższony? Dlaczego próbujesz pokazać, że berło sprzeciwia się Królowi wszystkich? Dlaczego okazujecie boską cześć mniejszym i poniżacie większych? Szalony i ślepy! Co jest większe: złoto czy cerkiew uświęcająca złoto? (Mateusza 23:17). To samo niewątpliwie można usłyszeć o tych, którzy pozornie czczą obraz Krzyża, ale zniesławiają obraz Chrystusa. To tyle 15. Aby utwierdzić cześć Bożą w niższych, Słowo, Dałeś prawo – aby przedstawiać tylko Krzyż… 6. Skąd ty, wieczny próżniaku, wziąłeś, że Słowo, aby w ludziach ustanowić kult Boga i nauczyć jaśniejszego poznania samego siebie, dało prawo przedstawiania jedynie Krzyża? Nie słyszeliśmy tego wcześniej wcześniej; lecz [słyszeli], że ukazała się łaska Boża, przynosząca zbawienie wszystkim ludziom, ucząc nas, że odrzuciwszy bezbożność i światowe pożądliwości, w obecnym wieku powinniśmy żyć w czystości, sprawiedliwie i pobożnie, oczekując błogosławionej nadziei i pojawienia się chwały naszego wielkiego Boga i Zbawiciela Jezusa Chrystusa, który wydał samego siebie za nas, aby odkupić nas od wszelkiej nieprawości i oczyścić dla siebie lud szczególny, gorliwy w dobrych uczynkach (Tytus 2:11–14). Zatem Słowo wydało siebie za upodobaniem Ojca i za pomocą Ducha Świętego, nie po to, aby świat sądzić, ale aby świat zbawić, jak sam powiedział (J 12,47). I oddał także własne ciało, jak [sam] znowu mówi: Chlebem, który Ja dam, jest Ciało Moje, które Ja dam za życie świata (J 6,51). Komunia w Boskich Tajemnicach jest uwielbieniem Boga w jego pierwszym znaczeniu, najjaśniejszej wiedzy i prawie, ponieważ Boskie przykazanie nakazuje nam to czynić na Jego pamiątkę (Łk 22,19). Jeśli [czcimy] Krzyż, to [postępujemy] dobrze i zupełnie naturalnie, ale czcimy go inaczej i inaczej. W ten sam sposób czcimy włócznię, gwoździe i coś innego, jeśli miało to związek z życiodajnym cierpieniem. I jeden jest ofiarą, a drugi narzędziem cierpienia; jeden jest święty i boski (τὸ ἅγιον καὶ θεῖον), a drugi jest uświęcony i przebóstwiony (τὰ ἁγιασθέντα καὶ θεωθέντα). Spójrz, co za różnica (διαφορότης). Jak więc, pozostawiwszy to, co napisano, potwierdzić to, co nie jest napisane? Jak, stwierdzając [to], pozostawiłeś najważniejsze rzeczy bez opieki i wysunąłeś mniejsze rzeczy na dalszy plan? Jak więc upierając się, że można przedstawić tylko ten [krzyż], udowodniłeś, że dzieje się to na mocy prawa Bożego? To jest ignorancja, to umyślny brak rozsądku! Jest to kłamstwo, które nie ma ani światła, ani dowodu prawdy. Ale trzeba to jeszcze raz rozważyć. [Przełęcz. 449] 7. Czy widzisz więc, jak [ten] szlachcic z urodzenia ponownie ujawnia [swą myśl] ważnie i nielogicznie, jakby układając mowę dla tych, którzy nie słuchają uszami? Dlaczego więc to, co Słowo samo w sobie uważa za niegodne, uważa za godne, aby na krzyżu mogło służyć Jego czci i większej wiedzy – jak gdyby nie stał się człowiekiem? Jego [Słowo] rzeczywiście stało się ciałem (Jana 1:14), co, jak każde ludzkie ciało, jest dogodnie przedstawione, oczywiście poprzez sztucznie przetworzoną substancję 17. Taki obraz nazywa się sztucznym, niezależnie od tego, czy jest widoczny na ścianie, czy na desce, czy w ogóle na jakiejkolwiek substancji, jak obraz Krzyża. I dlaczego mówisz o malowaniu ścian jako o mocnym [dowodzie], skoro nie nadaje się do obrony [twojej opinii]? Ale może dlatego, że malarstwo nie jest szanowane. Jak więc w krzyżu może to służyć oddaniu Mu [Chrystusowi] czci i poznaniu Go? Bo to, co jest takie (czyli bardzo godne i przyzwoite), raczej Mu się podoba, a nie jest nienawistne. Przecież artysta wolałby zdobyć sławę raczej dla siebie niż dla własnego narzędzia; Podobnie każdy miłośnik spektaklu wolałby widzieć umiejętny obraz niż narzędzie, za pomocą którego [powstaje się dobre dzieło sztuki]. Jeśli coś jest bezcielesne, to dlatego jest nie do opisania; jeśli ma ciało, to jak jest zarazem nie do opisania – tego nie da się zrozumieć każdemu, kto rozumie 18 . Czy nie słyszysz, jak Bóg mówi do proroka: weź sobie nowy, wielki zwój i pisz na nim pismem ludzkim (Iz 8,1)? Z jakiego powodu? Gdy bowiem Jednorodzony Syn Boży przyjął wcielenie, wówczas właśnie pojawiła się potrzeba Jego obecności w piśmie ludzkim (γραφὶς) i [jest on przedstawiany] podobnie jak my, abyśmy wiedzieli, że będąc nieopisanym razem z Ojcem i Duchem Świętym, dla nas i jak my, staje się widzialny i opisany, jak głosi chór świętych [ojców]. Za każdym razem, gdy trzeba wziąć ze sobą przyrząd do pisania, jest to dowód na możliwość opisania (περιγραφῆς), a opisywalność jest dowodem przedstawialności (ἐξεικονίσεως). Co oznacza wizerunek Krzyża? Czyż nie jest to drzewo dające życie? Co [oznacza] to [ostatnie], jeśli nie to, że Słowo zostało w nim uśmiercone według ciała? Jak to się więc dzieje, że narzędzie śmierci daje się opisać, ale zabita rzecz jest nie do opisania? [To] jest całkowicie niezgodne i niezgodne z rozumem natury. Lub w ten sam sposób może być odwrotnie: to, co nieopisane, może zabić to, co da się opisać, lub to, co bezcielesne – mając ciało; bo wszystko, co ma ciało, daje się opisać. Nawet ci, którzy rysują [wspaniałe] pół kozy, pół jelenie (τοὺς τραγέλαφους) nie mogli tego zrobić. Czy [Chrystus] przebity włócznią nie przelał krwi i wody (Jana 19:34)? Czy nie zdradził ducha, pochylając głowę (Jana 19:30)? Czyż nie został pochowany owinięty w całun wonności (Jana 19:40)? Czy to nie jest kwestia uczuć? Czy wszystko, co można odczuć, nie jest możliwe do opisania? Czy Tego, który to przetrwał, tak jak my, nie da się opisać? Zatem Ten, który uznał za godnego to znosić (pomijam już to, co było przy urodzeniu, co [stało się] później, o hańbie i zniewagach, o naganach, zdradach, o krępowaniu i ośmieszaniu, o biczowaniu, o biczowaniu po policzkach, o opluwaniu dla zbawienia świata) 20 , nie uważa za godnego ukazywania się, choć wyraźnie to właśnie czyni na naszych oczach – [Kol. 452] jaśniej, niż można to wyrazić słowami? Z jakiego powodu, moja droga, rozpoznanie [obrazów] było niegodne? [Powinieneś] także dodać, że cierpiał mimowolnie. Ktokolwiek bowiem doświadczył w ten sposób, uważa za obrazę, gdy ktoś mówi o tym wydarzeniu i je [przedstawia]. Ale cierpiał oczywiście dobrowolnie; dlatego też, przeciwnie, uznałby za zniewagę dla siebie samego, gdyby o [wydarzeniu] nie mówiono i nie przedstawiono go, gdyż nie ma człowieka, który nie chciałby, aby jego cierpienie [dokonywane] z miłości do bliźniego nie przypominało się słowem i obrazem – niech będzie miał jak najbardziej niewiędnącą chwałę. 8. Czy widzisz, najgłupszy i głupszy, że oskarżasz Boga? Przez to, przez co Chrystus zostaje uwielbiony, uznaliście Go za niegodnego i dlatego [rozpoznaliście], że cierpiał mimowolnie. Co połknąłeś i z jakiego brudnego bagna niegodziwości zwymiotowałeś te ścieki? Och, [co] za smród! Pytam jeszcze raz: jak widać Nieopisane? Albo w jaki sposób Słowo, które stało się człowiekiem, ma taką naturę, że nie może być reprezentowane przez cielesny wygląd? Sprawa przypomina zagadkę, tak jakby ktoś założył, że istnieje pewna osoba, która w przyrodzie i rzeczywistości jest pod każdym względem podobna do wszystkich ludzi, ale nie charakteryzuje go ani posiadanie ciała, ani widzialność, ani namacalność? [To także niezwykłe, że] nie je, nie pije, nie śpi, nie chodzi, nie mówi, ani też nie został ukrzyżowany, umarł ani pochowany; jedynie jako człowiek miał naturalny [ludzki] obraz. No to co? Czy to nie zabawne i fantastyczne? A tym bardziej lub równie śmiesznie i bajecznie jest w odniesieniu do Słowa wcielonego i uznanego we wszystkim za podobne do nas, gdy wszystko, co zostało wcześniej powiedziane, należy mówić w negatywnym sensie i jedynie upierać się, że nie można Go przedstawić. Tak jak tam nieopisywalność wprowadza afirmatywne [znaczenie] do wszystkiego, co zostało zaprzeczone, tak w Chrystusie nieopisywalność niszczy przez zaprzeczenie wszystko, co zostało stwierdzone w odniesieniu do Niego; i w ten sposób [są] doketyzmem i wyobraźnią, i stąd znowu powstają Marcjon, Manes i Walentinus 21 i Ignacy 22, którzy należą do tej samej grupy. Pokonanie wroga. Teraz Krzyż jest chwałą wierzących, 1. Wydaje mi się, szlachetny człowieku, że gdy zacząłeś [chodzić] po równej drodze, zeszedłeś w otchłań zagłady (por. Iz 14,23). Czym więc wydaje wam się Mojżesz, jeśli nie obrazem Chrystusa (τύπος τοῦ Χριστοῦ), gdy w formie krzyża (ἐν τύπῳ τοῦ σταυροῦ), przedstawionego przez wyciągnięcie rąk, zniszczył Amaleka ( Wj 17:11–13)? Jak więc, zaakceptowawszy tam obrazy, tutaj w stosunku do pierwowzorów chytrze oddzieliliście jedne od drugich, wysuwając jedynie krzyż, a milcząc o Ukrzyżowanym? Czy jedzenie jest gloryfikowane przez siekierę, bez jej krojenia? (Iz.10:15) – [można] powiedzieć za prorokiem; czy też instrument będzie działał sam, bez mistrza? Zatem to nie sam krzyż zniszczył błąd, ale Chrystus ukrzyżowany, jak napisano: [Kol. 453] odbierając władzę zwierzchnościom i władzom, z mocą poddał je hańbie, odnosząc nad nimi triumf (Kol 2:15). Czy rozumiesz, co mówią słowa [Pisma]? I dlaczego w swoich wypowiedziach pokazałeś szaleństwo? O jakim krzyżu mówisz i o jakim błędzie? Widzę wyraźnie, że mówisz o obrazie Krzyża i ikonie Chrystusa; wtedy nazwałeś obraz nazwą prototypu (τύπον τοῦ πρωτοτύπου) - krzyżem, jak się go zwykle nazywa, tak jak każdy obraz (παράγωγον) [nazywa się nazwą jego prototypu]; o Chrystusie, gdyż Jego obraz nosi to samo imię, mówiliście, że jest On silnym strumieniem błędu, zatrzymanym przez Krzyż. (Och, szaleństwo, gorsze niż żydowska bezczelność! Jeśli powiedzieli, że ma demona i nazwali Go Samarytaninem (J 8,48), to okazali się mniej bezczelni. I tak broń [okazała się] zabójcza dla samego wojownika; Chrystus został podzielony ze sobą (por. 1 Kor 1,13), zabity swoją własną bronią. Och, kto może znieść takie bluźnierstwo? [Czy powiesz], że lud chrześcijański został poprowadzony w kierunku helleńskiego politeizmu, porzucając służbę Trójcy? 23 Dlaczego wyparli się Chrystusa, który stał się człowiekiem? Powiedz nam, kochany, którzy są zagubieni i wyrzeczeni, abyśmy dowiedziawszy się, na czym polega zniszczenie, mogli nas przekonać twoją mową. Jeżeli nikt tego nie doświadczył, patrząc na przedstawionego Chrystusa, a wręcz przeciwnie, jeszcze bardziej utwierdził się w wierze w Niego wraz z Ojcem Duchem Świętym, znając dogmaty teologii, spowiadając sakrament Ekonomii 24, gdyż wyznanie tego [sakramentu] nie polega na niczym innym jak kontemplowaniu przedstawionego Chrystusa, gdyż to utwierdza [w wierze], że On naprawdę stał się człowiekiem, to zbadaj i zobacz, że jesteś silnym źródłem błędu, a nie zatrzymał się, ale wręcz przeciwnie, niedawno znów obficie wypłynął z morza starożytnej niegodziwości, w wyniku czego przyjście Chrystusa [staje się] wątpliwe, a ludzie pogrążeni są w zamęcie niewiary. W co stąd nie możesz uwierzyć? Czy święte cerkwie nie zostaną uznane za cerkwie bałwochwalcze? Czy boskie rzeczy znajdujące się w cerkwi nie będą uważane za profanację? Czyż nie uważa się, że niosący Boga [ojcowie] popadli w błąd? A cóż w ogóle nie można powiedzieć bezbożnego i pełnego bezbożności, skąd bierze się upadek wielu w wierze i śmierć duszy? Przejdźmy jednak do tego, co następuje w kolejności. 10. Co mówisz, bezczelny, [nazywając] zbawcze podobieństwo (ὁ μοίωμα) Chrystusa za niszczące dla dusz za życia? [Nazywacie] strzałą bezprawnego ataku to, co niszczy błąd, ponieważ od [czasu], kiedy zaczął on patrzeć na nią [tj. na podobieństwo Chrystusa] z wiarą, ukąszony przez duchowe węże, obraz widoczny w czasach starożytnych (Lb 21:9), wypędza śmiertelną truciznę węża. Kiedy Słowo nie miało ciała, zbawiło, a nie zniszczyło. A teraz, kiedy przybrało ciało na obraz, który jest niezmienny w porównaniu z nami, 25 czy Jego obraz nie tylko nie zbawia, ale i niszczy świat? Słuchajcie, niebo, i nauczajcie, ziemio, że Pan powiedział: Synowie zrodzili i wywyższyli, ale mnie odrzucili. Wół znał człowieka, który go nabył, a osioł znał żłób swojego pana (Iz. 1:2-3), ale Sergiusz nie znał Mnie; można by dodać: „I okrutnie Mnie obraził”. Najbardziej zgubny, bezprawny i nienawidzący Chrystusa człowiek! Czy jesteście przeciw Chrystusowi, czy jesteście przeciw obrazowi Chrystusa, który czczą nawet aniołowie i którym drżą nawet demony? Czyje imię jest na nim zapisane? Czy jest to Kronos czy Zeus, Ares 26 czy Afrodyta 27, którego przywoływanie jest oszustwem i którego obrazem (ἀπ αγωγ ὴ) jest ateizm? Jeśli Jezus Chrystus [jest przedstawiony] i nikt nie może nazwać Jezusa Panem inaczej, jak tylko przez Ducha Świętego (1 Kor. 12:3), jak mówią słowa Pisma Świętego, to spójrzcie, że bluźniliście, podobnie jak Żydzi, nie tylko przeciwko Chrystusowi, ale także przeciwko Duchowi Świętemu, wzywając imię Jezusa Chrystusa przedstawione i wypowiadane w Duchu Świętym, niszcząc dusze za życia. O języku, który mówi niegodziwość! O, usta, które mówią kłamstwa przeciwko wysokości (por. Ps 72:8) Boga! Czy apostoł mówi, że bożek jest czymś, czy też coś ofiarowanego bożkom coś znaczy? Nie, ale poganie, gdy składają ofiary, składają je demonom, a nie Bogu (1 Kor. 10:19-20). Mamy jednego Boga, czczonego i czczonego w Ojcu i Synu, i Duchu Świętym. Wiemy, że Syn Boży, stając się prawdziwie człowiekiem, we wszystkim postępował podobnie jak my. A ponieważ każdy człowiek może być przedstawiony, to i Chrystus ma tę [właściwość], a my mamy obraz obrazowy, święte światło, zbawcze wspomnienie, gdy widzimy Go narodzonego, ochrzczonego, dokonującego cudów, ukrzyżowanego, pogrzebanego, zmartwychwstałego, wstępującego do nieba, w czym nie możemy dać się zwieść, jak gdyby tak nie było, ponieważ widzenie zbiega się z kontemplacją umysłu i przez jedno i drugie utwierdzamy się w wierze w budowaniu Domu Sakramentalnego z wszelkim pożytkiem i z pożytkiem najgłębszą czułość. Ale Ty, burząc to wszystko i przeciwstawiając obraz Krzyża dla sprzeczności, wprowadziłeś największy błąd. Pytam [ciebie]: dlaczego przedstawiacie krzyż, a nie jest na nim przedstawiony Ukrzyżowany? W każdym razie odpowiesz: [nie przedstawiony] jako nie mający natury, którą można by przedstawić. Ale zapytam: więc jeśli nie ma On natury, którą można by przedstawić, tym bardziej [miał okazję] cierpieć i każdy, kto ma umysł, zgodzi się [ze mną]. Jak? [Wiadomo], że Anioł, będąc bezcielesnym i beznamiętnym, mógłby być przedstawiony na nasze podobieństwo, przedstawione przez Mojżesza na Boski rozkaz (Wj 25:18–20). Ten, którego nie można było przedstawić, oczywiście nie cierpiał. Z tego, co mówisz i robisz, wynika, że ​​prawdziwy sakrament Ekonomii jest fantazją 28 i to jest złudzenie. Ty, oszustu, nazywaj siebie złudzeniem, nauką niszczącą dusze w życiu i bezprawną strzałą wystrzeloną z łuku ateizmu. [Przełęcz. 457] 11. Czy zaślepiony umysłem rozumie co mówi? Bo o ile [jak widać] z tego, co zostało powiedziane wcześniej, zniewagę, którą wymyślił w związku z obrazem Chrystusa, w sposób naturalny skierował przeciwko samemu Chrystusowi, chociaż o tym nie myślał. Nie wspominając w poprzednim nic o Chrystusie, lecz znieważając Jego wizerunek, od razu dodaje: „...to normalne, że ci, którzy znają Chrystusa, tak myślą”. Jak inaczej [ktokolwiek] słuchający może to zrozumieć, jeśli nie tak, jak powiedziano wcześniej? Jeżeli twierdzi, że krzyż powstrzymał błąd, to jest to nie tylko nieprawda, ale i bezbożność, gdyż Chrystus nie jest krzyżem. 12. Wszyscy wiedzą, że Słowo dało nam krzyż dla zbawienia, jako podporę dla wierzących i boski przedmiot czci; ale nie jest on życiodajnym obrazem (τύπος) cierpienia, próżny gaduło! Jak bowiem można przedstawić Chrystusa w formie krzyża (ἐν τῷ σταυρικῷ σχήματι) [w tym momencie], kiedy jest On chwytany, związany, uderzany, opluwany, ukrzyżowany, przebijany włócznią lub [kiedy] cierpi z powodu czegoś innego? Nigdy, w żadnym wypadku! Krzyż symbolizuje (σημαίνει) Chrystusa, a nie przedstawia (οὐ τυποῖ). Dlatego w Piśmie Świętym nazywany jest także znakiem (σημεῖον). Albowiem, jak mówi Pismo, Mojżesz umieścił węża na sztandarze (Lb 21:9), czyli na krzyżu. Zatem jeden jest znakiem, a drugi obrazem (τύπος), jak na przykład gwiazda wschodnia [lub poranna] przepowiada dzień, podczas gdy samo słońce tworzy lub pokazuje dzień. Tak jak Chrystus został ukazany w Krzyżu, tak jest On ukazany w ikonie 29 . Na obrazie pojawia się bowiem pierwowzór, jak mówi boski Dionizjusz, 30; zarówno on, jak i inni ojcowie posługują się obrazem (ἡ εἰκών) i obrazem (ὁ τύπος) równolegle [synonimicznie]. Jest to życiodajny obraz cierpienia, właśnie obraz (εἰκών) Chrystusa, który chcąc ukryć, otworzyłeś wbrew swojej woli. Wizerunek krzyża jest ich znakiem [lub symbolem] (ἡ σημασία); Jeśli więc symbol (ἡ σημασία) jest podporą wierzących i przedmiotem czci, to tym bardziej ikonografia figuratywna (ἐκτυπωτικὴ εἰκονουργία) 31 . To jest właściwe słowo prawdy, a nie to, co ustaliła twoja fałszywa mowa. 13. Bezwartościowe jest to, co jest fałszywe, a nie to, co jest prawdą; to, co istnieje wbrew naturze, a nie to, co jest zgodne z naturą. Gdyby zatem obraz Słowa istniał przed Wcieleniem, byłoby nie tylko złe, ale i bardzo absurdalne zakładać ciało w niewcielonym Słowie i przedstawiać obraz człowieka podobnego do nikogo, podobnego do wszystkich [ludzi]. W związku z tym Pan powiedział: do czyjego podobieństwa Mnie przyrównacie (Iz. 40:18). I to jest bałwochwalstwo i przez Niego [to znaczy Słowo] jest oczywiste, że zostało ono zniszczone. Ale ponieważ [dzieje się to] po Wcieleniu, więc ty, który walczysz z Bogiem, jesteś zarówno bezwartościowy, jak i zwodzicielem, [Kol. 460] i człowieka, który niszczy Jego obraz narysowany dla zbawienia świata, chociaż rysujesz krzyż. [Kierując swoją mowę] przeciwko temu [czyli obrazowi], próbujesz pokazać jako przeciwieństwo coś, co [właściwie] jest ze sobą zgodne, skoro na ikonie Chrystusa widać przedstawiony krzyż. Inaczej bowiem nie „istniałby naprawdę i nie byłby nazywany Nadboskim Człowiekiem” 32, będąc widocznym na obrazie podobnym do naszego. Nie miałby ciała podlegającego dotykowi i barwie, charakteryzującego się jakością i ilością, z których wynika położenie w przestrzeni i rozciągłość w czasie. Czy to nie te właściwości opisowalności są zrozumiałe nawet dla tych, którzy potrafią tylko trochę myśleć? Jak więc to się dzieje, że ktoś obdarzony tymi [właściwościami] jest nie do opisania? Jak ktoś, kto był podobny do ludzi, nie może być przedstawiony na podobieństwo ludzkie? Jak ktoś, kto z wyglądu upodabnia się do człowieka (por. Flp 2:7), może być pozbawiony formy? Cóż to za głupota i spór o jasne [przedmioty]! [To jest podobne] do kogoś, kto o wschodzie słońca upiera się, że jest noc. Czy linia nie zaczyna się od punktu? Czy nie jest to figura zbudowana z linii, najpierw trójkątnej, a potem kolejnych figur o innym kształcie? Czyż nie jest tak, że twarz składa się z różnych postaci, a to, co jest przedstawione, jest rozpoznawane jako osoba, tak jak to pojawia się w natchnionym Piśmie Świętym? Czy Chrystus nie ma obrazu? Apostoł woła, że ​​przyjął postać sługi (Fil. 2:7), a ty wskazujesz, że nie ma On obrazu. [Apostoł mówi], że [Chrystus] pojawił się jako człowiek (Filip. 2:7), lecz wy [przedstawiacie Go] jako nie mającego postaci. [Według apostoła] Chrystus był podobny do człowieka (Filip. 2:7), ale wy [uważacie Go za] innego niż [inni ludzie]. O, pełen wszelkiego oszustwa i wszelkiego zła, synu diabła, wrogu wszelkiej prawdy! Czy przestaniecie zbaczać z prostych ścieżek Pana? (Dzieje 13:10). I to nie jest ode mnie. Paweł ogłosi to tobie, nowemu Elimasowi. A szczególnie zrozumcie, wy, którzy się mylicie, 33 że właściwości tej samej natury mają to samo znaczenie i są ze sobą powiązane; a kiedy jeden istnieje, pozostałe są koniecznie obecne razem, tak jak gdyby [jeden] został zniszczony, wszystkie wraz z nim uległy zniszczeniu. Są to także właściwości Boskiej natury, na przykład bezcielesność, niewidzialność, bezmiar, nieopisywalność, niezmienność, beznamiętność i wszystkie inne. Jeśli więc jedna z tych [właściwości] zostałaby przypadkowo wyeliminowana lub zmieniona, na przykład bezmiar, i stwierdziłaby, że Boskość można objąć, to wypisz wszystkie [właściwości], które do niej należą [Boska natura], to natychmiast, wraz ze zmianą jednej [właściwości], wszystkie [właściwości] należące do tej samej kategorii również ulegną zmianie. I kolejno będziemy musieli to nazwać [to znaczy Boską naturą] zarówno pojętą, mającą ciało, jak i widzialną, dającą się opisać, zmienną i podlegającą cierpieniu; i nie jest możliwe, jak powiedziano wcześniej, aby wraz ze zmianą lub eliminacją jednej [właściwości] wszystkie [pozostałe] również nie uległy zmianie lub zniszczeniu. Ta sama mowa [powinna dotyczyć] człowieczeństwa Chrystusa. Zatem jego właściwościami [czyli człowieczeństwa] są cielesność, widzialność, opisowalność, zmienność, zdolność do cierpienia i wszystkie inne wraz z nimi, które znajdują się w każdym człowieku. W rezultacie zmieniliście lub całkowicie zniszczyliście jedną [właściwość] z wymienionych, a mianowicie możliwość opisania. I wtedy Chrystus byłby, według ludzkości, nie do opisania i bezcielesny, niewidzialny, ogromny i niezmienny i niepodlegający cierpieniu; i z konieczności nic z tego, co zostało powiedziane, nie pozostanie z powodu zniszczenia jednej [mienia] ze względu na wasze żałosne, niegodziwe słowa i wasze budynki z piasku. 14. Tutaj znowu pusty rozmówca okazuje się szalony. [To] to tak samo, jak gdybyśmy powiedzieli: „Król uratował miasto, wbijając włócznię w takiego a takiego”, a próżny gaduła [dodał do tego], że [powinniśmy] szanować włócznię, pozostawiając króla na boku. Należy powiedzieć: „[Krzyż], do którego zostałeś przybity, po Tobie [należy] czcić najpierw jako Zbawiciela, a potem krzyż, przez który [dokonało się zbawienie”. Z powodu skrajnej ślepoty deifikował jedną rzecz, ale milczał w sprawie drugiej i obraził [w ten sposób] Istotę Najwyższą, bluźniąc Jej wizerunkowi. Och, widok straszny i okrutny – wieść o tym, że Szczepan walczy z Chrystusem. W sprawach ziemskich, którymi Pismo Święte gardzi, - Leon z synem, nowym Konstantinem, Krzyż rysuje błogosławiony obraz 15. Głupiec, mówi Pismo, głupiec będzie mówił, a jego serce na próżno będzie rozumować (Iz. 32:6). Należy jednak zadać pytanie: z jakiego powodu, autor kłamstw, cesarz nie toleruje przedstawiania Chrystusa w postaci pozbawionej głosu i tchu? Czyż nie dlatego, że po zagładzie tego typu [Chrystusa] narysowany na nim obraz Krzyża ma głos i tchnienie? Oczywiście, że nie ma mowy. A może dlatego, że czyjś obraz ma głos i oddech, a obraz Chrystusa nie? Ale jest całkiem oczywiste, że każdy sztuczny obraz (πᾶσα τεχνητὴ εἰκὼν) jest pozbawiony głosu i oddechu; w przeciwnym razie nie byłoby to podobieństwo (παράγωγον), ale prototyp (πρωτότυπος) i podobieństwo naturalne (εἰκών φυσική), gdyż każdy ma podobieństwo w stosunku do swego ojca. Jak więc to się dzieje, że [cesarz] tego, co jest w każdym obrazie człowieka, nie toleruje widzenia na obraz Chrystusa, który we wszystkim jest podobny do wszystkich ludzi i podobnie jak napisano, ma z nami udział w ciele i krwi (Hbr 2,14)? Jeśli nie wierzy temu, co jest napisane, będzie chciał kontemplować Chrystusa, który żył [na ziemi], bezkrwawy i bezcielesny, oczywiście zgodnie ze sposobem myślenia Manichejczyków 34 . Jeśli wierzy w to, co wyznaje, musi także znieść fakt, że Chrystus jest przedstawiany jak wszyscy ludzie, do których był podobny we wszystkim z wyjątkiem grzechu (Hbr 4,15), aby zaprzeczenie możliwości opisania [Chrystusa] nie odsłoniło w Nim zaprzeczenia prawdziwego wcielenia. W każdym razie obraz Chrystusa nie jest [obrazem] niewidzialnej duszy, a tym bardziej [nie jest obrazem] bóstwa, ale zarysem (χαρακτ ὴ ρ) ciała Ero, takiego jak ciało każdego człowieka. Jego święte ciało na krzyżu straciło życie i głos, dlatego boski Grzegorz z Armenii nazwał je martwym wizerunkiem (νεκρ ὰ είκών). Dlatego też, naturalnie, Chrystus jest przedstawiany jako cichy i pozbawiony tchu: podobny [jest przedstawiany] podobny. A ty oczywiście zachowałeś się absurdalnie, [więc] próżna gadka. Wróćmy jednak jeszcze raz do rozważań. [Przełęcz. 464] W sprawach ziemskich, którymi Pismo Święte gardzi... 16. Z przyjemnością zapytałbym go: czyż obraz krzyża wpisany w materię ziemską nie jest odrzucony przez Pismo Święte? Jak Pan doznaje hańby w tym [obrazie]? Zamiast bowiem [obrazu] Chrystusa wyryto na Nim krzyż. W związku z tym zaprzecza sobie i choć trwa [w jednym przypadku], nie wytrwa [w innym]. Czy widzisz, rozsądny człowieku, że te puste mowy są [kierowane] przeciwko Chrystusowi? No to co? Czyż z połączenia Adama nie powstało noszące Boga ciało i ziemski Adam, i czyż całe ludzkie ciało nie jest ziemską substancją? A czy nie ma w Tobie czegoś ziemskiego? I w ogóle nie każda substancja jest odrzucana przez Pismo Święte, pusty człowiek, ale [tylko] ten, który przyjął tę [odrzucenie] 35. Wiele bowiem boskich akcesoriów cerkwi to obrazy (γραφίδες) na temat substancji, a jednak w żadnym wypadku nie są one odrzucane [przez Pismo Święte]. Ale oczywiście waszym celem [jest] nazwanie obrazu Chrystusa bożkiem, mając na myśli podążanie [w tym przypadku] za słowami apostoła: Wiecie, że będąc poganami, chodziliście do milczących bożków, jak gdyby was prowadzili (1 Kor. 12:2), i stąd pokazać, że chrześcijanie giną jak poganie, gdy według słów apostoła nie ma już bożka na świecie; po tym jak błogosławione imię [Chrystus] zostanie nazwane po całej ziemi; po wyznaniu jednego Pana, jedna wiara, jeden chrzest (Efez. 4:5); po [spełnieniu] czystej ofiary, przeciwieństwa ofiar bożków; po tym, jak obraz Chrystusa został odciśnięty we wszystkich niemal świętych cerkwiach od wschodu do zachodu; po tylu świętych soborach, które miały przed oczyma przedstawionego Chrystusa; po tym jak jesteśmy w wigilię przyjścia Chrystusa. Widzisz, że [twój] błąd jest gorszy niż wszystkie herezje, które miały miejsce po Chrystusie, ponieważ żadna z nich nie próbowała otwarcie odrzucić Chrystusa, a oto ona. Czy ten, kto odrzuca obraz krzyża, nie odrzuca [samego krzyża]? Tak, jasne. A kto odrzuca obraz Chrystusa, w każdym razie odrzucił Chrystusa [Samego siebie]. Bo jeśli zgodzisz się, że pierwsze jest prawdą, to jak drugie może być [nieprawdziwe]? Dlaczego mieszacie to, czego nie można zmieszać, demonicznie przypisując to, co powiedziano o bożkach, obrazowi Chrystusa? Czy to, co mówi Prawo, mówi tym, którzy w Prawie nie są? Czyż nie wyraża tego, co apostoł oskarża tych, którzy kiedyś żyli jak poganie? Czy nie słyszycie św. Atanazego, który mówi: „Wierni nie czczą ikon jak bogowie, jak poganie (οἱ Ἕ λληνες) – niech tak nie będzie! Ale [czczą] tylko obraz, ujawniając [to] uczucie swojej miłości do wizerunku oblicza ikony” 36. Stąd często, gdy obraz (χαρακτ ὴ ρ) został usunięty, spalamy ikonę jak drzewo, odtąd bezużyteczną. Poganie uznają drewno z natury, a złoto i srebro z wyrytymi postaciami ludzkimi za swoich bogów. To są bożki, które wyrzucają prorok i apostoł; i nie widzą, chociaż mają oczy; [Przełęcz. 465] i są nieme i nieme, chociaż mają usta; a jeśli widać w nich coś jeszcze, to jest to nieskuteczne. Od tej chwili przestań bluźnić jak Żydzi, przyjacielu! 17. „Podążając za nauczaniem apostolskim i ojcowskim oraz posłuszny legitymizacji Kościoła, przyjmując sześć świętych i powszechnych soborów oraz Sobór uroczyście zgromadzony w Kościele Blachernae, [oraz sobór] zebrany w celu jego ustanowienia [tj. Sobór Blachernae], i kierując się prawosławnymi dogmatami przez nich ustanowionymi i pozostając [w nich], odrzucając te [dogmaty], które odrzucili, te same, których nauczali, akceptując i odrzucając wszelkie układy ikon i kultu [ich], odrzucając zgromadzenie, któremu przewodniczył Tarazjusz 37 i wyklinając tych, którzy takiego zdania nie mają – [to wszystko] podpisałem własnoręcznie” 38 . 18. Każda nowo powstająca herezja myśli, że odrzuca herezje, które istniały wcześniej, ale przyjmuje naukę apostolską i patrystyczną i podąża za dawnymi świętymi Soborami. Poddana próbie przez słowo prawdy zostaje zdemaskowana jako znajdująca się w odwrotnym stanie. Prawdziwa [herezja] jest tym samym, co pokaże następna przemowa, z Bożą pomocą. Ale najpierw powinniśmy zapytać o to: jak, szlachetny człowieku, odrzucając wszelkie budowanie obrazów i kult [ich], mówisz, że podążasz [w tej] nauce apostolskiej i ojcowskiej? Apostoł mówi w ten sposób: Prawo, mając cień przyszłych dóbr, a nie sam obraz rzeczy (Hbr 10,1), wyjaśniając, że cień to Stary Testament, obraz to Nowy Testament, a „rzeczy” to dobra przyszłe. Grzegorz Teolog w zgodzie z Apostołem stwierdził, że Prawo jest obrazem obrazu (τύπον τύπου) łaski 39 . I często nazwy te używane są równolegle 40. Jest oczywiste, że zarówno obraz (εἰκών) nazywany jest obrazem (τύπος), jak i cień (σκιὰ) [nazywa się] obrazem (τύπος). Patrzcie, mówi, czyńcie wszystko według obrazu, który wam się ukazał na górze (Hbr 8,5). Następnie, zgodnie z obrazem prawdy (Hbr 9,24) 41, ten sam apostoł nazywa to, co należy do Prawa, tak że cień, obraz i podobieństwo (ἀντίτυπος) są jednym i tym samym. A mądry Dionizjusz z kolei w jednym miejscu tak mówi: „Wszystko, co święte, spełniało się zgodnie z Prawem, nazywał przez obraz posągu, który mu się ukazał na górze Synaj”. I razem z Dawidem [można] powiedzieć: „[Jak] na obrazie, przechodzimy przez to życie” 43 (Ps. 39:7). I znowu wraz z Dionizem [można] powiedzieć: „Przez obrazy zmysłowe wznosimy się, o ile to możliwe, do boskich kontemplacji” 44. Ołtarz święty nazywa obrazem (ε ἰ κών); obraz [zwany] (ε ἰ κών) boską maścią. Obraz jest także obrazem krzyża 45. Nazywa [obrazem] także tych, którzy żyją w taki sposób, że jakością swego życia są podobni do Jedynego [Kol. 467] Który odciska [ich] krzyżowy obraz swojej bezgrzeszności; Nazywa także dekoracjami kapłańskimi obrazami. Obrazy [nazywają także] wszystkim, co jest widoczne w tajemniczym świętym obrzędzie. No to co? Czy to wszystko nie jest porządkowaniem obrazów i ich honorowaniem? Zgadza się. W tym, co odrzucasz, w sposób oczywisty odrzuciłeś nie tylko naukę apostolską i patrystyczną, ale także Nowy Testament. Jeśli [odrzuciłeś] Pierwszy Testament, to oczywiście [odrzuciłeś] także Stary Testament. Widzę, że odrzuciłeś zarówno siebie, jak i Anioły. Człowiek jest obrazem Boga poprzez możliwe naśladowanie Niepowtarzalnego 46, gdyż Pismo Święte mówi: na obraz Boży stworzyłem człowieka (Rdz 9,6). A Anioł jest obrazem Boga, [jak] mówi boski Dionizjusz 47. Dlatego musicie pozwolić na tworzenie obrazów i oddawanie im czci w odniesieniu do obu, nawet jeśli tego nie chcecie. I rzeczywiście, cześć oddawana jest zarówno Aniołowi, jak i osobie. Wydaje się więc, że odrzuciłeś zarówno rzeczy ziemskie, jak i niebiańskie. Nie oddzieliliście bowiem tego [obrazu] od tamtego, malowniczego od naturalnego, odrzucając, jak powiedziałeś wcześniej, wszelkie ogólne tworzenie obrazów i oddawanie im czci, nie dopuszczając do niczego szczególnego poza Trójcą Świętą. Bo Ona sama nie jest stworzeniem obrazów, ponieważ nie jest stworzeniem, ale nie została stworzona; w przeciwnym razie niewątpliwie nie można zrozumieć Twojej propozycji. Ale przejdźmy znowu do teraźniejszości. „Idąc za nauką apostolską i ojcowską, odrzucając wszelkie budowanie ikon i oddawanie im czci…” Świadectwo Piotra, przywódcy apostołów 19. „Przynieście ikonę Pana naszego Jezusa Chrystusa i odciśnijcie ją na niewielkim wzniesieniu, aby narody widziały, jaką postać przybrał Syn Boży” 48. Świadectwo świętego Dionizego 20. „Doskonałość Ludzka, posiadająca 49 zmysłowych obrazów, wpisała wyższe myśli niebiańskie w kompozycję słów [Pisma Świętego] przedstawiających przedmioty sakralne” 50. Świadectwo świętego Atanazego 21. „Wierni nie czczą ikon jak bogowie, jak poganie – niech tak nie jest! Ale [czczą] jedynie obraz, ujawniając [to] uczucie swojej miłości do wizerunku twarzy ikony” 51. Świadectwo Bazylego Wielkiego 22. „Powstańcie teraz przede mną wy, chwalebni malarze o ascetycznych zasługach! Wzbogaćcie swoją sztuką ten niepełny obraz wodza wojskowego! I – po kilku – niech na obrazie zostanie przedstawiony bohater zmagań, Chrystus” 52 . [Przełęcz. 469] Świadectwo Grzegorza Teologa 23. „Nad nią unosił się Polemon na ikonie. Widząc ikonę, która wzbudziła zachwyt, natychmiast wyszła pokonana spektaklem, zawstydzona przedstawionym Polemonem, jak gdyby żył” 53 . 24. "Uwielbiałem też obraz odlany z wosku, jako pełen pobożności. Widziałem bowiem na ikonie Anioła przeganiającego tłumy barbarzyńców. Widziałem plemiona barbarzyńców deptane, a Dawid mówił prawdę: Panie, w Twoim mieście poniżysz ich wizerunek (Ps. 73,20)" 54. Świadectwo św. Grzegorza z Nyssy 12. „Często widziałem malownicze przedstawienie cierpienia [składanego w ofierze Izaaka] i nigdy nie przeszedłem obok [tego] spektaklu bez łez: tak żywo sztuka przedstawia tę historię oczom. Izaak kłamie…” itd. 55 Świadectwo św. Cyryla 26. „Widziałem cenny obraz przedstawiający dziewczynę walczącą na arenie i nie mogłem patrzeć na to widowisko bez łez” 56. Świadectwo Ojców VI Soboru Świętego 27. "Na niektórych wizerunkach uczciwych ikon przedstawiony jest Baranek, wskazany palcem Poprzednika. A po kilku: dlatego, aby poprzez dzieła malarskie ukazać na oczach wszystkich to, co już się wydarzyło, ustalamy: odtąd obraz Baranka, który gładzi grzechy świata (J 1,29), Chrystusa, naszego Boga, powinien być przedstawiany także na ikonach w ludzkiej postaci, zamiast starożytnego baranka" 57 . 28. To trochę za dużo, żeby nie powodować sytości. Tutaj znowu [proponowane jest nauczanie apostolskie i patrystyczne – szczyt apostołów, fundament ojców, klucze dogmatów, definicja prawosławia; każdy, kto im się sprzeciwia, nawet jeśli jest aniołem, zostaje ekskomunikowany i wyklęty. Nie jest on bowiem jednym z apostołów i ojców, lecz człowiekiem fałszywym, noszącym fałszywie imię [chrześcijanina]; Zatem odrzuciliście ją [to znaczy właściwą wiarę], chociaż nie mówicie, że ją odrzucacie, ponieważ odrzucacie wszelkie budowanie ikon i kult [nich], jak w czasach starożytnych Moabu. „I w posłuszeństwie prawu Kościoła”. 29. To jest najświętsze prawo, czyli starożytne zwyczaje, których wielkiego Bazylego szczególnie nakazuje nam przestrzegać. Tak więc tradycja kościelna została wprowadzona do zwyczaju od niepamiętnych czasów i od początków boskiego przepowiadania, jak ziemski [Kościół] głosi w swoich czynach w swoich świętych kościołach i swoich akcesoriach, że należy wpisywać czczone ikony, które teraz poniżacie. Oto ustawodawstwo kościelne, jeśli chodzi o ten temat. I tę [legalizację] i jej część [dotyczącą kultu ikon] odrzuciliście z całych sił. [Przełęcz. 472] „Przyjmując sześciu świętych i Sobory Ekumeniczne…” 30. Soborów prawosławnych, zarówno ekumenicznych, jak i lokalnych, jest tyle, ile było w rzeczywistości. Jednak wszystkie one, jeśli rozpatrywać je w swoim głównym znaczeniu, stanowią jedność w boskim sposobie myślenia, tak jak jedno jest Credo. Mianowicie, od czasu do czasu wdając się w walkę ze zbuntowanymi herezjami i różniąc się w zależności od ataku [na prawdę] niegodziwych opinii, pozostają w tym samym ortodoksyjnym nauczaniu. [To] jest podobne do tego, jak (na przykładzie) ziarno ziarna po zasianiu jest jedno; ma jednak moc, we właściwym czasie, poprzez ofiarowanie owoców, wyprodukować w obfitości ziarna utworzone dzięki swojej energii. Stąd zauważamy, że jeśli zaakceptujecie Pierwszą Radę, zaakceptujecie wszystkie [inne Sobory] razem. Tak więc [Sobór Pierwszy] mówi (chociaż pominąłem to, co poprzedzało 58. rozdział, jako nie najbardziej konieczne w odniesieniu do niniejszego zagadnienia): „...i w jednego Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, jednorodzonego, zrodzonego z Ojca przed wiekami, Światłości ze Światła, prawdziwego Boga z prawdziwego Boga, zrodzonego, a nie stworzonego, współistotnego Ojcu, przez którego wszystko się stało. Dla nas, ludzi, i dla naszego zbawienia, którzy z nieba zstąpiliśmy i stali się wcielił się z Ducha Świętego i Dziewicy Maryi i stał się człowiekiem.” Tak więc, narodzony przed wiekami z Ojca, wcielony z Ducha Świętego i Dziewicy Maryi, stał się Człowiekiem - jednym w hipostazie, podwójnej naturze; doskonały w boskości i doskonały w człowieczeństwie 59 . [Według tego, co ma] od Ojca, jest On nie do opisania, tak jak Ojciec jest [nie do opisania; według tego, co ma] od Matki, opisujemy to, tak jak Matka [jest opisana]. Jaki jest Ojciec, tacy są pod każdym względem ci, którzy się z Niego narodzili. A jaka jest Matka, takie jest i to, co się z Niej narodziło, pod każdym względem, aby w przypadku braku czegokolwiek doskonałość [natury ludzkiej] nie uległa zniszczeniu i wszystko nie zginęło. Skoro zatem z natury charakterystyczne jest dla Matki to, że Ona, tak jak jest opisywana, powinna być przedstawiana w postaci cielesnej, jest to także charakterystyczne dla Chrystusa, jako Jej opisanego Syna, ze względu na [ludzką] naturę. Jeśli tego nie robi [można to przedstawić], to nie jest Jej narodzeniem z natury i prawdy. Ale w rzeczywistości jest jej prawdziwym Synem, tak jak On Sam jest prawdziwym Synem Ojca. W konsekwencji On, zgodnie ze swoją Matką, może być przedstawiony w postaci cielesnej (σώματος χαρακτῆρι), będąc nieopisanym w boskości, zgodnie z Ojcem, tak że jednym świadectwem można potwierdzić drugiego z całą naturalną koniecznością. I tak Sobór Ekumeniczny I, jakby ze szczególną mocą, ogłosił, że Chrystusa można ukazywać, gdyż wyznaje Go jako wcielonego i uczynionego człowiekiem. Bo wszystkiego, co ma ciało, nie da się opisać, a każdą osobę, która może być widzialna, nie da się nie przedstawić. Następnie, choć nie nazwał Marii właściwym imieniem Theotokos, ale gdy potwierdził, że Syn Boży z Niej wcielił się i stał się człowiekiem, potencjalnie ogłosił Ją Theotokos, gdyż jeśli Zrodzony jest Bogiem, to w konsekwencji tym, który zrodził, jest Theotokos, pozostawiając to z całą mocą i szczególnie ogłaszając to Soborowi III, po uprzednim wyrażeniu potępienia Nestoriuszowi. Podobnie nie wyraził się jasno, że w Chrystusie są dwie natury i tyle samo woli; ale ponieważ uznał Go za Boga i człowieka, [Kol. 473] wsławiwszy 61 swoje dwa narodziny, następnie [przez to] nauczał, że [w Chrystusie] są dwa czyny 62 i dwie natury, a według dwóch natur – dwie wole, pozostawiając to faktycznie i w pełni, aby to ogłosić Soborowi Czwartemu i Szóstemu oraz obalając tych, którzy uznali w Nim jedną naturę i jedną wolę 63 . I zajęłoby dużo czasu, aby pokazać, jak obala on każdą herezję, przeciwstawiając się potencjalnie (δυνάμει) dogmatowi prawosławnemu, który w rzeczywistości został ogłoszony na [innym] Soborze w odpowiednim [swoim] czasie 64. Zostało więc dostatecznie wykazane i udowodnione, że nie akceptujecie Pierwszego Soboru, odrzucając wszelkie tworzenie wizerunków i kult [nich], podczas gdy ten [Sobór], jak to się mówi: potencjalnie 65 ogłosiło, że Chrystusa można przedstawić w ludzkiej postaci. Widać, że nie akceptujecie innych Soborów. Ponieważ wszystkie [sobory] mają jeden pobożny sposób myślenia. 31. „Przyjęcie zarówno soboru w Blachernae, jak i soboru zwołanego w celu jego zatwierdzenia.” To oczywiście prawda, gdyż jesteście ich wyznawcami i podobnie myślącymi przeciwnikami prawdy oraz tymi, którzy nie zgadzają się z całym nauczaniem apostolskim i ojcowskim, jak pokazano powyżej. Odrzucają bowiem wszelkie konstrukcje ikon i oddawanie im czci. „Te [dogmaty], które odrzucili, odrzucając; te same, których nauczali, przyjmując”. 32. Tak, oczywiście; ale - jak Sanhedryn Kajfasza, który przyjął Barabasza, ale odrzucił Chrystusa (Mt 27:20-22). „Odrzucam spotkanie, któremu przewodniczy Tarazjusz”. 33. Dobry i całkowicie naturalny; ale [odrzucacie to], oczywiście, o ile jest zgodne z Pierwszym Świętym Soborem w tym, co ten ostatni głosił odnośnie obrazu Chrystusa w ludzkiej postaci i odnośnie kultu Jego obrazu i Życiodajnego Krzyża, i Matki Bożej, a w dodatku każdego świętego ku czci archetypów, od których zostaliście oddzieleni, jak Judasz od Chrystusa. 33. „A ci, którzy nie podzielają tej opinii, są wyklęci”. Bez wątpienia, ale razem [wyklinając] wszystkich świętych, jako przeciwnika Chrystusa. „Podpisałem własnoręcznie”. Oczywiście; ale [podpisał] jak Piłat, zanurzywszy trzcinę, aby potępić Chrystusa. 35. Przestrzeganie wszystkich przykazań i wskazówek ewangelicznych i apostolskich oraz ugruntowanie się w przekazach i naukach prorockich i ojcowskich; przyjęcie sześciu soborów świętych i ekumenicznych wraz z innymi soborami lokalnymi, które zgadzają się z nimi [tj. soborami ekumenicznymi] w sprawie przestrzegania dogmatów i kanonów; wraz z nimi, przyjmując Sobór, który pobożnie uzasadnił i podjął decyzję w sprawie świętych ikon; i z miłością przyjmując Święty Drugi Sobór Nicejski, prawosławny, podobnie jak pierwszy i zgodnie z [Soborem], [Kol. 476], który poprzedził go 66, który określił dogmat dotyczący tych samych świętych ikon; ci, którzy zostali ekskomunikowani przez wszystkie [te Sobory] odrzucające; z tymi, którzy zostali przez nich zatwierdzeni, będąc w kontakcie; przestrzeganie każdego świętego prawa i zwyczaju kościelnego, pochodzącego od Chrystusa aż do czasów obecnych, a także później [ustanowionego] godnego świętości [Kościoła]; z całego serca ściskam i całuję każdą ikonę istniejącą i narysowaną zgodnie z dekretem zbawiającym ludzi, [obrazy] Chrystusa i naszego Boga, Życiodajnego Krzyża, Matki Bożej, Aniołów i wszystkich świętych i świętych; lecz odrzucając tłum, który najpierw był zgromadzony w cerkwi Blachernae i w Sanhedrynie, który [później] to zatwierdził, 67 gdyż obaj sprzeciwiają się Chrystusowi i wszystkiemu świętemu, a ci, którzy tak nie myślą, skazują ich na wieczne przekleństwo – z pomocą Bożą, podpisał się własnoręcznie. Akrostych: Cierpienie Chrystusa jest nadzieją Jana. Chrystus zrzucił krzyż mocą Bożą Atak demonicznej hordy. Dla wszystkich żyjących jest siłą i nadzieją na wielkie zwycięstwo I wyraźnie uczy nas ufać tylko Jemu. Zatem przedstawianie Pana na ścianie jest niezgodne z prawem. On bowiem jest całym Bogiem, nie podlegającym błędom, Wywyższanie pobożnych królów w koronowaniu królestwa. Akrostych: Krzyż jest pochwałą Ignacego. Krzyż, zjednoczywszy to, co wcześniej było rozproszone, Pobożność naprawdę zarysowuje. Bo On, niszcząc każdy spektakl ikon, Wyraźnie wywyższona Twoja chwała, Słowo, I to jest dowód na potężną moc wiary. Z czcią oddajemy Mu cześć, panowie Zmusili do ucieczki wrogów zniewolonych przez [jego] siłę. 1. W języku greckim litery ułożone są w taki sposób, że tworzą regularny kształt czteroramiennego krzyża. Otrzymując moc od samego Boga, Koronacja Leona i Konstantyna, Wystawili do kontemplacji obraz Pana [czyli Krzyż], Mając do Niego szczery pociąg. Wcześniej rozpowszechniano je na próżno i bez powodu, Następnie zniszczyli konstrukcję ikon spektaklu. Akrostych w tym przypadku uzyskano w ten sposób, że słowo „Chrystus” składa się z pierwszych liter (czytanych od góry do dołu) każdego wiersza, a „Jan” to ostatnie litery wiersza, czytane od góry do dołu. Słowo „nadzieja” występuje w całym tekście, a „pasja” składa się z liter tworzących „zygzak” pośrodku czterech ostatnich linijek. – wyd. W TFS: „w ludziach”, co jest poprawne, ale nie do końca trafne, ale może służyć jako wyjaśnienie. – wyd. Leon III Izauryjczyk (panował w latach 717–741) i jego syn Konstantyn V Kopronim (panował w latach 741–775) byli bizantyjskimi cesarzami ikonoklastami. – wyd. Grecki: μορφῆς ἰδέα. – wyd. Na niektórych monetach cesarzy prawosławnych wizerunek Chrystusa miał twarz zwróconą do tyłu, a na Jego głowie umieszczono wizerunek krzyża. Zobacz: Św. Grzegorz Teolog. Kazanie 38, 13 // Św. Grzegorz Teolog. Kreacje. T.I.S.SH. – wyd. Walenty jest gnostyckim heretykiem II w., który docetycznie myśli o Chrystusie i wierzy, że Chrystus nie był prawdziwym wcieleniem, ale przyszedł na ziemię z nieba w specjalnym duchowym, niematerialnym ciele. – wyd. Zobacz: Św. Bazyli Wielki. List 261, 2 // Św. Bazyli Wielki. Kreacje. T. 2. s. 869. wyd. Wyrażenia „ciało noszące Boga” w odniesieniu do Chrystusa użył św. Wasilij. Zobacz: Św. Bazyli Wielki. O Duchu Świętym 5, 12 // Św. Bazyli Wielki. Kreacje. T.I.S. 102. – wyd. Zobacz: Św. Bazyli Wielki. Rozmowa 19. W święto czterdziestu męczenników 1 // Św. Bazylego Wielkiego. Kreacje. T. 1. s. 1029. Zobacz: Św. Bazyli Wielki. Rozmowa 17. O św. Męczenniku Warlaamie, 3 // Św. Bazylego Wielkiego. Kreacje. T. 1. P. 1020. W PG i OSP podano błędną atrybucję: „W dzień św. Męczennika Gordiusza”. – wyd. Zobacz: Św. Bazyli Wielki. O Duchu Świętym 18, 45 // Św. Bazyli Wielki. Kreacje. T. 1. s. 135. – wyd. W TFS: „Niech tak się stanie!” – wyd. To znaczy w odniesieniu do obrazu samego siebie. Dosł.: substancje artystyczne. – wyd. W TFS: „znaczące”. – wyd. Zobacz: Mk. 3:22, Mat. 26:49, Jan. 19:3, 18:12, 22; Mk. 15:19. wyd. Marcion jest gnostykiem i, podobnie jak większość innych gnostyków, wierzył, że ciało Chrystusa jest iluzoryczne. O Walentynku zob. s. 23. 331 tego wydania. Mani (Manes) – twórca manicheizmu; miał takie same poglądy w tej kwestii. – wyd. Ks. Teodor wielokrotnie w polemikach porównuje ikonoklastów do gnostyków i manichejczyków, którzy zaprzeczali prawdzie o Wcieleniu i ludzkim ciele Chrystusa. – wyd. W TFS: „cześć Trójcy”. W tekście greckim występuje tutaj „latria” (λατρεία) - „służba”, a ponieważ różnica między pojęciami „cześć”, „kult” i „służba” zyskała duże znaczenie w polemice z ikonoklastami, uważamy, że najlepiej będzie odzwierciedlić tę różnicę w tekście rosyjskim. Ponadto to i następne zdanie w TFS, podobnie jak w łacińskim tłumaczeniu Min, mają na końcu znak zapytania, podczas gdy w języku greckim znaku zapytania nie ma. – wyd. TFS dodaje: „[to znaczy Trójca]”. Na temat różnicy między teologią a ekonomią jako działami nauczania chrześcijańskiego w starożytnym Kościele wschodnim zob.: Św. Bazyli Wielki. Przeciw Eunomiuszowi II, 3 // Św. Bazyli Wielki. Kreacje. T. 1.C.214.-Wyd. W jednym z kodów: „niezmienny”. O Synu jako niezmiennym Obrazie Ojca według Bóstwa zob. przypis. nas. 302 tego wydania. Jednak ks. Teodor idzie dalej i nazywa Syna Wcielonego – Chrystusa obrazem niezmiennym i zgodnym z człowieczeństwem. – wyd. Wymienieni są główni pogańscy bogowie greckiego panteonu. – wyd. W TFS: „obiekt wyobraźni”. Jest to rażący błąd, gdyż okazuje się, że z powyższych słów ikonoklasty wynika teza prawosławna: „przedmiotem obrazu jest prawdziwy sakrament Ekonomii”. W rzeczywistości mówimy o fantazji lub iluzji. – wyd. W TFS: „Jak znak Chrystusa pojawia się na krzyżu, tak Jego wizerunek pojawia się na ikonie”. – wyd. Św. Dionizjusz Areopagita. O imionach Bożych 4, 4. – wyd. W TFS: „układ obrazów reliefowych”. – wyd. W TFS: „boski człowiek”. Św. Dionizjusz Areopaszt. O imionach Bożych 2, 10. – wyd. W TFS: „osoba zwodnicza”. – wyd. Manichejczycy i gnostycy nauczali o iluzorycznej naturze człowieczeństwa Chrystusa (doketyzm). – wyd. Oznacza to, że istota jest potępiana w Piśmie Świętym nie w ogólności, ale w bardzo konkretnych przypadkach i w konkretnym sensie – gdy pojawia się w formie i znaczeniu pogańskiego bożka. Św. Atanazy Wielki. Pytania do Antiocha, 39 (PG. T. 28. Kol. 621A). – wyd. Mówimy tu o II Soborze Nicejskim (VII Ekumenicznym) z 787 r., który zatwierdził dogmat kultu ikon. – wyd. Fragment ten jest tekstem II Soboru Ikonoklastycznego w Konstantynopolu (815), zwołanego z inicjatywy cesarza Leona V. – wyd. Zobacz: Św. Grzegorz Teolog. Słowo 45,23 // Św. Grzegorz Teolog. Kreacje. T.2. Str. 571 – wyd. Oznacza to, że używają tych nazw jeden zamiast drugiego. Tłumaczenie rosyjskie: zbudowane na obraz prawdziwy. Św. Dionizjusz Areopagita. O hierarchii kościelnej 5.1. – Wyd. Tłumaczenie słowiańskie: Tak chodzi człowiek. W tłumaczeniu synodalnym: Zaprawdę, człowiek chodzi jak duch. – wyd. Św. Dionizjusz Areopagita. O hierarchii kościelnej 1, 2. – wyd. Tego sformułowania nie było w TFS. – wyd. Czyli Tego, którego człowiek nie jest w stanie całkowicie naśladować. Św. Dionizjusz Areopagita. O imionach Bożych 4, 22. – wyd. Życie św. Pankratii. Acta Sanctorum – wyd. Bollandiści, miesiąc kwiecień, dzień 3. s. 237. W TFS: „początkowe objawienie sakramentów”. – wyd. Św. Dionizjusz Areopagita. O niebiańskiej hierarchii 1, 3. – wyd. Św. Atanazy Wielki. Pytania do Antiocha, 39 (PG. T. 28. Soi. 621A). – wyd. Środa: Św. Bazyli Wielki. Św. Bazyli Wielki. Rozmowa 17, 3 // Św. Bazyli Wielki. Kreacje. T. 1. s. 1020. – wyd. Zobacz: Św. Grzegorz Teolog. Wiersze teologiczne, 10. O cnocie, 800 // Św. Grzegorz Teolog. Kreacje. T. 2. s. 109. – wyd. Św. Jana Chryzostoma. Rozprawa o Prawodawcy, 6 (PG. T. 56. Kol. 407; dzieło uważane jest za wątpliwe co do autorstwa). Środa: Wielebny Theodore the Studite. Listy 221; 380 // Wielebny Teodor Studyta. Kreacje. T. 3. – wyd. Św. Grzegorz z Nyssy. Słowo o boskości Syna i Ducha Świętego (PG. T. 46. Kol. 572). wyd. Oryginalne źródło nie jest znane. Środa: Wielebny Theodore the Studite. List 380 // Wielebny Teodor Studyta. Kreacje. T. 3. – wyd. Kanon 82 Soboru Trullo z 692 r. – wyd. To znaczy pierwszy członek Credo, który mówi o Bogu Ojcu. – wyd. Poślubić. Oros IV Soboru Ekumenicznego w Chalcedonie 451 – wyd. W TFS: „według znaczenia”. Również w notatce TFS: „Gre. δυνάμει, łac. potentia – „w znaczeniu”, „w możności” – wyd. W TFS: „ogłosiwszy”. – wyd. W TFS nie było wyrażenia „dwa działania”. – wyd. To znaczy heretycy-monofizyci i monotelici. – wyd. W TFS: „od czasu do czasu”. – wyd. W TFS: „znaczenie definicji”. – wyd. Sobór Trullo w Konstantynopolu w 692 r. – wyd. Sobór ikonoklastyczny z 815 r. – wyd. W TFS: „idealny”. – wyd.