Scholium na Ascetykonie św. Bazylego Wielkiego

Autorstwo dzieła „Scholia o Ascetykonie św. Bazylego Wielkiego” przypisuje się św. Teodorowi Studitusowi. Słowo „Ascetyk” używane jest w odniesieniu do grupy tekstów, do których należą „Zasady moralne”, „Wielki Ascetyk”, niektóre jego prologi i „Instrukcje ascetyczne”. Autor polemizuje z tymi, którzy wątpią w własność „Ascetikonu” św. Bazylego, utożsamiając ich sceptycyzm z bezbożnym zaprzeczaniem kanonicznym księgom Nowego Testamentu i innym powszechnie przyjętym dziełom patrystycznym. Jako dowód podaje się różne argumenty: wzniosłą mowę i charakterystyczny styl świętego, zbieżność myśli i wyrażeń z jego innymi dziełami ascetycznymi, świadectwo św. Grzegorza Teologa na temat „pisanych i niepisanych statutów mnichów” św. Wasilija i innych. *Tytuł dzieła w języku łacińskim: Scholionin s. Bazyliusz ascetyczny. 1. Prawdziwość tego dzieła wielkiego Wasilija wynika zarówno z samej natury wzniosłego przemówienia, jak i ze stylu jego wypowiedzi; Świadczą o tym także zbieżności z myślami i wyrażeniami w innych jego pismach ascetycznych. I jest to oczywiste dla [każdego], kto czyta przynajmniej z pewną uwagą, ponieważ jedno wynika z drugiego. Bo temu, że te [dzieła] należą do świętego ojca, zaprzeczy jedynie ktoś, kogo umysł zaślepiony jest występkiem działającym [w duszy]. Myślę bowiem, że niektórzy, zirytowani nadmiernym rygorem naukowym, a także [nadmierną] pewnością siebie, zdając się na wyrażanie swoich wątpliwości przez poszczególnych historyków, pochopnie twierdzą, że te dzieła nie są autentyczne. Wydaje mi się, że ci ludzie odrzucają List do Hebrajczyków i Drugi List Piotra, Apokalipsę Jana i inne [List] Soboru oraz niektóre pisma patrystyczne, ponieważ również w nie wątpią. Ale jeśli druga [opinia] jest niegodziwa, to czy pierwsza nie jest równie niegodziwa, skoro oba [Pisma] zostały już przyjęte przez Kościół i nie pozostawiają miejsca na wątpliwości? Jeśli mówią, że Teolog nie zostawił notatki na ten temat 2, to albo czytają powierzchownie, albo celowo czynią zło. Skoro bowiem [Grzegorz Teolog] mówi: „reguły obowiązujące mnichów, pisane i niepisane” 3 , to o czym innym tu mówimy, jeśli nie o tych samych [dziełach]? Dowodzi [tego] także inna refleksja: Wasilij w swoich „Regułach ascetycznych” mówi, że świętych listów uczył się od swoich rodziców 4, a Grzegorz [Teolog] mówi, że przede wszystkim został owinięty i uformowany przez ojca 5. Kto odkryje, że o św. Teodozjuszu powiedziano to samo, co w tych [„Regułach ascetycznych”], a więc [jego] życie mówi [to samo]? Do kogo innego mogli się zwrócić starożytni mnisi z pytaniami dotyczącymi naszych spraw? Albo kto inny miał taką władzę, aby mógł stanowić prawo i ująć w takim dziele cały temat zbawienia? Zatem nie było innego sposobu chodzenia w Bogu bez potknięć, jak tylko podążanie za tymi wskazówkami. Albo niech ofiarują innego „Asceticona”, równego pierwszemu i także św. Bazylego Wielkiego, a jeśli nie, [1688] to [niech ofiarują] innego Bazylego – równego siłą ducha i słowa. Albo chociaż mimowolnie, niech nadal uznają [autorstwo św.] Bazylego. Powinieneś wiedzieć, że inne dzieła są ogólnie nazywane ascetycznymi, ale częściowo tak jest. Przyda się bowiem, aby światło świata, oprócz innych promieni jego nauczania, które oświetlają wszechświat, oświeciło nas obydwoma jego pismami. „Ascetyk” św. Bazylego Wielkiego. – wyd. Dotyczy to wykazu dzieł św. Bazylego, cytowanego w 43. Kazaniu św. Grzegorza. Zobacz: Św. Grzegorz Teolog. Słowo 43,12 // Św. Grzegorz Teolog. Kreacje. T.I. Z . 545–546. – Wyd. Zobacz: Św. Grzegorz Teolog. Słowo 43, 34 // Tamże. Str. 528. – Wyd. Św. Bazyli Wielki. Prolog 7. O Sądzie Bożym, 1 // Św. Bazyli Wielki. Kreacje. T. 2. s. 102. – wyd. Zobacz: Św. Grzegorz Teolog. Homilia 43, 12 // Św. Grzegorz Teolog. Kreacje. T. 1. s. 516. – wyd.