Сколиум на подвижникот на свети Василиј Велики

Авторството на делото „Схолија за аскетикот на свети Василиј Велики“ му се припишува на свети Теодор Студит. Зборот „Аскетикон“ се користи во однос на група текстови, меѓу кои „Морални правила“, „Голем Аскетикон“, некои негови пролози и „Подвижнички упатства“. Авторот полемизира со оние кои се сомневаат во сопственоста на „Аскетиконот“ на свети Василиј, поистоветувајќи го нивниот скептицизам со безбожното негирање на канонските книги на Новиот Завет и другите општоприфатени светоотечки дела. Како доказ се дадени различни аргументи: возвишениот говор и карактеристичниот стил на светителот, совпаѓањето на мислите и изразите со другите негови аскетски дела, сведочењето на свети Григориј Богослов за „пишаните и непишаните статути за монаштвото“ од свети Василиј и други. * Наслов на делото на латински: Scholionin s. Basilii asketica. 1. Фактот дека ова дело на големиот Василиј е оригинално е јасно и од самата природа на возвишениот говор и од стилот на неговите фрази; Тоа се гледа и од совпаѓањата со мислите и изразите во другите негови аскетски записи. И ова е очигледно за [секој] што чита барем со малку внимание, бидејќи едното следи од другото. Затоа што фактот дека тие [дела] 1 му припаѓаат на светиот отец ќе го негира само некој чиј ум е заслепен од порокот што дејствува [во душата]. Зашто, мислам дека некои, иритирани од прекумерната научна строгост, како и од [вишокот] самодоверба, потпирајќи се на поединечни историчари кои ги изразуваат своите сомнежи, непромислено велат дека овие дела не се автентични. Овие луѓе, ми се чини, го отфрлаат Посланието до Евреите и Второто послание на Петар и Откровението на Јован и другиот Собор [Послание] и некои светоотечки списи, бидејќи и тие се сомневаат во нив. Но, ако второто [мислење] е злобно, тогаш зарем првото не е исто толку злобно, бидејќи и двете [Свети списи] се веќе прифатени од Црквата и не даваат простор за сомнеж? Ако кажат дека Богослов не оставил белешка за ова 2, тогаш или читаат површно или намерно прават зло. Зашто, кога [Григориј Богослов] вели: „правила за монаштво, напишани и непишани“ 3 , тогаш за што друго зборуваме овде, ако не за овие [дела]? Друго размислување, исто така, го докажува [тоа]: Василиј во своите „Подвижнички правила“ вели дека бил поучен на светите букви од неговите родители 4, а Григориј [Бослов] вели дека најнапред бил повиен и формиран од неговиот татко 5. Кој може да открие дека истото било кажано за свети Теодосиј, како и во овие [„Истиот живот на Руситик] кажува [„Истиот живот на Русите]. нешто]? Кому друг би можеле да се обратат древните монаси со прашања во врска со нашите работи? Или кој друг имал таква моќ што би можел да ја озакони и да ја опфати целата тема за спасението во такво дело? Така, немаше друг начин да се оди во Бога без сопнување освен да се следи ова водство. Или нека принесат уште еден „Аскетикон“, рамен на првиот и исто така од свети Василиј Велики, а ако не е така, [1688] тогаш [нека принесат] друг Василиј - еднаков по силата на духот и на зборот. Или, макар и неволно, сепак нека го препознаат [авторството на св.] Василиј. Треба да знаете дека другите дела генерално се нарекуваат аскетски, но делумно. Зашто, корисно е светлината на светот, покрај другите зраци на неговото учење кои ја осветлуваат вселената, да не просветли и со двете негови списи. „Аскетикон“ на свети Василиј Велики. – Ед. Ова се однесува на списокот на делата на свети Василиј, цитиран во 43-та беседа на свети Григориј. Види: Свети Григориј Богослов. Слово 43.12 // Свети Григориј Богослов. Креации. Т.И. СО . 545–546.– Ед. Види: Свети Григориј Богослов. Збор 43, 34 // Исто. Стр. 528. – Ед. Свети Василиј Велики. Пролог 7. За судот Божји, 1 // Свети Василиј Велики. Креации. T. 2. P. 102. – Ед. Види: Свети Григориј Богослов. Беседа 43, 12 // Свети Григориј Богослов. Креации. T. 1. P. 516. – Ед.