Преподобний Ніл Сорський та його місце в історії російської духовності

Про християн перших століть о. Георгій Флоровський писав (у статті «Антиномії християнської історії: Імперія і Пустеля»), що в «світі цьому» вони «могли бути лише прибульцями та мандрівниками» і не могли «цілком віддатися ніякому ладу цього світу». І коли Римська імперія стала християнською, і «церковність» і «громадянство» не тільки збіглися, а стали просто тотожні, – як реакція на цей збіг розвинулося чернецтво. «Черниця означало насамперед “зречення”, досконалу відмову від “цього світу”…, – вважає о. Георгія. – Воно було енергійним нагадуванням про радикальну “невідмірність” християнства. Воно було також потужним викликом Імперії, яка тоді була в процесі будівництва». При цьому «цілком, – на його думку, – очевидно, що насправді чернецтво ніколи не було на висоті своїх власних принципів та вимог. Але його історичне значення полягає саме в його принципах. Так само, як у язичницькій імперії, християнство було свого роду "рухом опору", чернецтво було постійним "рухом опору" в християнському суспільстві »1. До цих слів можна додати, що такого роду «рухом опору» держава та суспільство ніколи не заперечувалися, але лише зміцнювалися у своєму християнстві. І ці слова цілком застосовні, мені здається, також до преподобного Нілу Сорського і до всіх «нестяжателей», одним з найяскравіших і найчистіших представників яких він був. Народився близько 1433 р., за правління Василя II Васильовича Темного, преподобний Ніл (мирського імені його ми не знаємо) – людина третього–четвертого покоління ченців «північної Фіваїди», якщо вважати першим покоління її «золотого віку» – засновників знаменитих чернечих кіновій Радонезький, Димитрій Прилуцький та Павло Обнорський, Кирило та Ферапонт Білозерські, Діонісій Глушицький та Олександр Куштський та багато інших. У другій половині XIV – на початку XV ст. ті заснували у великоросійських землях десятки духовно–культурно–хозяйственных центрів, дуже швидко заволоділи великими землями з селами, риболовлями, солеварнями і багатими. У середині XIV ст., коли цей рух – чернечий кіновіальний рух – починався, він, безсумнівно, був «рухом опору» – опору занепаду Русі-держави, що втягував у цей занепад Церква. Як колись у Римській імперії, «церковність» і «громадянство» на Русі вже давно, з самого початку процесу християнізації, у X-XI ст., збіглися і нероздільно визначали церковно-цивільно-етнічну приналежність «російських», православних підданих Російського княжого роду. Розграбування російських міст при нападах ворогів або в княжих міжусобицях описувалося в літописах насамперед як пограбування церков, монастирів, ікон, побиття кліру та ченців – як шкоду Християнству. Татаро-монгольська навала на Русь у XIII ст. було, проте ж, значно більшою мірою ударом по російській державності, ніж по російському християнству: поділ країни між Ордою і Литвою, між язичницьким Сходом і язичницьким Заходом, що послідував за цією навалою, завдав шкоди в першу чергу не православній християнській вірі і Церкві, а головним на Русі об'єктам напів- «Руської землі» 2 . Якщо не під литовцями (а потім і поляками), то під татаромонголами російська Церква навіть покращила своє становище в країні, бо згідно з «Ясею» Чингіса (монгольського склепіння законів), вона, як службовець Богу, була вилучена з оподаткування. Незабаром, однак, Церква стала об'єктом політичної боротьби між світськими владиками, князями Великої та Малої Русі, і при цьому неминуче суб'єктом боротьби на тій чи іншій стороні (можна вказати, наприклад, на протистояння в XIV ст. митрополита «Київського і всієї Русі» Олексія, який жив у Москві, і Романа Литовського, поставленого в Київські митрополити під тиском литовського князя, який володів Києвом) 3 . Російський чернечий кіновіальний рух був «рухом опору» занепаду, в який Церква була залучена державою, що розпадалася. Це був рух духовного відродження всієї Русі і єдності її Церкви. І воно знаходило підтримку і навіть натхнення в Константинополі, особливо коли у влади там були тверді ортодокси «філ-ісихасти», імператор Іоанн VI Кантакузін та патріарх Філофей Коккін 4 . Воно було частиною спільного тоді для багатьох народів Православного відродження і мало живі зв'язки з балканськими чернечими гуртожитками та скитами, де на той час точилася велика духовна, вчительська, а також літературна, письменницька та перекладацька робота. Саме цей чернечий рух, який не ставив перед собою прямих політичних цілей, але спрямовував уми і серця до Бога, до Вічності-в-справжньому, вивів Велику Русь з духовної та культурної кризи, але також і з державно-політичної. Країни, в яких цей рух з тих чи інших причин не мав великого успіху – Литва та Новгородська республіка – дуже скоро втратили духовно-культурну та політичну самостійність. Завдяки цьому руху на Русь прийшла наднаціональна, загальна вже для великої кількості християнських народів книжкова культура не у вигляді рідкісних окремих списків, як було раніше, у X-XIII ст., але у вигляді бібліотек, великих монастирських бібліотек, що містили безліч перекладів класики християнської літератури, – таких, наприклад, як корпус творів Іоанна Синайського, «Шестодневи» різних авторів, твори Іоанна Дамаскіна, Ісаака Сиріна та ін. З невеликою часткою спрощення можна, мені здається, впевнено сказати, що з другої половини XIV ст. на Русі з'являється християнська книжкова культура як явище суспільне. Долі цієї культури на Русі ще далеко не вичерпно вивчені. Але ясно, що вона переживала кризи близько середини XV ст., на рубежі XVI і XVII ст., у Смутні часи, і в середині XVII ст., під час Розколу. І ясно також, що в основі криз цієї культури лежала або одночасно з ними починалася криза головного в Стародавній Русі читаючого та пишучого стану – чернецтва. У чому полягала найближча до цікавого для нас часу криза? Можливо, у порушенні рівноваги між різними сторонами діяльності учасників кіновіального руху: внутрішньої – духовно–розумово–молитовної та книжково–культурної та зовнішньої – суспільно–господарсько–організаторської. Спостереження над складом чи не найбільших монастирських бібліотек – вони стосуються заснованого в середині XIV ст. преподобним Сергієм Радонезьким Свято-Троїцького 5 і заснованого в 1397 р. преподобним Кирилом Білозерським Успенського 6 монастирів - показують, що література, що навчає ченця боротися з «помислами», з пристрастями і прагнути до «спокою», «мовчання», «мовчання», «безмовність», «мовчання» монастирів, отже, – у засновників, але близько середини XV в. її там майже перестають переписувати, отже інтерес до неї різко падає. Приблизно в середині XV ст. відбувається перша зі згаданих криз у житті християнської культури (але, звичайно, не віри!) на Русі. Причин тому можна назвати багато, я назву дві: по-перше, у цей час відбувалося, як колись у Римській імперії (тобто чергове) ототожнення «церковності» і «державності», в даному випадку – великоросійської, відтепер династичної, державності. Мрії про збереження чи відтворення «всієї Русі» виявлялися – це робилося тоді ясним – нездійсненним. І по-друге, це падіння Константинополя, залишку православної Римської імперії. Разом з цим закінчувалося століття найвищою мірою продуктивної роботи ченців-книжників, перекладачів, переписувачів і переносників книг, які, по суті, дали Русі міжнародну, «наднаціональну» книжкову культуру. Ісихастська вчительська література – ​​згадані вже твори Іоанна Синайського, Ліствичника, Ісаака Сиріна, Григорія Сінаїта та ін. – була лише частиною цієї багатої культури. Але частиною дуже важливою – що навчає людину свободі від влади Моменту з його пристрастями та радості дотику до Вічного з Його любов'ю. Чернецький рух XIV - початку XV ст. можна, як на мене, назвати «ісихастським» тому, що воно духовно харчувалося цією перекладною літературою. А близько середини XV ст. спадкоємці початківців цього руху інтерес до «ісихастської» літератури значною мірою втратили. Людина, що виявляв у собі потяг до духовного життя в цей час, близько середини XV ст., як Ніл Майков, майбутній Сорський, повинен був бачити зміну епох, що відбувалася тоді, і опинявся перед вибором: або «пливти за течією», що несе до повної інтеграції російської церковності і великоруської державності, або починати. «Лист про нелюбів ченців Кириллова та Йосипова монастирів» 7 , складений у 30-40-х роках XVI ст. зі слів ченців-іосифлян Ніла Польова і Діонісія Звенигородського, називає Ніла «за реклом» Майковим, а з хронікальних нотаток одного з його учнів і кореспондентів, Германа Подольного, знаємо, що у Ніла був брат Андрій, мабуть, його старший, який помер на 5 років. рр.). Ймовірно, це – відомий дяк великих московських князів Василя II Васильовича та Івана III Васильовича Андрій Федорович Майко, в кирило-білозерському чернечі Арсеній; у 1450–1490–х рр. він писав грамоти великого князя і княгині і був їх посланцем у Спасо-Кам'яний, Кирилів та інші «заволзькі» монастирі 8 , в 1494-1501 р.р. поряд з Федором Васильовичем Куріциним (поступаючись йому за значенням) приймав послів і вів з ними переговори, а в 1495 р. їздив з Борисом Кутузовим послом до Литви 9 . Можна думати, що й батько Ніла та Андрія, Федір Майко, якось служив московським князям. Отже Ніл, судячи з усього, був пов'язаний спорідненістю з вищими верствами московської служивої знаті, тобто. був дитя «навмисне чаді» (як літописець у статті 988 р. називає батьків, у яких князь Володимир, хрестивши Русь, брав дітей «на книжкове вчення») 10 . А з «Повісті про преподобного отця нашого Ніла і про того чесної обителі ...», написаної в XVII ст., ми дізнаємося, що її автор чув, «яка народилася і вихована йому (викл. Нілу. - Г. П. ) Була в царюючому граді Москві і того ж царствуючою чином граду Москви; чернецький образ у величній лаврі Кирила Білоезерського чудотворця сприйму…» 11 . Назва посади «суддям книг'чія» запозичена з Біблії (див.: Втор.1:15; Нав.8:33), але якусь пов'язану з книгами і судом реальність воно, мабуть, відображає (зараз ми назвали б його, мабуть, юристконсультом). Відповідно до запису в одному зі списків Статуту преп. Ніла, він «родом без… Москви, скорописець, рекше подьячей…» (тобто, по–сучасному, секретар). Принаймні ясно, що Ніл змалку був грамотною людиною, до постригу в ченці жив у Москві і працював у її суддівській системі. Тож його самозневажливі слова «невігла і селянин єсмь» (у посланні Гурію Тушину) не можна розуміти буквально. Перед ним, як і перед його братом, напевно відкривалася можливість піднесення по службі земним владикам, але він залишив цей шлях, вважаючи за краще служити Владиці Небесному. Отже, чернечий постриг Ніл прийняв - мабуть, ще в молодості - в Кирило-Білозерському монастирі. Грамоти 1460-1470 і 1471-1475 р.р. називають Ніла серед старців цього монастиря. «Якщо грамота 1460 р. називає його вже “старцем”, тобто досвідченим у духовному подвижництві ченцем, а період слухняності в Кириловому монастирі тривав три роки, то логічно припустити (міркує Є. В. Романенко, і я з нею згоден. – Г. П.), що по ній згоден. отже, віком близько двадцяти років. Чому Ніл вибрав цей далекий від Москви «заволзький» північний монастир, а не, скажімо, славну і не далеку від Москви Трійцю-Сергієву лавру? Задаючись цим питанням, Є. В. Романенко зауважує, що брат Ніла «Андрій Майко не раз возив сюди й у сусідній Спасо-Кам'яний монастир на Кубенському озері милостиню від членів великокняжої сім'ї» і що «перша грамота, підписана дяком Майко, датується 1555–1450 роками. – часом закінчення Шемякіної смути 13 . Добре знаючи Кирило-Білозерський монастир, Андрій Майко міг вплинути і на вибір свого брата» 14 . Цілком можливо, але – не лише він. Коли Ніл дорослішав, йшла боротьба за великокнязівську владу в Москві між князями Василем II Темним, який намагався узаконити династичний принцип успадкування влади, і Дмитром Шемяком, який спирався на старі уявлення про рід як суб'єкт влади. Засланий Шемякою до Вологди, Василь Темний був підтриманий мешканцями північних, «заволзьких», монастирів, чиї молитви про повернення влади в Москві йому та його сину виявилися настільки успішними, що ці обителі мали після цього прославитися набагато ширше меж великокняжої родини та адміністрації. Про преподобного Кирила Білозерського не могли тоді не заговорити в Москві. Так, Пахомій Серб пише, що ще до того, як він «повелений» був «самодр'жцем великим князем Василем Василійовичем і благословенням ж Феодосія митрополита всієї Русі прийти в обитель святого і там своїми вухами чути колишня і буває від того, що чуй про святе, коли чудиться творити Бог його заради» 15 . Про привабливість для Ніла особистості преподобного Кирила Білозерського може свідчити і те, що, як ми далі побачимо, Ніл скористався, створюючи свій скит, Скитським статутом, який він знайшов, поза всяким сумнівом, у власних книгах преподобного Кирила, де знаходяться навіть не один, а два його списки 16 . І сам тодішній дух створеної Кирилом обителі, де ще жили його учні, повинен був залучати Ніла: порівнюючи інтенсивність листування ченцями-писарями келійної ісихастської літератури там і в Трійці-Сергієвій лаврі, ми бачимо, що наступний після первісного, пов'язаного з самим преподобним Кирилом Білозерським, підйом чверті XV ст. - почався в Кирило-Білозерській обителі значно, років на двадцять п'ять, раніше, ніж аналогічний підйом у Трійці-Сергієвій лаврі; і якщо той не досяг висоти первісного підйому, що йде від преподобного Сергія (і далі продовжився спад), то цей, кирило-білозерський, значно перевищив початковий підйом як в Кириловому монастирі, так і в Сергіїв, і висока інтенсивність листування аскетичної літератури там довго ще більше століття зберігалася. Виходить, що те, що у XIV ст. надихало тих, що шукають богоспілкування молодих людей з хороших сімей і на Балканах, і на Русі, тепер, через сто років, надихало їх на російській околиці, в північному Заволжі, більше, ніж у самій Москві та її околицях, де атмосфера змінювалася і вже була значною мірою іншою. Коли Ніл прибув до Кирилової обителі, її ігуменом був один із учнів засновника, Кассіан (1448–1469), згодом ігумен Спасо–Кам'яного монастиря. Ніл не міг не познайомитись там і з іншим чудовим вихованцем Кирила, преподобним Мартініаном. Пахомій Серб приходив туди (1461–1462 рр.) для розпитувань про Кирила Білозерського якраз під час перебування там Нілу. Можливо, Ніл теж слухав те, що розповідали Пахомію люди, які пам'ятали Чудотворця Кирила. Т. П. Лённгрен припускає, що Пахомій Серб як записував їх розповіді, а й «керував діяльністю переписувачів. Так, – зауважує вона, – у рукописі РНБ, КБ 19/1258 внизу першого аркуша є запис: “Смеренного ієромонаха Пахоміа від Свати гори”, який, можливо, зробив сам Пахомій Серб. […] Ще одна деталь видається цікавою в цьому рукописі: почерк на аркушах 176–227 схожий на почерк Ніла Сорського…» 18 . Грунтуючись на цьому враженні Т. П. Льоннгрен, Є. В. Романенко пише, що «будучи грамотним і люблячи книжкове вчення, Ніл Сорський, мабуть, брав участь і в переписуванні книг для монастиря. У 1458–1470 pp. XV ст. в Кирило-Білозерському монастирі було створено річний цикл четій-міней. Почерк, яким написано кілька житій у цих мінеях, деякі дослідники ототожнюють із почерком Нілу Сорського» 19 . Однак це враження (саме враження, а не ототожнення!) помилково: почерк там інший. У нас немає підстав вважати, що Ніл ці житія переписував, але напевно він мав їх читати чи чути за монастирською трапезою. «Лист про нелюбів» повідомляє, що вчителем Нілу в чернецтві був старець Паїсій Ярославов, сприймач великого князя Василя Івановича від купелі хрещення, і що «князь великий тримав їх на честі у велиці» 20 . Можливо, і особистість старця Паїсія вплинула на вибір шляху до Бога і формування особистості Ніла Сорського? Хто ж такий цей чоловік? Старець Паїсій Ярославов відомий як автор Оповіді про Спасо-Кам'яний монастир, написаний після пожежі того 1476 21 . Значить, неодмінно він там бував, якісь роки, мабуть, жив. Можливо, Ніл був його учнем на Кам'яному острові, але здається вірогіднішим (бо ми нічого не знаємо про перебування Ніла Сорського в Спасо-Кам'яному монастирі), що Паїсій якийсь час був «старцем» і мав право навчати учнів у Кирило-Білозерському монастирі, місці постриження Нілу. Серед книг, що збереглися від бібліотеки Кирило-Білозерського монастиря, є два рукописи, по-різному пов'язані з ім'ям Паїсія. Одна з них – РНБ, Кирило-Білозерське зібр., № 4/1081, Збірник слів і повчань кінця XIV – початку ХV ст., званий Паїсієвським 22 . Друга книга з цієї бібліотеки, пов'язана з ім'ям якогось Паїсія - РНБ, Кирило-Білозерське зібр., № 275/532, Збірник-Часослов, датований кінцем XV - початком XVI ст. Вона поцяткована по полях виписками з чернечої ісихастської літератури – тієї самої, яку використовував Ніл Сорський у своєму подвижництві та у своїх творах. Наприкінці збірки (л. 365 про.) позначено: «Часослов був у старця Паїсе[я], виписав його він». Одна з виписок-приписок (на полі л. 10 про.), Каже, наприклад, як про зразкову, про людину, що звернула всі свої почуття всередину - «що дійства зовнішніх почуттів до внутрішніх перетворивши почуттям, і зір бо до зрілого душу про, що зріс в душу, що зріс до душі, що зрілий у душі, міркуванню словесі, нюх ж до сенсу розуму, дотик до серцевої приклади бадьорості ... »23. В іншій приписці (на нижньому полі л. 213 об. - 214), говориться про исихастском «дотриманні розуму і мовчання»: «Бо на кожен день стеження розуму і мовчання жене і шукає, цю зручність зневажає вся чуттєва, але не трудиться. А коли зневажає своє сумління, гірче засне забуття смертю, про нього ж молиться не заснути святий Давид. Бо каже апостол: «Тому, хто веде добро творити і не чинить, гріх йому їсти» (Як.4:17). Ці виписки цілком на кшталт інтересів заволзьких старців, російських исихастов. Переглянувши цей рукопис, Т. П. Льоннгрен написала: «Не виключено, що серед численних записів на полях є і посліди учня Паїсія, Ніла. Наприклад, чорновий запис на л. 29 про. нагадує почерк Нілу, там зустрічається і типове для Ніла написання слова "зміа". 24 На відміну від Кирила Білозерського та інших піонерів монастирської колонізації російської Півночі, що йшли з центрально-російських земель цілком зрілими людьми і досвідченими ченцями, подвижники наступних за ними поколінь приходили юнаками з міст у вже створені їх попередниками обителі на Півночі і там проходили під керівництвом досвідчених. «старцями», здатними вивчати чернечу зосередженість молодих постриженців. Так що коли Паїсій йшов молодим чоловіком у Заволжя - років сорок, думаю, після виходу з Москви Кирила Білозерського, - йому не доводилося, напевно, як тому, рити в частіше, куди ще не дісталися селяни, печерку, шукати там для ночівлі дупло і самому будувати собіель. Обнорський, Сергій Нуромський та багато інших шукачів «безмовності» та серцевого «розчулення» у XIV – на початку XV ст. Можна уявити, що Паїсій свідомо вибрав для постригу один з найважчих за умов життя і один з найавторитетніших за традиціями монастир Спаса-Преображення на крихітному острівці у величезному Кубенському озері. Його Сказання повідомляє, що відродником цього заснованого у середині XIII ст. князем Глібом Васильковичем монастиря став в останній чверті XIV ст. прибулець із Константинополя, постриженець Афона Діонісій. Він прийшов до Москви за Дмитра Донського, оселився спочатку, за розпорядженням князя, в московському Богоявленському монастирі, одному з найбільш «престижних» у столиці 25 , потім, у відповідь на прохання спасо-каменських ченців дати їм ігумена, став, по волі того ж таки князя, ігу чернечих гуртожитків, кінових. Пізніше ігумен Діонісій був зведений на Ростовську архієпископію, що звільнилася після смерті Григорія. «Цей же Діонісій перший єпископ із Заволзької землі був», - з явною гордістю за Заволзьку землю і Спасо-Кам'яний монастир записано в Сказанні. Паїсій міг навчатися чернечої премудрості в Спасо-Кам'яному монастирі в учнів та учнів учнів Святогірця-Цареградця і мав бути вихований в афонських традиціях. Повна відчуженість від «світу» на острівці мала сприяти «збереженню» розуму, поглибленню його в церковну службу, у книжкові тексти і в своє серце, у себе самого – зануренню в «розумне діяння» та «серцеву молитву». Можливо, на Кам'яному острові 1446 р. вигнаний із Москви Шемякой Василь Васильович Темний і зустрів Паисия. Там же з Паїсієм міг познайомитися і зблизитися його син, п'ятнадцятирічний Іван (майбутній ІІІ-й) Васильович, тим більше, що в 1452 р. він вдруге відвідав Спасо-Кам'яний монастир, повертаючись після каральної експедиції в землі Шемяки. Ми не знаємо точно, у Спасо-Кам'яному, у Ферапонтовому, у Кириловому або в якомусь іншому монастирі відбулося знайомство московських князів зі старцем Паїсієм Ярославовим, але воно сталося, а повернувши собі владу, московський княжий будинок постарався віддячити ченцям, у яких знайшов у важкий для себе час підтримку. Спасо-Кам'яний монастир отримав від великого князя та княгині щедрі дарування селами та угіддями, а старець Паїсій був змушений великим князем стати ігуменом у Трійці-Сергіїв монастирі. Серед рукописів Троїце-Сергієва монастиря також є книги, пов'язані з ім'ям Паїсія. Одна з них - Збірник першої половини XV ст., РДБ, зібр. Трійці-Сергієвої лаври (ф. 304), № 748, названий записом на л. 450 про. як «Соборник Пасеєвської». Він містить житія Іоанна Дамаскіна, Павла Фівейського, Макарія Єгипетського, ряд «слів», а також Книгу Григорія Сінаїта, одного з найвизначніших представників і вчителів візантійського ісихазму XIV ст., що включає Житіє Григорія Сінаїта і його твори 26 . Якомусь пам'ятному Паїсію цей «Соборник», мабуть, належав. За змістом він чудово узгоджується з вже згаданими книгами і «підходить» Паїсію Ярославову. Інша рукопис - РДБ, те ж зібр., № 747 (1660), Збірник 1445 На л. 463 про. - 464 читаємо такий запис: «Писані була ця книга Збірник в літо 6953 [1445] індикту 8 рукою багатогрішного, найменшого в одноманітних, і в грішницях пряго, і непотребного в братстві, і немиримого ні в кого не можна. священноченця Макар'їща. А писав цей Збірник Паїсію старцю Сергєєва монастиря». (Якщо цей Паїсій - Паїсій Ярославов, значить, він приходив у Трійці-Сергієву лавру і незалежно від поневірянь Василя Темного). Збірка містить житія святих та деякі додавання. Серед додавань багато поетичних, ритмізованих, майже віршованих текстів, але тут я наведу лише два характерні прозові. Ось, наприклад, тлумачення слів Євангелія від Матвія (Мф.18: 20): «Іде їжа два або три згуртовування про ім'я Моє, ту є серед них» : «Сукуплено два про ім'я Ісусове - плоть і душа. Тріє ж суть: його ж чиста плоть і душа, і Дух Святий ту живе» (Л. 445). Це тлумачення цілком може бути виправданням повного самотнього усамітнення. А ось рекомендація постійного повторення «Ісусової молитви»: «Молитва Ісусова: “Господи Ісусе Христе Сину Божий, помилуй мене грішного”. Коли хто цю молитву, вимагаючи її, говорити як із ніздрі дихання, по першому літі вселиться в нього Христос Син Божий, і по другому літу вселиться в нього Дух Святий, за третім літом прийде до нього Отець і, увійшовши в нього, і обитель у ньому. І пожерти молитва серце, і серце пожерти молитву, і почати кликати безперестанку цю молитву день і ніч, і будеш свобода всіх мереж ворожих про Христа Ісуса, про Господа нашого, Йому слава з Пресвятим і благим і життєдайним і Духом. 451-452). Такі інструкцій там не одна. Не маючи даних судити про те, де, коли і як довго жив Паїсій Ярославов, ми не можемо судити і про те, якою мірою ймовірна приналежність йому саме цих книг. За змістом судячи, ймовірна. Але далеко не він один, напевно, серед ченців того часу носив ім'я Паїсій і був зверненим усередину людиною молитовного горіння. Зазвичай у літературі з Паїсієм Ярославовим пов'язується рукопис РДБ, зібр. Трійці-Сергієвої лаври (ф. 304), № 764. Збірник чотих матеріалів на червень, XV і XVI ст. Цей рукопис вважається його автографом. Книга починається Житієм Кирила Білозерського; після закінчення Житія – дрібний запис: «Пан моєму, ігумену Спіридонію Живоначалные Трійця це напис від руки грішна ченця Паїсея. Від старанності з любов'ю. Ще й незручно, але – від жалування». Спіридон був ігуменом Троїце-Сергієва монастиря в 1467-1476 рр.. Трудно тільки разом визнати автографами Паїсія Ярославова і виписки-приписки на полях Збірника-Часослова з бібліотеки Кирило-Білозерського монастиря, і цей трійце-сергієвський список Житія Кирила Білозерського: вони написані, здається, різними почерками, в будь-якому випадку занадто по-різному, щоб можна було написати. користування, в іншому – «подарунковий» екземпляр нещодавно написаного знаменитим агіографом Пахомієм Сербом житія, призначений для піднесення начальству. Припускаючи можливість того, що в цих зборах четих матеріалів на червень брав участь Паїсій Ярославов, погортаємо цю книгу. На л. 122 про. у Житії Петра Афонського знаходимо період, який мали із задоволенням читати противники примноження монастирських багатств, стурбовані зростанням монастирського землеволодіння, особливо володіння селами. Тут говориться про тих, хто вважав великою справою сам відхід від світу («…велике це непнуще тъкмо що відторгнутися світу і тих, що існують у світі…»), але нікчемно вагаючись піклувався «про придбання зсуд різних і багатоцінних, і сіл, і придбань, і любить». такі «багатокохані замість некорчівників іменуються і небесного багатства туди». Ігуменом у Свято-Троїцькому Сергієвому монастирі Паїсій став не пізніше 1479: в літописі записано, що в 1479 «ігумен Троєцький Паїсей» хрестив двох великокнязівських синів, Василя і Георгія 27 . Наступного, 1480 р. під час походу великого князя Івана Васильовича назустріч Ахмату на Угру, Паїсій виступав як миротворець у великокнязівській сім'ї (мирив Івана Васильовича з братами, Андрієм і Борисом) та натхненник загальної боротьби Русі за визволення від золотоорди. У ті ж роки Паїсій був позивачем проти ігумена Кирило-Білозерського монастиря Ніфонта в суперечці через земельні володіння 29 . Очевидно, на той час була написана Мінея службова, РДБ, зібр. Трійце-Сергієвої лаври (ф. 304), № 533 (543), XV ст., Наприкінці якої запис: «Книга ця – старцю келару Саві та ігумену Паїсеї» 30 . Споглядач і молитовник Паїсій не володів, здається, організаторською і начальницькою хваткою «і не може, - як сказано в літописі, - монахів перетворити на Божий шлях, на молитву, і на піст, і на помірність», але спроби такі все ж він як ігумен, мабуть, робив, чим і викликав до себе. «Бяху бо тамо бояри і князі постригся» 31 . Це ще одне свідчення того, що духовне життя в Трійці-Сергієвій лаврі в другій половині XV ст. перебувала у занепаді. Монахів в обителі в цей час стало набагато більше, ніж сто років тому, за часів преподобних Сергія та Нікона, але «розумне діяння» викликало у них набагато менший інтерес, ніж у тих. Вимоги ігумена Паїсія розпалили в братії такий гнів, що хочеш його вбити. Чи злякавшись, чи від свідомості власного безсилля, а може й сумуючи за внутрішнім «безмовністю», «солодкістю мовчання», або з усіх цих причин разом Паїсій «залиш ігуменство» 32 . Куди він пішов з Троїце-Сергієва монастиря, ми не знаємо; ймовірно, в Спасо-Кам'яний монастир, незадовго до того (1476 р.) спалений пожежею, щоб написати свою розповідь про нього. Справді, остання датована звістка у Сказанні – про побудову кам'яної церкви 6989/1481 р. 33 . У 1484 р. Паїсій знову був у Москві і знову був близький до великого князя Івана III Васильовичу. Саме в цей час митрополит Геронтій, захворівши, залишив свій престол і «з'їхаючи в монастир на Симоново», однак одужав і вирішив знову стати на чолі Російської Церкви. Але він зустрів опір великого князя. Князь відправив до Геронтія Паїсія, щоб відмовити від претензій на повернення митрополії. Паїсія це не вдалося. Геронтій робив спроби повернутися до своїх палат, князь же насильно повертав його в монастир, чому той «тужить багато по митрополії». Не знаючи, що робити з Геронтієм, «князь великий почав думати з Пасеєю, чи добре його знову взяти на митропіллю». Паїсій, зважаючи на все, радив князеві дозволити Геронтію те, що той хоче. Князю ж спало на думку зробити митрополитом самого Паїсія, цього розумного, чесного і доброго духовного радника, - «хоч бо його самого на митропіллю», - змусив він колись Паїсія стати на чолі Троїце-Сергієвої лаври. Але саме цей невдалий досвід ігуменства відбив у Паїсія полювання до будь-якого роду влади, «тому ж і митрополії не захоче» 34 . У 1489 р. Новгородський архієпископ Геннадій у посланні архієпископу Ростовському Йоасафу рекомендував викликати старців Паїсія і Ніла як людей авторитетних, щоб порадитися з ними щодо заходів проти поширюваної єресі і розмов про нібито наближається з завершенням 7000/1492 р.) кінці світу 35 . Можна припустити, що Паїсій, як і Ніл, жив у цей час знову десь у Заволжі. У жовтні 1490 р. обидва старці, вчитель і учень, брали участь у соборі проти «жидівських мудруючих» єретиків, які не вірували в божественність і воскресіння Ісуса Христа і вважали, що Він «як пророк був, подібний до Мойсея, а не дорівнює Богу Отцю». На соборі єретиків «відлучиша, і з сану (священичого. – Г. П.) нелюда, і прокляттю зраджуючи, і в ув'язнення пославши їх» 36 . У науці існує, але й заперечується думка, що порівняльна (з пізнішими стратами) м'якість рішень, які виніс собор, є результатом впливу цих двох старців 37 . Відповідно до згадуваного вже «Листа про нелюбки», Паїсій і Ніл брали участь також у московському соборі 1503 р. (у «Листі» собор датований 7012/1503–1504 рр.), де висловили думку про те, що монастирям це не личить право володіти селами з ігуменом Йосипом Волоцьким, а надалі – розбіжність між послідовниками одних, «нестяжателями», та інших, «іосифлянами». Збереглися, однак, два авторитетні записи XVI ст., згідно з якими Паїс помер за два роки до собору. Одна з них повідомляє, що старець «Пасея Єрославів» переставився на Москві «в літо 7010 грудня 23, в четвірок, о годині дня» 39 , інша каже, що «Пасею перестави місяця грудня 22, в четвер [ток], на другій годині дні» 40 . Точнішою є перший запис, оскільки у 1501 р. 22 грудня було четвергом, а середовищем. Таким чином, шановний заволзькими старцями і московськими князями «пам'ятний» автор Оповіді про Спасо-Кам'яний монастир помер не на своєму улюбленому північному мініатюрному подобі Афона, а в Москві, ймовірно, готовий разом з Нілом Сорським взяти участь у боротьбі проти права мона. Його позиція, напевно, була надто добре всім відома, так що через деякий порівняно невеликий час здавалося, що він і Ніл виступали на знаменитому соборі разом. «Пріпам'ятним» Паїсій Ярославов залишався якийсь час не тільки в середовищі книжників, а й у московській князівській сім'ї: хрещеник Паїсія, Василь III Іванович, помираючи в 1533 р., заповідав «хрест Паїсиської», – очевидно, отриманий ним при хрещенні від Юрія Пагу. Ось, здається, все, що ми можемо сказати про наставника Ніла Сорського, старця Паїсії Ярославова. З роками у Ніла, що став у Кирило-Білозерському монастирі «старцем», з'явився свій учень – теж син «нарочиті чаді» з Москви – Інокентій з княжого роду Охлебініних (про нього докладніше йдеться далі). Почавши, як ми сказали, власний «рух опору» світу, Ніл Сорський явно звернувся і звернув свого учня «назад», до епохи отців-засновників, що зникла, одним з яких був і преподобний Кирило Білозерський. Але Ніл дивився і глибше в історію – на ченців-подвижників епохи будівництва та буття християнської імперії, яка до його часу вже не існувала, чиї житія він мав читати, якщо не переписувати, у кирило-білозерських четьих мінеях. Напевно, йому захотілося побачити, як живуть і рятуються духовні спадкоємці цих великих отців. Ходіння російських ченців на Балкани, на святий «Схід», у середині XV ст., з остаточним розривом у 1448 р. зі «Вселенською» Константинопольською патріархією (зведення в російські митрополити Іони собором російських єпископів) та з падінням у 1453 р. Константинополя майже призупинилося; а він з Інокентієм вирушив туди, звідки приблизно на сто років раніше прийшов на Русь афонець Діонісій, що став ігуменом Спасо-Кам'яного монастиря, і побував, як він сам пише, «на Святій Горі Афонстей і в країнах Царіграда», вже населеного турками, щоб на власні очі побачити як грецькі « або трьома учнями, а в «подібний час» зустрічаються з безмовними поблизу і «просвітляються бесідами духовними» (це, звичайно, різко контрастувало з життям багатого і багатолюдного російського чернечого гуртожитку). За чутками, що зберігалися в Кирило-Білозерському монастирі, Ніл провів на Балканах час «не мало». А. С. Архангельський вважає, що Ніл Сорський повернувся на Русь між 1475 та 1489 pp. 42 . Але в літературі існує вказівка ​​і на 1465-1478 р.р. як на час тринадцятирічного перебування Нілу за кордоном 43 . Воно походить від статті З. М. Большакова, де читаємо: «У 1465 р. преп. Ніл, користуючись перебуванням у Москві грецьких посланців, виїхав із ними Схід. (…) Тринадцять років тривало перебування Нілу Сході. […] Викл. Ніл повернувся на Русь 1478 р. іншою людиною» 44 . Але тільки зовсім неясно, з яких джерел почерпнуті такі точні відомості. "Досі дослідникам не вдалося датувати час афонської поїздки Нілу", - пише І. В. Дергачова 45 . Сама ж вона припускає, що Ніл подорожував на Афон у складі групи Митрофана Бивальцева, що вирушив туди в 1470 р. і пробув там дев'ять років, «минаючи весь монастир Святі гори, дивлячись і навичка церковний чин же і статут, як прияша від древніх отець» (Кая прияша від стародавніх батько); «Завоювання Царгорода турками в 1453 році і повне припинення спілкування з Царгородською патріархією зробили для Російської церкви Афон головним джерелом церковної думки і практики. […] Саме в такому контексті, – вважає вона, – слід сприймати афонську подорож групи Митрофана Бивальцева» 46 . Зв'язок Ніла Сорського з цією групою І. В. Дергачова вбачає в тому факті, що в ДІМ, що зберігається (зім. Барсова, № 952) Синодиці, написаному в Павло-Обнорському монастирі до 1481 р., вже міститься Молитва про поминання померлих Кирила Єрусалимського, перекладена з грецької мови Нілом Сорським, і вона повинна була знаходитися в Синодіку, написаному Йосипом. 52) для його новоствореного монастиря, Успенський собор якого був освячений 15 серпня 1479, трьома днями пізніше освячення нового Успенського собору в московському Кремлі. До синодики Успенського собору також увійшла молитва Кирила Єрусалимського у перекладі Ніла Сорського. А до Павлова Обнорського монастиря список цієї молитви міг потрапити від Інокентія Охлебініна Комельського, учня та супутника Ніла Сорського у його подорожі, що заснував свою обитель у лісах неподалік Обнорської 47 . Але якщо молитва, перекладена Нілом, потрапила від Інокентія Комельського до Йосипа Волоцького (а від нього далі) через Павлів Обнорський монастир, то, значить, не через Митрофана Бивальцева. Можливо, Ніл і Митрофан були на Афоні одночасно і зустрічалися там, але про відвідування Митрофаном Бивальцевим «країн Царіграда», де Ніл вивчав життя «духовних старців», нічого невідомо. Та й з виглядом Ніла Сорського погано в'яжеться подорож «у групі». Він любив спокій, зосередженість і подорожував, як ми знаємо, удвох з Інокентієм, близьким йому за духом москвичем князівського походження, про яке у своєму місці ми поговоримо докладніше як про другого після Нілу Сорського російського письменника-ісихасту – автора «Надмови» і «Пристеження до твору» робленні». Повернувшись на Русь, Ніл з Інокентієм залишили здавався їм занадто суєтним через гіпертрофованих колективно-господарських турбот і приходить у безлічі «мирської чаді» Кирило-Білозерський монастир («ігуменював в ньому Ніфонт, що поділяв "королюбні" погляди) 48 (построив избушку?) «вне близ монастыря». Але й близькість багатолюдного гуртожитку заважала йому, і він, відійшовши далі, на відстань близько 20 кілометрів від монастиря, оселився в глухому болотистому лісі на березі неширокої річки Сори, «понеже, – писав він Герману Подільному, – благодаттю Божою занедбане місце, маловхідно». Он построил для себя избушку и часовню. Там з ним оселився і Інокентій, і туди до нього стали приходити інші ченці, які шукали його духовного керівництва, «хочуть прожити» поруч із ним, зібралося кілька братів, і утворився скит 49 . В 1515 г., спустя семь лет после смерти Нила, в нем жило 14 человек. При его жизни там их вряд ли было больше. Для прожитку братії Ніл влаштував водяний млин, а для спільних молитов і скоєння церковної служби збудував, наносивши для цього землю, на високому насипі дерев'яний храм в ім'я Стрітення Господнього. Організація життя в скиті (про неї ми знаємо з Переказу Нілу і з Повісті про Ніло-Сорський скит) дозволяє уявити досить виразний «духовний портрет» його організатора, індивідуаліста-споглядача, некористолюбця, читача та письменника. У келіях-хатинках жили по одному. Ліс на території скиту рубати заборонялося. З однієї келії могло бути видно не більше однієї іншої, а відстань між ними не мала дозволяти чути, що там відбувається, навіть якби брат-сусід почав голосно молитися, співати чи плакати. Нічого окрім ікон, книг і найпотрібнішого, скромного, «усюди здобутого і зручність того, що купується», у келіях мати не належало. Слугів не тримали. Скота теж не було. Харчуватися скитяни мали «від праведних праць свого рукоділля». «Рукоробством» могли займатися тільки таким, яке можна робити під дахом своєї келії. Користуватися прибутком, одержуваним насильно від інших – «тяжіннями, що за насильством від тяжких праць збираються», їм заборонялося. Милостиню преподобний Ніл дозволяв приймати лише в крайніх випадках і лише помірну. Допомагати іншим людям у біді та злиднях ченці його скиту могли не матеріальними благами, а «міркуванням духовним». «Необтяження бо, – повторював Ніл слова Ісаака Сирина, – вища є таких поданий». Зустрічалися мешканці скиту двічі на тиждень, збираючись до церкви для всенощної у середу ввечері та в неділю. Якщо ж на тижні траплялося свято, яке потребує всенічної, пильнування з середи на четвер скасовували, щоб кількість всенощних на тиждень не перевищила двох. Цей розпорядок показує, що, організуючи життя у своєму скиті, Ніл Сорський поряд з досвідом, набутим під час подорожей балканськими скитами, використовував «Надання статутом на зовнішній країні перебуваючим ченцем», яким, ймовірно, користувався Кирило Білозерський на початковій, тому сказали, перебувають у книжках Кирила Білозерського, а з пізніших списків зроблений частково рукою самого Нілу (ДІМ, Єпархіальне собр., № 349/509, арк. 6–8 про.). Очевидно, продовжуючи свій «рух опору» світу, йдучи з великого загальножитнього монастиря в ліс, Ніл наслідував багато в чому приклад преподобного Кирила Білозерського, який пішов з великого московського монастиря Симонова в лісове Заволжя приблизно на сто років раніше. Ці спостереження коригують висловлюване у науці думка, що Ніл Сорський був першим на Русі організатором скитської форми чернечого життя, що він познайомився з нею на Балканах і що цим як би поривав із традиціями російського чернецтва. У цьому зв'язку цікаві спостереження Є. В. Романенка, яка зауважила, що власне «Передання» Ніла Сорського має збіги з загальножиттєвим статутом Євфросина Псковського, що «обидва святих використовують один і той же коло агіографічної літератури» і що «і в загальножитньому Єлеазарівському монастирі, і Ніло-Сорсько статуту. Таким чином, задовго до заснування Сорського скиту на Русі вже існував монастир, де діяв скитський богослужбовий статут […]. Навряд ці збіги випадкові. Швидше за все, – приходить вона до висновку, – вони говорять про той великий вплив, який вчинив преподобний Євфросин Псковський (його особистість, статут та життя заснованої ним обителі) на преподобного Ніла Сорського». 50 Це цілком правдоподібно. Тільки Ніл змушений був відмовитись, створюючи свою обитель, від загальножиттєвої форми; за часів же преподобних Кирила Білозерського та Євфросина Псковського (той заснував свій монастир у 1425 р.) проблема монастирського багатства та селоволодіння ще не стояла так гостро, як у часи звільненої від золотоординської влади Русі. Від прикладів Кирила Білозерського та Євфросина Псковського Ніл відступив лише в тому, що поставив перешкоди процесу переростання свого скиту до гуртожитку. По-перше, він обмежив прийом у свій скит вимогою, щоб людина пройшла заздалегідь вишкіл у гуртожитковому монастирі (у скиті нікого не постригали); і це показує, що він не поривав із традиційною системою форм чернечого подвижництва, в якій скит є проміжною ланкою між повним самотництвом та загальножиттєвим монастирем, усвідомлюючи свій напрямок – у згоді з «Лествицею» Іоанна Синайського – як «середній шлях». Він протиставляв не скит гуртожитку, а нестерпне книжно-духовне життя, можливе, на його погляд, і в гуртожитку, що розсіює увагу і породжує «пристрасті» життя ведучого велике господарство і колективу, що експлуатує чужу працю. Проживання ченців не за «святими писаннями і за переказами святих отець, але за своєю волею та умисними людськими», їх відданість «обтяженням сіл і притягненням багатьох маєтків» – одна з постійних тем його творів. З цим добре узгоджується вже згадуване нами повідомлення «Листи про нелюбки» про те, що в 1503 р. в Москві на соборі, присвяченому вирішенню питання про вдових попів, Ніл «… почала говорити, щоб у монастирів сіл не було… а годували б рукоділлям. А з ним – пустельники білозерські». Сумнівно тут лише те, що Ніл нібито говорив у своїй, щоб «жили б черньцы по пустелях», – жодного заперечення загальножиттєвої форми монастирів з його творам і традиціям його скиту непомітно. І взагалі шлях прямої боротьби за виправлення пороків оточуючого його суспільства, навіть суспільства чернечого, був далекий від Нілу. Характерно, що Гурію Тушину він радив просто віддалятися від «мирська мудрих і вправляються в безсловесні піклування – аж у доходи маностирського багатства і набуття маєтків», кажучи, що «не личить ж і на таких промовах наскакати, ні понашатія, ні понашатія, ні унашаті, ні унашаті, ні у нашаті є Бог виправити їх». Так що й на соборі 1503 р. напевно сам Ніл Сорський не наскакував «речми» на монастирських володарів, не ганьбив і не докоряв їх, але лише у відповідь на питання, що він думає про володіння монастирів селами, твердо висловив свою думку. «Слово інше» (написане, як розрахував Ю. К. Бєгунов, який знайшов його, «між початком 1506 і початком 1508 р.») 51 про здійснену Іваном III спробу «у всіх владик і у всіх монастирів села поймати» повідомляє, що, вирішивши це зробити, а натомість, і натомість, і «мисти». свою казну грошима здолати і хлібом изооброчити зі своїх житниць», князь зустрів рішучий опір митрополита, владик та ігуменів, за винятком монахів Ніла Сорського і Діонісія Спасо-Каменського: «Приходить же до великого князя і Ніл', ченець з Бела чернець Кам'янський, і кажуть великому князю: "Не вартий монахом сів мати". До цього ж приста і Василь Борисов, тферські землі боярин, також і діти великого князя: і князь великий Василь, князь Дмитро Вуглецький пристає до поради батька свого. І діяки введені по великому князю дієслова: "Не вартий монахом сіл і мати"». 52 Без сумніву, погоджуючись з тим, що було зрозуміло державним людям, Ніл Сорський та Діонісій Каменський думали насамперед про користь Церкви, а не держави: вони намагалися зупинити небезпечний процес її залучення до «безсловесних піклування», «приземлення» та «миріння». З тим, що преподобний Ніл вважав прийнятним і дієвим методом уникнення «безсловесних піклування», пов'язана друга вимога, яку він хотів жити у нього в скиті – бути грамотними. У цьому Ніл Сорський теж відступив від правил Кирило-Білозерського монастиря, бо в «Переданні статутом ...» у збірнику Кирила Білозерського є главка «Се про невміючих, що не прочитають святого Писання» 53 . Втім, Кирило Білозерський, перш ніж прийняти в монастир сільського хлопчика, якого привели до нього родичі того (майбутнього преподобного Мартініана Білозерського), віддав його навчитися грамоті 54 . Але взагалі про необхідність бути грамотним, щоб стати ченцем Кирило-Білозерського монастиря, ми нічого не знаємо. З Повісті про Ніло-Сорський скит відомо, що неписьменних у Нілів скит не приймали. Ця умова відповідає однією з основних тем у творах Нілу, а саме утверджуваної ним необхідності жити «за божественними писаннями і за переказами святих отець», усі питання вирішувати «випробовуючи божественне писання», постійно «в писаннях божественних поучатися». І ця постійна спрямованість погляду до «Письма» зближує преподобного Ніла з російськими подвижниками XIV ст., зокрема – з винахідником зирянського письма святителем Стефаном Пермським. У Житії цього чудового чоловіка, написаному його товаришом по навчанню і другом, Єпифанієм Премудрим, ми читаємо: «І добре трудившись в чернечому житті, і багато подвизався на чесноту постом і молитвою, чистотою і смиренністю, стриманістю і тверезістю, терпінням і безбожністю, терпінням і безбожністю; Писання, що багато і часто почитавши святі книги, і звідти всяку чесноту набуваючи, і плоди спасені приплодивши, “і в законі Господні навчаючись день і ніч, і бути як дерево плодовито, насаджено при вихідних водах” і часто напаяємо розумом божественних Писань розгнобленням божественних Писань, міркуючи бажанням любомудрія і цнотливості, добре звик святі книги і дуже старанно в них повчаючись, всім серцем «стягуючи Бога» і «Його відомостей». Задля цього і багато розум від Бога податися йому в Божественному Писанні» (тобто: «І добре попрацював він у чернечому житті, прагнучи до чесноти постом і молитвою, чистотою і смиренністю, помірністю і тверезістю, терпінням, беззлобністю, послухом і любов'ю, а особливо в ньому і послухом і любов'ю, особливо книги він багато і часто читав, всіляку чесноту звідти набуваючи, і плоди чесноти примножуючи, “і в законі Господньому повчаючись день і ніч, як дерево плодоносне, посаджене при джерелі вод” (пор.: Пс.1:2–3 ) і часто напояне розумом божественних Писань, обмірковуючи їх з бажанням любомудрості і цнотливості, добре вивчив святі книги і з великою старанністю ними повчався, всім серцем "вишукуючи Бога" (пор.: Пс.68: 33) і "Його свідчення" (пор.: Пс.118: 22) Тому було дано 5). Сама ж по собі вимога від ченців грамотності змушує згадати правила засновника гуртожиткових монастирів преподобного Пахомія Великого (IV ст.), за якими кожен у монастирі мав знати грамоту. Через тисячу років після Пахомія порятунок із читанням книг пов'язували ченці-споглядачі, ісихасти, продовжувачем справи яких і був преподобний Ніл. Але в Ніла Сорського ця умова – також і одна з перешкод переростанню скиту в гуртожиток і відповідає його меті звернути ченців від зовнішнього світу, що стає багатим, централізованим і церковно-національно-державним, до міжнародної, або «наднаціональної», християнської книжкової культури на Русі. Слід також зауважити, що постійна спрямованість випробувального погляду в «писання» («в тому живіт і дихання моє маю») зближує його з караїмами, «читають» (своєї протестантами в юдаїзмі), які, на моє переконання, вплинули на розвиток і новгород ст., і сучасної Нілу новгородсько-московської єресі «жидівських мудруючих», що думають по-іудейськи, ХV–ХVІ ст. 56 , а саме – не визнають Ісуса Христа Сином Божим, Діву Марію Богородицею, а Церква – кораблем спасіння. Єретики теж були людьми книжковими, але Писання намагалися перетлумачити по-своєму і приймали його вибірково (Апостол вони відкидали). Можливо, частково через зовнішню схожість з єретиками, як «читаючий», Ніл вважав за потрібне письмово засвідчити своє повне прийняття всіх відкиданих тими церковних догматів і святоотцівських писань і зрадити прокляттю «лжеіменитих же вчителів єретичне вчення і перекази. Привертає увагу і те, що Ніл радив розбірливо ставитися до «писанням»: «Писання бо багато, але з вся божественна суть». Можливо, це – обережне попередження про книжковість єретиків. Є також підстави вважати (про це далі буде сказано детальніше), що преподобний Ніл взяв безпосередню участь у створенні антиєретичної книги Йосипа Волоцького, відомої під назвою «Просвітитель». «Та обставина, що Ніл Сорський взяв участь у створенні прижиттєвого списку “Просвітителя”, виготовленого під час останньої боротьби з єретиками, свідчить, принаймні, про його повне співчуття цій боротьбі», – справедливо вважає Я. С. Лур'є 57 . Переказ Ніла (в рукописній традиції його назва дещо варіюється: «Про проживання святих отець це передання старця Ніла Пустельника учнем своїм, і всім прикладно мати це», «Про проживання скитське від святих писань», «Це передання старця Ніла Пустельника учнем своїм, аби хто в прикладно мати це про житло святих отець» і т. п.), де знаходиться свідоцтво про відкидання єретичних навчань, являє собою повчання про загальні норми життя в його скиті, звернене, як він пише, до «братії моєї, прісним, ніж суть моєї вдачі», з переконанням без дотримання, потреби не виходити за межі обителі, бути помірними в їжі і неуважними, харчуючись від виручки за своє рукоділля і ні в келіях, ні в церкві не допускаючи дорогоцінного начиння та прикрас. За жанром Передання значно більшою мірою є монастирським статутом, ніж твір Ніла, за яким закріплено в науці назву «Статут» («Від писань святих отець про мислене діяння, заради чого треба це і як належить тщатися про це»). Статут складається з передмови та одинадцяти глав-слів. Це найбільший із творів Нілу. Мова в ньому йде головним чином про внутрішнє життя подвижника – про боротьбу з пристрастями, про те, що Ніл називає «думкою», «робленням серцевим», «думкою», «розумним зберіганням», «зберіганням серця», «розумною молитвою» і т. п. Тут йдеться про етапи розвитку «пристрасті» в душі. Слідуючи принаймні з IV ст. традиціям психологічної, свого роду «науково-практичної», християнської аскетичної літератури, цитуючи, переказуючи і посилаючись на цілу низку авторів, з яких Ніл особливо часто згадує Ісаака Сіріна (VIII ст.), Симеона Нового Богослова (XI ст.), Григорія Сінаїта (XVI ст.) і Григорія Сінаїта (XIV ст.). «приклад» (коли «помисел простий чи образ» або «яка-небудь думка на розум людині принесена буде»), «поєднання» («прийняття помислу»), «складання» («прихильність душі до явленого помислу або образу»), «полонення» («коли полонений буде» обурюємося «пристрасними помислами»). "Пристрасних помислів" Ніл розрізняє вісім: "черевооб'ємний", "блудний", "сріблолюбний", "гнівний", "сумний", "униниа", "славославний" і "гордий". Як метод боротьби з ними Ніл рекомендує «початок помислу, що прийшов, відсікати» і «безперестанно молитися», щоб «мати серце безмовно від усякого помислу» і «мовчати думці». Нагорода за цю працю - "невимовна радість", перебування "в незбагненних речах", коли людина впевнена, що "нема ніщо небесне царство, точію се", і "в цих був, не тільки не хоче з келія вийти, але і в рів, під землею копалин, хоче с'. Такі теми у творах Нілу дозволяють поставити їх у низку письменників–ісихастів, «безмовників», чи «мовчальників», у яких і посилається. Безперечно, Ніл пройшов якусь школу «безмовності» під час перебування на Афоні та в «країнах Царіграда», але головним його керівником, як він сам каже, були книги. Відсутність добрих наставників, пише він, теж вимагає від охочих досягти «небесного царства», Вічності-в-справжньому, постійного вивчення «божественних писань». У посланні «до брата, що впросила його про помисли» (Вассіану Патрікеєву) Ніл втішає і наставляє свого адресата, як здається, що недавно і мимоволі простився зі світом; він каже, що той має радіти, що його полюбив Бог, вилучив із світу цього «і поставив у чину служби Своєї». У посланні "іншому про повзу" (Гурію Тушину) він відповідає на питання про боротьбу з "блудним" і "хулним" помислами і про те, "як відступити від світу" і "не заблукати від істинного шляху". У посланні «до брата, яка просила від нього написати їжа на повзу душі» (Герману Подольному) Ніл пише про найважливіше своє правило – «відчути» божественні писання. Маленьке четверте послання – до «брата зі в'стічної країни на повзу душі» (невідомого адресата) – написано в очікуванні зустрічі, коли «простіше буде розмова про все, про все»; але й тут, у кількох рядках, Ніл не втрачає нагоди відзначити головні, на його думку, справи ченця: «в писанніїх божественних поучатися, і в рукоділлях собі навчати, і безмовність любити». У посланнях Нілу є текстуальні збіги з його Статутом. Про безперечний успіх закликів Ніла постійно читати «божественні писання» свідчить кількість списків улюбленої ним літератури («Лествиці» Іоанна Синайського, творів Ісаака Сиріна, Григорія Сінаїта та ін.), зроблених наприкінці XV – на початку XVI ст., особливо у Білозір'ї. Треба сказати, у цей час збільшується кількість списків та інших чудових книг, перекладених з грецької та поповнили російську літературу століттям раніше. Як ми вже говорили, це було відродження не тільки російського ісихазму, але саме християнської книжкової культури, у тому числі й ісихазму. Що Ніл Сорський мав саме таку велику мету, показує його, так би мовити, видавнича діяльність. Адже постійним читанням Писання, чи писань, перекладенням з грецького Синодика, твором знаменитих Перекази та Статуту, написанням у відповідь послань учням, Молитви та Заповіту книжкова робота його далеко, як ми знаємо, не обмежувалася. Судячи з водяних знаків паперу, у 80-90-х роках. XV ст. він становив, відредагував і власноручно переписав величезний «Соборник» у трьох томах – збори перекладених раніше з грецької мови житій великих святих. При цьому він постарався створити найсправніші тексти, звіряючи різні списки, редакції та переклади (сам він житія не перекладав) та запрошуючи до продовження цієї текстологічної роботи своїх читачів. Про це він пише у передмові та в післямові до «Соборника». Нині це – рукописи РДБ, зібр. Трійці-Сергієвої лаври, № 684; Волоколамське зібр., № 630, Державний літературний музей у Москві, РВФ 8354, № 14 та РДАДА, Волоколамське зібр., № 564 58 . «Під час читання житій зі збірок Нілу Сорського, – пише Є. В. Романенко – створюється враження “фільтрації тексту”, кожне слово житія осмислене, прибрані помилки, неточності, тексти стають максимально доступними для сприйняття. […] Найімовірніше, що преподобний Ніл не створював особливих редакцій: його завдання було виправити помилки, уточнити невірні читання, знайти повніший і точніший список. Порівняння житій з його збірок з іншими списками та редакціями показує, що він нічого з текстів не прибирав, навіть того, що здавалося б, на загальне переконання істориків, мало суперечити його поглядам» 59 . Молитва Ніла має покаяний характер, зміст її запозичений з молитов перед причастям. Судячи з того, що Ніл говорить у ній про свою тілесну слабкість і про очікування смерті («Бо і тіло імам знемогло, і час живота мого закінчується, і кінець смертний наближися ...»), написана вона їм незадовго до смерті. У Заповіті Ніл просить «повалити» його тіло «в пустелі, та вилучати її звіра і птах, ніж згрішило їсти… багато і негідно їсти поховання». Якщо ж «пани і браття, що суть моєї вдачі», до яких він звертається, відмовляться це зробити, то нехай вони, пише він, «викопавши рів на місці, де живемо, з усяким безчестям» поховали його. «Якщо б потщалися на мене службу священну створити до 40 днів! Про те дуже чолом б'ю», – просить там братію Ніл. Згідно ж запису в північно-російській, судячи з усього, рукопису 1784 р., що містить твори Ніла Сорського та Інокентія Комельського (ІРЛІ, Р. IV, оп. 24, № 66, арк. 290), «за заповітом преподобного Ніла, понахіду співають по ньому, тропар, кондак і ікос' вшановується на згадку його в 7 день травня». Ймовірно, що запис списаний з давнішого рукопису і, так би мовити, відстав від життя, тому що, як показує Є. В. Романенко, як місцевошановний святий Ніл Сорський почали згадувати близько середини XVII ст., а в складі Собору білозерських святих - з рубежу XVII і XVIII ст. 60 . Але з неї випливає, що, доповнюючи свій письмовий заповіт проханням про сорок днів служби по ньому, Ніл просив не згадувати його як святого. Ніл Сорський помер 7 травня 1508 і був похований біля церкви Стрітення на території заснованого ним скиту. Записи посмертних чудес Ніла Сорського почали з'являтися у XVIII ст., а першій половині ХІХ ст. у його скиті, що вже давно перестав бути скитом, було створено малоінформативне, засноване головним чином на його творах його Житіє 61 . Нілу Сорському приписувалися вченими ще деякі твори, але без достатніх підстав. Серед них - так зване Послання ченцю-князю Костянтину-Касіану Мангупському, озаглавлене в списку (РГБ, зібр. МДА фунд., № 36/185, 2-я пол. XVII ст., Л. 23-26) «Послання від божественних писань в отці. Зміст послання не дає, однак, підстав для атрибуції його преподобному Нілу і не дозволяє також визнати греком його одержувача (про цю людину йдеться як про нещодавно хрещену). Можливо, деякі послання з числа тих, хто безпідставно приписувався Нілу Сорському, насправді належать Нілу Польову, але це питання потребує вивчення. Дещо ґрунтовніше з Нілом Сорським пов'язується великий період, що повторюється в різних посланнях і ріднить його з так званим «Посланням до іконописця», яке послужило одним із джерел «Просвітителя» Йосипа Волоцького 62 . Цей зв'язок підкріплюється тим, що в найдавнішому списку «Просвітителя» (РНБ, Соловецьке зібр., № 326/346) Ніл власноручно переписав саме (але не тільки) ту його частину, куди входить текст, заснований на «Посланні іконописцеві». Я. С. Лур'є думає, що створення антиєретичного «Просвітителя» було спільною відповіддю Йосипа Волоцького та Ніла Сорського на заклик архієпископа Геннадія Новгородського до боротьби з єрессю «жидівська мудруючих»: «У 1489 р. у посланні до колишнього архієпископа Новгородський Геннадій просив його залучити до боротьби з єрессю найбільших церковних діячів північної, “заволзької” Русі – Паїсія Ярославова та Ніла Сорського. Тепер ми можемо уявити наслідки цього звернення: пряма відповідь на запит Геннадія, спільне складання Йосипом і Нілом “Послання іконописцеві” та “слів” про ікони, написання “Просвітителя” за прямої участі Ніла Сорського. Як конкретно здійснювалося це співробітництво? Ми вже зазначали, що рукопис “Просвітителя”, написаний Нілом Полєвим та Нілом Сорським (Сол. 326/346), очевидно, створений на півночі, в районі, що примикає до Кирилового Білозерського монастиря. Чи означає це, що Ніл Польов, який вирушив до “батька Нілу” на “Біло озеро” з благословення Йосипа, привіз із собою матеріали книги, що готується, чи контакти здійснювалися і раніше, іншими шляхами? Чи були плодом творчості Ніла Сорського саме ті розділи “Просвітителя”, написані його рукою, чи межі автографів не збігаються з межами авторства? На всі ці питання ми, звичайно, зараз не можемо відповісти»63. Є. В. Романенко також вважає ймовірним, що «саме складання “Просвітителя” було головною метою приїзду Нілу (Польова) з Волоколамського монастиря в Ніло-Сорський скит» і що «ми маємо всі підстави припустити, що його найдавніший список був створений у Ніловій пустелі» 64 . Це цілком можливо. У цьому рукописі, РНБ, Соловецьке зібр., № 326/346, рукою Ніла Сорського списані листи 47–51 об., 67–103 об., 215–287 об., тобто перше (не до кінця) і друге Слова, приблизно дві останні треті сім «Сказання про новонароджену єресь», тобто «Просвітителя» (у короткій редакції) Йосипа Волоцького цілком (див. мал. на с. 19). «Дослідники часто говорять про те, що немає прямих свідчень про ставлення Ніла Сорського до єретиків, – пише у зв'язку з цим Є. В. Романенко. – Однак вони є. У найдавнішому списку "Просвітителя" рукою старця Ніла написано: "Якщо хто знечестити образ царів, головною стратою мучиться. Коли більше Небесного Царя або святих Його подоба, або церкви хто знечестити, які муки гідний є? віддатися, по смерті ж з дияволом і з розіпнутими Христа юдеї, що прорекли «Кров Його на нас і на човнах наших», в вічне вогонь осудяться» (РНБ, Сол. 326/346. Л. 216 об.)» 65 . Але підстав вважати, що Ніл Сорський – автор цього періоду у сьомому Слові «Просвітителя», а не лише його переписувач, немає. Та й що це за «божественні правила», які засуджують іконоборця на смерть та на вічне прокляття? Перекладач на сучасну російську мову Слов на захист ікон Йосипа Волоцького ієродиякон Роман (А. Г. Тамберг), мабуть, таких «правил» не знайшов і переклав ці слова як «з Божественного правосуддя» 66 . Ми знаємо, що іконоборці розправлялися так з іконошанувальниками, але щоб іконошанувальники з іконоборцями – начебто не знаємо. Та й Ніл Сорський у своїх творах зазвичай вказує, що чи кого він має на увазі, цитує чи переказує. Це – не його стиль та дух; безперечно ж – Йосипа Волоцького. А крім того, добре відома думка Нілова учня Вассіана Патрікеєва про неприпустимість смертної кари єретиків 67 , і - що й інший Нілов учень, Герман (очевидно, Подольний), був противником осуду єретиків, бо з адресованого йому другого послання Ніла Польова випливає, що він не вірить, що він, належить молитися за них, а в ув'язнення не посилати» (Ніл Польов рішуче не був з цим згоден) 68 . Такою ж, мені здається, мала бути і позиція вчителя Васіана та Германа, лагідного, але твердого у своїй лагідності Ніла Сорського. У цьому «нестяжателі» теж повернулися саме до «золотого віку» російської духовності, конкретніше – до поглядів, виражених у першій третині XV ст. митрополитом всієї Русі Фотієм, – про неприпустимість застосування смертної кари до єретиків: «…кров і смерть нехай не будуть на таких…» (тоді це були попередники «жидівських мудруючих» – стригольники) 69 . Відомі також написані рукою самого Ніла Сорського кінець «Передання статутом іже в зовнішній країні перебуваючим ченцем», початок його власного Передання, виписки з книг Єфрема Сиріна, Симеона Нового Богослова, Іоанна Златоуста, патріарха Никифора, Авви Дорофея, Авви Дорофея, Авви Дорофея. зібр., № 349/509, л. 6-15 про., 110-178 про.). Всупереч Заповіту Ніла Сорського, де сказано: «що писав есми сам книжки, то – панове моєї та братії, хто вчить тр'петі на цьому місці», книги, які він писав, не залишилися в його скиті, а потрапили до Волоколамського монастиря як внесок по своїй душі Ніла Польова. Цікаво, що Ніл Польов в одному зі своїх послань пише про свою поїздку в «Білозерські країни», куди його послав Йосип Волоцький, як про неприємну для нього послух, подібну до переселення біблійних євреїв до Єгипту: «... країни, що хоче терпіти в незнаній землі всякі скорботи та біди від незнаних людей». Безсумнівно, якийсь час він жив у скиті у Ніла Сорського, раз вони разом писали книги 70 , але також також, що він перебував у Білозір'ї і після смерті Ніла Сорського. Може, він двічі їздив туди, вдруге після смерті Ніла Сорського, з Діонісієм Звенигородським? Кожен із них заснував там власну пустелю. Виконуючи, мабуть, головне завдання цієї поїздки, Ніл Польов і Діонісій Звенигородський направили зі старцем Серапіоном послання Йосипу Волоцькому зі звинуваченням пустельників білозерських у «великій брехні»: Діонісій виявив у одного з них хрест під постіллю (виходить, він туди поставив у нього й поставив його туди, він туди заглянув у нього за ним). Діонісія нібито кинув якусь книгу в піч. Через свого брата, Ростовського архієпископа Васіана, Йосип Волоцький передав цей донос великому князеві, той показав його Васіяну Патрікеєву, що знаходився у нього в честі; після цього був підданий тортуру старець Серапіон, що доставив донос, і помер; розгніваний князь наказав пустеньки донощиків спалити, а їх самих помістити під нагляд у Кирило-Білозерський монастир. Там, як каже «Лист про нелюбів», вони «у великій потребі багато скорботи зазнавши»; Ніл Польов розповідав потім: «Якщо, мовив, був у великій потребі і молився зі сльозами і згаданих, бо без благословення здох від батька Йосипа…» 71 . (Отже, це справді була вже друга поїздка його до Білозір'я). Перебування його з Діонісієм Звенигородським у Кирило-Білозерському монастирі був тривалим: приблизно 1511–1512 гг. за наказом того ж великого князя вони повернулися до Йосипів Волоколамського монастиря. Як Ніл Польов зумів при цьому викрасти і забрати з собою з Кирило Білозерської та з Ніло-Сорської бібліотек цілу низку найцінніших книг, у тому числі твори та автографи Ніла Сорського, серед яких – відредагований та переписаний Нілом Сорським тритомний «Соборник», про який ми говорили, це загадка. Протягом 1512–1514 років. Ніл Польов передавав ці книги, поряд з грошима, в Йосипів Волоколамський монастир як плату за майбутні посмертні молитви про нього та його близьких 72 . У «Соборнику» РДБ, Волоколамське зібр., № 630 (арк. 1), наприклад, можна прочитати характерний для нього запис: «У літо 7022 написана була книга сіа Збірник в обителі Пречиста Богородиця, чесного і славного її Успенія, в будову преподобного отця нашого Іосифа, що є поблизу Волока трьох душ, - написати їх по преставлении в список повсякденної: Ксенію, ченця Марка, ченця Ніла. […] Вдалині есмя по собі вісім книг від списку повсякденного і три рублі грошей на три сорокусти ... »73. Читаючи її, можна подумати, що книга була написана у 1513–1514 роках. в Йосиповому Волоколамському монастирі. Літературу про Ніла Сорського див. у «Словнику книжників і книжності Стародавньої Русі» 74 , а також у книзі Є. В. Романенка 75 , де простежена історія вивчення творчості Ніла Сорського та історія його скиту після його смерті, причому показано, що завдяки ініціативі Вассіана Патрікеєва вже в 1991 році. великого князя государеве забезпечення. Перший російський письменник-ісихаст преподобний Ніл Сорський видається мені фігурою «срібного віку» в історії давньоруської духовності. Він та його однодумці «нестяжатели» протистали не просто ігуменам-стяжникам з їхніми турботами про благо суспільства і держави. Як чернецтво перших століть було «потужним викликом імперії, яка тоді була в процесі будівництва» – викликом – нагадуванням про постійну присутність Вічності в теперішньому, – так і рух «нестяжателей» був викликом – нагадуванням про те ж велике російське Церкву і державу, що знаходилася тоді в процесі будівництва. Поживи старець Ніл довше, він, напевно, теж помер би безвихідно ув'язненим в одиночній келії-камері Йосипова Волоколамського монастиря, як його учень та послідовник Вассіан Патрікеєв. Церква, що ототожнює себе з державою, з викликом, звичайно ж, впоралася. Але річ у тому, що всі держави, окрім Царства Небесного, тимчасові, і немає вже ні Московського царства, ні Римської, ні Російської імперій, а виклик цей – як виклик Царства Небесного – вічний і, отже, до кінця земних днів для християн є актуальним, а для суспільства і держави тільки він і цілющий. Преподобний Ніл – на відміну від своїх супротивників – зміг дивним чином відсторонитися від тимчасових, від'ємних часом «місцевих» «зовнішніх» благ заради невід'ємних та безмежних внутрішніх. «Церква тим багатша, чим вона бідніша економічно, спираючись тільки на Господа. Тому на Заході така любов до Франциска Ассизького», – говорив на присвяченій Нілу Сорському конференції в чернечій громаді Бозе в північній Італії її настоятель о. Енцо Бьянкі, який створив статут для своєї громади під великим впливом творінь преподобного Нілу 76 . "Ісихазм Ніла Сорського освітньо-культурний, і в цьому аспекті він ще не був вивчений", - зауважила там же відомий італійський професор-русист Ніна Михайлівна Каухчишвілі (використовую свої записи їх виступів. - Г. П.). У наші дні, коли «всесвітній процес секуляризації продовжується, насильство і моральна розпуста зростають, грубий практичний матеріалізм розширюється, соціальна несправедливість та екологічні проблеми збільшуються. преподобний Ніл Сорський може, – вважає схіїгумен Василь Гролімунд (який написав книгу про Ніла Сорського і переклав його твори грецькою мовою) 77 , – стати одним із найбільших духовних керівників ченців XXI ст. Його писання можуть бути чудовим підручником і довідником по справжньому чернечому житті не тільки для православних, але і для західних ченців і черниць ... »78. Мені ж здається, що твори преподобного Ніла Сорського становлять інтерес і можуть бути корисними в духовному житті не тільки для ченців, але і для всіх добрих людей, які хоч трохи зберігають свій внутрішній світ. Стаття опублікована спочатку по-англійськи в журналі The Greek Orthodox Rewiew. Т. ІІІ. № 2 (1957), потім включена до книги: Cristianity and Culture. Belmont, Mass., 1974 (Collected Works of Georges Florovskij). Cap. 3: Antinomies of Christian History: Empire and Desert. P. 67-100. Я користуюся перекладом Лідії Олександрівни Успенської (Сен-Женев'єв-де-Буа, Франція), опублікованим у журналі «Міра», № 4. СПб., 1994. С. 6-22. Про культ роду і землі на Русі в дотатарський час див: Комарович Ст Л., Культ роду і землі в княжому середовищі XI-XIII ст. // Праці Відділу давньоруської літератури (далі – ТОДРЛ). М.; Л., 1960. Т. 16. С. 84-104. Див: Meyendorff J., Alexis and Roman. A Study in Byzantino-Russian Relations (1352-1354) // Byzantinoslavica. 28 (1967). P. 278-288. Див: Прохоров Г. М. Русь та Візантія в епоху Куликівської битви. СПб., 2000. Т. І-ІІ. Див: Прохоров Г. М. Келейна ісихастська література (Іоан Ліствичник, Авва Дорофей, Ісаак Сірін, Симеон Новий Богослов, Григорій Сінаїт) в бібліотеці Трійце-Сергієвої лаври з XIV по XVII ст. // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 28. С. 317-324. Див: Прохоров Г. М. Келейна ісихастська література (Іоан Ліствичник, Авва Дорофей, Ісаак Сірін, Симеон Новий Богослов, Григорій Сінаїт) в бібліотеці Кирило-Білозерського монастиря з XIV по XVII ст. // Монастирська культура: Схід та Захід. СПб., 1999. С. 44-58. Див: Додатки до Творінь святих Отців. М., 1854, Т. X., Стор. 594-598; Архангельський А. С., Освіта та література в Московській державі кінця ХV–ХVІІ ст., Казань, 1901, Вип. 2., с. 163-166. Послання Йосипа Волоцького. Підготовка тексту А. А. Зіміна та Я. С. Лур'є. М.; Л., 1959. С. 367. Див: Акти соціально-економічної історії північно-східної Русі XIV - початку XVI ст. М., 1952. Т. 1. № 549; 1958. Т. 2. № 249; 1964. Т. 3. № 266, 268, 270. Див: Лихачов Н. П. Розрядні дяки XVI століття. СПб., 1888. С. 67-68. також: Романенко Є. В. Ніл Сорський і традиції російського чернецтва. М., 2003. С. 6-7. Лаврентіївський літопис // ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вип. 1. Стор. 118-119. Прохоров Г. М. Повість про Ніло-Сорський скит // Пам'ятники культури. Нові відкриття. писемність. Мистецтво. Археологія. Щорічник 1976. М., 1977. С. 16. Див. також у цьому виданні с. 395. Романенко Є. В. Ніл Сорський та традиції ... С. 7. Акти, зібрані в бібліотеках та архівах Російської імперії Археографічною експедицією Академії наук. СПб., 1836. Т. 3. №266. Преподобні Кирило, Ферапонт та Мартініан Білозерські. Вид. 2-ге. СПб., 1994. З. 54. Див: Енциклопедія російського ігумена ХІV–ХV ст. Збірник преподобного Кирила Білозерського. Російська Національна бібліотека № XII. СПб., 2003. С. 30, 158-164, 344-352. Див: Прохоров Г. М. Келейна ісихастська література ... в бібліотеці Кирило-Білозерського монастиря. С. 56. Лённгрен Т. П. Соборник Нілу Сорського. М., 2000. Ч. I. С. 15. Романенко Є. В. Ніл Сорський та традиції ... С. 8. Послання Йосипа Волоцького. С. 367. Див: Прохоров Г. М. Оповідь Паїсія Ярославова про Спасо-Кам'яний монастир // Святі подвижники та обителі Російської Півночі. СПб.. 2005. С. 7-44. Детальний опис його див: Срезневський І. І., Відомості та замітки про маловідомі і невідомі пам'ятки. СПб., 1876. Т. 2. № LVI. С. 297-304. Очевидно, це виписка з творів Микити Стіфата, візантійського автора XI ст., Бо на полі попереднього аркуша (9 об.) написано: «Микити, ченця-превізира обителі Студійські, Стіфата». Лённгрен Т. П. Соборник Нілу Сорського. Ч. I. С. 19. Див: Будівниць І. У. Монастирі на Русі і боротьба з ними селян у XIV-XVI ст., М., 1966. С. 69-70. Див: Іларій та Арсеній, ієромонахи. Опис слов'янських рукописів бібліотеки Свято-Троїцької Сергієвої лаври. М., 1879. Ч. 3. № 748 (1647). С. 143-145. ПСРЛ. СПб., 1848. Т. 4. С. 152; 1853. Т. 6. С. 33, 223. Див: Акти соціально-економічної історії Північно-Східної Русі кінця XIV - початку XVI ст. М., 1952. № 467. Цей документ дав привід Я. С. Лур'є з помітним задоволенням помітити: «Проти уявлення про некоротливі погляди Паїсія виразно свідчить дуже цікавий документ: судна справа через землю між Паїсієм як ігуменом Троїцького монастиря і кириловським ігуменом». Див: Лур'є Я. С., Нотатки до історії публіцистичної літератури кінця XIV - першої половини XVI ст. 2. Уявні послання Нілу Сорського Паїсія Ярославова // ТОДРЛ. М.; Л., 1960. С. 461. Іларій та Арсеній, ієромонахи. Опис слов'янських рукописів бібліотеки Свято-Троїцької Сергієвої лаври. М., 1878. Ч. 2. С. 172. Див: Прохоров Г. М. Оповідь Паїсія Ярославова ... С. 27, 43. Ця церква була двічі підірвана більшовиками: в 30-і роки і в хрущовські 60-ті. Див: Казакова Н. А., Лур'є Я. С. Антифеодальні єретичні рухи на Русі XIV - початку XVI ст. М., 1955. С. 318, 320. ПСРЛ. Т. 4. С. 158-159; Т. 6. С. 279. Див: Лурье Я. З. Ідеологічна боротьба у російській публіцистиці кінця XIV – початку XVI в. М.; Л., I960. С. 311-312. Див: Послання Йосипа Волоцького. С. 367. РНБ, зібр. Погодіна, № 1554, арк. 21. РНБ, Кирило-Білозерське зібр., № 101/1178, «Германів соборничок», ХV-ХVІ ст., арк. 253 про. Див: Повість про хворобу та смерть Василя III // ПЛДР. Середина XVI ст. М., 1985. С. 38, 575. Архангельський А. С. Ніл Сорський // Енциклопедичний словник Брокгауза та Ефрона. СПб., 1897. Т. ХХІ. З. 150. Див: Saint Nil Sorsky (1433-1508). La vie, les ecrits, le skite d'un starets de Trans-Volga. Textes traduits et annotes par Sr. Sophia M. Jacamon, OSB. Presentation de Dym Andre Louf, ocr. Begrolles-en-Mauges, 1980. P. 23 (Spiritualite orientale, № 32); Toucas-Bouteau M. Nil Sorskij e il monastero di Kirill di Belozero // Nil Sorskij e I'esicasmo. Atti del II Convegno ecumenico internazionale di spiritualita russa. Comunita di Bose, 1995. P. 73. Большаков С. Н. Преподобний Ніл Сорський // Вісник Російського західноєвропейського патріаршого екзархату. №36. Париж, I960. С. 47-48. Дергачова І. В. Становлення оповідальних початків у давньоруській літературі ХV–ХVІІ століть (На матеріалі Синодика). Дис. на соїск. уч. степ, кандидат філолог, наук. М., 1987. С. 26. Дякую Ірині Володимирівні за надання мені екземпляра цієї її роботи. Дергачова І. В. Становлення оповідальних засад у давньоруській літературі ХV–ХVІІ століть. З 27. Большаков С. Н. Преподобний Ніл Сорський. С. 48. С. Н. Большаков (Преподобний Ніл Сорський. С. 50), знову ж таки незрозуміло на чому ґрунтуючись, пише, що до Нілу на нар. Сору «першим прийшов Діонісій, із князів Звенигородських, постриженик Волоколамський. […] За Діонісієм прийшов інший волоколамський чернець, Ніл Польов, з князів Смоленських, та інші». Романенко Є. В. Ніл Сорський та традиції… С. 141–144. Бігунов Ю. К. «Слово інше» - новознайдений твір російської публіцистики XVI ст. про боротьбу Івана III із землеволодінням Церкви // ТОДРЛ. М.; Л., 1964. С. 363. Див: Енциклопедія російського ігумена ХІV–ХV ст. Збірник преподобного Кирила Білозерського... С. 162-164. Див: Преподобні Кирило, Ферапонт та Мартініан Білозерські. С. 236-237. Святитель Стефан Пермський. До 600-річчя від дня вистави. СПб., 1995. С. 58-61. Див Прохоров Г. М. «Розмова» Григорія Палами «з хіони та турки» і проблема «жидівська мудруючих» // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 329-369. Lur'e J. S. Nil Sorskij і la composizione dell Illuminatore di Iosif di Volokolamsk // Nil Sorskij e lesicasmo. Atti del II Convegno ecumenico internazionale di spiritualita russa. Comunita di Bose, 1995. P. 103. Я користуюсь машинописом російського тексту статті, з якої було зроблено італійський переклад. «Соборник» Ніла Сорського за цими рукописами виданий нині у трьох томах Т. П. Лённгрен: Соборник Нілу Сорського. Частина I. М., 2000; Частина ІІ. М., 2002; Частина ІІІ. М. 2004. Романенко Є. В. Ніл Сорський та традиції… С. 78–79. Романенко Є. В. Ніл Сорський та традиції… С. 188–200. Див: Прохоров Г. М. Житіє і дива Ніла Сорського у списку першої чверті ХІХ ст. // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 50. С. 558-567; Шевченка Є. Е. Служба та Житіє преподобного Ніла Сорського, складене в середині ХІХ ст. ієросхимонахом Нілом Прихудайловим // Рукописна книга Давньої Русі та слов'янських країн: Від кодикології до текстології. СПб., 2004. С. 166-186. також Додаток до цього видання. Див: Боровкова-Майкова М. С. До літературної діяльності Нілу Сорського // ПДПІ. СПб., 1911. Т. 177. Lur'e J. S. Nil Sorskij e ia composizione dell' “Illuminatore”… P. 108–109 Романенко Є. В. Ніл Сорський та традиції ... С. 96. Преподобний Йосип Волоцький. Послання до іконописця. М., 1994. З. 80. Відповідний давньоруський текст – з. 282 у фототипічно відтвореному виданні "Просвітителя" (Казань, 1896). Див: Казакова Н. А. Вассіан Патрікеєв (Косий; у світі князь Василь Іванович Патрікеєв) // Словник книжників та книжності Давньої Русі. Друга половина ХІV–ХVІ ст. Ч. 1. A-К. Л., 1988. С. 120-123. Див: Ніл (у світі Никифор Васильович Польов) (ХV–ХVІ ст.) // Словник книжників та книжки Стародавньої Русі. Друга половина ХІV–ХVІ ст. Ч. 2. Л-Я. Л., 1989. З. 130. «…кров і смерть нехай не будуть на таких, але інакше всяко – і заточеними – приводьте тих у пізнання, нехай не загинуть, ні знідуть у пекло в потьмаренні своєму». - Російська історична бібліотека. СПб, 1880. Т. 6. № 51; Казакова Н. А., Лур'є Я. С. Антифеодальні єретичні рухи на Русі XIV - початку XVI ст. Дод. 4. Про те, щоб не зраджували єретиків смерті, Фотій просить і в іншій грамоті, від 23 вересня 1427 - Акти історичні. СПб., 1841. Т. 1. № 34; Російська історична бібліотека. Т. 6. № 56; Казакова Н. А., Лур'є Я. С. Антифеодальні єретичні рухи ... Дод. 6. Див: Клос Б. М. Ніл Сорський і Ніл Польов - «списувачі книг» // Давньоруське мистецтво: Рукописна книга. М., 1974. Зб. 2. С. 150-167. Послання Йосипа Волоцького. С. 368. Див: Ніл (у світі Никифор Васильович Польов) (ХV–ХVІ ст.) // Словник книжників та книжки Стародавньої Русі. Друга половина ХІV–ХVІ ст. Ч. 2. Л-Я. С. 129-131; Макарій (Булгаков), митрополит Московський та Коломенський. Історія Російської церкви. М., 1996. Кн. 4. Ч. 1. С. 336-337. Фотовідтворення цього запису див: Льоннгрен Т. П. Соборник Ніла Сорського. Частина ІІІ. С. 15-16. Л., 1989. Вип. 2. Ч. 2. С. 139-141. Романенко Є. В. Ніл Сорський та традиції ... С. 243-249. Міркування ж про розвиток шанування преподобного Нілу, починаючи з середини XVI ст., див.: Шевченко Є. Е. До історії канонізації преп. Ніла Сорського // Давня Русь. №1 (15). Березень 2004. С. 95-101. Його турботами була видана по-італійськи книга: Nil Sorskij. La vita e gli scritti. A cura di Enzo Bianchi. Torino, 1988. Μονάχος Βασίλιος (Γρολιμοΰνδ). Τού έν όσίοις πατρός ημών Νείλου Σόρσκυ άπαντα τα σωζόμενα άσκετικά. Θεσσαλονίκη, 1985. Grolimund V. II ruolo di Nil Sorskij il monachesimo del XXI secolo // Nil Sorskij e lesicasmo. Atti del II Convegno ecumenico internazionale... 307.