Учень Феофана Затворника ієромонах Феодосій Карульський та його педагогічні погляди

Анотація. Стаття присвячена аналізу педагогічних принципів подвижника та наставника духовного життя ієросхимонаха Феодосія (Харитонова) Карульського, який жив на Афоні в першій третині XX ст. У ньому простежується формування та розвитку поглядів виховання о. Феодосія, що склалися під значним впливом свт. Феофана Затворника. Діяльність ієромонаха Феофана (таке було ім'я о. Феодосія до прийняття схими) аж до вилучення на Святу Гору була пов'язана з духовно-навчальним відомством. Після закінчення Казанської духовної академії він служив наглядачем Саратовської семінарії, викладачем Таврійської семінарії та директором зразкової церковно-парафіяльної школи при ній інспектором Вологодської семінарії. Теоретичні погляди виховання були сформульовані їм у двох статтях, надрукованих у єпархіальних відомостях. Результати практичної діяльності о. Феофана та оцінка їх сучасниками дійшли до нас у вигляді окремих висловлювань в офіційних документах, спогадах, листах та щоденниках. Для залучення цих даних використовувалися архівні матеріали та публікації у дореволюційній періодиці. Abstract. Матеріал є розрізненим до аналітики pedagogical principles ascetic and mentor spiritual life Hieroschemonk Theodosius (Kharitonov) Karulsky, який жив на Mount Athos в першу третину XX XX століття. Це традиції формування і розвитку переглядів на upbringing Fr. Теодозіус, що формується під значним впливом Svt. Theophan the Recluse. Діяльність Hieromonk Theophan (такий був ім'я fr. Theodosius перед adoption of schema), up to removal to Holy Mountain, був поєднаний з spiritual and educational department. Після переслідування з Казан театральної академії, він служив як supervisor Saratov Seminary, школяр Tauride Seminary і директор з класу сучасної школи в ньому, inspector Vologda Seminary. Теоретичні погляди на освіту були сформульовані за ним у двох матеріалах, публікованих в diocesan gazette. Результати Fr. Feofan's practical activity і їх оцінки в майбутньому має бути встановлений в нас у вигляді окремих деталей в офіційних документах, memoirs, letters і diaries. Архівні матеріали і публікації в попередньо-революційних periodicals були використані для прихильності цих даних. Єросхимонах Феодосій (Харітонів Василь Васильович; 1869–1937) здобув найбільшу популярність як подвижник і аскетичний наставник і духовник чернечих Карулі, важкодоступної гірської частини Афона. Його порадами та керівництвом користувалися багато насельників афонських монастирів різних національних традицій, а також паломники. Серед численних тоді мешканців Святої Гори о. Феодосій вирізнявся не лише скромністю та особливим молитовним настроєм, а й освітою: на тлі майже виключно селянського населення російських монастирів кандидат Казанської духовної академії та викладач семінарії о. Феодосій був помітною величиною, як він цього не уникав. З біографічними даними подвижника можна ознайомитись у публікаціях журналу «Російський паломник» [27, c.14–24; 8, с.80-82; 14. c.83-94; 5. c.21–30], у наших статтях, частина з яких буде опублікована найближчим часом [24; 23; 20; 21; 22], а також у спогадах архімандрита Серафима (Іванова) [18, c.401–410] та статтях М. В. Шкаровського [31, c.325–333], ігумена Євфимія (Моїсеєва) [4] та прот. Алексія Сорокіна [26, c.68-73]. Наставництво останніх років земної дороги о. Феодосія була підготовлена ​​всією його життєвою траєкторією і в тому числі ґрунтовним практичним досвідом у галузі педагогіки. До відправлення на Афон тоді ще ієромонах Феофан – так звали о. Феодосія у чернечому постригу – чотири роки служив у Вологодській семінарії інспектором, очолюючи виховний процес у багатолюдній (близько 500 учнів) Вологодської семінарії у неспокійний час кордону XIX–XX століть. До цього протягом практично всього 1896 він був начальником зразкової церковно-парафіяльної школи при семінарії в Сімферополі, поєднуючи цю посаду з викладанням в семінарії; Ще раніше з осені 1894 до кінця 1896р. він працював наглядачем за учнями Саратовської духовної семінарії. Теоретичні уявлення про педагогіку майбутній подвижник набув у Казанській духовній академії, де цей предмет викладав о. Олександр Васильович Смирнов, згодом професор Казанського та Санкт-Петербурзького університету. Також значний вплив можна припускати з боку професора морального богослов'я Олександра Івановича Гренкова, який багато попрацював над улаштуванням системи церковно-парафіяльних шкіл у Казанській єпархії. Християнські основи педагогіки входили в коло інтересів Олександра Івановича, його займала ідея «побудови педагогіки на засадах християнсько богословських, де останні є не як повчальні додатки або якісь роздуми в дусі пієтизму, а як головні першооснови» [3, c.194, 195-45]. Пошуком основ «християнської педагогіки» очевидно надихався інтерес А І. Гренкова до творчості свт. Феофана Затворника. Принаймні саме проф. Гренков сформулював тему кандидатської роботи Василя Харитонова, яку майбутній подвижник писав останній рік навчання у Казанської духовної академії: «Огляд основних творів преосвященного Феофана (Тамбовського) морально-аскетичного змісту» [30, оп.2, д.313]. – Це було перше академічне дослідження богослов'я свт. Феофана [21]. Вдумлива робота з творами преосвященного Феофана, що супроводжується особистим спілкуванням зі святителем з листування, склала найважливіший етап у світоглядному розвитку о. Феодосія. Результати цієї внутрішньої праці (зокрема і з питань виховання) викладено у двох статтях, що вийшли 1896 року. 1 . Думки преосвященного Феофана Тамбовського про християнське виховання дітей [29, c.131-138]; 2 . Важливе значення законоучительської діяльності священика у церковно-парафіяльній школі [28, c.1140-1149]. Перша зі статей була подана для публікації до Саратовських єпархіальних відомостей у період служби Василя Харитонова наглядачем у Саратовській духовній семінарії. Статтю підписано ініціалами «Х.В.» і (менш символічно) у змісті «В.Х.», проте приналежність її Василю Харитонову немає сумнівів, оскільки вона є уривок з його кандидатського твору (стр.118–128), фактично перший відділ другої частини роботи. Редагування виразилося лише у скороченні тексту та додаванні необхідних зв'язок. Навіть не зовсім вдалі вирази оригіналу не виправлялися. Лише деякі фрази додані для пояснення і висловлені небагато виразів. Зміст статті складає огляд думок свт. Феофана Затворника про виховання дитини від перших днів його життя, як вони були висловлені у його праці «Шлях до спасіння». Після свт. Феофан Василь говорить про внутрішнє оновлення природи в Хрещенні, про те, що сила гріха не винищується до кінця, а лише витісняється з серця. Завдання вихователів, таким чином, полягає у збереженні та приготуванні хрещеної дитини до свідомого та вільного посвячення себе Богу. Головний засіб у цьому – церковність: «Церква, церковність і обряди – як скинія для дітей, під якою вони повинні бути невихідними, – можуть замінити всі засоби виховання» [29, c.133-134]. Далі зазначаються деякі особливості християнського виховання кожного віку. У молодшому віці діти мають привчатися до обмежень свого тіла; у міру розвитку душевних здібностей обмеження повинні проявлятися і в дисципліні душевних сил: «Здорові християнські поняття будуть придушувати мирське мудрування і позбавляти дитину від злої та ненаситної допитливості» [29, c.135]. Дії вихователя, описувані як суворі й у основному заборонні, мають спрямовуватися «на освіту настрої сумлінності і свідомості» [29, c.136]. Особливої ​​уваги надає Василь опису юності, подібної до «водоспаду, куди кожен, вкидаючись, виходить сяючим добротою і благородством або затьмареним безбожністю і розпустою, або ж із сумішшю добра і зла, подібно до димної головні або зіпсованого годинника», – ці образи свт. Феофана, відчувається, особливо близькі до автора статті. Він вказує на небезпеку розсіяності, мрійливості та розваги у цьому віці та на особливе значення суворої дисципліни. Обривається стаття дещо несподівано: «Вихування причина всьому доброму та злому. Недоліки виховання полягають: у недотриманні з незнання чи зневаги порядків, правил і його законів, вказуваних християнством». Втім, ми вже бачили, що твори та літературна діяльність не входила в даному випадку до планів В. Харитонова: стаття була майже технічною публікацією уривка курсового твору. Цікаво простежити, як струнка та гарна теорія виховання свт. Феофана додавалася до дуже привабливої ​​дійсності. Саме тоді Василь служив наглядачем Саратовської семінарії. В обов'язки його посади, що красномовно звучить, входив максимально суворий нагляд за учнями: вдень і вночі, на заняттях і у вільні години семінаристи були під контролем. «Суворі тоді були порядки в Саратовській семінарії: їх, мабуть, і досі пам'ятають багато батюшків, які закінчили Саратовську семінарію в дев'яностих роках минулого століття» [7, ​​c.30], – згадував роки ректорства прот. Павла Ізвекова випускник 1892 р. А І. Казанський. «Одноманітні, нудні, безплідні» наглядові заняття обтяжували Василя. Не даючи внутрішнього задоволення і приносячи видимих ​​результатів. «…Успіхи у виконанні тієї чи іншої починання, подяку з боку підлеглих за надану люб'язність надмевали, змушували віддавати перевагу товаришам без будь-якого підстави, марнославитися перед підлеглими і поглядом, і словом, і справою (поблажкою і запобіганням від них похвали). Навпаки, невдача зазнавала зневіри, невдоволення своїм становищем і розпачу у своїх здібностях, засудження начальників, суворості та зневаги підлеглих, і замість колишнього легковірства по відношенню до них вселяла хворобливу підозрілість» [23], - записав він 11 березня 1895 в своєму щоденник у своєму щоденнику. Проте відсутність помітних змін у поведінці семінаристів, неможливість похитнути встановилися відносини учнів і учнів не означали безглуздість зусиль У. Харитонова. Ми маємо чудове свідчення цього у спогадах архієпископа Серафима (Лук'янова) 1 , який навчався в семінарії Саратівської в період нагляду Василя: «О. Я знаю Феодосія з юних років. Я був семінаристом ІІ класу, а він – помічником інспектора в Саратові. Ми земляки, обидва саратівські селяни. Він і тоді був як ангел Божий» [15, c.8]. У 1895-1896 навчальному році Олександр Лук'янов справді навчався на другому курсі Саратовської семінарії, і ось через 40 років він пам'ятав образ наглядача Харитонова - він був як ангел Божий! Не адміністративні розпорядження, дозволу чи заборони залишилися у пам'яті учнів, а особистість людини, її образ як християнина продовжував діяти у душі через десятиліття. Друга стаття цього року написана була вже після чернечого постригу під час перебування о. Феофана викладачем Таврійської семінарії та директором зразкової церковно-парафіяльної школи при семінарії. Називається вона «Важливе значення законоучительської діяльності священика у церковно-парафіяльній школі» [28, c.1140-1149]. Як зазначає сам автор, стаття була написана у відповідь на скарги на надмірний обсяг програми вивчення Закону Божого в церковно-парафіяльних школах «і небажаними і довільними скороченнями в програмі, що виникають звідси, а іноді, на жаль, і недбалістю у виконанні її» [28, c.1141]. Починає о. Феофан з нагадування загального напряму розвитку початкової школи, говорить про введення церковно-парафіяльних шкіл (улюблене дітище К. П. Побєдоносцева ), відданих «в безпосереднє ведення духовенства», про головний предмет таких шкіл – Закон Божий, про те, що «всі інші предмети повинні бути поставлені від нього в більш [3]. Як це вже вказувалося в церковній періодичній пресі, програма церковно-парафіяльних шкіл менша за обсягом і легша за програму земських і міністерських шкіл. Зворотне враження може справляти лише подробиці запису цієї програми. Далі о. Феофан нагадує про важливість законоучительської діяльності для священиків. «Духовенство наше здавна, з прийняття християнства за Св. Володимира Рівноапостольного дивилося на шкільну освіту народу як на свій прямий обов'язок. Багато втрачає під час жнив землероб, який не удобрив землі і не встиг вчасно посіяти: стільки ж втрачає і пастир у духовному жниві, якщо золотий час шкільної освіти минув без належного сіяння слова Божого на молодих сприйнятливих серцях дітей» [28, c.1142–1143]. «Найцерковніше богослужіння з проповіддю – найсильніший у руках пастиря засіб для релігійно-морального виховання народу – виявиться благотворнішим, якщо народ шкільною освітою в дусі закону Божого буде підготовлений» до його розуміння. Сприяє законоучительству та зміцненню авторитету пастиря. Недоліки ж шкільного виховання призводять до забобонів і обрядовірства, «що служить докором нам із боку сектантів» [28, c.1142–1143]. Далі о. Феофан переходить до більш конкретних вказівок з викладання у церковно-парафіяльній школі. В основних засадах виховання він знову спирається на вказівки "Шляхи до порятунку" свт. Феофана Затворника, і ми знову зустрічаємо опис церкви як скинії для дітей. Освіта має мати виховний, а чи не науковий чи суто навчальний характер. Інакше виходить, що «при виконанні навчальної програми мають на увазі головним чином приготування старших учнів до випускного іспиту на отримання пільгового з військового обов'язку свідоцтва 2 , що безперечно має відсувати на задній план питання про виховання» [28, c.1146]. Кожен предмет шкільного курсу, а не тільки Закон Божий, повинен мати на увазі, крім свого основного напряму, ще й виховні завдання. Так, на уроках російської мови «мають бути навіювані дітям» «свята любов до своєї вітчизни, повага до добрих звичаїв і правил селянського побуту, пройнятим здебільшого релігійним духом». Лише арифметика залишається вільною від служіння «прямий релігійно-виховної мети», але вона отримує рекомендації «не задаватися сторонніми і зайвими цілями» [28, c.1147]. На закінчення о. Феофан наводить кілька витягів із сучасної йому педагогічної літератури. Це С. І. Миропільський [11, c.41-42], прот. А У. Смирнов [19], згадується Ф. Еге. Рохов 3 . Про протоієрея Олександра Смирнова ми вже говорили вище, він вів у В. Харитонова педагогіку і був рецензентом його кандидатської роботи. Примітно, що з брошури о. А. Смирнова взято лише один абзац із передмови, сама стаття, присвячена обговоренню педагогічних систем Гюйо та Спенсера, навряд чи сильно зацікавила о. Феофан. Загалом у цій статті ми зустрічаємо перший досвід порівняно самостійного твору о. Феофан (Харитонова). Найбільш жваво та переконливо написані фрагменти про важливість пастирського законовчительського служіння. Педагогічні погляди о. Феофана (Харитонова) розвиваються у руслі, заданому свт. Феофаном Затворником (передусім у «Шляху до порятунку»). З антропологічної системи свт. Феофана, добре засвоєної Харитоновим під час написання кандидатської, виходять обґрунтовані відповіді практичні життєві питання. При цьому відчувається розуміння автором проблем селянських дітей у парафіяльних школах – це був досвідчений шлях. Теоретична частина, загальнопедагогічні міркування виглядають сухо і неживо – тут о. Феофан не йде далі відтворення загальноприйнятих шаблонних підходів та цитування спільних місць та офіційних роз'яснень. Про педагогічну практику цього періоду нам нічого не відомо, але можна припустити, що вона не була дуже інтенсивною. Викладання в семінарії та адміністративні послухи, а також чернече і священицьке життя, що ще тільки почалося, очевидно не залишали о. Феофан багато часу для занять з учнями. На противагу цьому після відбулося незабаром (січень 1897 р.) призначення о. Феофана інспектором Вологодської семінарії практично вся його діяльність на чотири роки виявилася пов'язаною з виховним процесом. Причому ця діяльність для молитовного і смиренного о. Феофана була вкрай болючою: вже від початку йому доводилося терпіти «різні грубі витівки з боку учнів, у тому числі й кидання каміння у вікна його квартири» [16, л.6], тож ректор був змушений звільнити о. Феофана від перевірок студентських гуртожитків та квартир [10, л.3–3 про., 14]. Подальша його інспекторська служба особливих радощів не приносила. Семінаристи продовжували пиячити і бешкетувати. – Звичайно, «неблагоповедінка» спостерігалася у незначної частини учнів, більшість вихованців були доброчесними і старанними юнаками [2, оп.1, д.1], але, однак, частина ця не була настільки невеликою, щоб не бути помітною. О. Феофан намагався впливати на семінаристів смиренністю і повчанням, намагався зацікавити святоотецькою літературою, довго розмовляв з учнями, що приходять. Якось під час однієї такої розмови він забув замкнути двері викладацької кімнати – учні, скориставшись моментом, викрали та сховали «кондуїтні» книги, зошити, в яких фіксувалися учнівські провини. Довелося організовувати ціле розслідування за всіма криміналістичними канонами виявлення викраденого [2, л.274 про.]. Іншого разу напідпитку семінарист без будь-якої видимої причини накинувся на чергового помічника інспектора і почав його душити - його ледве вдалося врятувати [2, л.275 про.]. Особливо сильне засмучення приносило о. Феофану неблагоговіння учнів на богослужінні. Перебували юнаки, які спеціально робили шум у храмі, щоб показати своє невдоволення діями інспекції, деякі примудрялися читати книги прямо на службі [17, оп.1, д.2773, л.51]. Усе це призвело до морального та фізичного виснаження о. інспектора, і на початку 1901 р. він подає прохання про відставку, підкріпивши його медичною довідкою про розлад здоров'я [13, оп.182, д.322, л.4], і в березні 1901 р. вирушає на Афон, де і пройшло все його життя. Отже, практична педагогічна діяльність о. Феофана закінчилася зовнішньому рівні невдало. Після болісних дослідів та розчарувань, морально та фізично виснажений, він залишив духовно-навчальну службу. Чи означає це неправильність чи непридатність життя того виховного напрями, якому намагався слідувати о. Феофан і яке можна пов'язати з ім'ям Феофана Затворника? Звісно ж, що такий висновок не був би коректним. Усі сучасники ієромонаха Феофана, свідченнями яких ми маємо, оцінюють його діяльність позитивно. Починаючи від єпархіального архієрея єпископа Алексія (Соболєва), який визнавав його діяльність у семінарії «дуже корисною» [13, арк.1 про.] та ректора Вологодської семінарії протоієрея Олександра Агрономова, який говорив, що лише молитвами о. Феофана зберігається порядок у школі [20], і закінчуючи запеклим критиком семінарських порядків, письменником Іларієм Шадріним, в автобіографічній повісті «Бурса» зобразив о. Феофана світлими фарбами – на відміну інших членів адміністрації [25, с.162–189]. Частина мемуаристів наголошує на невідповідності о. Феофана інспекторської посади. Справді, тієї виховної програми, яку очікувало бачити від інспектора його начальство, він не виконував. Але на цей факт можна дивитись і з іншого боку. Чи відповідала загальноприйнята семінарська методика того часу, яка покладалася майже виключно на заборонно-наглядові заходи, призначення та зміст? Чи не звідси відбувалося і відторгнення «надто благочестивого» інспектора, який і сам дивився на свою службу «як на хрест, покладений на нього найвищою церковною владою» [6, л.273]? Отже, отримавши ґрунтовну богословську та педагогічну освіту в Казанській академії, засвоївши і теоретичні, і діяльні настанови святителя Феофана, що ми бачимо з його статей та із щоденникових записів, ієромонах Феофан був явно розчарований реальними можливостями виховної діяльності в семінарії. Притому що початкові кроки його у духовно-навчальному відомстві демонстрували помітний оптимізм. Почасти це можна пояснити особистими особливостями характеру і темпераменту о. Феофана, частково невідповідністю реально чинної семінарської педагогіки принципам християнської антропології та аскетики, з особливою ясністю висловлених Феофаном Затворником. Багатьом трудівників духовних шкіл це зіткнення з сумною дійсністю ставало руйнівним і дозволялося або зрадою своїм принципам, або деградацією і пасивністю. Для ієромонаха Феофана воно стало випробуванням, яке не торкнулося головних підвалин особистості. Твердо прийняті положення християнства й надалі керували його на шляху до порятунку. 1 . Вісник ПСТГУ. Серія ІІ: Історія. Історія Російської Православної Церкви. 2021. Вип. 98. С.149. 2 . Спогади Н.А. Іллінського про Вологодську семінарію цього періоду: Іллінський Н. А. З далекого минулого // ГАВО. Ф. Р-5250. Оп.1. Д.1. В даний час більша частина спогадів представлена ​​в публікації на сайті Богослов.ру. 3 . Гренков А.І. Ідеї ​​та факти педагогіки з погляду богословствуючого педагога // Православний співрозмовник. 1888. Лютий. С.194 (Лютий. С.193-214. Квітень. С.574-595. Серпень. С.404-435). 4 . Євфимій (Моїсеєв), ігум. До історії контактів святителя Феофана Затворника з насельниками Російського Пантелеимонова монастиря на Афон // Православ'я в Татарстані - інформаційно-просвітницький сайт Татарстанської митрополії. 22.01.2017 [Електронний ресурс]. URL: https://tatmitropolia.ru/ all_publications/publication/?id=62850 (21.12.2022). 5 . Єросхимонах Макарій, вихованець карульських ісихастів // Російський паломник. 2002. №25. С.21-30. 6 . Іллінський Н.А. З далекого минулого // ГАВО. Ф. Р-5250. Оп.1. Д.1. 7 . Казанський О.І. До читачів // Півн. 1914. №12. С.29-35. 8 . Карульські подвижники // Російський паломник. 2001. №24. С.80-82. 9 . Кострюков А.А. Російська Зарубіжна Церква у першій половині 1920-х років. Організація церковного управління в еміграції та її відносини з Московською Патріархією за життя Патріарха Тихона. М: ПСТГУ, 2007. С.380. 10 . Місячні повідомлення ректора семінарії за 1897 р. // ГАВО. Ф.466. Оп.1. Д.2404. Л.3-3 про., 14. 11 . Миропільський С.І. Дидактичні нариси: Учень та виховне навчання у народній школі. СПб., 1890. С.41-42. 12 . Про порядок виробництва випробувань та видачі пільгових з військової повинності свідчень вихованцями зразкових шкіл за духовних семінарій // Вологодські єпархіальні відомості. 1887. №18. С.223-225. 13 . Про звільнення від духовно-навчальної служби інспектора Вологодської духовної семінарії ієромонаха Феофана та призначення на його посаду викладача тієї ж семінарії священика Олексія Лебедєва // РДІА. Ф.796. Оп.182. Д.322.Л.4. 14 . Батько Феодосії у спогадах сучасників // Російський паломник. 2001. №24. С.83-94. 15 . Лист архієп. Серафима (Лук'янова) ченцю Іувіану // Православна Русь. 2000. №14. С.8. 16 . За звітом дійсного статського радника Нечаєва про ревізію Вологодської духовної семінарії // РДІА. Ф.802. Оп.10. 1902 р. Д.33. Л.6. 17 . Рапорт ієромонаха Феофана. Журнал педагогічних зборів правління Вологодської духовної семінарії// ГАВО Ф.466.Оп. 1. Д.2773. Л.51. 18 . Серафим (Іванов), архімандрит. Вчений самітник. Пам'яті єросхимонаха Феодосія // Б. К. Зайцев. На Афон. М., 2013. С.401-410. 19 . Смирнов А. Ст, прот. Сучасні ідеали виховання. Казань, 1896. 20 . Солодов Н.В., ієр. Єросхимонах Феодосій (Харітонів) у спогадах свящ. Миколи Конопльова // Богослов.ru [Електронний ресурс]. URL: https://bogoslov.ru/article/6172977 (дата звернення: 06.11.2022). 21 . Солодов Н.В., ієр. Феодосій Карульський як автор першого дослідження морального богослов'я святителя Феофана Затворника // Питання богослов'я. (Прийнято до друку). 22 . Солодов Н.В., ієр. Єросхимонах Феодосій (Харітонів) та його навчання у духовних школах Саратовської єпархії 1880-х // Праці Саратовської православної духовної семінарії (прийнято до друку). 23 . Солодов Н.В., ієр. "На шляху в обійми Отчі" - щоденник Феодосія Карульського // Богослов.ру [Електронний ресурс] URL: https://bogoslov.ru/article/6172271 (дата звернення: 06.11.2022). 24 . Солодов Н.В., ієр. Контекст публікації щоденника «На шляху до обіймів Отчі» // Богослов.ру [Електронний ресурс] URL: https://bogoslov.ru/article/6172655 (дата звернення: 06.11.2022). 25 . Солодов Н.В., ієр. Повість І. Р. Шадріна «Бурса»: джерела та прототипи // Два століття російської класики. 2021. №3. С.172-189. 26 . Сорокін А.Є., прот. З інспекторів у самітники // Благовісник. 2015. № 4. С.68-73. 27 . Старець Феодосій Карульський Святогорець// Російський паломник. 2001. №23. С.14-24. 28 . Феофан, ієром. Важливе значення законовчительської діяльності священика у церковно-парафіяльній школі // Таврійські єпархіальні відомості. 1896. № 43. С.1140-1149. 29 . Харитонов У. Думки преосвященного Феофана тамбовського про християнське виховання дітей // Півн. 1896. №3. C.131-138. 30 . Харитонов У. Огляд основних творів преосвященного Феофана (Тамбовського) морально-аскетичного змісту. Кандидатський твір // ГАРТ. Ф.10. Оп.2. Д.313. 31 . Шкаровський М.В. Карульські старці Феодосій та Никодим // Афонська спадщина. 2017. №5-6. С.325-333. Архієпископ Серафим (Лук'янов Олександр Іванович; 23.08.1879–1959). З 1889 по 1894 р. навчався у Саратовському духовному училищі, з 1894 по 1900 р. у Саратовській духовній семінарії, з 1900 по 1904 р. у Казанській духовній академії. На третьому курсі академії прийняв чернечий постриг. У травні 1903 р. висвячений у ієромонахи. З 1904 р. викладач Уфимської семінарії, з 1906 р. ректор Таврійської семінарії зі зведенням у сан архімандрита, з 1911 р. ректор Саратовської семінарії; 1914 р. призначений єпископом Сердобольським, вікарієм Фінляндської єпархії, у січні 1918 р. обраний на кафедру Фінляндського єпархіального архієрея, з 1920 р. – архієпископ. У 1924 р. відправлений за штат президентом Фінляндії. З 1926 р. настоятель парафії в Лондоні, вікарій митрополита Євлогія. З 1927 р. проживав у Парижі. У 1927-45 р.р. очолював Західноєвропейську єпархію РПЦЗ. У 1945 р. прийнято до юрисдикції Московського Патріархату. З 1946 р. митрополит, Патріарший екзарх Західної Європи. У 1949 р. звільнений на відпочинок. На якийсь час знову перейшов до РПЦЗ. У 1954 р. переїхав до СРСР. З 1956 р. проживав у Гербовецькому монастирі в Молдавії» [9, c. 380]. Для випускників церковно-парафіяльних шкіл були іспити отримання пільги з військової повинності. Обговорення таких іспитів для зразкових шкіл при семінаріях [12, c.223–225]. Рохов Фрідріх Еберхард (1734-1805) - німецький педагог-філантропініст.