Ученик Теофана Самотника, јеромонах Теодосије Карулски и његови педагошки погледи

Анотација. Чланак је посвећен анализи педагошких принципа подвижника и ментора духовног живота јеросхимонаха Теодосија (Харитонова) Карулског, који је живео на Светој Гори у првој трећини 20. века. У њему се прати формирање и развој погледа на образовање о. Теодосија, настала под значајним утицајем светог Теофана Затходника. Делатност јеромонаха Теофана (тако се звао отац Теодосије пре усвајања схиме) до његовог пензионисања на Свету Гору била је повезана са духовно-просветним одељењем. По завршетку Казањске богословске академије, служио је као надзорник Саратовске богословије, учитељ у Тавријској богословији и директор узорне парохијске школе при њој и инспектор у Вологдској богословији. Своје теоријске ставове о образовању изнео је у два чланка објављена у епархијским гласилима. Резултати практичних активности о. Теофана и њихова процена савременика стигла је до нас у виду засебних изјава у званичним документима, мемоарима, писмима и дневницима. За привлачење ових података коришћена је архивска грађа и публикације у предреволуционарној периодици. Абстрацт. Чланак је посвећен анализи педагошких принципа подвижника и ментора духовног живота јеросхимонаха Теодосија (Харитонова) Карулског, који је живео на Светој Гори у првој трећини КСКС века. У њему се прати формирање и развој погледа на васпитање о. Теодосија, настала под значајним утицајем Св. Теофан Пустињак. Делатност јеромонаха Теофана (тако се звао о. Теодосије пре усвајања схиме), све до пресељења на Свету Гору, била је повезана са духовно-просветним одељењем. Након напредовања на Казанској богословској академији, служио је као надзорник Саратовске богословије, наставник Тауридске богословије и директор узорне парохијске школе у ​​њој, инспектор Вологдске богословије. Теоријске ставове о образовању он је формулисао у два чланка објављена у епархијском листу. Резултати о. Феофанова практична делатност и њихова процена од стране савременика доспела је до нас у виду засебних изјава у званичним документима, мемоарима, писмима и дневницима. За привлачење ових података коришћена је архивска грађа и публикације у предреволуционарној периодици. Јеросхимонах Теодосије (Харитонов Василиј Васиљевич; 1869–1937) је највећу славу стекао као подвижник и подвижник ментор и исповедник монаштва Карулија, забаченог планинског дела Атоса. Његове савете и упутства користили су многи становници светогорских манастира различитих националних традиција, као и посећујући ходочасници. Међу тада многобројним становницима Свете Горе, о. Теодосије се истицао не само скромношћу и посебним молитвеним ставом, већ и образованошћу: на позадини готово искључиво сељачког становништва руских манастира, кандидат Казанске богословске академије и богословски учитељ о. Теодосије је био уочљива фигура, ма колико то избегавао. Биографски подаци подвижника налазе се у публикацијама часописа „Руски ходочасник“ [27, стр.14–24; 8, стр.80–82; 14. стр.83–94; 5. стр.21–30], у нашим чланцима, од којих ће неки бити објављени у блиској будућности [24; 23; 20; 21; 22], као и у мемоарима архимандрита Серафима (Иванова) [18, стр.401–410] и чланцима М.В. Шкаровски [31, стр.325–333], игуман Јевтимије (Моисејев) [4] и прот. Алексија Сорокина [26, стр. 68–73]. Менторство последњих година свог земаљског пута о. Теодосија је припремала читава његова животна путања, укључујући и темељно практично искуство у области педагогије. Пре поласка на Атос тадашњи јеромонах Теофан се звао о. Теодосије, монах, служио је четири године као инспектор у Вологдској Богословији, руководивши образовним процесом у препуној (око 500 ученика) Вологдској Богословији током бурних времена 19.-20. века. Пре тога, скоро целе 1896. године, био је старешина узорне парохијске школе при Богословији у Симферопољу, комбинујући ово место са наставом у Богословији; још раније, од јесени 1894. до краја 1896. радио је као надзорник ученика Саратовске богословије. Будући подвижник је теоријске идеје о педагогији стицао на Казанској богословској академији, где је овај предмет предавао свештеник. Александар Васиљевич Смирнов, касније професор на универзитетима у Казању и Санкт Петербургу. Такође, значајан утицај може се претпоставити и од стране професора моралне теологије Александра Ивановича Гренкова, који је много радио на уређењу система парохијских школа у Казанској епархији. Хришћанске основе педагогије биле су међу интересима Александра Ивановича; занимала га је идеја „изграђивања педагогије на хришћанским теолошким принципима, при чему се ови други не појављују као поучне апликације или нека промишљања у духу пијетизма, већ као главна темељна начела“ [3, стр. 194, 193–214, 574–595, 404–435]. Потрага за основама „хришћанске педагогије” је очигледно била инспирисана интересовањем А. И. Гренкова за дело светог Теофана Затника. У сваком случају, управо је проф. Гренков формулисао тему кандидата Василија Харитонова, који је будући подвижник написао на последњој години студија на Казанској богословској академији: „Преглед главних дела Високопреосвећеног Теофана (Тамбова) моралног и аскетског садржаја“ [30, оп. 2, д. 313]. – Ово је била прва академска студија богословља Свете Феофане [21]. Промишљени рад на делима Високопреосвећеног Теофана, праћен личним општењем са светитељем путем преписке, чинио је најважнију етапу у идејном развоју о. Феодосиа. Резултати овог интерног рада (укључујући и питања образовања) представљени су у два чланка објављена 1896. године. 1. Мисли Преосвећеног Теофана Тамбовског о хришћанском васпитању деце [29, стр.131–138]; 2. Значај наставне делатности свештеника у парохијској школи [28, стр.1140–1149]. Први од чланака је достављен за објављивање Саратовском епархијском листу током периода службе Василија Харитонова као надзорника Саратовске богословије. Чланак је потписан иницијалима „Х.В. и (мање симболично) у садржају „В.Х.“, међутим, његово приписивање Василију Харитонову је несумњиво, пошто је то одломак из есеја његовог кандидата (стр. 118–128), у ствари први део другог дела рада. Уређивање се састојало само од скраћивања текста и додавања потребних линкова. Чак ни не сасвим успели изрази оригинала нису исправљени. Додато је само неколико фраза ради појашњења и неколико израза је исправљено. Садржај чланка је преглед размишљања светог Теофана Затворника о васпитању детета од првих дана његовог живота, како су изражена у његовом делу „Пут ка спасењу“. Следећи свети Теофан, Василије говори о унутрашњем обнављању природе у Крштењу, да се сила греха не уништава потпуно, већ само избацује из срца. Задатак васпитача је, дакле, да сачувају и припреме крштено дете за свесно и слободно предање Богу. Главно средство у томе је црквеност: „Црква, црквеност и сакраменти – као скинија за децу, под којом увек морају бити – могу заменити сва средства васпитања” [29, стр.133–134]. Испод су неке карактеристике хришћанског образовања за свако доба. У младости, деца морају научити да прихвате ограничења свог тела; како се менталне способности развијају, ограничења треба да се испоље и у дисциплини менталних сила: „Здрави хришћански појмови ће потиснути светску мудрост и спасити дете од зла и незаситне радозналости“ [29, стр.135]. Поступци васпитача, описани као строги и углавном забрањени, треба да буду усмерени „ка васпитању у расположењу савесности и свести“ [29, стр.136]. Василиј посебну пажњу придаје опису младости, попут „водопада, у који свако, уронивши, излази озарен добротом и племенитошћу или помрачен злобом и развратом, или мешавином добра и зла, као жиг за пушење или оштећени сат“ – ове слике свете Феофане, осећа се, аутору су чланка посебно блиске. Он указује на опасности расејаности, сањарења и забаве у овом узрасту и на посебан значај строге дисциплине. Чланак се завршава помало неочекивано: "Образовање је узрок свега доброг и зла. Недостаци васпитања састоје се у: непоштовању, незнањем или занемаривањем, наредбама, правилима и законима које указује хришћанство." Међутим, већ смо видели да писање и књижевна активност нису били део планова В. Харитонова у овом случају: чланак је био скоро техничка публикација извода из курса. Занимљиво је видети како је хармонична и лепа теорија васпитања свете Феофане била везана за једну не баш привлачну стварност. Управо у то време Василиј је служио као надзорник Саратовске богословије. Обавезе његовог елоквентног положаја укључивале су најстрожи надзор над ученицима: даноноћно, на часу и у слободним часовима, богослови су били под контролом. „Поред у Саратовској Богословији је у то време био оштар: вероватно их се још увек сећају многи свештеници који су завршили Саратовску Богословију деведесетих година прошлог века“ [7, стр. 30], подсетио на године ректорства протојереја. Павел Извеков, дипломирао 1892. А. И. Казански. „Монотоне, досадне, бескорисне” надзорне активности тешко су оптерећивале Василија. Без давања унутрашњег задовољства и без видљивих резултата. „...Успеси у спровођењу једног или другог подухвата, захвалност потчињених на исказаној љубазности, били су надимани, принуђени да се без разлога дају предност друговима, сујетан пред подређенима изгледом, речју и делом (попустљивост и допадљивост од њих и неуспех). очајање у својим способностима, осуда надређених, строгост и презир према подређенима, а уместо досадашње лаковерности према њима, уливало је болну сумњу” [23], записао је 11. марта 1895. у свом „исповедном” дневнику. Међутим, одсуство уочљивих промена у понашању семинариста и немогућност да се пољуљају успостављени односи између наставника и ученика нису значили да су напори В. Харитонова били беспредметни. О томе имамо изванредан доказ у мемоарима архиепископа Серафима (Лукјанова) 1, који је студирао у Саратовској Богословији у периоду Василијевог надзора: „Феодосија знам од малих ногу. Био сам богословац друге класе, а он помоћник инспектора у Саратову. Ми смо земљаци, обојица саратовски сељаци. И тада је био као анђео Божији“ [15, стр.8]. У академској 1895-1896, Александар Лукјанов је заправо био студент друге године Саратовске богословије, а 40 година касније сетио се лика управника Харитонова - био је као анђео Божији! У сећању ученика нису остале административне наредбе, дозволе или забране, већ је личност човека, његов имиџ хришћанина наставио да делује у души кроз деценије. Други овогодишњи чланак написан је по његовом монашком постригу када је о. Феофан као учитељ у Тауријској богословији и управник узорне парохијске школе при Богословији. Назива се „Значај наставне делатности свештеника у парохијској школи“ [28, стр.1140–1149]. Како сам аутор напомиње, чланак је написан као одговор на притужбе на превелики обим програма за изучавање Закона Божијег у парохијским школама „и произашлим нежељеним и произвољним резовима у програму, а понекад и, нажалост, немарности у његовом спровођењу“ [28, стр.1141]. Фр почиње Феофан, подсећајући на општи правац развоја основне школе, говори о увођењу парохијских школа (омиљена идеја К.П. Победоносцева), стављених „под непосредним надзором свештенства“, о главном предмету таквих школа – Закону Божијем, и да „све остале предмете треба више или мање учинити зависним од њих, стр.128“. Као што је већ наглашено у црквеној периодици, програм парохијских школа је мањег обима и лакши од програма земских и министарских школа. Супротан утисак може произвести само детаљ снимка овог програма. Даље о. Феофан подсећа на значај учења закона за свештенике. „Дуго времена, од пријема хришћанства под светим равноапостолним Владимиром, наше свештенство је на школско образовање народа гледало као на своју непосредну одговорност. За време жетве много губи сељак који није пођубрио земљу и није стигао да посеје на време: исто толико губи и пастир у духовном времену младе жетве, тако да је прошла златна школа без школовања, ако је прошла златна школа. пријемчива дечја срца” [28, стр.1142–1143]. „Сама црквена служба са проповедом – најмоћније средство у рукама пастира за верско и морално васпитање народа – показаће се корисније ако се народ школским васпитањем у духу закона Божијег припреми да га разуме. Доприноси подучавању закона и јачању ауторитета пастира. Недостаци школског образовања доводе до сујеверја и ритуала, „што нам служи као замер од секташа“ [28, стр.1142–1143]. Даље о. Феофан прелази на конкретнија упутства за наставу у парохијској школи. У основним принципима васпитања он се опет ослања на упутства „Пута спасења” светог Теофана Заттворника, а опет налазимо опис цркве као скиније за децу. Образовање треба да буде образовног, а не научног или чисто образовног карактера. Иначе, испада да „приликом реализације наставног плана углавном имају у виду припрему апсолвента за завршни испит за добијање повлашћеног уверења за одслужење војног рока, 2 што несумњиво треба да гурне питање образовања у други план” [28, стр. 1146]. Сваки предмет школског предмета, а не само Закон Божији, мора имати у виду, поред свог главног усмерења, и васпитне задатке. Тако на часовима руског језика „треба усађивати деци“ „свету љубав према отаџбини, поштовање добрих обичаја и правила сељачког живота, прожету највећим делом религиозним духом“. Само аритметика остаје слободна од служења „директном верско-образовном циљу“, али добија и препоруке „да се не поставља сувишним и непотребним циљевима“ [28, стр. 1147]. У закључку, о. Феофан наводи неколико одломака из савремене педагошке литературе. Ово је С.И.Миропољски [11, стр.41–42], прот. Помиње се А В. Смирнов [19], Ф. Е. Рокхов 3. О протојереју Александру Смирнову смо већ говорили горе; предавао је педагогију В. Харитонова и био рецензент рада његовог кандидата. Приметно је да из брошуре о. А. Смирнов је узео само један пасус из предговора; сам чланак, посвећен расправи о педагошким системима Гијоа и Спенсера, једва да је био од већег интереса за о. Феофан. Генерално, у овом чланку сусрећемо се са првим искуством релативно самосталног есеја о. Феофан (Кхаритонов). Најсликовитије и најубедљивије написани фрагменти говоре о значају пастирске учитељске службе. Педагошки погледи о. Феофан (Харитонов) развијају се у правцу који је задао свети Теофан Затворник (пре свега у „Путу спасења“). На основу антрополошког система светог Феофана, којим је Харитонов добро савладао при писању своје кандидатске дисертације, добија утемељене одговоре на практична животна питања. Истовремено, осећа се ауторово разумевање проблема сељачке деце у парохијским школама - то је био искусан пут. Теоријски део, опште педагошко расуђивање, изгледа суво и беживотно – овде о. Феофан не иде даље од репродукције општеприхваћених стереотипних приступа и цитирања општих места и званичних објашњења. О педагошкој пракси овог периода не знамо ништа, али можемо претпоставити да није била превише интензивна. Настава на Богословији и административна послушања, као и тек започет монашки и свештенички живот, очигледно није напуштао о. Феофан има доста времена да проведе са својим ученицима. Насупрот томе, након именовања о. Феофан као инспектор у Вологдској богословији, скоро све његове активности током четири године биле су повезане са образовним процесом. Штавише, ова активност је за молитвеног и смерног о. Феофана је био изузетно болан: од самог почетка морао је да трпи „разне безобразлуке студената, укључујући и каменовање на прозоре његовог стана“ [16, л.6], па је ректор био принуђен да пусти о. Феофана из прегледа студентских домова и станова [10, л.3–3в., 14]. Његова даља инспекцијска служба није донела много радости. Богословци су наставили да пију и буне. – Наравно, примећено је „лоше понашање“ код мањег дела студената, већина ученика су били угледни и вредни младићи [2, оп. 1, д. 1], али, међутим, овај део није био толико мали да не би био уочљив. Отац Теофан је настојао да скромношћу и поуком утиче на богословце, трудио се да их заинтересује за светоотачку литературу и водио је дуге разговоре са долазећим студентима. Једном је, током једног таквог разговора, заборавио да закључа врата учионице – ученици су, искористивши тренутак, украли и сакрили „кондукторске” књиге, свеске у којима је забележено лоше понашање ученика. Било је неопходно организовати читаву истрагу према свим форензичким канонима да би се лоцирала украдена имовина [2, л.274 вол.]. Други пут је припит богословац, без икаквог разлога, напао дежурног помоћника инспектора и почео да га дави – једва се спасао [2, л.275 вол.]. о. донео нарочито велику тугу. Теофан непоштовање ученика на служби. Било је младића који су намерно дигли буку у цркви да покажу своје незадовољство поступком инспектората; неки су успели да читају књиге директно током службе [17, оп. 1, д. 2773, л. 51]. Све је то довело до моралне и физичке исцрпљености о. инспектора, а почетком 1901. поднео је оставку, поткрепљену лекарским уверењем о поремећају здравља [13, оп. 182, д. 322, л. 4], а марта 1901. отишао је на Атос, где је прошао остатак његовог живота. Дакле, практична педагошка делатност о. Феофана је завршила неуспешно на екстерном плану. После мучних искустава и разочарења, морално и физички исцрпљен, напустио је духовно-просветну службу. Да ли то значи да просветни правац који о. покушао да прати је био нетачан или неприкладан за живот? Феофан и који се може повезати са именом Теофана Затника? Чини се да такав закључак не би био тачан. Сви савременици јеромонаха Теофана, чије сведочанство имамо, позитивно оцењују његову делатност. Почев од епархијског епископа Алексија (Соболева), који је његову делатност у Богословији препознао као „веома корисну“ [13, л.1 том] и ректора Вологодске богословије протојереја Александра Агрономова, који је то рекао само молитвама о. Феофан одржава ред у школи [20], а закључно са жестоким критичарем богословског поретка, писцем Иларијем Шадрином, који је портретисао о. Феофана светлих боја – за разлику од осталих чланова управе [25, стр. 162–189]. Неки мемоаристи примећују несклад између о. Инспекторско место Феофана. Заиста, није реализовао образовни програм који су његови претпостављени очекивали од инспектора. Али ова чињеница се може посматрати и са друге стране. Да ли је општеприхваћена богословска методологија тог времена, која се готово искључиво ослањала на мере забране и надзора, била у складу са својом сврхом и значењем? Да ли је отуда дошло до одбијања „превише побожног” инспектора, који је и сам на своју службу гледао „као на крст који му је ставила највиша црквена власт” [6, л.273]? Дакле, пошто је стекао темељно богословско и педагошко образовање на Казанској академији, савладавши и теоријска и практична упутства светог Теофана, што видимо из његових чланака и његових дневничких записа, јеромонах Теофан је био очигледно разочаран стварним могућностима васпитне делатности у Богословији. Штавише, његови почетни кораци у духовном и просветном одељењу показали су приметан оптимизам. Ово се делимично може објаснити личним карактеристикама карактера и темперамента о. Теофана, делом због недоследности стварно функционисања богословске педагогије са принципима хришћанске антропологије и аскетизма, коју је са посебном јасноћом изразио Теофан Пустињак. За многе раднике богословских школа овај судар са тужном стварношћу постао је деструктиван и разрешен или издајом својих принципа, или деградацијом и пасивношћу. За јеромонаха Теофана то је постао испит који није утицао на главне основе његове личности. Чврсто прихваћена начела хришћанства наставила су да га воде на путу спасења. 1. Гласник ПСТГУ. Серија ИИ: Историја. Историја Руске Православне Цркве. 2021. Иссуе. 98. П.149. 2. Мемоари Н.А. Иљинског о Вологдској богословији овог периода: Иљински Н.А. Из далеке прошлости // ГАВО. Ф. Р-5250. Оп.1. Д.1. Тренутно је већина успомена представљена у текућој публикацији на сајту Богослов.ру. 3. Гренков А.И. Идеје и чињенице педагогије са становишта богословског учитеља // Православни саговорник. 1888. фебруара. П.194 (фебруар. П.193–214. април. П.574–595. август. П.404–435). 4. Евфимије (Моисејев), игуман. О историји контаката светог Теофана Затворника и житеља руског манастира Пантелејмона на Светој Гори // Православље у Татарстану – информативно-образовни сајт Митрополије Татарстан. 22.01.2017. [Електронски извор]. УРЛ: хттпс://татмитрополиа.ру/алл_публицатионс/публицатион/?ид=62850 (21.12.2022.). 5. Јеросхимонах Макарије, љубимац карулских исихаста // Руски ходочасник. 2002. бр. 25. П.21–30. 6. Иљински Н.А. Из далеке прошлости // ГАВО. Ф. Р-5250. Оп.1. Д.1. 7. Казански А.И. Читаоцима // СЕВ. 1914. бр. 12. П.29–35. 8. Карула подвижници // Руски ходочасник. 2001. бр. 24. стр.80–82. 9 . Костриуков А.А. Руска загранична црква у првој половини двадесетих година 20. века. Организација црквене управе у егзилу и њени односи са Московском патријаршијом за живота патријарха Тихона. М.: ПСТГУ, 2007. П.380. 10. Месечни извештаји ректора Богословије за 1897. годину // ГАВО. Ф.466. Оп.1. Д.2404. Л.3–3 том, 14. 11. Мирополски С.И. Дидактички есеји: Студентска и образовна обука у јавној школи. Санкт Петербург, 1890. П.41–42. 12. О поступку спровођења тестова и издавања повлашћених уверења за служење војног рока ученицима узорних школа при богословијама // Епархијски гласник Вологодски. 1887. бр. 18. стр.223–225. 13. О разрешењу инспектора Вологодске богословије јеромонаха Феофана од духовно-просветне службе и постављењу јереја Алексеја Лебедева за наставника исте Богословије // РГИА. Ф.796. Оп.182. Д.322.Л.4. 14. Отац Теодосије у мемоарима својих савременика // Руски ходочасник. 2001. бр. 24. стр.83–94. 15. Писмо архиепископа. Серафима (Лукјанова) монаху Иувијану // Православна Рус. 2000. бр. 14. П.8. 16. По извештају стварног државног саветника Нечајева о ревизији Вологдске богословије // РГИА. Ф.802. Оп.10. 1902 Д.33. Л.6. 17. Извештај јеромонаха Теофана. Часопис педагошких састанака управног одбора Вологодске богословије // ГАВО Ф.466.Оп. 1. Д.2773. Л.51. 18. Серафим (Иванов), архимандрит. Научни пустињак. У спомен јеросхимонаха Теодосија // Б.К. Заитсев. На Атос. М., 2013. П.401–410. 19. Смирнов А.В., прот. Савремени идеали образовања. Казањ, 1896. 20. Солодов Н.В., Арх. Јеросхимонах Теодосије (Харитонов) у мемоарима свештеника. Николај Коноплев // Богослов.ру [Електронски ресурс]. УРЛ: хттпс://богослов.ру/артицле/6172977 (датум приступа: 06.11.2022). 21. Солодов Н.В., Арх. Теодосије Карулски као аутор прве студије моралног богословља светог Теофана Затворника // Питања богословља. (Прихваћено за објављивање). 22. Солодов Н.В., Арх. Јеросхимонах Теодосије (Харитонов) и његово усавршавање у богословским школама Саратовске епархије 1880-их // Зборник Саратовске православне богословије (прихваћено за објављивање). 23. Солодов Н.В., Арх. „На путу у наручје Очево“ - дневник Теодосија Карулског // Богослов.ру [Електронски извор] УРЛ: хттпс://богослов.ру/артицле/6172271 (датум приступа: 06.11.2022). 24. Солодов Н.В., Арх. Контекст објављивања дневника „На путу у очев наручје” // Богослов.ру [Електронски извор] УРЛ: хттпс://богослов.ру/артицле/6172655 (датум приступа: 06.11.2022). 25. Солодов Н.В., Арх. Прича И. Г. Шадрина „Бурса”: извори и прототипови // Два века руских класика. 2021. бр. 3. стр. 172–189. 26. Сорокин А.Е., прот. Од инспектора до пустињака // Благовестник. 2015. бр. 4. П.68–73. 27. Старац Теодосије Карула Свјатогорец // Руски ходочасник. 2001. бр. 23. П.14–24. 28. Теофан, Јером. Значај наставне делатности свештеника у парохијској школи // Тавријски епархијски гласник. 1896. бр. 43. стр. 1140–1149. 29. Харитонов В. Мисли Преосвећеног Теофана Тамбовског о хришћанском васпитању деце // СЕВ. 1896. бр. 3. стр.131–138. 30. Харитонов В. Преглед главних дела Преосвећеног Теофана (Тамбова) моралног и аскетског садржаја. Есеј кандидата // ГАРТ. Ф.10. Оп.2. Д.313. 31. Схкаровски М.В. Карула старци Теодосије и Никодим // Атонско наслеђе. 2017. број 5–6. стр. 325–333. Архиепископ Серафим (Лукјанов Александар Иванович; 23.08.1879–1959). Од 1889. до 1894. студирао је на Саратовској богословској школи, од 1894. до 1900. године у Саратовској богословији, од 1900. до 1904. године на Казанској богословској академији. На трећој години академије примио је монашки постриг. У мају 1903. године рукоположен је у јеромонаха. Од 1904. наставник Уфске Богословије, од 1906. ректор Тауридске Богословије са уздизањем у чин архимандрита, од 1911. ректор Саратовске Богословије; 1914. постављен је за епископа Сердобола, викара финске епархије, у јануару 1918. изабран је за столицу финског епархијског епископа, а од 1920. је архиепископ. Године 1924. послао га је у иностранство председник Финске. Од 1926. настојатељ парохије у Лондону, викар митрополита Евлогија. Од 1927. живео је у Паризу. 1927–45 на челу Западноевропске епархије РПЦЗ. 1945. примљен је у надлежност Московске патријаршије. Од 1946. митрополит, патријаршијски егзарх западноевропски. 1949. је пензионисан. Неко време поново прелази у РПЦЗ. 1954. преселио се у СССР. Од 1956. године живео је у Гербовецком манастиру у Молдавији” [9, стр. 380]. За матуранте парохијских школа постојали су испити за добијање бенефиција за војну службу. Дискусија о редоследу таквих испита за узорне школе у ​​богословијама [12, стр.223–225]. Рохов Фридрих Еберхард (1734–1805) – немачки просветитељ и филантроп.