Učeník Teofana Samotárskeho, Hieromonk Theodosius z Karulského a jeho pedagogické názory

Anotácia. Článok je venovaný rozboru pedagogických princípov askéta a mentora duchovného života Hieroschemamonka Theodosia (Charitonova) Karulského, ktorý žil na hore Athos v prvej tretine 20. storočia. Sleduje formovanie a vývoj názorov na výchovu p. Theodosius, ktorý vznikol pod výrazným vplyvom svätého Teofana Samotára. Činnosť hieromonka Theophana (tak sa volal otec Theodosius pred prijatím schémy) až do jeho odchodu na Svätú Horu bola spojená s duchovno-výchovným oddelením. Po absolvovaní Kazanskej teologickej akadémie pôsobil ako dozorca nad Saratovským seminárom, učiteľ v Tauridskom seminári a riaditeľ vzorovej farskej školy pripojenej k nemu a inšpektor vo Vologdskom seminári. Svoje teoretické názory na výchovu sformuloval v dvoch článkoch uverejnených v diecéznych bulletinoch. Výsledky praktickej činnosti p. Theophanes a ich hodnotenie súčasníkmi sa k nám dostali vo forme samostatných vyhlásení v oficiálnych dokumentoch, memoároch, listoch a denníkoch. Na prilákanie týchto údajov boli použité archívne materiály a publikácie v predrevolučných periodikách. Abstraktné. Článok je venovaný analýze pedagogických princípov askéta a mentora duchovného života Hieroschemonka Theodosia (Kharitonova) Karulského, ktorý žil na hore Athos v prvej tretine XX storočia. Sleduje formovanie a vývoj názorov na výchovu p. Theodosius, sformovaný pod výrazným vplyvom Svt. Theophan the Recluse. Činnosť hieromonka Theophana (tak sa volal fr. Theodosius pred prijatím schémy) až po presťahovanie na Svätú Horu bola spojená s duchovným a výchovným oddelením. Po postupe z Kazanskej teologickej akadémie pôsobil ako dozorca Saratovského seminára, učiteľ Tauridského seminára a riaditeľ vzorovej farskej školy v ňom, inšpektor Vologdského seminára. Teoretické názory na výchovu sformuloval v dvoch článkoch uverejnených v diecéznom vestníku. Výsledky Fr. Feofanova praktická činnosť a jej hodnotenie súčasníkmi sa k nám dostali vo forme samostatných vyhlásení v oficiálnych dokumentoch, memoároch, listoch a denníkoch. Na prilákanie týchto údajov slúžili archívne materiály a publikácie v predrevolučných periodikách. Hieroschemamonk Theodosius (Charitonov Vasilij Vasilievič; 1869 – 1937) získal najväčšiu slávu ako asketický a asketický mentor a spovedník mníšstva Karuli, odľahlej hornatej časti Athosu. Jeho rady a vedenie využili mnohí obyvatelia athonitských kláštorov rôznych národných tradícií, ako aj navštevujúci pútnici. Medzi vtedy početnými obyvateľmi Svätej Hory bol o. Theodosius vynikal nielen svojou skromnosťou a zvláštnym modlitbovým postojom, ale aj vzdelaním: na pozadí takmer výlučne roľníckeho obyvateľstva ruských kláštorov kandidát Kazanskej teologickej akadémie a učiteľ seminára o. Theodosius bol nápadnou postavou, bez ohľadu na to, ako veľmi sa tomu vyhýbal. Biografické údaje askéta možno nájsť v publikáciách časopisu „Ruský pútnik“ [27, s. 14–24; 8, s.80–82; 14. s.83–94; 5. s. 21–30], v našich článkoch, z ktorých niektoré budú publikované v blízkej budúcnosti [24; 23; 20; 21; 22], ako aj v memoároch Archimandritu Serafima (Ivanova) [18, s. 401–410] a článkoch M. V. Shkarovsky [31, s.325–333], opát Euthymius (Moiseev) [4] a prot. Alexia Sorokina [26, s.68–73]. Mentoring posledných rokov jeho pozemskej cesty p. Theodosius bol pripravený celou jeho životnou dráhou, vrátane dôkladných praktických skúseností v oblasti pedagogiky. Pred odchodom na Athos sa vtedajší hieromonk Theophan volal o. Theodosius, mních, slúžil štyri roky ako inšpektor vo Vologdskom seminári a viedol vzdelávací proces v preplnenom (asi 500 študentov) Vologdskom seminári v búrlivých časoch 19.-20. Predtým bol takmer celý rok 1896 vedúcim vzornej farskej školy v seminári v Simferopole, túto funkciu spájal s vyučovaním v seminári; ešte skôr, od jesene 1894 do konca roku 1896. pôsobil ako dozorca študentov v Saratovskom teologickom seminári. Budúci askéta získal teoretické predstavy o pedagogike na Kazanskej teologickej akadémii, kde tento predmet vyučoval kňaz. Alexander Vasilievič Smirnov, neskorší profesor kazaňskej a petrohradskej univerzity. Významný vplyv možno predpokladať aj zo strany profesora morálnej teológie Alexandra Ivanoviča Grenkova, ktorý veľa pracoval na organizácii systému farských škôl v Kazanskej diecéze. Kresťanské základy pedagogiky patrili medzi záujmy Alexandra Ivanoviča; zaujímal sa o myšlienku „budovania pedagogiky na kresťanských teologických princípoch, kde tieto nevystupujú ako poučujúce aplikácie alebo nejaké úvahy v duchu pietizmu, ale ako hlavné základné princípy“ [3, s. 194, 193–214, 574–595, 404–435]. Hľadanie základov „kresťanskej pedagogiky“ bolo zrejme inšpirované záujmom A. I. Grenkova o dielo sv. Teofana Samotára. V každom prípade to bol prof. Grenkov, ktorý sformuloval tému kandidátskej práce Vasilija Kharitonova, ktorú budúci askéta napísal v poslednom ročníku štúdia na Kazanskej teologickej akadémii: „Prehľad hlavných diel pravého reverenda Theophana (Tambova) morálneho a asketického obsahu“ [30, op. 2, d. 313]. – Išlo o prvé akademické štúdium teológie sv. Feofana [21]. Premyslená práca s dielami pravého reverenda Teofana, sprevádzaná osobnou komunikáciou so svätcom prostredníctvom korešpondencie, predstavovala najdôležitejšiu etapu v ideovom vývoji o. Feodosia. Výsledky tejto internej práce (aj v otázkach vzdelávania) sú prezentované v dvoch článkoch publikovaných v roku 1896. 1. Myšlienky pravého reverenda Theophana z Tambova o kresťanskej výchove detí [29, s. 131–138]; 2. Význam učiteľskej činnosti kňaza vo farskej škole [28, s. 1140–1149]. Prvý z článkov bol predložený na publikovanie do Saratovského diecézneho vestníka počas obdobia služby Vasilija Kharitonova ako dozorcu na Saratovskom teologickom seminári. Článok je podpísaný iniciálami „H.V.“ a (menej symbolicky) v obsahu „V.Kh.“ je však jeho pripísanie Vasilijovi Charitonovovi nepochybné, keďže ide o úryvok z eseje jeho kandidáta (s. 118–128), v skutočnosti prvej časti druhej časti práce. Úprava spočívala len v skrátení textu a doplnení potrebných spojení. Ani nie celkom vydarené výrazy originálu neboli opravené. Na objasnenie bolo pridaných len niekoľko fráz a niekoľko výrazov bolo opravených. Obsahom článku je prehľad myšlienok svätého Teofana Samotára o výchove dieťaťa od prvých dní jeho života, ako ich vyjadril vo svojom diele „Cesta k spáse“. Nasledovanie svätého Teofána Vasilij hovorí o vnútornej obnove prírody v krste, že sila hriechu nie je úplne zničená, ale je iba vytlačená zo srdca. Úlohou vychovávateľov je preto zachovať a pripraviť pokrstené dieťa na vedomé a slobodné zasvätenie sa Bohu. Hlavným prostriedkom je pritom cirkevnosť: „Cirkev, cirkevnosť a sviatosti – ako svätostánok pre deti, pod ktorým musia byť vždy – môžu nahradiť všetky prostriedky výchovy“ [29, s. 133–134]. Nižšie sú uvedené niektoré črty kresťanskej výchovy pre každý vek. V útlom veku sa deti musia naučiť akceptovať obmedzenia svojho tela; s rozvojom rozumových schopností by sa obmedzenia mali prejaviť aj v disciplíne duševných síl: „Zdravé kresťanské koncepcie potlačia svetskú múdrosť a zachránia dieťa pred zlom a nenásytnou zvedavosťou“ [29, s. 135]. Konanie vychovávateľa, označované ako prísne a väčšinou zakazujúce, by malo smerovať „k výchove v nálade svedomitosti a vedomia“ [29, s. 136]. Vasilij venuje osobitnú pozornosť opisu mladosti, ako „vodopád, do ktorého sa každý po ponorení vynorí žiariaci láskavosťou a vznešenosťou alebo zatemnený zlomyseľnosťou a zhýralosťou, alebo zmesou dobra a zla, ako fajčiaca značka alebo poškodené hodinky“ - tieto obrazy svätého Feofana, ako sa zdá, sú autorovi článku obzvlášť blízke. Poukazuje na nebezpečenstvo rozptýlenia, snívania a zábavy v tomto veku a na mimoriadny význam prísnej disciplíny. Článok končí trochu nečakane: "Vzdelanie je príčinou všetkého dobrého a zlého. Nedostatky výchovy pozostávajú z: nedodržiavania príkazov, pravidiel a zákonov, ktoré naznačuje kresťanstvo, z nevedomosti alebo zanedbania." Už sme však videli, že písanie a literárna činnosť v tomto prípade neboli súčasťou plánov V. Kharitonova: článok bol takmer technickou publikáciou úryvku z eseje kurzu. Je zaujímavé sledovať, ako sa harmonická a krásna teória výchovy svätého Feofana spájala s nie veľmi príťažlivou realitou. Práve v tom čase Vasilij slúžil ako dozorca v Saratovskom seminári. K povinnostiam jeho veľavravne znejúceho postavenia patril najprísnejší dozor nad študentmi: vo dne v noci, na vyučovaní aj vo voľných hodinách boli seminaristi pod kontrolou. „Poriadok v Saratovskom seminári bol v tom čase krutý: pravdepodobne si ich ešte pamätajú mnohí kňazi, ktorí absolvovali Saratovský seminár v deväťdesiatych rokoch minulého storočia“ [7, s. 30], pripomenul roky rektorátu veľkňaza. Pavel Izvekov, absolvent 1892. A. I. Kazansky. „Monotónne, nudné, neplodné“ dozorné činnosti Vasily veľmi zaťažili. Bez dávania vnútornej spokojnosti a bez prinášania viditeľných výsledkov. „...Úspechy pri realizácii toho či onoho záväzku, vďačnosť podriadených za prejavenú láskavosť, boli nafúkaní, nútení uprednostňovať sa pred súdruhmi bez akéhokoľvek dôvodu, byť márnomyseľný pred podriadenými výzorom, slovom i skutkami (zhovievavosť a nevďačnosť od nich). Naopak, neúspech ho vystavoval jeho schopnostiam, skľúčenosti a zúfalstvu. nadriadených, prísnosť a pohŕdanie svojimi podriadenými a namiesto predchádzajúcej dôverčivosti voči nim vyvolávalo bolestné podozrievanie“ [23], napísal 11. marca 1895 do svojho „spovedného“ denníka. Absencia badateľných zmien v správaní seminaristov a neschopnosť otriasť zabehnutými vzťahmi medzi učiteľmi a študentmi však neznamenali, že úsilie V. Charitonova bolo zbytočné. Pozoruhodný dôkaz o tom máme v spomienkach arcibiskupa Serafíma (Lukyanova) 1, ktorý študoval v Saratovskom seminári počas Vasilijovho dozoru: „Páter Feodosiusa poznám od mladosti, bol som druhotriedny seminarista a on bol pomocným inšpektorom v Saratove. Sme krajania, obaja Saratovskí roľníci. Už vtedy bol ako anjel Boží“ [15, s.8]. V akademickom roku 1895-1896 bol Alexander Lukyanov skutočne študentom druhého ročníka v Saratovskom seminári a o 40 rokov neskôr si spomenul na obraz dozorcu Kharitonova - bol ako anjel Boží! Neboli to administratívne príkazy, povolenia alebo zákazy, ktoré zostali v pamäti študentov, ale osobnosť človeka, jeho obraz ako kresťana naďalej pôsobil v duši počas desaťročí. Druhý tohtoročný článok bol napísaný po jeho kláštornej tonzúre, keď o. Feofan ako učiteľ na Tauridskom seminári a riaditeľ vzornej farskej školy v seminári. Volá sa „Význam učiteľskej činnosti kňaza vo farskej škole“ [28, s. 1140–1149]. Ako sám autor poznamenáva, článok bol napísaný v reakcii na sťažnosti na nadmerný objem programu na štúdium Božieho zákona na cirkevných školách „a z toho vyplývajúce nechcené a svojvoľné škrty v programe a niekedy, žiaľ, aj nedbanlivosť pri jeho realizácii“ [28, s. 1141]. Fr začína Feofan s pripomienkou všeobecného smerovania rozvoja základnej školy, hovorí o zavedení farských škôl (obľúbené dieťa K.P. Pobedonostseva), ktoré sú umiestnené „pod priamym dohľadom duchovenstva“, o hlavnom predmete takýchto škôl – o Božom zákone a že „všetky ostatné predmety by mali byť od neho viac či menej závislé“. Ako už bolo naznačené v cirkevných periodikách, program farských škôl je rozsahovo menší a ľahší ako program zemských a ministerských škôl. Opačný dojem môže vyvolať len detailnosť záznamu tohto programu. Ďalej o. Feofan nám pripomína dôležitosť vyučovania práva pre kňazov. "Od prijatia kresťanstva za sv. Vladimíra rovnajúceho sa apoštolom naši duchovní hľadeli na školskú výchovu ľudí ako na svoju priamu zodpovednosť. Počas žatvy prichádza o veľa farmár, ktorý nehnojil pôdu a nestihol zasiať načas: pastier stratí rovnaké množstvo na duchovnej žatve, ak prejde zlatý čas školského vyučovania, božie slovo, vnímavé dieťa správne28 tak." str. 1142–1143]. „Samotná bohoslužba s kázňou – najsilnejší prostriedok v rukách farára pre náboženskú a mravnú výchovu ľudu – sa ukáže byť užitočnejšia, ak bude ľud pripravený školskou výchovou v duchu Božieho zákona“, aby to pochopil. Prispieva k vyučovaniu zákona a posilňovaniu autority pastora. Nedostatky školského vzdelávania vedú k poverám a rituálom, „čo nám slúži ako výčitka zo strany sektárov“ [28, s. 1142–1143]. Ďalej o. Feofan prechádza na konkrétnejšie pokyny pre vyučovanie vo farskej škole. V základných princípoch výchovy sa opäť opiera o pokyny „Cesta spásy“ od svätého Teofana Samotára a opäť nájdeme opis kostola ako svätostánku pre deti. Vzdelávanie by malo mať vzdelávací, nie vedecký alebo čisto vzdelávací charakter. V opačnom prípade sa ukazuje, že „pri plnení učebných osnov majú na zreteli najmä prípravu študentov vyšších ročníkov na záverečnú skúšku na získanie preferenčného vysvedčenia na vojenskú službu, 2 čo by nepochybne malo odsunúť otázku vzdelávania do úzadia“ [28, s. 1146]. Každý predmet školského kurzu, a nielen Boží zákon, musí mať na zreteli okrem svojho hlavného smerovania aj výchovné úlohy. V lekciách ruského jazyka „by mali byť deťom vštepované“ „posvätná láska k vlasti, rešpekt k dobrým zvykom a pravidlám roľníckeho života, preniknutý z väčšej časti náboženským duchom“. Iba aritmetika zostáva oslobodená od toho, aby slúžila „priamym nábožensko-výchovným cieľom“, ale dostáva aj odporúčania „nedávať si cudzie a zbytočné ciele“ [28, s. 1147]. Na záver o. Feofan uvádza niekoľko úryvkov zo súčasnej pedagogickej literatúry. Toto je S.I. Miropolsky [11, s. 41–42], prot. Spomína sa A V. Smirnov [19], F. E. Rokhov 3. O veľkňazovi Alexandrovi Smirnovovi sme už hovorili vyššie; vyučoval pedagogiku V. Charitonova a bol recenzentom prác jeho kandidáta. Je pozoruhodné, že z brožúry o. A. Smirnov prevzal z predslovu iba jeden odsek; samotný článok, venovaný diskusii o pedagogických systémoch Guyota a Spencera, o. Feofan. Vo všeobecnosti sa v tomto článku stretávame s prvou skúsenosťou relatívne samostatnej eseje p. Feofan (Charitonov). Najživšie a najpresvedčivejšie napísané fragmenty sú o dôležitosti pastoračnej učiteľskej služby. Pedagogické pohľady p. Feofan (Kharitonov) sa vyvíja smerom, ktorý určil svätý Teophan Samotársky (predovšetkým v „Cesta k spáse“). Na základe antropologického systému sv. Feofana, ktorý Kharitonov dobre ovládal pri písaní svojej kandidátskej dizertačnej práce, získava fundované odpovede na otázky praktického života. Zároveň je cítiť autorovo chápanie problémov roľníckych detí vo farských školách - bola to skúsená cesta. Teoretická časť, všeobecná pedagogická úvaha, pôsobí sucho a nezáživne – tu p. Feofan nejde ďalej, než len reprodukovať všeobecne akceptované stereotypné prístupy a citovať bežné veci a oficiálne vysvetlenia. O pedagogickej praxi tohto obdobia nevieme nič, ale môžeme predpokladať, že nebola veľmi intenzívna. Vyučovanie v seminári a administratívne obediencie, ako aj práve začatý mníšsky a kňazský život, očividne neopustili o. Feofan má veľa času, ktorý trávi so svojimi študentmi. Naproti tomu po vymenovaní p. Feofan ako inšpektor vo Vologdskom seminári, takmer všetky jeho štyri roky boli spojené so vzdelávacím procesom. Okrem toho je táto aktivita určená pre modlitebného a pokorného o. Feofana bol mimoriadne bolestivý: od samého začiatku musel znášať „rôzne hrubé huncútstva od študentov, vrátane hádzania kameňov do okien svojho bytu“ [16, l.6], takže rektor bol nútený o. Feofan z prehliadok študentských domovov a bytov [10, l.3–3v., 14]. Jeho ďalšia inšpekčná služba veľa radosti nepriniesla. Seminaristi pokračovali v pití a výtržnostiach. – Samozrejme, „zlé správanie“ bolo pozorované u malej časti študentov, väčšina žiakov boli slušní a usilovní mladí muži [2, op. 1, d. 1], ale táto časť nebola taká malá, aby nebola nápadná. Otec Theophan sa snažil pôsobiť na seminaristov pokorou a poučením, snažil sa ich zaujímať o patristickú literatúru a viedol dlhé rozhovory s prichádzajúcimi študentmi. Raz pri jednom takom rozhovore zabudol zamknúť dvere učebne - študenti, ktorí využili túto chvíľu, ukradli a schovali „vedecké“ knihy, zošity, v ktorých bolo zaznamenané previnenie študentov. Na nájdenie ukradnutého majetku bolo potrebné zorganizovať celé vyšetrovanie podľa všetkých kriminalistických kánonov [2, l.274 zv.]. Inokedy opitý seminarista bez zjavného dôvodu napadol službukonajúceho pomocného inšpektora a začal ho dusiť - sotva sa ho podarilo zachrániť [2, l.275 vol.]. O. priniesol najmä veľký smútok. Theophan neúcta učeníkov na bohoslužbe. Boli tam mladíci, ktorí v kostole robili úmyselne hluk, aby dali najavo svoju nespokojnosť s konaním inšpekcie; niektorí dokázali čítať knihy priamo počas bohoslužby [17, op. 1, d. 2773, l. 51]. To všetko viedlo k morálnemu a fyzickému vyčerpaniu o. inšpektora a začiatkom roku 1901 podal demisiu doloženú lekárskym posudkom o poruche zdravia [13, op. 182, d. 322, l. 4] a v marci 1901 odišiel na Athos, kde prešiel zvyšok svojho života. Takže praktická pedagogická činnosť p. Feofana skončila na vonkajšej úrovni neúspešne. Po bolestných zážitkoch a sklamaniach, morálne i fyzicky vyčerpaný odišiel z duchovnej a výchovnej služby. Znamená to, že vzdelávací smer, ktorý p. pokúsil nasledovať bol nesprávny alebo nevhodný pre život? Feofan a ktoré možno spájať s menom Theophan the Recluse? Zdá sa, že takýto záver by nebol správny. Všetci súčasníci Hieromonka Theophana, ktorých dôkazy máme, hodnotia jeho činnosť pozitívne. Počnúc diecéznym biskupom biskupom Alexym (Sobolevom), ktorý uznal jeho aktivity v seminári za „veľmi užitočné“ [13, l.1 zväzok] a rektorom vologdského seminára, veľkňazom Alexandrom Agronomovom, ktorý povedal, že len prostredníctvom modlitieb o. Feofan udržiava poriadok v škole [20] a končiac zúrivým kritikom seminárneho rádu, spisovateľom Ilarijom Shadrinom, ktorý stvárnil o. Feofana so svetlými farbami - na rozdiel od ostatných členov administratívy [25, s. 162–189]. Niektorí pamätníci si všímajú rozpor medzi p. Pozícia inšpektora Feofana. Výchovný program, ktorý jeho nadriadení od kontrolóra očakávali, totiž nerealizoval. Na túto skutočnosť sa však možno pozrieť aj z druhej strany. Bola vtedajšia všeobecne uznávaná seminárna metodológia, ktorá sa takmer výlučne opierala o prohibičné a dozorné opatrenia, v súlade so svojím účelom a zmyslom? Odtiaľ pochádza odmietnutie „príliš zbožného“ inšpektora, ktorý sám pozeral na svoju službu „ako na kríž, ktorý mu položila najvyššia cirkevná autorita“ [6, l.273]? Po dôkladnom teologickom a pedagogickom vzdelaní na Akadémii v Kazani, zvládnutí teoretických aj praktických pokynov svätého Teofana, ktoré vidíme z jeho článkov a denníkových záznamov, bol Hieromonk Theophan zjavne sklamaný skutočnými možnosťami vzdelávacích aktivít v seminári. Navyše, jeho prvé kroky v duchovnom a výchovnom oddelení preukázali značný optimizmus. Čiastočne to možno vysvetliť osobnými charakteristikami charakteru a temperamentu p. Theophan, čiastočne kvôli nesúladu skutočne fungujúcej seminárnej pedagogiky s princípmi kresťanskej antropológie a asketizmu, ktoré s osobitnou jasnosťou vyjadril Theophan The Recluse. Pre mnohých pracovníkov teologických škôl sa táto zrážka so smutnou realitou stala deštruktívnou a vyriešila sa buď zradením ich princípov, alebo degradáciou a pasivitou. Pre Hieromonka Theophana sa to stalo skúškou, ktorá neovplyvnila hlavné základy jeho osobnosti. Pevne prijaté zásady kresťanstva ho naďalej viedli na ceste k spáse. 1. Bulletin PSTGU. Séria II: História. História ruskej pravoslávnej cirkvi. 2021. Vydanie. 98. S.149. 2. Spomienky N.A. Ilyinského o vologdskom seminári tohto obdobia: Ilyinsky N.A. Z dávnej minulosti // GAVO. F. R-5250. Op.1. D.1. V súčasnosti je väčšina spomienok prezentovaná v priebežnej publikácii na webovej stránke Bogoslov.ru. 3. Grenkov A.I. Myšlienky a fakty pedagogiky z pohľadu učiteľa teológie // Ortodoxný partner. 1888. február. P.194 (február. P.193–214. Apríl. P.574–595. august. P.404–435). 4. Evfimy (Moiseev), opát. K histórii kontaktov medzi svätým Teofánom Samotárom a obyvateľmi ruského kláštora Panteleimon na hore Athos // Pravoslávie v Tatarstane - informačno-vzdelávacia stránka metropoly Tatarstan. 22.01.2017 [Elektronický zdroj]. URL: https://tatmitropolia.ru/all_publications/publication/?id=62850 (21. 12. 2022). 5. Hieroschemamonk Macarius, maznáčik karulských hesychastov // ruský pútnik. 2002. Číslo 25. S.21–30. 6. Ilyinsky N.A. Z dávnej minulosti // GAVO. F. R-5250. Op.1. D.1. 7. Kazansky A.I. Čitateľom // SEV. 1914. Číslo 12. S.29–35. 8. Karula askéti // ruský pútnik. 2001. Číslo 24. s.80–82. 9. Kostryukov A.A. Ruská cirkev v zahraničí v prvej polovici 20. rokov 20. storočia. Organizácia cirkevnej správy v exile a jej vzťahy s Moskovským patriarchátom za života patriarchu Tichona. M.: PSTGU, 2007. S.380. 10. Mesačné správy rektora seminára za rok 1897 // GAVO. F.466. Op.1. D.2404. L.3–3 zv., 14. 11. Miropolsky S.I. Didaktické eseje: Študent a výchovná príprava na verejnej škole. Petrohrad, 1890. S.41–42. 12. O postupe pri vykonávaní testov a vydávaní preferenčných vysvedčení o vojenskej službe študentom vzorných škôl na teologických seminároch // Vologdský diecézny vestník. 1887. Číslo 18. s.223–225. 13. O prepustení inšpektora Vologdského teologického seminára Hieromonka Feofana z duchovnej a výchovnej služby a vymenovaní kňaza Alexeja Lebedeva za učiteľa toho istého seminára // RGIA. F.796. Op.182. D.322.L.4. 14. Otec Theodosius v spomienkach svojich súčasníkov // ruský pútnik. 2001. Číslo 24. s.83–94. 15. List arcibiskupa. Serafim (Lukyanov) mníchovi Iuvianovi // ortodoxnej Rusi. 2000. Číslo 14. S.8. 16. Podľa správy aktuálneho štátneho radcu Nechaeva o audite Vologdského teologického seminára // RGIA. F.802. Op.10. 1902 D.33. L.6. 17. Správa Hieromonka Theophana. Vestník pedagogických zasadnutí rady Teologického seminára Vologda // GAVO F.466.Op. 1. D.2773. L.51. 18. Serafim (Ivanov), archimandrit. Vedecký pustovník. Na pamiatku Hieroschemamonka Theodosia // B.K. Zajcev. Na Athos. M., 2013. S.401–410. 19. Smirnov A.V., prot. Moderné ideály vzdelávania. Kazaň, 1896. 20. Solodov N.V., hierarcha. Hieroschemamonk Theodosius (Kharitonov) v spomienkach kňaza. Nikolaj Konoplev // Bogoslov.ru [Elektronický zdroj]. URL: https://bogoslov.ru/article/6172977 (dátum prístupu: 11/06/2022). 21. Solodov N.V., hierarcha. Theodosius z Karulského ako autor prvej štúdie morálnej teológie svätého Teofana Samotára // Otázky teológie. (Prijaté na zverejnenie). 22. Solodov N.V., hierarcha. Hieroschemamonk Theodosius (Kharitonov) a jeho školenie v teologických školách Saratovskej diecézy v 80. rokoch 19. storočia // Zborník zo Saratovského pravoslávneho teologického seminára (prijaté na publikovanie). 23. Solodov N.V., hierarcha. „Na ceste do náručia Otca“ - denník Theodosia z Karulského // Bogoslov.ru [Elektronický zdroj] URL: https://bogoslov.ru/article/6172271 (dátum prístupu: 11.06.2022). 24. Solodov N.V., hierarcha. Kontext vydania denníka „Na ceste do otcovej náruče“ // Bogoslov.ru [Elektronický zdroj] URL: https://bogoslov.ru/article/6172655 (dátum prístupu: 11.06.2022). 25. Solodov N.V., hierarcha. Príbeh I. G. Shadrina „Bursa“: zdroje a prototypy // Dve storočia ruskej klasiky. 2021. Číslo 3. s. 172–189. 26. Sorokin A.E., prot. Od inšpektorov k pustovníkom // Blagovestnik. 2015. Číslo 4. S.68–73. 27. Starší Theodosius z Karuly Svyatogorets // ruský pútnik. 2001. Číslo 23. S.14–24. 28. Theophanes, Hierom. Význam učiteľskej činnosti kňaza vo farskej škole // Tauridský diecézny vestník. 1896. Číslo 43. S. 1140–1149. 29. Kharitonov V. Myšlienky pravého reverenda Theophana z Tambova o kresťanskej výchove detí // SEV. 1896. Číslo 3. s.131–138. 30. Kharitonov V. Prehľad hlavných diel pravého reverenda Theophana (Tambova) morálneho a asketického obsahu. Kandidátska esej // GART. F.10. Op.2. D.313. 31. Shkarovský M.V. Karulskí starší Theodosius a Nikodém // Athonitské dedičstvo. 2017. Číslo 5–6. s. 325–333. Arcibiskup Seraphim (Lukyanov Alexander Ivanovič; 23.08.1879–1959). V rokoch 1889 – 1894 študoval na Saratovskej teologickej škole, v rokoch 1894 – 1900 na Saratovskom teologickom seminári, v rokoch 1900 – 1904 na Kazanskej teologickej akadémii. V treťom ročníku na akadémii zložil mníšske sľuby. V máji 1903 bol vysvätený na hieromona. Od roku 1904 učiteľ v seminári v Ufe, od roku 1906 rektor Tauridského seminára s povýšením na archimandritu, od roku 1911 rektor seminára Saratov; v roku 1914 bol vymenovaný za biskupa v Serdobole, vikára fínskej diecézy, v januári 1918 bol zvolený za stolicu fínskeho diecézneho biskupa a od roku 1920 je arcibiskupom. V roku 1924 ho fínsky prezident poslal do zahraničia. Od roku 1926 rektor farnosti v Londýne, vikár metropolitu Eulogius. Od roku 1927 žil v Paríži. V rokoch 1927–45 viedol západoeurópsku diecézu ROCOR. V roku 1945 bola prijatá do jurisdikcie Moskovského patriarchátu. Od roku 1946 metropolita, patriarchálny exarcha západnej Európy. V roku 1949 odišiel do dôchodku. Na nejaký čas sa opäť presunul do ROCOR. V roku 1954 sa presťahoval do ZSSR. Od roku 1956 žil v Gerbovetskom kláštore v Moldavsku“ [9, s. 380]. Pre absolventov cirkevných škôl boli skúšky na získanie výhod za vojenskú službu. Diskusia o poradí takýchto skúšok pre vzorové školy v seminároch [12, s. 223–225]. Rochow Friedrich Eberhard (1734–1805) – nemecký pedagóg a filantrop.