Discipolul lui Teofan Reclusul, ieromonahul Teodosie de Karulsky și părerile sale pedagogice

Adnotare. Articolul este dedicat analizei principiilor pedagogice ale ascetului și mentorului vieții spirituale, Ieroschemamonahul Teodosie (Kharitonov) Karulsky, care a trăit pe Muntele Athos în prima treime a secolului XX. Acesta urmărește formarea și dezvoltarea opiniilor asupra educației pr. Teodosie, format sub influența semnificativă a Sfântului Teofan Reclusul. Activitățile ieromonahului Teofan (așa era numele părintelui Teodosie înainte de adoptarea schemei) până la retragerea sa în Sfântul Munte au fost legate de departamentul spiritual și educațional. După absolvirea Academiei Teologice din Kazan, a fost supraveghetor al Seminarului din Saratov, profesor la Seminarul Tauride și director al unei școli parohiale exemplare de pe lângă aceasta și inspector la Seminarul Vologda. Părerile sale teoretice despre educație au fost formulate de el în două articole publicate în buletinele eparhiale. Rezultatele activităților practice ale pr. Teofan și evaluarea lor de către contemporani au ajuns la noi sub forma unor declarații separate în documente oficiale, memorii, scrisori și jurnale. Pentru a atrage aceste date s-au folosit materiale de arhivă și publicații în periodice prerevoluționare. Abstract. Articolul este dedicat analizei principiilor pedagogice ale ascetului și mentorului vieții spirituale Ieroschemonahul Teodosie (Kharitonov) Karulsky, care a trăit pe Muntele Athos în prima treime a secolului XX. Acesta urmărește formarea și dezvoltarea opiniilor cu privire la creșterea pr. Theodosius, format sub influența semnificativă a lui Svt. Teofan Reclusul. Activitatea ieromonahului Teofan (așa era numele părintelui Teodosie înainte de adoptarea schemei), până la mutarea în Sfântul Munte, a fost asociată cu departamentul spiritual și educațional. După ce a avansat de la Academia Teologică din Kazan, a fost supraveghetor al Seminarului din Saratov, profesor al Seminarului Tauride și director al școlii parohiale model de la acesta, inspector al Seminarului Vologda. Părerile teoretice despre educație au fost formulate de acesta în două articole publicate în Monitorul Eparhial. Rezultatele pr. Activitatea practică a lui Feofan și evaluarea lor de către contemporani au ajuns la noi sub forma unor declarații separate în documente oficiale, memorii, scrisori și jurnale. Materialele de arhivă și publicațiile din periodice pre-revoluționare au fost folosite pentru a atrage aceste date. Ieroschemamonahul Teodosie (Kharitonov Vasily Vasilyevich; 1869–1937) a câștigat cea mai mare faimă ca mentor și mărturisitor ascetic și ascet al monahurilor din Karuli, o parte muntoasă îndepărtată a Athosului. Sfaturile și îndrumările sale au fost folosite de mulți locuitori ai mănăstirilor athonite de diferite tradiții naționale, precum și de pelerinii în vizită. Dintre numeroșii locuitori de atunci ai Sfântului Munte, pr. Teodosie s-a remarcat nu numai prin modestia și atitudinea deosebită de rugăciune, ci și prin educația sa: pe fondul populației aproape exclusiv țărănești a mănăstirilor rusești, candidat al Academiei Teologice din Kazan și profesor de seminar pr. Teodosie era o figură remarcabilă, oricât de mult ar fi evitat-o. Datele biografice ale ascetului pot fi găsite în publicațiile revistei „Pelerinul rus” [27, pp.14–24; 8, pp.80–82; 14. p.83–94; 5. p.21–30], în articolele noastre, dintre care unele vor fi publicate în viitorul apropiat [24; 23; 20; 21; 22], precum și în memoriile arhimandritului Serafim (Ivanov) [18, p.401–410] și articolele lui M.V. Shkarovsky [31, p.325–333], starețul Euthymius (Moiseev) [4] și prot. Alexia Sorokina [26, pp.68–73]. Îndrumarea ultimilor ani ai călătoriei sale pământești de către pr. Teodosie a fost pregătit de întreaga sa traiectorie de viață, inclusiv de o experiență practică temeinică în domeniul pedagogiei. Înainte de a pleca la Athos, ieromonahul de atunci Teofan era numele pr. Teodosie, călugăr, a slujit timp de patru ani ca inspector la Seminarul Vologda, conducând procesul educațional în aglomeratul (aproximativ 500 de elevi) Seminarul Vologda în vremurile tulburi ale secolelor XIX-XX. Înainte de aceasta, aproape tot anul 1896, a fost șeful școlii parohiale exemplare la seminarul din Simferopol, îmbinând această funcție cu predarea la seminar; chiar mai devreme, din toamna lui 1894 până la sfârșitul lui 1896. a lucrat ca supraveghetor al studenților la Seminarul Teologic din Saratov. Viitorul ascet a dobândit idei teoretice despre pedagogie la Academia Teologică din Kazan, unde această materie era predată de preot. Alexander Vasilyevich Smirnov, mai târziu profesor la universitățile din Kazan și Sankt Petersburg. De asemenea, o influență semnificativă poate fi asumată din partea profesorului de teologie morală Alexander Ivanovici Grenkov, care a lucrat mult la organizarea sistemului școlilor parohiale din dieceza Kazanului. Fundamentele creștine ale pedagogiei au fost printre interesele lui Alexandru Ivanovici; l-a interesat ideea „construirii pedagogiei pe principii teologice creștine, unde acestea din urmă apar nu ca aplicații edificatoare sau unele reflecții în spiritul pietismului, ci ca principalele principii fundamentale” [3, p. 194, 193–214, 574–595, 404–435]. Căutarea fundamentelor „pedagogiei creștine” a fost aparent inspirată de interesul lui A. I. Grenkov pentru opera Sfântului Teofan Reclusul. În orice caz, Prof. Grenkov a formulat tema lucrării candidatului lui Vasily Kharitonov, pe care viitorul ascet a scris-o în ultimul an de studiu la Academia Teologică din Kazan: „Review of the main work of the Right Reverend Theophan (Tambov) of moral and ascetic content” [30, op. 2, d. 313]. – Acesta a fost primul studiu academic al teologiei Sfintei Feofana [21]. Munca chibzuită cu lucrările Preasfințitului Teofan, însoțită de comunicarea personală cu sfântul prin corespondență, a constituit cea mai importantă etapă în dezvoltarea ideologică a pr. Feodosia. Rezultatele acestei lucrări interne (inclusiv pe probleme de educație) sunt prezentate în două articole publicate în 1896. 1. Gânduri ale Preasfințitului Teofan de Tambov despre educația creștină a copiilor [29, p.131–138]; 2. Importanța activității didactice a unui preot într-o școală parohială [28, p.1140–1149]. Primul dintre articole a fost trimis spre publicare în Gazeta Diocezană din Saratov în perioada serviciului lui Vasily Kharitonov ca supraveghetor la Seminarul Teologic din Saratov. Articolul este semnat cu inițialele „H.V.” și (mai puțin simbolic) în cuprinsul „V.Kh.”, cu toate acestea, atribuirea acestuia lui Vasily Kharitonov este fără îndoială, deoarece este un fragment din eseul candidatului său (pp. 118–128), de fapt prima secțiune a celei de-a doua părți a lucrării. Editarea a constat doar în scurtarea textului și adăugarea legăturilor necesare. Nici măcar expresiile nereușite în totalitate ale originalului nu au fost corectate. Doar câteva fraze au fost adăugate pentru clarificare și câteva expresii au fost corectate. Conținutul articolului este o privire de ansamblu asupra gândurilor Sfântului Teofan Reclusul despre creșterea unui copil din primele zile ale vieții sale, așa cum au fost exprimate în lucrarea sa „Calea către mântuire”. Urmând Sfântul Teofan Vasili vorbește despre reînnoirea interioară a naturii în Botez, că puterea păcatului nu este complet distrusă, ci este doar silită din inimă. Sarcina educatorilor, așadar, este de a păstra și pregăti copilul botezat pentru o dedicare conștientă și liberă lui Dumnezeu. Principalul mijloc în aceasta este biserica: „Biserica, biserica și sacramentele - ca un cort pentru copii, sub care trebuie să fie mereu - pot înlocui toate mijloacele de educație” [29, p.133–134]. Mai jos sunt câteva caracteristici ale educației creștine pentru fiecare vârstă. La o vârstă fragedă, copiii trebuie să învețe să accepte limitările corpului lor; pe măsură ce abilitățile mentale se dezvoltă, restricțiile ar trebui să se manifeste și în disciplina forțelor mentale: „Conceptele creștine sănătoase vor suprima înțelepciunea lumească și vor salva copilul de rău și de nesățioasa curiozitate” [29, p.135]. Acțiunile educatorului, descrise ca fiind stricte și în mare parte prohibitive, ar trebui îndreptate „spre educație într-o dispoziție de conștiinciozitate și conștiință” [29, p.136]. Vasily acordă o atenție deosebită descrierii tinereții, ca „o cascadă, în care toată lumea, scufundată, iese strălucitoare de bunătate și noblețe sau întunecată de răutate și desfrânare, sau cu un amestec de bine și rău, ca o marcă de fum sau un ceas deteriorat” - aceste imagini ale Sfintei Feofana, se simte, sunt deosebit de apropiate de autorul articolului. El subliniază pericolele distragerii atenției, viselor cu ochii deschisi și distracției la această vârstă și importanța deosebită a disciplinei stricte. Articolul se termină oarecum neașteptat: "Educația este cauza a tot ce este bine și rău. Neajunsurile educației constau în: nerespectarea, prin ignoranță sau neglijență, a ordinelor, regulilor și legilor indicate de creștinism." Cu toate acestea, am văzut deja că scrierea și activitatea literară nu făceau parte din planurile lui V. Kharitonov în acest caz: articolul era aproape o publicație tehnică a unui fragment dintr-un eseu de curs. Este interesant de văzut cum teoria armonioasă și frumoasă a educației Sfintei Feofana s-a atașat unei realități nu prea atrăgătoare. Chiar în acest moment, Vasily a slujit ca supraveghetor al seminarului din Saratov. Responsabilitățile funcției sale cu sunet elocvent includeau cea mai strictă supraveghere a studenților: zi și noapte, la cursuri și la orele libere, seminariștii erau sub control. „Ordinea în Seminarul din Saratov era aspră la acea vreme: probabil că sunt încă amintiți de mulți preoți care au absolvit Seminarul din Saratov în anii nouăzeci ai secolului trecut” [7, p. 30], a amintit de anii rectoratului protopop. Pavel Izvekov, absolvent în 1892. A. I. Kazansky. Activitățile de supraveghere „monotone, plictisitoare, inutile” au cântărit foarte mult pe Vasily. Fără a oferi satisfacție internă și fără a aduce rezultate vizibile. „...Succesele în punerea în aplicare a unuia sau altui angajament, recunoștința subordonaților pentru bunătatea arătată, au fost umflate, forțate să se prefere camarazilor fără nici un motiv, să fie zadarnic în fața subalternilor ca aparență, cuvânt și faptă (indulgență și îngrățire din partea lor). condamnarea superiorilor săi, severitatea și disprețul subordonaților săi, iar în locul credibilității anterioare față de aceștia a insuflat suspiciuni dureroase” [23], scria el la 11 martie 1895 în jurnalul său „confesional”. Cu toate acestea, absența unor schimbări vizibile în comportamentul seminariștilor și incapacitatea de a zgudui relațiile stabilite între profesori și studenți nu au însemnat că eforturile lui V. Kharitonov au fost inutile. Avem dovezi remarcabile în acest sens în memoriile arhiepiscopului Serafim (Lukyanov) 1, care a studiat la Seminarul din Saratov în perioada supravegherii lui Vasily: „Pr. L-am cunoscut pe Feodosie de mic. Am fost seminarist de clasa a doua, iar el a fost inspector asistent la Saratov. Suntem conaționali, ambii țărani din Saratov. Chiar și atunci era ca un înger al lui Dumnezeu” [15, p.8]. În anul universitar 1895-1896, Alexander Lukyanov era de fapt student în anul doi la Seminarul din Saratov, iar 40 de ani mai târziu și-a amintit de imaginea gardianului Kharitonov - era ca un înger al lui Dumnezeu! Nu ordinele administrative, permisiunile sau interdicțiile au rămas în memoria studenților, ci personalitatea persoanei, imaginea sa de creștin a continuat să opereze în suflet de-a lungul deceniilor. Al doilea articol al acestui an a fost scris după tunsura sa monahală când pr. Feofan ca profesor la Seminarul Tauride și director al unei școli parohiale exemplare la seminar. Se numește „Importanța activității didactice a unui preot într-o școală parohială” [28, p.1140–1149]. După cum notează însuși autorul, articolul a fost scris ca răspuns la plângerile privind volumul excesiv al programului de studiere a Legii lui Dumnezeu în școlile parohiale „și tăierile nedorite și arbitrare ale programului și uneori, din păcate, neglijența în implementarea lui” [28, p.1141]. Fr începe Feofan, cu o reamintire a direcției generale de dezvoltare a școlii primare, vorbește despre introducerea școlilor parohiale (crearea preferată a lui K.P. Pobedonostsev), plasate „sub supravegherea directă a clerului”, despre subiectul principal al unor astfel de școli – Legea lui Dumnezeu, și că „toate celelalte materii ar trebui să fie dependente mai mult sau mai puțin de ea” [28, p. 17]. După cum sa indicat deja în periodicele bisericești, programul școlilor parohiale este mai restrâns ca amploare și mai ușor decât programul școlilor zemstvo și ministeriale. Impresia opusă poate fi produsă doar de detaliul înregistrării acestui program. Mai departe despre. Feofan ne amintește de importanța predării legii pentru preoți. „De mult timp, de la adoptarea creștinismului sub Sfântul Vladimir Egal cu apostolii, clerul nostru a privit educația școlară a oamenilor ca responsabilitatea lor directă. În timpul recoltei, fermierul pierde mult, care nu a fertilizat pământul și nu a avut timp să semăneze la timp: ciobanul pierde aceeași cantitate în recolta spirituală dacă timpul de aur al școlii, fără a primi cuvîntul lui Dumnezeu, are cuvîntul de aur al educației cuvenite a lui Dumnezeu. copii” [28, p.1142–1143]. „Slujba bisericească în sine cu o predică – cel mai puternic mijloc în mâinile pastorului pentru educația religioasă și morală a poporului – se va dovedi a fi mai benefică dacă oamenii sunt pregătiți prin educația școlară în spiritul Legii lui Dumnezeu” să o înțeleagă. Contribuie la predarea legii și la întărirea autorității pastorului. Neajunsurile educației școlare duc la superstiții și ritualuri, „care ne servește drept reproș din partea sectanților” [28, p.1142–1143]. Mai departe despre. Feofan trece la instrucțiuni mai specifice pentru predarea într-o școală parohială. În principiile de bază ale educației, el se bazează din nou pe instrucțiunile „Calei spre mântuire” ale Sfântului Teofan Reclusul și găsim din nou descrierea bisericii ca un cort pentru copii. Educația ar trebui să fie de natură educațională, nu științifică sau pur educațională. Altfel, reiese că „la desfășurarea curriculum-ului, aceștia au în vedere în principal pregătirea studenților seniori pentru examenul final pentru a primi o adeverință preferențială pentru serviciul militar 2, care, fără îndoială, ar trebui să treacă în plan secund problematica educației” [28, p. 1146]. Fiecare materie din cursul școlar, și nu doar Legea lui Dumnezeu, trebuie să aibă în vedere, pe lângă direcția sa principală, și sarcini educaționale. Astfel, lecțiile de limba rusă „trebuie să fie insuflate copiilor” „dragostea sacră pentru patria lor, respectul pentru bunele obiceiuri și regulile vieții țărănești, impregnate în cea mai mare parte cu spirit religios”. Numai aritmetica rămâne liberă de a servi unui „scop direct religios-educativ”, dar primește și recomandări „de a nu se pune cu scopuri străine și inutile” [28, p. 1147]. În concluzie, pr. Feofan citează mai multe fragmente din literatura pedagogică contemporană. Acesta este S.I.Miropolsky [11, p.41–42], prot. Este menționat A V. Smirnov [19], F. E. Rokhov 3. Despre protopopul Alexander Smirnov am vorbit deja mai sus; a predat pedagogia lui V. Kharitonov și a fost un recenzor al lucrării candidatului său. Este de remarcat faptul că din broșura despre. A. Smirnov a luat doar un paragraf din prefaţă; articolul însuși, dedicat unei discuții despre sistemele pedagogice ale lui Guyot și Spencer, nu a avut prea mult interes pentru pr. Feofan. În general, în acest articol întâlnim prima experiență a unui eseu relativ independent al pr. Feofan (Kharitonov). Fragmentele cele mai viu și convingător scrise sunt despre importanța slujirii de predare pastorală. Vederi pedagogice ale pr. Feofan (Kharitonov) se dezvoltă în direcția stabilită de Sfântul Teofan Reclusul (în primul rând în „Calea către mântuire”). Bazat pe sistemul antropologic al Sf. Feofan, bine stăpânit de Kharitonov la redactarea disertației candidatului său, el obține răspunsuri bine întemeiate la întrebările practice ale vieții. În același timp, se poate simți înțelegerea de către autor a problemelor copiilor țărani din școlile parohiale - aceasta a fost o cale experimentată. Partea teoretică, raționamentul pedagogic general, arată sec și lipsit de viață - aici pr. Feofan nu merge mai departe decât să reproducă abordări stereotipe general acceptate și să citeze locuri comune și explicații oficiale. Nu știm nimic despre practica pedagogică din această perioadă, dar putem presupune că nu a fost foarte intensivă. Predarea la seminar și obediențele administrative, precum și viața monahală și preoțească care tocmai începuse, evident nu l-au părăsit pe pr. Feofan are mult timp de petrecut cu elevii săi. În schimb, după numirea pr. Feofan, în calitate de inspector la Seminarul Vologda, aproape toate activitățile sale timp de patru ani au fost legate de procesul educațional. Mai mult, această activitate este pentru rugăcătorul și smeritul pr. Feofana a fost extrem de dureros: încă de la început a fost nevoit să îndure „diverse şmecherii grosolane de la studenţi, inclusiv aruncarea cu pietre la ferestrele apartamentului său” [16, l.6], astfel că rectorul a fost nevoit să-l elibereze pe pr. Feofan din inspecțiile căminelor și apartamentelor studențești [10, l.3–3v., 14]. Serviciul său de inspecție ulterioară nu a adus prea multă bucurie. Seminariștii au continuat să bea și să se revolte. – Desigur, s-a observat „comportament rău” în rândul unei mici părți a studenților, majoritatea elevilor fiind tineri respectabili și harnici [2, op. 1, d. 1], dar, totuși, această parte nu era atât de mică încât să nu fie vizibilă. Părintele Teofan a încercat să-i influențeze pe seminariști cu smerenie și instruire, a încercat să-i intereseze de literatura patristică și a purtat lungi conversații cu studenții veniți. Odată, în timpul unei astfel de conversații, a uitat să încuie ușa sălii de predare - elevii, profitând de moment, au furat și au ascuns cărțile „conducte”, caiete în care era consemnată abaterea elevilor. A fost necesar să se organizeze o întreagă anchetă după toate canoanele criminalistice pentru a localiza bunul furat [2, l.274 vol.]. Altă dată, un seminarist bărbătesc, fără motiv aparent, l-a atacat pe inspectorul asistent de serviciu și a început să-l sufoce - abia a fost salvat [2, l.275 vol.]. pr. a adus deosebit de mare durere. Theophan lipsa de respect a ucenicilor la slujbă. Au fost tineri care au făcut zgomot în mod deliberat în biserică pentru a-și arăta nemulțumirea față de acțiunile inspectoratului; unii au reușit să citească cărți direct în timpul slujbei [17, op. 1, d. 2773, l. 51]. Toate acestea au dus la epuizare morală și fizică despre. inspector, iar la începutul anului 1901 și-a depus demisia, susținută de un certificat medical de tulburare de sănătate [13, op. 182, d. 322, l. 4], iar în martie 1901 a plecat la Athos, unde i-a trecut restul vieții. Deci, activitatea pedagogică practică a pr. Feofana s-a încheiat fără succes la nivel extern. După experiențe dureroase și dezamăgiri, epuizat moral și fizic, a părăsit serviciul spiritual și educațional. Înseamnă asta că direcția educațională pe care pr. încercat să urmeze a fost incorectă sau nepotrivită pentru viață? Feofan și care poate fi asociat cu numele de Theofan Reclusul? Se pare că o astfel de concluzie nu ar fi corectă. Toți contemporanii ieromonahului Teofan, ale căror dovezi le avem, evaluează pozitiv activitățile sale. Plecând de la episcopul diecezan Episcopul Alexi (Sobolev), care și-a recunoscut activitățile în seminar ca fiind „foarte folositoare” [13, l.1 volum] și rectorul seminarului de la Vologda, protopopul Alexandru Agronomov, care a spus că numai prin rugăciunile pr. Feofan menține ordinea în școală [20] și terminând cu criticul aprig al ordinului seminarului, scriitorul Ilariy Shadrin, care l-a portretizat pe pr. Feofana cu culori deschise – spre deosebire de ceilalți membri ai administrației [25, pp. 162–189]. Unii memorialisti notează discrepanța dintre pr. Postul de inspector Feofan. Într-adevăr, nu a implementat programul educațional pe care superiorii săi îl așteptau de la inspector. Dar acest fapt poate fi privit din cealaltă parte. Metodologia seminarului general acceptată din acea vreme, care se baza aproape exclusiv pe măsuri prohibitive și de supraveghere, era în concordanță cu scopul și sensul ei? De aici a venit respingerea inspectorului „prea evlavios”, care el însuși își privea slujba „ca pe o cruce pusă asupra lui de cea mai înaltă autoritate bisericească” [6, l.273]? Așadar, după ce a primit o temeinică educație teologică și pedagogică la Academia din Kazan, stăpânind atât instrucțiunile teoretice, cât și practice ale Sfântului Teofan, pe care le vedem din articolele sale și din înregistrările sale de jurnal, ieromonahul Teofan a fost clar dezamăgit de posibilitățile reale ale activităților educaționale din seminar. Mai mult, pașii săi inițiali în departamentul spiritual și educațional au demonstrat un optimism vizibil. Acest lucru poate fi explicat parțial prin caracteristicile personale ale caracterului și temperamentului pr. Teofan, parțial din cauza inconsecvenței pedagogiei seminarului care funcționează efectiv cu principiile antropologiei creștine și ale ascezei, exprimate cu o claritate deosebită de Teofan Reclusul. Pentru mulți lucrători din școlile teologice, această ciocnire cu realitatea tristă a devenit distructivă și a fost rezolvată fie prin trădarea principiilor lor, fie prin degradare și pasivitate. Pentru ieromonahul Teofan a devenit un test care nu a afectat principalele fundamente ale personalității sale. Principiile ferm acceptate ale creștinismului au continuat să-l ghideze pe calea mântuirii. 1. Buletinul PSTGU. Seria II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2021. Emisiune. 98. P.149. 2. Memorii ale lui N. A. Ilyinsky despre Seminarul Vologda din această perioadă: Ilyinsky N.A. Din trecutul îndepărtat // GAVO. F. R-5250. Op.1. D.1. În prezent, majoritatea amintirilor sunt prezentate în publicație continuă pe site-ul web Bogoslov.ru. 3. Grenkov A.I. Idei și fapte de pedagogie din punctul de vedere al unui profesor teologic // Interlocutor ortodox. 1888. februarie. P.194 (februarie. P.193–214. Aprilie. P.574–595. August. P.404–435). 4. Evfimy (Moiseev), stareț. Despre istoria contactelor dintre Sf. Teofan Reclusul și locuitorii Mănăstirii Ruse Panteleimon de pe Muntele Athos // Ortodoxia în Tatarstan - site-ul informativ și educațional al Mitropoliei Tatarstanului. 22.01.2017 [Resursa electronica]. URL: https://tatmitropolia.ru/all_publications/publication/?id=62850 (21/12/2022). 5. Ieroschemamonahul Macarie, animal de companie al isihaștilor karulieni // Pelerin rus. 2002. Nr 25. P.21–30. 6. Ilyinsky N.A. Din trecutul îndepărtat // GAVO. F. R-5250. Op.1. D.1. 7. Kazansky A.I. Cititorilor // SEV. 1914. Nr 12. P.29–35. 8. Karula asceti // pelerin rus. 2001. Nr 24. pp.80–82. 9 . Kostryukov A.A. Biserica Rusă din străinătate în prima jumătate a anilor 1920. Organizarea administrației bisericești în exil și relațiile acesteia cu Patriarhia Moscovei în timpul vieții Patriarhului Tihon. M.: PSTGU, 2007. P.380. 10. Rapoarte lunare ale rectorului seminarului pe anul 1897 // GAVO. F.466. Op.1. D.2404. L.3–3 vol., 14. 11. Miropolsky S.I.Eseuri didactice: Formarea elevilor și educaționale în școala publică. Sankt Petersburg, 1890. P.41–42. 12. Despre procedura de desfășurare a probelor și de eliberare a certificatelor preferențiale pentru serviciul militar elevilor școlilor exemplare la seminariile teologice // Monitorul Eparhial Vologda. 1887. Nr 18. p.223–225. 13. Despre demiterea inspectorului Seminarului Teologic Vologda, ieromonahul Feofan, din slujba duhovnicească și educațională și numirea preotului Alexei Lebedev ca profesor al aceluiași seminar // RGIA. F.796. Op.182. D.322.L.4. 14. Părintele Teodosie în memoriile contemporanilor săi // Pelerin rus. 2001. Nr 24. pp.83–94. 15. Scrisoarea arhiepiscopului. Serafim (Lukyanov) călugărului Iuvian // Rus Ortodox. 2000. Nr 14. P.8. 16. Conform raportului actualului consilier de stat Nechaev privind auditul Seminarului Teologic Vologda // RGIA. F.802. Op.10. 1902 D.33. L.6. 17. Raportul ieromonahului Teofan. Jurnalul ședințelor pedagogice ale consiliului de conducere al Seminarului Teologic Vologda // GAVO F.466.Op. 1. D.2773. L.51. 18. Serafim (Ivanov), arhimandrit. pustnic științific. În memoria Ieroschemamonahului Teodosie // B.K. Zaitsev. Pentru Athos. M., 2013. P.401–410. 19. Smirnov A.V., prot. Idealurile moderne ale educației. Kazan, 1896. 20. Solodov N.V., Ierarh. Ieroschemamonahul Teodosie (Kharitonov) în memoriile preotului. Nikolai Konoplev // Bogoslov.ru [Resursă electronică]. URL: https://bogoslov.ru/article/6172977 (data acces: 11/06/2022). 21. Solodov N.V., Ierarh. Teodosie din Karulsky ca autor al primului studiu de teologie morală a Sfântului Teofan Reclusul // Întrebări de teologie. (Acceptat pentru publicare). 22. Solodov N.V., Ierarh. Ieroschemamonahul Teodosie (Kharitonov) și pregătirea sa în școlile teologice ale diecezei Saratov în anii 1880 // Proceedings of the Saratov Orthodox Theological Seminary (acceptat pentru publicare). 23. Solodov N.V., Ierarh. „În drumul către brațele Tatălui” - jurnalul lui Teodosie de Karulsky // Bogoslov.ru [Resursă electronică] URL: https://bogoslov.ru/article/6172271 (data accesului: 11/06/2022). 24. Solodov N.V., Ierarh. Contextul publicării jurnalului „În drumul către brațele Tatălui” // Bogoslov.ru [Resursa electronică] URL: https://bogoslov.ru/article/6172655 (data accesului: 11/06/2022). 25. Solodov N.V., Ierarh. Povestea lui I. G. Shadrin „Bursa”: surse și prototipuri // Două secole de clasici ruși. 2021. Nr 3. p. 172–189. 26. Sorokin A.E., prot. De la inspectori la pustnici // Blagovestnik. 2015. Nr 4. P.68–73. 27. Bătrânul Teodosie din Karula Svyatogorets // Pelerin rus. 2001. Nr 23. P.14–24. 28. Teofan, Ierom. Importanţa activităţii didactice a unui preot într-o şcoală parohială // Monitorul Eparhial Tauride. 1896. Nr. 43. p. 1140–1149. 29. Kharitonov V. Gânduri ale dreptului reverend Theophan de Tambov despre educația creștină a copiilor // SEV. 1896. Nr 3. p.131–138. 30. Kharitonov V. Revizuirea principalelor lucrări ale Preasfințitului Teofan (Tambov) cu conținut moral și ascetic. Eseul candidatului // GART. F.10. Op.2. D.313. 31. Shkarovsky M.V. Bătrânii Karula Teodosie și Nicodim // Moștenirea athonită. 2017. Nr. 5–6. p. 325–333. Arhiepiscopul Serafim (Lukianov Alexandru Ivanovici; 23.08.1879–1959). Din 1889 până în 1894 a studiat la Școala Teologică din Saratov, din 1894 până în 1900 la Seminarul Teologic din Saratov, din 1900 până în 1904 la Academia Teologică din Kazan. În al treilea an la academie, a luat jurăminte monahale. În mai 1903 a fost hirotonit ieromonah. Din 1904, profesor la Seminarul Ufa, din 1906, rector al Seminarului Tauride cu ridicare la gradul de arhimandrit, din 1911, rector al Seminarului Saratov; în 1914 a fost numit Episcop de Serdobol, vicar al diecezei finlandeze, în ianuarie 1918 a fost ales în scaunul episcopului diecezan finlandez, iar din 1920 este arhiepiscop. În 1924 a fost trimis în străinătate de către președintele Finlandei. Din 1926, rector al parohiei din Londra, vicar al Mitropolitului Eulogie. Din 1927 a locuit la Paris. În 1927-1945 a condus Episcopia Europei de Vest a ROCOR. În 1945 a fost acceptată în jurisdicția Patriarhiei Moscovei. Din 1946, Mitropolit, Exarh Patriarhal al Europei Occidentale. În 1949 a fost pensionat. De ceva vreme s-a transferat din nou la ROCOR. În 1954 s-a mutat în URSS. Din 1956 a locuit în mănăstirea Gerbovetsky din Moldova” [9, p. 380]. Pentru absolvenții școlilor parohiale existau examene pentru a primi indemnizații pentru serviciul militar. Discuție despre ordinea unor astfel de examene pentru școlile exemplare la seminarii [12, pp.223–225]. Rochow Friedrich Eberhard (1734–1805) – educator și filantrop german.