Uczeń Teofana Pustelnika, Hieromonka Teodozjusza z Karulskiego i jego poglądy pedagogiczne

Adnotacja. Artykuł poświęcony jest analizie zasad pedagogicznych ascety i mentora życia duchowego, Hieroschemamonka Teodozjusza (Kharitonowa) Karulskiego, który żył na Górze Athos w pierwszej tercji XX wieku. Śledzi kształtowanie się i rozwój poglądów na temat wychowania ks. Teodozjusza, powstałego pod znaczącym wpływem św. Teofana Pustelnika. Działalność Hieromnicha Teofana (tak miał na imię ojciec Teodozjusz przed przyjęciem schematu) aż do jego przejścia na emeryturę na Świętą Górę wiązała się z działem duchowo-wychowawczym. Po ukończeniu Kazańskiej Akademii Teologicznej był nadzorcą seminarium w Saratowie, nauczycielem w seminarium taurydzkim i dyrektorem wzorowej szkoły parafialnej przy nim oraz wizytatorem seminarium w Wołogdzie. Swoje teoretyczne poglądy na temat wychowania sformułował w dwóch artykułach publikowanych w biuletynach diecezjalnych. Wyniki działalności praktycznej ks. Teofany i ich ocena przez współczesnych dotarły do ​​nas w postaci odrębnych wypowiedzi w oficjalnych dokumentach, wspomnieniach, listach i pamiętnikach. Aby przyciągnąć te dane, wykorzystano materiały archiwalne i publikacje w przedrewolucyjnych czasopismach. Abstrakcyjny. Artykuł poświęcony jest analizie zasad pedagogicznych ascety i mentora życia duchowego Hieroschemonka Teodozjusza (Kharitonowa) Karulskiego, który żył na Górze Athos w pierwszej tercji XX wieku. Śledzi kształtowanie się i rozwój poglądów na temat wychowania ks. Teodozjusza, powstały pod znaczącym wpływem św. Teofan Pustelnik. Działalność Hieromonka Teofana (tak nazywał się o. Teodozjusz przed przyjęciem schematu), aż do przeniesienia na Świętą Górę, wiązała się z wydziałem duchowym i wychowawczym. Po ukończeniu kazańskiej Akademii Teologicznej był przełożonym seminarium w Saratowie, nauczycielem seminarium taurydzkiego i dyrektorem wzorowej szkoły parafialnej w nim, inspektorem seminarium w Wołogdzie. Teoretyczne poglądy na temat wychowania sformułował on w dwóch artykułach opublikowanych w dzienniku diecezjalnym. Wyniki ks. Praktyczna działalność Feofana i ich ocena przez współczesnych sprowadziła się do nas w postaci odrębnych wypowiedzi w oficjalnych dokumentach, wspomnieniach, listach i pamiętnikach. Do pozyskania tych danych wykorzystano materiały archiwalne i publikacje w przedrewolucyjnych czasopismach. Hieroschemamonk Teodozjusz (Kharitonow Wasilij Wasiljewicz; 1869–1937) zyskał największą sławę jako ascetyczny i ascetyczny mentor i spowiednik mnichów w Karuli, odległej górzystej części Athos. Z jego rad i wskazówek korzystało wielu mieszkańców klasztorów atonickich o różnych tradycjach narodowych, a także przyjezdni pielgrzymi. Wśród licznych wówczas mieszkańców Świętej Góry ks. Teodozjusz wyróżniał się nie tylko skromnością i szczególną postawą modlitewną, ale także wykształceniem: na tle niemal wyłącznie chłopskiej ludności klasztorów rosyjskich, kandydat Kazańskiej Akademii Teologicznej i nauczyciel seminarium ks. Teodozjusz był postacią zauważalną, bez względu na to, jak bardzo tego unikał. Dane biograficzne ascety można znaleźć w publikacjach czasopisma „Russian Pilgrim” [27, s. 14–24; 8, s. 80–82; 14. s. 83–94; 5. s. 21–30], w naszych artykułach, z których część zostanie opublikowana w najbliższej przyszłości [24; 23; 20; 21; 22], a także we wspomnieniach Archimandryty Serafina (Iwanowa) [18, s. 401–410] i artykułach M.V. Shkarovsky [31, s. 325–333], opat Eutymiusz (Moiseev) [4] i prot. Alexia Sorokina [26, s. 68–73]. Opieka mentorska ostatnich lat jego ziemskiej wędrówki przez ks. Teodozjusza przygotowywała cała jego droga życiowa, obejmująca gruntowne doświadczenie praktyczne z zakresu pedagogiki. Przed wyjazdem na Athos ówczesny hieromnich Teofan nosił imię ks. Teodozjusz, mnich, przez cztery lata służył jako inspektor w seminarium w Wołogdzie, kierując procesem edukacyjnym w zatłoczonym (około 500 uczniów) seminarium w Wołogdy w burzliwych czasach XIX-XX w. Wcześniej przez niemal cały 1896 rok był kierownikiem wzorowej szkoły parafialnej w seminarium duchownym w Symferopolu, łącząc to stanowisko z nauczaniem w seminarium; jeszcze wcześniej, od jesieni 1894 r. do końca 1896 r. pracował jako nadzorca studentów w Seminarium Teologicznym w Saratowie. Teoretyczne poglądy na pedagogikę nabył przyszły asceta w Kazańskiej Akademii Teologicznej, gdzie tego przedmiotu wykładał ksiądz. Aleksander Wasiljewicz Smirnow, późniejszy profesor uniwersytetów w Kazaniu i Petersburgu. Można też przypuszczać, że znaczący wpływ miał profesor teologii moralnej Aleksander Iwanowicz Grenkow, który dużo pracował nad organizacją systemu szkół parafialnych w diecezji kazańskiej. Chrześcijańskie podstawy pedagogiki leżały w kręgu zainteresowań Aleksandra Iwanowicza; interesowała go idea „budowania pedagogiki na chrześcijańskich zasadach teologicznych, gdzie te ostatnie jawią się nie jako budujące zastosowania czy jakieś refleksje w duchu pietyzmu, ale jako główne, fundamentalne zasady” [3, s. 194, 193–214, 574–595, 404–435]. Poszukiwania podstaw „pedagogiki chrześcijańskiej” najwyraźniej inspirowane były zainteresowaniem A. I. Grenkowa twórczością św. Teofana Pustelnika. W każdym razie to prof. Grenkow sformułował temat pracy kandydata Wasilija Charitonowa, który przyszły asceta napisał na ostatnim roku studiów w Kazańskiej Akademii Teologicznej: „Przegląd głównych dzieł prawego wielebnego Teofana (Tambowa) o treści moralnej i ascetycznej” [30, op. 2, zm. 313]. – Było to pierwsze akademickie studium teologii św. Feofany [21]. Przemyślana praca z dziełami księdza Teofana, połączona z osobistą komunikacją ze świętym drogą korespondencyjną, stanowiła najważniejszy etap w rozwoju ideowym ks. Feodozja. Wyniki tych wewnętrznych prac (m.in. nad zagadnieniami oświaty) przedstawiamy w dwóch artykułach opublikowanych w 1896 roku. 1. Myśli księdza Teofana z Tambowa na temat chrześcijańskiego wychowania dzieci [29, s. 131–138]; 2. Znaczenie działalności nauczycielskiej księdza w szkole parafialnej [28, s. 1140–1149]. Pierwszy z artykułów został przekazany do publikacji w Saratowskiej Gazecie Diecezjalnej w okresie posługi Wasilija Charitonowa jako nadzorcy w Saratowskim Seminarium Duchownym. Artykuł sygnowany jest inicjałami „H.V.” i (mniej symbolicznie) w spisie treści „W.Kh.”, jednak przypisanie go Wasilijowi Charitonowowi nie budzi wątpliwości, gdyż jest to fragment eseju jego kandydata (s. 118–128), a właściwie pierwsza część drugiej części dzieła. Redakcja polegała jedynie na skróceniu tekstu i dodaniu niezbędnych połączeń. Nawet nie do końca udane wyrażenia oryginału nie zostały poprawione. Dla wyjaśnienia dodano jedynie kilka zwrotów, a kilka wyrażeń poprawiono. Treść artykułu stanowi przegląd myśli św. Teofana Pustelnika na temat wychowania dziecka od pierwszych dni jego życia, wyrażonych w jego dziele „Droga do zbawienia”. Idąc za św. Teofanem Wasilijem, w chrzcie mówi się o wewnętrznej odnowie natury, że moc grzechu nie zostaje całkowicie zniszczona, lecz jedynie wyrzucona z serca. Zadaniem wychowawców jest zatem zachowanie i przygotowanie ochrzczonego dziecka do świadomego i wolnego oddania się Bogu. Głównym środkiem ku temu jest kościelność: „Kościół, kościelność i sakramenty – niczym tabernakulum dla dzieci, pod którym zawsze muszą przebywać – mogą zastąpić wszelkie środki wychowania” [29, s. 133–134]. Poniżej przedstawiono niektóre cechy edukacji chrześcijańskiej dla każdego wieku. W młodym wieku dzieci muszą nauczyć się akceptować ograniczenia swojego ciała; w miarę rozwoju zdolności umysłowych ograniczenia powinny objawiać się także w dyscyplinowaniu sił umysłowych: „Zdrowe koncepcje chrześcijańskie stłumią światową mądrość i uchronią dziecko od zła i nienasyconej dociekliwości” [29, s.135]. Działania wychowawcy, określane jako rygorystyczne i przeważnie zaporowe, powinny być skierowane „w stronę wychowania w nastroju sumienności i świadomości” [29, s.136]. Wasilij szczególną uwagę poświęca opisowi młodości jako „wodospadu, do którego wszyscy, zanurzywszy się, wychodzą promieniejący dobrocią i szlachetnością lub przyciemnieni niegodziwością i rozpustą, lub mieszaniną dobra i zła, jak dymiąca marka lub uszkodzony zegarek” – te wizerunki św. Feofany, jak się wydaje, są szczególnie bliskie autorowi artykułu. Zwraca uwagę na niebezpieczeństwa związane z rozproszeniem uwagi, marzeniami i rozrywką w tym wieku oraz na szczególne znaczenie ścisłej dyscypliny. Artykuł kończy się nieco nieoczekiwanie: "Edukacja jest przyczyną wszystkiego, co dobre i złe. Mankamenty edukacji polegają na: nieprzestrzeganiu, poprzez niewiedzę lub zaniedbanie, nakazów, zasad i praw wskazanych przez chrześcijaństwo. " Jednak widzieliśmy już, że pisanie i działalność literacka nie były w tym przypadku częścią planów W. Kharitonowa: artykuł był niemal techniczną publikacją fragmentu eseju kursowego. Ciekawe, jak harmonijna i piękna teoria wychowania św. Feofany została powiązana z niezbyt atrakcyjną rzeczywistością. Właśnie w tym czasie Wasilij był nadzorcą seminarium w Saratowie. Do obowiązków jego wymownie brzmiącego stanowiska należał najściślejszy nadzór nad studentami: w dzień i w nocy, na zajęciach i w godzinach wolnych seminarzyści byli pod kontrolą. „Porządek w seminarium w Saratowie był wówczas surowy: zapewne do dziś pamięta ich wielu księży, którzy ukończyli seminarium w Saratowie w latach dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku” [7, s. 30], przypomniał lata probostwa archiprezbitera. Pavel Izvekov, absolwent 1892 r. A. I. Kazansky. „Monotonne, nudne, bezowocne” działania nadzorcze mocno obciążały Wasilija. Bez dawania wewnętrznej satysfakcji i bez przynoszenia widocznych rezultatów. „...Sukcesy w realizacji tego czy innego przedsięwzięcia, wdzięczność podwładnych za okazaną życzliwość, były nadęte, zmuszane do przedkładania siebie nad towarzyszy bez powodu, próżności wobec podwładnych w wyglądzie, słowie i czynie (pobłażanie i niełaskość z ich strony). Przeciwnie, niepowodzenia narażały go na przygnębienie, niezadowolenie ze swojej pozycji i rozpacz w swoich możliwościach, potępienie przełożonych, surowość i pogardę wobec podwładnych, a zamiast dotychczasowej naiwności wobec nich, wzbudziła bolesną podejrzliwość” [23] – zapisał 11 marca 1895 roku w swoim „konfesyjnym” pamiętniku. Jednak brak zauważalnych zmian w zachowaniu seminarzystów i niemożność zachwiania ustalonych relacji między nauczycielami a uczniami nie oznaczał, że wysiłki W. Charitonowa były bezcelowe. Mamy na to niezwykłe dowody we wspomnieniach arcybiskupa Serafina (Łukjanowa) 1, który w okresie nadzoru Wasilija studiował w seminarium w Saratowie: „O. Feodozjusza znałem od najmłodszych lat. Byłem seminarzystą drugiej kategorii, a on był zastępcą inspektora w Saratowie. Jesteśmy rodakami, obaj chłopami z Saratowa. Już wtedy był jak anioł Boży” [15, s. 8]. W roku akademickim 1895–1896 Aleksander Łukjanow był faktycznie studentem drugiego roku seminarium w Saratowie, a 40 lat później przypomniał sobie obraz naczelnika Charitonowa – był jak anioł Boży! To nie administracyjne nakazy, zezwolenia czy zakazy pozostały w pamięci uczniów, ale osobowość człowieka, jego wizerunek jako chrześcijanina, który przez dziesięciolecia działał w duszy. Drugi artykuł w tym roku powstał po tonsurze zakonnej, kiedy ks. Feofana jako nauczyciela w seminarium duchownym w Taurydzie i dyrektora wzorowej szkoły parafialnej przy seminarium. Nazywa się to „Znaczeniem działalności nauczycielskiej księdza w szkole parafialnej” [28, s. 1140–1149]. Jak zauważa sam autor, artykuł powstał w odpowiedzi na skargi dotyczące nadmiernej objętości programu studiowania Prawa Bożego w szkołach parafialnych „i wynikających z tego niechcianych i arbitralnych cięć w programie, a czasem niestety zaniedbań w jego realizacji” [28, s.1141]. Ks. Feofan, przypominając ogólny kierunek rozwoju szkoły podstawowej, mówi o wprowadzeniu szkół parafialnych (ulubiony pomysł K.P. Pobiedonoscewa), umieszczonych „pod bezpośrednim nadzorem duchowieństwa”, o głównym przedmiocie takich szkół – Prawie Bożym, i że „wszystkie inne przedmioty powinny być od niego mniej lub bardziej uzależnione” [28, s.1147]. Jak już wskazano w periodykach kościelnych, program szkół parafialnych jest mniejszy i lżejszy niż program ziemstw i szkół ministerialnych. Odwrotne wrażenie może wywołać jedynie szczegółowość nagrania tego programu. Więcej o. Feofan przypomina nam o znaczeniu nauczania prawa dla kapłanów. "Przez długi czas, od czasu przyjęcia chrześcijaństwa za św. Włodzimierza, równego apostołom, nasze duchowieństwo uważało szkolną edukację ludu za swoją bezpośrednią odpowiedzialność. Podczas żniw rolnik wiele traci, kto nie nawożył ziemi i nie zdążył siać na czas: pasterz traci tę samą ilość w żniwie duchowym, jeśli minie złoty czas edukacji szkolnej, nie zasiewając właściwie słowa Bożego w młodych, wrażliwych sercach dzieci" [28, s. 1142–1143]. „Samo nabożeństwo kościelne połączone z kazaniem – najpotężniejszym środkiem w rękach proboszcza dla wychowania religijnego i moralnego ludu – okaże się bardziej pożyteczne, jeśli lud zostanie przygotowany przez edukację szkolną w duchu prawa Bożego” do jego zrozumienia. Przyczynia się do nauczania prawa i wzmacniania autorytetu proboszcza. Mankamenty edukacji szkolnej prowadzą do przesądów i rytuałów, „co jest dla nas wyrzutem ze strony sekciarzy” [28, s. 1142–1143]. Więcej o. Feofan przechodzi do bardziej szczegółowych instrukcji dotyczących nauczania w szkole parafialnej. W podstawowych zasadach wychowania ponownie odwołuje się do wskazówek „Drogi do zbawienia” św. Teofana Pustelnika i ponownie odnajdujemy opis kościoła jako tabernakulum dla dzieci. Edukacja powinna mieć charakter edukacyjny, a nie naukowy czy czysto edukacyjny. W przeciwnym razie okazuje się, że „realizując program nauczania mają na celu przede wszystkim przygotowanie maturzystów do egzaminu końcowego w celu uzyskania preferencyjnego świadectwa służby wojskowej2, co niewątpliwie powinno zepchnąć kwestię edukacji na dalszy plan” [28, s. 1146]. Każdy przedmiot zajęć szkolnych, a nie tylko Prawo Boże, oprócz swojego głównego kierunku musi mieć na uwadze także zadania wychowawcze. Zatem na lekcjach języka rosyjskiego „należy wpajać dzieciom” „świętą miłość do ojczyzny, poszanowanie dobrych obyczajów i zasad życia chłopskiego, przepojone przeważnie duchem religijnym”. Jedynie arytmetyka pozostaje wolna od służenia „bezpośredniemu celowi religijno-wychowawczemu”, ale otrzymuje też zalecenia, „aby nie stawiać sobie celów obcych i niepotrzebnych” [28, s. 1147]. Podsumowując, ks. Feofan przytacza kilka fragmentów współczesnej literatury pedagogicznej. To S.I. Miropolsky [11, s.41–42], prot. Wspomina się A. V. Smirnowa [19], F. E. Rokhova 3. O arcykapłanie Aleksandrze Smirnowie mówiliśmy już powyżej; wykładał pedagogikę W. Charitonowa i był recenzentem twórczości swojego kandydata. Warto zauważyć, że z broszury o. A. Smirnow wziął tylko jeden akapit ze wstępu; sam artykuł, poświęcony omówieniu systemów pedagogicznych Guyota i Spencera, nie wzbudził większego zainteresowania ks. Feofana. W ogóle w tym artykule spotykamy się z pierwszym doświadczeniem stosunkowo niezależnego eseju ks. Feofan (Kharitonow). Najbardziej obrazowo i przekonująco napisane fragmenty mówią o znaczeniu duszpasterskiej posługi nauczycielskiej. Poglądy pedagogiczne ks. Feofanów (Kharitonow) rozwijają się w kierunku wyznaczonym przez św. Teofana Pustelnika (przede wszystkim w „Drodze do zbawienia”). Opierając się na systemie antropologicznym św. Feofana, doskonale opanowanym przez Kharitonowa podczas pisania rozprawy kandydata, uzyskuje uzasadnione odpowiedzi na praktyczne pytania życiowe. Jednocześnie czuć zrozumienie autora dla problemów dzieci chłopskich w szkołach parafialnych – była to droga doświadczona. Część teoretyczna, ogólne rozumowanie pedagogiczne, wygląda sucho i bez życia – tutaj ks. Feofan nie wykracza poza powielanie ogólnie przyjętych stereotypowych podejść oraz przytaczanie banałów i oficjalnych wyjaśnień. Nic nie wiemy o praktyce pedagogicznej tego okresu, ale można przypuszczać, że nie była ona zbyt intensywna. Nauczanie w seminarium i posłuszeństwo administracyjne, a także rozpoczynające się życie monastyczne i kapłańskie, oczywiście nie opuściły ks. Feofan ma dużo czasu do spędzenia ze swoimi uczniami. Natomiast po nominacji ks. Feofana jako inspektora seminarium w Wołogdzie, prawie cała jego działalność przez cztery lata była związana z procesem edukacyjnym. Co więcej, jest to działanie skierowane do modlącego się i pokornego ks. Feofana była niezwykle bolesna: od samego początku musiał znosić „różne niegrzeczne wybryki studentów, w tym rzucanie kamieniami w okna swojego mieszkania” [16, l.6], dlatego proboszcz był zmuszony zwolnić ks. Feofana z wizytacji domów i mieszkań studenckich [10, l.3–3v., 14]. Dalsza jego służba inspekcyjna nie przyniosła wiele radości. Seminarzyści nadal pili i buntowali się. – Oczywiście, „złe zachowanie” zaobserwowano u niewielkiej części uczniów, większość uczniów stanowili szanowani i pilni młodzi mężczyźni [2, op. 1, zm. 1], jednak ta część nie była na tyle mała, żeby nie była zauważalna. Ojciec Teofan starał się oddziaływać na seminarzystów pokorą i pouczeniem, interesował ich literaturą patrystyczną, prowadził długie rozmowy z przyjeżdżającymi studentami. Któregoś razu podczas jednej z takich rozmów zapomniał zamknąć drzwi do sali dydaktycznej – uczniowie, korzystając z chwili, ukradli i ukryli „książki łącznikowe”, czyli zeszyty, w których odnotowywano niewłaściwe zachowanie uczniów. W celu zlokalizowania skradzionego mienia konieczne było zorganizowanie całego śledztwa zgodnie ze wszystkimi kanonami medycyny sądowej [2, l.274 t.]. Innym razem pijany kleryk bez wyraźnej przyczyny zaatakował dyżurnego zastępcę inspektora i zaczął go dusić – ledwo udało mu się uratować [2, l.275 t.]. ks. przyniósł szczególnie wielki smutek. Teofana za brak szacunku wobec uczniów na nabożeństwie. Byli młodzi mężczyźni, którzy celowo robili hałas w kościele, aby wyrazić swoje niezadowolenie z działań inspektoratu; niektórym udało się przeczytać książki bezpośrednio w trakcie nabożeństwa [17, op. 1, zm. 2773, l. 51]. Wszystko to doprowadziło do wyczerpania moralnego i fizycznego. inspektora i na początku 1901 r. złożył rezygnację, popartą zaświadczeniem lekarskim o rozstroju zdrowia [13, op. 182, zm. 322, l. 4], a w marcu 1901 udał się na Athos, gdzie spędził resztę życia. Tak więc praktyczna działalność pedagogiczna ks. Feofana zakończyła się niepowodzeniem na poziomie zewnętrznym. Po bolesnych doświadczeniach i rozczarowaniach, wyczerpany moralnie i fizycznie, opuścił posługę duchowo-wychowawczą. Czy to oznacza, że ​​kierunek wychowawczy, który wyznaczył ks. próbowałeś naśladować, było nieprawidłowe lub nieodpowiednie do życia? Feofana i co można skojarzyć z imieniem Teofana Pustelnika? Wydaje się, że taki wniosek nie byłby słuszny. Wszyscy współcześni Hieromnichowi Teofanowi, którego świadectwa posiadamy, pozytywnie oceniają jego działalność. Począwszy od biskupa diecezjalnego biskupa Aleksego (Sobolewa), który uznał swoją działalność w seminarium za „bardzo pożyteczną” [13, t.1 1], po rektora seminarium w Wołogdzie, arcykapłana Aleksandra Agronomowa, który powiedział to tylko dzięki modlitwom ks. Feofan pilnuje porządku w szkole [20], a kończąc na zaciekłym krytyku zakonu seminaryjnego, pisarzu Ilariy Shadrin, który wcielił się w postać ks. Feofana w jasnych barwach – w odróżnieniu od pozostałych członków administracji [25, s. 162–189]. Niektórzy pamiętnikarze zauważają rozbieżność między ks. Stanowisko inspektora Feofana. Rzeczywiście nie realizował programu edukacyjnego, jakiego oczekiwali od inspektora jego przełożeni. Ale na ten fakt można spojrzeć z drugiej strony. Czy ówczesna ogólnie przyjęta metodologia seminarium, opierająca się niemal wyłącznie na środkach zakazujących i nadzorczych, była zgodna z jej celem i znaczeniem? Czy stąd wzięła się odmowa „zbyt pobożnego” inspektora, który sam patrzył na swoją posługę „jak na krzyż nałożony na niego przez najwyższą władzę kościelną” [6, l.273]? Tak więc, po otrzymaniu gruntownego wykształcenia teologicznego i pedagogicznego w Akademii Kazańskiej, po opanowaniu zarówno teoretycznych, jak i praktycznych wskazówek św. Teofana, co widzimy w jego artykułach i wpisach do pamiętnika, Hieromonk Teofan był wyraźnie zawiedziony realnymi możliwościami działalności edukacyjnej w seminarium. Co więcej, jego początkowe kroki na wydziale duchowo-wychowawczym cechowały zauważalny optymizm. Można to częściowo wytłumaczyć osobistymi cechami charakteru i temperamentu ks. Teofana, po części ze względu na niezgodność faktycznie funkcjonującej pedagogiki seminaryjnej z zasadami chrześcijańskiej antropologii i ascezy, wyrażoną ze szczególną wyrazistością przez Teofana Pustelnika. Dla wielu pracowników szkół teologicznych to zderzenie ze smutną rzeczywistością stało się destrukcyjne i zostało rozwiązane albo poprzez zdradę swoich zasad, albo przez degradację i bierność. Dla Hieromonka Theophana stało się to sprawdzianem, który nie wpłynął na główne fundamenty jego osobowości. Mocno przyjęte zasady chrześcijaństwa w dalszym ciągu prowadziły go na drodze do zbawienia. 1. Biuletyn PSTGU. Seria II: Historia. Historia Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. 2021. Wydanie. 98. s. 149. 2. Wspomnienia N.A. Ilyinsky'ego o seminarium w Wołogdzie z tego okresu: Ilyinsky N.A. Z odległej przeszłości // GAVO. F. R-5250. Op.1. D.1. Obecnie większość wspomnień prezentowana jest w bieżących publikacjach na stronie internetowej Bogoslov.ru. 3. Grenkov A.I. Idee i fakty pedagogiki z punktu widzenia nauczyciela teologii // prawosławnego rozmówcy. 1888. Luty. Str. 194 (luty. s. 193–214. kwiecień. s. 574–595. sierpień s. 404–435). 4. Evfimy (Moiseev), opat. O historii kontaktów św. Teofana Pustelnika z mieszkańcami rosyjskiego klasztoru Panteleimon na Górze Athos // Prawosławie w Tatarstanie - portal informacyjno-edukacyjny Metropolii Tatarstan. 22.01.2017 [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: https://tatmitropola.ru/all_publications/publication/?id=62850 (21.12.2022). 5. Hieroschemamonk Macarius, pupilek karuliańskich hezychastów // rosyjski pielgrzym. 2002. nr 25. s. 21–30. 6. Ilyinsky N.A. Z odległej przeszłości // GAVO. F. R-5250. Op.1. D.1. 7. Kazansky A.I. Do czytelników // SEV. 1914. nr 12. s. 29–35. 8. Asceci Karuli // Rosyjski pielgrzym. 2001. nr 24. s. 80–82. 9. Kostryukov A.A. Kościół rosyjski na obczyźnie w pierwszej połowie lat dwudziestych XX wieku. Organizacja administracji kościelnej na obczyźnie i jej stosunki z Patriarchatem Moskiewskim za życia patriarchy Tichona. M.: PSTGU, 2007. s.380. 10. Sprawozdania miesięczne rektora seminarium duchownego za rok 1897 // GAVO. F.466. Op.1. D.2404. L.3–3 t., 14. 11. Miropolski S.I. Eseje dydaktyczne: Kształcenie uczniów i wychowanie w szkole publicznej. Petersburg, 1890. s. 41–42. 12. W sprawie trybu przeprowadzania egzaminów i wydawania preferencyjnych świadectw służby wojskowej uczniom wzorowych szkół w seminariach teologicznych // Dziennik Diecezjalny Wołogdy. 1887. nr 18. s. 223–225. 13. W sprawie zwolnienia inspektora Seminarium Teologicznego w Wołogdzie Hieromonka Feofana ze służby duchowo-wychowawczej i mianowaniu księdza Aleksieja Lebiediewa na nauczyciela tego samego seminarium // RGIA. F.796. Op.182. D.322.L.4. 14. Ojciec Teodozjusz we wspomnieniach swoich współczesnych // Rosyjski pielgrzym. 2001. nr 24. s. 83–94. 15. List arcybiskupa. Serafin (Łukjanow) do mnicha Iuwiana //Rusi Prawosławnej. 2000. Nr 14. s.8. 16. Według raportu aktualnego radnego stanu Nieczajewa z audytu Seminarium Teologicznego w Wołogdzie // RGIA. F.802. Op.10. 1902 D.33. L.6. 17. Sprawozdanie Hieromnicha Teofana. Dziennik posiedzeń pedagogicznych Zarządu Seminarium Teologicznego w Wołogdzie // GAVO F.466.Op. 1. D.2773. L.51. 18. Serafin (Iwanow), archimandryta. Naukowy pustelnik. Pamięci Hieroschemamonka Teodozjusza // B.K. Zajcew. Do Athosa. M., 2013. s. 401–410. 19. Smirnov A.V., prot. Współczesne ideały wychowania. Kazań, 1896. 20. Solodov N.V., Hierarcha. Hieroschemamonk Teodozjusz (Kharitonow) we wspomnieniach księdza. Nikolai Konoplev // Bogoslov.ru [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: https://bogoslov.ru/article/6172977 (data dostępu: 11.06.2022). 21. Solodov N.V., Hierarcha. Teodozjusza z Karulskiego jako autora pierwszego opracowania z teologii moralnej św. Teofana Pustelnika // Zagadnienia teologiczne. (Zaakceptowano do publikacji). 22. Solodov N.V., Hierarcha. Hieroschemamonk Teodozjusz (Charitonow) i jego nauka w szkołach teologicznych diecezji saratowskiej w latach osiemdziesiątych XIX wieku // Materiały Prawosławnego Seminarium Teologicznego w Saratowie (przyjęte do publikacji). 23. Solodov N.V., Hierarcha. „W drodze w ramiona Ojca” – dziennik Teodozjusza z Karulskiego // Bogoslov.ru [Zasoby elektroniczne] URL: https://bogoslov.ru/article/6172271 (data dostępu: 11.06.2022). 24. Solodov N.V., Hierarcha. Kontekst publikacji pamiętnika „W drodze do ramion Ojca” // Bogoslov.ru [Zasoby elektroniczne] URL: https://bogoslov.ru/article/6172655 (data dostępu: 11.06.2022). 25. Solodov N.V., Hierarcha. Opowieść I. G. Shadrina „Bursa”: źródła i prototypy // Dwa wieki rosyjskiej klasyki. 2021. Nr 3. s. 172–189. 26. Sorokin A.E., prot. Od inspektorów do pustelników // Blagovestnik. 2015. Nr 4. s. 68–73. 27. Starszy Teodozjusz z Karuli Svyatogorets // Rosyjski pielgrzym. 2001. nr 23. s. 14–24. 28. Teofanes, Hierom. Znaczenie działalności pedagogicznej księdza w szkole parafialnej // Gazeta Diecezjalna Tauride. 1896. nr 43. s. 1140–1149. 29. Kharitonov V. Myśli prawego wielebnego Teofana z Tambowa na temat chrześcijańskiego wychowania dzieci // SEV. 1896. nr 3, s. 131–138. 30. Kharitonov V. Przegląd głównych dzieł prawego wielebnego Theophana (Tambow) o treści moralnej i ascetycznej. Esej kandydata // GART. F.10. Op.2. D.313. 31. Shkarovsky M.V. Karula starsi Teodozjusz i Nikodem // Dziedzictwo Atonitów. 2017. nr 5–6. s. 325–333. Arcybiskup Serafin (Łukjanow Aleksander Iwanowicz; 23.08.1879–1959). W latach 1889–1894 studiował w Szkole Teologicznej w Saratowie, w latach 1894–1900 w Seminarium Teologicznym w Saratowie, w latach 1900–1904 w Kazańskiej Akademii Teologicznej. Na trzecim roku studiów złożył śluby zakonne. W maju 1903 roku otrzymał święcenia kapłańskie. Od 1904 nauczyciel seminarium w Ufie, od 1906 rektor seminarium taurydzkiego z podniesieniem do stopnia archimandryty, od 1911 rektor seminarium w Saratowie; w 1914 r. został mianowany biskupem Serdobol, wikariuszem diecezji fińskiej, w styczniu 1918 r. został wybrany na stolicę fińskiego biskupa diecezjalnego, a od 1920 r. pełni funkcję arcybiskupa. W 1924 roku został wysłany poza stan przez Prezydenta Finlandii. Od 1926 proboszcz parafii w Londynie, wikariusz metropolity Eulogiusa. Od 1927 mieszkał w Paryżu. W latach 1927–45 stał na czele zachodnioeuropejskiej diecezji ROCOR. W 1945 roku przeszło pod jurysdykcję Patriarchatu Moskiewskiego. Od 1946 metropolita, egzarcha patriarchalny Europy Zachodniej. W 1949 roku przeszedł na emeryturę. Na jakiś czas ponownie przeniósł się do ROCOR. W 1954 wyemigrował do ZSRR. Od 1956 r. mieszkał w klasztorze Gerbowieckim w Mołdawii” [9, s. 380]. Dla absolwentów szkół parafialnych odbywały się egzaminy uprawniające do świadczeń za służbę wojskową. Omówienie kolejności takich egzaminów dla szkół wzorowych w seminariach [12, s. 223–225]. Rochow Friedrich Eberhard (1734–1805) – niemiecki pedagog i filantrop.