Амартологија Светог Теофана Затника и др Василиј Зенковски

Анотација. Сврха овог чланка је проучавање метафизичких узрока људске грешности према Светом Теофану Затворнику и др. Василију Зенковском. Свети Феофан и други Василије су користили различиту терминологију да би изразили своје ставове, али су дошли до сличних закључака. Аутор чланка долази до закључка да је категорија греха духовне природе. Сама могућност сагрешења је укорењена у човековој боголикости. Заборав Бога доводи до стања егзистенцијалне недовршености, праћене „незадовољеном жеђом“, „чежњом за бесконачношћу“. Ову метафизичку жеђ за Богом човек настоји да утажи грехом, али је то само појачава. Абстрацт. Сврха овог чланка је проучавање метафизичких узрока људске грешности према Светом Теофану Затворнику и протојереју Василију Зенковском. Свети Теофан и отац Василије користили су различиту терминологију за изражавање својих ставова, међутим, дошли су до сличних закључака. Аутор чланка долази до закључка да категорија греха има духовну природу. Сама могућност сагрешења је укорењена у боголикој природи човека. Заборав на Бога доводи до стања егзистенцијалне недовршености, праћене „ничим што би задовољило жеђ“, „чежњом за бесконачношћу“. Ову метафизичку жеђ за Богом човек настоји да утажи грехом, али је то само повећава. Сврха овог чланка је да одговори на питање о метафизичким узроцима људске грешности према Светом Теофану Затворнику и др. Василију Зенковском. Свети Феофан и други Василије су користили различиту терминологију да би изразили своје ставове, али су дошли до сличних закључака. Компаративна анализа њихових теорија омогућиће нам да проценимо допринос који су ови аутори дали развоју проблема који се разматра. Важно је напоменути да поредимо ставове светог Феофана и других. Василија, не због утицаја првог на други, већ на основу сличности ставова које су они независно један од другог исказивали – свети Теофан у сотириолошком, и протојереј. Василиј Зенковски - у педагошким аспектима. Узрок приватних грехова је укорењен у поразу људске природе првобитним грехом. Штавише, првобитни грех, иако утиче управо на људску природу, налази се ван њега. Овако о томе пише св. Теофан Пустињак: „Наша унутрашња збуњеност и неред су нам урођени, али нису природни (курзив мој – Д.С.), нису у нашој природи као њен суштински део, већ су стиснути између природних делова и узнемирују их“ [6, стр. 73]. Развијајући општеприхваћене одредбе православне антропологије и амартологије, свети Теофан примећује да је главна последица првобитног греха отпадање од Бога. Самовољна изолација човека од Бога има низ важних антрополошких последица које су за светог Теофана важне управо са становишта развоја греха. Централна теза која карактерише антропологију светог Феофана јесте да човек није самодовољан. Због тога што је човек слика Божија, све силе његове душе, а то су ум, воља и срце, траже своје испуњење у Богу. У условима пораза људске природе грехом, ово испуњење се не дешава. Ипак, остаје сама потреба за неком врстом егзистенцијалне заокружености у човеку. Међутим, уколико се окренуо од Бога ка себи, човек подложан првобитном греху почиње да тражи ово испуњење у себи. Резултат је пад у разне врсте греха повезаних са гордошћу ума, поразом воље и чулним тежњама срца. У књизи „Пут ка спасењу“ светог Теофана Затника о томе пише овако: „Одвративши се од Бога, човек се зауставља на себи и чини себе главним циљем целог свог живота и делатности. То је и зато што после Бога за њега нема ништа више од њега самог; посебно зато што је, претходно примивши сву пуноћу од Бога, а сада од Њега испразнивши се и чиме се пуни, испуњује то чиме се пуни. формирало се у њему, кроз отпад од Бога, непрестано распламсава у њему неутољену жеђ, неодређену, али непрестану“ [5, стр. 131–132]. „Он је отпао од Бога, који је пуноћа свих ствари; сам је празан; Остаје само да се рашири, такорећи, на бесконачно различите ствари и живи у њима“ [5, стр. 133]. Дакле, губитак везе са Богом доводи човека до „незадовољене жеђи“ – „недефинисане, али непрекидне“. Ова метафизичка жеђ захвата све силе људске душе, наиме ум, вољу и срце. "Празнина ума рађа бригу за много знања, истраживања, мучења, радозналости. Празнина воље производи многе жеље, жељу за многим поседовањем или све-поседовањем. Празнина срца, лишеног уживања у Ономе, Који је све, ствара жеђ за многима, псу и разноврсно" [5] 133]. Исту логику развоја грешности налазимо и у делима преподобног Василија Зенковског. О. Василиј супротставља природно и лично начело у човеку. Погледајмо ову дихотомију детаљније. Централно за читав богословски систем, протојереј. Василиј Зенковски је категорија личности [1]. У личном почетку лежи лик Божији. Лични принцип у личности, по Зенковском, није апсолутан, будући да је ограничен, прво, онтолошки, а друго, емпиријски. Онтолошки је ограничен оним што је „изнад њега“ (Бог, сфера вредности). Емпиријски, по ономе што је „поред њега“ („друштвено окружење, морал и, уопште, „друштвена традиција“) и „испод њега“ („односно, сва подљудска природа, њени закони, њени „слепи“ процеси, игра случајности у животу земље, у животу космоса“ [2, стр. 17]). укључено је у поредак природе, у свом унутрашњем животу окренуто је свету вредности, тражи ослонац и допуну у Богу“ [3, стр. 35]. Чињеница да човек има лични принцип упоређује га са Богом. Бог је заиста Постојећи; Његово постојање је радикално другачије од постојања створења које је створио. А то што човек има и извесну аутономију, способност да се супротстави другима, па и Богу, у њему је „одраз Апсолута“. Зато је лични принцип, са становишта арх. Василија, главни је израз лика Божијег у човеку [3, стр. 64–65]. Последњу тезу важно је нагласити: лик Божији, према Зенковском, уграђен је не у природу човека, већ у његову личност. Прот. Василије на прилично оригиналан начин објашњава везу људске природе са личним принципом у њој, користећи халкидонски Орос и христолошку терминологију развијену након њеног усвајања да илуструје њихов однос. Ако сви имају заједничку природу (тј. сви људи су по природи исте суштине), онда је личност јединствена, ипостазира природу. Личност и природа су неодвојиве, али су истовремено функционално независне једна од друге. Ова чињеница објашњава зашто присуство лика Божијег у човеку (личности) не искључује могућност греха (укорењеног у палој природи) [2, стр. 15]. Управо у дихотомији личног и природног принципа лежи узрок људске грешности. Спој створене природе човека и личног принципа у њему је унутрашња противречност. Самосвест, враћајући се на почетак личности, не може се извести из створене људске природе; оно не би могло настати ни из дубине свести ни кроз постепену еволуцију психе и, стога, има директно Божанско порекло [3, стр. 66]. То је део духа; захваљујући њему је заправо могућ духовни живот. Задатак духовног живота, према преподобном Василију, јесте да потчини природу човека – његову личност. У човеку, као резултат греха, природа потискује лични принцип. Идеалан пример јединства између природе и личности је, по Зенковском, сам Бог Тројица, у коме свака од Ипостаси изражава и пројављује Божанску природу. Говорећи о потреби да се природа подреди личном принципу, Зенковски је тврдио да „личност... није само дата, већ и дата“ [4, стр. 333]. Дакле, откривање лика Божијег је стваралачки задатак који човек решава током свог живота [4, стр. 83]. Говорећи о развоју греха у човеку, пречасни Василије идентификује два момента у духовном животу: „чежњу за Бесконачношћу“ и „тражење Бога“ [3, стр. 83]. У суштини, чежња за бесконачношћу и потрага за Богом су неодвојиви једно од другог, али као резултат греха, дошло је до трагичне раздвојености између њих. Његов резултат је био настанак два пола духовности - светлог и тамног. Учење о „мрачној духовности“ заузима прилично значајно место у теолошком систему протојереја. Василиј. О „мрачној духовности” можемо говорити у случају када се гашење жеђи за бесконачношћу дешава без сједињења са Богом – тада се јаз између спољашњег и унутрашњег садржаја човека само продубљује, јавља се оно што се назива „самообожавање” [3, стр. 122]. Када формулише учење о „мрачној духовности“, Зенковски се позива на учење светог Макарија Великог о духовној тами која је скривена у нама. Значајно је да грех, по Зенковском, не елиминише слику Божију у нама, већ је могућ управо зато што је лик Божији присутан у нама као унутрашњи импулс духовном животу, као лично начело [3, стр. 116]. Тајна греха није у губитку Божанског лика у нама, већ у замени тражења Бога чежњом за Бесконачношћу, неоличеном у Богу. Тако, ако следите логику прот. Василија Зенковског, грех није последица губитка Божанског лика у човеку, већ напротив, могућ је управо зато што је лик Божији неизбрисиво утиснут у лични почетак човека. Захваљујући самосвести, човек тражи дубину у себи, тражи смисао. Али, отцепивши се од Бога, уместо Царства Небеског скривеног у срцу, он тамо налази „својство“. Упоређујући ставове о разлозима грешности Свете Феофане и др. Василија, треба напоменути да док је свети Теофан говорио о ванприродном пореклу греха, преподобни Василије је тврдио супротно. Ова разлика је последица различитог схватања појма „природа“ од стране ових аутора. Зенковски је раздвојио природу и личност и смисао људског живота је видео у њиховом међусобном договору. Свети Феофан је, када је говорио о природи, мислио на оно што је Зенковски подразумевао под личношћу. Враћајући се на размишљања светог Теофана Затворника о узроцима греха, треба напоменути да је самосвојство, самообожавање узрок унутрашње празнине и истовремено „неутољене жеђи“ – „недефинисане, али непрекидне“, како је о томе писао светитељ. Зенковски је ово стање назвао „чежњом за бесконачношћу“. На основу наведеног можемо закључити да је категорија греха духовне природе. Сама могућност сагрешења је укорењена у човековој боголикости. Заборав Бога доводи до стања егзистенцијалне недовршености, праћене „незадовољеном жеђом“, „чежњом за бесконачношћу“. Ову метафизичку жеђ за Богом човек настоји да утажи грехом, али је то само појачава. 1. Антоневицх А.В. Принцип индивидуалности у В.В. Педагогија Зенковског. Проблем индивидуалности и личности // Људска филозофија: образовне и хуманитарне технологије. Санкт Петербург, 2008. 2. Зенковски В., прот. Принципи православне антропологије // Вестник РХД. Париз-Њујорк-Москва. 1998. број 2.