Amartologie Saint Théophane le Reclus et etc. Vasily Zenkovsky

Annotation. Le but de cet article est d'étudier les causes métaphysiques du péché humain selon saint Théophane le Reclus et etc. Vasily Zenkovsky. Saint Théophane et d'autres Vasily ont utilisé une terminologie différente pour exprimer leurs points de vue, mais sont parvenus à des conclusions similaires. L'auteur de l'article arrive à la conclusion que la catégorie du péché est de nature spirituelle. La possibilité même de pécher est enracinée dans la ressemblance divine de l’homme. L’oubli de Dieu conduit à un état d’incomplétude existentielle, accompagné d’une « soif insatisfaite », d’un « désir d’infini ». L’homme s’efforce d’étancher cette soif métaphysique de Dieu par le péché, mais cela ne fait que l’intensifier. Abstrait. Le but de cet article est d'étudier les causes métaphysiques du péché humain selon saint Théophane le Reclus et l'archiprêtre Vasily Zenkovsky. Saint Théophane et le père Vasily ont utilisé une terminologie différente pour exprimer leurs points de vue, mais ils sont parvenus à des conclusions similaires. L'auteur de l'article arrive à la conclusion que la catégorie du péché est de nature spirituelle. La possibilité même de pécher est enracinée dans la nature divine de l’homme. L’oubli de Dieu conduit à un état d’incomplétude existentielle, accompagné de « rien pour étancher la soif », d’un « désir d’infini ». L’homme cherche à étancher cette soif métaphysique de Dieu par le péché, mais cela ne fait que l’augmenter. Le but de cet article est de répondre à la question sur les causes métaphysiques du péché humain selon saint Théophane le Reclus et etc. Vasily Zenkovsky. Saint Théophane et d'autres Vasily ont utilisé une terminologie différente pour exprimer leurs points de vue, mais sont parvenus à des conclusions similaires. Une analyse comparative de leurs théories permettra d'évaluer la contribution que ces auteurs ont apportée à l'élaboration du problème considéré. Il est important de noter que nous comparons les points de vue de Sainte Théofane et d’autres. Basile, non pas à cause de l'influence du premier sur le second, mais en raison de la similitude des positions qu'ils ont exprimées indépendamment les unes des autres - saint Théophane en sotériologie et archiprêtre. Vasily Zenkovsky - sur le plan pédagogique. La cause des péchés privés trouve son origine dans la défaite de la nature humaine par le péché originel. De plus, le péché originel, bien qu’il affecte précisément la nature humaine, se situe en dehors d’elle. C'est ainsi que St. en parle. Théophane le Reclus : « Notre confusion et notre désordre intérieurs nous sont innés, mais ne sont pas naturels (c'est moi qui souligne - D.S.), ne sont pas dans notre nature en tant que partie essentielle de celle-ci, mais sont coincés entre les parties naturelles et les bouleversent » [6, p. 73]. Développant les dispositions généralement acceptées de l'anthropologie orthodoxe et de l'amartologie, saint Théophane note que la principale conséquence du péché originel est l'éloignement de Dieu. L'isolement arbitraire de l'homme de Dieu a un certain nombre de conséquences anthropologiques importantes qui sont importantes pour saint Théophane précisément du point de vue du développement du péché. La thèse centrale qui caractérise l'anthropologie de saint Théophane est que l'homme ne se suffit pas à lui-même. Du fait que l’homme est l’image de Dieu, toutes les puissances de son âme, à savoir l’esprit, la volonté et le cœur, cherchent leur accomplissement en Dieu. Dans des conditions de défaite de la nature humaine par le péché, ce remplissage ne se produit pas. Cependant, le besoin même d'une sorte de complétude existentielle chez une personne demeure. Cependant, dans la mesure où il s’est détourné de Dieu vers lui-même, l’homme sujet au péché originel commence à chercher en lui-même cet accomplissement. Le résultat est une chute dans divers types de péchés associés à l'orgueil de l'esprit, à la défaite de la volonté et aux aspirations sensuelles du cœur. Dans le livre "Le chemin du salut" de saint Théophane le Reclus écrit à ce sujet: "S'étant détourné de Dieu, l'homme s'arrête à lui-même et fait de lui-même le but principal de toute sa vie et de son activité. C'est aussi parce qu'après Dieu il n'y a rien de plus élevé pour lui que lui-même; surtout parce que, ayant auparavant reçu toute la plénitude de Dieu, et étant maintenant vide de Lui, il se dépêche et se soucie de comment et de quoi se remplir. Le vide qui s'est formé en lui, en s'éloignant de Lui. Dieu attise constamment en lui une soif insatisfaite, indéfinie, mais incessante » [5, p. 131-132]. « Il est déchu de Dieu, qui est la plénitude de toutes choses ; lui-même est vide ; il ne lui reste plus qu'à s'étendre, pour ainsi dire, dans des choses infiniment variées et à vivre en elles » [5, p. 133]. Ainsi, la perte de connexion avec Dieu conduit une personne à une « soif insatisfaite » - « indéfinie, mais incessante ». Cette soif métaphysique capte toutes les forces de l’âme humaine, à savoir l’esprit, la volonté et le cœur. "Le vide de l'esprit donne lieu à un souci de beaucoup de connaissances, d'exploration, de torture, de curiosité. Le vide de la volonté produit de nombreux désirs, le désir de nombreuses possessions ou de toute possession. Le vide du cœur, privé de la jouissance de Celui qui est tout, crée une soif de plaisirs nombreux et variés" [5, p. 133]. Nous retrouvons la même logique du développement du péché dans les œuvres du révérend Vasily Zenkovsky. O. Vasily oppose les principes naturels et personnels de l'homme. Examinons cette dichotomie plus en détail. Au centre de tout le système théologique, l'archiprêtre. Vasily Zenkovsky est une catégorie de personnalité [1]. C'est au commencement personnel que réside l'image de Dieu. Le principe personnel chez une personne, selon Zenkovsky, n'est pas absolu, car il est limité, d'une part, ontologiquement, et d'autre part, empiriquement. Ontologiquement, elle est limitée par ce qui est « au-dessus » (Dieu, la sphère des valeurs). Empiriquement, par ce qui est « à côté » (« l'environnement social, la morale et, en général, la « tradition sociale ») et « en dessous » (« c'est-à-dire toute la nature sous-humaine, ses lois, ses processus « aveugles », le jeu du hasard dans la vie de la terre, dans la vie du cosmos » [2, p. 17]). Ainsi, l'individu n'est pas autonome. Il est « toujours lié à un tout social, il est inclus dans l'ordre de la nature, dans sa vie intérieure, il est tournée vers le monde des valeurs, elle cherche soutien et ressourcement en Dieu » [3, p. 35]. Le fait qu’une personne ait un principe personnel la compare à Dieu. Dieu existe vraiment ; Son existence est radicalement différente de l’existence des créatures qu’Il ​​a créées. Et le fait qu’une personne ait aussi une certaine autonomie, la capacité de s’opposer aux autres, voire à Dieu, est en elle un « reflet de l’Absolu ». C'est pourquoi le principe personnel, du point de vue d'Arch. Le basilic, est la principale expression de l'image de Dieu dans l'homme [3, p. 64-65]. Il est important de souligner la dernière thèse : l'image de Dieu, selon Zenkovsky, est ancrée non pas dans la nature de l'homme, mais dans sa personnalité. Prot. Basile explique de manière assez originale le lien entre la nature humaine et le principe personnel qu'elle contient, en utilisant l'Oros chalcédonien et la terminologie christologique développée après son adoption pour illustrer leur relation. Si tout le monde a une nature commune (c'est-à-dire que tous les gens sont de la même essence par nature), alors la personnalité est unique, elle hypostase la nature. La personnalité et la nature sont indissociables, mais en même temps elles sont fonctionnellement indépendantes l'une de l'autre. Ce fait explique pourquoi la présence de l'image de Dieu dans une personne (personnalité) n'exclut pas la possibilité du péché (enraciné dans la nature déchue) [2, p. 15]. C’est dans la dichotomie entre les principes personnels et naturels que réside la cause du péché humain. La combinaison de la nature créée de l'homme et du principe personnel en lui est une contradiction interne. La conscience de soi, remontant au début de la personnalité, ne peut pas dériver de la nature humaine créée ; il ne peut surgir ni des profondeurs de la conscience ni de l'évolution progressive de la psyché et a donc une origine divine directe [3, p. 66]. Cela fait partie de l'esprit; grâce à lui, en effet, la vie spirituelle est possible. La tâche de la vie spirituelle, selon le révérend Vasily, est de subordonner la nature de l'homme - sa personnalité. Chez l’homme, à cause du péché, la nature supprime le principe personnel. Un exemple idéal d'unité entre la nature et la personnalité est, selon Zenkovsky, Dieu la Trinité lui-même, en qui chacune des hypostases exprime et manifeste la nature divine. Parlant de la nécessité de subordonner la nature au principe personnel, Zenkovsky a soutenu que « la personnalité... n'est pas seulement donnée, mais aussi donnée » [4, p. 333]. Ainsi, la révélation de l'image de Dieu est une tâche créatrice qui est résolue par une personne au cours de sa vie [4, p. 83]. Parlant du développement du péché chez l'homme, le révérend Vasily identifie deux moments dans la vie spirituelle : « le désir d'infini » et la « recherche de Dieu » [3, p. 83]. Essentiellement, l’aspiration à l’Infini et la recherche de Dieu sont inséparables l’une de l’autre, mais à cause du péché, une séparation tragique s’est produite entre elles. Son résultat fut l'émergence de deux pôles de spiritualité : la lumière et l'obscurité. La doctrine de la « spiritualité sombre » occupe une place assez importante dans le système théologique de l'archiprêtre. Vassili. Nous pouvons parler de « spiritualité sombre » dans le cas où l'extinction de la soif d'infini se produit sans union avec Dieu - alors l'écart entre le contenu externe et interne d'une personne ne fait que s'approfondir, ce qu'on appelle « l'auto-déification » se produit [3, p. 122]. En formulant la doctrine de la « spiritualité sombre », Zenkovsky se réfère à l'enseignement de saint Macaire le Grand sur les ténèbres spirituelles cachées en nous. Il est significatif que le péché, selon Zenkovsky, n'élimine pas l'image de Dieu en nous, mais est possible précisément parce que l'image de Dieu est présente en nous comme une impulsion interne à la vie spirituelle, comme un principe personnel [3, p. 116]. Le mystère du péché ne réside pas dans la perte de l'image divine en nous, mais dans le remplacement de la recherche de Dieu par l'aspiration à l'Infini, non personnifié en Dieu. Ainsi, si vous suivez la logique de Prot. Vasily Zenkovsky, le péché n'est pas une conséquence de la perte de l'image divine chez l'homme, mais au contraire, il est possible précisément parce que l'image de Dieu est imprimée de manière indélébile sur le début personnel de l'homme. Grâce à la conscience de soi, une personne cherche de la profondeur en elle-même, cherche du sens. Mais, s’étant éloigné de Dieu, au lieu du Royaume des Cieux caché dans le cœur, il y trouve « l’individualité ». Comparaison des points de vue sur les raisons du péché de sainte Théofane et d'autres. Basile, il convient de noter que si saint Théophane parlait de l'origine extranaturelle du péché, le révérend Vasily soutenait le contraire. Cette différence est due à la compréhension différente du terme « nature » par ces auteurs. Zenkovsky a séparé la nature et la personnalité et a vu le sens de la vie humaine dans le fait de les amener à un accord mutuel. Saint Théophane, lorsqu'il parlait de la nature, voulait dire ce que Zenkovsky entendait par personnalité. Revenant aux pensées de saint Théophane le Reclus sur les causes du péché, il convient de noter que c'est l'individualité, l'auto-déification qui est la cause du vide intérieur et en même temps « une soif insatisfaite » - « indéfinie, mais incessante », comme l'écrit le saint à ce sujet. Zenkovsky a qualifié cet état de « désir d’infini ». Sur la base de ce qui précède, nous pouvons conclure que la catégorie du péché est de nature spirituelle. La possibilité même de pécher est enracinée dans la ressemblance divine de l’homme. L’oubli de Dieu conduit à un état d’incomplétude existentielle, accompagné d’une « soif insatisfaite », d’un « désir d’infini ». L’homme s’efforce d’étancher cette soif métaphysique de Dieu par le péché, mais cela ne fait que l’intensifier. 1. Antonevitch A.V. Le principe d'individualité chez V.V. La pédagogie de Zenkovsky. Le problème de l'individualité et de la personnalité // Philosophie humaine : technologies éducatives et humanitaires. Saint-Pétersbourg, 2008. 2. Zenkovsky V., prot. Principes de l'anthropologie orthodoxe // Vestnik RHD. Paris-New York-Moscou. 1998. N° 2. 3. Zenkovsky V., prot. Problèmes d'éducation à la lumière de l'anthropologie orthodoxe. Kline, 2002. 4. Zenkovsky V., prot. Psychologie de l'enfance. Leipzig, 1924. 5. Théophane le Reclus, St. Le chemin du salut. M., 2008. pp. 131-132. 6. Théophane le Reclus, St. Qu'est-ce que la vie spirituelle et comment s'y adapter. M., 2012.