Dielo opáta Michona „Nové riešenie otázky miest svätých“ z roku 1852 a jeho preklad do ruštiny členmi prvej ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme

Článok je venovaný práci členov prvej ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme - Archimandritu Porfiryho (Uspensky), hieromonka Feofana (Govorova) a študenta Petra Sokolova - na preklade diela francúzskeho opáta J.-I. Michonne. Michonova novinárska brožúra „Nové riešenie otázky svätých miest“ vyšla v Paríži v roku 1852 a obsahovala návrhy na spravodlivé urovnanie sporu medzi kresťanskými denomináciami o vlastníctvo svätých miest Palestíny. V čase vrcholiacej krymskej vojny bol preklad diela zverený členom RDM v Jeruzaleme. Článok sleduje históriu prác na preklade a charakterizuje aj nedávno objavenú podnosovú kópiu prekladu uloženú v zbierke P. N. Tichanova v Oddelení rukopisov Ruskej národnej knižnice. Na základe textovej analýzy návrhu rukopisu z SPF ARAN a Belovej z OR RNL boli študované fázy prekladu a jeho úpravy. Kľúčové slová: Ruská Palestína, ruská duchovná misia, Jeruzalem, biskup Porfirij (Uspensky), J.-I. Michon, Krymská vojna, ručne písané pamätníky. Palestína bola počas svojej histórie príčinou náboženských a politických konfliktov medzi svetovými mocnosťami. V polovici 19. stor. Výsledkom zahraničnopolitických konfrontácií o vlastníctvo kresťanských svätýň bola Krymská vojna, v ktorej Rusko hlasno deklarovalo svoje nároky na prítomnosť vo Svätej zemi. Okrem existujúcich vzťahov súvisiacich s cirkevno-politickou problematikou sa od polovice 19. stor. Dochádza k aktívnemu vedeckému a kultúrnemu „prenikaniu“ ruských spisovateľov, vedcov a umelcov na východ. V roku 1847 založením Ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme získalo trvalé bydlisko ruských vedcov a duchovných vo Svätej zemi právne základy a vytvorilo predpoklady pre systematické štúdium histórie, archeológie, kultúrnych pamiatok a tradícií kresťanskej Palestíny. Od tohto momentu sa začala nová etapa v dejinách ruskej prítomnosti vo Svätej zemi, ktorá sa v posledných rokoch stala predmetom veľkej pozornosti domácich i zahraničných vedcov. Od roku 2019 pracovníci Oddelenia rukopisov Ruskej národnej knižnice pracujú na projekte zameranom na vyhľadávanie a štúdium materiálov o histórii ruskej prítomnosti vo Svätej zemi. Jeho úlohou je uviesť do vedeckého obehu doteraz neznámy súbor archívnych materiálov (listy, správy, úradné dokumenty, cestovné popisy, memoáre a denníky) zo zbierok Oddelenia rukopisov súvisiace s pobytom obyvateľov Ruskej ríše v Palestíne v polovici 19. – začiatkom 20. storočia. Osobitná pozornosť je venovaná pátraniu po výpravných pamiatkach – opisy pútí a ciest, denníkové záznamy a listy s príbehmi autorov o Svätej zemi. Členovia vedeckého tímu pri svojej práci objavili a zverejnili dokumenty od rôznych ľudí, ktorí popisovali históriu ich pobytu na východe a ich oboznámenie sa s kresťanskými svätyňami. Medzi nimi vynikajú také pamiatky ako autobiografické spomienky I.F. Tyumenev, denník grófky A.A. Sheremeteva, popis pútnickej cesty roľníka I.N. Bushueva. Autori v nich reflektovali svoje dojmy z návštevy Palestíny po skončení krymskej vojny – v čase, keď sa do Svätej zeme začali hrnúť cestovatelia z celého kresťanského sveta a pravoslávna púť nadobudla masívny, organizovaný charakter. Tento článok je naopak venovaný problematike štúdia rukopisu vytvoreného počas krymskej vojny spojeného s „Aférou svätého hrobu“, ktorá sa stala jedným z dôvodov ozbrojenej konfrontácie medzi svetovými mocnosťami. Hovoríme o neznámom rukopisnom odpise prekladu diela katolíckeho opáta J.-I. Michon „Nové riešenie otázky miest svätých s dvoma farebnými plánmi kostola Svätého hrobu, ktoré označujú majetok rôznych kresťanov v ňom pred požiarom v roku 1808 a po ňom“ [Michon 1852], objavené v zbierke P. N. Tikhanov v oddelení rukopisov Ruskej národnej knižnice 1. Práca na preklade diela je spojená s tvorivým dedičstvom dvoch vynikajúcich ruských cirkevných osobností – mysliteľa a teológa svätého Teofana Samotára (Govorova) a kresťanského vedca biskupa Porfirija (Uspenskyho), ktorí boli súčasťou prvej ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme. Porfirij (vo svete Konstantin Aleksandrovič Uspensky, 1804–1885), bol iniciátorom vytvorenia a vodcom Prvej RPM v Jeruzaleme (1847–1855). V roku 1847, keď bola misia vytvorená, bol Porfiry v hodnosti archimandritu. V tom čase mal za sebou vedecký výskum a expedície do Dalmácie, Sýrie, Palestíny, na horu Athos a do Egypta. Po šesťročnom pobyte v Jeruzaleme sa Porfiry zameral na vedeckú činnosť, študoval zbierku rukopisov, ktoré zozbieral, skúmal kresťanské spisy a prekladal ich do ruštiny. Významné miesto v tvorivom dedičstve biskupa Porfiryho zaujíma jeho autobiografické dielo „The Book of My Genesis“ [Porfiry]. Pri príprave misie zahrnul Archimandrite Porfiry do jej zloženia Hieromonka Feofana (Govorov, 1815–1894). V čase svojho odchodu do Jeruzalema pôsobil Feofan ako pomocný inšpektor teologickej akadémie v Petrohrade. V Jeruzaleme skúmal a prekladal pamiatky ranej kresťanskej literatúry, čo predurčilo jeho budúcu duchovnú cestu. Po návrate z Palestíny sa Feofan stal rektorom teologickej akadémie v Petrohrade, stál na čele tambovskej a vladimirskej diecézy, no čoraz viac inklinoval k osamelému mníšskemu životu. Následne Feofan strávil dvadsaťdva rokov v ústraní vo Vyšenskej Ermitáži, kde pokračoval v literárnej a prekladateľskej činnosti. V roku 1988 bol Theophan the Recluse oslávený ruskou pravoslávnou cirkvou ako svätý. Jeho život a dielo sa v posledných desaťročiach stali predmetom štúdia cirkevných i svetských vedcov. Od konca roku 2000. Každoročné „Feofanovove čítania“ sa konajú vo Vyšenskom kláštore Svätého usnutia. V súčasnosti výskumný tím, ktorému predsedá Klement (Kapalin), metropolita Kalugy a Borovska, pripravuje diela svätca, ako aj „Kroniku“ jeho života [Kroniku]. V tomto článku je pozornosť autorov venovaná malej epizóde spoločnej práce Porfiryho (Uspensky) a Feofana (Govorova) na preklade francúzskeho diela J.-I. Michona, ktorá sa uskutočnila na vrchole krymskej vojny a priamo súvisia s činnosťou RDM v Jeruzaleme a problémom vytvorenia ruskej prítomnosti na východe. Okolnosti vzniku prvého RDM v Jeruzaleme a jeho činnosti sa podrobne venuje historiografia 2. V roku 1847 v misii na čele s Archimandritom Porfirijom (Uspenskym) boli Hieromonk Feofan (Govorov) a študenti Petrohradského teologického seminára Pjotr ​​Solovjov a Nikolaj Krylov. „Boli „poslaní do zahraničia, aby uctievali sväté miesta“; bolo im dovolené zostať v Jeruzaleme pod vedením Archimandrita Porfiryho a zúčastňovať sa na úlohách, ktoré mu boli pridelené“ [Shcherbakova 2017: 41]. Misia dostala množstvo diplomatických a vedeckých úloh zameraných na posilnenie pravoslávia a ruskej prítomnosti vo Svätej zemi. Zahraničnopolitická kríza vo vzťahoch medzi Ruskou, Osmanskou, Francúzskou a Britskou ríšou zastihla členov RDM v Jeruzaleme. Svätá zem sa na začiatku 50. rokov 19. storočia stala predmetom veľkej pozornosti najväčších svetových mocností a spor o vlastníctvo svätých miest sa stal jedným z kľúčových v predvečer Krymskej vojny [Anisimov 2010; Anisimov 2014; Melniková; Jakušev]. Východná otázka, zakorenená v 18. storočí, do polovice 19. storočia. identifikoval všetky bolestivé styčné body medzi veľmocami na Blízkom východe, do ktorých bola nevyhnutne zapletená Osmanská ríša. V tomto období dlhotrvajúce súperenie o vlastníctvo svätých miest medzi rôznymi kresťanskými denomináciami dosiahlo úroveň medzištátnych sporov a viedlo k prerušeniu diplomatických stykov medzi krajinami. Pred vypuknutím bojov prebiehala diskusia o vlastníctve kresťanských svätýň v oblasti publicistiky – na stránkach časopisov a novín. „Najagresívnejší“ postoj k výhradným právam katolíckej cirkvi vlastniť sväté miesta vyjadrili francúzske imperialistické kruhy. Prelomovou etapou diskusie bolo vydanie brožúry od francúzskeho orientalistu a misionára Eugena Boreho, ktorý navštívil Svätú zem v roku 1847. Jeho esej „Otázka svätých miest“ vyšla v Paríži v roku 1850 [Bore]. Autor v nej skúmal históriu kresťanov v Palestíne od začiatku éry arabských výbojov a dospel k záveru, že počas križiackych výprav a ďalších vzťahov medzi európskymi mocnosťami a východnými štátmi získali predstavitelia katolíckej cirkvi monopol na vlastníctvo všetkých kresťanských svätýň. Gréci si podľa vedca vďaka podpore Turkov nelegálne uzurpovali niektoré sväté miesta. Hlavným záverom práce E. Boreho myšlienkou bola potreba vrátiť sa k politike „križiackych výprav“ a posilniť francúzsky vplyv na východe. Vydanie brožúry E. Boreho nezostalo nepovšimnuté a vyvolalo vlnu nevôle nielen u „odporcov“ – východnej cirkvi, ale aj u liberálnych katolíkov. Pomerne silný v polovici 19. storočia. hnutie za obnovu cirkvi nepodporovalo myšlienku „agresívneho“ prenikania Západu na Východ a spochybňovalo výhradné práva katolíkov na sväté miesta. Najmä tieto názory vyjadril opát J.-I. Michon v eseji publikovanej v roku 1852 a venovanej otázke riešenia sporu o rozdelení svätých miest. Rovnako ako pamflet E. Borea, aj dielo Abbé Michona sa stalo dôležitým medzníkom v spore nielen v publicistike, ale aj na úrovni oficiálnej diplomacie veľmocí. Autor knihy Jean-Hippolyte Michon (1806–1881) bol francúzsky katolícky kňaz. Súčasníkom je známy ako teológ, učiteľ, kazateľ, archeológ a spisovateľ. J.-I. Michonne je tiež zakladateľom vedeckej grafológie, ktorej štúdiu a zbieraniu ukážok rukopisu venoval posledné desaťročia svojho života. Biografii vedca sa venuje množstvo prác zahraničných výskumov, počnúc nekrológovými publikáciami [Landau; Savart; Seiler; Varinard]. Abbé Michon, ktorý v náboženských diskusiách zaujal liberálne stanovisko, často publikoval v periodikách, pričom sa postavil proti konzervatívnemu postoju predstaviteľov katolíckej cirkvi. V mnohých esejach „vyzval Cirkev, aby sa obrátila k vede, liberalizmu a demokracii; obhajoval odluku cirkvi od štátu; obmedzenie moci pápeža; demokratizáciu cirkevnej hierarchie; ku komplexnej reforme cirkvi“ [Landau: 3]. Na prelome 40. a 50. rokov. XIX storočia J.-I. Michon bol jedným z popredných historikov a archeológov vo Francúzsku. V roku 1850 bol pozvaný na vedeckú archeologickú expedíciu na Blízky východ a do Svätej zeme ako archeológ a botanik. Cesta do Sýrie a Palestíny sa uskutočnila v rokoch 1850–1851. [Anisimov 2014: 104]. Michonovým spoločníkom na cestách bol slávny francúzsky orientalista a archeológ Felicien de Solcy, ktorý v 50. – 60. rokoch 19. storočia. uskutočnil rozsiahle vykopávky v Palestíne [Rosenberg: 36]. Už pred cestou sa opát zasadzoval za prenesenie pápežského stolca z Vatikánu do Jeruzalema a celkovo sa zasadzoval za zblíženie kresťanských denominácií. Vaše myšlienky a dojmy z expedície na Východ J-I. Michon sa zamýšľal v dvoch esejach – „Nové riešenie otázky svätých miest“, publikované v Paríži v roku 1852 [Michon 1852] a „Popis náboženskej cesty na východ“, publikované o rok neskôr v Paríži a Londýne [Michon 1853a; Michon 1853b]. V knihe „Nové riešenie otázky svätých miest“ autor stručne preskúmal históriu kresťanských svätýň od dobytia Arabmi, opísal ich príslušnosť k rôznym kresťanským denomináciám pred požiarom v roku 1808 a v čase písania a urobil aj kritické poznámky proti imperialistickému postoju konzervatívnych katolíckych kruhov vo Francúzsku. Táto kniha bola reakciou na brožúru vydanú o dva roky skôr E. Boreom, ktorej autor dokázal primárne právo katolíckej cirkvi vlastniť kresťanské svätyne. Michon v úvode načrtol polemickú povahu a relevantnosť svojho diela: „Po mojom návrate z východu do Paríža, kam som cestoval so svojou učenou priateľkou Salsi, členkou Inštitútu, sa ma duchovní, diplomati a vydavatelia pýtali, čo si myslím o miestach sv.“ [Michon 1852:7]. Polemizácia na stránkach knihy s E. Bore, J.-I. Michon vyjadril myšlienku, že v zdrojoch nie sú žiadne informácie o monopolnom práve katolíckej cirkvi vlastniť sväté miesta. Navyše, práve Grékom a pravoslávnym pútnikom mali byť podľa publicistu všetci kresťania povinní zachraňovať náboženské pamiatky pred dobyvateľmi. Chrám Božieho hrobu je podľa Michona „verejné“ miesto, ktoré nemôže vlastniť žiadna denominácia na základe práva dobytia alebo kúpy: „tento chrám (kostol Božieho hrobu - I.P., M.S.) nie je súkromným majetkom, ktorého vlastníctvo by sa dalo brániť právom na výstavbu alebo kúpu, ale je to verejná budova, ktorá musí podliehať všetkým zákonom, a preto musí podliehať všetkým zákonom. krajiny, v ktorej sa nachádza Táto logika je sklamaním, ale musíme jej ustúpiť.“ 3. Polemizácia s konceptom E. Bore, autor ju kritizuje jednoducho preto, že je založená na nepresných prekladoch a chybných interpretáciách historických dokumentov: "Nebudem sa púšťať do podrobného rozboru všetkých firn, ktoré tu pán Bore často spomína. Nečítal som ich. Ale ak ich citoval rovnako ako býly pápežov, ktoré som čítal, tak jeho firny, mi oprávnene, sú su." V diele J.-I. Michon kriticky hovoril o kontroverzii okolo „Aféry sv. hrobu“ a s obavami sledoval rozhorčený konflikt medzi veľmocami: „Neskrývam všetok smútok, ktorý cítim ako kresťan a ako katolícky kňaz, predvídajúc, že táto čisto evanjelická myšlienka o konkordáte o vlastníctve sv. pravda“ 5. Hlavnými úlohami zjednoteného kresťanského sveta sú podľa opáta boj za nezávislosť svätých miest spod kontroly Osmanskej ríše, ako aj za možnosť slobodného uctievania kresťanských svätýň a rozšírenie pútnického hnutia. Po analýze súčasného stavu Palestíny J.-I. Michon predstavil verejnosti projekt vytvorenia konkordátu medzi všetkými kresťanskými denomináciami, ktoré si robili nárok na sväté miesta. Podľa jeho plánu by členovia rôznych kresťanských cirkví mali vo Svätej zemi vytvoriť spoločný orgán, ktorý by spolupracoval s tureckými úradmi a spravoval svätyne. Ten by musel každý rok zaplatiť osmanskej vláde sumu vyššiu, ako bol predchádzajúci príjem Porte zo svätých miest, ale na oplátku by kresťanské denominácie museli dostať právo ich slobodne vlastniť. J.-I. Michon si predstavoval, že práca jednotného orgánu zabráni ozbrojeným konfliktom medzi veľmocami, prispeje k spravodlivému prerozdeleniu kresťanských svätýň, ako aj k zvýšeniu prílevu pútnikov do Svätej zeme. Spoločné aktivity všetkých kresťanských denominácií v Palestíne by podľa autora v budúcnosti viedli k postupnému zahladzovaniu konfliktov a rozporov medzi cirkvami. Na záver, opát Michon pôsobil ako veštec, ktorý predpovedal ďalšie udalosti. O dôsledkoch francúzskych ultimátnych činov napísal autor: „Slabé výhody, s ktorými sú náš vyslanec a francúzski katolíci, alebo presnejšie časopis, ktorý vždy hovorí vo Francúzsku v ich mene, sú, zdá sa, úplne spokojní, zdá sa, že sú úplne spokojní; tieto výhody budú v Jeruzaleme ocenené víťazstvom. Malicherné vášne malého mestečka sa neprestanú využívať, začnú ho ďalej znehodnocovať, umocnia to prirodzený poriadok. mučeníci tam pred mnohými fanúšikmi, ktorí sa každoročne hrnú k Božiemu hrobu, títo, keď tam prišli z hraníc ruského kráľovstva a zo všetkých krajín východu, po návrate do svojej vlasti sa neprestali sťažovať svojim kňazom a patriarchom, že im boli odňaté miesta sv. Jed nenávisti bude narastať, a keď sa vďaka dobre mieneným snahám niektorých ľudí začnú predbežné rokovania o zblížení heterodoxných cirkví s Rímom, spomienka na nedávne urážky sa stane ako podmorská skala, o ktorú sa tento ušľachtilý podnik zlomí. Malé kauzy majú často veľké následky a trpko oplakávame súčasný boj ako jednu z prekážok naplnenia plánov užitočnejších pre katolicizmus ako právo položiť koberec a zapáliť lampu pred tým či oným oltárom pri Božom hrobe.“6 Dielo J.-I. Michon vyvolal ostrú kritiku od ultrakonzervatívnych katolíckych kruhov vo Francúzsku. Jeho dielo vyšlo na vrchole zahraničnopolitickej krízy, a preto zaujalo nielen francúzsku verejnosť, ale rozšírilo sa aj v opozičnom tábore – na pravoslávnom východe. V predvečer Krymskej vojny, 5. septembra 1852, autor poslal ruskému cisárovi Mikulášovi I. „zväzok svojich prejavov a brožúr o svätých miestach“ s priloženým listom, v ktorom vyzval na zabránenie eskalácii konfliktu a návrat k rokovaciemu stolu s cieľom vyriešiť kontroverzné otázky 7 . Ochota na dialóg a liberálny pohľad opáta na rovnomerné rozloženie vplyvu kresťanských denominácií v Jeruzaleme a jeho okolí zrejme zaujímali vládnuce kruhy Ruskej ríše a Ruskej cirkvi. Preklad knihy sa rozhodli zveriť členom Ruskej duchovnej misie. Na začiatku Krymskej vojny boli členovia ruskej duchovnej misie, podobne ako iní ruskí poddaní, nútení opustiť Osmanskú ríšu. 8. mája 1854 v plnej sile opustili Jeruzalem, no pre vojenské operácie sa nemohli krátkou cestou vrátiť do Ruska, a tak sa do Petrohradu vrátili až 2. októbra 1854 [Klement 2019: 155–156]. V hlavnom meste Archimandrite Porfiry a Hieromonk Theophan, ktorí oficiálne zostali súčasťou misie až do konca roku 1854, pokračovali v akademických štúdiách, ktoré sa začali v Jeruzaleme a počas spiatočnej cesty sa nezastavili. Práca na preklade knihy sa s najväčšou pravdepodobnosťou začala po návrate do Petrohradu a bola dokončená do konca novembra, ako naznačuje dátum „28. november“ na poslednej strane návrhu prekladu 8 . Túto činnosť členov RDM uvádzajú viaceré zdroje. "Správa o učených a umeleckých aktivitách cirkevnej misie v Jeruzaleme v roku 1854." Porfiry (Uspensky), prezentovaný v januári 1855, obsahuje podrobné informácie o organizácii prác na preklade knihy 9. Práce na preklade arch. Porfiry to opísal takto: „V S. V Petrohrade preložili hieromonk, študent a archimandrita z francúzštiny do ruštiny slávnu knihu opáta Michona o svätých miestach, pričom ju rozdelili na tri rovnaké časti. Tento preklad s dvoma farebnými plánmi kostola Svätého hrobu (pripravil ich študent Soloviev, - pozn. Porfiry) a s nákresom Getsemanského kostola (kresbu vytvoril Hieromonk Theophan, - pozn. Porfiry) bol predstavený novgorodskému metropolitovi“ 10. V „Knihe mojej Genesis“ som túto malú epizódu preložil podrobnejšie biskup Porfiry: (13. november), stred od hieromonka Theophana a koniec študent Peter Solovjov (28. november)“ [Porfirius 7:7]. Metropolita Klement (Kapalin) analyzoval informácie zo „Správy“ a denníka Archimandrita Porfiryho a dospel k záveru, že rukopis prekladu bol prenesený na novgorodského metropolitu – „prvého člena Svätej synody, metropolitu. Nikanor (Klementyevsky)“ [Kliment 2019:155]. Ten podľa slov Archimandrita Porfiryho „poďakoval za tento preklad a najmä za to, že som poukázal na Michonove nepresnosti a nepravdy“ [Porfirij 7:7]. Metropolita Klement (Kapalin) navrhol, aby sa kópia prekladu zachovala v jednej zo zbierok biskupa Porfiryho v SPF ARAN [Klement 2019:155; Kronika 1:497]. Tento záver sa zrejme zakladal na Porfiryho vlastnej poznámke, že text prekladu treba vidieť „v mojej ručne písanej zbierke vo folio viazanom“ [Porfiry 7:7]. Štúdia uvedeného Metropolitanu. Klementov (Kapalinský) rukopis umožnil tieto závery vyvrátiť. Preklad knihy opáta J.-I. Michonne je zachovaná na ll. 136–173 zv. rukopisná zbierka biskupa Porfiryho 11. Analýza rukopisu potvrdila informácie v denníku: začiatok knihy (kapitoly 1–5) preložil archimandrita Porfiry 12, prvých päť častí šiestej kapitoly diela opáta Michona Peter Theophan 13, časti 4 šiesta kapitola Solovy 1 študent Solovy 12. V rukopise sú uvedené aj časové intervaly prác každého z členov RDM: Archimandrite Porfiry dokončil prácu na preklade v Lavre Alexandra Nevského 13. novembra 1854 15 a o. Feofan a Peter Solovyov - 28. november 16. Ten by mohol robiť prácu spoločne, keďže obe časti prekladu nasledujú po sebe na rovnakom bloku zošitov. Štúdia tiež ukázala, že po dokončení prekladu Archim. Porfiry a Hierome. Feofan opakovane skontroloval všetky časti knihy - obsahuje ceruzkou (prvé úpravy) a atramentom (niekoľko vrstiev - neskoršie úpravy) poznámky od Porfiryho a korekcie atramentom od Feofana. Na základe výsledkov štúdia tejto zbierky sa zistilo, o akých „nepresnostiach a nepravdách“ Michonne hovorila. Nikanor (Klementyevsky)“ [Porfirij 7:7]. V deviatich prípadoch si prekladatelia urobili poznámky na spodný a pravý okraj hárkov, pričom poukázali na faktické chyby Abbé Michona a vysvetlili pojmy, ktoré ruskému čitateľovi nepoznajú 17. Analýza ukázala, že blok zošitov (fol. 136) (č. 173 manuscript Porfiry 1) nie je podnosovou kópiou novgorodskému metropolitovi Nikanorovi (Klementyevskému), ale predstavuje jeden z návrhových prekladov. Platnosť záveru potvrdzuje absencia troch rukopisných plánov, o ktorých sa zmieňuje Porfirij. Zrejme išlo o podnosovú kópiu prekladu, ktorú objavili autori tejto publikácie v zbierke P. N. Tichanova v oddelení rukopisov Ruskej národnej knižnice. Pomník je rukopisom 57 listov, dvoch farebných a jedného čiernobieleho plánu, nalepený na hlavnom bloku papiera. Kniha je uložená v sivej kartónovej väzbe. Na jej vytvorenie bol použitý drahý anglický papier od firmy Bath [Klepikov: 111, č. 243 (1849)]. Prekladový text a legendy k farebným plánom sú vyhotovené kaligrafickým rukopisom študenta Petrohradskej teologickej akadémie Petra Solovjova. V pomníku sa našli aj vzorky rukopisu archimandritu. Porfyria a hierarcha. Feofan. Prvý prečítal text P. Solovjova a opravil chyby. Druhý pridal k hotovej kópii ďalšie dve poznámky, pripravil legendy k čiernobielemu plánu a podpísal všetky tri plány: v dvoch prípadoch – „Nakresli plán Art. Solovieva“, v jednom – „Nakresli plán a. Feofan“. Textové porovnanie rukopisu zo zbierky P.N. Tichanov a návrh z SPF ARAN ukázali, že opravy vykonané prekladateľmi boli zahrnuté do konečného vydania a opravený archim. Porfiryho chyby sú mechanického charakteru a dopustil sa ich študent P. Solovjov počas korešpondencie. Na kópii zásobníka tiež chýba jedna poznámka, ktorú v koncepte urobil Jerome. Feofan 18. Záver o rukopise zo zbierky P. N. Tichanova ako najnovšej verzii prekladu potvrdzujú aj výsledky rozboru poznámky na hárku. 10. V texte prekladu pri opise hrobu proroka Dávida P. Soloviev napísal: „toto nie je nič iné ako svorka, vyrobená nahrubo z pieskovca a vybielená vápnom“ 19. Túto časť knihy preložil Archimandrite. Porfiry. Analýza l. 140 ot. Návrh ukázal, že Porfiry strávil dlhý čas výberom medzi dvoma možnosťami prekladu – „kapustový kotúč“ alebo „strubets“ 20. Výsledkom bolo, že Porfiry niekoľkokrát preškrtol, čo bolo napísané, umiestnil verziu „svorky“ ceruzkou nad čiaru. Prekladatelia stále pochybovali o správnosti zvoleného slova. Po dokončení práce na kópii zásobníka Hier. Feofan si na spodný okraj listu poznamenal k slovu „pahýľ“: „alebo kapustnica“ 21. Pozrime sa na význam týchto slov. A.V. Svyatoslavsky v článku pre Ortodoxnú encyklopédiu poukazuje na to, že kapusta alebo guličky sú „kríž so strechou, náhrobný kameň v tvare domu“ [Svyatoslavsky: 716]. V štúdii ruskej pamätnej plastiky sa stretávame s výkladom oboch slov. Svorka alebo srubety sú teda „zrejme historickým predchodcom kapustových roliek. Takéto „polená“ sú štvorcový rám s veľkosťou približne ako studňa, vyrobený z niekoľkých korún pod sedlovou strechou, bez okien a dverí. Takúto nízku a hrboľatú konštrukciu, inštalovanú nad hrobom, niekedy sprevádza vedľa nej stojaca kapustnica“ [Ermonskaya, Netunakhina] Popova: Výsledky štúdia rukopisu č. 138 (op. 3) zo zbierky P. N. Tichanova nám teda umožňujú konštatovať, že ide o podnosovú kópiu prekladu diela opáta J.-I. Michon "Nové riešenie otázky svätých miest." Okrem textového rozboru tomu nasvedčuje aj dizajn rukopisu. Autorom článku sa dodnes nepodarilo zistiť, akým spôsobom kniha z osobného archívu Metropolitanu. Nikanor (Klementyevsky) alebo knižnica Lavry Alexandra Nevského prišli k zberateľovi P. N. Tichanovovi. Pavel Nikitich Tichanov (1839–1905) bol brjanský spisovateľ a zberateľ. V rôznych rokoch svojho života bol vládcom provinčnej vedeckej archívnej komisie Černigov, slobodným pracovníkom v ruskej pobočke cisárskej verejnej knižnice a stál aj pri zrode založenia Spoločnosti milovníkov antického písania [Loparev: 63; Grishin]. Vedec zasvätil svoj život zbieraniu a štúdiu ručne písaných pamiatok a zostavil zbierku viac ako tisíc ruských a zahraničných kníh a dokumentov. V roku 1907 odkúpila jeho archív a fond Verejná knižnica od jeho dedičov [Abramovič; Kaprálová; Troitsky]. Zbierka P. N. Tikhanova sa vyznačuje nesystematickým usporiadaním materiálov a ich heterogenitou, čo výskumníkom sťažuje identifikáciu jednotlivých komplexov materiálov v jej zložení. Rukopisom a dokumentom zo zbierky vedca chýbajú aj katalógové čísla a poznámky vlastníka. To nám, žiaľ, neumožňuje zistiť, ako sa preklad diela J.-I. dostal do kontaktu. Mišona na Tichanovovo stretnutie. Rukopis prekladu diela opáta Michona „Nové riešenie otázky svätých miest“, nedávno objavený v Oddelení rukopisov Ruskej národnej knižnice, je teda kópiou podnosu, ktorú vytvorili členovia ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme Archimandrite Porfiry (Uspensky), hieromonk Feofan (Govorov) a P. Solovjov. Rukopis bol predložený metropolitovi Nikanorovi (Klementyevskému) a práca na preklade bola dôležitá v kontexte sporu o sväté miesta a rozpútania krymskej vojny. Abramovič D. I. [Popis zbierky rukopisov zo zbierky P. N. Tichanova] // Správa Verejnej knižnice za rok 1907. Petrohrad: Typ. V. Kirshbaum, 1914. S. 38–44. Anisimov O.V. Rusko a Napoleon III.: Boj o sväté miesta Palestíny. M.: Indrik, 2014. 415 s. Anisimov O. V. Francúzsko-ruský konflikt okolo svätých miest Palestíny: periodizácia a jej význam / Zborník Katedry dejín modernej a súčasnej doby. 2010. Číslo 4. s. 194–201. V predvečer ruskej Palestíny. Kronika ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme. 1847–1854 / Zostavené, príprava textu, komentáre. M. I. Ščerbaková. M.: Ruská duchovná misia v Jeruzaleme, Ústav svetovej literatúry. A. M. Gorkij RAS. 2017. 352 s. Gorbatov E. N. Svätý Theophan the Recluse ako súčasť ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme (1847–1855) podľa dokumentov AVPRI: [Prejav v časti „Tvorivé dedičstvo svätého Teofana samotárskeho – predmet spolupráce medzi cirkevnou a svetskou vedou“ vianočných čítaní-2011]. URL: http:// svtheofan.ru/item/1224-gopbatov-egop-nikolaevich-vedushtiy-sotpudnik-possiyskogo- gosudapstvennogo-aphiva-dpevnih-aktov.html (prístup 20. 10. 2020). Grishin K. P. P. N. Tikhanov a Spoločnosť milovníkov antického písania // Ruská zbierka: Zborník Katedry OIDIS BSU. akad. I. G. Petrovský. Bryansk, 2010. Vydanie. 6. s. 194–206. Biskup Dmitrievskij A. A. Porfirij (Uspensky) ako iniciátor a organizátor prvej ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme a jeho zásluhy v prospech pravoslávia a pri štúdiu kresťanského východu: Pri príležitosti stého výročia narodenia. SPb.: Typ. V. Kirshbaum, 1906. 124 s. Ermonskaya V.V., Netunakhina G.D., Popova T.F. Ruská pamätná plastika: K histórii umeleckých náhrobkov v Rusku v 11. – začiatkom 20. storočia. M.: Umenie, 1978. 312 s. Kapralova L. F. Tikhanov Pavel Nikitich // Zamestnanci Ruskej národnej knižnice - vedci a kultúrne osobnosti: Biografický slovník. T. 1. Petrohrad: Vydavateľstvo Ruskej národnej knižnice, 1995. S. 519. Klepikov S. A. Filigrán a pečiatky na papieri ruskej a zahraničnej produkcie 17.-20. M.: Vydavateľstvo Vsesoyuz. Knižná komora, 1959. 306 s. Klement (Kapalin), metropolita. Cez osem krajín: návrat svätého Teofana (Govorova) z Jeruzalema do Ruska // Kresťanské čítanie. 2019. Číslo 2. s. 152–159. Klement, metropolita. Služba svätého Teofána v Palestíne v prvej skladbe Ruskej duchovnej misie (1847–1853) // Theophan’s Readings. Vol. 10, zv. 2. Riazan: Riazanský štát. Univerzita pomenovaná podľa S. A. Yesenina, 2017. s. 7–22. Kronika života a diel sv. Teofana, samotár Vyšenského: 1815–1894. M.: Vydavateľstvo Moskovského patriarchátu Ruskej pravoslávnej cirkvi, 2016–2020. T. 1–4. Lisová N.N. Ruská duchovná a politická prítomnosť vo Svätej zemi a na Blízkom východe v 19. – začiatkom 20. storočia. M.: Indrik, 2006. 510 s. Loparev Kh. M. Pavel Nikitich Tichanov // Správy o stretnutiach cisárskej spoločnosti milovníkov antického písma v rokoch 1904–1905. SPb.: Typ. I. N. Skorokhodova, 1906. T. 160, s. 63–73. Melniková L.V. Sväté miesta v centre východnej otázky: cirkevno-politický faktor ako jedna z príčin krymskej vojny // Otázky histórie. 2008. Číslo 11. S. 61–75. Porfiry (Uspensky), biskup. Kniha môjho bytia: Denníky a autobiografické poznámky biskupa Porfirija Uspenského. SPb.: Imp. Akademické vedy, 1894–1902. Časti 1–8. Svyatoslavsky A.V. Golubets // Ortodoxná encyklopédia. M.: Cerkovno-nauch. Centrum "Pravoslávna encyklopédia", 2006. T. 11. S. 716–716. Sirku P. Opis biskupských listín. Porfiry (Uspensky), darovaný cisárskej akadémii vied závetom. SPb.: Imp. Akademické vedy, 1891. 440 s. Troitsky S.A. Poznámky k vedeckej práci P.N. Tichanova // Brjanská oblasť v 20. storočí: Spoločnosť, politika, ekonomika. Brjansk: Ladomir, 2012. s. 24–44. Shcherbakova M.I. Kronika prvej ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme. Na základe materiálov z Archívu zahraničnej politiky Ruskej ríše a iných archívov // Svätá zem. Historický a kultúrny ilustrovaný almanach. Výročie: Ruská Palestína: ľudia a osudy. Publikácia Ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme. 2012. Číslo 1. Časť 1. S. 12–59. Shcherbakova M. I. Ruská duchovná misia 1847-1854. v kontexte prípadu Svätého hrobu // Feofanovskie čítania. Vol. 10, zv. 2. Riazan: Riazanský štát. Univerzita pomenovaná podľa S. A. Yesenina, 2017. s. 40–53. Shcherbakova M.I. Svätá zem v rukopisnom dedičstve svätého Teofana (podľa dokumentov z archívu Athos) // Theophan’s Readings. Vol. 6. Riazan: Riazanský štát. Univerzita pomenovaná podľa S. A. Yesenina, 2013. s. 92–101. Yakushev M.I. Jeruzalemský patriarchát a svätyne Palestíny v centre záujmu ruskej zahraničnej politiky v predvečer Krymskej vojny // ortodoxná palestínska zbierka. Vol. 100. M., 2003. s. 245–288. Bore E. La question des Lieux Saints. Paris: J. Lecoff re et Ce, Libraires-Editeurs, 1850. 87 s. Landau S. Michon a zrod vedeckej grafológie // The Vanguard. 2007. január-marec, s. 3–9. Michon J.-H. Rozprávanie o náboženskej ceste na východ v rokoch 1850 a 1851. Londýn: Richard Bentley, 1853. 396 s. Michon J.-H. Solution nouvelle de la question des Lieux saints, suivie d'une notice sur la veritable rose de Jericho... par M. l'abbe J.-H. Michon. Paris: Comon, 1852. 107 s. Michon J.-H. Voyage religieux en Orient. Paris: Comon, 1853. 403 s. Rosenberg S. G. Felicien de Saulcy a znovuobjavenie Tyrosu v Jordánsku // Štvrťročný prieskum Palestíny. 2006. Zv. 138, bod. 1, s. 35–41. Savart C. L'abbe Jean-Hippolyte Michon (1806 – 1881). Príspevok a letude du catholicisme liberal au XIXe siècle. Paríž: Les Belles Lettres, 1971. 390 s. Seiler J. De Lavater a Michon: essai sur l'histoire de la graphologie. Fribourg: Saint-Paul, 1995. Zv. 1–2. 573, 602 s. Varinard A. J.-H. Michon, fondateur de la graphologie, sa vie et ses oeuvres, Paris: s. e., 1881. 63 s. ALEBO RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. Zásadným dielom o histórii prvej ruskej duchovnej misie v Jeruzaleme je dielo A.A. Dmitrievsky [Dmitrievsky]. Podrobný prehľad literatúry je uvedený v monografii N.N. Lisovoy [Lisovaya]. Témy súvisiace s archívnymi materiálmi o pobyte Hieromonka Theophana v rámci prvého RPM v Jeruzaleme sú reflektované v štúdiách a článkoch E.N. Gorbatov a M.I. Shcherbakova [Gorbatov; Shcherbakova 2013; Shcherbakova 2012; Shcherbakova 2017; V predvečer ruskej Palestíny]. O činnosti Hierom. Feofan ako súčasť prvého RDM, pozri článok Metropolitan. Klement (Kapalina) [Klement 2017]. ALEBO RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. L. 29–28 zv. List je uložený v AVPRI (AVPRI. F. 161/3. Op. 233. D. 3. L. 1–1 zv.) a do ruštiny ho čiastočne publikoval O. V. Anisimov vo svojej monografii: [Anisimov 2014: 354–355]. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 173 zv. AVPRI. F. 161. II-9. Op. 46. ​​D. 19. Časť 2. L. 29–29 zv. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 136–173 zväzok. Uvedený metropolita. Klement (Kapalin) opísal zbierku P. Syrku ako súčasť súboru listín biskupa Porfiryho [Syrku: 212]. Ďalšia zbierka (č. 100) z tej istej zbierky obsahuje rôzne materiály týkajúce sa prekladu diela opáta J.-I. Michon. Žiaľ, autori článku nemohli tieto dokumenty analyzovať z dôvodu zatvorenia spoločného podniku, zbierka bola popísaná VF ARAN na dobu neurčitú. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 136–144 zv. Poznámky k l. 138 ot. – 139, 141, 142, 143 zv. – 144 zväzkov, 173 vykonaných biskupom Porfirym, na fol. 140 ot. - hierome Feofan (SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 138 zv. – 139, 140 zv. – 141, 142, 143 zv. – 144 zv., 173). Archimandritova poznámka. Porfyria na l. 141 neskôr opravil farár Feofan. Pri opise Chrámu Nanebovstúpenia na Olivovej hore J.-I. Michon poukázal na to, že „jeden starý muž v handrách pre pár piastrov vpúšťa obdivovateľov do tejto vzácnej svätyne...“. V rokoch 1852–1853 sa v kostole zmenil vrátnik, teda kňaz. Feofan poznamenal: „Teraz je žena v modrých letných šatách; starý muž zomrel“ (SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. ALEBO RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. L. 10. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 140 zv.