Lucrarea starețului Michon „O nouă soluție la problema locurilor sfinților” din 1852 și traducerea ei în rusă de către membrii primei misiuni spirituale rusești la Ierusalim

Articolul este dedicat lucrării membrilor primei misiuni spirituale rusești la Ierusalim - arhimandritul Porfiry (Uspensky), ieromonahul Feofan (Govorov) și studentul Peter Sokolov - cu privire la traducerea lucrării starețului francez J.-I. Michonne. Pamfletul jurnalistic al lui Michon „O nouă soluție la problema locurilor sfinte” a fost publicat la Paris în 1852 și conținea propuneri pentru o soluționare echitabilă a disputei dintre confesiunile creștine cu privire la posesia locurilor sfinte ale Palestinei. În apogeul războiului Crimeei, traducerea lucrării a fost încredințată membrilor RDM din Ierusalim. Articolul urmărește istoria lucrărilor la traducere și, de asemenea, caracterizează copia tavă a traducerii recent descoperită, stocată în colecția lui P. N. Tikhanov din Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse. Pe baza analizei textuale a proiectului de manuscris din SPF ARAN și Belova din OR RNL, au fost studiate etapele traducerii și editarea acesteia. Cuvinte cheie: Palestina rusă, misiune spirituală rusă, Ierusalim, episcopul Porfiry (Uspensky), J.-I. Michon, Războiul Crimeei, monumente scrise de mână. De-a lungul istoriei sale, Palestina a fost cauza unor conflicte religioase și politice între puterile mondiale. La mijlocul secolului al XIX-lea. Rezultatul confruntărilor de politică externă privind posesiunea altarelor creștine a fost Războiul Crimeei, în care Rusia și-a declarat cu voce tare pretențiile de prezență în Țara Sfântă. Pe lângă relațiile existente legate de problemele politico-bisericesc, de la mijlocul secolului al XIX-lea. Există o „pătrundere” științifică și culturală activă a scriitorilor, oamenilor de știință și artiștilor ruși în Est. În 1847, odată cu înființarea Misiunii Spirituale Ruse la Ierusalim, reședința permanentă a oamenilor de știință și clerului ruși în Țara Sfântă a primit temeiuri legale și a creat premisele pentru studiul sistematic al istoriei, arheologiei, monumentelor culturale și tradițiilor Palestinei creștine. Din acel moment a început o nouă etapă în istoria prezenței ruse în Țara Sfântă, care în ultimii ani a devenit obiectul unei atenții deosebite a oamenilor de știință autohtoni și străini. Din 2019, angajații Departamentului de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse lucrează la un proiect care vizează căutarea și studierea materialelor despre istoria prezenței ruse în Țara Sfântă. Sarcina sa este de a introduce în circulația științifică un corp necunoscut anterior de materiale de arhivă (scrisori, rapoarte, documente oficiale, descrieri de călătorie, memorii și jurnale) din colecțiile Departamentului de Manuscrise legate de șederea rezidenților Imperiului Rus în Palestina la mijlocul secolului XIX – începutul secolului XX. O atenție deosebită este acordată căutării monumentelor narative - descrieri de pelerinaje și călătorii, înregistrări în jurnal și scrisori cu povești ale autorilor despre Țara Sfântă. În cursul activității lor, membrii echipei științifice au descoperit și publicat documente de la o varietate de oameni care au descris istoria șederii lor în Orient și cunoașterea lor cu sanctuarele creștine. Printre acestea, astfel de monumente se remarcă ca memoriile autobiografice ale lui I.F. Tyumenev, jurnalul contesei A.A. Sheremeteva, descrierea călătoriei de pelerinaj a țăranului I.N. Bushueva. În ele, autorii și-au reflectat impresiile despre vizitarea Palestinei după sfârșitul războiului Crimeei - într-o perioadă în care călătorii din întreaga lume creștină au început să se adună în Țara Sfântă, iar pelerinajul ortodox a căpătat un caracter masiv și organizat. Acest articol, dimpotrivă, este dedicat problemei studierii unui manuscris creat în timpul războiului Crimeei și asociat cu „Afacerea Sf. Mormânt”, care a devenit unul dintre motivele confruntării armate dintre puterile mondiale. Vorbim despre o copie olografă necunoscută a traducerii operei starețului catolic J.-I. Michon „O nouă soluție la întrebarea locurilor sfinților cu planuri în două culori ale Bisericii Sfântul Mormânt, indicând posesiunile diferiților creștini în ea înainte de incendiul din 1808 și după acesta” [Michon 1852], descoperit în colecția P.N. Tihanov în Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse 1. Lucrarea de traducere a lucrării este legată de moștenirea creativă a două figuri remarcabile ale bisericii ruse - gânditorul și teologul Sfântul Teofan Reclusul (Govorov) și omul de știință creștin episcopul Porfiry (Uspensky), care au făcut parte din prima misiune spirituală rusă la Ierusalim. Porfiry (în lume Konstantin Aleksandrovich Uspensky, 1804–1885), a fost inițiatorul creării și liderul Primului RPM la Ierusalim (1847–1855). Până în 1847, când s-a format misiunea, Porfiry era în grad de arhimandrit. În acel moment, el avea sub centură cercetări științifice și expediții în Dalmația, Siria, Palestina, Muntele Athos și Egipt. După o ședere de șase ani la Ierusalim, Porfiry s-a concentrat pe activități științifice, studiind colecția de manuscrise pe care le adunase, cercetând scrierile creștine și traducându-le în limba rusă. Un loc semnificativ în moștenirea creativă a episcopului Porfiry îl ocupă lucrarea sa autobiografică „Cartea Genezei mele” [Porfiry]. La pregătirea misiunii, arhimandritul Porfiry l-a inclus în componența sa pe ieromonahul Feofan (Govorov, 1815–1894). Până la plecarea sa la Ierusalim, Feofan a servit ca inspector asistent al Academiei Teologice din Sankt Petersburg. La Ierusalim, a cercetat și a tradus monumente ale literaturii creștine timpurii, care i-au predeterminat viitorul drum spiritual. La întoarcerea sa din Palestina, Feofan a devenit rectorul Academiei Teologice din Sankt Petersburg, a condus eparhiile Tambov și Vladimir, dar a gravit din ce în ce mai mult către o viață monahală solitarică. Ulterior, Feofan a petrecut douăzeci și doi de ani în izolare în Schitul Vyshenskaya, unde și-a continuat activitățile literare și de traducere. În 1988, Teofan Reclusul a fost glorificat de Biserica Ortodoxă Rusă ca sfânt. În ultimele decenii, viața și opera sa au devenit subiect de studiu de către savanții bisericești și seculari. De la sfârşitul anilor 2000. „Lecturile Feofanov” anuale au loc la Mănăstirea Sfânta Adormire Vyshensky. În prezent, o echipă de cercetare condusă de Clement (Kapalin), Mitropolitul de Kaluga și Borovsk, pregătește lucrările sfântului, precum și „Letopiseța” vieții sale [Letopisețul]. În acest articol, atenția autorilor este acordată unui mic episod al lucrării comune a lui Porfiry (Uspensky) și Feofan (Govorov) privind traducerea lucrării franceze a lui J.-I. Michon, întreprinsă în apogeul Războiului Crimeei și direct legată de activitățile RDM la Ierusalim și de problema stabilirii unei prezențe rusești în Est. Circumstanțele creării primului RDM la Ierusalim și activitățile sale sunt discutate în detaliu în istoriografia 2. În 1847, misiunea condusă de arhimandritul Porfiry (Uspensky) includea ieromonahul Feofan (Govorov) și studenții Seminarului Teologic din Sankt Petersburg Pyotr Solovyov și Nikolai Krylov. „Au fost „trimiși în străinătate să se închine la Locurile Sfinte”; li sa permis să rămână în Ierusalim sub arhimandritul Porfiry și să ia parte la sarcinile care i-au fost încredințate” [Șcherbakova 2017:41]. Misiunii au primit numeroase sarcini diplomatice și științifice menite să întărească Ortodoxia și prezența Rusiei în Țara Sfântă. Criza de politică externă din relațiile dintre imperiile rus, otoman, francez și britanic a găsit membri ai RDM la Ierusalim. Țara Sfântă la începutul anilor 1850 a devenit obiectul unei atenții deosebite a celor mai mari puteri mondiale, iar disputa privind posesiunea locurilor sfinte a devenit una dintre cele cheie în ajunul războiului Crimeei [Anisimov 2010; Anisimov 2014; Melnikova; Yakushev]. Problema orientală, cu rădăcini în secolul al XVIII-lea, până la mijlocul secolului al XIX-lea. a identificat toate punctele dureroase de contact dintre marile puteri din Orientul Mijlociu, în care Imperiul Otoman era inevitabil implicat. În acea perioadă, rivalitatea de lungă durată pentru deținerea locurilor sfinte între diferite confesiuni creștine a atins nivelul de dispute interstatale și a dus la ruperea relațiilor diplomatice dintre țări. Înainte de izbucnirea ostilităților, discuția despre dreptul de proprietate asupra sanctuarelor creștine a avut loc în domeniul jurnalismului - pe paginile revistelor și ziarelor. Cea mai „agresivă” poziție cu privire la drepturile exclusive ale Bisericii Catolice de a deține locuri sfinte a fost exprimată de cercurile imperialiste franceze. O etapă de reper în discuție a fost publicarea unui pamflet de către orientalistul și misionarul francez Eugene Bore, care a vizitat Țara Sfântă în 1847. Eseul său „Chestiunea locurilor sfinte” a fost publicat la Paris în 1850 [Bore]. În ea, autorul a examinat istoria creștinilor din Palestina de la începutul erei cuceririlor arabe și a ajuns la concluzia că în timpul cruciadelor și a relațiilor ulterioare dintre puterile europene și statele din est, reprezentanții Bisericii Catolice au primit monopolul asupra proprietății tuturor sanctuarelor creștine. Grecii, potrivit savantului, grație sprijinului turcilor, au uzurpat ilegal unele dintre locurile sfinte. Concluzia principală a lucrării lui E. Ideea lui Bore a fost nevoia de a reveni la politica „Cruciadelor” și de a întări influența franceză în Orient. Publicarea broșurii lui E. Bore nu a trecut neobservată și a provocat un val de indignare nu numai în rândul „oponenților” - Biserica Răsăriteană, ci și în rândul catolicilor liberali. Destul de puternic la mijlocul secolului al XIX-lea. mișcarea pentru reînnoirea bisericii nu a susținut ideea pătrunderii „agresive” a Occidentului în Orient și a contestat drepturile exclusive ale catolicilor la locurile sfinte. În special, aceste opinii au fost exprimate de starețul J.-I. Michon într-un eseu publicat în 1852 și dedicat problemei soluționării disputei privind împărțirea locurilor sfinte. Asemenea pamfletului lui E. Bore, opera abatelui Michon a devenit o piatră de hotar importantă în disputa nu numai în jurnalism, ci și la nivelul diplomației oficiale a marilor puteri. Autorul cărții, Jean-Hippolyte Michon (1806–1881), a fost un preot catolic francez. El este cunoscut contemporanilor săi ca teolog, profesor, predicator, arheolog și scriitor. J.-I. Michonne este, de asemenea, părintele fondator al grafologiei științifice, studiului căreia și colecției de mostre de scris de mână i-a dedicat ultimele decenii ale vieții sale. Numeroase lucrări de cercetare străină sunt consacrate biografiei omului de știință, începând cu publicațiile necrologice [Landau; Savart; Seiler; Varinard]. Luând o poziție liberală în discuțiile religioase, abatele Michon publica adesea în periodice, opunându-se poziției conservatoare a reprezentanților Bisericii Catolice. În numeroase eseuri, el „a cerut Bisericii să se îndrepte către știință, liberalism și democrație; a susținut separarea Bisericii și a statului; limitarea puterii Papei; democratizarea ierarhiei bisericești; pentru o reformă cuprinzătoare a Bisericii” [Landau: 3]. La cumpăna anilor 40-50. Secolul XIX J.-I. Michon a fost unul dintre cei mai importanți istorici și arheologi din Franța. În 1850, a fost invitat la o expediție arheologică științifică în Orientul Mijlociu și Țara Sfântă, ca arheolog și botanist. Călătoria în Siria și Palestina a avut loc în 1850–1851. [Anisimov 2014:104]. Însoțitorul de călătorie al lui Michon a fost celebrul orientalist și arheolog francez Felicien de Solcy, care în anii 1850-1860. a efectuat săpături la scară largă în Palestina [Rosenberg: 36]. Chiar înainte de călătorie, starețul a pledat pentru transferul tronului papal de la Vatican la Ierusalim și, în general, a pledat pentru apropierea confesiunilor creștine. Gândurile și impresiile tale din expediția în Est J-I. Michon a reflectat în două eseuri - „A New Solution to the Question of Holy Places”, publicat la Paris în 1852 [Michon 1852], și „Description of a Religious Journey to the East”, publicat un an mai târziu la Paris și Londra [Michon 1853a; Michon 1853b]. În „O nouă soluție la problema locurilor sfinte”, autorul a examinat pe scurt istoria sanctuarelor creștine de la cucerirea arabă, a descris afilierea acestora la diferite confesiuni creștine înainte de incendiul din 1808 și la momentul scrierii, și a făcut, de asemenea, remarci critice împotriva poziției imperialiste a cercurilor catolice conservatoare din Franța. Această carte a fost un răspuns la broșura publicată cu doi ani mai devreme de E. Bore, al cărei autor a dovedit dreptul primordial al Bisericii Catolice de a deține altare creștine. Michon a subliniat caracterul polemic și relevanța lucrării sale în introducere: „La întoarcerea mea la Paris din Est, unde am călătorit împreună cu inteleptul meu prieten Salsi, membru al Institutului, clerul, diplomații și editorii m-au întrebat ce părere am despre locurile Sf.” [Michon 1852:7]. Polemizând pe paginile cărții cu E. Bore, J.-I. Michon a exprimat ideea că nu există informații în surse despre dreptul de monopol al Bisericii Catolice de a deține locuri sfinte. Mai mult, potrivit publicistului, grecilor și pelerinilor ortodocși toți creștinii ar fi trebuit să fie obligați să salveze monumentele religioase de la cuceritori. Potrivit lui Michon, Biserica Sfântului Mormânt este un loc „public”, care nu poate fi deținut de nicio confesiune prin drept de cucerire sau cumpărare: „acest biserică (Biserica Sfântului Mormânt - I.P., M.S.) nu este proprietate privată, a cărei posesie ar putea fi apărată prin dreptul de construcție sau cumpărare, ci o clădire publică, care este, deci, supusă tuturor dorințelor și, prin urmare, trebuie să fie supusă tuturor dorințelor. conducătorii țării în care se află Această logică este dezamăgitoare, dar trebuie să cedem în fața ei” 3. Polemizând cu conceptul de E. Bore, autorul o critică pur și simplu pentru că se bazează pe traduceri inexacte și interpretări eronate ale documentelor istorice: „Nu voi intra într-o analiză amănunțită a tuturor firmanurilor pe care domnul Bore le amintește adesea aici. Nu le-am citit. Dar dacă le-a citat la fel ca bulele papilor, pe care le citesc, atunci firmanii lui, pe bună dreptate, îmi sunt suspicioși”4. În lucrarea lui J.-I. Michon a vorbit critic despre controversa din jurul „Afacerii Sf. Mormânt” și a urmărit cu teamă izbucnirea conflictului marilor puteri: „Nu ascund toată durerea pe care o simt ca creștin și ca preot catolic, prevăzând că această gândire pur evanghelică despre concordatul privind posesiunea Sfântului pe alocuri, nimeni nu va mai degrabă să zâmbească și nimeni să nu mai apeleze la tun în Franța. cere împlinirea adevărului strict” 5 . Potrivit starețului, principalele sarcini ale lumii creștine unite sunt lupta pentru independența locurilor sfinte față de controlul Imperiului Otoman, precum și pentru posibilitatea închinării libere a sanctuarelor creștine și extinderea mișcării de pelerinaj. După ce a analizat starea actuală a Palestinei, J.-I. Michon a prezentat publicului un proiect de creare a unui concordat între toate confesiunile creștine care revendicau locurile sfinte. Conform planului său, membrii diferitelor biserici creștine ar trebui să creeze un corp comun în Țara Sfântă pentru a interacționa cu autoritățile turce și a gestiona sanctuarele. În fiecare an, acesta din urmă ar trebui să plătească guvernului otoman o sumă mai mare decât veniturile anterioare ale Porții din locurile sfinte, dar în schimb confesiunilor creștine ar trebui să li se acorde dreptul de a le poseda liber. J.-I. Michon și-a imaginat că munca unui corp unit va preveni conflictul armat între marile puteri, va contribui la redistribuirea echitabilă a altarelor creștine, precum și la creșterea afluxului de pelerini în Țara Sfântă. Potrivit autorului, activitățile comune ale tuturor confesiunilor creștine din Palestina în viitor ar duce la o netezire treptată a conflictelor și contradicțiilor dintre biserici. În concluzie, starețul Michon a acționat ca un văzător, prezicând evenimente ulterioare. Iată ce a scris autorul despre consecințele acțiunilor ultimatum ale Franței: „Beneficiile slabe de care trimisul nostru și catolicii francezi, sau mai precis, revista care vorbește mereu în Franța în numele lor, par să fie complet mulțumiți, par să fie complet mulțumiți; aceste beneficii vor fi onorate la Ierusalim cu victorie. Micul oraș nu va reuși să profite mai mult de pasiunile spirituale ale orășelului pentru a-și intensifica pasiunile spirituale. discordie vor începe să se pozeze acolo în fața numeroșilor fani care se îngrămădesc în Sfântul Mormânt în fiecare an. Aceștia, ajunși acolo de la hotarele regatului rus și din toate țările din Orient, la întoarcerea în patria lor, nu au lipsit să se plângă preoților și patriarhilor că le-au fost luate latini și locurile. Otrava urii va crește, iar când, grație eforturilor bine intenționate ale unor oameni, vor începe negocierile preliminare privind apropierea bisericilor heterodoxe de Roma, atunci amintirea insultelor recente va deveni ca o stâncă subacvatică împotriva căreia se va sparge această nobilă întreprindere. Cauzele mici au adesea consecințe mari și deplângem cu amărăciune lupta actuală ca fiind unul dintre obstacolele în calea împlinirii unor planuri mai utile pentru catolicism decât dreptul de a așeza un covor și de a aprinde o lampă înaintea unui altar sau altul de la Sfântul Mormânt.”6 Lucrarea lui J.-I. Michon a atras critici aspre din partea cercurilor catolice ultra-conservatoare din Franța. Lucrarea sa a fost publicată în apogeul crizei de politică externă și, prin urmare, a atras atenția nu numai publicului francez, ci s-a răspândit și în tabăra adversă - în Orientul ortodox. În ajunul Războiului Crimeei, la 5 septembrie 1852, autorul i-a trimis împăratului rus Nicolae I „un volum din discursurile și broșurile sale despre Locurile Sfinte” cu o scrisoare atașată, în care a cerut prevenirea escaladării conflictului și revenirea la masa negocierilor pentru a rezolva probleme controversate 7 . Aparent, disponibilitatea pentru dialog și viziunea liberală a starețului asupra distribuției egale a influenței confesiunilor creștine din Ierusalim și împrejurimile sale au interesat cercurile conducătoare ale Imperiului Rus și ale Bisericii Ruse. Au decis să încredințeze traducerea cărții membrilor Misiunii Spirituale Ruse. La începutul războiului Crimeei, membrii Misiunii Spirituale Ruse, ca și alți supuși ruși, au fost nevoiți să părăsească Imperiul Otoman. La 8 mai 1854, au părăsit Ierusalimul în forță, dar din cauza operațiunilor militare nu s-au putut întoarce în Rusia pe o rută scurtă, așa că s-au întors la Sankt Petersburg abia pe 2 octombrie 1854 [Clement 2019: 155–156]. În capitală, arhimandritul Porfirie și ieromonahul Teofan, rămânând oficial în misiune până la sfârșitul anului 1854, au continuat studiile academice începute la Ierusalim și care nu s-au oprit în timpul călătoriei de întoarcere. Cel mai probabil, lucrările de traducere a cărții au început la întoarcerea la Sankt Petersburg și s-au încheiat până la sfârșitul lunii noiembrie, așa cum este indicat de data „28 noiembrie” de pe ultima pagină a proiectului de traducere 8 . Această activitate a membrilor RDM este menționată în mai multe surse. „Raport despre activitățile învățate și artistice ale misiunii bisericești din Ierusalim în anul 1854”. Porfiry (Uspensky), prezentat în ianuarie 1855, conține informații detaliate despre organizarea lucrărilor de traducere a cărții 9. Lucrarea privind traducerea arh. Porfiry a descris-o astfel: „În S. La Sankt Petersburg, un ieromonah, un student și un arhimandrit au tradus din franceză în rusă celebra carte a starețului Michon despre locurile sfinte, împărțind-o în trei părți egale. Această traducere cu două planuri colorate ale Bisericii Sfântului Mormânt (au fost pregătite de studentul Soloviev, - nota de Porfiry) și cu un desen al Bisericii Ghetsimani (desenul a fost făcut de Ieromonahul Teofan, - nota de Porfiry) a fost prezentată Mitropolitului de Novgorod" 10. În "Cartea Genezei mele", a fost descris mai detaliat această carte Episcopul din Porfi. tradus chiar de mine (13 noiembrie), mijlocul de ieromonahul Teofan, iar finalul de studentul Petru Solovyov (28 noiembrie)” [Porfiry 7:7]. Mitropolitul Clement (Kapalin) a analizat informațiile din „Raportul” și jurnalul arhimandritului Porfiry și a ajuns la concluzia că manuscrisul traducerii a fost transferat mitropolitului Novgorod - „primul membru al Sfântului Sinod, Mitropolitul Nikanor (Klementyevsky)” [Kliment 2019:155]. Acesta din urmă, conform cuvintelor arhimandritului Porfiry, „mi-a mulțumit pentru această traducere și mai ales pentru că am subliniat inexactitățile și neadevărurile lui Michon” [Porfiry 7:7]. Mitropolitul Clement (Kapalin) a sugerat că o copie a traducerii a fost păstrată într-una dintre colecțiile episcopului Porfiry în SPF ARAN [Clement 2019:155; Cronica 1:497]. Aparent, această concluzie s-a bazat pe remarca lui Porfiry, potrivit căreia textul traducerii ar trebui să fie privit „în colecția mea scrisă de mână în folio” [Porfiry 7:7]. Studiul Mitropolitului indicat. Manuscrisul Clement (Kapalin) a făcut posibilă respingerea acestor concluzii. Traducerea cărții de starețul J.-I. Michonne se păstrează pe ll. 136–173 vol. colecția scrisă de mână a episcopului Porfiry 11. O analiză a scrisului de mână a confirmat informațiile din jurnal: începutul cărții (capitolele 1–5) a fost tradus de arhimandritul Porfiry 12 , primele cinci secțiuni ale celui de-al șaselea capitol al lucrării starețului Michon de către Ieromonahul Teofan 13–11 cap. 14 . Manuscrisul indică, de asemenea, intervalele de timp de lucru ale fiecăruia dintre membrii RDM: Arhimandritul Porfiry a finalizat lucrările de traducere în Lavra Alexandru Nevski la 13 noiembrie 1854 15, iar pr. Feofan și Peter Solovyov - 28 noiembrie 16. Acesta din urmă ar putea face munca împreună, deoarece ambele părți ale traducerii se succed pe același bloc de caiete. Studiul a mai arătat că, după finalizarea traducerii, Archim. Porfiry și Hierome. Feofan a verificat în mod repetat toate părțile cărții - conține creion (editări timpurii) și cerneală (mai multe straturi - editări ulterioare) note de Porfiry și corecții de cerneală de Feofan. Pe baza rezultatelor studierii acestei colecții, s-a stabilit despre ce „inecizii și neadevărurile” vorbește Michonne. Nikanor (Klementyevsky)” [Porfiry 7:7]. În nouă cazuri, traducătorii au făcut notițe pe marginile de jos și din dreapta foilor, subliniind erorile de fapt ale staretului Michon și explicând termeni nefamiliari cititorului rus 17. Analiza a arătat că blocul de caiete (fol. 136–173) din manuscrisul Porfiry1 (No. 173) din Porfiry. nu este o copie în tavă pentru Mitropolitul Novgorod Nikanor (Klementyevsky), dar reprezintă una dintre proiectele de traducere. Valabilitatea concluziei este confirmată de absența în colecția a trei planuri scrise de mână menționate de Porfiry. Aparent, a fost copia tavă a traducerii care a fost descoperită de autorii acestei publicații în colecția lui P. N. Tikhanov din Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse. Monumentul este un manuscris de 57 de coli, două planuri color și unul alb-negru, lipite de blocul principal de hârtie. Cartea este găzduită într-o legătură din carton gri. Pentru a-l crea, a fost folosită hârtie englezească scumpă de la compania Bath [Klepikov: 111, No. 243 (1849)]. Textul de traducere și legendele la planurile de culoare sunt realizate cu grafia caligrafică a unui student al Academiei Teologice din Sankt Petersburg, Peter Solovyov. În monument s-au găsit și mostre din scrierea de mână a arhimandritului. Porfirie și Ierarh. Feofan. Primul a citit textul scris de P. Solovyov și a corectat erorile. Al doilea a adăugat încă două note la copia finită, a pregătit legende pentru planul alb-negru și a semnat toate cele trei planuri: în două cazuri - „A desenat planul Art. Soloviev”, într-unul – „A desenat planul și. Feofan”. Comparația textuală a manuscrisului din colecția P.N. Tihanov și un proiect de la SPF ARAN au arătat că corecțiile făcute de traducători au fost incluse în ediția finală, iar arhima corectată. Greșelile lui Porfiry sunt de natură mecanică și au fost făcute de studentul P. Solovyov în timpul corespondenței. În copie din tavă îi lipsește și o notă făcută în proiect de Jerome. Feofan 18. Concluzia despre manuscrisul din colecția lui P. N. Tikhanov ca cea mai recentă versiune a traducerii este confirmată și de rezultatele analizei notei de pe foaie. 10. În textul traducerii, când descrie mormântul profetului David, P. Soloviev a scris: „aceasta nu este altceva decât o clemă, grosolan făcută din gresie și albită cu var” 19. Această parte a cărții a fost tradusă de arhimandrit. Porfir. Analiza l. 140 rev. Schița a arătat că Porfiry a petrecut mult timp alegând între două opțiuni de traducere - „rola de varză” sau „strubets” 20. Ca urmare, după ce a tăiat de mai multe ori ceea ce a fost scris, Porfiry a plasat versiunea în creion a „clemei” deasupra liniei. Traducătorii încă se îndoiau de corectitudinea cuvântului ales. După ce ai terminat munca la copierea în tavă, Hier. Feofan a notat cuvântul „ciot” de pe marginea de jos a foii: „sau, rulou de varză” 21. Să ne uităm la semnificațiile acestor cuvinte. A.V. Svyatoslavsky, într-un articol pentru Enciclopedia Ortodoxă, subliniază că sarmalele, sau golbets, sunt „o cruce cu un acoperiș asemănător acoperișului; o piatră funerară în formă de casă” [Svyatoslavsky: 716]. Într-un studiu al sculpturii memoriale rusești, întâlnim o interpretare a ambelor cuvinte. Astfel, clema, sau srubets, "se pare că este predecesorul istoric al sarmalelor. Astfel de "bușteni" sunt un cadru pătrat, aproximativ de dimensiunea unei fântâni, format din mai multe coroane sub un acoperiș în două frontoane, fără ferestre sau uși. O astfel de structură joasă și ghemuită, instalată deasupra mormântului, este uneori însoțită de o rolă de varză în picioare [Er next toskaya" Netunakhina, Popova: 25] Astfel, rezultatele studiului manuscrisului nr. 138 (Op. 3) din colecția lui P. N. Tikhanov ne permit să concluzionam că este vorba despre o copie-tavă a traducerii operei starețului J.-I. Michon „O nouă soluție la problema locurilor sfinte”. Pe lângă analiza textuală, acest lucru este indicat și de designul manuscrisului. Până în prezent, autorii articolului nu au putut stabili în ce fel cartea din arhiva personală a Mitropolitului. Nikanor (Klementyevsky) sau biblioteca Lavrei lui Alexander Nevsky a venit la colecționarul P. N. Tikhanov. Pavel Nikitich Tikhanov (1839–1905) a fost un scriitor și colecționar din Bryansk. În diferiți ani ai vieții sale, el a fost conducătorul comisiei provinciale de arhivă științifică Cernigov, un lucrător liber în filiala rusă a Bibliotecii Publice Imperiale și a stat, de asemenea, la originile înființării Societății iubitorilor de scriere antică [Loparev: 63; Grishin]. Omul de știință și-a dedicat viața colecționării și studierii monumentelor scrise de mână și a alcătuit o colecție de peste o mie de cărți și documente rusești și străine. În 1907, arhiva și colecția sa au fost achiziționate de Biblioteca Publică de la moștenitorii săi [Abramovici; Kapralova; Troitsky]. Colecția lui P. N. Tikhanov se distinge prin aranjarea nesistematică a materialelor și eterogenitatea lor, ceea ce face dificilă pentru cercetători identificarea unor complexe unice de materiale în compoziția sa. Manuscrisele și documentele din colecția omului de știință lipsesc, de asemenea, numerele de catalog și însemnările proprietarului. Din păcate, acest lucru nu ne permite să stabilim cum a intrat în contact traducerea lucrării lui J.-I. Mișona la întâlnirea lui Tihanov. Astfel, manuscrisul traducerii lucrării starețului Michon „O nouă soluție la problema locurilor sfinte”, descoperit recent în Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse, este o copie în tavă realizată de membrii Misiunii Ecleziastice Ruse la Ierusalim Arhimandritul Porfiry (Uspensky), Ieromonahul Feofan (Govorov) și P. Solovyov. Manuscrisul a fost prezentat mitropolitului Nikanor (Klementyevski), iar munca de traducere a fost importantă în contextul disputei asupra locurilor sfinte și a izbucnirii războiului Crimeii. Abramovici D. I. [Descrierea colecției de manuscrise din colecția lui P. N. Tikhanov] // Raportul Bibliotecii Publice pentru 1907. Sankt Petersburg: Tip. V. Kirshbaum, 1914. p. 38–44. Anisimov O.V. Rusia și Napoleon al III-lea: Lupta pentru locurile sfinte ale Palestinei. M.: Indrik, 2014. 415 p. Anisimov O. V. Conflictul franco-rus din jurul Locurilor Sfinte ale Palestinei: periodizarea și semnificația ei / Proceedings of the Department of History of Modern and Contemporary Times. 2010. Nr 4. p. 194–201. În ajunul Palestinei ruse. Cronica misiunii spirituale ruse din Ierusalim. 1847–1854 / Compilat, pregătire text, comentarii. M. I. Shcherbakova. M.: Misiunea spirituală a Rusiei la Ierusalim, Institutul de Literatură Mondială. A. M. Gorki RAS. 2017. 352 p. Gorbatov E. N. Sfântul Teofan Reclusul în cadrul Misiunii Spirituale Ruse la Ierusalim (1847–1855) conform documentelor AVPRI: [Discurs la secțiunea „Moștenirea creatoare a Sfântului Teofan Reclusul - subiectul colaborării dintre biserică și știința laică” din lecturile de Crăciun-2011]. URL: http:// svtheofan.ru/item/1224-gopbatov-egop-nikolaevich-vedushtiy-sotpudnik-possiyskogo- gosudapstvennogo-aphiva-dpevnih-aktov.html (accesat la 20.10.2020). Grishin K. P. P. N. Tikhanov și Societatea Iubitorilor de Scriere Antică // Colecția rusă: Proceedings of Department of OIDIS of BSU. acad. I. G. Petrovsky. Bryansk, 2010. Numărul. 6. p. 194–206. Dmitrievsky A. A. Episcopul Porfiry (Uspensky) ca inițiator și organizator al primei misiuni spirituale rusești la Ierusalim și serviciile sale în folosul Ortodoxiei și în studiul Orientului creștin: Cu ocazia centenarului nașterii sale. SPb.: Tip. V. Kirshbaum, 1906. 124 p. Ermonskaya V.V., Netunakhina G.D., Popova T.F. Sculptura memorială rusă: Despre istoria pietrelor funerare artistice din Rusia în secolele XI – începutul secolelor XX. M.: Art, 1978. 312 p. Kapralova L. F. Tikhanov Pavel Nikitich // Angajații Bibliotecii Naționale Ruse - oameni de știință și personalități culturale: Dicționar biografic. T. 1. Sankt Petersburg: Editura Bibliotecii Naționale Ruse, 1995. P. 519. Klepikov S. A. Filigran și ștampile pe hârtie de producție rusă și străină din secolele XVII-XX. M.: Editura Vsesoyuz. Camera de carte, 1959. 306 p. Clement (Kapalin), Mitropolit. Prin opt țări: întoarcerea Sfântului Teofan (Govorov) din Ierusalim în Rusia // Lectură creștină. 2019. Nr 2. p. 152–159. Clement, Mitropolitul. Slujba Sfântului Teofan în Palestina în prima compunere a Misiunii Spirituale Ruse (1847–1853) // Lecturile lui Teofan. Vol. 10, voi. 2. Ryazan: Statul Ryazan. Universitatea numită după S. A. Yesenina, 2017. pp. 7–22. Cronica vieții și lucrărilor Sfântului Teofan, Reclusa lui Vyshensky: 1815–1894. M.: Editura Patriarhiei Moscovei a Bisericii Ortodoxe Ruse, 2016–2020. T. 1–4. Lisova N.N. Prezența spirituală și politică a Rusiei în Țara Sfântă și Orientul Mijlociu în secolele XIX – începutul secolelor XX. M.: Indrik, 2006. 510 p. Loparev Kh. M. Pavel Nikitich Tikhanov // Rapoarte despre întâlnirile Societății Imperiale a Iubitorilor de Scriere Antică din 1904–1905. SPb.: Tip. I. N. Skorokhodova, 1906. T. 160, p. 63–73. Melnikova L.V. Locurile sfinte din centrul Chestiunii Răsăritene: factorul politic-bisericesc ca una dintre cauzele războiului din Crimeea // Întrebări de istorie. 2008. Nr. 11. p. 61–75. Porfiry (Uspensky), episcop. Cartea ființei mele: jurnale și note autobiografice ale episcopului Porfiry Uspensky. SPb.: Imp. Științe academician, 1894–1902. Părțile 1–8. Svyatoslavsky A.V. Golubets // Enciclopedia Ortodoxă. M.: Tserkovno-nauch. Centrul „Enciclopedia Ortodoxă”, 2006. T. 11. P. 716–716. Sirku P. Descrierea actelor episcopului. Porfiry (Uspensky), donat prin testament Academiei Imperiale de Științe. SPb.: Imp. Academician Sciences, 1891. 440 p. Troitsky S.A. Note despre activitatea științifică a P.N. Tikhanova // Regiunea Bryansk în secolul XX: societate, politică, economie. Bryansk: Ladomir, 2012. pp. 24–44. Shcherbakova M.I. Cronica primei misiuni spirituale rusești la Ierusalim. Pe baza materialelor din Arhiva Politicii Externe a Imperiului Rus și din alte arhive // ​​Țara Sfântă. Almanah ilustrat istoric și cultural. Număr aniversar: Palestina rusă: oameni și destine. Publicarea Misiunii Spirituale Ruse la Ierusalim. 2012. Nr 1. Partea 1. P. 12–59. Shcherbakova M. I. Misiunea spirituală a Rusiei 1847–1854. în contextul cazului Sfântului Mormânt // lecturi Feofanovskie. Vol. 10, voi. 2. Ryazan: Statul Ryazan. Universitatea numită după S. A. Yesenina, 2017. pp. 40–53. Shcherbakova M.I. Țara Sfântă în moștenirea olografă a Sfântului Teofan (după documente din arhiva Athos) // Lecturile lui Teofan. Vol. 6. Ryazan: Statul Ryazan. Universitatea numită după S. A. Yesenina, 2013. pp. 92–101. Yakushev M.I. Patriarhia Ierusalimului și sanctuarele Palestinei în centrul politicii externe a Rusiei în ajunul războiului din Crimeea // Colecția palestiniană ortodoxă. Vol. 100. M., 2003. p. 245–288. Bore E. La question des Lieux Saints. Paris: J. Lecoff re et Ce, Libraires-Editeurs, 1850. 87 p. Landau S. Michon și nașterea grafologiei științifice // Avangarda. 2007. ianuarie-martie, p. 3–9. Michon J.-H. Narative of a Religious Journey in the East in 1850 and 1851. Londra: Richard Bentley, 1853. 396 p. Michon J.-H. Solution nouvelle de la question des Lieux saints, suivie d'une notice sur la veritable rose de Jericho... de M. l'abbe J.-H. Michon. Paris: Comon, 1852. 107 p. Michon J.-H. Voyage religieux en Orient. Paris: Comon, 1853. 403 p. Rosenberg S. G. Felicien de Saulcy și redescoperirea Tyrosului în Iordania // Palestine Exploration Quarterly. 2006. Vol. 138, pct. 1, p. 35–41. Savart C. L'abbe Jean-Hippolyte Michon (1806–1881). Contribution a letude du catolicisme liberal au XIXe siècle. Paris: Les Belles Lettres, 1971. 390 p. Seiler J. De Lavater a Michon: essai sur l'histoire de la graphologie. Fribourg: Saint-Paul, 1995. Vol. 1–2. 573, 602 p. Varinard A. J.-H. Michon, fondateur de la graphologie, sa vie et ses oeuvres, Paris: s. e., 1881. 63 p. SAU RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. Lucrarea fundamentală despre istoria primei misiuni spirituale rusești la Ierusalim este lucrarea lui A.A. Dmitrievsky [Dmitrievsky]. O trecere în revistă detaliată a literaturii este dată în monografia lui N.N. Lisovoy [Lisovaya]. Subiectele legate de materialele de arhivă despre șederea ieromonahului Teofan în cadrul primului RPM la Ierusalim sunt reflectate în studiile și articolele E.N. Gorbatov și M.I. Shcherbakova [Gorbatov; Shcherbakova 2013; Shcherbakova 2012; Shcherbakova 2017; În ajunul Palestinei ruse]. Despre activitățile lui Hierom. Feofan ca parte a primului RDM, vezi articolul Mitropolitului. Clement (Kapalina) [Clement 2017]. SAU RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. L. 29–28 vol. Scrisoarea este stocată în AVPRI (AVPRI. F. 161/3. Op. 233. D. 3. L. 1–1 vol.) și a fost tradusă în limba rusă și publicată parțial de O. V. Anisimov în monografia sa: [Anisimov 2014: 354–355]. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 173 vol. AVPRI. F. 161. II-9. op. 46. ​​​​D. 19. Partea 2. L. 29–29 vol. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 136–173 volum. indicat Mitropolit. Clement (Kapalin) a descris colecția lui P. Syrku ca parte a unui dosar de documente al episcopului Porfiry [Syrku: 212]. O altă colecție (nr. 100) din aceeași colecție conține diverse materiale referitoare la traducerea operei starețului J.-I. Michon. Din păcate, autorii articolului nu au putut analiza aceste documente din cauza închiderii societății mixte, colecția fiind descrisă de VF ARAN pentru o perioadă nedeterminată. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 136–144 vol. Note despre l. 138 rev. – 139, 141, 142, 143 vol. – 144 volume, 173 executate de episcopul Porfiry, pe fol. 140 rev. - hierome Feofan (SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 138 vol. – 139, 140 vol. – 141, 142, 143 vol. – 144 vol., 173). Nota arhimandritei. Porfiria pe l. 141 a fost corectat ulterior de Pr. Feofan. Când descrie Biserica Înălțării de pe Muntele Măslinilor, J.-I. Michon a subliniat că „un bătrân în zdrențe, pentru câțiva piaștri, admite admiratori în acest sanctuar prețios...”. În 1852–1853 s-a schimbat portarul bisericii, deci preotul. Feofan a notat: „Acum femeia este într-o rochie de soare albastră; bătrânul a murit” (SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. SAU RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. L. 10. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 140 vol.