Das Werk von Abt Michon „Eine neue Lösung für die Frage nach den Orten der Heiligen“ von 1852 und seine Übersetzung ins Russische durch Mitglieder der ersten russischen spirituellen Mission in Jerusalem

Der Artikel ist der Arbeit der Mitglieder der ersten russischen spirituellen Mission in Jerusalem – Archimandrit Porfiry (Uspensky), Hieromonk Feofan (Govorov) und Student Peter Sokolov – an der Übersetzung der Arbeit des französischen Abtes J.-I. gewidmet. Michonne. Michons journalistische Broschüre „Eine neue Lösung für die Frage der heiligen Stätten“ wurde 1852 in Paris veröffentlicht und enthielt Vorschläge für eine faire Beilegung des Streits zwischen christlichen Konfessionen um den Besitz der heiligen Stätten Palästinas. Auf dem Höhepunkt des Krimkrieges wurde die Übersetzung des Werkes Mitgliedern des RDM in Jerusalem anvertraut. Der Artikel zeichnet die Geschichte der Arbeit an der Übersetzung nach und charakterisiert auch die kürzlich entdeckte Ablage der Übersetzung, die in der Sammlung von P. N. Tikhanov in der Manuskriptabteilung der Russischen Nationalbibliothek aufbewahrt wird. Basierend auf einer Textanalyse des Manuskriptentwurfs von SPF ARAN und Belova von OR RNL wurden die Phasen der Übersetzung und ihrer Bearbeitung untersucht. Schlüsselwörter: Russisches Palästina, Russische spirituelle Mission, Jerusalem, Bischof Porfiry (Uspensky), J.-I. Michon, Krimkrieg, handgeschriebene Denkmäler. Im Laufe seiner Geschichte war Palästina Ursache religiöser und politischer Konflikte zwischen Weltmächten. Mitte des 19. Jahrhunderts. Das Ergebnis außenpolitischer Auseinandersetzungen um den Besitz christlicher Heiligtümer war der Krimkrieg, in dem Russland lautstark seinen Anspruch auf eine Präsenz im Heiligen Land erklärte. Ergänzend zu den bereits seit der Mitte des 19. Jahrhunderts bestehenden Beziehungen zu kirchenpolitischen Themen. Es gibt eine aktive wissenschaftliche und kulturelle „Eindringung“ russischer Schriftsteller, Wissenschaftler und Künstler in den Osten. Mit der Gründung der Russischen Geistlichen Mission in Jerusalem im Jahr 1847 erhielt der ständige Wohnsitz russischer Wissenschaftler und Geistlicher im Heiligen Land eine rechtliche Grundlage und schuf die Voraussetzungen für die systematische Erforschung der Geschichte, Archäologie, Kulturdenkmäler und Traditionen des christlichen Palästina. Von diesem Moment an begann eine neue Etappe in der Geschichte der russischen Präsenz im Heiligen Land, die in den letzten Jahren zum Gegenstand der großen Aufmerksamkeit in- und ausländischer Wissenschaftler geworden ist. Seit 2019 arbeiten Mitarbeiter der Manuskriptabteilung der Russischen Nationalbibliothek an einem Projekt zur Suche und Untersuchung von Materialien zur Geschichte der russischen Präsenz im Heiligen Land. Seine Aufgabe besteht darin, einen bisher unbekannten Bestand an Archivmaterialien (Briefe, Berichte, offizielle Dokumente, Reisebeschreibungen, Memoiren und Tagebücher) aus den Sammlungen der Manuskriptabteilung in den wissenschaftlichen Umlauf zu bringen, die sich auf den Aufenthalt von Bewohnern des Russischen Reiches in Palästina in der Mitte des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts beziehen. Besonderes Augenmerk wird auf die Suche nach narrativen Denkmälern gelegt – Beschreibungen von Pilgerfahrten und Reisen, Tagebucheinträgen und Briefen mit Geschichten von Autoren über das Heilige Land. Im Rahmen ihrer Arbeit entdeckten und veröffentlichten die Mitglieder des wissenschaftlichen Teams Dokumente verschiedener Personen, die die Geschichte ihres Aufenthalts im Osten und ihre Bekanntschaft mit christlichen Heiligtümern schilderten. Unter ihnen stechen solche Denkmäler hervor wie die autobiografischen Memoiren von I.F. Tyumenev, Tagebuch der Gräfin A.A. Sheremeteva, Beschreibung der Pilgerreise des Bauern I.N. Bushueva. Darin spiegelten die Autoren ihre Eindrücke von einem Besuch in Palästina nach dem Ende des Krimkrieges wider – zu einer Zeit, als Reisende aus der ganzen christlichen Welt in das Heilige Land strömten und die orthodoxe Pilgerfahrt einen massiven, organisierten Charakter annahm. Dieser Artikel hingegen widmet sich dem Problem der Untersuchung eines Manuskripts, das während des Krimkrieges erstellt wurde und mit der „St.-Grab-Affäre“ in Zusammenhang steht, die zu einem der Gründe für die bewaffnete Konfrontation zwischen den Weltmächten wurde. Es handelt sich um eine unbekannte handschriftliche Kopie der Übersetzung des Werkes des katholischen Abtes J.-I. Michon „Eine neue Lösung für die Frage der Heiligenorte mit zwei farbigen Plänen der Grabeskirche, die den Besitz verschiedener Christen darin vor dem Brand im Jahr 1808 und danach angeben“ [Michon 1852], entdeckt in der Sammlung von P.N. Tichanow in der Manuskriptabteilung der Russischen Nationalbibliothek 1. Die Arbeit an der Übersetzung des Werkes ist mit dem kreativen Erbe zweier herausragender russischer Kirchenfiguren verbunden – des Denkers und Theologen St. Theophan der Einsiedler (Govorov) und des christlichen Wissenschaftlers Bischof Porfiry (Uspensky), die Teil der ersten russischen spirituellen Mission in Jerusalem waren. Porfiry (in der Welt Konstantin Aleksandrovich Uspensky, 1804–1885) war der Initiator der Gründung und Leiter der Ersten RPM in Jerusalem (1847–1855). Als die Mission 1847 gegründet wurde, hatte Porfiry den Rang eines Archimandriten inne. Zu dieser Zeit hatte er wissenschaftliche Forschungen und Expeditionen nach Dalmatien, Syrien, Palästina, dem Berg Athos und Ägypten durchgeführt. Nach einem sechsjährigen Aufenthalt in Jerusalem konzentrierte sich Porfiry auf wissenschaftliche Aktivitäten, studierte die von ihm gesammelte Manuskriptsammlung, erforschte christliche Schriften und übersetzte sie ins Russische. Einen bedeutenden Platz im kreativen Erbe von Bischof Porfiry nimmt sein autobiografisches Werk „Das Buch meiner Genesis“ [Porfiry] ein. Bei der Vorbereitung der Mission bezog Archimandrit Porfiry den Hieromonk Feofan (Govorov, 1815–1894) in seine Zusammensetzung ein. Zum Zeitpunkt seiner Abreise nach Jerusalem war Feofan stellvertretender Inspektor der Theologischen Akademie in St. Petersburg. In Jerusalem recherchierte und übersetzte er Denkmäler der frühchristlichen Literatur, die seinen zukünftigen spirituellen Weg vorgaben. Nach seiner Rückkehr aus Palästina wurde Feofan Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie und leitete die Diözesen Tambow und Wladimir, tendierte jedoch zunehmend zu einem einsamen Klosterleben. Anschließend verbrachte Feofan zweiundzwanzig Jahre zurückgezogen in der Wyschenskaja-Eremitage, wo er seine literarischen und übersetzenden Aktivitäten fortsetzte. 1988 wurde Theophan der Einsiedler von der Russisch-Orthodoxen Kirche als Heiliger verherrlicht. In den letzten Jahrzehnten wurden sein Leben und Werk zum Gegenstand kirchlicher und weltlicher Gelehrter. Seit Ende der 2000er Jahre. Die jährlichen „Feofanov-Lesungen“ finden im Wyschenski-Kloster der Heiligen Mariä Himmelfahrt statt. Derzeit bereitet ein Forschungsteam unter dem Vorsitz von Clemens (Kapalin), Metropolit von Kaluga und Borowsk, die Werke des Heiligen sowie die „Chronik“ seines Lebens vor. In diesem Artikel widmen sich die Autoren einer kleinen Episode der gemeinsamen Arbeit von Porfiry (Uspensky) und Feofan (Govorov) zur Übersetzung des französischen Werks von J.-I. Michon, das auf dem Höhepunkt des Krimkrieges durchgeführt wurde und in direktem Zusammenhang mit den Aktivitäten des RDM in Jerusalem und dem Problem des Aufbaus einer russischen Präsenz im Osten stand. Die Umstände der Gründung des ersten RDM in Jerusalem und seine Aktivitäten werden ausführlich in der Geschichtsschreibung 2 besprochen. Im Jahr 1847 umfasste die Mission unter der Leitung von Archimandrit Porfiry (Uspensky) Hieromonk Feofan (Govorov) und Studenten des St. Petersburger Theologischen Seminars Pjotr ​​​​Solowjow und Nikolai Krylow. „Sie wurden „ins Ausland geschickt, um die heiligen Stätten anzubeten“; es wurde ihnen gestattet, unter Archimandrit Porfiry in Jerusalem zu bleiben und an den ihm übertragenen Aufgaben teilzunehmen“ [Shcherbakova 2017:41]. Der Mission wurden zahlreiche diplomatische und wissenschaftliche Aufgaben übertragen, die darauf abzielten, die Orthodoxie und die russische Präsenz im Heiligen Land zu stärken. Die außenpolitische Krise in den Beziehungen zwischen dem russischen, osmanischen, französischen und britischen Reich fand Mitglieder der RDM in Jerusalem. Das Heilige Land wurde in den frühen 1850er Jahren zum Gegenstand intensiver Aufmerksamkeit der größten Weltmächte, und der Streit um den Besitz heiliger Stätten wurde zu einem der Schlüsselstreite am Vorabend des Krimkrieges [Anisimov 2010; Anisimov 2014; Melnikowa; Jakuschew]. Die Ostfrage hatte ihre Wurzeln im 18. Jahrhundert, Mitte des 19. Jahrhunderts. identifizierte alle schmerzhaften Berührungspunkte zwischen den Großmächten im Nahen Osten, in die das Osmanische Reich unweigerlich verwickelt war. In dieser Zeit erreichte die langjährige Rivalität zwischen verschiedenen christlichen Konfessionen um den Besitz heiliger Stätten das Ausmaß zwischenstaatlicher Streitigkeiten und führte zum Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen den Ländern. Vor Ausbruch der Feindseligkeiten fand die Diskussion über den Besitz christlicher Heiligtümer im Bereich des Journalismus statt – auf den Seiten von Zeitschriften und Zeitungen. Die „aggressivste“ Position zu den ausschließlichen Rechten der katholischen Kirche, heilige Stätten zu besitzen, wurde von französischen imperialistischen Kreisen geäußert. Ein Meilenstein in der Diskussion war die Veröffentlichung einer Broschüre des französischen Orientalisten und Missionars Eugene Bore, der 1847 das Heilige Land besuchte. Sein Aufsatz „Die Frage der heiligen Stätten“ wurde 1850 in Paris veröffentlicht [Bore]. Darin untersuchte der Autor die Geschichte der Christen in Palästina seit Beginn der Ära der arabischen Eroberungen und kam zu dem Schluss, dass Vertreter der katholischen Kirche während der Kreuzzüge und der weiteren Beziehungen zwischen europäischen Mächten und östlichen Staaten ein Monopol auf den Besitz aller christlichen Heiligtümer erhielten. Die Griechen, so der Wissenschaftler, hätten dank der Unterstützung der Türken illegal einige der heiligen Stätten usurpiert. Die wichtigste Schlussfolgerung der Arbeit von E. Bores Idee war die Notwendigkeit, zur Politik der „Kreuzzüge“ zurückzukehren und den französischen Einfluss im Osten zu stärken. Die Veröffentlichung der Broschüre von E. Bore blieb nicht unbemerkt und löste eine Welle der Empörung nicht nur bei den „Gegnern“ – der Ostkirche, sondern auch bei liberalen Katholiken aus. Ziemlich stark in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Die Bewegung zur Kirchenerneuerung unterstützte die Idee eines „aggressiven“ Eindringens des Westens in den Osten nicht und stellte die ausschließlichen Rechte der Katholiken auf heilige Stätten in Frage. Diese Ansichten wurden insbesondere von Abt J.-I. geäußert. Michon in einem 1852 veröffentlichten Aufsatz über die Beilegung des Streits über die Aufteilung heiliger Stätten. Wie die Broschüre von E. Bore wurde auch das Werk von Abbé Michon zu einem wichtigen Meilenstein im Streit nicht nur im Journalismus, sondern auch auf der Ebene der offiziellen Diplomatie der Großmächte. Der Autor des Buches, Jean-Hippolyte Michon (1806–1881), war ein französischer katholischer Priester. Er ist seinen Zeitgenossen als Theologe, Lehrer, Prediger, Archäologe und Schriftsteller bekannt. J.-I. Michonne ist auch der Begründer der wissenschaftlichen Graphologie, deren Erforschung und der Sammlung von Handschriftproben er die letzten Jahrzehnte seines Lebens widmete. Der Biographie des Wissenschaftlers widmen sich zahlreiche Werke der Auslandsforschung, angefangen bei Nachrufpublikationen [Landau; Savart; Seiler; Varinard]. Abbé Michon vertrat in religiösen Diskussionen eine liberale Position und veröffentlichte häufig in Zeitschriften, in denen er sich gegen die konservative Position von Vertretern der katholischen Kirche stellte. In zahlreichen Aufsätzen forderte er „die Kirche auf, sich der Wissenschaft, dem Liberalismus und der Demokratie zuzuwenden; er plädierte für die Trennung von Kirche und Staat, die Einschränkung der Macht des Papstes, die Demokratisierung der Kirchenhierarchie und für eine umfassende Reform der Kirche“ [Landau: 3]. An der Wende der 40er und 50er Jahre. 19. Jahrhundert J.-I. Michon war einer der führenden Historiker und Archäologen Frankreichs. Im Jahr 1850 wurde er als Archäologe und Botaniker zu einer wissenschaftlichen archäologischen Expedition in den Nahen Osten und ins Heilige Land eingeladen. Die Reise nach Syrien und Palästina fand in den Jahren 1850–1851 statt. [Anisimov 2014:104]. Michons Reisebegleiter war der berühmte französische Orientalist und Archäologe Felicien de Solcy, der in den 1850er bis 1860er Jahren. führte groß angelegte Ausgrabungen in Palästina durch [Rosenberg: 36]. Schon vor der Reise plädierte der Abt für die Verlegung des päpstlichen Throns vom Vatikan nach Jerusalem und generell für die Annäherung der christlichen Konfessionen. Ihre Gedanken und Eindrücke von der Ostexpedition J-I. Michon reflektierte in zwei Aufsätzen: „Eine neue Lösung für die Frage der Heiligen Stätten“, veröffentlicht 1852 in Paris [Michon 1852], und „Beschreibung einer religiösen Reise in den Osten“, veröffentlicht ein Jahr später in Paris und London [Michon 1853a; Michon 1853b]. In „Eine neue Lösung für die Frage der heiligen Stätten“ untersuchte der Autor kurz die Geschichte christlicher Heiligtümer seit der arabischen Eroberung, beschrieb ihre Zugehörigkeit zu verschiedenen christlichen Konfessionen vor dem Brand von 1808 und zum Zeitpunkt des Schreibens und äußerte sich auch kritisch zur imperialistischen Position konservativer katholischer Kreise in Frankreich. Dieses Buch war eine Antwort auf die zwei Jahre zuvor von E. Bore veröffentlichte Broschüre, deren Autor das primäre Recht der katholischen Kirche auf den Besitz christlicher Heiligtümer bewies. Michon skizzierte in der Einleitung den polemischen Charakter und die Relevanz seiner Arbeit: „Nach meiner Rückkehr aus dem Osten nach Paris, wohin ich mit meinem gelehrten Freund Salsi, einem Mitglied des Instituts, reiste, fragten mich Geistliche, Diplomaten und Verleger, was ich über St. Places halte“ [Michon 1852:7]. Polemisierung auf den Seiten des Buches mit E. Bore, J.-I. Michon brachte zum Ausdruck, dass es in den Quellen keine Informationen über das Monopolrecht der katholischen Kirche auf den Besitz heiliger Stätten gebe. Darüber hinaus, so der Publizist, hätten alle Christen den Griechen und orthodoxen Pilgern verpflichtet sein sollen, religiöse Denkmäler vor den Eroberern zu retten. Laut Michon ist die Grabeskirche ein „öffentlicher“ Ort, der keiner Konfession durch Eroberungs- oder Kaufrecht gehören kann: „Dieser Kirche (Grabkirche – I.P., M.S.) ist kein Privateigentum, dessen Besitz durch das Bau- oder Kaufrecht verteidigt werden könnte, sondern ein öffentliches Gebäude, das daher allen Gesetzen und, das muss man mit Bedauern sagen, allen Launen der Führer des Landes unterliegt, in dem.“ es ist enttäuschend, aber wir müssen ihr nachgeben“ 3. Polemisierung mit dem Konzept von E. Bore, der Autor kritisiert es einfach, weil es auf ungenauen Übersetzungen und fehlerhaften Interpretationen historischer Dokumente basiert: „Ich werde nicht auf eine detaillierte Analyse aller Firmans eingehen, die Herr Bore hier oft erwähnt. Ich habe sie nicht gelesen. Aber wenn er sie auf die gleiche Weise zitierte wie die Bullen der Päpste, die ich gelesen habe, dann sind seine Firmans für mich zu Recht misstrauisch“ 4. Im Werk von J.-I. Michon äußerte sich kritisch zu der Kontroverse um die „Sankt-Grab-Affäre“ und beobachtete mit Besorgnis den aufflammenden Konflikt der Großmächte: „Ich verhehle nicht all die Trauer, die ich als Christ und als katholischer Priester empfinde, da ich voraussehe, dass dieser rein evangelische Gedanke über das Konkordat bezüglich des Besitzes von St. mancherorts niemanden belächeln wird, und dass man lieber zu den Kanonen Frankreichs greifen würde, um die Erfüllung der Strengen zu fordern.“ Wahrheit“ 5 . Nach Angaben des Abtes sind die Hauptaufgaben der vereinten christlichen Welt der Kampf für die Unabhängigkeit heiliger Stätten von der Kontrolle des Osmanischen Reiches sowie für die Möglichkeit der freien Verehrung christlicher Heiligtümer und die Ausweitung der Pilgerbewegung. Nach der Analyse des aktuellen Zustands Palästinas analysierte J.-I. Michon präsentierte der Öffentlichkeit ein Projekt zur Schaffung eines Konkordats zwischen allen christlichen Konfessionen, die Anspruch auf heilige Stätten erhoben. Nach seinem Plan sollten Mitglieder verschiedener christlicher Kirchen im Heiligen Land ein gemeinsames Gremium gründen, um mit den türkischen Behörden zu interagieren und die Heiligtümer zu verwalten. Letztere müssten der osmanischen Regierung jedes Jahr einen Betrag zahlen, der höher sei als die bisherigen Einkünfte der Pforte aus den heiligen Stätten, doch im Gegenzug müsse den christlichen Konfessionen das Recht auf freien Besitz dieser Stätten eingeräumt werden. J.-I. Michon stellte sich vor, dass die Arbeit eines vereinten Gremiums bewaffnete Konflikte zwischen den Großmächten verhindern, zu einer gerechten Umverteilung christlicher Heiligtümer sowie zu einem Anstieg des Zustroms von Pilgern ins Heilige Land beitragen würde. Dem Autor zufolge würden die künftigen gemeinsamen Aktivitäten aller christlichen Konfessionen in Palästina zu einer schrittweisen Glättung von Konflikten und Widersprüchen zwischen den Kirchen führen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Abt Michon als Seher fungierte und weitere Ereignisse vorhersagte. Über die Folgen der Ultimatumsmaßnahmen Frankreichs schrieb der Autor Folgendes: „Die schwachen Wohltaten, mit denen unser Gesandter und die französischen Katholiken, oder genauer gesagt die Zeitschrift, die in Frankreich immer in ihrem Namen spricht, völlig zufrieden zu sein scheinen, scheinen völlig zufrieden zu sein; diese Wohltaten werden in Jerusalem mit dem Sieg gewürdigt. Die kleinen Leidenschaften einer kleinen Stadt werden es nicht versäumen, dies auszunutzen, um die geistige Zwietracht noch weiter zu verschärfen. Natürlich werden sie dort anfangen, sich als Märtyrer auszugeben.“ vor den zahlreichen Fans, die jedes Jahr zum Heiligen Grab strömen. Diese, die von den Grenzen des russischen Königreichs und aus allen Ländern des Ostens dorthin gekommen waren, versäumten es nicht, sich bei ihren Priestern und Patriarchen darüber zu beschweren, dass ihnen die Orte weggenommen und den Lateinern übergeben wurden. Das Gift des Hasses wird zunehmen, und wenn dank der gut gemeinten Bemühungen einiger Menschen Vorverhandlungen über die Annäherung der heterodoxen Kirchen an Rom beginnen, dann wird die Erinnerung an die jüngsten Beleidigungen wie ein Unterwasserfelsen werden, an dem dieses edle Unterfangen scheitern wird. Kleine Anliegen haben oft große Folgen, und wir trauern bitter um den gegenwärtigen Kampf als eines der Hindernisse für die Erfüllung von Plänen, die für den Katholizismus nützlicher sind als das Recht, vor diesem oder jenem Altar am Heiligen Grab einen Teppich auszulegen und eine Lampe anzuzünden.“6 Werk von J.-I. Michon zog scharfe Kritik aus ultrakonservativen katholischen Kreisen in Frankreich auf sich. Sein Werk wurde auf dem Höhepunkt der außenpolitischen Krise veröffentlicht und erregte daher nicht nur die Aufmerksamkeit der französischen Öffentlichkeit, sondern verbreitete sich auch im gegnerischen Lager – im orthodoxen Osten. Am Vorabend des Krimkrieges, am 5. September 1852, schickte der Autor dem russischen Kaiser Nikolaus I. „einen Band seiner Reden und Broschüren über heilige Stätten“ mit einem beigefügten Brief, in dem er dazu aufrief, eine Eskalation des Konflikts zu verhindern und an den Verhandlungstisch zurückzukehren, um kontroverse Fragen zu lösen 7 . Offenbar interessierten die Dialogbereitschaft und die liberale Sicht des Abtes über die gleichmäßige Einflussverteilung der christlichen Konfessionen in Jerusalem und Umgebung die herrschenden Kreise des Russischen Reiches und der Russischen Kirche. Sie beschlossen, die Übersetzung des Buches Mitgliedern der Russischen Spirituellen Mission anzuvertrauen. Zu Beginn des Krimkrieges mussten Mitglieder der Russischen Geistlichen Mission wie andere russische Untertanen das Osmanische Reich verlassen. Am 8. Mai 1854 verließen sie Jerusalem mit voller Kraft, konnten jedoch aufgrund militärischer Operationen nicht auf kurzem Weg nach Russland zurückkehren und kehrten daher erst am 2. Oktober 1854 nach St. Petersburg zurück [Clement 2019: 155–156]. In der Hauptstadt setzten Archimandrit Porfiry und Hieromonk Theophan, die offiziell bis Ende 1854 Teil der Mission blieben, die in Jerusalem begonnenen akademischen Studien fort und hörten auch auf der Rückreise nicht auf. Höchstwahrscheinlich begannen die Arbeiten zur Übersetzung des Buches nach der Rückkehr nach St. Petersburg und wurden Ende November abgeschlossen, wie aus dem Datum „28. November“ auf der letzten Seite des Übersetzungsentwurfs hervorgeht 8 . Diese Aktivität von RDM-Mitgliedern wird in mehreren Quellen erwähnt. „Bericht über die gelehrten und künstlerischen Aktivitäten der kirchlichen Mission in Jerusalem im Jahr 1854.“ Porfiry (Uspensky), vorgestellt im Januar 1855, enthält detaillierte Informationen über die Organisation der Arbeit an der Übersetzung des Buches 9. Arbeit an der Übersetzung von Arch. Porfiry beschrieb es so: „In S. In St. Petersburg übersetzten ein Hieromonk, ein Student und ein Archimandrit das berühmte Buch des Abtes Michon über heilige Stätten aus dem Französischen ins Russische und teilten es in drei gleiche Teile. Diese Übersetzung mit zwei farbigen Plänen der Grabeskirche (sie wurden vom Studenten Soloviev angefertigt, - Anmerkung von Porfiry) und mit einer Zeichnung der Kirche von Gethsemane (die Zeichnung wurde von Hieromonk Theophan angefertigt, - Anmerkung von Porfiry) wurde dem Metropoliten von Nowgorod vorgelegt.“ 10. In „Das Buch meiner Genesis“ beschrieb Bischof Porfiry diese Episode ausführlicher: „Der Anfang dieses kleinen Buches wurde von mir selbst übersetzt (November). 13), die Mitte von Hieromonk Theophan und das Ende vom Studenten Peter Solovyov (28. November)“ [Porfiry 7:7]. Metropolit Clemens (Kapalin) analysierte die Informationen aus dem „Bericht“ und dem Tagebuch des Archimandriten Porfiry und kam zu dem Schluss, dass das Manuskript der Übersetzung an den Metropoliten von Nowgorod übergeben wurde – „das erste Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Nikanor (Klementyevsky)“ [Kliment 2019:155]. Letzterer dankte mir nach den Worten des Archimandriten Porfiry „für diese Übersetzung und insbesondere für den Hinweis auf die Ungenauigkeiten und Unwahrheiten Michons“ [Porfiry 7:7]. Metropolit Clemens (Kapalin) schlug vor, dass eine Kopie der Übersetzung in einer der Sammlungen von Bischof Porfiry im SPF ARAN aufbewahrt wurde [Clement 2019:155; Chronik 1:497]. Anscheinend basierte diese Schlussfolgerung auf Porfirys eigener Bemerkung, dass der Text der Übersetzung „in meiner handschriftlichen Sammlung in Foliobindung“ [Porfiry 7:7] eingesehen werden sollte. Das Studium des angegebenen Metropoliten. Das Manuskript von Clemens (Kapalin) ermöglichte es, diese Schlussfolgerungen zu widerlegen. Übersetzung des Buches von Abt J.-I. Michonne ist auf der Bll. erhalten. 136–173 Bde. handschriftliche Sammlung von Bischof Porfiry 11. Eine Analyse der Handschrift bestätigte die Informationen im Tagebuch: Der Anfang des Buches (Kapitel 1–5) wurde von Archimandrite Porfiry 12 übersetzt, die ersten fünf Abschnitte des sechsten Kapitels von Abt Michons Werk von Hieromonk Theophan 13, die Abschnitte 6–12 des sechsten Kapitels vom Studenten Peter Solovyov 14 . Das Manuskript gibt auch die Zeitintervalle der Arbeit jedes Mitglieds des RDM an: Archimandrit Porfiry schloss die Arbeit an der Übersetzung in der Alexander-Newski-Lavra am 13. November 1854 15 ab, und Pater Dr. Feofan und Peter Solovyov – 28. November 16. Letzterer könnte die Arbeit gemeinsam erledigen, da beide Teile der Übersetzung auf demselben Notizbuchblock aufeinander folgen. Die Studie zeigte auch, dass Archim. Porfiry und Hierome. Feofan hat alle Teile des Buches wiederholt überprüft – es enthält Bleistiftnotizen (frühe Bearbeitungen) und Tuschenotizen (mehrere Schichten – spätere Bearbeitungen) von Porfiry sowie Tuschekorrekturen von Feofan. Basierend auf den Ergebnissen des Studiums dieser Sammlung wurde festgestellt, über welche „Ungenauigkeiten und Unwahrheiten Michonne“ sprach. Nikanor (Klementyevsky)“ [Porfiry 7:7]. In neun Fällen machten die Übersetzer Notizen am unteren und rechten Rand der Blätter, wiesen auf die sachlichen Fehler von Abbé Michon hin und erklärten dem russischen Leser unbekannte Begriffe 17 . Die Analyse ergab, dass der Notizblock (fol. 136–173 Bd.) aus dem Manuskript von Bischof Porfiry (Nr. 101) kein Tablett ist Kopie an den Nowgoroder Metropoliten Nikanor (Klementyevsky), stellt jedoch einen der Entwurfsübersetzungen dar. Die Gültigkeit der Schlussfolgerung wird durch das Fehlen von drei von Porfiry erwähnten handschriftlichen Plänen bestätigt. Offenbar handelte es sich um die Abschrift der Übersetzung, die von den Autoren dieser Veröffentlichung in der Sammlung von P. N. Tichanow in der Manuskriptabteilung der Russischen Nationalbibliothek entdeckt wurde. Das Denkmal ist ein Manuskript aus 57 Blättern, zwei farbigen und einem schwarz-weißen Plan, das auf den Hauptpapierblock geklebt ist. Das Buch ist in einem grauen Kartoneinband untergebracht. Für die Herstellung wurde teures englisches Papier der Firma Bath verwendet [Klepikov: 111, Nr. 243 (1849)]. Der Übersetzungstext und die Legenden zu den Farbplänen sind in der kalligraphischen Handschrift eines Studenten der St. Petersburger Theologischen Akademie, Peter Solovyov, angefertigt. Im Denkmal wurden auch Proben der Handschrift des Archimandriten gefunden. Porphyr und Hierarch. Feofan. Der erste las den von P. Solovyov verfassten Text und korrigierte Fehler. Der zweite fügte der fertigen Kopie zwei weitere Notizen hinzu, bereitete Legenden für den Schwarz-Weiß-Plan vor und unterzeichnete alle drei Pläne: in zwei Fällen – „Zeichnete den Plan von Art. Soloviev“, in einem – „Zeichnete den Plan und. Feofan.“ Textvergleich des Manuskripts aus der Sammlung von P.N. Tikhanov und ein Entwurf des SPF ARAN zeigten, dass die von den Übersetzern vorgenommenen Korrekturen in die endgültige Ausgabe und den korrigierten Archim aufgenommen wurden. Porfirys Fehler sind mechanischer Natur und wurden vom Studenten P. Solovyov während der Korrespondenz gemacht. Der Tablettkopie fehlt auch eine Notiz, die Jerome im Entwurf gemacht hat. Feofan 18. Die Schlussfolgerung über das Manuskript aus der Sammlung von P. N. Tikhanov als neueste Version der Übersetzung wird auch durch die Ergebnisse der Analyse der Notiz auf dem Blatt bestätigt. 10. Im Text der Übersetzung schrieb P. Soloviev bei der Beschreibung des Grabes des Propheten David: „Dies ist nichts weiter als eine Klammer, grob aus Sandstein gefertigt und mit Kalk weiß getüncht“ 19. Dieser Teil des Buches wurde von Archimandrite übersetzt. Porfiry. Analyse l. 140 Umdrehungen Aus dem Entwurf ging hervor, dass Porfiry lange Zeit damit verbrachte, zwischen zwei Übersetzungsoptionen zu wählen – „Kohlroulade“ oder „Strubets“ 20. Infolgedessen platzierte Porfiry, nachdem er das Geschriebene mehrmals durchgestrichen hatte, die Bleistiftversion der „Klammer“ über der Zeile. Die Übersetzer zweifelten immer noch an der Richtigkeit des gewählten Wortes. Nach Abschluss der Arbeiten an der Fachkopie, Hier. Feofan machte sich zu dem Wort „Stub“ am unteren Rand des Blattes eine Notiz: „oder, Kohlroulade“ 21. Schauen wir uns die Bedeutung dieser Wörter an. A. V. Svyatoslavsky weist in einem Artikel für die Orthodoxe Enzyklopädie darauf hin, dass die Kohlroulade oder Golbets „ein Kreuz mit einer dachähnlichen Abdeckung; ein Grabstein in Form eines Hauses“ ist [Svyatoslavsky: 716]. Bei einer Untersuchung der russischen Gedenkskulptur stoßen wir auf eine Interpretation beider Wörter. So ist die Klammer oder Srubets „anscheinend der historische Vorläufer der Kohlrouladen. Solche „Stämme“ sind ein quadratischer Rahmen, etwa so groß wie ein Brunnen, der aus mehreren Kronen unter einem Satteldach besteht, ohne Fenster oder Türen. Solch eine niedrige und gedrungene Struktur, die über dem Grab installiert wird, wird manchmal von einer Kohlroulade begleitet, die daneben steht“ [Ermonskaya, Netunakhina, Popova: 25] Somit lassen die Ergebnisse der Untersuchung des Manuskripts Nr. 138 (Op. 3) aus der Sammlung von P. N. Tikhanov den Schluss zu, dass es sich um eine Abschrift der Übersetzung des Werkes von Abt J.-I. handelt. Michon „Eine neue Lösung für die Frage der heiligen Stätten.“ Darauf deutet neben der Textanalyse auch die Gestaltung des Manuskripts hin. Bisher konnten die Autoren des Artikels nicht feststellen, auf welche Weise das Buch aus dem persönlichen Archiv von Metropolitan stammt. Nikanor (Klementyevsky) oder die Bibliothek der Alexander-Newski-Lavra gelangten an den Sammler P. N. Tikhanov. Pavel Nikitich Tikhanov (1839–1905) war ein Brjansker Schriftsteller und Sammler. In verschiedenen Jahren seines Lebens war er Herrscher der wissenschaftlichen Archivkommission der Provinz Tschernigow, freier Mitarbeiter in der russischen Zweigstelle der kaiserlichen öffentlichen Bibliothek und stand auch an den Ursprüngen der Gründung der Gesellschaft der Liebhaber antiker Schriften [Loparev: 63; Grischin]. Der Wissenschaftler widmete sein Leben dem Sammeln und Studium handschriftlicher Denkmäler und stellte eine Sammlung von mehr als tausend russischen und ausländischen Büchern und Dokumenten zusammen. Im Jahr 1907 wurden sein Archiv und seine Sammlung von der öffentlichen Bibliothek von seinen Erben [Abramovich; Kapralova; Trotzki]. Die Sammlung von P. N. Tikhanov zeichnet sich durch die unsystematische Anordnung der Materialien und deren Heterogenität aus, was es für Forscher schwierig macht, einzelne Materialkomplexe in ihrer Zusammensetzung zu identifizieren. Auch bei Manuskripten und Dokumenten aus der Sammlung des Wissenschaftlers fehlen Katalognummern und Besitzervermerke. Leider können wir dadurch nicht feststellen, wie die Übersetzung von J.-I.s Werk in Kontakt kam. Mischona zu Tichanows Treffen. So handelt es sich bei dem Manuskript der Übersetzung von Abt Michons Werk „Eine neue Lösung für die Frage der Heiligen Stätten“, das kürzlich in der Manuskriptabteilung der Russischen Nationalbibliothek entdeckt wurde, um eine Tablettkopie, die von Mitgliedern der Russischen Kirchenmission in Jerusalem Archimandrit Porfiry (Uspensky), Hieromonk Feofan (Govorov) und P. Solovyov angefertigt wurde. Das Manuskript wurde Metropolit Nikanor (Klementjewski) vorgelegt, und die Arbeit an der Übersetzung war im Kontext des Streits um heilige Stätten und des aufflammenden Krimkrieges wichtig. Abramovich D. I. [Beschreibung der Manuskriptsammlung aus der Sammlung von P. N. Tikhanov] // Bericht der öffentlichen Bibliothek für 1907. St. Petersburg: Typ. V. Kirshbaum, 1914. S. 38–44. Anisimov O.V. Russland und Napoleon III: Der Kampf um die heiligen Stätten Palästinas. M.: Indrik, 2014. 415 S. Anisimov O. V. Französisch-russischer Konflikt um die Heiligen Stätten Palästinas: Periodisierung und ihre Bedeutung / Proceedings of the Department of History of Modern and Contemporary Times. 2010. Nr. 4. S. 194–201. Am Vorabend des russischen Palästina. Chronik der russischen spirituellen Mission in Jerusalem. 1847–1854 / Zusammengestellt, Textvorbereitung, Kommentare. M. I. Shcherbakova. M.: Russische spirituelle Mission in Jerusalem, Institut für Weltliteratur. A. M. Gorki RAS. 2017. 352 S. Gorbatov E. N. Der heilige Theophan der Einsiedler als Teil der russischen spirituellen Mission in Jerusalem (1847–1855) gemäß AVPRI-Dokumenten: [Rede im Abschnitt „Das kreative Erbe des heiligen Theophan der Einsiedler – Thema der Zusammenarbeit zwischen Kirche und weltlicher Wissenschaft“ der Weihnachtslesungen 2011]. URL: http://svtheofan.ru/item/1224-gopbatov-egop-nikolaevich-vedushtiy-sotpudnik-possiyskogo-gosudapstvennogo-aphiva-dpevnih-aktov.html (abgerufen am 20.10.2020). Grishin K. P. P. N. Tikhanov und die Gesellschaft der Liebhaber antiker Schrift // Russische Sammlung: Proceedings of the Department of OIDIS of BSU. akad. I. G. Petrowski. Brjansk, 2010. Ausgabe. 6. S. 194–206. Dmitrievsky A. A. Bischof Porfiry (Uspensky) als Initiator und Organisator der ersten russischen spirituellen Mission in Jerusalem und seine Verdienste zum Wohle der Orthodoxie und bei der Erforschung des christlichen Ostens: Anlässlich seines 100. Geburtstages. SPb.: Typ. V. Kirshbaum, 1906. 124 S. Ermonskaya V.V., Netunakhina G.D., Popova T.F. Russische Gedenkskulptur: Zur Geschichte der künstlerischen Grabsteine ​​in Russland im 11.–frühen 20. Jahrhundert. M.: Kunst, 1978. 312 S. Kapralova L. F. Tikhanov Pavel Nikitich // Mitarbeiter der Russischen Nationalbibliothek – Wissenschaftler und Kulturschaffende: Biographisches Wörterbuch. T. 1. St. Petersburg: Verlag der Russischen Nationalbibliothek, 1995. S. 519. Klepikov S. A. Filigranarbeiten und Briefmarken auf Papier russischer und ausländischer Produktion des 17.-20. Jahrhunderts. M.: Verlag Vsesoyuz. Buchkammer, 1959. 306 S. Clemens (Kapalin), Metropolit. Durch acht Länder: Die Rückkehr des heiligen Theophan (Govorov) von Jerusalem nach Russland // Christliche Lesung. 2019. Nr. 2. S. 152–159. Clemens, Metropolit. Der Gottesdienst des Heiligen Theophan in Palästina in der ersten Komposition der Russischen Geistlichen Mission (1847–1853) // Theophans Lesungen. Bd. 10, Bd. 2. Rjasan: Staat Rjasan. Universität benannt nach S. A. Yesenina, 2017. S. 7–22. Chronik des Lebens und Wirkens des heiligen Theophan, des Einsiedlers von Wyschenski: 1815–1894. M.: Verlag des Moskauer Patriarchats der Russisch-Orthodoxen Kirche, 2016–2020. T. 1–4. Lisova N.N. Russische spirituelle und politische Präsenz im Heiligen Land und im Nahen Osten im 19. – frühen 20. Jahrhundert. M.: Indrik, 2006. 510 S. Loparev Kh. M. Pavel Nikitich Tikhanov // Berichte über die Treffen der Kaiserlichen Gesellschaft der Liebhaber antiker Schriften in den Jahren 1904–1905. SPb.: Typ. I. N. Skorokhodova, 1906. T. 160, S. 63–73. Melnikova L.V. Heilige Stätten im Zentrum der Ostfrage: Der kirchenpolitische Faktor als eine der Ursachen des Krimkrieges // Fragen der Geschichte. 2008. Nr. 11. S. 61–75. Porfiry (Uspensky), Bischof. Das Buch meines Seins: Tagebücher und autobiografische Notizen von Bischof Porfiry Uspensky. SPb.: Imp. Akademische Wissenschaften, 1894–1902. Teile 1–8. Svyatoslavsky A.V. Golubets // Orthodoxe Enzyklopädie. M.: Tserkovno-nauch. Zentrum „Orthodoxe Enzyklopädie“, 2006. T. 11. S. 716–716. Sirku P. Beschreibung der Papiere des Bischofs. Porfiry (Uspensky), per Testament der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften geschenkt. SPb.: Imp. Akademische Wissenschaften, 1891. 440 S. Troitsky S.A. Anmerkungen zur wissenschaftlichen Arbeit von P.N. Tikhanova // Region Brjansk im 20. Jahrhundert: Gesellschaft, Politik, Wirtschaft. Brjansk: Ladomir, 2012. S. 24–44. Shcherbakova M.I. Chronik der ersten russischen spirituellen Mission in Jerusalem. Basierend auf Materialien aus dem Archiv für Außenpolitik des Russischen Reiches und anderen Archiven // Heiliges Land. Historischer und kultureller illustrierter Almanach. Jubiläumsausgabe: Russisches Palästina: Menschen und Schicksale. Veröffentlichung der Russischen Spirituellen Mission in Jerusalem. 2012. Nr. 1. Teil 1. S. 12–59. Shcherbakova M. I. Russische spirituelle Mission 1847–1854. im Kontext des Falles des Heiligen Grabes // Feofanovskie-Lesungen. Bd. 10, Bd. 2. Rjasan: Staat Rjasan. Universität benannt nach S. A. Yesenina, 2017. S. 40–53. Shcherbakova M.I. Das Heilige Land im handschriftlichen Erbe des heiligen Theophan (nach Dokumenten aus dem Athos-Archiv) // Lesungen des Theophan. Bd. 6. Rjasan: Staat Rjasan. Universität benannt nach S. A. Yesenina, 2013. S. 92–101. Yakushev M.I. Das Jerusalemer Patriarchat und die Heiligtümer Palästinas im Fokus der russischen Außenpolitik am Vorabend des Krimkrieges // Orthodoxe palästinensische Sammlung. Bd. 100. M., 2003. S. 245–288. Bore E. La question des Lieux Saints. Paris: J. Lecoff re et Ce, Libraires-Editeurs, 1850. 87 S. Landau S. Michon und die Geburt der wissenschaftlichen Graphologie // The Vanguard. 2007. Januar-März, S. 3–9. Michon J.-H. Erzählung einer religiösen Reise in den Osten in den Jahren 1850 und 1851. London: Richard Bentley, 1853. 396 S. Michon J.-H. Neue Lösung für die Frage der Ersatzheiligen, gefolgt von einer Mitteilung über die wahre Rose von Jericho... von M. l'abbe J.-H. Michon. Paris: Comon, 1852. 107 S. Michon J.-H. Religiöse Reise im Orient. Paris: Comon, 1853. 403 S. Rosenberg S. G. Felicien de Saulcy und die Wiederentdeckung von Tyros in Jordanien // Palestine Exploration Quarterly. 2006. Bd. 138, Pkt. 1, S. 35–41. Savart C. L'abbe Jean-Hippolyte Michon (1806–1881). Beitrag zur Lektüre des liberalen Katholizismus im 19. Jahrhundert. Paris: Les Belles Lettres, 1971. 390 S. Seiler J. De Lavater und Michon: Essay über die Geschichte der Graphologie. Freiburg: Saint-Paul, 1995. Bd. 1–2. 573, 602 S. Varinard A. J.-H. Michon, Fondateur de la Graphologie, sa vie et ses oeuvres, Paris: s. e., 1881. 63 S. ODER RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. Das grundlegende Werk zur Geschichte der ersten russischen spirituellen Mission in Jerusalem ist das Werk von A.A. Dmitrievsky [Dmitrievsky]. Eine ausführliche Übersicht über die Literatur findet sich in der Monographie von N.N. Lisovoy [Lisovaya]. Themen im Zusammenhang mit Archivmaterialien über den Aufenthalt von Hieromonk Theophan im Rahmen des ersten RPM in Jerusalem spiegeln sich in den Studien und Artikeln von E.N. wider. Gorbatov und M.I. Shcherbakova [Gorbatov; Shcherbakova 2013; Shcherbakova 2012; Shcherbakova 2017; Am Vorabend des russischen Palästina. Über die Aktivitäten von Hierom. Feofan als Teil des ersten RDM, siehe den Artikel von Metropolitan. Clemens (Kapalina) [Clement 2017]. ODER RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. L. 29–28 Bd. Der Brief ist in AVPRI gespeichert (AVPRI. F. 161/3. Op. 233. D. 3. L. 1–1 Bd.) und wurde von O. V. Anisimov ins Russische übersetzt und teilweise in seiner Monographie veröffentlicht: [Anisimov 2014: 354–355]. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 173 Bd. AVPRI. F. 161. II-9. Op. 46. ​​​​D. 19. Teil 2. L. 29–29 Bd. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 136–173 Band. Angezeigt Metropolitan. Clemens (Kapalin) beschrieb P. Syrku die Sammlung als Teil einer Akte mit Dokumenten von Bischof Porfiry [Syrku: 212]. Eine weitere Sammlung (Nr. 100) aus derselben Sammlung enthält verschiedene Materialien zur Übersetzung des Werkes von Abt J.-I. Michon. Leider konnten die Autoren des Artikels diese Dokumente aufgrund der Schließung des Joint Ventures nicht analysieren, die Sammlung wurde vom VF ARAN auf unbestimmte Zeit beschrieben. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 136–144 Bd. Anmerkungen zu l. 138 Umdrehungen. – 139, 141, 142, 143 Bd. – 144 Bände, davon 173 von Bischof Porfiry, auf fol. 140 Umdrehungen - hierome Feofan (SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 138 Bd. – 139, 140 Bd. – 141, 142, 143 Bd. – 144 Bd., 173). Notiz des Archimandriten. Porphyrie auf l. 141 wurde später von Rev. Feofan korrigiert. Bei der Beschreibung des Himmelfahrtstempels auf dem Ölberg beschreibt J.-I. Michon wies darauf hin, dass „ein alter Mann in Lumpen für ein paar Piaster Verehrer in dieses kostbare Heiligtum einlässt ...“. In den Jahren 1852–1853 wechselte der Pförtner der Kirche, also der Pfarrer. Feofan bemerkte: „Jetzt trägt die Frau ein blaues Sommerkleid; der alte Mann ist gestorben“ (SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. ODER RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. L. 10. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 140 Bd.