Dílo opata Michona „Nové řešení otázky míst svatých“ z roku 1852 a jeho překlad do ruštiny členy první ruské duchovní misie v Jeruzalémě

Článek je věnován práci členů první ruské duchovní misie v Jeruzalémě - Archimandrita Porfiryho (Uspensky), hieromonka Feofana (Govorova) a studenta Petra Sokolova - na překladu díla francouzského opata J.-I. Michonne. Michonova novinářská brožura „Nové řešení otázky svatých míst“ byla vydána v Paříži v roce 1852 a obsahovala návrhy na spravedlivé urovnání sporu mezi křesťanskými denominacemi o vlastnictví svatých míst Palestiny. V době vrcholící krymské války byl překlad díla svěřen členům RDM v Jeruzalémě. Článek sleduje historii prací na překladu a také charakterizuje nedávno objevenou podnosovou kopii překladu, uloženou ve sbírce P. N. Tichanova v Oddělení rukopisů Ruské národní knihovny. Na základě textové analýzy návrhu rukopisu z SPF ARAN a Belova z OR RNL byly studovány fáze překladu a jeho redakce. Klíčová slova: Ruská Palestina, ruská duchovní mise, Jeruzalém, biskup Porfirij (Uspensky), J.-I. Michon, Krymská válka, ručně psané pomníky. Palestina byla ve své historii příčinou náboženských a politických konfliktů mezi světovými mocnostmi. V polovině 19. stol. Výsledkem zahraničněpolitických konfrontací ohledně vlastnictví křesťanských svatyní byla Krymská válka, ve které Rusko hlasitě deklarovalo své nároky na přítomnost ve Svaté zemi. Kromě dosavadních vztahů souvisejících s církevně-politickou problematikou se od poloviny 19. stol. Dochází k aktivnímu vědeckému a kulturnímu „pronikání“ ruských spisovatelů, vědců a umělců na východ. V roce 1847 založením Ruské duchovní misie v Jeruzalémě získalo trvalé bydliště ruských vědců a duchovních ve Svaté zemi právní základ a vytvořilo předpoklady pro systematické studium historie, archeologie, kulturních památek a tradic křesťanské Palestiny. Od tohoto okamžiku začala nová etapa v dějinách ruské přítomnosti ve Svaté zemi, která se v posledních letech stala předmětem bedlivé pozornosti domácích i zahraničních vědců. Od roku 2019 pracují pracovníci oddělení rukopisů Ruské národní knihovny na projektu zaměřeném na vyhledávání a studium materiálů o historii ruské přítomnosti ve Svaté zemi. Jeho úkolem je uvést do vědeckého oběhu dosud neznámý soubor archivních materiálů (dopisy, zprávy, úřední dokumenty, cestovní popisy, paměti a deníky) ze sbírek Oddělení rukopisů souvisejících s pobytem obyvatel Ruské říše v Palestině v polovině 19. – počátku 20. století. Zvláštní pozornost je věnována hledání výpravných památek - popisům poutí a cest, deníkovým záznamům a dopisům s příběhy autorů o Svaté zemi. Členové vědeckého týmu při své práci objevili a zveřejnili dokumenty od různých lidí, kteří popisovali historii jejich pobytu na východě a jejich seznámení s křesťanskými svatyněmi. Mezi nimi vynikají takové památky jako autobiografické paměti I.F. Tyumenev, deník hraběnky A.A. Šeremetěva, popis poutní cesty rolníka I.N. Bushueva. Autoři v nich reflektovali své dojmy z návštěvy Palestiny po skončení krymské války – v době, kdy se do Svaté země začali sjíždět cestovatelé z celého křesťanského světa a pravoslavná pouť získala masivní, organizovaný charakter. Tento článek se naopak věnuje problému studia rukopisu vytvořeného během krymské války a spojeného s „Aférou svatého hrobu“, která se stala jedním z důvodů ozbrojeného střetu světových mocností. Hovoříme o neznámé ručně psané kopii překladu díla katolického opata J.-I. Michon „Nové řešení otázky míst svatých se dvěma barevnými plány kostela Božího hrobu, naznačující majetek různých křesťanů v něm před požárem v roce 1808 a po něm“ [Michon 1852], objevené ve sbírce P. N. Tichanov v oddělení rukopisů Ruské národní knihovny 1. Práce na překladu díla je spojena s tvůrčím odkazem dvou vynikajících ruských církevních osobností – myslitele a teologa svatého Theofana Samotáře (Govorova) a křesťanského vědce biskupa Porfirije (Uspensky), kteří byli součástí první ruské duchovní mise v Jeruzalémě. Porfirij (ve světě Konstantin Aleksandrovič Uspensky, 1804–1885), byl iniciátorem vzniku a vůdcem První RPM v Jeruzalémě (1847–1855). V roce 1847, kdy byla mise vytvořena, byl Porfiry v hodnosti archimandritu. V té době měl za sebou vědecký výzkum a expedice do Dalmácie, Sýrie, Palestiny, hory Athos a Egypta. Porfirij se po šestiletém pobytu v Jeruzalémě zaměřil na vědeckou činnost, studoval sbírku rukopisů, které nasbíral, zkoumal křesťanské spisy a překládal je do ruštiny. Významné místo v tvůrčím dědictví biskupa Porfiryho zaujímá jeho autobiografické dílo „The Book of My Genesis“ [Porfiry]. Při přípravě mise zahrnul Archimandrite Porfiry do jejího složení Hieromonka Feofana (Govorov, 1815–1894). V době svého odjezdu do Jeruzaléma sloužil Feofan jako pomocný inspektor Petrohradské teologické akademie. V Jeruzalémě zkoumal a překládal památky raně křesťanské literatury, což předurčilo jeho budoucí duchovní cestu. Po návratu z Palestiny se Feofan stal rektorem Petrohradské teologické akademie, stál v čele tambovské a vladimirské diecéze, ale stále více tíhnul k osamělému mnišskému životu. Následně Feofan strávil dvaadvacet let v ústraní ve Vyšenské Ermitáži, kde pokračoval ve své literární a překladatelské činnosti. V roce 1988 byl Theophan the Recluse oslavován ruskou pravoslavnou církví jako svatý. Jeho život a dílo se v posledních desetiletích staly předmětem studia církevních i světských učenců. Od konce roku 2000. Každoroční „Feofanovova čtení“ se konají v klášteře Svatého Nanebevzetí ve Vyšenském. V současné době výzkumný tým, kterému předsedá Klement (Kapalin), metropolita Kalugský a Borovský, připravuje díla světce a také „Kroniku“ jeho života [Kroniku]. V tomto článku je pozornost autorů věnována malé epizodě společné práce Porfiryho (Uspensky) a Feofana (Govorova) na překladu francouzského díla J.-I. Michon, podniknutý v době vrcholící krymské války a přímo související s činností RDM v Jeruzalémě a problémem ustavení ruské přítomnosti na východě. Okolnosti vzniku prvního RDM v Jeruzalémě a jeho činnosti podrobně pojednává historiografie 2. V roce 1847 byli v misi v čele s Archimandrite Porfiry (Uspensky) Hieromonk Feofan (Govorov) a studenti Petrohradského teologického semináře Pjotr ​​Solovjov a Nikolaj Krylov. „Byli „posláni do zahraničí, aby uctívali Svatá místa“; bylo jim dovoleno zůstat v Jeruzalémě pod vedením Archimandrita Porfiryho a účastnit se úkolů, které mu byly přiděleny“ [Shcherbakova 2017:41]. Mise dostala řadu diplomatických a vědeckých úkolů zaměřených na posílení pravoslaví a ruské přítomnosti ve Svaté zemi. Zahraničně politická krize ve vztazích mezi Ruskou, Osmanskou, Francouzskou a Britskou říší zastihla členy RDM v Jeruzalémě. Svatá země se na počátku 50. let 19. století stala předmětem bedlivé pozornosti největších světových mocností a spor o vlastnictví svatých míst se stal jedním z klíčových v předvečer Krymské války [Anisimov 2010; Anisimov 2014; Mělníková; Jakušev]. Východní otázka, zakořeněná v 18. století, do poloviny 19. století. identifikoval všechny bolestné styčné body mezi velmocemi na Blízkém východě, do nichž byla Osmanská říše nevyhnutelně zapletena. V tomto období dlouholeté soupeření o držení svatých míst mezi různými křesťanskými denominacemi dosáhlo úrovně mezistátních sporů a vedlo k přerušení diplomatických vztahů mezi zeměmi. Před vypuknutím bojů probíhala diskuse o vlastnictví křesťanských svatyní v oblasti publicistiky – na stránkách časopisů a novin. Nejagresivnější postoj k výhradním právům katolické církve vlastnit svatá místa vyjádřily francouzské imperialistické kruhy. Přelomovou etapou diskuse bylo vydání brožury francouzského orientalisty a misionáře Eugena Borea, který navštívil Svatou zemi v roce 1847. Jeho esej „Otázka svatých míst“ vyšla v Paříži roku 1850 [Bore]. Autor v ní zkoumal dějiny křesťanů v Palestině od počátku éry arabských výbojů a došel k závěru, že během křížových výprav a dalších vztahů mezi evropskými mocnostmi a východními státy získali představitelé katolické církve monopol na vlastnictví všech křesťanských svatyní. Řekové si podle vědce díky podpoře Turků nezákonně uzurpovali některá svatá místa. Hlavním závěrem práce E. Boreovou myšlenkou byla potřeba vrátit se k politice „křížových výprav“ a posílit francouzský vliv na východě. Vydání brožury E. Bore nezůstalo bez povšimnutí a vyvolalo vlnu nevole nejen mezi „odpůrci“ – východní církví, ale i mezi liberálními katolíky. Docela silná v polovině 19. století. hnutí za obnovu církve nepodporovalo myšlenku „agresivního“ pronikání Západu na Východ a zpochybňovalo výlučná práva katolíků na svatá místa. Zejména tyto názory vyjádřil opat J.-I. Michon v eseji vydaném v roce 1852 a věnované otázce řešení sporu o rozdělení svatých míst. Stejně jako pamflet E. Borea se i dílo Abbé Michona stalo důležitým mezníkem ve sporu nejen v publicistice, ale i na úrovni oficiální diplomacie velmocí. Autor knihy Jean-Hippolyte Michon (1806–1881) byl francouzský katolický kněz. Svým současníkům je znám jako teolog, učitel, kazatel, archeolog a spisovatel. J.-I. Michonne je také zakladatelem vědecké grafologie, jejímž studiu a sbírání ukázek rukopisu zasvětil poslední desetiletí svého života. Biografii vědce je věnována řada prací zahraničního výzkumu, počínaje nekrologními publikacemi [Landau; Savart; Seiler; Varinard]. Abbé Michon zaujímal liberální postoj v náboženských diskusích a často publikoval v periodikách, oponoval konzervativnímu postoji představitelů katolické církve. V mnoha esejích „vyzval církev, aby se obrátila k vědě, liberalismu a demokracii; obhajoval odluku církve od státu; omezení moci papeže; demokratizaci církevní hierarchie; pro komplexní reformu církve“ [Landau: 3]. Na přelomu 40. a 50. let. XIX století J.-I. Michon byl jedním z předních historiků a archeologů ve Francii. V roce 1850 byl pozván na vědeckou archeologickou expedici na Blízký východ a do Svaté země jako archeolog a botanik. Cesta do Sýrie a Palestiny se uskutečnila v letech 1850–1851. [Anisimov 2014: 104]. Michonovým společníkem na cestách byl slavný francouzský orientalista a archeolog Felicien de Solcy, který v 50.–60. letech 19. století. provedl rozsáhlé vykopávky v Palestině [Rosenberg: 36]. Již před cestou se opat zasazoval o přenesení papežského stolce z Vatikánu do Jeruzaléma a obecně se zasazoval o sblížení křesťanských denominací. Vaše myšlenky a dojmy z expedice na Východ J-I. Michon se zamyslel ve dvou esejích – „Nové řešení otázky svatých míst“, publikované v Paříži v roce 1852 [Michon 1852], a „Popis náboženské cesty na východ“, publikované o rok později v Paříži a Londýně [Michon 1853a; Michon 1853b]. V „Nové řešení otázky svatých míst“ autor stručně prozkoumal historii křesťanských svatyní od dobytí Araby, popsal jejich příslušnost k různým křesťanským denominacím před požárem v roce 1808 a v době psaní a také učinil kritické poznámky proti imperialistickému postoji konzervativních katolických kruhů ve Francii. Tato kniha byla reakcí na brožuru vydanou o dva roky dříve E. Borem, jejíž autor prokázal primární právo katolické církve vlastnit křesťanské svatyně. Michon v úvodu nastínil polemickou povahu a relevanci svého díla: „Po mém návratu do Paříže z Východu, kam jsem cestoval se svou učenou přítelkyní Salsi, členkou Institutu, se mě duchovní, diplomaté a nakladatelé ptali, co si myslím o místech sv.“ [Michon 1852:7]. Polemizace na stránkách knihy s E. Bore, J.-I. Michon vyjádřil myšlenku, že ve zdrojích nejsou žádné informace o monopolním právu katolické církve vlastnit svatá místa. Navíc podle publicisty měli být všichni křesťané povinni zachraňovat náboženské památky před dobyvateli právě Řekům a pravoslavným poutníkům. Chrám Božího hrobu je podle Michona „veřejným“ místem, které nemůže vlastnit žádná denominace na základě práva dobývání nebo koupě: „tento chrám (kostel Božího hrobu - I.P., M.S.) není soukromým majetkem, jehož vlastnictví by mohlo být bráněno právem stavby nebo koupě, ale veřejnou budovou, která musí podléhat všem zákonům, a proto musí podléhat všem zákonům. země, ve které se nachází Tato logika je zklamáním, ale musíme se jí poddat.“ 3. Polemizace s konceptem E. Bore, autor to kritizuje jednoduše proto, že je založeno na nepřesných překladech a chybných interpretacích historických dokumentů: "Nebudu se pouštět do podrobného rozboru všech firem, které zde pan Bore často zmiňuje. Nečetl jsem je. Ale pokud je citoval stejně jako buly papežů, které jsem četl, pak jsou pro mě jeho firmy, po právu, su su." V díle J.-I. Michon kriticky promluvil o kontroverzi kolem „aféry sv. hrobu“ a s obavami sledoval vzplanutí konfliktu velmocí: „Neskrývám všechen zármutek, který pociťuji jako křesťan a jako katolický kněz, když předvídám, že tato čistě evangelická myšlenka o konkordátu ohledně vlastnictví sv. pravda“ 5. Hlavními úkoly sjednoceného křesťanského světa je podle opata boj za nezávislost svatých míst na kontrole Osmanské říše, dále za možnost svobodného uctívání křesťanských svatyní a rozšíření poutního hnutí. Po analýze současného stavu Palestiny J.-I. Michon představil veřejnosti projekt na vytvoření konkordátu mezi všemi křesťanskými denominacemi, které si dělaly nárok na svatá místa. Podle jeho plánu by členové různých křesťanských církví měli ve Svaté zemi vytvořit společný orgán, který by spolupracoval s tureckými úřady a spravoval svatyně. Ten by musel každý rok platit osmanské vládě částku vyšší, než byl předchozí příjem Porty ze svatých míst, ale na oplátku by křesťanské denominace musely dostat právo na jejich volné držení. J.-I. Michon si představoval, že práce jednotného těla zabrání ozbrojenému konfliktu mezi velmocemi, přispěje ke spravedlivému přerozdělení křesťanských svatyní a také ke zvýšení přílivu poutníků do Svaté země. Společné aktivity všech křesťanských denominací v Palestině by podle autora v budoucnu vedly k postupnému zahlazování konfliktů a rozporů mezi církvemi. Na závěr, opat Michon se choval jako věštec a předpovídal další události. Zde je to, co autor napsal o důsledcích francouzských ultimátních činů: „Slabé výhody, s nimiž náš vyslanec a francouzští katolíci, nebo přesněji časopis, který vždy mluví ve Francii jejich jménem, se zdají být zcela spokojeni, zdá se, že jsou zcela spokojeni; tyto výhody budou v Jeruzalémě poctěny vítězstvím. Malicherné vášně malého města nepřestanou využívat, aby je dále znehodnocovali, začnou je umocňovat v řád. mučedníci tam před četnými příznivci, kteří se každoročně hrnou k Božímu hrobu Tito, když tam dorazili z hranic ruského království a ze všech zemí Východu, po návratu do své vlasti si neopomněli stěžovat svým kněžím a patriarchům, že jim místa byla odebrána a dána Latinům. Jed nenávisti bude narůstat, a když díky dobře míněnému úsilí některých lidí začnou předběžná jednání o sblížení heterodoxních církví s Římem, pak se vzpomínka na nedávné urážky stane jako podvodní skála, o kterou bude tento ušlechtilý podnik zlomen. Malé příčiny mají často velké následky a my hořce truchlíme nad současným bojem jako jednou z překážek naplnění plánů pro katolicismus užitečnějších, než je právo položit koberec a zapálit lampu před tím či oním oltářem u Božího hrobu.“6 Práce J.-I. Michon vyvolal ostrou kritiku z ultrakonzervativních katolických kruhů ve Francii. Jeho dílo vyšlo v době vrcholící zahraničněpolitické krize, a proto upoutalo pozornost nejen francouzské veřejnosti, ale rozšířilo se i v opačném táboře – na ortodoxním východě. V předvečer Krymské války, 5. září 1852, autor zaslal ruskému císaři Mikuláši I. „svazek svých projevů a brožur o svatých místech“ s připojeným dopisem, ve kterém vyzval k zabránění eskalaci konfliktu a návratu k jednacímu stolu k vyřešení sporných otázek 7 . Ochota k dialogu a opatův liberální pohled na rovné rozložení vlivu křesťanských denominací v Jeruzalémě a jeho okolí zjevně zajímaly vládnoucí kruhy Ruské říše a ruské církve. Překlad knihy se rozhodli svěřit členům ruské duchovní misie. Na začátku krymské války byli členové ruské duchovní mise, stejně jako další ruští poddaní, nuceni opustit Osmanskou říši. 8. května 1854 opustili Jeruzalém v plné síle, ale kvůli vojenským operacím se nemohli vrátit do Ruska krátkou cestou, a tak se do Petrohradu vrátili až 2. října 1854 [Klement 2019: 155–156]. V hlavním městě Archimandrite Porfiry a Hieromonk Theophan, kteří oficiálně zůstali součástí mise až do konce roku 1854, pokračovali v akademických studiích, která začala v Jeruzalémě a během zpáteční cesty se nezastavili. S největší pravděpodobností práce na překladu knihy začaly po návratu do Petrohradu a byly dokončeny do konce listopadu, jak naznačuje datum „28. listopadu“ na poslední straně návrhu překladu 8 . Tato činnost členů RDM je zmíněna v několika zdrojích. "Zpráva o učených a uměleckých činnostech církevního poslání v Jeruzalémě během roku 1854." Porfiry (Uspensky), předložený v lednu 1855, obsahuje podrobné informace o organizaci práce na překladu knihy 9. Práce na překladu arch. Porfiry to popsal takto: „V S. V Petrohradě přeložili hieromnich, student a archimandrita z francouzštiny do ruštiny slavnou knihu opata Michona o svatých místech a rozdělili ji na tři stejné části. Tento překlad se dvěma barevnými plány chrámu Božího hrobu (připravil je student Solovjev, - pozn. Porfiry) a s nákresem kostela Getsemanského (kresbu vytvořil Hieromonk Theophan, - pozn. Porfiry) byl představen novgorodskému metropolitovi“ 10. V „Knize mé Genesis“ jsem tuto malou knížku přeložil podrobněji biskup Porfiry: (13. listopadu), prostřední Hieromonk Theophan a konec student Peter Solovjov (28. listopadu)“ [Porfirius 7:7]. Metropolita Klement (Kapalin) analyzoval informace ze „Zprávy“ a deníku Archimandrita Porfiryho a dospěl k závěru, že rukopis překladu byl předán novgorodskému metropolitovi – „prvnímu členu Svatého synodu, metropolitovi. Nikanorovi (Klementyevskému)“ [Kliment 2019:155]. Ten mi podle slov Archimandrite Porfiryho „poděkoval za tento překlad a zvláště za to, že jsem poukázal na Michonovy nepřesnosti a nepravdy“ [Porfirij 7:7]. Metropolita Clement (Kapalin) navrhl, že kopie překladu byla zachována v jedné ze sbírek biskupa Porfiryho v SPF ARAN [Clement 2019:155; Kronika 1:497]. Tento závěr byl zjevně založen na Porfiryho vlastní poznámce, že text překladu je třeba prozkoumat „v mé ručně psané sbírce ve folio vázané“ [Porfiry 7:7]. Studie uvedeného Metropolitanu. Rukopis Klementa (Kapalina) umožnil tyto závěry vyvrátit. Překlad knihy opata J.-I. Michonne je zachována na ll. 136–173 sv. rukopisná sbírka biskupa Porfiryho 11. Analýza rukopisu potvrdila informace v deníku: začátek knihy (kapitoly 1–5) přeložil Archimandrite Porfiry 12 , prvních pět oddílů šesté kapitoly díla opata Michona Hieromonk Theophan 13, oddíly 4 6.–12 kapitola student Solovy Rukopis rovněž uvádí časové intervaly práce každého z členů RDM: Archimandrite Porfiry dokončil práci na překladu v Alexandrově Něvské lávře 13. listopadu 1854 15 a Fr. Feofan a Peter Solovjov - 28. listopadu 16. Ten by mohl pracovat společně, protože obě části překladu na sebe navazují na stejném bloku sešitů. Studie také ukázala, že po dokončení překladu Archim. Porfiry a Hierome. Feofan opakovaně dvakrát zkontroloval všechny části knihy - obsahuje tužkou (první úpravy) a inkoustem (několik vrstev - pozdější úpravy) poznámky od Porfiryho a opravy inkoustem od Feofana. Na základě výsledků studia této sbírky bylo zjištěno, o jakých „nepřesnostech a nepravdách“ Michonne hovořila. Nikanor (Klementyevsky)“ [Porfiry 7:7]. V devíti případech si překladatelé udělali poznámky na spodní a pravý okraj listů, upozorňovali na faktické chyby Abbé Michona a vysvětlovali termíny, které ruskému čtenáři nezná 17. Analýza ukázala, že blok sešitů (fol. 136) (fol. 136) č. 173 rukopisu Porfiry 1. díl není podnosovou kopií novgorodskému metropolitovi Nikanorovi (Klementyevskému), ale představuje jeden z návrhových překladů. Platnost závěru potvrzuje absence ve sbírce tří ručně psaných plánů zmíněných Porfirym. Zřejmě šlo o podnosovou kopii překladu, kterou autoři této publikace objevili ve sbírce P. N. Tichanova v Oddělení rukopisů Ruské národní knihovny. Pomník je rukopis o 57 listech, dvou barevných a jednom černobílém plánku, nalepený na hlavním bloku papíru. Kniha je uložena v šedé kartonové vazbě. K jeho vytvoření byl použit drahý anglický papír od firmy Bath [Klepikov: 111, č. 243 (1849)]. Překladový text a legendy k barevným plánům jsou provedeny kaligrafickým rukopisem studenta Petrohradské teologické akademie Petra Solovjova. V pomníku byly nalezeny i ukázky archimandritova rukopisu. Porfyr a hierarcha. Feofan. První přečetl text P. Solovjova a opravil chyby. Druhý přidal k hotové kopii další dvě poznámky, připravil legendy k černobílému plánu a podepsal všechny tři plány: ve dvou případech - "Nakresli plán Art. Solovjeva", v jednom - "Nakresli plán a. Feofan." Textové srovnání rukopisu ze sbírky P.N. Tichanov a návrh od SPF ARAN ukázaly, že opravy provedené překladateli byly zahrnuty do konečného vydání a opraveného archimu. Porfiryho chyby jsou mechanické povahy a dopustil se jich student P. Solovjov během korespondence. Kopii zásobníku také chybí jedna poznámka, kterou v konceptu udělal Jerome. Feofan 18. Závěr o rukopisu ze sbírky P. N. Tichanova jako nejnovější verzi překladu potvrzují i ​​výsledky rozboru poznámky na listu. 10. V textu překladu při popisu hrobu proroka Davida P. Solovjev napsal: „toto není nic jiného než svorka, hrubě vyrobená z pískovce a vybělená vápnem“ 19. Tuto část knihy přeložil Archimandrite. Porfiry. Analýza l. 140 ot. Návrh ukázal, že Porfiry strávil dlouhou dobu výběrem mezi dvěma možnostmi překladu - „zelím“ nebo „strubets“ 20. V důsledku toho Porfiry několikrát přeškrtl, co bylo napsáno, umístil verzi „svorky“ tužkou nad řádek. Překladatelé stále pochybovali o správnosti zvoleného slova. Po dokončení práce na kopii zásobníku Hier. Feofan si poznamenal ke slovu „stub“ na spodním okraji listu: „nebo, zelňačka“ 21. Podívejme se na význam těchto slov. A.V. Svjatoslavskij v článku pro Ortodoxní encyklopedii poukazuje na to, že zelňačka, neboli golbety, je „kříž se střechou podobnou krytině, náhrobek ve tvaru domu“ [Svyatoslavsky: 716]. Ve studii ruské pamětní plastiky se setkáváme s výkladem obou slov. Svorka neboli srubets je tedy "zřejmě historickým předchůdcem zelí. Takové "klády" jsou čtvercový rám o velikosti přibližně studny, vyrobený z několika korun pod sedlovou střechou, bez oken a dveří. Takovou nízkou a podsaditou konstrukci, instalovanou nad hrobem, někdy doprovází vedle stojící roláda" [Ermonskaya, Netunakhina, Popova: Výsledky studia rukopisu č. 138 (op. 3) ze sbírky P. N. Tichanova nám tedy umožňují dospět k závěru, že jde o podnosovou kopii překladu díla opata J.-I. Michon "Nové řešení otázky svatých míst." Kromě textového rozboru tomu nasvědčuje i úprava rukopisu. Dodnes se autorům článku nepodařilo zjistit, jakým způsobem kniha z osobního archivu Metropolitanu. Nikanor (Klementyevsky) nebo knihovna Lavry Alexandra Něvského přišla ke sběrateli P. N. Tichanovovi. Pavel Nikitich Tichanov (1839–1905) byl brjanský spisovatel a sběratel. V různých letech svého života byl vládcem provinční vědecké archivní komise Černigov, svobodným pracovníkem v ruské pobočce Císařské veřejné knihovny a stál také u zrodu založení Společnosti milovníků starověkého písma [Loparev: 63; Grishin]. Vědec zasvětil svůj život sběru a studiu ručně psaných památek a sestavil sbírku více než tisíce ruských a zahraničních knih a dokumentů. V roce 1907 koupila jeho archiv a sbírku veřejná knihovna od jeho dědiců [Abramovič; Kaprálová; Troitsky]. Sbírka P. N. Tikhanova se vyznačuje nesystematickým uspořádáním materiálů a jejich heterogenitou, což badatelům ztěžuje identifikaci jednotlivých komplexů materiálů v jejím složení. Rukopisy a dokumenty ze sbírky vědce také postrádají katalogová čísla a poznámky majitele. To nám bohužel neumožňuje zjistit, jak se překlad díla J.-I. dostal do kontaktu. Mišona na Tichanovovu schůzku. Rukopis překladu díla opata Michona „Nové řešení otázky svatých míst“, nedávno objevený v Oddělení rukopisů Ruské národní knihovny, je tedy kopií podnosu, kterou vytvořili členové ruské církevní misie v Jeruzalémě Archimandrite Porfiry (Uspensky), hieromonk Feofan (Govorov) a P. Solovjov. Rukopis byl předložen metropolitovi Nikanorovi (Klementyevskému) a práce na překladu byla důležitá v kontextu sporu o svatá místa a vzplanutí krymské války. Abramovič D. I. [Popis sbírky rukopisů ze sbírky P. N. Tichanova] // Zpráva veřejné knihovny za rok 1907. Petrohrad: Typ. V. Kirshbaum, 1914. s. 38–44. Anisimov O.V. Rusko a Napoleon III.: Boj o svatá místa Palestiny. M.: Indrik, 2014. 415 s. Anisimov O. V. Francouzsko-ruský konflikt kolem Svatých míst Palestiny: periodizace a její význam / Sborník prací katedry dějin moderní a současné doby. 2010. č. 4. s. 194–201. V předvečer ruské Palestiny. Kronika ruské duchovní mise v Jeruzalémě. 1847–1854 / Sestaveno, příprava textu, komentáře. M. I. Ščerbaková. M.: Ruská duchovní misie v Jeruzalémě, Ústav světové literatury. A. M. Gorkij RAS. 2017. 352 s. Gorbatov E. N. St. Theophan the Recluse jako součást ruské duchovní mise v Jeruzalémě (1847–1855) podle dokumentů AVPRI: [Projev v sekci „Tvůrčí dědictví svatého Theofana samotáře – předmět spolupráce mezi církevní a světskou vědou“ vánočních čtení-2011]. URL: http:// svtheofan.ru/item/1224-gopbatov-egop-nikolaevich-vedushtiy-sotpudnik-possiyskogo- gosudapstvennogo-aphiva-dpevnih-aktov.html (přístup 20. 10. 2020). Grishin K. P. P. N. Tichanov a Společnost milovníků starověkého psaní // Ruská sbírka: Sborník katedry OIDIS BSU. akad. I. G. Petrovský. Bryansk, 2010. Vydání. 6. s. 194–206. Biskup Dmitrievskij A. A. Porfirij (Uspensky) jako iniciátor a organizátor první ruské duchovní mise v Jeruzalémě a jeho služby ve prospěch pravoslaví a při studiu křesťanského východu: U příležitosti stého výročí narození. SPb.: Typ. V. Kirshbaum, 1906. 124 s. Ermonskaya V.V., Netunakhina G.D., Popova T.F. Ruská pamětní plastika: K historii uměleckých náhrobků v Rusku v 11. – počátkem 20. století. M.: Umění, 1978. 312 s. Kapralova L. F. Tikhanov Pavel Nikitich // Zaměstnanci Ruské národní knihovny - vědci a kulturní osobnosti: Biografický slovník. T. 1. Petrohrad: Nakladatelství Ruské národní knihovny, 1995. S. 519. Klepikov S. A. Filigrán a razítka na papíře ruské a zahraniční produkce 17.-20. M.: Nakladatelství Vsesoyuz. Knižní komora, 1959. 306 s. Klement (Kapalin), metropolita. Přes osm zemí: návrat svatého Theofana (Govorova) z Jeruzaléma do Ruska // Křesťanské čtení. 2019. č. 2. s. 152–159. Klement, metropolita. Bohoslužba svatého Theofana v Palestině v první skladbě Ruské duchovní misie (1847–1853) // Theophan’s Readings. sv. 10, sv. 2. Rjazaň: Rjazaňský stát. Univerzita pojmenovaná po S. A. Yeseninovi, 2017. s. 7–22. Kronika života a díla sv. Teofana, samotář Vyšenského: 1815–1894. M.: Nakladatelství Moskevského patriarchátu Ruské pravoslavné církve, 2016–2020. T. 1–4. Lisová N.N. Ruská duchovní a politická přítomnost ve Svaté zemi a na Blízkém východě v 19. – počátkem 20. století. M.: Indrik, 2006. 510 s. Loparev Kh. M. Pavel Nikitich Tichanov // Zprávy o schůzích Císařské společnosti milovníků starověkého písma v letech 1904–1905. SPb.: Typ. I. N. Skorokhodova, 1906. T. 160, s. 63–73. Mělníková L.V. Svatá místa v centru východní otázky: církevně-politický faktor jako jedna z příčin krymské války // Otázky historie. 2008. č. 11. s. 61–75. Porfiry (Uspensky), biskup. Kniha mého bytí: Deníky a autobiografické poznámky biskupa Porfirije Uspenského. SPb.: Imp. Akademické vědy, 1894–1902. Části 1–8. Svjatoslavskij A.V. Golubets // Ortodoxní encyklopedie. M.: Cerkovno-nauch. Centrum "Pravoslavná encyklopedie", 2006. T. 11. S. 716–716. Sirku P. Popis biskupských listů. Porfiry (Uspensky), darovaný císařské akademii věd ze závěti. SPb.: Imp. Akademické vědy, 1891. 440 str. Troitsky S.A. Poznámky k vědecké práci P.N. Tichanova // Brjanská oblast ve 20. století: Společnost, politika, ekonomika. Bryansk: Ladomir, 2012. s. 24–44. Shcherbakova M.I. Kronika první ruské duchovní mise v Jeruzalémě. Na základě materiálů z Archivu zahraniční politiky Ruské říše a dalších archivů // Svatá země. Historický a kulturní ilustrovaný almanach. Výročí: Ruská Palestina: lidé a osudy. Publikace Ruské duchovní mise v Jeruzalémě. 2012. č. 1. 1. díl. S. 12–59. Shcherbakova M. I. Ruská duchovní mise 1847–1854. v souvislosti s případem Božího hrobu // Feofanovskie čtení. sv. 10, sv. 2. Rjazaň: Rjazaňský stát. Univerzita pojmenovaná po S. A. Yesenina, 2017. s. 40–53. Shcherbakova M.I. Svatá země v ručně psaném dědictví svatého Theofana (podle dokumentů z athoského archivu) // Theophan’s Readings. sv. 6. Rjazaň: Rjazaňský stát. Univerzita pojmenovaná po S. A. Yesenina, 2013. s. 92–101. Yakushev M.I. Jeruzalémský patriarchát a svatyně Palestiny v ohnisku ruské zahraniční politiky v předvečer Krymské války // Ortodoxní palestinská sbírka. sv. 100. M., 2003. s. 245–288. Bore E. La question des Lieux Saints. Paris: J. Lecoff re et Ce, Libraires-Editeurs, 1850. 87 s. Landau S. Michon a zrození vědecké grafologie // The Vanguard. 2007. leden-březen, s. 3–9. Michon J.-H. Vyprávění o náboženské cestě na východ v letech 1850 a 1851. Londýn: Richard Bentley, 1853. 396 s. Michon J.-H. Solution nouvelle de la question des Lieux saints, suivie d'une notice sur la veritable rose de Jericho... par M. l'abbe J.-H. Michon. Paris: Comon, 1852. 107 s. Michon J.-H. Voyage religieux en Orient. Paris: Comon, 1853. 403 s. Rosenberg S. G. Felicien de Saulcy a znovuobjevení Tyrosu v Jordánsku // čtvrtletník Palestine Exploration. 2006. Sv. 138, pt. 1, s. 35–41. Savart C. L'abbe Jean-Hippolyte Michon (1806–1881). Příspěvek a letude du catholicisme liberal au XIXe siècle. Paříž: Les Belles Lettres, 1971. 390 s. Seiler J. De Lavater a Michon: essai sur l'histoire de la graphologie. Fribourg: Saint-Paul, 1995. Sv. 1–2. 573, 602 s. Varinard A. J.-H. Michon, fondateur de la graphologie, sa vie et ses oeuvres, Paris: s. e., 1881. 63 s. NEBO RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. Zásadním dílem o historii první ruské duchovní misie v Jeruzalémě je dílo A.A. Dmitrievskij [Dmitrievsky]. Podrobný přehled literatury je uveden v monografii N.N. Lisovoy [Lisovaya]. Témata související s archivními materiály o pobytu Hieromonka Theophana v rámci prvního RPM v Jeruzalémě se promítají do studií a článků E.N. Gorbatov a M.I. Ščerbaková [Gorbatov; Shcherbakova 2013; Shcherbakova 2012; Shcherbakova 2017; V předvečer ruské Palestiny]. O činnosti Hierom. Feofan jako součást prvního RDM, viz článek Metropolitan. Klement (Kapalina) [Klement 2017]. NEBO RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. L. 29–28 sv. Dopis je uložen v AVPRI (AVPRI. F. 161/3. Op. 233. D. 3. L. 1–1 sv.) a byl přeložen do ruštiny a částečně publikován O. V. Anisimovem ve své monografii: [Anisimov 2014: 354–355]. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 173 sv. AVPRI. F. 161. II-9. Op. 46.D. 19. Část 2. L. 29–29 sv. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 136–173 svazek. Uvedený metropolita. Klement (Kapalin) popsal sbírku P. Syrku jako součást souboru dokumentů biskupa Porfiryho [Syrku: 212]. Další sbírka (č. 100) z téže sbírky obsahuje různé materiály týkající se překladu díla opata J.-I. Michon. Bohužel autoři článku nemohli tyto dokumenty analyzovat z důvodu uzavření společného podniku, sbírka byla popsána VF ARAN na dobu neurčitou. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 136–144 sv. Poznámky k l. 138 ot. – 139, 141, 142, 143 sv. – 144 svazků, 173 provedeno biskupem Porfirym, na fol. 140 ot. - hierom Feofan (SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 138 sv. – 139, 140 sv. – 141, 142, 143 sv. – 144 sv., 173). Archimandritova poznámka. Porfyrie na l. 141 později opravil farář Feofan. Při popisu chrámu Nanebevstoupení Páně na Olivové hoře J.-I. Michon poukázal na to, že „jeden starý muž v hadrech za pár piastrů přijímá obdivovatele do této vzácné svatyně...“. V letech 1852–1853 se změnil vrátný kostela, tedy kněz. Feofan poznamenal: „Teď je ta žena v modrých letních šatech, starý muž zemřel“ (SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. NEBO RNB. F. 777. Op. 3. D. 138. L. 10. SPF ARAN. F. 118. Op. 1. D. 101. L. 140 sv.