„მოკლე ნარკვევი ასკეტიზმის შესახებ“, როგორც წმიდა ფეოფან განმარტოებულის წვლილი რუსეთის საღვთისმეტყველო სკოლაში.

ანოტაცია. სტატიაში, მოკლე ისტორიული ექსკურსიის ფონზე, რომელიც აღწერს მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში რუსული სასულიერო სკოლის მდგომარეობას, აგრეთვე წმინდა თეოფანე განსვენებულის ცხოვრების მთავარი შემოქმედებითი და ბიოგრაფიული ეტაპების მიკვლევის გათვალისწინებით, ირკვევა მისი წვლილი რუსულ და საყოველთაო მართლმადიდებლურ თეოლოგიაში, როგორც პატრიტიზმის ორიგინალურ სისტემაში შემავალი სისტემა. სქემა. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ უნდა განვსაზღვროთ ჩვენი ცნებები და განვმარტოთ, რას ვგულისხმობთ „რუსულ თეოლოგიის სკოლაში“. ეს კონცეფცია მოიცავს, ჩვენი აზრით, ორ ურთიერთდაკავშირებულ ფენომენს - მეცნიერულ საღვთისმეტყველო აზროვნებას და საღვთისმეტყველო განათლებას. უფრო მეტიც, ერთი პირობა განსაზღვრავს მეორეს: სასულიერო სასწავლებლის განვითარება - მეცნიერება ამდიდრებს სასულიერო სკოლას - განათლებას, ისევე როგორც სასულიერო სკოლების, როგორც ეკლესიის საგანმანათლებლო დაწესებულებების განვითარება ხელს უწყობს ღვთისმეტყველების, როგორც მეცნიერების ფუნდამენტურ ჩამოყალიბებასა და განვითარებას. ამიტომ, როდესაც ვამბობთ „სკოლას“, ვიგულისხმებთ სწორედ ამ ერთიანობას სასულიერო განათლებისა და მეცნიერების. იმისათვის, რომ განვსაზღვროთ წმიდა ფეოფანის წვლილი რუსულ საღვთისმეტყველო სკოლაში - როგორც საგანმანათლებლო, ისე სამეცნიერო, რათა გავიგოთ მისი უწყვეტობა და ინოვაცია, აუცილებელია შესწავლის წინასიტყვაობა მოკლე ისტორიული ექსკურსიით. მე-19 საუკუნის დასაწყისისთვის. რუსულ სასულიერო სკოლას უკვე ჰქონდა გარკვეული ტრადიცია, მაგრამ საკმარისად არ იყო განვითარებული. მხოლოდ რამდენიმე განსაკუთრებულად ნიჭიერმა პიროვნებამ შეიტანა წვლილი სულიერ განმანათლებლობასა და საღვთისმეტყველო მეცნიერებაში, მაგრამ საღვთისმეტყველო მეცნიერების სისტემატურ განვითარებაზე საუბარი ჯერ არ შეიძლებოდა. რუსული სასულიერო განათლების პრობლემა იყო მისი ისტორიული დამოკიდებულება დასავლური სკოლის ტრადიციებზე. ეს დამოკიდებულება იყო როგორც გარეგანი, რადგან თეოლოგიის პრეზენტაცია ლათინურ ენაზე იყო და შიდა, რადგან შინაარსის დონეზე რუსეთში ღვთისმეტყველება ძველი ლათინური სისტემებისა და ფორმების ტყვედ რჩებოდა. რუსული სასულიერო მეცნიერების განვითარებისთვის ჯერ ლათინურიდან რუსულზე გადასვლა იყო საჭირო. როგორც რუსული სასულიერო განათლების წამყვანი თანამედროვე ისტორიკოსი ნ.იუ. სუხოვა აღნიშნავს, რომ „რუსულ აკადემიებსა და სემინარიებში სწავლების ენად შემონახული ლათინური ენა აძლევდა სტუდენტებს დასავლურ თეოლოგიასა და სხვა მეცნიერებებს, მაგრამ ქმნიდა ორ პრობლემას: უფსკრული სულიერ მეცნიერებასა და სამრევლო მსახურებას შორის და რუსული სასულიერო კონცეპტუალური აპარატისა და რუსული სასულიერო ლიტერატურის არარსებობა“ [4, გვ. 52]. ლათინური არ იყო დაკავშირებული ცოცხალ საეკლესიო ცხოვრებასთან და ცოცხალ მეცნიერულ აზროვნებასთან. და მისი განდევნა ადვილი არ იყო, მიუხედავად ცხოვრებისეული მოთხოვნებისა. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ „1765 წ არქიმანდრიტ პლატონის (ლევშინის) პირველი რუსული სასულიერო სისტემა უკვე გამოჩნდა, მაგრამ ის არ გახდა მთავარი სახელმძღვანელო, არამედ მხოლოდ ლათინური საგანმანათლებლო სისტემების დამატება იყო (თუნდაც თავად არქიმანდრიტ პლატონის სემინარიაში). როდესაც 1800 წელს გამოითქვა აზრი, რომ ლათინური ენა მხოლოდ „განმანათლებლობის საშუალებაა და თავისთავად არ წარმოადგენს მას“ და დაისვა რუსულად სასულიერო სასწავლებლებში სწავლების საკითხი, მიტროპოლიტი პლატონი (ლევშინი) აჯანყდა ამის წინააღმდეგ: „ჩვენი სამღვდელოება უცხოელები უკვე თითქმის უსწავლელებად ითვლებიან და არც გერმანულად თვლიან. ისწავლეთ ლათინური ისევე, როგორც ბერძნული, მაშინ ჩვენ დავკარგავთ ბოლო პატივს, რადგან არცერთ ენაზე არ ვისაუბრებთ და არც მიმოწერას ვითხოვთ, რომ დატოვოთ ეს ჩვენს ენაზე (ანუ კლასების სახელმძღვანელოები - იეროდია. P.) დიდად უწყობს ხელს. 50, n. 41]. ამრიგად, მე-19 საუკუნის დასაწყისისთვის. სამეცნიერო თეოლოგიაში ლათინური ურყევი დარჩა. და კიდევ „1819 წელს, ოფიციალური ნებართვის მიუხედავად, პეტერბურგის რექტორი დ.ა. არქიმანდრიტი გრიგორი (პოსტნიკოვი) სინოდმა გააკრიტიკა თეოლოგიის ლექციების რუსულ ენაზე წაკითხვის გამო და მხოლოდ წმინდა ფილარეტის (დროზდოვის) ამ ლექციების მაღალმა შეფასებამ გადაარჩინა სიტუაცია... 1825 წ. (გლაგოლევსკიმ) მიაღწია ლათინურ დაბრუნებას ღვთისმეტყველების სწავლებაში...“ [5, გვ. 29, n. 45]. მიუხედავად ამისა, სულ უფრო ხშირად გამოთქმული წინააღმდეგობები მიუთითებდა იმაზე, რომ თეოლოგიის რუსულ ენაზე გადასვლის პროცესი დაწყებული იყო და შეუქცევადია, ხოლო რუსული თეოლოგიის ახალი ლათინური ტყვეობა 1825 წელს ხანმოკლე და სუსტი იყო, ასე რომ „უკვე 1830-იანი წლების დასაწყისში ყველა აკადემიაში თეოლოგია მეცნიერულ და მეცნიერულ ენაზე იკითხებოდა. ტერმინების ადაპტაცია დიდი ხანია რუსული თეოლოგიური მეცნიერების პრობლემაა“ [4, გვ. 81]. არა მხოლოდ მის გარეგნულ ენობრივ გამოხატულებაში, არამედ რუსული თეოლოგიური სისტემების შინაარსშიც აისახა დასავლური ფორმალიზმი - კონსტრუქციების რაციონალურობა, დიალექტიკა და რიტორიკული სქემა. ამგვარად, „1814 წელს სანქტ-პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის რექტორის, არქიმანდრიტ ფილარეტის (დროზდოვის) მიერ შესრულებულმა მუშაობამ სასულიერო მეცნიერებათა შენიშვნებით, წარმოადგინა სასულიერო მეცნიერებათა მდგომარეობა აკადემიებში. [4, გვ. 71]. უფრო მეტიც, ჯერ კიდევ 1840-იანი წლების დასაწყისისთვის. თავის სულიერ და საგანმანათლებლო პროექტში KDA-ს რექტორი წმინდა ინოკენტი (ბორისოვი) აგრძელებს ჩივილს რუსული თეოლოგიის დამოუკიდებლობის არარსებობაზე: „დამოუკიდებლობა სასულიერო მეცნიერებების სწავლებაში და უცხო სასულიერო მეცნიერების გავლენისგან განთავისუფლება სასულიერო აკადემიებისთვის ყველაზე სასურველი ერთ-ერთი სრულყოფაა. ვიღებთ თუ არა ნაბეჭდ წიგნებს, თუ ხელნაწერ ლექციებს, თუ თავად ზეპირ სწავლებას, ყველგან დავინახავთ უცხოური სწავლის კვალს. შედეგი რომ იყოს რუსული ნაწარმოებების ორიგინალობის ერთი ნაკლებობა, მაშინ ეს არ იქნება დიდი დანაკარგი. მაგრამ ამ ნაკლებობამ შეიძლება გამოიწვიოს სხვა, უფრო მნიშვნელოვანი ხარვეზები - არასრულყოფილება და თუნდაც უზუსტობა მართლმადიდებლური ეკლესიის აღმსარებლობის გამორჩეული პუნქტების წარმოდგენისას. მაშასადამე, სასულიერო მეცნიერებათა გათავისუფლება უცხო მეცნიერების დომინანტური გავლენისგან მოითხოვს არა მარტო სკოლის, არამედ ეკლესიის სარგებლობასა და ღირსებას“ [6, გვ. 63]. რუსული სასულიერო აზრის დამოუკიდებლობის ხარისხი სწავლების საკითხმაც გამოიჩინა. 1785–1786 წლებში გამოცემული სახელმძღვანელოები და სახელმძღვანელოები. საჯარო სკოლების კომისია, მეცნიერებათა აკადემია და სინოდალური სტამბა დაურიგდა სემინარიებს, რათა მათში განათლების ერთიანი დონე მიეღოთ. თუმცა 1820-იან წლებში. სახელმძღვანელოების საკითხმა უკვე დაიწყო ორ თვალსაზრისს შორის დაპირისპირების პროვოცირება: მასწავლებლებმა უნდა წაიკითხონ ლექციები დაბეჭდილ სახელმძღვანელოებზე - „კლასიკურ წიგნებზე“ - ან შეადგინონ საკუთარი ლექციის ჩანაწერები. „კიევის მიტროპოლიტი ევგენი (ბოლხოვიტინოვი), პირველი თვალსაზრისის მომხრე, ძველი კლასიკური წიგნებიდან სწავლებას მოსახერხებლად თვლიდა სამი მიზეზის გამო: 1) ლექციების ჩანაწერები ამძიმებს სტუდენტებს, 2). ლექციების შედგენა მასწავლებლებს ართმევს დროს, რომელიც შეიძლება დახარჯოს მეცნიერებაში და 3). დამწყები მასწავლებლების შენიშვნები შეიძლება იყოს პრიმიტიული, ინტენსიური მეცნიერების გვერდით, მხოლოდ ერთი მეცნიერებით. აღმოცენდება. პირველ რიგში, თქვენ უნდა მიაღწიოთ დამოუკიდებელი მეცნიერების ღირსეულ დონეს, ააწყოთ სისტემა, დაადგინოთ მასში თითოეული კითხვის ზუსტი ადგილი და მნიშვნელობა და შემდეგ ასწავლოთ სტუდენტებს ამ სისტემის გამოყენებით. სკოლა დაცული უნდა იყოს უბედური შემთხვევებისგან, დასკვნებისგან, რომლებიც ბოლომდე არ არის გააზრებული და დროში გამოუცდელი“ [4, გვ. 94, n. 141]. მიუხედავად ამისა, 1837 წელს, ანუ იმ დროისთვის, როცა სტუდენტმა გეორგიმ (გოვოროვმა) დაიწყო სწავლა KDA-ში, სასულიერო სკოლების კომისიამ ოფიციალურად დაუშვა მასწავლებლები და რუსული მასწავლებლები არ წაეკითხათ ლექციები. 1814 წლის საწესდებო რეფორმების მცდელობებმა და შემდგომ წლებში „კლასიკური“ წიგნების ფორმულების დაძლევისა და თეოლოგიური აზროვნების გააქტიურების მცდელობებმა შედეგი გამოიღო, მაგრამ ისინი ნელ-ნელა გამოვლინდნენ. ითვისებოდა ახალი სისტემები და მეთოდები, მაგრამ აქამდე ასევე დასავლური, ძირითადად გერმანული, მაგრამ ამავე დროს მუშავდებოდა დამოუკიდებელი საღვთისმეტყველო კონცეპტუალური აპარატი [4, გვ. 80]. სიახლე უკვე აშკარა იყო იმაში, რომ თეოლოგიურმა სისტემებმა თანდათან სძლია სქოლასტიკურ აბსტრაქციას; დოგმატური ღვთისმეტყველების ლექტორები, მაგალითად, წმ. ინოკენტი (ბორისოვი), არქიმანდრიტი. დიმიტრი (მურეტოვი), არქიმანდრიტი. სილვესტერი (მალევანსკი), ცდილობდა დოგმების ისტორიულ შესწავლას საეკლესიო ტრადიციაში, კრიტიკული მიმართულება გამოჩნდა ლექციებში ჰერმენევტიკისა და საბრალდებო თეოლოგიის შესახებ A.I. Kapustin-ის (ანტონინის მონაზვნობაში) [4, გვ. 81]. ასე რომ, 1844 წლის 16 ოქტომბერს, როდესაც იერონონა თეოფანე დაინიშნა სანქტ-პეტერბურგის მორალური და მწყემსი ღვთისმეტყველების განყოფილებაში ბაკალავრად, რუსულმა სასულიერო მეცნიერებამ დაიწყო პრეტენზია გარკვეული დამოუკიდებლობისა და თავის საუკეთესო მიღწევებში ორიგინალურობაზე. სწორედ ეს გზა განაგრძო და განამტკიცა თავად წმიდა თეოფანემ. 1846–47 წლებში იერონონქ ფეოფანმა, ახალგაზრდა ბაკალავრმა სანქტ-პეტერბურგის მორალური თეოლოგიის განყოფილებაში, შეიმუშავა ორიგინალური და დამოუკიდებელი ლექციები. მათ ღრმა შთაბეჭდილება მოახდინეს კურსის სტუდენტებზე, ასე რომ, ”... მისმა ერთ-ერთმა სტუდენტმა, კონსტანტინე დობრონრავინმა, მოგვიანებით ეპისკოპოსმა ჰერმოგენესმა, აღნიშნა, რომ ”თეოფანე, როგორც ზნეობრივი თეოლოგიის პროფესორი, თავის დროზე გამორჩეულ მოღვაწეებს ეკუთვნოდა. შეიძლება ითქვას, რომ მან გააცოცხლა ეს მეცნიერება, რომელიც მანამდე საღვთისმეტყველო მეცნიერებათა წრეში მეორეხარისხოვნად ითვლებოდა და აჩვენა, რომ ზნეობრივი სწავლება იგივე მოძღვრებაა, მხოლოდ ცხოვრებაში და საქმიანობაში განხორციელებული და რომ ქრისტიანები მუდმივად უნდა ცდილობდნენ ამას, როგორც მათი ცხოვრების მთავარი მიზანი. ” [ციტ. 1, გვ. 23]. ხსნა“ (გამოქვეყნებულია 1869 წელს) ასევე ამ დროით 40-იან წლებში. სათაურით „ღვთიური ცხოვრების წესი“ ჟურნალ „სახლის საუბრის“ ცალკეულ ნომრებში) [8], სადაც ასახულია მისი სალექციო კურსის მრავალი იდეა, რომელსაც, როგორც ამის საფუძველზე შეგვიძლია დავასკვნათ, ასკეტური ორიენტაცია ჰქონდა. გაცილებით მოგვიანებით, წმ. განმარტოებულმა ასევე დაადასტურა, რომ მისი აკადემიური ლექციები იყო საფუძველი მისი ცენტრალური და ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომისთვის, „გზა ხსნისკენ (მოკლე ნარკვევი ასკეტიზმის შესახებ)“ (1868–1869) [9]. 1888 წლის 16 ივნისით დათარიღებული მ.რ. კარიაკინისადმი მიწერილ წერილში სენტ ფეოფანის „მოკლე ესსე ასკეტიზმის შესახებ“ ასე წერდა: „წაკითხული გაქვთ „გზა ხსნისკენ“? - კარგი. და კიდევ ერთხელ წაიკითხეთ. აქ ყველაფერი, რაც დავწერე, იწერება და დაიწერება. არქიმანდრიტი იგნატიუსი - ყოფილი ეპისკოპოსის ბრიანჩანინოვის შემდეგ და ეს იყო 46–47 წლებში“ (წერილი 188) [7, გვ. 222]. უფრო მეტიც, თვით „ხსნის გზაში“ წმიდა თეოფანე ასევე არაერთხელ მიუთითებს ზემოხსენებულ ტრაქტატზე „რა სჭირდება მონანიებულს და ხსნის გზაზე შესულს“ [10, გვ. 345, 349]. ყოველივე ეს მოწმობს გენეტიკურ და შინაარსობრივ კავშირს მის ადრეულ თავდაპირველ საღვთისმეტყველო საგანმანათლებლო განვითარებასა და გვიანდელ ცენტრალურ თეოლოგიურ შემოქმედებას შორის. ასკეტიზმის ფორმულირებასა და განვითარებაში დამოუკიდებლობის მიუხედავად, ტამბოვის ეპისკოპოსმა ფეოფანმა 1859 წელს შედგენილ ანალიტიკურ ჩანაწერში სასულიერო სკოლების შესახებ, იგი არ გვთავაზობს ასკეტიზმის ცალკეული საგნის შეტანას სასულიერო სასწავლო გეგმაში. თუმცა, მაგალითად, იგი მხარს უჭერს ეკლესიის ისტორიის სპეციალიზაციას და გაძლიერებას [3, გვ. 57]. როგორც ჩანს, ათი წლის შემდეგაც კი, სწავლულმა ღვთისმეტყველმა ასკეტიზმი არ განიხილა, როგორც ცალკე და სრულფასოვანი დამოუკიდებელი მეცნიერება და აკადემიური დისციპლინა. მაშასადამე, წმინდა ფეოფანის ნაშრომის „გზა ხსნისკენ (მოკლე ნარკვევი ასკეტიზმის შესახებ)“ სათაურში ასევე დიდი ალბათობით არ იგულისხმება დამოუკიდებელ საღვთისმეტყველო მეცნიერება, რომელიც ჯერ კიდევ 1917 წლისთვის არ ჩამოყალიბებულა ცალკეულ განშტოებად [2], მაგრამ გამოიყენა ეს ტერმინი მისი მეტაფორული გამოთქმის შინაარსის დაკონკრეტებისთვის „გზა ხსნისკენ“. მაშ, რა არის ორიგინალურობა "გზა ხსნისკენ" ან "მოკლე ნარკვევი ასკეტიზმის შესახებ"? ეს მდგომარეობს იმაში, რომ ქრისტიანული ცხოვრების ასკეტური წესები იღებს ინოვაციურ სისტემატიზაციას ანთროპოლოგიური სქემის მიხედვით ხსნის გზაზე. სენტ ფეოფანის თქმით, იმისათვის, რომ „უფრო წარმატებით“ გავაკეთოთ ეს, ჯერ საჭიროა ვაჩვენოთ „ჩვენი ყველა მოქმედებისა და, შესაბამისად, ყველა მოქმედების მიმდინარეობა. ყოველი თავისუფალი მოქმედება, რომელიც წარმოიქმნება ცნობიერებაში და თავისუფლებაში, ამიტომ სულში ვარდება სულში და მისი ძალებით - გონება, ნება და გრძნობა - მზადდება აღსასრულებლად და შემდეგ ხორციელდება სხეულის სხვა დროს. 396]. აქედან დაიწყო წმინდა ფეოფანას ასკეტური სისტემა შემდეგ ანთროპოლოგიურ მოწესრიგებასა და დინამიკას. წმიდანის თქმით, „ადამიანის განწმენდისა და გამოსწორების მიზნით, ღვთაებრივი მადლი უპირველეს ყოვლისა კურნავს მისი საქმიანობის წყაროს, კერძოდ: გარდაქმნის ცნობიერებას და თავისუფლებას (ანუ სულის ელემენტებს. - იეროდიაკი. პ. ) ღმერთს, რათა აქედან მათ შეძლებისდაგვარად განახორციელონ განკურნება საკუთარი საქმიანობით, მათთვის დაკისრებული ან აღგზნებული მათში უკვე განკურნებული და განწმენდილის წყაროდან“ [10, გვ. 397]. შემდეგ სული ღვთის მადლის დახმარებით, თვითწინააღმდეგობის ვარჯიშებით, ცოდვილთა და ცოდვილთა სხეულთაგან, ჩვენ ცოდვილთა და ცოდვილთაგან განვიცდით. თეოფანეს პატრისტული ასკეტიზმის ანთროპოლოგიურ სისტემატიზაციას: „ასე რომ, მთელი შინაგანი სტრუქტურით მონდომების ჩამოყალიბებისა და შენარჩუნების შემდეგ, ჩვენ უნდა განვსაზღვროთ ღვთის სიტყვაში და წმინდა მამათა თხზულებებში მითითებული სავარჯიშოები, პირველ რიგში სულის ძალებისთვის, როგორც ყველაფრის უახლოესი მიმღები, რაც ჩაფიქრებულია სულისა და ძალების სიწმინდეზე. რა მწიფდება სულში; და ბოლოს, გარეგანი ქცევისთვის, როგორც ყოველგვარი შინაგანი აქტივობის ან მისი სფეროს ზოგადი გადინება და, ამავე დროს, ფორმირება“ [10, გვ. 397–398]. შემდეგი წმ. თეოფანე ირჩევს ასკეტურ სავარჯიშოებს ქრისტიანი ასკეტების გამოცდილებიდან და წარმოაჩენს მათ ადამიანური ბუნების შესაბამის ნაწილებსა და ძალებთან დაკავშირებით, რომელთა გარდაქმნასაც ისინი მიზნად ისახავს. ამგვარად, ანთროპოლოგიური მოდელი, ანუ ადამიანის სტრუქტურისა და აქტივობის იდეა, ჩნდება წმ. 354] ასკეტური წესები ქრისტიანული ცხოვრებისა და არის სახელმძღვანელო პრინციპი საკუთარი მომწიფებული ასკეტური სისტემის წარმოჩენაში. ამრიგად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ წმიდა თეოფანე განსვენებულის წვლილი რუსული საღვთისმეტყველო სკოლის ჩამოყალიბებაში - როგორც საგანმანათლებლო კურსის ასევე როგორც მეცნიერების - შედგება პატრისტული ასკეტიზმის სისტემატიზაციისა და მისი ანთროპოლოგიური საფუძვლებისა და ტერმინოლოგიური აპარატის განვითარებაში. და მისი მნიშვნელობით, ეს წვლილი არ არის მხოლოდ რუსულ თეოლოგიაში, არამედ თავად პატრისტული გამოცდილების და ღვთისმეტყველების გაგრძელება და განვითარება და, შესაბამისად, წვლილი საყოველთაო მართლმადიდებლობაში. 1. გეორგი (ტერტიშნიკოვი), არქიმანდრიტი. წმიდა თეოფანე განსვენებული და მისი სწავლება ხსნის შესახებ. მ.: რწმენის წესი, 1999. 570 გვ. 2. გლუბოკოვსკი N. N. რუსული თეოლოგიური მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლეს მდგომარეობაში. მ.: წმიდა ვლადიმირის საძმოს გამომცემლობა, 2002 წ. 189 გვ. 3. ეპისკოპოს თეოფანის მიერ მომზადებული ცნობა სასულიერო სკოლების შესახებ // წმინდა თეოფანეს ცხოვრებისა და მოღვაწეობის მატიანე, ვიშენსკის განსვენებული. 1815–1894: 6 ტომში. T. 2:1859–1863. M.: Publishing House MP ROC, 2019. 680 გვ. გვ.56–70. გვ. 57. 4. სუხოვა ნ.იუ. უმაღლესი სასულიერო სკოლა: პრობლემები და რეფორმები (XIX საუკუნის II ნახევარი). M.: PSTGU Publishing House, 2006. 658 გვ. 5. სუხოვა ნ.იუ. 1830-იანი წლების წმინდა ინოკენტიის (ბორისოვის) სულიერი საგანმანათლებლო პროექტი. // PSTGU II ბიულეტენი: ისტორია. რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ისტორია. 2011. გამოცემა. 2 (39). გვ 18–34. 6. სუხოვა ნ.იუ. წმინდანთა ინოკენტი (ბორისოვი) და ფილარეტი (დროზდოვი) ცნობები სასულიერო სკოლებზე // ფილარეტის ალმანახი. 2010. No 6. გვ 43–91. URL: https://cuberleninka. ru / სტატია / n / zapiski-svuatiteleu-innokentiua-borisova-i-filareta-drozdova-o-duhovnuh-shkolah (წვდომის თარიღი: 01/17/2021). 7. ფეოფანი / გოვოროვი / ეპისკოპოსი. წერილების კრებული. ტ. 1. მ.: ტიპო-ლითოგრაფიული. ი.ეფიმოვა, 1898. (რეპ. რეპრინტი: M.: Rule of Faith, 2000). 8. თეოფანე განდგომილი, წმ. ბრძანება ღვთიური ცხოვრებისა // საშინაო საუბარი. 1869. გამოცემა. 2. გვ.33–37; ტ. 3. გვ.61–66; ტ. 4. გვ.85–89; ტ. 5. გვ.121–124; ტ. 6. გვ.149–153; ტ. 7. გვ.173–177; ტ. 8. გვ.205–209; ტ. 9. გვ.233–240; ტ. 10. გვ.261–266; ტ. 11. გვ 281–283; ტ. 12. გვ 297–299; ტ. 13. გვ 321–322; ტ. 14. გვ.345–346; ტ. 15. გვ 381–383; ტ. 16. გვ 425–428. იგივე წიგნში „რა სჭირდება მას, ვინც მოინანია და ხსნის კეთილ გზაზე დადგა“. რედ. 1-ლი. M., 1882. 115 გვ.; რედ. 2nd, M. 1889. 107 გვ.; რედ. მე-3. მ., 1895; რედ. მე-4. M., 1899. 106 გვ.; რედ. მე-5. M., 1912. 106 გვ.; მ., 2008. გვ.102–194; M., 2011. T. 1. P. 195–268. URL: http://theophanica.ru/books/?book=tom1]. 9 . თეოფანე განმარტოებული, წმ. გზა ხსნისა: (მოკლე ნარკვევი ასკეტიზმის შესახებ). შედგენილია სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის სტუდენტებისთვის წაკითხული ლექციებიდან მორალური ღვთისმეტყველების შესახებ: დასკვნა. დაახლ. წერილებს ქრისტიანული ცხოვრების შესახებ: (3 ნაწილად). SPb: ტიპი. A. Tranchel, 1868–1869 წწ. ტ. 1: ზოგადი შესავლის შემდეგ, წმინდა ნათლობის გზით ქრისტიანული ცხოვრების დაწყების შესახებ, ინსტრუქციებით, თუ როგორ უნდა შევინარჩუნოთ ეს მადლი განათლების პერიოდში, წმინდა მამის, იოანე ოქროპირის აზრების გამოყენებით განათლების შესახებ. 1868. 112 გვ. ტ. 2: ქრისტიანული ცხოვრების დაწყების შესახებ მონანიებით, ან მონანიებისა და ცოდვილის ღმერთთან მოქცევის შესახებ. SPb.: ტიპი. ალკოჰოლური სასმელების ჟურნალი “The Wanderer”, 1869. 121 გვ. ტ. 3: იმის შესახებ, თუ როგორ სრულდება, მწიფდება და ძლიერდება ჩვენში ქრისტიანული ცხოვრება, ან იგივე, ღვთისმოსაწონ ცხოვრების წესის შესახებ. 1869. 164 გვ. მე-2 გამოცემა. ტ. 1. პეტერბურგი: ტიპი. ალკოჰოლური სასმელები. ჟურნალი "Wonderer" 1869. 112 გვ. მე-3 გამოცემა. [რუს. ათონის პანტელეიმონის მონასტერზე]. SPb.: ტიპი. სახლები ღარიბი ბავშვების მოვლისთვის, 1875 წ. 303 გვ. მე-4 გამოცემა. 1879. 331 გვ. მე-5 გამოცემა. 1884. მე-6 გამოცემა. ოდესა: ტიპი-ლიტ. E. I. ფესენკო. 392 გვ. მე-7 გამოცემა. მ.: ტიპი-ლიტ. I. Efimova, 1894. 344 გვ. მე-8 გამოცემა. 1899. 346 გვ. მე-9 გამოცემა. 1908. მე-10 გამოცემა. M., 1915. M.: Rule of Faith, 2008. 608 გვ. M., 2013. T. 11. 397 გვ. [ელ.ფოსტა: რესურსი: http://theophanica.ru/books/?book=tom11]. 10. თეოფანე განმარტოებული, წმ. გზა ხსნისა (მოკლე ნარკვევი ასკეტიზმის შესახებ). ქრისტიანული ზნეობრივი სწავლების მონახაზი. მ.: რწმენის წესი, 2008. 608 გვ.