List svätého Teofana, samotára Vyšenského, o učení sedliackych dievčat čítať a písať ao rozvoji vzdelávania žien

Anotácia. Článok skúma argumenty svätého Teofana, samotára Vyšenského, o výhodách výučby gramotnosti u roľníckych dievčat, ktoré možno v jeho dobe nazvať pokrokovými názormi v pedagogike. Uvádzajú sa štatistické údaje, ktoré naznačujú postupný nárast počtu gramotných žien a dievčat, a to aj v župách s tradičnou roľníckou ekonomickou štruktúrou. List svätého Teofana, samotára Vyšenského, ľudovému učiteľovi, ktorý bol sám roľníkom, Jóbovi Ivanovičovi Šumovovi, obsahuje množstvo argumentov, ktoré mali presvedčiť rodičov sedliackych dievčat, aby ich poslali učiť sa čítať a písať. Keď Job Shumov otvoril svoju školu, najprv tam študovali iba chlapci. Učiteľ si veľmi skoro uvedomil, že mal pozvať na štúdium aj dievčatá, no jeho ochota učiť ich narážala na rodičov dosť chladne, ktorí ešte nevideli praktický prínos toho, že ich dcéry budú gramotné, ale našli dôvody, prečo to nedáva zmysel, alebo to môže viesť dokonca k nežiaducim následkom. Problém naučiť ženy a dievčatá čítať a písať bol v tom čase skutočne naliehavý. Napríklad v niektorých provinciách v 80. rokoch minulého storočia bolo zo 100 gramotných ľudí 96 mužov a 4 ženy [5, 196], pričom z 1000 detí v školskom veku (od 9 do 12 rokov) študovalo 162; z 1000 detí študenti – 930 chlapcov a 70 dievčat [5, s. 202]. Neskôr bolo gramotných žien približne štyrikrát menej ako mužov. Situácia ako celok bola spôsobená tým, že tradičný roľnícky život bol štruktúrovaný tak, že prospech z gramotnosti dievčat a žien nebol vôbec zrejmý. Zároveň si školenie muselo vyžadovať čas, ktorý bol vnímaný ako oddelený od ekonomických záležitostí. Preto tí, ktorí chceli neskôr využiť svoje vedomosti v živnostenskom podnikaní, alebo tí, ktorí mali v rodine dostatok rôznych pracovníkov, sa snažili vychovávať dievčatá, takže čas strávený štúdiom nemal takmer žiadny vplyv na celkovú rodinnú prácu a jej produktivitu. V nami opísaných alebo im vo všeobecnosti podobných podmienkach, keď učiteľ Jób Shumov vyčerpal svoju vlastnú výrečnosť v sporoch s rodičmi dievčat, napísal svätému Theophanovi list, v ktorom hovoril o svojich ťažkostiach a požiadal ho o radu. Tento list sa nezachoval (alebo sa ešte nenašiel), ale odpoveď svätého Teofána je známa. Najstaršia alebo jedna z jeho prvých publikácií je v knihe kňaza Alexeja Bobrova o I.I. Šumov [2, s. 17–21]. V reakcii na dôvody pochybností o výhodách vzdelávania dievčat, ktoré vyjadrili roľníci a ktoré sú uvedené v liste učiteľa, svätý Theophan poskytuje presvedčivé protiargumenty. Nebudeme ich všetky uvádzať v rámci tohto článku; zameriame sa na dva. Svätý Teofán verí, že chlapci a dievčatá ako budúci manželia by mali byť približne rovnako vzdelaní - v prípade sedliackych detí rovnako gramotní: "Chlapci však vedia čítať všetci. Aj nevesty, ktoré vedia čítať, si musia pripraviť, aby boli vyrovnanejšie. Keď manžel a manželka vedia čítať, príde sviatok, budú čítať evanjelium, alebo život inej dobrej knihy, manželky či manželky doma. A čas ubehne dušu a manžel je ochotnejší sedieť doma počas sviatkov, keď je aj manželka gramotná.“ Názory svätého Teofana na rovnosť vzdelania medzi manželmi v tom čase možno nazvať skutočne pokrokovými. Zvlášť zrejmé je to, ak porovnáme riadky, ktoré sme citovali z jeho listu, a útržok listu, ktorý dostala matka študentky zo vzdelávacej inštitúcie pre dievčatá oveľa vyššej triedy a úrovne vzdelania. Slávny učiteľ E.N. Vodovozová vo svojej knihe „Na úsvite života“ cituje list napísaný riaditeľom internátnej školy, kde študovala jej staršia sestra, a adresovaný dievčenskej matke. Keďže dievčenské vedomosti, úspechy v rôznych disciplínach, pracovitosť, správanie a povahové črty sú bezchybné, šéf v nej stále poznamenáva, čo považuje za vážny nedostatok: „Ale na zemi nie je žiadna dokonalosť a nepovažujem za možné zatajiť pred vami jej vážne nedostatky: napriek tomu, že urobila skvelý pokrok vo vede, hudbe a cudzích jazykoch, napriek tomu, že som o nej veľakrát povedal, že dievča má takú túžbu po tom všetkom. prísne požiadavky šľachtického rodu, stále je s tým všetkým nespokojná a s neporaziteľnou vytrvalosťou sa snaží prekročiť hranicu poznania, ktorú umožňuje slušnému dievčaťu šľachtického rodu. S neutíchajúcou tvrdohlavosťou vytiahla v meste nejaké poznámky a knihy, ktoré boli pre dievča úplne zbytočné, a v noci ich študovala. Práve túto vášeň pre vedu, chvályhodnú u muža, nie však u dievčaťa zo vznešeného šľachtického rodu, ako aj jej nadmerný sklon k záujmom a rozhovorom neobvyklým pre jej pohlavie, pre ktorý dievča dostáva nelichotivú prezývku „modrá pančucha“, považujem za potrebné, pani, upozorniť vás. S úctou vás žiadam, aby ste venovali pozornosť tejto jej slabosti, aby neprekážala úspechu vašej dcéry v živote a vo svete.“ [3, s. 291–292]. Zdôrazňme ešte raz: hovoríme o dievčati zo šľachtického rodu a jej túžbu po vzdelaní približne do takej miery, do akej ho dostávajú muži, hlava vzdelávacej inštitúcie vážne nazýva slabosťou a zdôrazňuje, že tento názor môžeme opäť zasahovať do života spoločnosti. Pre oveľa vzdelanejšiu triedu v súčasnosti ani nejde o to, aby sa muži a ženy vzdelávali v rovnakej miere. Riaditeľ internátnej školy píše matke svojho študenta a odporúča jej, aby nejakým spôsobom bojovala s túžbou svojej dcéry po vzdelaní rovnocennom s mužmi. Svätý Teofan odporúča, aby roľníci posielali dievčatá, aby sa naučili čítať a písať, aby boli oni a chlapci ako potenciálni manželia „rovnejší“ vo vzdelávaní. Podmienku úspešného manželstva vidí v tom, aby mali manželia rovnaké vzdelanie a znalosti. Skromný - hovoríme o roľníkoch, ktorí len začínajú dostávať aspoň základné vzdelanie - ale identickí. A snaží sa pomôcť učiteľovi Jobovi Shumovovi presvedčiť o tom rodičov dievčat. Zamerajme ešte raz svoju pozornosť na tento dôležitý rozdiel: zatiaľ čo učiteľ z výchovného ústavu pre dievčatá zo šľachtických rodín tvrdí, že túžba po objeme vedomostí približne rovnakom, aký môže získať muž, môže brániť úspechu dievčaťa v živote a v spoločnosti, a túžbu po vedeckých poznatkoch nazýva chvályhodnou u muža, ale nie u „ušľachtilého dievčaťa“, Saint Theophan považuje za správne rovnako vzdelávať a vychovávať dievčatá v sedliackych chlapcoch. V odpovedi na obavy roľníkov, že vzdelávanie ich dcér zaberie veľa času, ktorý by bol odobratý od domácich prác, svätec píše: „Ale výchova nezaberie veľa času. Dievčatá sú múdrejšie ako chlapci. Čoskoro to pochytia a naučia sa čítať.“ Dodnes nazbierané skúsenosti z pedagogiky a vývinovej psychológie, ako aj empirické pozorovania potvrdzujú správnosť svätého Teofana: na základnej škole pri osvojovaní zručností čítania, písania a vôbec v rámci základného vzdelávania sú dievčatá spravidla úspešnejšie ako chlapci. Na tú dobu to bolo presné a odvážne pozorovanie, ktoré si vyžadovalo poznať proces učenia detí z prvej ruky. Pripomeňme si príbeh V.G. Korolenko „Slepý hudobník“, citujme malý fragment, kde hovoríme o spoločných lekciách pre nevidiaceho chlapca a jeho vidiaceho suseda: „Spoločné učenie sa ukázalo ako veľmi užitočné pre oboch, Petrus bol, samozrejme, vpredu, ale to nevylučovalo určitú súťaživosť. Okrem toho jej často pomáhal učiť sa a niekedy našla veľmi úspešné techniky, ako vysvetliť chlapcovi niečo, čo je pre neho, nevidomého muža ťažké pochopiť.“ Chlapcov strýko, ako si pamätáme, sa prihlásil na odber odbornej literatúry, zaujímal sa o pedagogiku, ale stále nebol odborníkom na výučbu takýchto detí a vo všeobecnosti bolo o ich vzdelávaní oveľa menej vedomostí ako teraz. A predsa v príbehu V.G. Korolenko: „Petrus kráčal vpred, samozrejme,“ a dokonca pomohol dievčaťu naučiť sa domácu úlohu. Podľa životopisca učiteľa Jóba Šumova, kňaza Alexeja Bobrova, list svätého Teofána presvedčil roľníkov o potrebe poslať dievčatá, aby sa naučili čítať a písať: „Keď dostal tento list, Jób Ivanovič ho neváhal čítať tým roľníkom, ktorých ani on sám so všetkou túžbou nedokázal presvedčiť, aby boli poslané do jeho školy, a to, čo sa dalo povedať, bolo celkom úspešné. list?! A okrem toho, mohli roľníci zostať pri svojom predošlom, ak nie presvedčení, tak výhovorkách, keď videli, že sám vladyka veľmi smútil ich zotrvačnosť v takej dôležitej veci, akou je naučiť deti čítať a písať, a bral túto vec tak vážne, že považoval za potrebné napísať veľký list ich sedliackemu učiteľovi do vlastných rúk: tak sa vďaka vladykovi začala jeho škola čoskoro úplne naplniť. [2, s. 21]. Štatistiky ukazujú, že situácia so vzdelávaním dievčat sa skutočne začala postupne meniť. A v tých provinciách, kde roľnícke poľnohospodárske záležitosti zaberali veľa času, bol počet dievčat v roku 1915 približne 40 % všetkých študentov farských škôl a škôl s gramotnosťou [1, s. 19]. Nemenej zaujímavé sú štatistické údaje o cirkevných školách (jednotriedne, dvojtriedne, gramotné a nedeľné školy) v provincii Kursk, publikované v roku 1911 [6, s. 17]. Táto provincia bola vybraná ako príklad ako jedna z tých, kde sa značná časť obyvateľstva venovala poľnohospodárskej práci a v mnohých rodinách sa zachoval tradičný roľnícky spôsob života. V samotnom meste Kursk bolo 17 takýchto vzdelávacích inštitúcií. Z toho bolo 573 študentov a 658 študentiek. V okresných a provinčných mestách bolo 60 cirkevných škôl a 1584 študentov a 2035 študentiek. V krajoch takýchto vzdelávacích inštitúcií je 834, 28 622 študentov a 14 801 študentiek. Celkovo bolo v celej provincii 30 779 študentov a 17 504 študentiek. Ak sa pozriete na štatistiky za celú provinciu, ukáže sa, že počet dievčat a študentiek (mohli to byť študentky nedeľnej školy) je v tomto čase stále menej ako 40 %. Treba však poznamenať, že v samotnom Kursku a iných mestách je počet študentiek vyšší ako počet mužov, a to je viditeľný rozdiel. V okresoch dlhšie pretrvávalo nepochopenie výhod výučby gramotnosti u dievčat z rodín, v ktorých ešte existoval tradičný roľnícky spôsob života. Pripomeňme, že existovali tak školy na výchovu chlapcov a dievčat, ako aj mužské a ženské farské školy. Prítomnosť tých druhých tiež naznačuje, že počet študentiek sa zvýšil. V Petrohrade sa v roku 1909 konala Všeruská cirkevná a školská výstava. Medzi jej účastníkmi bola napríklad Selinská dievčenská farská škola, ktorá na výstave predstavila historickú poznámku o škole s plánom, tri zošity písomných prác, tri fotografie, jedno vlnené „pletenie“, jednu papierovú pančuchu, dve čipky na uteráku a dva vyšívané uteráky [4, s. 78]. Zoznam predmetov prinesených na výstavu poskytuje všeobecnú predstavu o hlavných smeroch práce školy pri vzdelávaní a vzdelávaní svojich študentov. Svätý Teofán vo svojom liste celkom správne poukázal na to, že gramotní rodičia by nechceli nechať svoje deti negramotné, ak teda vychováme „všetkých chlapcov – a, och, keby len dievčatá! „Kvások sa položí a diplom sa už nebude prekladať do dediny.“ Narastajúci počet gramotných ľudí na dedinách a dedinách na začiatku 20. storočia a zvyšujúce sa percento dievčat a žien medzi nimi potvrdzuje jeho myšlienky. 1. Anufriev V.V. Formovanie a vývoj vzdelávacieho systému v ruskej provincii v druhej polovici 19. – začiatkom 20. storočia: na základe materiálov z provincie Kursk: abstrakt dizertačnej práce. ... kandidát historických vied: 07.00.02. – Kursk: 2007. – 26 s. 2. Bobrov Alexej, kňaz. Roľník Jób Ivanovič Šumov a jeho osvetová činnosť medzi dedinčanmi (Životopisný náčrt) / Komp. kňaz Alexej Bobrov. – Vladimír: typ. P. O. Novgorodskij, 1882. – 50 s. 3. Vodovozová E.N. Na úsvite života: v 2 zväzkoch. T. 1. – M.: Knižný klub Knigovek, 2018. – 480 s. 4. Katalóg celoruskej cirkevnej a školskej výstavy (11. 5. – 20. 6. 1909). – Petrohrad: Synodálna tlačiareň, 1909. – [2], 154, 374 s. 5. Kurská provincia: výsledky štatistického výskumu. – Kursk: Tlačiareň zemského zemstva, 1887. – 488 s. 6. Vzdelávacie inštitúcie provincie Kursk / Comp. N.I. Zlatoverchovnikov. – Kursk: Kur. pery stat. kom., 1911. – 25 s.