Dopis svatého Teofana, samotáře Vyšenského, o výuce selských dívek číst a psát a o rozvoji ženského vzdělání

Anotace. Článek zkoumá argumenty svatého Teofana, samotáře Vyšenského, o výhodách výuky gramotnosti rolnických dívek, které lze na jeho dobu označit za pokročilé názory v pedagogice. Jsou uvedeny statistické údaje naznačující postupný nárůst počtu gramotných žen a dívek, a to i v okresech s tradiční rolnickou ekonomickou strukturou. Dopis svatého Theofana, samotáře Vyšenského, lidovému učiteli, který sám byl rolníkem, Jobu Ivanoviči Šumovovi, obsahuje řadu argumentů, které měly přesvědčit rodiče selských dívek, aby je poslali učit se číst a psát. Když Job Shumov otevřel svou školu, zpočátku tam studovali pouze chlapci. Učitel si velmi brzy uvědomil, že měl pozvat ke studiu i dívky, ale jeho ochota učit je narážela poněkud chladně na jejich rodiče, kteří sice ještě neviděli praktický přínos gramotnosti jejich dcer, ale nacházeli důvody, proč to nedává smysl nebo by to mohlo vést k nežádoucím důsledkům. Problém naučit ženy a dívky číst a psát byl v té době skutečně naléhavý. Například v některých provinciích v 80. letech minulého století bylo ze 100 gramotných lidí 96 mužů a 4 ženy [5, 196], zatímco z 1000 dětí školního věku (od 9 do 12 let) studovalo 162; z 1000 dětí studenti – 930 chlapců a 70 dívek [5, s. 202]. Později bylo gramotných žen přibližně čtyřikrát méně než mužů. Situace jako celek byla způsobena tím, že tradiční rolnický život byl strukturován tak, že přínos gramotnosti dívek a žen nebyl vůbec zřejmý. Zároveň musel zabrat čas školení, které bylo vnímáno jako oddělené od ekonomických záležitostí. Proto ti, kteří později hodlali využít své znalosti v živnostenském podnikání, nebo ti, kteří měli v rodině dostatek různých pracovníků, usilovali o výchovu dívek, takže čas strávený dívkou studiem neměl na celkovou rodinnou práci a její produktivitu téměř žádný vliv. V podmínkách námi popsaných nebo jim obecně podobných, když učitel Job Shumov vyčerpal svou vlastní výmluvnost ve sporech s rodiči dívek, napsal svatému Theophanovi dopis, ve kterém hovořil o svých potížích a požádal ho o radu. Tento dopis se nedochoval (nebo nebyl dosud nalezen), ale odpověď svatého Theofana je známa. Nejstarší nebo jedna z jeho nejstarších publikací je v knize kněze Alexeje Bobrova o I.I. Shumov [2, s. 17–21]. V reakci na důvody pochybností o výhodách vzdělávání dívek vyjádřené rolníky a uvedené v učitelově dopise poskytuje St. Theophan přesvědčivé protiargumenty. Nebudeme je všechny vyjmenovávat v rámci tohoto článku; se zaměříme na dva. Svatý Theofan věří, že chlapci a dívky by jako budoucí manželé a manželky měli být přibližně stejně vzdělaní - v případě selských dětí stejně gramotní: "Ale chlapci umí číst všichni. Také potřebují připravit nevěsty, které umí číst, aby byly vyrovnanější. Když manžel a manželka umí číst, pak přijde svátek; budou číst evangelium nebo životy jiné dobré knihy, manželky nebo manželky doma, manžela nebo jiného svatého." A čas šetří duši a manžel je o prázdninách ochotnější sedět doma, když je manželka také gramotná.“ Názory Saint Theophana na rovnost vzdělání mezi manželi v té době lze označit za skutečně pokročilé. To je zvláště zřejmé, porovnáme-li řádky, které jsme citovali z jeho dopisu, a fragment dopisu, který obdržela matka studentky ze vzdělávací instituce pro dívky mnohem vyšší třídy a úrovně vzdělání. Slavný učitel E.N. Vodovozová ve své knize „Na úsvitu života“ cituje dopis, který napsal ředitel internátní školy, kde studovala její starší sestra, a adresovaný dívčině matce. Vzhledem k tomu, že dívčiny znalosti, úspěch v různých oborech, pracovitost, chování a povahové rysy jsou bezvadné, šéf v ní stále poznamenává to, co považuje za vážný nedostatek: „Ale na světě není žádná dokonalost a nepovažuji za možné před vámi skrývat její vážné nedostatky: přestože udělala skvělý pokrok ve vědě, hudbě a cizích jazycích, přestože jsem jí mnohokrát vyprávěl o dívce, která ji dokonale prostudovala. přísné požadavky šlechtického rodu, je s tím vším stále nespokojená a s nepřemožitelnou vytrvalostí se snaží překročit hranici poznání, kterou umožňuje slušné dívce ze šlechtického rodu. S neutuchající tvrdohlavostí vyndala ve městě nějaké poznámky a knihy, které byly pro dívku zcela nepotřebné, a v noci je studovala. Právě na tuto vášeň pro vědu, chvályhodnou u muže, nikoli však u dívky ze vznešené urozené rodiny, stejně jako její přílišný sklon k zájmům a rozhovorům neobvyklým pro její pohlaví, pro kterou dívka dostává nelichotivou přezdívku „modrá punčoška“, považuji za nutné, madam, upozornit vás. S úctou vás žádám, abyste věnoval pozornost této její slabosti, aby nenarušovala úspěch vaší dcery v životě a ve světě.“ [3, s. 291–292]. Ještě jednou zdůrazněme: mluvíme o dívce ze vznešené rodiny a její touha získat vzdělání přibližně do té míry, do jaké se ho dostává mužům, je hlavou výchovného ústavu vážně nazývána slabostí a zdůrazňujeme, že tento názor může opět zasahovat do života společnosti. U mnohem vzdělanější třídy v této době ani nejde o to, aby se muži a ženy vzdělávali ve stejném rozsahu. Ředitel internátní školy píše matce svého studenta a doporučuje, aby nějakým způsobem bojovala s touhou své dcery po vzdělání rovnocenném tomu, které mají muži. Saint Theophan doporučuje, aby rolníci posílali dívky, aby se naučily číst a psát, aby si ony a chlapci jako potenciální manželé byli „rovnější“ ve vzdělávání. Podmínku úspěšného manželství vidí v tom, aby manželé měli stejné vzdělání a znalosti. Skromní - mluvíme o rolnících, kteří teprve začínají získávat alespoň základní vzdělání - ale identičtí. A snaží se pomoci učiteli Jobovi Shumovovi přesvědčit o tom rodiče dívek. Zaměřme svou pozornost ještě jednou na tento důležitý rozdíl: zatímco učitelka z výchovného ústavu pro dívky ze šlechtických rodin tvrdí, že touha po objemu znalostí přibližně rovnocenném tomu, který může získat muž, může bránit úspěchu dívky v životě a ve společnosti, a nazývá touhu po vědeckých znalostech chvályhodnou u muže, nikoli však u „ušlechtilé dívky“, Saint Theophan považuje za správné stejnou měrou vzdělávat a povzbuzovat děvčata v chlapcích touhu po selském umění. V reakci na obavy rolníků, že výchova jejich dcer zabere spoustu času, který bude odveden od domácích prací, světec píše: "Ale výchova nezabere moc času. Dívky jsou chytřejší než chlapci. Brzy to pochytí a naučí se číst." Doposud nashromážděné zkušenosti pedagogiky a vývojové psychologie i empirická pozorování potvrzují správnost svatého Theofana: na základní škole, při osvojování dovedností čtení, psaní a vůbec v rámci základního vzdělávání, jsou dívky obecně úspěšnější než chlapci. Na tehdejší dobu to bylo přesné a odvážné pozorování, které vyžadovalo znalost procesu učení dětí z první ruky. Připomeňme si příběh V.G. Korolenko „Slepý muzikant“, uveďme malý fragment, kde se bavíme o společných lekcích pro nevidomého chlapce a jeho vidoucího souseda: „Společné učení se ukázalo jako velmi užitečné pro oba, Petrus byl samozřejmě napřed, ale to nevylučovalo určitou soutěživost. Navíc jí často pomáhal učit se a někdy našla velmi úspěšné techniky, jak chlapci vysvětlit něco, co je pro něj, nevidomého muže obtížné, pochopit.“ Chlapcův strýc, jak si pamatujeme, se přihlásil k odběru odborné literatury, zajímal se o pedagogiku, ale stále nebyl profesionálem ve výuce takových dětí a obecně bylo o jejich vzdělávání mnohem méně znalostí, než je tomu nyní. A přesto v příběhu V.G. Korolenko: "Petrus šel samozřejmě napřed," a dokonce pomohl dívce naučit se domácí úkol. Podle životopisce učitele Joba Shumova, kněze Alexeje Bobrova, přesvědčil list svatého Theofana rolníky o nutnosti posílat dívky, aby se naučily číst a psát: „Po obdržení tohoto dopisu Job Ivanovič neváhal číst jej těm rolníkům, které ani sám se vší touhou nedokázal přesvědčit, aby byli posláni do jeho školy, a to, co se dalo říci proti dívkám, bylo docela úspěšné. dopis?! A kromě toho, mohli sedláci zůstat u svého předchozího, ne-li přesvědčení, tak výmluv, když viděli, že vladyka sám hodně truchlil nad jejich setrvačností v tak důležité věci, jako je učit děti číst a psát, a bral tuto věc tak vážně, že považoval za nutné napsat velký dopis jejich rolnickému učiteli do vlastní ruky: Ivanova touha tak byla díky Vladychrollům brzy splněna. [2, str. 21]. Statistiky ukazují, že situace se vzděláváním dívek se skutečně začala postupně měnit. A v těch provinciích, kde rolnické zemědělské záležitosti zabíraly hodně času, byl počet dívek v roce 1915 přibližně 40 % všech studentů farních škol a škol s gramotností [1, s. 19]. Neméně zajímavé jsou statistické údaje o církevních školách (jednotřídní, dvoutřídní, gramotné a nedělní školy) v provincii Kursk, publikované v roce 1911 [6, s. 17]. Tato provincie byla vybrána jako příklad jako jedna z těch, kde se značná část obyvatelstva zabývala zemědělskými pracemi a v mnoha rodinách byl zachován tradiční rolnický způsob života. V samotném městě Kursk bylo 17 takových vzdělávacích institucí. Studentů bylo 573 a 658 studentek. V okresních a provinčních městech bylo 60 církevních škol a 1584 a 2035 studentů a 2035 studentek. V okresech těchto vzdělávacích institucí je 834, 28 622 studentů a 14 801 studentek. Celkem bylo v celé provincii 30 779 studentů a 17 504 studentek. Když se podíváte na statistiky za celou provincii, ukáže se, že počet dívek a studentek (mohly to být studentky nedělní školy) je v této době stále méně než 40 %. Je však třeba poznamenat, že v samotném Kursku a dalších městech je počet studentek vyšší než mužů, a to je znatelný rozdíl. V okresech déle přetrvávalo nepochopení výhod výuky gramotnosti u dívek z rodin, ve kterých ještě existoval tradiční selský způsob života. Připomeňme, že existovaly jak školy pro výchovu chlapců a dívek, tak farní školy mužské a ženské. Přítomnost posledně jmenovaných také naznačuje, že se zvýšil počet studentek. V Petrohradě se v roce 1909 konala Všeruská církevní a školní výstava. Mezi její účastníky patřila například Selinská dívčí farní škola, která na výstavě představila historickou poznámku o škole s plánem, tři sešity písemných prací, tři fotografie, jednu vlněnou „pletařinu“, jednu papírovou punčochu, dvě krajky na ručníku a dva vyšívané ručníky [4, s. 78]. Seznam předmětů přinesených na výstavu dává obecnou představu o hlavních směrech práce školy při školení a vzdělávání jejích studentů. Svatý Theophan ve svém dopise zcela správně poukázal na to, že gramotní rodiče by nechtěli nechat své děti negramotné, pokud tedy vychováme "všechny chlapce - a, ó, kdyby jen dívky! "Kvas bude položen a diplom se již nebude překládat do vesnice." Rostoucí počet gramotných lidí na vesnicích a vesnicích na počátku 20. století a rostoucí procento dívek a žen mezi nimi potvrzuje jeho myšlenky. 1. Anufriev V.V. Formování a vývoj vzdělávacího systému v ruské provincii ve 2. polovině 19. – počátek 20. století: na základě materiálů z provincie Kursk: abstrakt práce. ... kandidát historických věd: 07.00.02. – Kursk: 2007. – 26 s. 2. Bobrov Alexej, kněz. Rolník Job Ivanovič Šumov a jeho osvětová činnost mezi vesničany (Životopisný náčrt) / Komp. kněz Alexej Bobrov. – Vladimír: typ. P. O. Novgorodsky, 1882. – 50 s. 3. Vodovozová E.N. Na úsvitu života: ve 2 svazcích. T. 1. – M.: Knižní klub Knigovek, 2018. – 480 s. 4. Katalog všeruské církevní a školní výstavy (11. 5. – 20. 6. 1909). – Petrohrad: Synodální tiskárna, 1909. – [2], 154, 374 s. 5. Kurská provincie: výsledky statistického výzkumu. – Kursk: Tiskárna zemského zemstva, 1887. – 488 s. 6. Vzdělávací instituce provincie Kursk / Comp. N.I. Zlatoverchovnikov. – Kursk: Kur. rty stat. kom., 1911. – 25 s.