Saint Théophane le Reclus et la guerre russo-turque de 1877

Annotation. En 1877, éclate la guerre entre la Russie et la Turquie pour la libération des peuples slaves des Balkans. Saint Théophane (Gorov) à cette époque était déjà en retraite dans le monastère de la Sainte Dormition Vyshensky, se consacrant aux travaux ascétiques, à la traduction et à l'écriture. Mais étant un expert de la situation à l'Est et dans l'Empire ottoman, il a suivi de près les événements qui s'y déroulaient et les a évalués dans ses lettres, et a dans certains cas exprimé sa vision de l'évolution de la situation. L'article examine l'attitude de saint Théophane le Reclus face aux événements de la campagne balkanique et comment ils se sont reflétés dans ses lettres. Abstrait. En 1877 commença la guerre entre la Russie et la Turquie pour la libération du peuple slave des Balkans. Saint Théophane (Govorov) se reposait déjà à cette époque au monastère de la Sainte Dormition de Vychinski, se consacrant aux travaux ascétiques, aux activités de traduction et d'écriture. Mais étant un expert de la situation à l'Est et dans l'Empire ottoman, il a suivi de près les événements qui s'y déroulaient et, dans ses lettres, en a donné une évaluation et, dans certains cas, a exprimé sa vision de l'évolution de la situation. L'article examine l'attitude de saint Théophane le Reclus face aux événements de la campagne balkanique et le genre de réflexion qu'ils ont trouvé dans ses lettres. Alors qu'il était en retraite, mais éprouvant des sentiments patriotiques pour sa patrie, saint Théophane le Reclus suivait de près les événements liés au sort de la Russie. Le 12 (24) avril 1877, la guerre entre la Russie et la Turquie éclate. Les alliés de la Russie dans cette guerre étaient les États des Balkans. Cette guerre était associée au mouvement de libération nationale en Bulgarie et dans les Balkans. Pendant près de cinq siècles, la population chrétienne des Balkans fut sous le joug de l’Empire ottoman, ce qui provoqua le mécontentement en Europe et notamment en Russie. L’insurrection d’avril en Bulgarie, provoquée par le soulèvement anti-turc en Bosnie-Herzégovine (1875)1, qui fut brutalement réprimée par les Turcs, entraînant la mort d’un grand nombre de civils, fut une impulsion décisive pour la guerre russo-turque. Pendant un certain temps, la diplomatie russe a tenté d’améliorer pacifiquement la situation de la population chrétienne vivant dans les Balkans, mais ces tentatives n’ont pas abouti. En juin 1876, la Serbie et le Monténégro déclarent la guerre à la Turquie, comptant sur le soutien de la Russie, mais en août de la même année, les troupes serbes sont vaincues par l'armée turque. Après de longues négociations infructueuses, la Russie décide d’entrer en guerre contre la Turquie. Le 12 (24) avril 1877, un défilé de troupes a eu lieu à Chisinau et lors d'un service de prière, l'évêque de Chisinau et Khotyn Pavel (Lebedev) ont annoncé le Manifeste de l'empereur Alexandre II déclarant la guerre à l'Empire turc. Sans aucun doute, la guerre russo-turque poursuivait des objectifs religieux, puisqu'elle était associée à la libération des peuples orthodoxes de l'esclavage turc. Il faut dire que dans la société russe il y avait une controverse sur l'importance de la guerre russo-turque. Cette polémique remonte d’ailleurs à la dispute entre slavophiles et occidentaux. L'écrivain russe F. M. Dostoïevski a soutenu que la base de cette guerre était le facteur religieux, car elle revêt une signification libératrice pour les nations slaves orthodoxes, basée sur leur unité dans la foi orthodoxe. La position opposée a été exprimée par I.S. Tourgueniev, qui pensait que la composante religieuse ne jouait pas un rôle important dans la guerre russo-turque et que les objectifs de la guerre étaient purement politiques. La vision de Son Éminence Théophane de l'importance de la guerre russo-turque correspondait sans aucun doute à la position de F. M. Dostoïevski. Saint Théophane suivait de près la situation en Bulgarie depuis les années 1850, lorsqu'il était recteur de l'église de l'ambassade à Constantinople2, et il ne pouvait s'empêcher de sympathiser avec les événements qui se déroulaient dans la seconde moitié des années 1870. Néanmoins, comme il ressort de ses lettres, il considérait la guerre russo-turque comme une punition pour les péchés du peuple russe. Il considérait ces péchés si graves qu'en toute justice, ils auraient dû être punis par la défaite à la guerre. Cependant, puisque cette guerre est menée pour défendre les chrétiens, en cas de repentir, le Seigneur peut montrer sa miséricorde et accorder la victoire aux armes russes. Dans ce cas, la punition pour les péchés du peuple sera un dur labeur associé à la loi martiale et, en général, à toutes les épreuves de la guerre. Saint Théophane exprime de telles pensées dans sa lettre à S.A. Pervukhin du 19 avril 1877 : "Voici la guerre ! Seigneur, aie pitié de nous ! Nous avons certainement beaucoup péché et péchons avec tout le corps du royaume russe... et pour cela nous devons être punis par des défaites. " Mais comment nous ne prenons pas les armes pour nous-mêmes, mais pour aider les chrétiens ; alors nous ne pouvons pas perdre l’espoir que le Seigneur nous montrera sa miséricorde et nous donnera le succès. - En guise de pénitence pour nos péchés, Il acceptera le travail et les difficultés de la guerre. Il vous suffit d'appliquer le repentir. Seigneur, aie pitié de nous ! [3, p. 51]. Dans une autre lettre de la même époque, adressée à Nadejda Ilyinichna Kugusheva, il la rassure sur le fait que la guerre « ne fait pas peur ». Et à propos des raisons de son retard, il dit qu'« il est retardé à cause d'erreurs - dans les commandes initiales. Mais dès que les troupes bougeront, elles frapperont les Turcs si durement qu’elles n’auront même plus une dent.» [8, p. 26]. Dans la même lettre, il parle également de ce qui se passe autour de la Russie, notant que cela est « également dans l’ordre des choses ». Il considérait que l'opposition du monde extérieur à la Russie n'était pas si dangereuse ; il voyait davantage de dangers à l'intérieur du pays, car des forces sous influence extérieure pouvaient apparaître ici. Le monde extérieur, a-t-il déclaré, « fait ce qu’il veut, mais nous devons faire les nôtres. Le monde extérieur n'est pas encore aussi terrible que le monde intérieur : car il y pénètre aussi. Et quand il rentre, c’est notre malheur ! [8, p. 26]. Saint Théophane croit que la guerre est avant tout un motif de repentir, c’est une opportunité donnée par Dieu de prendre conscience de ses péchés, comme les Ninivites, et de les expier. Il écrit à une personne respectable de Tambov : "Voici la guerre ! Nous devons prier et nous repentir... Après tout, il y a quelque chose pour quoi nous punir... Et s'il y en a, alors nous devons nous mettre au travail avec crainte et tremblement. Devenons Ninivites !" [5, p. 50]. Pour les non-combattants en particulier, un tel acte de repentir pourrait consister en des dons à des fins militaires. Mais cela, note-t-il, n’est pas compris par tout le monde. Dans la même lettre, il dit avec inquiétude : "Et les Tambovites ? Après tout, ils n'ont pas fait suffisamment de sacrifices ? Est-il possible d'en ajouter plus après ? Moscou a-t-il abandonné ?!" [5, p. 50]. Exprimant une telle compréhension de la guerre comme une conséquence du péché du peuple et un motif de repentance populaire, Mgr Théophane a noté avec amertume que la conscience de ce qui se passait dans les Balkans n'était pas très répandue dans sa société contemporaine. La société vivait sa vie normale, comme si de rien n’était. Le saint a écrit avec reproche que si quelqu'un avait publiquement exprimé son inquiétude, par exemple dans un sermon ou dans un article de journal, cela serait passé inaperçu. Il termine son raisonnement dans la lettre par les mots : « C’est là que nous en sommes arrivés ? ! » [5, p. 50]. Le saint lui-même a approuvé la participation des soldats russes à la campagne militaire des Balkans. Le service militaire en général est utile pour une personne, ne serait-ce que parce qu'il l'habitue à l'ordre et à la patience, et la discipline. Mgr Théophane exprime de telles pensées dans une lettre à N.I. Kugusheva 3. Il écrit : "C'est bien que votre fils soit milicien. La vie de soldat donne du sens, initie au besoin et enseigne la patience" [8, p. 28]. Réconfortant une mère dont le fils a pris part à la guerre russo-turque, Sa Grâce Théophane affirme que même si un guerrier meurt au combat, puisque cette bataille s'est déroulée dans une bataille juste, pour la cause de Dieu, il recevra la couronne du martyre : "Fils à Plevna ! Sois complaisant. Les guerriers combattant pour la cause de Dieu suivent le chemin du martyr" [6, p. 44]. Son Eminence Théophane a suivi d'assez près tous les événements qui se déroulaient à cette époque dans les Balkans. Ainsi, au début de la guerre russo-turque, alors que la Russie établissait des relations avec la Roumanie (qui en mai 1877 autorisa les troupes russes sur son territoire 5 et, à partir d'août 1877, prit part aux hostilités aux côtés de la Russie), tandis que la Grande-Bretagne empêchait le développement de ces relations, insistant pour que la Roumanie prenne le parti des États européens, comme c'était le cas à l'époque avec la Belgique, il écrivit dans une lettre à N.V. Elagin a souligné que l'Angleterre mène une politique d'attirer la Roumanie aux côtés des États européens, en lui promettant son indépendance, comme si cela ne pouvait se produire sans sa garantie [7, p. 101-102]. Selon lui, cela est fait afin de bloquer le passage terrestre de l'armée russe, « pour séparer la Russie de la Turquie » [7, ​​p. 102]. En réfléchissant aux tâches de la campagne balkanique, le saint écrit à Elagin : « Nous devons prendre en main l'entrée du Bosphore depuis la mer Noire » [7, ​​p. 102]. Il a justifié la nécessité pour l'Empire russe de prendre le contrôle de l'entrée du Bosphore non pas tant par la raison du libre passage des navires de la flotte russe, mais par le fait que la ville d'Istanbul, l'ancienne Constantinople, est située des deux côtés du détroit du Bosphore, c'est-à-dire établir le contrôle sur le Bosphore signifiait pour le très révérend Théophane la même chose que la libération de Constantinople. Nous pouvons voir ici le point commun entre la position de saint Théophane et le mouvement slavophile sur cette question. Plus précisément, l'idée de la nécessité de conquérir Constantinople était partagée par Son Éminence Théophane à la fois avec les slavophiles et, par exemple, avec F.M. Dostoïevski 6. Le résultat final de la guerre russo-turque pour la Russie et les pays slaves a été associé aux célèbres batailles de Chipka et au siège de Plevna. Le siège de Plevna prit fin le 28 novembre 1877. La prise de Plevna par les troupes russes marqua un tournant dans le cours de la guerre. Les troupes russes, sans attendre le printemps, continuèrent leur progression à travers les Balkans et, à la fin de 1877, après avoir franchi le col le plus difficile de Churyak, elles entrèrent à Sofia. Saint Théophane suivit de près tous ces événements. Il sympathisait avec les soldats russes, se réjouissait de leurs succès et était bouleversé par leurs échecs. Ainsi, dans une lettre adressée à N.V. Elagin, il exprime sa joie de la prise de Plevna et réfléchit sur la direction future du mouvement de l'armée russe, y compris la prise de Sofia et Shipka, dont le siège commencera peu de temps après la rédaction de cette lettre de l'évêque Théophane : "Et la guerre est commencée. J'aimerais que ça se passe mieux ; mais il est vrai que nous avions assez de renseignements pour cela" [7, p. 104]. En outre, il fait l’éloge de notre armée et dit qu’il prie pour que le Seigneur donne « à notre chef un esprit d’intendance » [7, ​​p. 104]. Dans son raisonnement, il décrit sa vision des développements ultérieurs. "Un autre jour et Sofia est à nous... et là, le long de la route, il y a Philippopolis - et Andrinople... où les Turcs se rassemblent... où les nôtres atteindront sûrement en plus grand nombre - via Chipka... Ou peut-être que les nôtres iront à Rushchuk et Shumla... afin d'exterminer les troupes ici, ou de les conduire dans la forteresse" [7, p. 105]. À l'automne 1877, les troupes russes ont mené avec succès des opérations militaires dans le Caucase dans le cadre de la guerre russo-turque et ont capturé les hauteurs à l'arrière des troupes turques. Le 3 octobre, la bataille d'Avliyar-Aladzhin a eu lieu, qui a achevé la défaite des troupes de Mukhtar Pacha dans le Caucase. L'évêque Théophane mentionne ces succès des armes russes dans une lettre à N.V. Elagin du 23 octobre 1887 : « Voyez-vous comment notre peuple s'est distingué en Asie ?.. Le Transdanubien est enviable » [7, ​​p. 106]. Il explique le ralentissement des actions dans les Balkans au cours de cette période par le fait que le commandement tente "d'abord d'attraper Osman 8 vivant, puis de soumettre Suleiman 9 à un sort similaire". Mais, à son avis, ils ne font que perdre du temps, et les troupes doivent avancer, et « notre armée doit hiverner dans la vallée de Maritsa 10... devant Andrinople ou même Constantinople » [7, ​​p. 107]. Le résultat de cette campagne militaire dans les Balkans fut la victoire de l’armée russe. Le 3 mars (19 février, style ancien) 1878, le dimanche du pardon, la Russie signa le traité de paix préliminaire de San Stefano, qui marqua la fin des hostilités. En général, la guerre russo-turque s'est terminée favorablement pour la Russie et les pays slaves orthodoxes. Les tâches les plus importantes que l'Empire russe s'était fixées lors du lancement des opérations militaires ont été entièrement ou partiellement achevées. En conséquence, la Russie a récupéré la partie sud de la Bessarabie, perdue auparavant lors de la guerre de Crimée (1853-1856), et a annexé la région de Kars, dont la population était composée de peuples chrétiens - Arméniens et Géorgiens. Selon le traité de San Stefano, la Bulgarie est devenue un État indépendant, le plus grand des Balkans ; La Turquie a également reconnu l'indépendance de la Serbie, de la Roumanie et du Monténégro. En reconnaissance de l'importance de la Russie pour la libération du peuple bulgare de la domination turque depuis 1878 en Bulgarie, lors de la liturgie dans les églises orthodoxes à la grande entrée, on a rendu hommage à l'empereur russe Alexandre II et aux soldats russes morts pendant les batailles pour la libération de la Bulgarie dans la guerre russo-turque de 1877-1878 du joug turc séculaire. Saint Théophane a exprimé dans sa correspondance sa joie que la guerre se soit terminée avec succès pour les peuples slaves. Dans une lettre à Nadezhda Ilyinichna Kugusheva, écrite au lendemain de la signature du Traité de San Stefano, le 4 mars 1878, il exprime sa joie face à l'issue favorable de la guerre, mentionnant le soi-disant Congrès de Berlin qui se préparait et se réunirait bientôt : « Gloire à Dieu ! Le but de la guerre a été atteint » [8, p. 27]. En même temps, il se dit convaincu que la signature du Traité de San Stefano est une garantie que « la conférence ou le congrès attendu » n'apportera « aucun changement à ce qui a été réalisé » [8, p. 28]. Lorsque le très révérend Théophane a écrit cette lettre, il ne savait pas encore qu'au Congrès de Berlin, les pays européens (et notamment l'Angleterre) poursuivraient une politique persistante visant à aggraver la situation de certains pays des Balkans par rapport aux conditions convenues dans le cadre du Traité de San Stefano. Le Congrès de Berlin évoqué dans la lettre ouverte le 1er juin 1878, sous la présidence du prince Otto von Bismarck 11 . Lors de ce congrès, le 1er juillet, fut signé le traité de Berlin, qui modifia considérablement les dispositions du traité de San Stefano en faveur de l'Autriche-Hongrie et au détriment des pays des Balkans. Les frontières du territoire bulgare ont été considérablement réduites et la Bosnie-Herzégovine a été transférée à l'Empire austro-hongrois. Dans une lettre écrite le 25 mars 1878, Mgr Théophane exprime son indignation face aux actions de l'Angleterre visant à éliminer les acquis du traité de San Stefano concernant la situation des pays et des peuples slaves dans les Balkans. Il a écrit : "Où va la politique ?! – Il semble qu'il n'y aura pas de conférence 12. Ce dont je suis très heureux... Personne ne veut dire : je suis d'accord avec ce que la Russie a fait" [7, p. 109]. Selon lui, il valait mieux ne pas tenir de congrès. Il pensait que ce que la Russie avait fait à la suite de la campagne militaire dans les Balkans "sera approuvé et légitimé avec le temps. Il semble que ce résultat soit le meilleur, compte tenu de l'état actuel des choses. Mais pensez à un moyen de blesser l'Angleterre ?! Je veux juste la mordre et la faire crier... Elle est la plus sans scrupules !" [7, p. 109]. En conséquence, Mgr Théophane a même admis la possibilité d'une nouvelle guerre, tout en reconnaissant la fiabilité de la puissance des armes russes et la préparation des troupes russes à une action militaire, qu'il mentionne dans sa correspondance avec N.I. Kugusheva : "Oui, nos ennemis ne dorment pas. Mais les nôtres ne bâillent pas non plus. Ils s'efforcent d'éviter la guerre, mais sont prêts à y faire face. Mais la volonté de Dieu soit faite !" [8, p. 29]. Dans le même temps, il s'est dit convaincu que nous sortirions sans honte de la nouvelle guerre et que nous pourrions gagner la guerre, mais cela n'était pas nécessaire pour la Russie, qui était déjà fatiguée. Les événements dans les Balkans ont montré que saint Théophane, malgré le fait qu'il se soit retiré au monastère de Vyshensky pour un travail ascétique et des œuvres littéraires, n'était pas indifférent aux questions géopolitiques. En tant qu'expert de la situation des peuples orthodoxes au Moyen-Orient et dans les Balkans, il a non seulement suivi le cours de la guerre russo-turque de 1877, mais a également commenté, dans une correspondance avec ses correspondants, ce qui se passait et a exprimé son opinion. Il a perçu la guerre elle-même comme une punition que le Seigneur a permise pour les péchés, mais en même temps, en déclenchant des opérations militaires, la Russie a fait la bonne chose ; il a défendu le peuple orthodoxe qui souffrait. Dans une de ses lettres, il écrit : « Notre guerre est véritablement pour la cause de Dieu » [6, p. 44]. Il considérait la libération des peuples orthodoxes des Balkans de la domination ottomane comme l'objectif principal de toute la campagne militaire. 1. Dostoïevski F.M. Journal d'un écrivain // Œuvres complètes : En 9 volumes. T. 9. Moscou, 2007. – 608 p. 2. Clément, métropolite de Kalouga et Borovsk. Le deuxième voyage d'affaires à l'étranger de saint Théophane // Revue de livres orthodoxes. 2017 juillet-août, p. 14-21. 3. Korolkov John, le révérend Son Éminence Théophane, ancien évêque de Vladimir et le colonel S.A. Pervukhin dans leur correspondance mutuelle : (À l'occasion du centenaire de la naissance de Mgr Théophane). – Kyiv : Tapez. Aks. société « Peter Barsky à Kiev », 1915. – 144, IV p. 4. Kugusheva O.I. Mémoires : de l'histoire de la correspondance 83 de saint Théophane le Reclus avec la famille Kugushev-Boratynsky // Bannière : collection. articles. Moscou, 1994. 5. Théophane le Reclus, St. Recueil de lettres. Vol. 3. M. : Tipo-Litogr. I. Efimova, 1899. – 256, XI p. 6. Théophane le Reclus, St. Recueil de lettres. Vol. 5. M. : Tipo-Litogr. I. Efimova, – 1899. – 232, VIII p. 7. Théophane le Reclus, St. Recueil de lettres. Vol. 7. M. : Tipo-Litogr. I. Efimova, 1900 – 256, X p. 8. Théophane le Reclus, St. Recueil de lettres. Vol. 8. M. : Tipo-Litogr. I. Efimova, 1901 – P. 228, XII p. 18 avril – 23 mai 1876 Par le monde extérieur, Saint Théophane désigne l’Angleterre et ses alliés. Kugusheva Nadezhda Ilyinichna (née Boratynskaya ; 1828-1900) – princesse, correspondante du très révérend Théophane. Le 16 avril (4 avril, style ancien) 1877, un accord fut signé à Bucarest entre la Roumanie et l'Empire russe, selon lequel les troupes russes étaient autorisées à traverser les territoires de la Roumanie, à condition que la Russie ne remette pas en cause l'intégrité de l'État roumain. Peu de temps après la déclaration de guerre contre l'Empire ottoman, les troupes russes sont entrées en Roumanie via le pont Eiffel nouvellement construit à Ungheni. Dans son « Journal » F.M. Dostoïevski note : "Oui, la Corne d'Or et Constantinople - tout cela sera à nous... Et, premièrement, cela se fera tout seul, précisément parce que le moment est venu, et s'il n'est pas encore venu, alors le moment est bien proche, tous les signes sont là." En général, F.M. Dostoïevski était partisan non seulement de la prise de Constantinople (Istanbul), mais aussi du transfert de la capitale de la Russie à Constantinople en tant que « berceau de l'Orthodoxie » [1, p. 70]. Cela fait référence à la campagne caucasienne de la guerre russo-turque Le nom d'Osman est utilisé ici par Son Éminence Théophane au sens figuré. Osman I Gazi (1281-1326) - le premier sultan ottoman, fils du prince turc Ertogrul et de la concubine turque Hayma. Osman a hérité de son père le pouvoir sur les hordes turques installées en Phrygie. Après son nom, ils ont commencé à être appelés Turcs ottomans ou Ottomans. Osman est le fondateur de l'Empire ottoman ; il conquit toute la partie occidentale de l'Asie Mineure. Le nom Suleiman est également utilisé par l'évêque Théophane au sens figuré. Soliman Ier le Magnifique (6 novembre 1494 – 5/6 septembre 1566) fut le dixième sultan de l'Empire ottoman, régnant du 22 septembre 1520, calife à partir de 1538. Il est considéré comme le plus grand sultan de la dynastie ottomane ; sous Soliman, la Porte Ottomane atteignit l'apogée de son développement La Maritsa est l'un des plus grands fleuves des Balkans. Otto von Bismarck (1815-1898) – homme politique et homme d'État ; premier chancelier de l'Empire allemand (Second Reich). Il s'agit du Congrès de Berlin.