Der heilige Theophan der Einsiedler und der Russisch-Türkische Krieg von 1877

Anmerkung. Im Jahr 1877 begann der Krieg zwischen Russland und der Türkei zur Befreiung der balkanslawischen Völker. Der heilige Theophan (Gorov) befand sich zu dieser Zeit bereits im Ruhestand im Wyschenski-Kloster der Heiligen Mariä Himmelfahrt und widmete sich asketischen Arbeiten, Übersetzungen und dem Schreiben. Da er jedoch ein Kenner der Lage im Osten und im Osmanischen Reich war, verfolgte er aufmerksam die dortigen Ereignisse, schätzte sie in seinen Briefen ein und brachte in einigen Fällen seine Sicht auf die Entwicklung der Lage zum Ausdruck. Der Artikel untersucht die Haltung des heiligen Einsiedlers Theophan zu den Ereignissen während des Balkanfeldzugs und wie sie sich in seinen Briefen widerspiegelten. Abstrakt. Im Jahr 1877 begann der Krieg zwischen Russland und der Türkei zur Befreiung des balkanslawischen Volkes. Der heilige Theophan (Govorov) ruhte zu dieser Zeit bereits im Wyschinski-Kloster der Heiligen Mariä Himmelfahrt und widmete sich asketischen Arbeiten, Übersetzungs- und Schreibtätigkeiten. Da er jedoch ein Kenner der Lage im Osten und im Osmanischen Reich war, verfolgte er die dortigen Ereignisse aufmerksam, gab ihnen in seinen Briefen eine Einschätzung und brachte in einigen Fällen seine Vision für die Entwicklung der Lage zum Ausdruck. Der Artikel untersucht die Haltung des heiligen Einsiedlers Theophan zu den Ereignissen während des Balkanfeldzugs und welche Art von Reflexion diese in seinen Briefen fanden. Obwohl er zurückgezogen war, aber patriotische Gefühle für sein Vaterland hegte, verfolgte der heilige Einsiedler Theophan aufmerksam die Ereignisse im Zusammenhang mit dem Schicksal Russlands. Am 12. (24.) April 1877 begann der Krieg zwischen Russland und der Türkei. Russlands Verbündete in diesem Krieg waren die Balkanstaaten. Dieser Krieg war mit der nationalen Befreiungsbewegung in Bulgarien und auf dem Balkan verbunden. Fast fünf Jahrhunderte lang stand die christliche Bevölkerung des Balkans unter dem Joch des Osmanischen Reiches, was in Europa und insbesondere in Russland für Unmut sorgte. Ein entscheidender Auslöser für den Russisch-Türkischen Krieg war der Aprilaufstand in Bulgarien, der durch den antitürkischen Aufstand in Bosnien und Herzegowina (1875) ausgelöst wurde,1 der von den Türken brutal niedergeschlagen wurde und viele Zivilisten tötete. Die russische Diplomatie versuchte einige Zeit, die Situation der auf dem Balkan lebenden christlichen Bevölkerung friedlich zu verbessern, doch diese Versuche waren erfolglos. Im Juni 1876 erklärten Serbien und Montenegro der Türkei den Krieg und zählten auf russische Unterstützung, doch im August desselben Jahres wurden serbische Truppen von der türkischen Armee besiegt. Nach langen Verhandlungen, die erfolglos blieben, beschloss Russland, mit der Türkei in den Krieg zu ziehen. Am 12. (24.) April 1877 fand in Chisinau eine Truppenparade statt, und bei einem Gebetsgottesdienst verkündete der Bischof von Chisinau und Chotyn Pawel (Lebedew) das Manifest von Kaiser Alexander II., in dem er dem türkischen Reich den Krieg erklärte. Zweifellos verfolgte der Russisch-Türkische Krieg religiöse Ziele, da er mit der Befreiung der orthodoxen Völker aus der türkischen Versklavung verbunden war. Es muss gesagt werden, dass es in der russischen Gesellschaft Kontroversen über die Bedeutung des russisch-türkischen Krieges gab. Darüber hinaus geht diese Polemik auf den Streit zwischen Slawophilen und Westlern zurück. Der russische Schriftsteller F. M. Dostoevsky argumentierte, dass die Grundlage dieses Krieges der religiöse Faktor sei, da er aufgrund ihrer Einheit im orthodoxen Glauben eine befreiende Bedeutung für die orthodoxen slawischen Nationen habe. Die gegenteilige Position vertrat I.S. Turgenjew, der glaubte, dass die religiöse Komponente im russisch-türkischen Krieg keine wichtige Rolle spiele und die Ziele des Krieges rein politischer Natur seien. Die Vision Seiner Eminenz Theophan von der Bedeutung des Russisch-Türkischen Krieges entsprach zweifellos der Position von F. M. Dostojewski. Der heilige Theophan hatte die Situation in Bulgarien seit den 1850er Jahren aufmerksam verfolgt, als er Rektor der Botschaftskirche in Konstantinopel war2, und er konnte nicht umhin, sich in die Ereignisse in der zweiten Hälfte der 1870er Jahre hineinzuversetzen. Dennoch empfand er, wie aus seinen Briefen hervorgeht, den Russisch-Türkischen Krieg als Strafe für die Sünden des russischen Volkes. Er hielt diese Sünden für so schwerwiegend, dass sie fairerweise mit einer Niederlage im Krieg hätten bestraft werden müssen. Da dieser Krieg jedoch zur Verteidigung der Christen geführt wird, kann der Herr im Falle der Reue seine Barmherzigkeit zeigen und den russischen Waffen den Sieg gewähren. Die Strafe für die Sünden des Volkes wird in diesem Fall harte Arbeit im Zusammenhang mit dem Kriegsrecht und im Allgemeinen alle Härten des Krieges sein. Solche Gedanken drückt der heilige Theophan in seinem Brief an S.A. Perwukhin vom 19. April 1877 aus: „Hier kommt der Krieg! Herr, erbarme dich unser! Wir haben sicherlich viel gesündigt und sündigen mit dem gesamten Korps des russischen Königreichs ... und dafür sollten wir mit Niederlagen bestraft werden.“ Aber wie wir nicht für uns selbst zu den Waffen greifen, sondern um Christen zu helfen; Dann dürfen wir die Hoffnung nicht verlieren, dass der Herr uns seine Barmherzigkeit zeigt und uns Erfolg schenkt. - Als Buße für unsere Sünden wird Er die Arbeit und die Härte des Krieges auf sich nehmen. Sie müssen nur Reue üben. Herr, erbarme dich unser!“ [3, S. 51]. In einem anderen Brief aus derselben Zeit an Nadeschda Iljinitschna Kuguschewa versichert er ihr, dass der Krieg „nicht beängstigend“ sei. Und zu den Gründen für die Verzögerung sagt er, dass „die Verzögerung auf Fehler zurückzuführen ist – bei den ersten Bestellungen.“ Aber sobald die Truppen abziehen, werden sie die Türken so hart schlagen, dass sie nicht einmal einen Zahn bekommen.“ [8, S. 26]. Im selben Brief spricht er auch über die Geschehnisse rund um Russland und stellt fest, dass dies „auch in der Ordnung der Dinge“ sei. Er hielt den Widerstand der Außenwelt gegen Russland für nicht so gefährlich; Er sah eine größere Gefahr im Inneren des Landes, da hier unter dem Einfluss von außen stehende Kräfte auftauchen könnten. Die Außenwelt, sagte er, „macht ihr eigenes Ding, aber wir müssen unser eigenes machen.“ Die äußere Welt ist noch nicht so schrecklich wie die innere Welt: denn sie dringt auch in sie hinein. Und wenn es reinkommt, ist das unser Unglück!“ [8, S. 26]. Der heilige Theophan glaubt, dass Krieg in erster Linie ein Grund zur Reue ist, eine von Gott gegebene Gelegenheit, wie die Niniviten seine Sünden zu erkennen und sie zu büßen. Er schreibt an eine angesehene Person aus Tambow: „Siehe, der Krieg! Wir müssen beten und Buße tun... Schließlich gibt es etwas, wofür wir bestraft werden... Und wenn ja, dann müssen wir mit Angst und Zittern zur Sache kommen. Lasst uns Niniviten werden!“ [5, S. 50]. Insbesondere für Nichtkombattanten könnten Spenden für militärische Zwecke ein solcher Akt der Reue sein. Doch dies, so stellt er fest, wird nicht von allen verstanden. Im selben Brief sagt er besorgt: „Was ist mit den Tambowiten? Schließlich haben sie nicht genug geopfert? Ist es möglich, danach noch mehr zu sagen? Hat Moskau aufgegeben?!“ [5, S. 50]. Bischof Theophan brachte sein Verständnis des Krieges als Folge der Sündhaftigkeit des Volkes und als Grund zur Reue der Bevölkerung zum Ausdruck und stellte mit Bitterkeit fest, dass das Bewusstsein für die Geschehnisse auf dem Balkan in seiner heutigen Gesellschaft nicht weit verbreitet war. Die Gesellschaft lebte ihr normales Leben, als wäre nichts passiert. Der Heilige schrieb vorwurfsvoll, dass es unbemerkt geblieben wäre, wenn jemand seine Besorgnis öffentlich geäußert hätte, etwa in einer Predigt oder in einem Zeitungsartikel. Er beendet seine Argumentation in dem Brief mit den Worten: „So weit sind wir gekommen?!“ [5, S. 50]. Der Heilige selbst billigte die Teilnahme russischer Soldaten am Balkanfeldzug. Der Militärdienst im Allgemeinen ist für einen Menschen schon deshalb nützlich, weil er ihn an Ordnung und Geduld gewöhnt und ihn diszipliniert. Bischof Theophan äußert solche Gedanken in einem Brief an N.I. Kugusheva 3. Er schreibt: „Es ist gut, dass Ihr Sohn ein Milizionär ist. Das Leben eines Soldaten gibt Orientierung, macht einen mit der Not vertraut und lehrt Geduld“ [8, S. 28]. Seine Gnaden Theophan trösten eine Mutter, deren Sohn am Russisch-Türkischen Krieg teilgenommen hat, und versichert, dass selbst wenn ein Krieger in der Schlacht stirbt, er die Krone des Märtyrertums erhalten wird, da es sich bei dieser Schlacht um eine gerechte Schlacht für die Sache Gottes handelte: „Sohn in Plewna! Sei selbstgefällig. Krieger, die für die Sache Gottes kämpfen, gehen den Weg des Märtyrers“ [6, S. 44]. Seine Eminenz Theophan verfolgte aufmerksam alle damaligen Ereignisse auf dem Balkan. So schrieb er zu Beginn des Russisch-Türkischen Krieges, als Russland Beziehungen zu Rumänien aufbaute (das im Mai 1877 russische Truppen in sein Hoheitsgebiet einmarschieren ließ 5 und ab August 1877 an Feindseligkeiten auf der Seite Russlands teilnahm), während Großbritannien die Entwicklung dieser Beziehungen verhinderte und darauf bestand, dass Rumänien sich auf die Seite europäischer Staaten stellen sollte, ähnlich wie es damals mit Belgien der Fall war, in einem Brief an N.V. Elagin wies darauf hin, dass England eine Politik verfolgt Rumänien auf die Seite der europäischen Staaten locken und ihm Unabhängigkeit versprechen, als ob dies ohne seine Garantie nicht geschehen würde [7, S. 101–102]. Ihm zufolge geschieht dies, um den Landweg der russischen Armee zu blockieren, „um Russland von der Türkei abzugrenzen“ [7, S. 102]. Als er über die Aufgaben des Balkanfeldzugs nachdachte, schrieb der Heilige an Elagin: „Wir müssen den Zugang zum Bosporus vom Schwarzen Meer aus selbst in die Hand nehmen“ [7, S. 102]. Er begründete die Notwendigkeit für das Russische Reich, die Kontrolle über den Eingang zum Bosporus zu übernehmen, nicht so sehr mit dem Grund für die freie Durchfahrt von Schiffen der russischen Flotte, sondern damit, dass die Stadt Istanbul, das ehemalige Konstantinopel, auf beiden Seiten des Bosporus liegt, d. h. die Errichtung der Kontrolle über den Bosporus bedeutete für den Hochwürdigen Theophan dasselbe wie die Befreiung von Konstantinopel. Hier können wir die Gemeinsamkeit der Position des heiligen Theophan mit der slawophilen Bewegung zu diesem Thema erkennen. Genauer gesagt teilte Seine Eminenz Theophanes die Idee der Notwendigkeit, Konstantinopel zu erobern, sowohl mit den Slawophilen als auch beispielsweise mit F.M. Dostojewski 6. Der endgültige erfolgreiche Ausgang des Russisch-Türkischen Krieges für Russland und die slawischen Länder war mit den berühmten Schlachten um Schipka und der Belagerung von Plewna verbunden. Das Ende der Belagerung von Plewna erfolgte am 28. November 1877. Die Einnahme von Plewna durch russische Truppen führte zu einem Wendepunkt im Kriegsverlauf. Russische Truppen rückten, ohne auf den Frühling zu warten, weiter über den Balkan vor und marschierten Ende 1877, nachdem sie den schwierigsten Churyak-Pass überwunden hatten, in Sofia ein. Der heilige Theophan verfolgte alle diese Ereignisse aufmerksam. Er hatte Mitgefühl mit den russischen Soldaten, freute sich über ihre Erfolge und war verärgert über ihre Misserfolge. So drückt er in einem an N. V. Elagin gerichteten Brief seine Freude über die Einnahme von Plewna aus und denkt über die weitere Bewegungsrichtung der russischen Armee nach, einschließlich der Einnahme von Sofia und Schipka, deren Belagerung kurze Zeit nach dem Schreiben dieses Briefes durch Bischof Theophan beginnen wird: „Und der Krieg ist im Gange. Ich wünschte, es würde besser laufen; aber es ist wahr, dass wir genug Informationen dafür hatten“ [7, S. 104]. Darüber hinaus lobt er unsere Armee und sagt, dass er betet, dass der Herr „unserem Anführer einen Geist der Treuhandschaft“ geben möge [7, S. 104]. In seiner Begründung beschreibt er seine Vision der weiteren Entwicklungen. „Noch ein Tag, und Sofia gehört uns ... und da entlang der Straße liegt Philippopolis - und Adrianopel ... wo sich die Türken versammeln ... wohin unsere sicherlich in größerer Zahl gelangen werden - über Schipka ... Oder vielleicht gehen unsere nach Rushchuk und Shumla ... um die Truppen hier auszurotten oder ihn in die Festung zu treiben“ [7, S. 105]. Im Herbst 1877 führten russische Truppen im Rahmen des Russisch-Türkischen Krieges erfolgreiche Militäroperationen im Kaukasus durch und eroberten die Höhen im Rücken der türkischen Truppen. Am 3. Oktober kam es zur Schlacht von Awlijar-Aladschin, die die Niederlage der Truppen von Mukhtar Pascha im Kaukasus vollendete. Bischof Theophan erwähnt diese Erfolge russischer Waffen in einem Brief an N.V. Elagin vom 23. Oktober 1887: „Sehen Sie, wie sich unser Volk in Asien hervorgetan hat? … Der Transdanubier ist beneidenswert“ [7, S. 106]. Er erklärt die Verlangsamung der Aktionen auf dem Balkan in dieser Zeit damit, dass das Kommando versuche, „zuerst Osman 8 lebend zu fangen und dann Suleiman 9 einem ähnlichen Schicksal zu unterwerfen“. Aber seiner Meinung nach verschwenden sie nur Zeit, und die Truppen müssen vorwärts rücken, und „unsere Armee muss im Maritsa-Tal 10 ... vor Adrianopel oder sogar Konstantinopel überwintern“ [7, S. 107]. Das Ergebnis dieses Balkanfeldzuges war der Sieg der russischen Armee. Am 3. März (19. Februar, alter Stil) 1878, am Sonntag der Vergebung, unterzeichnete Russland den vorläufigen Friedensvertrag von San Stefano, der das Ende der Feindseligkeiten markierte. Im Allgemeinen endete der russisch-türkische Krieg für Russland und die orthodoxen slawischen Länder günstig. Die wichtigsten Aufgaben, die sich das Russische Reich zu Beginn der Militäroperationen stellte, wurden ganz oder teilweise erfüllt. Infolgedessen eroberte Russland den südlichen Teil Bessarabiens zurück, der zuvor im Zusammenhang mit dem Krimkrieg (1853–1856) verloren gegangen war, und annektierte die Region Kars, deren Bevölkerung aus christlichen Völkern – Armeniern und Georgiern – bestand. Nach dem Vertrag von San Stefano wurde Bulgarien ein unabhängiger Staat, der größte auf dem Balkan; Die Türkei erkannte auch die Unabhängigkeit Serbiens, Rumäniens und Montenegros an. In Anerkennung der Bedeutung Russlands für die Befreiung des bulgarischen Volkes von der türkischen Herrschaft seit 1878 in Bulgarien wurde bei der Liturgie in orthodoxen Kirchen am großen Eingang des russischen Kaisers Alexander II. und der russischen Soldaten gedacht, die während der Kämpfe um die Befreiung Bulgariens im Russisch-Türkischen Krieg 1877–1878 unter dem jahrhundertealten türkischen Joch starben. Der heilige Theophan drückte in seiner Korrespondenz seine Freude darüber aus, dass der Krieg für die slawischen Völker erfolgreich endete. In einem Brief an Nadezhda Ilyinichna Kugusheva, geschrieben am Tag nach der Unterzeichnung des Vertrags von San Stefano, am 4. März 1878, spricht er von seiner Freude über den günstigen Ausgang des Krieges und erwähnt den sogenannten Berliner Kongress, der vorbereitet und bald zusammengerufen wurde: „Ehre sei Gott! Das Ziel des Krieges wurde erreicht“ [8, S. 27]. Gleichzeitig zeigt er sich zuversichtlich, dass die Unterzeichnung des San-Stefano-Vertrags eine Garantie dafür sei, dass „die erwartete Konferenz oder der erwartete Kongress“ keine „Änderungen an dem Erreichten“ hervorbringen werde [8, S. 28]. Als der rechte Reverend Theophanes diesen Brief schrieb, wusste er noch nicht, dass die europäischen Länder (und nicht zuletzt England) auf dem Berliner Kongress eine beharrliche Politik verfolgen würden, die darauf abzielte, die Lage einiger Balkanländer im Vergleich zu den im Rahmen des Vertrags von San Stefano vereinbarten Bedingungen zu verschlechtern. Der im Brief erwähnte Berliner Kongress wurde am 1. Juni 1878 unter dem Vorsitz des Fürsten Otto von Bismarck eröffnet11. Auf diesem Kongress wurde am 1. Juli der Berliner Vertrag unterzeichnet, der die Bestimmungen des San-Stefano-Vertrags zugunsten Österreich-Ungarns und zu Lasten der Balkanländer deutlich änderte. Die Grenzen des bulgarischen Territoriums wurden erheblich verkleinert und Bosnien und Herzegowina an die Österreichisch-Ungarische Monarchie übergeben. In einem Brief vom 25. März 1878 drückt Bischof Theophan seine Empörung über das Vorgehen Englands aus, das darauf abzielt, die Errungenschaften des San-Stefano-Vertrags hinsichtlich der Lage der slawischen Länder und Völker auf dem Balkan zunichte zu machen. Er schrieb: „Wohin geht die Politik?! – Es scheint, dass es keine Konferenz 12 geben wird. Worüber ich mich sehr freue ... Niemand möchte sagen: Ich bin mit dem, was Russland getan hat, einverstanden“ [7, S. 109]. Seiner Meinung nach sei es besser, den Kongress nicht abzuhalten. Er glaubte, dass das, was Russland infolge des militärischen Feldzugs auf dem Balkan getan hatte, „mit der Zeit genehmigt und legitimiert werden wird. Angesichts der aktuellen Lage scheint dieses Ergebnis das Beste zu sein. Aber denken Sie an eine Möglichkeit, England zu schaden?! Ich möchte sie nur beißen und zum Schreien bringen ... Sie ist die Skrupelloseste!“ [7, S. 109]. Infolgedessen räumte Bischof Theophan sogar die Möglichkeit eines neuen Krieges ein und erkannte gleichzeitig die Zuverlässigkeit der Macht der russischen Waffen und die Bereitschaft der russischen Truppen für militärische Aktionen an, die er in seiner Korrespondenz mit N.I. erwähnt. Kugusheva: „Ja – unsere Feinde schlafen nicht. Aber unsere gähnen auch nicht. Sie bemühen sich, den Krieg abzuwenden, sind aber bereit, ihm zu begegnen. Aber Gottes Wille geschehe!“ [8, S. 29]. Gleichzeitig zeigte er sich zuversichtlich, dass wir unbeschadet aus dem neuen Krieg hervorgehen und den Krieg gewinnen könnten, aber das sei für Russland, das bereits müde sei, nicht nötig. Die Ereignisse auf dem Balkan zeigten, dass der heilige Theophan, obwohl er sich wegen asketischer Arbeit und literarischen Werken in das Wyschenski-Kloster zurückzog, geopolitischen Fragen nicht gleichgültig gegenüberstand. Als Experte für die Lage der orthodoxen Völker im Nahen Osten und auf dem Balkan verfolgte er nicht nur den Verlauf des Russisch-Türkischen Krieges von 1877, sondern äußerte sich im Briefwechsel mit seinen Korrespondenten zum Geschehen und äußerte seine Meinung. Er empfand den Krieg selbst als eine Strafe, die der Herr für Sünden zuließ, aber gleichzeitig tat Russland mit der Einleitung militärischer Operationen das Richtige; es trat für das leidende orthodoxe Volk ein. In einem seiner Briefe schrieb er: „Unser Krieg ist wirklich für die Sache Gottes“ [6, S. 44]. Als Hauptziel des gesamten Feldzugs betrachtete er die Befreiung der orthodoxen Völker auf dem Balkan von der osmanischen Herrschaft. 1. Dostojewski F.M. Tagebuch eines Schriftstellers // Gesammelte Werke: In 9 Bänden. T. 9. Moskau, 2007. – 608 S. 2. Clemens, Metropolit von Kaluga und Borowsk. Die zweite Auslandsgeschäftsreise von St. Theophan // Orthodoxe Buchbesprechung. 2017 Juli-August, S. 14–21. 3. Korolkov John, Rev. Seine Eminenz Theophan, ehemaliger Bischof von Wladimir und Oberst S.A. Pervukhin in ihrer gegenseitigen Korrespondenz: (Zum 100. Geburtstag von Bischof Feofan). – Kiew: Typ. Aks. Gesellschaft „Peter Barsky in Kiew“, 1915. – 144, IV S. 4. Kugusheva O.I. Memoiren: Aus der Geschichte der Korrespondenz 83 des heiligen Theophan des Einsiedlers mit der Familie Kugushev-Boratynsky // Banner: Sammlung. Artikel. Moskau, 1994. 5. Theophan der Einsiedler, St. Briefsammlung. Bd. 3. M.: Tipo-Litogr. I. Efimova, 1899. – 256, XI S. 6. Theophan der Einsiedler, St. Briefsammlung. Bd. 5. M.: Tipo-Litogr. I. Efimova, – 1899. – 232, VIII S. 7. Theophan der Einsiedler, St. Briefsammlung. Bd. 7. M.: Tipo-Litogr. I. Efimova, 1900 – 256, X S. 8. Theophan der Einsiedler, St. Briefsammlung. Bd. 8. M.: Tipo-Litogr. I. Efimova, 1901 – S. 228, XII S. 18. April – 23. Mai 1876 Mit der Außenwelt meint Saint Theophan England und seine Verbündeten. Kugusheva Nadezhda Ilyinichna (geborene Boratynskaya; 1828–1900) – Prinzessin, Korrespondentin des rechten Reverend Theophan. Am 16. April (4. April, alter Stil) 1877 wurde in Bukarest ein Abkommen zwischen Rumänien und dem Russischen Reich unterzeichnet, wonach russischen Truppen der Durchzug durch die Gebiete Rumäniens gestattet wurde, sofern Russland die Integrität des rumänischen Staates nicht in Frage stellte. Kurz nach der Kriegserklärung an das Osmanische Reich drangen russische Truppen über die neu errichtete Eiffelbrücke bei Ungheni in Rumänien ein. In seinem „Tagebuch“ schreibt F.M. Dostojewski bemerkt: „Ja, das Goldene Horn und Konstantinopel – das alles wird unser sein... Und erstens wird es von selbst geschehen, gerade weil die Zeit gekommen ist, und wenn sie noch nicht gekommen ist, dann ist die Zeit tatsächlich nahe, alle Zeichen sind da.“ Im Allgemeinen ist F.M. Dostojewski war nicht nur ein Befürworter der Einnahme von Konstantinopel (Istanbul), sondern auch der Verlegung der Hauptstadt Russlands nach Konstantinopel als „Wiege der Orthodoxie“ [1, S. 70]. Gemeint ist der Kaukasusfeldzug des Russisch-Türkischen Krieges Der Name Osman wird hier von Seiner Eminenz Theophan im übertragenen Sinne verwendet. Osman I. Gazi (1281–1326) – der erste osmanische Sultan, Sohn des türkischen Prinzen Ertogrul und der türkischen Konkubine Hayma. Osman erbte von seinem Vater die Macht über die türkischen Horden, die sich in Phrygien niederließen. Nach seinem Namen wurden sie osmanische Türken oder Osmanen genannt. Osman ist der Gründer des Osmanischen Reiches; er eroberte den gesamten westlichen Teil Kleinasiens. Der Name Suleiman wird von Bischof Theophan auch im übertragenen Sinne verwendet. Suleiman I. der Prächtige (6. November 1494 – 5./6. September 1566) war der zehnte Sultan des Osmanischen Reiches, regierte ab 22. September 1520 und war ab 1538 Kalif. Er gilt als der größte Sultan der osmanischen Dynastie; Unter Suleiman erreichte die osmanische Pforte den Höhepunkt ihrer Entwicklung Maritsa ist einer der größten Flüsse auf dem Balkan. Otto von Bismarck (1815–1898) – Politiker und Staatsmann; erster Kanzler des Deutschen Reiches (Zweites Reich). Gemeint ist der Berliner Kongress.