Тумачење Посланица светог апостола Павла светог Теофана Затника

Свети Теофан Затворник припремио је тумачења за свих 14 посланица апостола Павла. Тумачења 13 посланица су завршена за Теофановог живота и садрже и приватне уводе и тумачења текста, а 14. (о Посланици Јеврејима) садржи само уводни део; ово тумачење је објављено после упокојења светитеља. Пошто је светитељ главним задатком живота сваког хришћанина, као и сопствене књижевне делатности, сматрао спасење човека, користио је Реч Божију као ослонац и највиши ауторитет у решавању овог питања. У разјашњавању значења појединих фрагмената Библије, аутор тумачења је првенствено желео да жива и делатна Реч Божија продре у срце читаоца. Како сам свети Теофан примећује, као руководство у његовом тумачењу послужили су искључиво древни тумачи: Свети Јован Златоусти, блажен. Теодорит, Августин, Амврозијаст, Свети Јован Дамаскин, Екуменије, Теофилакт Бугарски. Мишљења ових тумача дата су у форми цитата, али без позивања на изворе штампаног текста или рукописа. Цитати су дати по историјском следу житија светих: Екуменијум се увек наводи после Златоуста или Августина. Често је тумачење једног или другог одломка Павлове посланице у потпуности састављено од дугачких цитата светих. У неким случајевима, након цитирања једног светитеља, као што је Исак Сирин, свети Теофан се ограничава само на кратку опаску: „исто је и блажени Теодорит“, „Теофилакт је био истог мишљења“ итд. Највише цитирани Свети Јован Златоусти. Свети Теофан усваја не само своје основне егзегетске идеје, већ и сам план спровођења тумачења. Тако, у једном од коментара, Златоуст пише: Апостол Павле у Посланици Римљанима „често прелази на морализирање речи другачије него у другим посланицама, које дели на два дела и први приписује догматском учењу, а други бризи о моралу; али овде није тако, али он чини ово наизменично, тако да цела његова епислова може бити добро примљена у целом 11 на Римљанима 6:5) 1. Свети Теофан себи поставља потпуно исти приступ: поруке светог Павла дели на два дела – догматски и морални. Ову двојност може назвати другачије: „доктринарни“ и „морални“ део (на Рим., Гал., Кол.), „теоријски“ и „практични“ (у 2. Кор.), „религиозни“ и „морални“ (у 2. Сол.), али ово двојство је присутно у скоро свим тумачењима. У зависности од порука, могу се додати и делови „обавештење о себи“ (апостол Павле), „историјски“, „заштитни“, „правила за вођење“, „упутства“ и „надахнуће“. Унутар сваке од порука Теофан види везу сваког следећег стиха са претходним. Упркос чињеници да су догматске и морализаторске идеје понегде испресецане, свака Павлова посланица за свеца сматра се интегралном, која има централну доктринарну идеју и моралну примену. Теофан тумачи све Павлове посланице по истој схеми. Након података о месту, датуму и разлогу писања одређене посланице (у уводу), светитељ прелази на објашњење самог текста. Он дели Поруку на одељке и пододељке и сваки од њих детаљно испитује. На местима тумачења која су „тешка” и контроверзна, свети Теофан наводи променљивост мишљења светих и свој избор оправдава у корист једног или другог тумачења. Стиче се утисак да светитељ, упоредо са словенским, користи грчки текст Новог завета и речнике нама непознатих грчких термина. На пример, када дешифрује словенску реч „неизвињавајући” (Рим. 1,31), у руском тексту – издајнички, светитељ следи овај редослед. Најпре даје појам из грчког текста – ασυνθετοι, затим свој коментар, вероватно превод из грчког речника – „они са којима се не може слагати и који сами не желе да живе у хармонији са другима, апсурдни су и раздрагани“, а после тога – цитати из светоотачке интерпретације који имају љубавна тумачења – „унаположан“ живот“ (блажени Теодорит) или „нестабилан у уговорима“ (блажени Теофилакт). Треба напоменути да у савременим страним лексиконима реч „ασυνθετος” има слично објашњење – „неодржавање обећања или договора” (Фрибергов лексикон), „непоказивање добре воље” (Лоув-Нида Лекицон), „превртљив, подмукао” (БДАГ Лекицон, Литтде Греек). Ево још једног примера очигледне употребе речника грчких термина. У коментару на Рим. 1:29 Суб. Теофан даје такво тумачење појмова св. ап. Павла: Неистина је неправда или повреда права ближњег, однос према њему; Блуд, πορνεια – повреда брачних односа; Лукавство, πονηρια – злоба, превара према ближњем; Лични интерес, πλεονεξια - страст да се има све више и више, укљ. кроз незаконит раст и крађу, крађу неприпадања; Злоба, κακια - склоност душе ка горем и мисао усмерена на штету ближњег, огорченост и освету; Завист, φθονος – мука срца над благостањем и успехом ближњег; Убиство, φονος - екстремно непријатељство, које не толерише да живи невољена особа; Раздор, ερις - такмичење у коме се човек свим силама труди да одржи корак са другима и не дозволи да га било ко престигне; Превара, δολος - ласкави говори са циљем да се завара ближњи и намеште га да себи нанесе штету; ласкање момка са лукавством; Злоба, κακοηθεια – љутња и злоба, која изазива непрестане изливе беса, злостављања и свађе; или пакост значи тајна злоба, злоба. У само једном тумачењу, на Посланици Римљанима, свети Феофан користи више од 100 грчких речи, које износи не у руској транслитерацији, већ грчким писмом на грчком. Може се претпоставити да је Теофан при састављању тумачења испитивао тумачења страних коментатора Светог писма. Он износи њихова размишљања, али нигде не наводи имена или публикације. Позивање на страну литературу уочљиво је у сталном контрасту између „наших тумача“ и „других тумача“. Под „нашим” очигледно подразумевамо свете оце, под „другима” вероватно подразумевамо стране писце 19. века. То се види, на пример, у коментару речи Ап. Павла: „Зато, као што је један човек грех дошао на свет, и смрт је дошла на свет грехом, и тако је смрт дошла на све људе у којима си сагрешио“ (Рим. 5:12). Шта то значи: згрешио си у овоме? Свети Феофан наводи мишљења блаженог. Теофилакт и Екуменија: у коме си згрешио значи да су сви сагрешили у Адаму. „Чим је пао, кроз њега су смртни постали они који нису јели са забрањеног дрвета, као да су и сами пали зато што је он пао. А након тога, очигледно, мишљења страних научника: „Неки тумачи повезују друге мисли са овим изразом, на основу тога што на грчком није: у њему, εν ω, - већ: εφ᾽ ω, - што би требало превести: пошто, пошто. Али помисао ће бити иста, односно да су у њему сагрешили. И узалуд мисле да одузму моћ првобитног превода са овог места одузети то место. требало би да буде ово: пошто су сви сагрешили“. Бранећи „апостолску мисао“, Теофан инсистира на употреби израза у њој. Ова референца, чак и ако је нема у грчким рукописима, важна је јер, према светитељу, доказује основну идеју: грех улази у свет не зато што су „сви згрешили“, већ зато што су „сви згрешили у Адаму“, а преко Адама се грех пренео на цело човечанство. Сложеност Феофанових дела лежи у томе што је тешко одредити где престаје стварно тумачење, а где почиње дуготрајно расуђивање. Аутор тумачења се често фиксира на исту мисао, жваћући је изнова и изнова на различитим местима. Тумачење одређеног стиха често почиње понављањем или парафразом апостолових мисли. На пример, „он није клонуо у вери, није дозволио да његова вера постане слаба и слаба“ (Рим. 4:19). „Одати славу Богу... Одати славу Богу значи: давати оно што припада Богу, према схватањима које имамо о Његовим безграничним савршенствима“ (Рим. 4:20). У неким случајевима Теофан уводи свој коментар, поткрепљујући га следећим речима: „изгледа да апостол говори“, „апостол надахњује“, „апостол је хтео да докаже речима пророка“ итд. Карактеристично стилско средство Његовог Преосвештенства Теофана су реторичка питања. Његов говор је емоционално набијен; у скоро сваком пасусу можете наћи узвичник и упитник. Тако, на пример, тумачећи Павлову одбрану у односу на извесног Јеврејина, Теофан пише: "Сада имамо прилику да доносимо плод Богу; шта је било раније? Раније смо доносили плод смрти. Зашто је то тако? Јер тада су над нама завладале грешне страсти и, приморавајући нас да чинимо безакона дела, убијале су нас грехом. Тако је било када смо били под законом!" (О Римљанима 7:5). У овом примеру, као и у читавом проширеном тумачењу седме главе Посланице Римљанима, нема критике јудаизма. Светитељ пореди Стари и Нови Завет, живот под законом и живот по благодати са људским стањем, преносећи раван тумачења са апологетике на аскетизам. Под „подређеном службом“ он подразумева службу тела, која не чисти и не исправља душу и срце. А под „обновом духа“ је присуство у нама принципа духовног живота, који се поучавају у крштењу благодаћу Божијом. Теофанова тумачења нису одвојена од живота његових савременика. Често Преосвећени прелази са далеких дискусија о Аврааму или другим старозаветним праведницима на разговор о практичној примени вере, обраћа се читаоцу упутствима и чак се сједињује са могућим саговорником. На једном од места можете видети тако занимљив прелаз: Абрахам - ми - Абрахам - ми - закључци. A. What did Abraham believe? Чињеница да је Бог, који васкрсава мртве и ствари које не постоје, назива као да постоје, у стању да оживи мртвило његовог и Сариног тела и да им да живи плод. B. What do we believe in? И верујемо у истог Бога који је васкрсао Господа нашег Исуса Христа из мртвих. A. What did Abraham receive for his faith? - Verova, and impute to him the truth. Б. Како можете сумњати да смо ми, верници, заслужни за своју веру у истину? С. Бог је ово рекао о Аврааму да би у његовој личности предсказао шта је хтео да нам учини и шта сада чини – наиме: ко верује у Господа Исуса Христа, васкрслог из мртвих, вера му се приписује у правди... (Тумачење Рим. 4, 24). Кроз тумачење, Пречасни покушава да објасни Павлове комплексне теолошке идеје на концептуалном нивоу доступном људима из 19. века. У том циљу, он пише на језику који је једноставан, јасан, иако помало застарео за читаоце 21. века. У погледу жанра презентације, Феофанови коментари нису апстрактно резоновање. Највећим делом представљају жив поучан разговор између духовног мудрог аутора и читаоца. У овим разговорима има много слика и поређења; писац се често окреће људској души, позива се на подвиге древних отаца и учитеља Цркве, а понекад и на сопствена искуства духовног живота. Да би се утврдило место дела светог Теофана у руској библистици, треба обратити пажњу на теме које су забрињавале друге руске писце 19. – почетка 20. века. Феофанова тумачења су објављена онако како су написана. Прво је објављено тумачење Прве посланице Солуњанима (1872), последње је било тумачење Павлових пастирских посланица (1882). У време када је састављено последње тумачење, дела архимандрита су већ била објављена. Теодора (Бухарев А.М.), П. Виноградова, архим. Михаил (Лузин). Бухарев је у својим чланцима испитивао учење светог Павла о оправдању вером активном у Христу, тајну призвања незнабожаца, структуру и есхатологију Цркве. Виноградов је Павла посматрао као разоткривача јудаизма. Започео архим. Рад Михаила (Лузина) на састављању „Апостола објашњења“, очигледно, није завршен или није задовољио епископа Теофана. Потпуно систематско тумачење свих посланица Светог Павла у руској књижевности до средине 19. века. још није постојао. Стога можемо рећи да је свети Теофан био први руски писац који је саставио свеобухватно тумачење корпуса Павлових посланица. После објављивања тумачења Феофанова, пре револуције и непосредно после ње, објављени су радови свештеника. М. Троицки, А. Клитин, Н. Розанов, А. Некрасов, И. Назаревски, В. Мисхтсин, свештеник. Ф. Тирова, А. П. Лопухина, митрополит. Петар (Пољански), епископ. Никанор (Каменски), Н.Н. Глубоковски, Е. А. Воронтсов, прот. М. Кхераскова, В. Стракхова, свештеник. И. Гумилевски, М. С. Зарина, С. А. Зхебелев. Већина публикација овог мноштва научника садржи полемику са идејама немачке критике. Због апологетске оријентације оваквих студија, обим њиховог текста расте, бројна имена и хипотезе се чују на страницама монографија, а све ређе је практична примена Павлових идеја о спасењу човека вером. Свештеник Михаил Троицки је саставио анализу само Посланица светог апостола Павла Тимотеју и Титу. У обимној монографији дотакао се историје настанка ових порука, биографија адресата и детаљно је испитао посланицу Титу. Клитин је у свом историјском и исагошком есеју „Аутентичност посланица светог ап. Павла Тимотеју и Титу” истакао полемику против негативне библијске критике коју су заступали Холцман и други, бранећи апостолско порекло презвитерија и епископских функција. Митрополит Петар (Пољански) је такође својевремено у свом тумачењу „Прве посланице светог ап. Павла Тимотеју“ разматрао питање три степена свештенства, наглашавајући у егзегези посланице карактеристике пастира, пастирске делатности и стада. Розановљев богословски уџбеник доследно анализира све Павлове посланице, активно користи грчке термине, али се врло ретко односи на свете оце. Некрасовљев коментар такође испитује само грчки текст Апостолских посланица. Миштин, анализирајући Павлово учење о закону дела и закону вере, често се не труди ни да да руски превод грчких цитата које цитира. Еп. Никанор (Каменски) у својој егзегетско-критичкој студији Посланице Јеврејима користи не само грчку, већ и јеврејску терминологију. У својој историјској и егзегетској студији Посланице Филипљанима, Назаревски поставља себи задатак да у научној форми представи православно схватање Посланице, критикујући Његово Преосвештенство Теофан што је писао „за просте читаоце“ 2 . Тиров саставља и обимну монографију са тврдњама да је научна, али и само о једној посланици – о Првој Солуњанима. У анализи Друге посланице светог Павла Солуњанима, Страхов испитује хипотезе Спите, Зана и Јулихера, бранећи аутентичност Павловог ауторства посланице. Страхов такође чини теолошка уопштавања „есхатолошког учења” другог поглавља Друге посланице Солуњанима, упоређујући идеје о Антихристу код Павла, Иринеја Лионског, Оригена, Кирила Александријског и других црквених писаца, као и код Виклефа, Лутер, о историјској хипотези „Анти Неро” анализира хипотеза митолошке школе немачке критике. Свештеник И. Гумилевски у потпуности залази у поље библијске теологије, који се у књизи „Учење светог апостола Павла о умном и духовном човеку” уопште не бави егзегезом Посланица, већ прелази на анализу тема као што су: „услови настајања душевног живота”, „људско тело”, „уметност тела”, „гносисма”, „гносисма живота”. стање преображеног ума”, „метаморфоза живота”. Јасно је да су овакви радови осмишљени бар за ниво свршеног богослова. У потрази за „фундаменталношћу“, Глубоковски је надмашио све у овом погледу. Његово главно тротомно дело „Благовести светог апостола Павла по пореклу и суштини“ садржи више од 2.300 страница текста, који ни савремени професори не схватају на први поглед. Много суздржанији у својој „научности” је семинарски уџбеник преподобног Михаила Хераскова. Уџбеник Хераскова пружа сажето препричавање свих Павлових посланица са цитатима из Блаженог. Јероним, Јован Златоусти, Екуменија и укључујући из дела Епископа Теофана (Говорова). Место тумачења епископа Теофана у руској библистици је сасвим јасно – доследно тумачење свих Павлових посланица за обичан народ. Жанр – аскетско расуђивање у духу Златоуста и блаженопочив. Теофилакта. Упркос застарелости говора Светог Теофана, његова тумачења су и данас актуелна. Теофаново резоновање није одбрамбени чланак против насртаја западне критике (која стално застарева), већ позитивно откривање онога што је сваком човеку потребно за живот у Христу (оно што је вечно). По стилу, тумачења Пречасног су слична разговору између исповедника и његовог вољеног детета. На једном од места свети Теофан пише следеће: „Од свих духовних благослова, апостол жели Римљанима само радост и мир (Рим. 15, 13). Осим стања Римљана, радост и мир су назначени више од других благослова јер су нераздвојни сапутници вере, допуштајући себи да буду од верника опипљивије јер верници тако осећају. у својим чулима, осећаћете се као да је гора подигнута са ваших рамена, како да не будете срећни због тога, у милосрђе Божије и да га обгрли топлина очинске љубави, како се не може радовати у вери. мржња према греху и љубав према врлини – то су, можда, главне одлике свих тумачења светог Теофана на посланице апостола. Павел. 1. Бухарев А. М. (Архим. Теодор). „Неколико чланака о Светом апостолу Павлу. – Санкт Петербург, 1860 2. Виноградов П. „Свети апостол Павле, као разоткривач јудаизма” \\ Хришћанско читање. 1874. бр. 8–9. стр. 591–831 3. Воронцов Е. А. „Језик и стил у Посланици Јеврејима“ \\ Хришћанско читање. 1907. бр. 1. П. 3–23. 4. Глубоковски Н.Н. „Благовести светог апостола Павла по пореклу и суштини. Т. 1–3. – Санкт Петербург: Вид. Монтвида, 1905–1912. 5. Гумилевски И., свештеник. „Учење светог апостола Павла о природном и духовном човеку. – Сергијев Посад, 1913 6. Жебелев С. А. „Апостол Павле и његове поруке. – Стр., 1922. 7. Зарин М. С. „Значење неких имена којима свети ап. Павле карактерише пастирско служење“ \\ Цхристиан Реадинг. 1913. бр. 1. стр. 101–117. 8. Клитин А. „Аутентичност посланица светог ап. Павла Тимотеју и Титу.“ – Кијев, 1887. 9. Куртсиус Е. Ап. Павла у Атини и трагови грчког утицаја у његовом језику и погледу на свет \\ Хришћанско читање. 1894. бр. 7–8. стр. 3–26. 10. Лопухин А.П. „Бродолом Ап. Павла на Средоземном мору у светлу најновијих археолошких открића“ \\ Хришћанско читање. 1893. број 11–12. стр. 478–504. 11. Лопухин А.П. „Свети апостол Павле у центрима класичног света“ \\ Хришћанско читање. 1896. бр. 9–10. стр. 209–237. 12. Лопухин А.П. „Свети апостол Павле у центрима класичног света“ \\ Хришћанско читање. 1896. бр. 11–12. стр. 417–443. 13. Лопухин А.П. „Свети апостол Павле у центрима класичног света“ \\ Цхристиан Реадинг, 1896, 2. део, стр. 209–237. 14. Михаил (Лузин), архимандрит. „Дела и посланице светих апостола“. Књига 1. – М., 1876. 15. Мисхтсин В. „Учење Светог апостола Павла о закону дела и закону вере“. – Сергијев Посад, 1894. 16. Назаревски И. „Порука светог апостола Павла Филипљанима“. – Сергијев Посад, 1893 17. Некрасов А. „Читање грчког текста Дела и Посланица Апостолских.” – Казањ, 1892 18. Никанор (Каменски), епископ. „Егзегетско-критичка студија о поруци Светог ап. Павла Јеврејима.“ – Казањ, 1903. 19. Петар (Пољански), митрополит. „Прво писмо св. ап Павла Тимотеју“. – Сергијев Посад. 1897. године 20. Розанов Н. „Преглед посланица светих апостола“. Т. 3. – М., 1886. 21. Свети Теофан Отшник. „Тумачење Посланице апостола Павла Римљанима“. Цх. 1–8. – М.: „Правило вере“, 2006 (Прва публикација – М., 1879) 22. Свети Теофан Затходник. „Тумачење Посланице апостола Павла Римљанима“. Цх. 9–16. – М.: „Правило вере“, 2006 (Прва публикација – М., 1879). 23. Симон Ф. „Психологија апостола Павла“. – М., 1907. 24. Страхов В. „Друга посланица светог апостола Павла Солуњанима“. Исагошко-егзегетска студија - Сергијев Посад, 1911. 25. Тиров Ф., свештеник. „Прва посланица светог апостола Павла Солуњанима“. – М., 1892. 26. Троицки М., свештеник. „Посланица светог апостола Павла Тимотеју и Титу“. – Казањ, 1884. 27. Херасков М., прот. „Апостолско писмо и апокалипса“. – Владимир на Кљазми, 1907. Текст је дат према издању: Међу светима оца нашег Јована Златоуста, архиепископа цариградског, изабрана дела. Разговори о посланици Римљанима. – М.: Издавачко одељење Московске Патријаршије, 1994. Репринт репродукција издања: Дела светог оца нашег Јована Златоустог, архиепископа цариградског у руском преводу. У 12 томова. Т. 9. књ. 2. – Санкт Петербург: Петроградска богословска академија, 1903. Назаревски И. Посланица светог апостола. Павла Филипљанима. – страна 1. Свети Теофан Затворник. „Тумачење Посланице апостола Павла Римљанима“. Цх. 9–16 – стр. 472–473.