Výklad listov sv. apoštola Pavla od svätého Teofana Samotára

Svätý Teofan Samotár pripravil výklady pre všetkých 14 listov apoštola Pavla. Výklady 13 listov boli dokončené ešte za Theofanovho života a obsahujú súkromné ​​úvody aj výklady textu a 14. (o Liste Hebrejom) obsahuje iba úvodnú časť; tento výklad bol zverejnený po smrti svätca. Keďže svätec považoval za hlavnú úlohu života každého kresťana, ako aj svoju vlastnú literárnu činnosť spásu človeka, pri riešení tejto otázky použil ako oporu a najvyššiu autoritu Božie slovo. Pri objasňovaní významu jednotlivých fragmentov Biblie chcel autor výkladov predovšetkým, aby do srdca čitateľa preniklo živé a aktívne Božie Slovo. Ako poznamenáva sám svätý Teofán, vodítkom pri jeho výklade boli výlučne antickí vykladači: svätý Ján Zlatoústy, blahoslavený. Theodoret, Augustín, Ambrosiastes, Svätý Ján Damašský, Ekumenius, Teofylakt Bulharský. Názory týchto interpretov sú uvedené vo forme citácií, ale bez odkazu na zdroje tlačeného textu alebo rukopisu. Citáty sú uvedené v poradí historickej postupnosti životov svätých: Ekumenium je vždy citované po Zlatoústom alebo Augustínovi. Výklad jedného alebo druhého úryvku z Listu svätého Pavla je často zložený výlučne z dlhých citátov svätých. V niektorých prípadoch sa svätý Teofán po citovaní jedného svätca, napríklad Izáka Sýrskeho, obmedzuje len na krátku poznámku: „ten istý je blažený Teodoret“, „teofylakt sa pridŕžal rovnakého názoru“ atď. Najviac citovaný svätý Ján Zlatoústy. Svätý Teofán si osvojuje nielen jeho základné exegetické myšlienky, ale aj samotný plán vedenia tlmočenia. Chryzostom v jednom z komentárov teda píše: Apoštol Pavol v Liste Rimanom „často prechádza k moralizovaniu slov inak ako v ostatných listoch, ktoré rozdeľuje na dve časti a prvú prideľuje dogmatickému učeniu a druhú starostlivosti o morálku; ale tu to tak nie je, ale robí to striedavo, takže môže byť dobre prijímané v celom 1. liste“ Rim 6:5) 1. Svätý Teofán si stanovuje presne rovnaký prístup: posolstvá sv. Pavla rozdeľuje na dve časti – dogmatickú a morálnu. Túto dualitu môže nazvať rôzne: „doktrinálne“ a „morálne“ časti (na Rim., Gal., Kol.), „teoretické“ a „praktické“ (na 2. Kor.), „náboženské“ a „morálne“ (na 2. Tes.), ale táto dualita je prítomná takmer vo všetkých výkladoch. V závislosti od posolstiev môžu byť pridané aj časti „oznámenie o sebe“ (Apoštol Pavol), „historické“, „ochranné“, „pravidlá vedenia“, „návod“ a „inšpirácia“. Vo vnútri každého posolstva vidí Theophanes súvislosť každého nasledujúceho verša s predchádzajúcim. Napriek tomu, že sa miestami prelínajú dogmatické a moralizujúce myšlienky, každá z Pavlových epištol pre svätca je vnímaná ako integrálna, má ústrednú doktrinálnu myšlienku a morálnu aplikáciu. Teofán vykladá všetky Pavlove epištoly podľa rovnakej schémy. Po informácii o mieste, dátume a dôvode napísania konkrétnej epištoly (v úvode) svätec pristúpi k vysvetleniu samotného textu. Rozdeľuje Posolstvo na sekcie a podsekcie a každú z nich podrobne skúma. Na miestach výkladu, ktoré sú „ťažké“ a kontroverzné, svätý Teofan uvádza premenlivosť názorov svätých a ospravedlňuje svoju voľbu v prospech jedného alebo druhého výkladu. Človek má dojem, že svätec súbežne so slovanským používa grécky text Nového zákona a slovníky nám neznámych gréckych výrazov. Napríklad pri dešifrovaní slovanského slova „neodpustený“ (Rim. 1:31), v ruskom texte – zradný, svätý postupuje podľa tejto postupnosti. Najprv uvádza výraz z gréckeho textu – ἀσυνθέτοι, potom svoj komentár, možno preklad z gréckeho slovníka – „tí, s ktorými človek nemôže vychádzať a ktorí sami nechcú žiť v harmónii s ostatnými, sú absurdní a energickí“ a potom – citáty z patristických výkladov: neospravedlňujúci sa – „tí, ktorí milujú život bez komunikácie“ a nemilujú. „nestabilný v zmluvách“ (blahoslavený Teofylakt). Treba poznamenať, že v moderných zahraničných lexikonoch má slovo „ἀσύνθετος“ podobné vysvetlenie – „nedodržanie sľubu alebo dohody“ (Friberg Lexicon), „nepreukázanie dobrej vôle“ (Louw-Nida Lexicon), „nestály, zradný“ (BDAG Lexicon, Liddell-Scott Greek Lexicon). Tu je ďalší príklad zjavného používania slovníkov gréckych výrazov. V komentári k rom. 1:29 sobota Teofán podáva takýto výklad pojmov sv. Pavla: Nepravda je nespravodlivosť alebo porušenie práv blížneho, spravodlivých vzťahov k nemu; Smilstvo, πορνεία – porušenie manželských vzťahov; Prefíkanosť, πονηρία - zloba, klamstvo voči blížnemu; Vlastný záujem, πλεονεξία - vášeň mať stále viac, vr. nezákonným rastom a krádežou, krádežou nepatričnosti; zlomyseľnosť, κακία - náklonnosť duše k horšiemu a myšlienka zameraná na ublíženie blížnemu, hnev a pomstu; Závisť, φθόνος – trápenie srdca nad blahom a úspechom blížneho; Vražda, φόνος - extrémne nepriateľstvo, ktoré netoleruje život nemilovanej osoby; Svár, ἔρις - súťaž, v ktorej sa človek zo všetkých síl snaží držať krok s ostatnými a nedovoliť nikomu, aby ho predbehol; Klamanie, δόλος - lichotivé reči s cieľom oklamať blížneho a nastaviť ho tak, že si spôsobí škodu; lichôtka chlapa s prefíkanosťou; zlomyseľnosť, κακοήθεια - hnev a zlomyseľnosť, ktorá spôsobuje neustále výbuchy hnevu, zneužívanie a hádky; alebo zlomyseľnosť znamená tajnú zlobu, zlomyseľnosť. Len v jednom výklade, na Liste Rimanom, svätý Feofan používa viac ako 100 gréckych slov, ktoré nepredkladá v ruskom prepise, ale v gréckom písme v gréčtine. Dá sa predpokladať, že pri zostavovaní výkladov Theophan skúmal výklady zahraničných komentátorov Svätého písma. Uvádza ich myšlienky, ale nikde neuvádza odkazy na mená alebo publikácie. Odkazy na zahraničnú literatúru sú rozpoznateľné v neustálom kontraste medzi „našimi interpretmi“ a „inými interpretmi“. Pod „našimi“ zrejme myslíme svätých otcov, pod „inými“ zrejme cudzích spisovateľov 19. storočia. Vidno to napríklad v komentári k slovám Ap. Pavla: „Preto ako jeden človek prišiel na svet hriech a pre hriech prišla na svet smrť, tak smrť prišla na všetkých ľudí, v ktorých si zhrešil“ (Rim 5:12). Čo to znamená: zhrešili ste v tomto? Svätý Feofan cituje názory blaženého. Teofylakt a ekuménia: v ktorom si zhrešil znamená, že všetci zhrešili v Adamovi. „Len čo padol, stali sa skrze neho smrteľní tí, ktorí nejedli zo zakázaného stromu, akoby sami padli, pretože on spadol. A potom, zdá sa, názory zahraničných vedcov: "Niektorí vykladači spájajú s týmto výrazom iné myšlienky na základe toho, že v gréčtine to nie je: v ňom ἐν ᾧ, - ale: ἐφ᾽ ᾧ, - čo by sa malo preložiť: keďže, odkedy. Ale myšlienka bude rovnaká, to znamená, že v ňom zhrešili. A márne si myslia, že odnesú z tohto miesta dôkaz, že má byť táto sila: pretože všetci zhrešili." Theophanes, ktorý obhajuje „myšlienku apoštola“, trvá na použití tohto výrazu v nej. Tento odkaz, aj keď nie je v gréckych rukopisoch, je dôležitý, pretože podľa svätca dokazuje základnú myšlienku: hriech neprichádza do sveta preto, že „všetci zhrešili“, ale preto, že „všetci zhrešili v Adamovi“ a skrze Adama hriech prešiel na celé ľudstvo. Zložitosť Feofanových diel spočíva v tom, že je ťažké určiť, kde sa končí skutočný výklad a kde začína zdĺhavé uvažovanie. Autor výkladov sa často zafixuje na tú istú myšlienku, prežúva ju znova a znova na rôznych miestach. Výklad konkrétneho verša často začína opakovaním alebo parafrázou apoštolovej myšlienky. Napríklad „neomdlel vo viere, nedovolil, aby jeho viera bola slabá a slabá“ (Rim 4:19). „Vzdávať slávu Bohu...Vzdávať slávu Bohu znamená: odplácať, čo patrí Bohu, podľa predstáv, ktoré máme o Jeho bezhraničných dokonalostiach“ (Rim 4:20). V niektorých prípadoch Theophan uvádza svoj komentár a podporuje ho nasledujúcimi slovami: „zdá sa, že apoštol hovorí“, „apoštol je inšpirujúci“, „apoštol chcel dokázať slovami proroka“ atď. Charakteristickým štylistickým prostriedkom Jeho milosti Theophana sú rétorické otázky. Jeho prejav je emocionálne nabitý; takmer v každom odseku nájdete výkričníky a otázniky. Napríklad pri interpretácii Pavlovej obhajoby vo vzťahu k istému Židovi Theophan píše: "Teraz máme príležitosť prinášať ovocie Bohu; čo sa stalo predtým? Predtým sme prinášali ovocie smrti. Prečo je to tak? Pretože vtedy nad nami vládli hriešne vášne, ktoré nás nútili konať nezákonné skutky a zabíjali nás hriechom. Takto to bolo pod zákonom!" (Na Rim. 7:5). V tomto príklade, rovnako ako v celom rozšírenom výklade siedmej kapitoly Listu Rimanom, nie je žiadna kritika judaizmu. Svätec porovnáva Starý a Nový zákon, život pod zákonom a život pod milosťou s ľudským stavom, pričom rovinu výkladu prenáša z apologetiky do askézy. „Podriadenou službou“ má na mysli službu tela, ktorá neočisťuje a nenapravuje dušu a srdce. A prostredníctvom „obnovy ducha“ sú v nás prítomné princípy duchovného života, ktoré sa učia v krste z Božej milosti. Theophanesove interpretácie nie sú oddelené od života jeho súčasníkov. Pravý reverend často prechádza od vzdialených diskusií o Abrahámovi alebo iných starozákonných spravodlivých k rozhovoru o praktickom uplatňovaní viery, oslovuje čitateľa s pokynmi a dokonca sa spája s možným partnerom. Na jednom z miest vidieť takýto zaujímavý prechod: Abrahám – my – Abrahám – my – závery. A. Čomu veril Abrahám? Skutočnosť, že Boh, ktorý kriesi mŕtvych a nazýva veci, ktoré neexistujú, akoby existovali, je schopný oživiť mŕtvolnosť jeho a Sárinho tela a dať im živé ovocie. B. V čo veríme? A veríme v toho istého Boha, ktorý vzkriesil nášho Pána Ježiša Krista z mŕtvych. A. Čo dostal Abrahám za svoju vieru? - Verova, a pričítaj mu pravdu. B. Ako môžete pochybovať o tom, že nám, veriacim, sa pripisuje naša viera v pravdu? S. Boh to povedal o Abrahámovi, aby v jeho osobe predpovedal, čo nám chcel urobiť a čo teraz robí – totiž: kto verí v Pána Ježiša Krista, vzkrieseného z mŕtvych, tomu sa počíta viera v spravodlivosť... (Výklad Rim 4:24). V celom výklade sa Pravý reverend snaží vysvetliť Pavlove zložité teologické myšlienky na koncepčnej úrovni dostupnej ľuďom 19. storočia. Za týmto účelom píše jazykom, ktorý je jednoduchý, jasný, aj keď pre čitateľov 21. storočia už trochu zastaraný. Pokiaľ ide o žáner prezentácie, Feofanove komentáre nie sú abstraktnými úvahami. Z veľkej časti predstavujú živý poučný rozhovor medzi autorom, ktorý je múdry v duchovnom živote, a čitateľom. V týchto rozhovoroch je veľa obrázkov a porovnaní; pisateľ sa často obracia k ľudskej duši, odvoláva sa na skutky starých otcov a učiteľov Cirkvi a niekedy aj na vlastné skúsenosti z duchovného života. Aby bolo možné určiť miesto diel sv. Teofana v ruskej biblistike, treba venovať pozornosť témam, ktoré znepokojovali iných ruských spisovateľov 19. – začiatku 20. storočia. Feofanove výklady boli publikované tak, ako boli napísané. Ako prvý vyšiel výklad Prvého listu Tesaloničanom (1872), posledným bol výklad Pavlových pastoračných listov (1882). V čase, keď bol zostavený posledný výklad, už boli diela Archimandritov publikované. Theodora (Bucharev A.M.), P. Vinogradova, archim. Michail (Luzin). Bucharev vo svojich článkoch skúmal učenie sv. Pavla o ospravedlnení z viery činnej v Krista, tajomstvo povolania pohanov, štruktúru a eschatológiu Cirkvi. Vinogradov považoval Pavla za odhaľovateľa judaizmu. Založil archim. Práca Michaila (Luzina) na zostavení „Vysvetľujúceho apoštola“ zjavne nebola dokončená alebo neuspokojila biskupa Theophana. Kompletný systematický výklad všetkých listov sv. Pavla v ruskej literatúre do polovice 19. storočia. ešte neexistoval. Preto môžeme povedať, že svätý Teofan bol prvým ruským spisovateľom, ktorý zostavil komplexný výklad korpusu Pavlových listov. Po zverejnení Feofanovových interpretácií, pred revolúciou a bezprostredne po nej, boli publikované diela kňaza. M. Troickij, A. Klitin, N. Rozanov, A. Nekrasov, I. Nazarevskij, V. Myshcin, kňaz. F. Tirová, A. P. Lopukhina, metropolita. Peter (Poľanský), biskup. Nikanor (Kamensky), N.N. Glubokovskij, E. A. Voroncov, prot. M. Cherašková, V. Strakhová, farár. I. Gumilevskij, M. S. Zarina, S. A. Žebelev. Väčšina publikácií tohto zástupu vedcov obsahuje polemiky s myšlienkami nemeckej kritiky. Vzhľadom na apologetickú orientáciu takýchto štúdií narastá objem ich textu, na stránkach monografií zaznievajú početné mená a hypotézy a čoraz menej je praktické uplatňovanie Pavlových myšlienok o spáse človeka vierou. Kňaz Michail Troitsky zostavil analýzu iba listov svätého apoštola Pavla Timotejovi a Títovi. V rozsiahlej monografii sa dotkol histórie vzniku týchto správ, životopisov adresátov a podrobne preskúmal List Títovi. Klitin vo svojej historickej a isagogickej eseji „Autenticita listov sv. ap. Pavla Timotejovi a Títovi“ zdôraznil polemiku proti negatívnej biblickej kritike reprezentovanej Holtzmanom a inými, obhajujúc apoštolský pôvod presbytéria a biskupských úradov. Metropolita Peter (Poľanský) tiež svojho času vo svojom výklade „Prvého listu sv. ap. Pavla Timotejovi“ skúmal otázku troch stupňov kňazstva, pričom v exegéze listu zdôraznil vlastnosti pastierov, pastoračnej činnosti a stáda. Rozanovova seminárna učebnica dôsledne rozoberá všetky Pavlove epištoly, aktívne používa grécke výrazy, ale veľmi zriedkavo sa odvoláva na svätých otcov. Nekrasovov komentár tiež skúma len grécky text apoštolských listov. Myshtsin, ktorý analyzuje Pavlovo učenie o zákone skutkov a zákone viery, sa často ani neobťažuje poskytnúť ruský preklad gréckych citátov, ktoré cituje. Ep. Nikanor (Kamensky) vo svojej exegeticko-kritickej štúdii Listu Hebrejom používa nielen grécku, ale aj židovskú terminológiu. Nazarevskij si vo svojej historickej a exegetickej štúdii Listu Filipanom kladie za úlohu vedeckou formou prezentovať pravoslávne chápanie listu, pričom kritizuje Jeho Eminenciu Theophana za to, že písal „pre jednoduchých čitateľov“ 2 . Tirov tiež zostavuje rozsiahlu monografiu s tvrdeniami, že je vedecká, ale tiež len o jednej epištole – o 1. Tesaloničanom. V analýze Druhého listu sv. Pavla Solúnčanom Strachov skúma hypotézy Spitta, Zahna a Jülichera, pričom obhajuje pravosť Pavlovho autorstva listu. Strakhov tiež teologicky zovšeobecňuje „eschatologické učenie“ druhej kapitoly Druhého listu Tesaloničanom, porovnáva myšlienky o Antikristovi u Pavla, Ireneja Lyonského, Origena, Cyrila Alexandrijského a iných cirkevných spisovateľov, ako aj u Viklefa Luthera, analyzuje hypotézu nemeckej historicko-kritickej antikristickej školy. kritika. Do oblasti biblickej teológie sa úplne dostáva kňaz I. Gumilevskij, ktorý sa v knihe „Učenie sv. apoštola Pavla o duševnom a duchovnom človeku“ vôbec netýka exegézy listov, ale pristupuje k rozboru takých tém ako: „podmienky pre vznik duševného života“, „ľudské telo“, „stav tela“, „premena tela“, „sympatické srdce“ „metamorfóza života“. Je jasné, že takéto práce sú určené minimálne na úroveň absolventa seminára. V snahe o „fundamentálnosť“ Glubokovsky v tomto ohľade prekonal všetkých. Jeho veľké trojzväzkové dielo „Dobrá zvesť sv. apoštola Pavla podľa jeho pôvodu a podstaty“ obsahuje viac ako 2300 strán textu, ktorému na prvý pohľad neuchopia ani súčasní profesori. Oveľa zdržanlivejšia vo svojej „vedeckosti“ je seminárna učebnica reverenda Michaila Cheraskova. Cheraskovova učebnica poskytuje zhustené prerozprávanie všetkých listov sv. Pavla s citátmi z bl. Hieronýma, Jána Zlatoústeho, Ekumenia a vrátane z diel biskupa Theophana (Govorova). Miesto výkladov biskupa Theophana v ruských biblických štúdiách je celkom jasné - konzistentný výklad všetkých Pavlových listov pre obyčajných ľudí. Žáner – asketická úvaha v duchu Zlatoústeho a blaženého. Theophylact. Napriek zastaranosti reči svätého Teofána sú jeho interpretácie aktuálne aj dnes. Theophanovo zdôvodnenie nie je obranným článkom proti útokom západnej kritiky (ktorá neustále zastaráva), ale pozitívnym odhalením toho, čo každý človek potrebuje pre život v Kristovi (čo je večné). Štýlom sú interpretácie Pravého reverenda podobné rozhovoru medzi spovedníkom a jeho milovaným dieťaťom. Na jednom z miest svätý Teofán píše toto: „Zo všetkých duchovných požehnaní apoštol praje Rimanom len radosť a pokoj (Rim. 15:13). Odhliadnuc od stavu Rimanov, radosť a pokoj sú naznačené viac ako iné požehnania, pretože sú neoddeliteľnými spoločníkmi viery, ktorí sa nechávajú hmatateľnejšie pociťovať veriacim. hora sa ti zdvihla z pliec, ako sa z toho nemôžeš radovať, že veriaci je prijatý do Božieho milosrdenstva, do synovstva s Bohom a je objatý teplom Božej Otcovskej lásky, ako sa nemôže radovať. hlavné črty všetkých výkladov svätého Teofana na listoch Apoštolových. Pavel. 1. Bucharev A. M. (Archim. Theodore). "Niekoľko článkov o svätom apoštolovi Pavlovi." – Petrohrad, 1860 2. Vinogradov P. „Svätý apoštol Pavol, ako vystavovateľ judaizmu“ \\ Kresťanské čítanie. 1874. Číslo 8–9. s. 591–831 3. Vorontsov E. A. „Jazyk a štýl v liste Hebrejom“ \\ Kresťanské čítanie. 1907. Číslo 1. S. 3–23. 4. Glubokovskij N.N. "Dobrá zvesť sv. apoštola Pavla podľa jeho pôvodu a podstaty." T. 1–3. – Petrohrad: Typ. Montvida, 1905-1912. 5. Gumilevskij I., kňaz. "Učenie sv. apoštola Pavla o prirodzenom a duchovnom človeku." – Sergiev Posad, 1913 6. Zhebelev S. A. „Apoštol Pavol a jeho posolstvá“. – str., 1922. 7. Zarin M. S. „Význam niektorých mien, ktorými sv. ap. Pavol charakterizuje pastoračnú službu“ \\ Kresťanské čítanie. 1913. Číslo 1. S. 101–117. 8. Klitin A. „Autenticita listov sv. ap. Pavla Timotejovi a Títovi“. - Kyjev, 1887. 9. Kurtsius E. Ap. Pavla v Aténach a stopy gréckeho vplyvu v jeho jazyku a svetonázore \\ Kresťanské čítanie. 1894. Číslo 7–8. s. 3–26. 10. Lopukhin A.P. „Vrak lode Ap. Paul na Stredozemnom mori vo svetle najnovších archeologických objavov“ \\ Kresťanské čítanie. 1893. Číslo 11–12. s. 478–504. 11. Lopukhin A.P. „Svätý apoštol Pavol v centrách klasického sveta“ \\ Kresťanské čítanie. 1896. Číslo 9–10. s. 209–237. 12. Lopukhin A.P. „Sv. Apoštol Pavol v centrách klasického sveta“ \\ Kresťanské čítanie. 1896. Číslo 11–12. s. 417–443. 13. Lopukhin A.P. „Svätý apoštol Pavol v centrách klasického sveta“ \\ Christian Reading, 1896, časť 2. s. 209–237. 14. Michail (Luzin), archimandrit. "Skutky a listy svätých apoštolov." Kniha 1. – M., 1876. 15. Myshtsyn V. „Učenie svätého apoštola Pavla o zákone skutkov a zákone viery“. – Sergiev Posad, 1894. 16. Nazarevskij I. "Posolstvo sv. apoštola. Pavla Filipanom." – Sergiev Posad, 1893 17. Nekrasov A. „Čítanie gréckeho textu Skutkov a listov apoštolov.“ – Kazaň, 1892 18. Nikanor (Kamensky), biskup. "Exegeticko-kritická štúdia posolstva sv. ap. Pavla Židom." – Kazaň, 1903. 19. Peter (Poľanský), metropolita. "Prvý list sv. ap. Pavla Timotejovi." – Sergiev Posad. 1897 20. Rozanov N. „Prehľad listov sv. apoštolov“. T. 3. – M., 1886. 21. Svätý Teofan Samotár. "Výklad listu apoštola Pavla Rimanom." Ch. 1–8. – M.: „Rule of Faith“, 2006 (prvá publikácia – M., 1879) 22. Svätý Teofan Samotár. "Výklad listu apoštola Pavla Rimanom." Ch. 9-16. – M.: „Rule of Faith“, 2006 (prvá publikácia – M., 1879). 23. Simon F. „Psychológia apoštola Pavla“. – M., 1907. 24. Strakhov V. „Druhý list sv. apoštola Pavla Solúnčanom“. Izagogicko-exegetické štúdium - Sergiev Posad, 1911. 25. Tirov F., kňaz. "Prvý list svätého apoštola Pavla Tesaloničanom." – M., 1892. 26. Troitsky M., kňaz. "Epištola sv. apoštola Pavla Timotejovi a Títovi." – Kazaň, 1884. 27. Cheraskov M., prot. "Apoštolské písmo a Apokalypsa." – Vladimír na Klyazme, 1907. Text je uvedený podľa vydania: Medzi svätými nášho otca Jána Zlatoústeho, arcibiskupa konštantínopolského, vybrané diela. Rozhovory o Liste Rimanom. – M.: Vydavateľské oddelenie Moskovského patriarchátu, 1994. Reprint reprodukcia publikácie: Diela nášho svätého otca Jána Zlatoústeho, arcibiskupa konštantínopolského v ruskom preklade. V 12 zväzkoch. T. 9. Kniha. 2. – Petrohrad: Petrohradská teologická akadémia, 1903. Nazarevskij I. List Svätého apoštola. Pavla Filipanom. – strana 1. Svätý Teofan Samotár. "Výklad listu apoštola Pavla Rimanom." Ch. 9–16 – s. 472–473.