Výklad epištol sv. apoštola Pavla od sv. Teofana Samotáře

Svatý Theophan the Recluse připravil výklady pro všech 14 listů apoštola Pavla. Výklady 13 listů byly dokončeny ještě za Theofanova života a obsahují jak soukromé úvody, tak výklady textu a 14. (o listu Židům) obsahuje pouze úvodní část; tento výklad byl zveřejněn po smrti světce. Protože světec považoval za hlavní úkol života každého křesťana i svou vlastní literární činnost spásu člověka, použil při řešení této otázky jako oporu a nejvyšší autoritu Boží slovo. Při objasňování významu jednotlivých fragmentů Bible chtěl autor výkladů především, aby živé a činné Boží Slovo proniklo do srdce čtenáře. Jak sám svatý Theophan poznamenává, jako vodítko při jeho výkladu sloužili výhradně starověcí vykladači: svatý Jan Zlatoústý, blahoslavený. Theodoret, Augustin, Ambrosiastes, svatý Jan Damašský, Ekumenius, Theofylakt Bulharský. Názory těchto interpretů jsou uvedeny formou citací, avšak bez odkazu na zdroje tištěného textu nebo rukopisu. Citace jsou uvedeny v pořadí historické sekvence životů svatých: Ekumenium je vždy citováno po Zlatoústém nebo Augustinovi. Výklad té či oné pasáže epištoly svatého Pavla se často skládá výhradně z dlouhých citátů svatých. V některých případech se svatý Theofan po citaci jednoho světce, např. Izáka Syrského, omezuje pouze na krátkou poznámku: „tentýž je blažený Theodoret“, „Theofylakt se držel stejného názoru“ atd. Nejvíce citovaný svatý Jan Zlatoústý. Svatý Theophanes přejímá nejen jeho základní exegetické myšlenky, ale i samotný plán vedení výkladu. V jednom z komentářů tedy Zlatoústý píše: Apoštol Pavel v Listu Římanům „často přechází k moralizujícím slovům jinak než v ostatních epištolách, které rozděluje na dvě části a první přiřazuje dogmatickému učení a druhou péči o morálku; zde tomu tak není, ale dělá to střídavě, takže může být dobře přijato v celém 1. listu“ Řím 6:5) 1. Svatý Theophan si stanovil přesně stejný přístup: rozděluje poselství svatého Pavla na dvě části – dogmatickou a morální. Tuto dualitu může nazvat různě: „doktrinální“ a „morální“ část (na Řím, Gal., Kol.), „teoretická“ a „praktická“ (na 2. Kor.), „náboženská“ a „morální“ (na 2 Tes.), ale tato dualita je přítomna téměř ve všech výkladech. V závislosti na poselství mohou být přidány i části „oznámení o sobě“ (Apoštol Pavel), „historické“, „ochranné“, „pravidla pro vedení“, „pokyny“ a „inspirace“. Uvnitř každého poselství vidí Theophanes souvislost každého následujícího verše s tím předchozím. Navzdory skutečnosti, že se místy prolínají dogmatické a moralizující myšlenky, je každá z Pavlových epištol pro světce považována za integrální, mající ústřední doktrinální myšlenku a morální aplikaci. Theophan vykládá všechny Pavlovy epištoly podle stejného schématu. Po informaci o místě, datu a důvodu napsání konkrétní epištoly (v úvodu) přistoupí světec k vysvětlení samotného textu. Rozděluje Poselství na sekce a podsekce a každou z nich podrobně zkoumá. V místech výkladu, která jsou „obtížná“ a kontroverzní, Saint Theophan uvádí proměnlivost názorů svatých a ospravedlňuje svou volbu ve prospěch té či oné interpretace. Člověk má dojem, že světec paralelně se slovanským používá řecký text Nového zákona a slovníky nám neznámých řeckých termínů. Například při dešifrování slovanského slova „neomluvný“ (Řím 1:31), v ruském textu – zrádný, se světec řídí touto posloupností. Nejprve uvádí termín z řeckého textu – ἀσυνθέτοι, poté svůj komentář, případně překlad z řeckého slovníku – „ti, s nimiž člověk nemůže vycházet a kteří sami nechtějí žít v souladu s ostatními, jsou absurdní a energičtí“, a poté citáty z patristických výkladů: neomluvený – „ti nekomunikativní Theodoret“ a „ti, kdo milovali život“ aneb. „nestabilní ve smlouvách“ (blahoslavený Theofylakt). Je třeba poznamenat, že v moderních zahraničních lexikonech má slovo „ἀσύνθετος“ podobné vysvětlení – „nedodržení slibu nebo dohody“ (Friberg Lexicon), „neprojevování dobré vůle“ (Louw-Nida Lexicon), „nestálé, zrádné“ (BDAG Lexicon, Liddell-Scott Greek Lexicon). Zde je další příklad zjevného použití slovníků řeckých termínů. V komentáři k Rom. 1:29 sobota Theofan podává takový výklad pojmů sv. Pavla: Nepravda je nespravedlnost nebo porušení práv bližního, řádných vztahů k němu; Smilstvo, πορνεία – porušení manželských vztahů; Chytrost, πονηρία - zloba, klam proti bližnímu; Vlastní zájem, πλεονεξία - vášeň mít stále více, vč. nezákonným růstem a krádeží, krádeží nesounáležitosti; Zloba, κακία - sklon duše k horšímu a myšlenka zaměřená na ublížení bližnímu, zášť a pomstu; Závist, φθόνος – trápení srdce nad blahobytem a úspěchem bližního; Vražda, φόνος - extrémní nepřátelství, které netoleruje život nemilované osoby; Svár, ἔρις - soutěž, ve které se člověk ze všech sil snaží držet krok s ostatními a nedovolit nikomu, aby ho předběhl; Klamání, δόλος - lichotivé řeči s cílem oklamat bližního a napravit ho tak, že si způsobí škodu; lichotka chlapovi s mazaností; Zloba, κακοήθεια - hněv a zloba, která způsobuje neustálé výbuchy hněvu, zneužívání a hádky; nebo zloba znamená tajnou zlobu, zlomyslnost. Pouze v jedné interpretaci, na listu Římanům, svatý Feofan používá více než 100 řeckých slov, která nepředkládá v ruském přepisu, ale v řeckém písmu v řečtině. Dá se předpokládat, že při sestavování výkladů Theophan zkoumal výklady cizích komentátorů Písma svatého. Uvádí jejich myšlenky, ale nikde neuvádí odkazy na jména nebo publikace. Odkazy na zahraniční literaturu jsou rozeznatelné v neustálém kontrastu mezi „našimi interprety“ a „jinými interprety“. Tím „naši“ máme zřejmě na mysli svaté otce, „jinými“ pravděpodobně cizí spisovatele 19. století. Je to vidět např. v komentáři ke slovům Ap. Pavel: „Proto jako jeden člověk přišel na svět hřích a skrze hřích přišla na svět smrt, tak přišla smrt na všechny lidi, v nichž jsi zhřešil“ (Řím 5:12). Co to znamená: zhřešil jsi tím? Sv. Feofan cituje názory blaženého. Theofylakt a Ekumenie: ve kterém jsi zhřešil znamená, že všichni zhřešili v Adamovi. "Jakmile padl, stali se jeho prostřednictvím ti, kteří nejedli ze zakázaného stromu, smrtelnými, jako by sami padli, protože spadl on." A poté zřejmě názory zahraničních vědců: "Někteří vykladači spojují s tímto výrazem jiné myšlenky na základě toho, že v řečtině není: v něm ἐν ᾧ, - ale: ἐφ᾽ ᾧ, - což by mělo být přeloženo: protože, protože. Myšlenka však bude stejná, to znamená, že v něm zhřešili. A marně si myslí, že odnesou z tohoto místa důkaz toho původního, že má být tato síla: protože všichni zhřešili." Theophan, který obhajuje „myšlenku apoštola“, trvá na použití tohoto výrazu v ní. Tento odkaz, i když není v řeckých rukopisech, je důležitý, protože podle světce dokazuje základní myšlenku: hřích vstupuje do světa ne proto, že „všichni zhřešili“, ale protože „všichni zhřešili v Adamovi“ a skrze Adama hřích přešel na celé lidstvo. Složitost Feofanových děl spočívá v tom, že je obtížné určit, kde končí vlastní výklad a kde začíná zdlouhavé uvažování. Autor výkladů se často fixuje na stejnou myšlenku, žvýká ji stále dokola na různých místech. Výklad konkrétního verše často začíná opakováním nebo parafrází apoštolovy myšlenky. Například „neomdlel ve víře, nedovolil, aby jeho víra zeslábla a zeslábla“ (Řím 4:19). „Vzdávat slávu Bohu...Vzdávat slávu Bohu znamená: odplácet, co je Bohu dlužné, podle představ, které máme o jeho bezmezných dokonalostech“ (Řím 4:20). V některých případech Theophan uvádí svůj komentář a podporuje jej následujícími slovy: „zdá se, že apoštol mluví“, „apoštol je inspirativní“, „apoštol chtěl dokázat slovy proroka“ atd. Charakteristickým stylistickým prostředkem Jeho Milosti Theophana jsou rétorické otázky. Jeho projev je emocionálně nabitý; téměř v každém odstavci najdete vykřičníky a otazníky. Theophan tedy například vykládá Pavlovu obhajobu ve vztahu k jistému Židovi: "Nyní máme příležitost nést ovoce Bohu; co se stalo předtím? Dříve jsme nesli ovoce smrti. Proč tomu tak je? Protože tehdy nad námi vládly hříšné vášně, které nás přinutily k nezákonným skutkům, zabily nás hříchem. Tak to bylo pod zákonem!" (Na Řím 7:5). V tomto příkladu, stejně jako v celém rozšířeném výkladu sedmé kapitoly Listu Římanům, není žádná kritika judaismu. Světec srovnává Starý a Nový zákon, život pod zákonem a život pod milostí s lidským stavem, přenáší rovinu výkladu z apologetiky do askeze. „Podřízenou službou“ má na mysli službu těla, která nečistí a nenapravuje duši a srdce. A prostřednictvím „obnovy ducha“ jsou v nás přítomny principy duchovního života, které jsou vyučovány ve křtu skrze milost Boží. Theofanovy výklady nejsou odděleny od života jeho současníků. Pravý reverend často přechází od vzdálených diskusí o Abrahamovi nebo jiných starozákonních spravedlivých k rozhovoru o praktické aplikaci víry, oslovuje čtenáře s pokyny a dokonce se spojuje s případným partnerem. Na jednom z míst je vidět takový zajímavý přechod: Abraham – my – Abraham – my – závěry. A. Čemu Abraham věřil? Skutečnost, že Bůh, který křísí mrtvé a nazývá věci, které neexistují, jako by existovaly, je schopen oživit mrtvost jeho a Sářina těla a dát jim živé ovoce. B. V co věříme? A věříme v téhož Boha, který vzkřísil našeho Pána Ježíše Krista z mrtvých. A. Co Abraham za svou víru obdržel? - Verova, a přičítat mu pravdu. B. Jak můžete pochybovat o tom, že nám, věřícím, je připisována naše víra v pravdu? S. Bůh to řekl o Abrahamovi, aby v jeho osobě předpověděl, co nám chtěl učinit a co nyní činí – totiž: kdo věří v Pána Ježíše Krista, vzkříšeného z mrtvých, tomu se jeho víra přičítá ve spravedlnosti... (Výklad Římanům 4:24). V průběhu výkladu se Pravý reverend snaží vysvětlit Pavlovy složité teologické myšlenky na koncepční úrovni přístupné lidem 19. století. Za tímto účelem píše jazykem jednoduchým, jasným, i když pro čtenáře 21. století poněkud zastaralým. Pokud jde o žánr prezentace, Feofanovy komentáře nejsou abstraktním uvažováním. Z velké části představují živý poučný rozhovor mezi autorem, který je moudrý v duchovním životě, a čtenářem. V těchto rozhovorech je mnoho obrázků a srovnání; spisovatel se často obrací k lidské duši, odvolává se na činy starých otců a učitelů církve a někdy i na vlastní zkušenosti duchovního života. Aby bylo možné určit místo děl svatého Theofana v ruské biblistice, je třeba věnovat pozornost tématům, která znepokojovala jiné ruské spisovatele 19. – počátku 20. století. Feofanovy výklady byly publikovány tak, jak byly napsány. Jako první vyšel výklad Prvního listu Thessalonians (1872), jako poslední byl vydán výklad Pastorálních listů Pavlových (1882). V době, kdy byl sestaven poslední výklad, byla již díla Archimandritů publikována. Theodora (Bucharev A.M.), P. Vinogradova, archim. Michail (Luzin). Bucharev ve svých článcích zkoumal učení sv. Pavla o ospravedlnění z víry činné v Krista, tajemství povolání pohanů, strukturu a eschatologii církve. Vinogradov viděl Pavla jako vystavovatele judaismu. Založil archim. Práce Michaila (Luzina) na sestavení „Vysvětlujícího apoštola“ zjevně nebyla dokončena nebo neuspokojila biskupa Theophana. Kompletní systematický výklad všech epištol sv. Pavla v ruské literatuře do poloviny 19. století. ještě neexistoval. Můžeme tedy říci, že Saint Theophan byl prvním ruským spisovatelem, který sestavil komplexní výklad korpusu Pavlových epištol. Po zveřejnění Feofanovových interpretací, před revolucí a bezprostředně po ní byla publikována díla kněze. M. Troitskij, A. Klitin, N. Rozanov, A. Nekrasov, I. Nazarevskij, V. Myshcin, kněz. F. Tirová, A. P. Lopukhina, metropolita. Petr (Polyanský), biskup. Nikanor (Kamensky), N.N. Glubokovskij, E. A. Voroncov, prot. M. Cheraskova, V. Strakhova, farář. I. Gumilevskij, M. S. Zarina, S. A. Žebelev. Většina publikací tohoto zástupu vědců obsahuje polemiky s myšlenkami německé kritiky. Vzhledem k apologetickému zaměření takových studií narůstá objem jejich textu, na stránkách monografií zaznívají četná jména a hypotézy a stále méně je praktické uplatňování Pavlových myšlenek o spáse člověka vírou. Kněz Michail Troitsky sestavil analýzu pouze epištol sv. apoštola Pavla Timoteovi a Titovi. V rozsáhlé monografii se dotkl historie vzniku těchto zpráv, životopisů adresátů a podrobně prozkoumal List Titovi. Klitin ve svém historickém a isagogickém eseji „Autenticita listů sv. ap. Pavla Timoteovi a Titovi“ zdůraznil polemiku proti negativní biblické kritice reprezentované Holtzmanem a dalšími, obhajující apoštolský původ presbyteria a biskupských úřadů. Metropolita Petr (Polyanský) také svého času ve svém výkladu „Prvního listu sv. ap. Pavla Timoteovi“ zkoumal otázku tří stupňů kněžství, přičemž v exegezi listu zdůrazňoval vlastnosti pastýřů, pastorační činnosti a stáda. Rozanovova seminární učebnice důsledně analyzuje všechny Pavlovy epištoly, aktivně používá řecké výrazy, ale velmi zřídka se zmiňuje o svatých otcích. Nekrasovův komentář rovněž zkoumá pouze řecký text apoštolských listů. Myshtsin, analyzující Pavlovo učení o zákonu skutků a zákonu víry, se často ani neobtěžuje poskytnout ruský překlad řeckých citátů, které cituje. Ep. Nikanor (Kamensky) ve své exegeticko-kritické studii Listu Židům používá nejen řeckou, ale i židovskou terminologii. Ve své historické a exegetické studii Listu Filipanům si Nazarevskij klade za úkol podat vědeckou formou ortodoxní chápání listu a kritizovat Jeho Eminenci Theophana za to, že píše „pro jednoduché čtenáře“ 2 . Tirov také sestavuje rozsáhlou monografii s tvrzeními, že je vědecká, ale také pouze o jedné epištole - o První Soluňské. V analýze Druhého listu sv. Pavla Soluňským Strakhov zkoumá hypotézy Spitty, Zahna a Jülichera a hájí pravost Pavlova autorství listu. Strachov také teologicky zobecňuje „eschatologické učení“ druhé kapitoly Druhého listu Soluňským, srovnává představy o Antikristovi u Pavla, Ireneje Lyonského, Origena, Cyrila Alexandrijského a dalších církevních spisovatelů, stejně jako u Viklefa Luthera, analyzuje hypotézu historicko-mystické antikristovy školy kritika. Na pole biblické teologie zcela přechází kněz I. Gumilevskij, který se v knize „Učení sv. apoštola Pavla o duševním a duchovním člověku“ vůbec netýká exegeze epištol, ale přistupuje k rozboru témat jako: „podmínky pro vznik duševního života“, „lidské tělo“, „stav těla“, „proměna těla“, „sympatické srdce“, „sympatické srdce“. „proměna života“. Je jasné, že takové práce jsou koncipovány minimálně pro úroveň absolventa semináře. Ve snaze o „fundamentálnost“ Glubokovsky v tomto ohledu předčil všechny. Jeho stěžejní třísvazkové dílo „Dobrá zvěst sv. apoštola Pavla podle jeho původu a podstaty“ obsahuje více než 2300 stran textu, kterému na první pohled nerozumí ani moderní profesoři. Mnohem zdrženlivější ve své „vědečnosti“ je seminární učebnice reverenda Michaila Cheraskova. Cheraskovova učebnice poskytuje zhuštěné převyprávění všech epištol sv. Pavla s citáty z bl. Jeronýma, Jana Zlatoústého, Ekumenia a včetně z děl biskupa Theophana (Govorova). Místo výkladů biskupa Theophana v ruských biblických studiích je zcela jasné – konzistentní výklad všech Pavlových epištol pro obyčejné lidi. Žánr – asketické uvažování v duchu Zlatoústého a blaženého. Theofylakt. Navzdory zastaralosti řeči svatého Theofana jsou jeho výklady aktuální i dnes. Theophanovy úvahy nejsou obranným článkem proti útokům západní kritiky (která neustále zastarává), ale pozitivním odhalením toho, co každý člověk potřebuje pro život v Kristu (co je věčné). Stylově jsou výklady Pravého reverenda podobné rozhovoru mezi zpovědníkem a jeho milovaným dítětem. Na jednom z míst svatý Theofan píše toto: „Ze všech duchovních požehnání apoštol přeje Římanům pouze radost a pokoj (Římanům 15:13). Kromě stavu Římanů jsou radost a pokoj naznačeny více než jiná požehnání, protože jsou nerozlučnými společníky víry, dovolují, aby je věřící hmatatelněji pociťovali. hora byla zvednuta z tvých ramen, jak se z toho nemůžeš radovat, věřící je přijat do Božího milosrdenství, do synovství s Bohem a je objímán teplem Boží otcovské lásky, jak se nemůže radovat. hlavní rysy všech výkladů svatého Theofana na listech Apoštolových. Pavel. 1. Bucharev A. M. (Archim. Theodore). "Několik článků o svatém apoštolu Pavlovi." – Petrohrad, 1860 2. Vinogradov P. „Svatý apoštol Pavel, jako vykladač judaismu“ \\ Křesťanské čtení. 1874. č. 8–9. s. 591–831 3. Vorontsov E. A. „Jazyk a styl v listu Hebrejům“ \\ Křesťanské čtení. 1907. č. 1. S. 3–23. 4. Glubokovskij N.N. "Dobrá zvěst sv. apoštola Pavla podle jeho původu a podstaty." T. 1–3. – Petrohrad: Typ. Montvida, 1905-1912. 5. Gumilevskij I., kněz. "Učení sv. apoštola Pavla o přirozeném a duchovním člověku." – Sergiev Posad, 1913 6. Zhebelev S. A. „Apoštol Pavel a jeho poselství“. – str., 1922. 7. Zarin M. S. „Význam některých jmen, kterými sv. ap. Pavel charakterizuje pastorační službu“ \\ Křesťanské čtení. 1913. č. 1. s. 101–117. 8. Klitin A. "Autenticita listů sv. ap. Pavla Timoteovi a Titovi." – Kyjev, 1887. 9. Kurtsius E. Ap. Pavla v Athénách a stopy řeckého vlivu v jeho jazyce a světovém názoru \\ Christian Reading. 1894. č. 7–8. s. 3–26. 10. Lopukhin A.P. „Vrak lodi Ap. Paul ve Středozemním moři ve světle nejnovějších archeologických objevů“ \\ Křesťanské čtení. 1893. č. 11–12. s. 478–504. 11. Lopukhin A.P. "Sv. Apoštol Pavel v centrech klasického světa" \\ Křesťanské čtení. 1896. č. 9–10. s. 209–237. 12. Lopukhin A.P. "Sv. Apoštol Pavel v centrech klasického světa" \\ Křesťanské čtení. 1896. č. 11–12. s. 417–443. 13. Lopukhin A.P. „Sv. apoštol Pavel v centrech klasického světa“ \\ Christian Reading, 1896, část 2. s. 209–237. 14. Michail (Luzin), archimandrita. "Skutky a epištoly svatých apoštolů." Kniha 1. – M., 1876. 15. Myshtsyn V. „Učení svatého apoštola Pavla o zákonu skutků a zákonu víry“. – Sergiev Posad, 1894. 16. Nazarevskij I. "Poselství sv. apoštola. Pavla Filipanům." – Sergiev Posad, 1893 17. Nekrasov A. „Čtení řeckého textu Skutků a listů apoštolů.“ – Kazaň, 1892 18. Nikanor (Kamensky), biskup. "Exegeticko-kritická studie poselství sv. ap. Pavla Židům." – Kazaň, 1903. 19. Petr (Polyanský), metropolita. "První list sv. ap. Pavla Timoteovi." – Sergiev Posad. 1897 20. Rozanov N. „Přehled epištol sv. apoštolů.“ T. 3. – M., 1886. 21. Svatý Teofan Samotář. "Výklad listu apoštola Pavla Římanům." Ch. 1–8. – M.: „Rule of Faith“, 2006 (první publikace – M., 1879) 22. Svatý Teofan Samotář. "Výklad listu apoštola Pavla Římanům." Ch. 9–16. – M.: „Rule of Faith“, 2006 (První publikace – M., 1879). 23. Simon F. „Psychologie apoštola Pavla“. – M., 1907. 24. Strachov V. „Druhý list sv. apoštola Pavla Soluňským“. Isagogicko-exegetické studium - Sergiev Posad, 1911. 25. Tirov F., kněz. "První list svatého apoštola Pavla Tesaloničanům." – M., 1892. 26. Troitsky M., kněz. "Epištola sv. apoštola Pavla Timoteovi a Titovi." – Kazaň, 1884. 27. Cheraskov M., prot. "Apoštolská písma a Apokalypsa." – Vladimír na Klyazmě, 1907. Text je uveden podle vydání: Mezi svatými našeho otce Jana Zlatoústého, arcibiskupa cařihradského, vybraná díla. Rozhovory o listu Římanům. – M.: Nakladatelské oddělení Moskevského patriarchátu, 1994. Reprint reprodukce publikace: Díla našeho svatého otce Jana Zlatoústého, arcibiskupa konstantinopolského v ruském překladu. Ve 12 svazcích. T. 9. Kniha. 2. – Petrohrad: Petrohradská teologická akademie, 1903. Nazarevskij I. List svatého apoštola. Pavla Filipanům. – strana 1. Svatý Theophan Samotář. "Výklad listu apoštola Pavla Římanům." Ch. 9–16 – s. 472–473.