Ставлення святителя Феофана до окультних практик з прикладу феномена спіритизму

Анотація: стаття присвячена розумінню святителем Феофаном Затворником окультної практики спіритизму. У першій частині цієї статті йдеться про розвиток спіритизму як протихристиянського явища - від вчення філософа XVIII століття Еммануїла Сведенборга до 50-х років ХІХ століття періоду формування спіритизму як окремої доктрини. Відзначається різницю між «побутовим» і «науковим» спіритизмом. Друга частина статті присвячена її головному питанню. На підставі творів адептів спіритизму та критичних статей святитель Феофан виводить своє ставлення до спіритизму. Аналізуючи те, що відбувається на спіритичних сеансах, святитель Феофан робить висновок, що сутність цього явища полягає в силі бісів, які прикривалися іменами померлих. Причину поширення спіритизму святитель Феофан бачить у духовній слабкості християн. Письменник дотримується святоотцівського підходу щодо спіритизму. У середині XIX століття Православна Церква, крім існуючих викликів, таких як розкол, сектанство, загальний дух секуляризації, зіткнулася з новим явищем - духомовленням або спіритизмом, що виник у російському (переважно вищому) суспільстві. Практично одразу серед православної громадськості цей феномен було визначено як протихристиянський. У світській та духовній пресі стали з'являтися статті та відгуки, спрямовані проти спіритизму, практики спіритичних сеансів, «столовіріння», «столоволодіння», медіумізму. Першими полемістами зі спіритизмом у Росії виступили професор Московського державного університету М.Ф. Спаський [10] та серед духовенства митрополит Філарет (Дроздов) [23]. Дещо пізніше до боротьби проти цього феномену приєднується і святитель Феофан Затворник 1 , чиє відношення до практик та ідеологічної основи духовведення є предметом цієї статті. Як такі практики спілкування з духами були відомі із самої зорі людства [19, c. 562]. Досить, що в законі Мойсеєвому засуджується практика викликання духів і запитання мертвих 2 . Але такі ритуали мали суто утилітарний характер, маючи на меті вирішення побутових питань. З розвитком раціоналізму та наукового підходу до пояснення подій та явищ, що відбуваються у світі, спіритизм отримує ідейне обґрунтування. Попередниками його інституалізованого зародження стали: 1) Вчення шведського філософа Еманнуїла Сведенборга (1688-1772), який говорив, що переживав споглядання духовного світу, ангелів, демонів, раю, пекла, вибудовуючи якусь систематично вивірену структуру світів [15]; 2) Теорія австрійського вченого Антона Месмера (1733–1815), який доводив існування «тварини магнетизму» – енергії, яка є передавачем життєвої сили живому существу. Пізніше багато окультистів, використовуючи цю теорію, почали заявляти, що тваринний магнетизм як передає життєву енергію, а й передавач думок, бажань і взагалі є джерелом різноманітних окультних маніпуляцій [Див. напр. 12]. Новий поштовх до розвитку спіритизм отримав у середині ХІХ століття, як у 1848 р. в Америці 3 сестри Фокс встановили «контакт» з духами 4 . Завдяки їхній пропагандистській роботі віра у можливість спілкування з потойбічним світом поширилася не тільки в США, а й у Європі, де дослідник магнетизму та медіумізму Алан Кардек випустив кілька книг 5 , які послужили світоглядною основою для спіритизму та спіритичних практик. Таким чином, у 50-х роках XIX століття вчення спіритизму сформувалося як окреме світогляд, еклектично ввібравши в себе елементи псевдонауки та езотерики. Це час стало періодом проникнення спіритизму у Росії бурхливого його поширення переважно у середовищі вищого суспільства. Необхідно сказати, що спіритизм незабаром після свого доктринального оформлення розділився на дві неформальні течії: спіритизм «побутовий» та спіритизм «науковий». Перший мав утилітарні цілі. Ним займалися ворожіння, розваги, викликання духів померлих. Він отримав назву «столоволодіння», «столоверчення» або просто спіритизму. Другий мав дещо іншу мету. XIX століття було часом епохальних наукових відкриттів і часто в явищах спіритизму вбачалися ще непізнані явища, які можна вивчати науковими методами [24, c. 172]. Тому спіритизм «науковий» намагався довести існування світу духовного шляхом протоколювання, опису та наукового пояснення спіритичних дослідів [11, c. 56]. Спірити цієї групи найчастіше іменували себе медіумістами [24, c. 173]. До них необхідно віднести сера Вільяма Крукса (1832-1919) - англійського фізика і хіміка, члена і пізніше президента Лондонського Королівського товариства; Н.П. Вагнера (1829-1907) - російського зоолога, письменника, професора Санкт-Петербурзького Державного Університету, А.М. Бутлерова (1828–1886) – члена Імператорської Академії Наук, почесного члена низки університетів та академій, засновника кількох напрямів у хімії; та багатьох інших вітчизняних та зарубіжних представників офіційної науки. Названі імена та їхнє високе становище у науковому співтоваристві показують прихильне ставлення частини вченого світу XIX століття до спіритизму та впевненість у можливості наукового обґрунтування цього феномену. Приступаючи до аналізу поглядів святителя Феофана щодо окультних феноменів його часу, зауважимо, що лише вивчивши суть питання, він знаходив можливим давати поради та писати по згаданому предмету [8, c. 281]. Джерелами знайомства Вишенського самітника зі спіритизмом, магнетизмом та іншими лжевченнями ставали твори їх адептів, критичні статті. Святитель просив своїх кореспондентів надсилати відповідні книги та журнали, мотивуючи тим, що «важко судити з відгуків інших» [13, c. 913]. Таким чином, для нього було важливо отримати достовірну та об'єктивну інформацію, щоб не бути голослівним у своїх твердженнях. Практично всі згадки святителя Феофана про спіритизм відносяться до періоду перебування його у Вишенському Успенському монастирі, коли він, звільнений від адміністративних праць, міг присвятити себе аскетичній та письменницькій діяльності. Безсумнівно, святитель був знайомий із вченнями, що передували спіритизму, такими як магнетизм. Слід сказати, що спочатку святитель Феофан належить до магнетизму з меншою настороженістю, ніж до спіритизму. Він навіть вважав, мабуть, деяку справедливість у можливості існування магнетичної сили у складі людини, що може бути збуджена відповідних магнетичних сеансах. «Магнетизм не бісівська справа», – пише святитель схимонахині Єлецького Знам'янського монастиря Магдалині [17, c. 19]. Однак «дива», що відбуваються при магнетичних сеансах, маючи «натуральну» природу, можуть бути використані демонами для спокуси людини. І ця остання обставина, мабуть, святитель Феофан розглядав як негативну характеристику магнетизму. Такий «щадний» погляд, можливо, пов'язаний із тісним переплетенням магнетизму та практикою гіпнотичних вправ. Зауважимо, що це поняття були практично тотожні тоді 6 , а гіпноз і донині застосовується у психіатрії. Розглянуте уявлення щодо магнетизму святитель мав у 60-х роках ХІХ століття. До кінця свого життя він змінює своє ставлення до цього явища. У 1889 році, відповідаючи на лист ієромонаха Нікона (Різдвяного) з приводу якоїсь «дивовижі», Вишенський затворник пише: «Здається, ці дива належать до того ж розряду, що і столи, що крутяться і раніше їхнє магнетизерство і ясновидіння» [2, л. 1] - тобто. до бісівських підступів, а «магнетизерські … прийоми, лише провідники до біснування, і прикришка його у прояві» [Там же]. Щодо спіритизму, то святитель з моменту знайомства з цим феноменом має певну і категоричну думку. Розмірковуючи про його природу, святитель заперечує, що є просте шарлатанство. Також він відкидає популярну тоді навіть серед деяких представників офіційної науки думка, що коріння спіритизму перебувають у психічної чи фізичної силі людини, яку можна емпірично засвідчити, – тобто. у магнетизмі чи інших, недосліджених досі, природних здібностях людини. Істота спіритизму, пояснює преосвященний Феофан, у силі бісів, які, прикриваючись іменами померлих, імітують покликання духів. Такий висновок святитель робить, перш за все, аналізуючи те, що відбувається на спіритичних сеансах: «Хто тут діє, можна судити за явищами» [17, c. 19-20]. Так, повідомляє святитель Феофан в одному зі своїх листів, молитва християнина заважає прояву спіритичних явищ: «З С.П.Б. писала одна красуня, що спірит хтось… став при ній спірити, бажаючи показати їй дивність спіритизму. А вона почала читати: «Нехай воскресне Бог». Той посидів-посидів... без толку, і зізнався: ні не йде, ви не віруюча... вона ж істинно віруюча...» [7, ​​c. 178]. У цьому ж листі святитель наводить ще одне свідчення проти спіритизму, що відкрилося безпосередньо при контакті з духами: «Благочестиве сімейство, захопилося спіритством: чоловік, дружина, брат чоловіка і ще хтось… і почали добувати одкровення… нарешті зустрілося якесь сильне протиріччя у свідченнях… тебе іменем істинного Бога, скажи нам: Хто ти? - Той відповідав: я біс ... »[7, c. 179]. В останньому прикладі привертає увагу та обставина, «що благочестиве сімейство» не гребує спіритичними сеансами. Пояснити це можна передусім тим, що спіритизм як, як було згадано, піддавався науковому вивченню, а й сам виступав від імені науки, прикриваючи свою справжню богоборчу природу. Преосвященний Феофан це бачив та критикував таку мімікрію. У його листі до Н.В. Єлагін він так відгукується про спіритичному суспільстві, що називає себе «ідеалістичним»: «У суспільстві цьому нічого наукового немає і бути не може. Це релігійний скоп, за настановою сходових духів влаштований. Коли спірити збираються, серед них відбувається щось релігійне…» [14, з. 423]. Жодної науки! Всі знання та досвіди спіритів мають природу релігійну, а отже і повинні розглядатися з релігійних позицій, навіть якщо проповідники спіритизму говорять щось наукоподібне у своїх спробах стерти відмінності «між духом і матерією, розумом і вірою» [11, c. 55]. Говорячи про згадані випадки невдач спіритів, святитель зазначає, що люди, які відкрили бісівське лестощі спіритизму, були людьми віруючими, і це явно перегукується з його роздумом про причини та наслідки поширення спіритизму, а також методи боротьби з ним. Причину в поширенні лжевчення Вишенський самітник бачить насамперед у фортеці та чистоті віри самих християн: «Християни стали слабкими і хитки у вірі та в житті… ними можна всіляко повертати» [5, c. 1106]; вони «стали жити тільки землі» [Там же]. Вони, вірячи різним лжевчителям, самі викриваються в зневірі та засуджують віру своєї Православної Церкви [20, c. 4]. І навпаки, якщо християнство знову поверне свою силу, тоді «бісовство спіритизм зникне само собою» [5, c. 1106]. Без відновлення християнського (православно-аскетичного в розумінні святителя) духу в суспільстві жодна критика не матиме сили: спірити просто не повірять, що водяться з бісівськими силами [Там же]. Якщо неможливо перемогти спіритизм та окультизм, який він уособлює, відновленням християнства, то «йому належить переважати володіння всім родом людським» [Там же], – робить невтішний прогноз святитель. Явище спіритизму невипадкове, пише єпископ Феофан. Воно було підготовлено силами бісівськими, головна мета яких – протидія християнству і знищення істинної віри для царювання антихристового царства, що можна зробити шляхом планомірного ослаблення християнського духу в суспільстві [Там же]. Цієї мети біси досягають обманом та підтасовуванням на спіритичних сеансах. Видаючи себе навіть за Бога, вони застосовують свій улюблений прийом: відкидають усе старе, щоб насадити нове, кажуть, що їхнє вчення найсучасніше і передове [16, c. 20], що саме тепер настав час для проповіді спіритизму та духомовлення [5, c. 1106]. Така манера насадження своїх думок, а також ставлення до домінуючого християнства дуже характерні для окультних кіл ХІХ століття [11, c. 55]. Пізніше такий метод поширення вчення був запозичений окультистами XX і XXI століть. На все це святитель ставить риторичне запитання і сам на нього відповідає: якщо все це правда, навіщо тоді було втілення, страждання, смерть, воскресіння Божого Сина? А якщо спокута вже здійснена, то нові системи – «йдуть проти істинного Бога» [5, c. 1106]. Святитель Феофан чітко вловлює загальний настрій і бажання окультних товариств свого часу відірвати людину від Бога, навіяти йому думку про непотрібність звертатися до Бога, підпорядкувати його жорсткому закону зумовленості і затуманити свідомість людей прогресивністю свого вчення: «наші модні філософи зі шкіри лізуть, щоб встановити [2, арк. 2], – пише про спіритизм святитель. Отже, в інтерпретації спіритичних проявів видно євангельський підхід святителя Феофана: «По їхніх плодах пізнаєте їх» (Мф.7: 16). Втім, єпископ Феофан, полемізуючи проти спіритизму, не дотримувався вузького біблійного підходу [8, c. 284], як це робив, наприклад, святитель Філарет (Дроздов) у статті «про сторіччя». Його підхід до викриття лжевчень, як і в стародавніх єресіологів, криється в поясненні питань, що розглядаються, з православної точки зору, при вдалому роз'ясненні яких відпаде будь-яка претензія лжевчителів на легітимність поширюваного ними вчення [Там же]. Для святителя важливо не так показати неспроможність нових навчань, як вказати вірність і рятівність Православ'я [18, c. 494]. Богословський аналіз щодо спіритизму святитель застосовує рідко. Так, в одній із проповідей він вказує на спіритизм як на неможливу спробу поєднати «спіритизм і теологічні марення з Божественним Одкровенням» [21, c. 203]. Також ми знаємо, що святитель характеризував спіритизм як пантеїстичну систему 7 . В інших випадках спіритизм це бісівщина, «що ж і тлумачити про це?» [5, c. 208], християнину і так має бути зрозуміла фальш цього лжевчення. Крім того, святитель використовує історичний підхід порівняння нових навчань із давніми єресями для вказівки на неможливість для християнина слухати проповіді спіритизму. По-перше, святитель зауважує: «Нам нема чого слухати сторонніх вчителів: вже маємо все, що потрібно для спасіння, і при тому, як воно передано Церкві апостолами» [Цит. по: 4, c. 226]. По-друге, те, що проповідують спірити, вже було засуджено Православною Церквою, а значить неприйнятно для християн: «Спірити не сповідують Божества Ісуса Христа, а кажуть, що і він є найвищим духом: це Арієво богохульне мудрування, прокляте на Першому Вселенському Соборі. Спірити не визнають вічності мук і зовсім відкидають навіть існування пекла: це мудрування оригеністів, прокляте П'ятому Вселенському Соборі. На цьому ж соборі прокляте й інше мудрування оригеністів про передіснування душ, що є основою спіритизму» [5, c. 1106-1107]. Розширюючи нашу тему, можна побачити, що святитель розглядав як спіритизм як підступи «духів лестчих», а й виникнення інших лжеучений свого часу приписував тому джерелу. Про Євангелізм Вишенський Затворник пише у 1880 р. до Ольги Степанівни Бурачок: «Що Ви відчували в будинку крикуна (В.А. Пашкова 8 ), то так слід було очікувати. Мені спадає на думку, що в ньому діє якийсь із тих духів, які кружляють голову нашим спіритам. Адже це відомо які духи» [3, арк. 48]. Подібним чином святитель говорить і про ідеологічні попередники полковника В.А. Пашкова у листі до Н.В. Єлагіну: «Редсток 9 та апостольська громада одна каша. Апостольська громада – це ірвінгіанство 10 . Ірвінгіанство, судячи з його освіти (недавньої – після 30-х років), є витівкою духів спіритських… Отже, ірвінгіанство спіритського походження. Редсток із С.-Петербурзькою общиною апостольською – того ж крою. Пашков, який від них навчився єресям, теж від духів бере початок» [15, c. 423]. Духи ці, міркує єпископ Феофан, непросто є джерелом всіх цих помилок, а й намагаються множити єресі і тих, хто вів інших до смерті: «Хоч він відокремився (В.А. Пашков) від громади, але через це міг відокремитися від духів. Духи самі могли навчити його та відокремитися. Бо це більше спокуси дає: про що вони й дбають» [Там же]. У самому способі духові спілкування у Пашкова і спіритів святитель вбачає їх безпосередній зв'язок і робить висновок, що сучасні йому євангелічні християни – спірити: «Пашков каже, що йому був Христос, що в ньому Христос говорить. І у спіритів духи – то говорять у повітрі, то шепочуть у вуха, то беруть руку і плюнуть, то у різноманітному вигляді є. Я вірити починаю, що Пашкову точно був хтось, як Христос, але не Христос Господь, а дух лестчий. І потім, заволодів ним ... і через нього діє. Пашків медіум. І вчення його - спіритська бісівщина »[Там же]. Таку думку святитель має не тільки щодо сучасних йому лжевчень, що прийшли із Заходу, подібним чином він характеризує суто російське сектантство. Так, про хлистів він писав наступне: «Ворог тримає їх у принаді їх видимою справністю, - тими улесливими приємностями, які добуваються під час їх кружляння» [22, c. 176-177]. Очевидно, що лукавий дух і тут є джерелом помилки. На основі описаного вище можна зробити висновок, що святитель Феофан дотримувався строго святоотцівського підходу щодо спіритизму та інших лжевчень свого часу. Батько брехні і, отже, лжевчень є дияволом 11 і протидіяти йому та його підступам у світі необхідно за допомогою доброчесного життя. Мудрування в цій справі не допоможуть, вони можуть тільки породити ще більше непорозумінь: «Бо багато хто спокуси їхню думку, і думка лукавно загуби їхню думку» (Сир.3:24) [5, c. 629], – цитує святитель Ісуса Сина Сірахова у листі невідомій особі, яка міркує про можливість життя на інших планетах. Думки лукаві, вважає Вишенський Затворник, не потрібно спростовувати, з позиції богослов'я: «Захищати істину проти ймовірностей, що вигадуються, є те ж, що боротися з привидами» [5, c. 632]. Необхідно, розуміючи походження хибних думок, дотримуватись тієї істини, яка міститься Православною Церквою. У цьому, вважає святитель, міститься і запобігання лжевчень, і їхнє викриття. 1 . АРПМА. Фонд свт. Феофан (Говорова). Оп. 24 д. 39 Од. хр. 4009. 2 . НДЗР РДБ. Ф. 765. К. 12. Од. хр. 33. 3 . РВ ІРЛІ РАН. Ф. 34. Од. хр. 481. 4 . Георгій (Тертишніков), архім. Святитель Феофан Затворник та його вчення про спасіння. Загірськ. 1989. ч. 1. 5 . Домашня розмова. СПб. 1869. Вип. 43. 6 . Дуже корисне читання. 1910. ч. 1. Лютий. 7 . Дуже корисний співрозмовник. M. 1899. Вип. 6. 8 . Кінь Р.М. Сектознавча тематика у працях свт. Феофана Затворника (вивчення протисектантських праць свт. Феофана в академічній літературі) // Російська патрологія. Матеріали академічної конференції. Сергієв Посад: МДА, 2009. - 281 с. 9 . Микільський Є.В. Критика спіритизму в публіцистиці святителя Феофана та його сучасників (Н.С. Лєскова, Ф.М. Достоєвського, Нд. С. Соловйова, А.Ф. Тютчева) // Феофанівські читання. Вип. VI. Рязань. 2013 року. 10 . Лист професора М.Ф. Спаського [про спіритизм] до редактора Московського лікарського журналу / М.Ф. Спаський. - М.: Унів. тип., 1853. - 13 с. 11 . Розд'яконов В.С. Християнський спіритизм Н.П. Вагнера та раціональна релігія А. Н. Аксакова між «наукою» та «релігією» // Вісник ПСТГУ I: Богослов'я. Філософія. Вип. 4 (48). 2013. - 56 с. 12 . Рамачарака, йог. Основи світогляду індійських йогів. - СПб., Нова людина. 1914. - 247 с. 13 . Санкт-Петербурзький духовний вісник. 1897. № 46. 14 . Санкт-Петербурзький духовний вісник. 1899. № 36. 15 . Зведенборг Е. . Про небеса, про мир духів і про пекло. – Київ. 1993. - 336 с. 16 . Свєтлов П.Я. проф., свящ. Містицизм кінця XIX століття у його відношенні до християнської релігії та філософії. - СПб. 1897. 17 . Мандрівник. 1876. т. 4. 18 . Творіння ж у святих отця нашого Феофана Затворника: зібр. листів: із неопублікованого. - М.: Правило віри. 2001. 19 . Тихомиров Л.А. Релігійно-філософські засади історії. - М.: Видавництво «ФІВ». 2012. - 562 с. 20 . Феофан Затворник, свт. Листи до однієї особі С.-Петербург з приводу появи там нового вчителя віри. СПб. 1881. 21 . Феофан Затворник, свт. Православ'я та наука. Керівна книга висловів та повчань. Упоряд. ігум. Феофан (Крюков). М., Даниловський Благовісник. 2005. 22 . Феофан Затворник, свт. Зібрання листів. Вид. святоуспенського Псково-Печерського монастиря та видавництва Паломник. 1994. Вип. VIII. №1444. 23 . Філарет (Дроздов), митрополит. Про стологадання: [Виписка з листа від 29 жовт. 1853]. М., 1853 - 8 с. 24 . Халтурін Ю.Л. Російські позитивісти за медіумічним столом, або щодо відносності поняття «псевдонаука» // Епістемологія & Філософія науки. Т. ХХІІ. №4. 2009 – 172 с. 25 . Melton J. G. Encyclopedia of occultism & parapsychology. 5-го Ed. vol.1. - Gale Group. 2001. Слід зазначити, що критикою спіритизму займалися як представники духовенства. У полеміці брали участь також представники інтелігенції ХІХ століття. Серед них варто згадати Владислава Соловйова – спочатку прихильника, а потім критика спіритизму, Лєскова, а також Ф.М. Достоєвського, погляди якого багато в чому сходяться з поглядами святителя Феофана на зазначений предмет. Називаючи злиденність віри як основне джерело виникнення різних окультних лжевчень, святитель Феофан також вказує США як країну, яка є першою в цьому відношенні. «Коли віра у країнах, і особливо у Америці, – пише святитель, – розхиталася, вічні інтереси відсунулися задній план і почали жити лише землі, тоді відкрився простір дії бісів…» [5, з. 1106]. Згодом, 1885 р., сестри Фокс визнавали, що спіритична практика була фальсифікацією [25, c. 569]. Однак це не спричинило ослаблення спіритичного руху, оскільки чистота мотивів сестер піддавалася сумніву їх послідовниками, до того ж у наступному 1886 сестрами Фокс було зроблено спростування попередніх заяв. "Книга духів" (1856), "Книга медіумів" (1861), "Євангеліє в трактуванні духів" (1864). «У другій половині ХІХ ст. увага багатьох обивателів була звернена до парапсихології та гіпнозу (у термінології тих років – «магнетизму»)» [9, с. 243]. Треба сказати, що основою гіпнозу тоді вважали як «флюїди», розлиті у всесвіті (тобто. магнетизм), але існували й інші школи, які пояснюють це явище – фізіологічна і психологічна [16, з. 80]. Так характеризує святитель Феофан спіритизм у складеному ним «Проекті реформи духовних шкіл», написаному 1860 р. [1, арк. 3]. В.А. Пашков – засновник руху євангельських християн у Росії. Г. Редсток – проповідник євангельського руху у світі та у Росії. Проповіддю Г. Редстока свого часу надихнувся В. Пашков. Тому Г. Редстока можна вважати основоположником Євангелізму в Росії. Секта, заснована в 30-ті роки XIX століття і проповідувала необхідність повернення до християнського служіння як у перших християн, у тому числі необхідності пророцтв та говоріння «невідомими мовами».