Uczenie się i nauczyciel. Notatki pedagogiczne

Spis treści Księga 1 Kształcenie charakteru w szkole Księga 2 Zanim nauczyciel zacznie uczyć, ma do wykonania ważne zadanie, na które zwykle nie zwraca się uwagi. Nauczyciel musi mówić, czyli umieć świadomie panować nad swoim głosem, bo przede wszystkim musi uczyć swoich uczniów świadomego mówienia (wydawania głosu). To, można powiedzieć, pierwszy etap szkolnej nauki i pierwszy klucz do sukcesu. Każdy powinien dążyć do tego, aby jego mowa była zrozumiała. Każdy, kto ma trudności z wymową lub wymawia ją w sposób uniemożliwiający zrozumienie, zostaje pozbawiony głównego narzędzia niezbędnego w kontaktach z ludźmi. Szczególnie niemożliwe jest, aby nauczyciel kontrolował swoją klasę i przykuwał ich uwagę, jeśli jego wymowa jest niewyraźna, niegrzeczna, głupia lub monotonna i pozbawiona znaczenia. Głos to wspaniała rzecz; może przyciągać i odpychać, ekscytować, przytępiać lub irytować uwagę. Natura jednym obdarzyła dobrym głosem, a innych pozbawiła; ale obaj muszą nauczyć się kontrolować swój głos i dostrajać go. Mowa nauczyciela powinna być spokojna, powściągliwa i zrozumiała. Bez gadatliwości każde słowo powinno mieć cenę i znaczenie dla klasy. Nauka czytania to nauka mówienia, czyli świadomego wymawiania słów i formułowania mowy. W tym sensie lekcje czytania są ciągłe aż do samego końca nauki szkolnej, jedynie metody lekcji nie są takie same, przechodząc od prostych do bardziej złożonych. Małe dziecko przede wszystkim uczy się poprawnie wymawiać każde słowo, a każde czytanie powinno służyć jako ćwiczenie głosu. Po tym ćwiczeniu przetestujemy zdolność dzieci do zrozumienia znaczenia całego wyrażenia. Najpierw niech pomyślą, co to oznacza; następnie niech jeden lub drugi wyrazi swoją myśl; następnie, gdy uformuje się ogólne znaczenie tego wyrażenia, niech je wyraźnie przeczytają. Tutaj zadaniem nauczyciela jest obserwacja intonacji czytania: powinna ona być taka, aby było jasne, że czytelnik rozumie znaczenie wyrażenia i chce, aby było ono zrozumiałe dla innych. I konieczne jest, aby uczeń sam osiągnął to zrozumienie: jeśli nauczyciel zacznie od samego przeczytania danego wyrażenia, powtarzanie go przez uczniów będzie jedynie naśladownictwem, i to w większości złym naśladownictwem. Kiedy zakończą się eksperymenty czytelnicze ucznia, przydatne będzie, aby nauczyciel przeczytał przed uczniami to samo zdanie, nad którym pracowali, z książki. Co innego, jeśli w wolnej chwili, gdy dzieci nie mają przed sobą książki, nauczyciel czyta im na głos, bez pomocy wzrokowych, zupełnie dla nich nowe zdanie, aby pokazać im, jak słuch powinien kierować czytaniem. Czytanie tylko z książki będzie, a dla innych pozostanie do końca życia, mechaniczne, martwe: oko pracuje, ale myśl nie działa. Musi działać i kontrolować czytanie. Wtedy każdy akcent tonu będzie poprawny, na swoim miejscu, gdzie, że tak powiem, okaże się klucz do znaczenia całej frazy. Nie można chwalić zwyczaju masowego czytania, kiedy dzieci są zmuszane do wypowiedzenia tego, co czytają, naraz. To niezgodne czytanie głosami mieszanymi niczemu nie służy, nie przyciąga uwagi nauczyciela, a dysharmonia dźwięku nieprzyjemnie wpływa na ucho. Na każdym etapie życia szkolnego znaczenie głośnego czytania nie przestaje i wzrasta. Po pierwsze, konieczne jest, aby nawyk czytania w sposób zrozumiały, wyrazisty i inteligentny nie został utracony, ale raczej wzmocniony. Człowiek powołany jest do działania słowami, a do tej pracy, jak do każdej innej, potrzebne jest sprawne, udoskonalone narzędzie. Co więcej, niewątpliwie jasność mowy polega na połączeniu z jasnością myślenia: jedno odpowiada drugiemu. W pedagogice szkolnej wciąż nie docenia się w wystarczającym stopniu ogromnego znaczenia wymowy i czytania. Na każdym etapie rozwoju szkoły nabiera nowego znaczenia, aż do osiągnięcia poziomu sztuki. W tym sensie samo czytanie staje się wolną szkołą gramatyki, ortografii, interpunkcji i najlepszym narzędziem rozwijania gustu zarówno w literaturze, jak i w pisanym wyrażaniu myśli. Znacząca, ekspresyjna lektura najlepszych dzieł literackich, zwłaszcza wierszy poetyckich, pozostawia na całe życie cenne wrażenia, które kształtują artystyczny gust. Inteligentnie kierowane czytanie – na wpół nieświadomie, na wpół świadomie – przygotowuje grunt pod dostrzeżenie reguł gramatycznych i stylistycznych, które bez tego przygotowania byłyby jedynie bolesnym obciążeniem dla pamięci. Każda twórczość prawdziwie artystyczna w dziedzinie słowa jest i powinna być pisana nie tylko za pomocą myśli i wzroku, ale także za pomocą słuchu: bez udziału słuchu nie może być w niej tej harmonii słów, która zadowala gust prawdziwie artystycznego. Nauczyciel myli się, jeśli uważa, że ​​cała jego praca zawarta jest w godzinach lekcyjnych nauczania w klasie. O wiele ważniejsze są zajęcia z dziećmi między klasami i po lekcjach: tutaj gromadzony jest bogaty materiał, aby ożywić zainteresowanie, pobudzić do myślenia i wyobraźni, przekazać koncepcje i informacje, tutaj jest to bezpośredni środek duchowej i emocjonalnej komunikacji między nauczycielem a dziećmi oraz gwarancja serdecznego i mentalnego przywiązania dzieci do szkoły i nauczyciela. Na początku nie zakładaj, że najważniejsza jest metoda nauczania. Najważniejsza – już na początku – jest świadomość swojego obowiązku i wierność mu. Na samym początku pamiętaj: musisz wcześnie wstać, przygotować się do lekcji, dokładnie poprawić zeszyty uczniów i nie przeciągać ani minuty z lekcji. Jeśli chcesz, aby na zajęciach było spokojnie i uważnie, sam bądź spokojny i uważny - spokojny przede wszystkim w technikach zewnętrznych. Młody koń wyczuwa niedoświadczonego, niepewnego jeźdźca i zaczyna płatać figle i kopać. Musisz znać każdego ucznia po imieniu i nazywać go po imieniu. Zły, obojętny nauczyciel bezimiennie zaczepia swoich uczniów. W dobrej szkole widziałem miłego nauczyciela, jak nazywał dzieci bez nazwiska po imieniu: „Wania, Senya, Sasza”. Nigdy nie zapominaj, że masz dzieci w swojej klasie: staraj się być przy nich młody, a one to poczują. Kiedy uczeń czyta wiersz, nie przeszkadzaj w czytaniu, nie przerywaj go wyjaśnieniem, kim jest Oleg i kim są Pieczyngowie. Pozwól mu przeczytać do końca – wtedy będziesz mógł udzielić mu prawdziwych wyjaśnień. Nie bądź niewolnikiem metod, jeśli chodzi o zadawanie uczniowi pytań. Kiedy go poznacie i wasze oczy będą na niego otwarte, on sam powie wam, o co macie pytać. Jeśli opierać się tylko na jednym podręczniku do historii literatury, na nic się to nie zda. Pozwól uczniowi przeczytać wiersz poety, naucz go poprawnie go czytać - wtedy łatwiej będzie Ci wytłumaczyć, a on zrozumie, kim był autor i co miał na myśli. Poprawiając zeszyty, bądź cierpliwy i uważny: nie oczekuj ani nie żądaj wszystkiego na raz i od wszystkich w ten sam sposób. Pomyśl o tym, do czego w danym momencie zdolna jest głowa Twojego ucznia: czego dziś nie zrozumiała, jutro zrozumie – nie psuj radości samoświadomości, gdy widzisz, że próbuje zrozumieć i pracować głową. Nie wątp w swój sukces, gdy wykonujesz swoją pracę z myślą, że nie powinna ona pozostać bezowocna, i pracujesz z silną wolą, aby uczeń naprawdę uczył się od Ciebie. Musimy walczyć z lenistwem i obojętnością. Pamiętaj jednak, że każda sugestia i kara musi być skuteczna. Nie zużywaj całej swojej mocy na raz. Czasem wystarczy spojrzenie, wystarczy ruch. Kiedy to nie wystarczy, słowo działa. Ale tam, gdzie wystarczy jedno słowo, uważaj na gadatliwość. Nie irytuj się drobnostkami i nie przywiązuj do nich wagi. Niegrzeczny mężczyzna narysował twoją postać na stole i podpisał ją. Co powinieneś zrobić? Spokojnie usuń to lub powiedz sąsiadowi, żeby to wymazał. Problem polega na tym, że wpadasz w złość i nawet zaczynasz dochodzenie. Wtedy przykład stanie się zaraźliwy. Kiedy siedzisz w klasie i widzisz przed sobą 30 chłopaków, nie zapominaj, że kiedyś byłeś dokładnie taki sam. I pamiętaj też: czego wymagasz od każdego ze swoich uczniów – zarówno ostatniego, jak i pierwszego – sam musisz być w stanie to zrobić. Zatem każdą pracę, którą im zlecisz, musisz najpierw umieć wykonać samodzielnie najlepiej, jak to możliwe. Jest w tym prawda, ale bez prawdy – co za nauka! Znałem nauczyciela, którego kochano i którego się bano – ponieważ mu ufali, a on był pewny siebie. Nie wahał się pewnego razu powiedzieć swoim uczniom: „Dobrze przetłumaczyliście, ale ja się pomyliłem i się myliłem”. Dzieci czują prawdę. W ćwiczeniu werbalnym pierwszą rzeczą jest, aby pracę wykonać możliwie jak najstaranniej, gdy tylko uczeń będzie w stanie ją wykonać. Czym jest wiedza? Starożytni twierdzili, że cnota jest wiedzą. Powiemy, że sumienność w biznesie to wiedza. Jaki jest główny cel Twojego nauczania? Faktem jest, że prowadzisz uczniów do możliwej kompletności pracy i tym samym budzisz w nich pragnienie doskonałości. Bądź naturalny: musisz mówić w taki sposób, aby rozmówcy dobrze zrozumieli. Kiedy więc mówisz, nie zaczynaj od siebie, nie myśl o sobie, ale o tych, do których mówisz. Życie w nich się porusza: potrzebują usłyszeć żywe słowo. Uważaj na używanie abstrakcyjnych wyrażeń, uważaj na ciąg znaków za regułą. Droga usłana abstrakcjami i regułami prowadzi do nudy i oddala od życia. Niech nauczyciel pamięta, że ​​wykonuje wielką pracę, której nie można wykonywać beztrosko. Warto byłoby, aby każdy nauczyciel zapisał na pamiątkę: 1) Nauczyciel, gdy uczeń się mu kłania, nie odchodzi od ukłonu bez znaku powrotu. 2) Nauczyciel nie powinien siedzieć na swoim miejscu jak niechluj i opierać rąk o stół. 3) Ani uczeń stojący przed nim, ani on przed uczniem nie stoi z rękami w kieszeniach. 4) Nauczyciel nie spóźnia się i jako ostatni opuszcza zajęcia Kiedy słyszy się o naszych nauczycielach naukowych, wydaje się, że myślą, że ich zasady naukowe dają im uniwersalny sposób na zrobienie czegokolwiek z żywym materiałem danym nauczycielowi. To tak, jakby miał w rękach miękki wosk, z którego osoba posiadająca technikę może wyrzeźbić dowolne figury. Na szczęście w praktyce tak nie jest i ta technika sama w sobie okazuje się martwą literą. Ci nauczyciele nie rozumieją, że każda klasa licząca 20, 30, 40 dzieci jest istotą żywą, żyjącą własnym życiem, mającą własną duszę i że nauczyciel musi wniknąć w tę duszę. Oceniając człowieka, należy szukać w nim nie tylko strony negatywnej, ale przede wszystkim pozytywnej: raczej zauważamy to, czego w danej osobie nie ma, niż to, co w niej jest. A najważniejsze jest to, co jest. Dlatego też, omawiając pracę uczniów, wyłapujemy błędy i zaznaczamy je. To nie wystarczy i ten środek jest błędny. Trzeba umieć zajrzeć do środka, poprzez błędy. Ci, którzy wiedzą jak, dostrzegają błędy, do czego uczeń jest zdolny, co potrafi, co może w nim dalej rozwijać. Na próżno więc szef myśli, że po przejrzeniu wielu zeszytów i na podstawie liczby odnotowanych błędów będzie miał pojęcie o całej klasie i możliwościach każdego ucznia. Same instrukcje i nagany nie przyniosą skutku, jeśli uczeń nie jest przyzwyczajony do dostrzegania w nauczycielu żywego obrazu umiejętności, pracowitości i sumienności oraz do szanowania go. Kiedy uczeń boi się nauczyciela w sensie moralnym, jedno spojrzenie, jedno słowo nauczyciela budzi go, zawstydza, dodaje otuchy, ożywia, prowadzi. Kiedy praca jest stosowana w szkole jako forma kary, jest to zły wskaźnik: oznacza, że ​​praca jest mało ceniona lub sama w sobie uważana za zadanie trudne i nudne. Istnieją labirynty metodologiczne, w których tylko doświadczony i inteligentny nauczyciel może znaleźć wejście i wyjście, podczas gdy nierozsądny i początkujący gubi się bez rezultatu. Taki jest labirynt chwalebnego „czytania objaśniającego”. Bawiąc się na tym szerokim polu wyobraźnia nauczyciela może doprowadzić ucznia do otępienia, na każdym kroku przerywając jego myśli w czytaniu i zasypując go pytaniami i sugestiami. Dla niektórych nauczycieli lektura jakiejś bajki staje się lekcją de omniè scibili et quibusdam aliis: 1 jakby wszedł do lasu i potykał się o każdy krzak i drzewo, zupełnie zapominając o zasadniczym przedmiocie lekcji. Nierozsądni wielbiciele tej metody, rozwijając ją, uwielbiają komponować przykładowe lekcje z długich lektur wyjaśniających; służąc za wzór, lekcje te prowadzą jednego niewidomego za drugim do dziury, z której nie można znaleźć wyjścia. Nauczyciel! nauczyciel! Pomyśl o tym – nie ma nauki, której nie można zamienić w narzędzie męki dla „tych maluczkich”, którzy są pod twoją władzą. Twoim zadaniem jest pomóc im rosnąć, ale ilu nauczycieli uważa za swój obowiązek zakładanie im łańcuchów i gorsetów, jakby chcieli opóźnić lub zniekształcić ich wzrost! Oto sprawa z pozoru prosta - ortografia, ale ile w niej kryje się tortur, ile wymyślonych reguł, które sprawę rozsądku i logiki sprowadzają do martwej litery. I jakie są zasady - jeden ma jedno, drugi ma drugie. Zeszyty Twoich uczniów są poplamione śladami błędów, których sąsiadujący nauczyciel nie znalazł. Doprowadzasz ucznia do wstydu i łez za to, co napisał: małe dzieci; i twój sąsiad - bo napisał: małe dzieci. Dla ciebie sztuka z jednym s jest uważana za wielki grzech, ale dla twojego sąsiada podwójne s jest wykluczone z tego słowa. Wielką naganą niszczysz przecinki tam, gdzie sąsiad je obficie stawia, wyrzucając uczniowi błąd, a gdzie każesz postawić dwukropek, sąsiad każe ci postawić myślnik lub średnik. W ten sposób odpędzając komary, jednocześnie wchłaniasz wielbłądy zdrowej pedagogiki. Czy wiesz, gdzie leży źródło zarówno ortografii, jak i poprawnej mowy? Tym korzeniem jest sensowna, ożywiona lektura, od pierwszego do ostatniego etapu. Każdy, kto jest przyzwyczajony do jej ćwiczenia, uczy się rozumieć znaczenie i ruch każdej frazy, a nabywając smaku, samodzielnie uczy się, gdzie stawiać znaki interpunkcyjne. I czy warto go dręczyć zawiłościami ortograficznymi, rzekomo przez kogoś legitymizowanego, skoro on sam z czasem rozpoznaje, czytając mowę artystyczną, gdzie to, czego wymaga poprawny rodzaj mowy? Krąg działania nauczyciela jest najwyraźniej zarazem skromny i samotny. A jeśli jego przeznaczeniem jest nauczanie i działanie na pustyni, staje się ascetą. Ale dobrze jest temu, kto nawet na tym miejscu nie zdążył zgasić ducha w sobie... aby zachować skrzydła... «Kto może pomieścić, niech powstrzyma» (Mt 19,12). Nauczyciel nie jest jakąś przynależnością do szkoły, jak się w niej zakłada: to jest istota szkoły i bez nauczyciela nie można wyobrazić sobie szkoły: nauczyciela trzeba stworzyć dla szkoły. Każdy urząd może składać się z myśliwych i robotników, ale katastrofą jest, jeśli szkoła oczywiście nie jest wyższa niż biuro; To katastrofa, jeśli przy zakładaniu szkoły i przy zakładaniu urzędu słychać tę samą mowę: wystarczy krzyknąć, a zjawią się nauczyciele, ilu ich jest, szukających pracy i chleba. Można powiedzieć – i obecnie wielu tak myśli: zakładajmy szkoły – tego wymaga edukacja. Rekrutujmy nauczycieli: oddamy w ich ręce programy i najnowsze metody nauczania, zwiążemy ich zasadami nauczania - i wszystko pójdzie dobrze. Nie, nie, to nieprawda. Niech organizują konferencje nauczycieli i specjalistów, niech wymyślają lepsze sposoby nauczania, niech piszą i drukują tomy swoich protokołów i opinii. Marnotrawna praca - a może się okazać, że będzie to coś w rodzaju Kwartetu Kryłowa. Pojawią się instytucje edukacyjne, ale nie będzie w nich żywej duszy, dopóki nie zostaną stworzeni dla nich żywi nauczyciele. Powiedzą: stworzymy specjalne instytucje kształcące nauczycieli; ale aby go wykształcić, potrzebny jest żywy nauczyciel, żywy przywódca do żywego dzieła edukacyjnego. I na próżno sądzić, że wystarczą do tego kursy przedmiotów edukacyjnych, programy i instrukcje. Nauczyciel-rzemieślnik, nauczyciel-urzędnik nie nadają się do prawdziwej pracy. Nauczyciel musi być ascetą swojej pracy, oddając swą duszę dziełu nauczania i wychowania... Nauczyciele kształcą się zazwyczaj w specjalnych szkołach nauczycielskich, dbając o wyposażenie ich w wszelkiego rodzaju wiedzę według ustalonych programów, a zwłaszcza wiedzę naukową z zakresu pedagogiki. Ale nawet przy pomocy nauk ścisłych i kursów nauczyciel potrzebny do tego zawodu nie zostanie rozwinięty, jeśli nie przejdzie przez laboratorium rzeczywistego nauczania w szkole podstawowej, gdzie nabywa się sztukę nauczania nie poprzez wykłady książkowe, ale poprzez obcowanie z żywymi dziećmi, a nie z tym czy tamtym dzieckiem, ale z całą zorganizowaną masą dzieci. Dlatego raczej nie nadaje się do prawidłowego nauczania w szkole średniej, jeśli nauczyciel nie zdał egzaminu w szkole podstawowej, gdzie trzeba naprawdę uczyć dzieci. Jeżeli w trakcie przygotowania do nauczania przyzwyczaja się jedynie do zdobywania wiedzy, ale nie wie, jak ją przekazać, to szkoła średnia niewiele na nim zyska. Warto przejrzeć listy istniejących instytucji edukacyjnych wszystkich stopni - i strasznie jest sobie wyobrazić, jaka masa nauczycieli jest wszędzie potrzebna. Ale nauczyciel należący do instytucji, zjednoczony z nią i żyjący w niej życiem, jest w naszych czasach prawdziwym gaga avis 2. Tu i ówdzie można jeszcze spotkać starego nauczyciela, który od dawna siedzi na jego miejscu, a nawet gdzieś w odległej wiosce można spotkać starego nauczyciela, głodnego i zmarzniętego, z miłości do dzieci, poświęcającego całe swoje życie opiece nad nimi: tacy robotnicy, razem ze starymi kościelnymi, to dziś rzadkość - to ludzie szanowani, których, gdy się ich spotka, trzeba podziwiać. Ale w mieście, szczególnie w dużym mieście, nauczyciel wydaje się być jakimś najemnikiem pracy oświatowej, pogrążonym w melancholii swego tytułu, a nauczanie nabiera pozorów rzemiosła. W nieustannej trosce o chleb powszedni dla siebie i swojej rodziny, wykonuje codzienną pracę bez zainteresowania, bez ożywienia, biegając lub przemieszczając się z jednej placówki oświatowej do drugiej na lekcje, a wszędzie pojawia się zmęczony, zirytowany, często kradnąc minuty i kwadranse z każdej lekcji i nie poświęcając swojej pracy żadnej ze szkół, w których uczy. Jak może poznać swoich uczniów, jak monitorować ich zdolności i rozwój? Pozostaje mu jedynie dać lekcję, zaproponować pytania i postawić bezosobową liczbę ocen w odpowiedzi na odpowiedzi. Rzadko zdarza się, aby nauczyciel był zadowolony ze swojej pracy, miejsca i stanowiska - jest pochłonięty martwieniem się o poprawę swojego życia i szukaniem, gdzie lepiej byłoby znaleźć pracę w innym miejscu. Można zakładać tyle szkół i instytutów nauczycielskich, ile się chce, wydawać na nie duże sumy, wyposażać je we wszystkie ulepszone pomoce, obsadzać ich nauczycielami, którzy stoją na wyżynach nauki - a i tak nie pozyskać upragnionego, prawdziwego, animowanego i trwałego nauczyciela. Dlaczego? Ponieważ idea nauczania i wychowania jest płytka i nieożywiona; gdyż w głowie uczniów przyświeca jeden główny cel – w pracy, do której się przygotowują – zdobycie środków do życia, utrzymanie się. Dlatego w tej sprawie ich lewa ręka zawsze będzie wiedziała, co robi ich prawica; Dlatego traktują swoje powołanie i działalność gospodarczą jako tymczasowy etap w kierunku lepszego zorganizowania swojego życia. Wraz z ogromnym rozwojem przemysłu, z ekspansją rynków, z mnożeniem się ośrodków produkcji, przyciąganiem mas robotniczych do maszyn, do pracy mechanicznej, mnożą się przedmioty produkcji i konsumpcji, rodzą się i mnożą nowe potrzeby, gromadzą się i rozdzielają nowy kapitał, ale jednocześnie wyczerpują się i rozkładają siły duszy ludzkiej, zagłuszają żywe źródła ożywienia. Miasto puchnie nienaturalnie, przyciągając rzesze ludności wiejskiej, rosnącej albo na jałowym bezrobociu, albo w egipskiej pracy, omdlewający tłum ludzi, pędzących Bóg wie dokąd, niezadowolonych, zirytowanych, bezdomnych, żyjących dzień po dniu bez horyzontów, bez nadziei, bez świadomości... Coś podobnego grozi szkole, gdy przestaje ona być warsztatem pracy wychowawczej i wkracza w obszar produkcji mechanicznej, gdzie odbywa się wieczna praca przy maszynie, gdzie dusza ludzka nie ma czasu na odpoczynek, identyfikację i opamiętanie. A szkoła może być jak fabryka napędzana parą lub prądem, bezduszną maszyną, która od czasu do czasu produkuje naprędce przygotowanych kandydatów do egzaminów i patentów. W dobie powszechnego zalewu książek rozsądny człowiek, chcący w swoim życiu mieć prawdziwą pracę, musi szukać rozsądnego rozwiązania wśród mnóstwa książek. Książki, słowa, przemówienia, nie tyle pod względem jakości, co ilości, często zbyt silnie wpływają na całe nasze życie, na nasz sposób myślenia, na kierunek naszej woli, na kształtowanie się naszego charakteru. Czytanie książki w pozycji siedzącej uniemożliwia widzenie życia w jego działaniu, poznawanie ludzi i ludzkich spraw. Nadmierne odżywianie niepokoi organizm: podobnie nadmierne używanie drukowanego słowa zakłóca myśl skierowaną w stronę poważnej sprawy. Niebezpieczeństwo to jest szczególnie widoczne w obszarze edukacji. W tej materii życiowej pierwszą potrzebą nie jest jakaś nowa teoria czy mądra książka, ale prawdziwe laboratorium pedagogiki. Jeden dzień w tym laboratorium może dać uważny umysł i otwarte serce przeczytanych kilkunastu książek o edukacji: tutaj naprawdę uczymy się obserwować prawdziwe fakty i żywych ludzi, nie karmiąc się jedynie słownymi opisami obu. Istotne elementy pracy wychowawczej wymykają się opisowi i są dostępne jedynie dla bezpośredniego doznania. Istnieje wiele uczelni wyższych, z których ludzie wychodzą, aby uczyć i głosić kazania. Martwiąc się o wyższe studia, trudne egzaminy, rozprawy naukowe, uważają za poniżej swojej godności nauczenie się nauczania dzieci. A gdyby ktoś próbował zaproponować im to lekarstwo, odrzuciliby je z oburzeniem. Darmo. Straciwszy czas na kultywowanie w sobie duszy nauczania, wielu nie będzie już jej nabywać i pozostanie jedynie przy rzemiośle nauczania. Dzieci mogłyby z czasem nauczyć je sztuki jasnej, prostej, ożywionej mowy, zrozumiałej i życzliwej dla adresata. Dzieci mogłyby odzwyczaić je od nawyku pełnej mowy, wypełnionej dźwięcznymi frazami, sztucznymi wyrażeniami i fałszywym patosem, który służy jedynie jako maska ​​animacji. Mogą powiedzieć: idealne wymagania nam nie wystarczą – teraz potrzebujemy najlepszej placówki szkolnej, trzeba szerzyć edukację wśród ludzi i nie ma czasu na czekanie. Natomiast w kwestii oświaty i wychowania publicznego mądrość nakazuje nie spieszyć się, lecz konsekwentnie i wytrwale dążyć do osiągnięcia ideału, maksymalnie zbliżając się do jego realizacji. Jedyne, co jest konieczne, to aby ideał był prawdziwy, prawdziwy, a nie wyimaginowany, fantastyczny i kołysany wiatrami przypadkowych kierunków. Cóż z tego, że wszędzie zakładamy wiele szkół, ale nie kształcimy nauczycieli, albo budujemy nasze szkoły na fałszywych ideałach i w niezgodzie z rzeczywistymi potrzebami życia oraz z nieprzezwyciężonymi warunkami miejsca i czasu. Ci, którzy chcą natychmiast otrzymać gotowy schemat struktury szkoły i oświaty szkolnej i od razu go wprowadzić w życie, od razu rozmieścić wszędzie masę szkół i pułków nauczycielskich, niech idą na rynek pedagogiczny do tych, którzy sprzedają i kupują gotowe przepisy i programy wiedzy, niech słuchają przemówień ekspertów zgromadzonych na zebraniu i czytają długie protokoły z ich posiedzeń, niech wybierają zalecane układy miejsc siedzących i organizację dyrektorów i kierowników szkół. Czy nie spotykacie często nauczyciela, który znając swoich uczniów, byłby w stanie każdemu przypisać tematy tzw. „esejów” stosownie do stopnia jego możliwości i rozwoju? Kto musiał przeglądać długie listy tematów przypisanych do esejów, może się jedynie zdziwić niedostatkiem pedagogicznego rozumowania w tej ważnej kwestii. Słowo „esej” zwykle oznacza pewnego rodzaju samodzielną prezentację własnych przemyśleń studenta na temat, którego student nie jest w stanie sam ocenić, a zmuszony jest jedynie szukać i powtarzać lub parafrazować myśli i wyrażenia innych osób. Stąd z jednej strony oczywista bezcelowość takich ćwiczeń, z drugiej strony całkowite wypaczenie oceny tych ćwiczeń przez nauczyciela, co dezorientuje ucznia. Uczeń, który wypełnił swoje dzieło zbiorem fraz i wzniosłych myśli zaczerpniętych zewsząd, otrzymuje pochwałę za swoją pracę i może wyobrazić sobie siebie jako artystę słowa i myśli; a inny, który zadał sobie trud sumiennego przedstawienia swojej wiedzy na temat poruszanego tematu, otrzymuje reprymendę za to, że jego praca nie jest samodzielna. Praca pisemna powinna służyć jako doświadczenie myślenia i prezentacji i w tym sensie służy jako niezbędny wskaźnik rozwoju umysłowego ucznia; ale żądanie w nim samodzielnego myślenia oznacza jedynie zepsucie sprawy. Esej nie powinien być niczym innym jak jasnym przedstawieniem faktów i pojęć dostępnych uczniowi. Aby to zrobić, należy pokazać mu materiał, z którego może wyciągnąć te fakty i koncepcje. Zatem w szkole podstawowej temat powinien być prosty, zgodny z dostępnymi dziecku doznaniami i wrażeniami płynącymi z prostej lektury. W dalszym toku badań zarówno właściwości, jak i ilość materiału stają się coraz bardziej skomplikowane, ale istota dzieła pozostaje ta sama. Przestudiować wskazane fakty, uświadomić je, połączyć w klarowności i przedstawić w taki sposób, aby było jasne zarówno dla piszącego, jak i czytelnika - na tym polega godność dzieła, ku któremu powinno być skierowane; a jeśli każde takie zadanie będzie wykonywane sumiennie, to za każdym razem uczeń nabierze sił i poczuje się swobodniej w pracy umysłowej, nabywając umiejętność trafności przedstawienia i kunsztu w jego dekoracji. W ten sposób kultywuje się w nim umiejętność wyrażania myśli i pojęć, a tam, gdzie jest umiejętność, rośnie zainteresowanie i prędzej czy później wiedza przychodzi sama. Uczcie dzieci Prawa Bożego.... Przede wszystkim strzeżcie się robienia podręcznika z Ewangelii: to grzech. Oznacza to dewaluację w dziecku książki, która powinna być dla niego skarbem i przewodnikiem na całe życie. To musi być straszne, że sumienie rozbija słowo życia na bezduszne kawałki i zamienia je w bolesne dla dzieci pytania. Rozpoczęcie wygłaszania dzieciom przemówień o słowach Ewangelii i uzyskiwanie od nich odpowiedzi – wymaga duszy wrażliwej na doznania duszy dziecka – ale gdy zaczną zajmować się jedynie mechaniką pytań programowych i stawiać znaki numeryczne przy udzielaniu odpowiedzi na pytania czasami niewygodne i niezrozumiałe dla dziecka, wywołujące wzruszenie i łzy – egzaminatorzy biorą na siebie grzech i można o nich powiedzieć: „nie wiedzą, co czynią” (Łk 23:34) z duszą dziecka. Istnieje swego rodzaju obłudne zwiedzenie w sprawach szkolnych, gdy Prawo Boże i związane z nim wpajanie zasad moralności stanowi tylko jeden z przedmiotów programowych. Tak jakby nie było nic więcej do pragnienia i żądania w celach moralnych niż posiadanie gotówki w postaci tego czy innego znaku cyfrowego za odpowiedzi w przedmiocie zwanym Prawem Bożym. W szkole jest nauczyciel prawa, jest program, jest punktacja, wyznacznik wiedzy – e sempre bene. 3 Skutki takiego sformułowania doktryny są naprawdę potworne. Widziałem podręczniki, w których jest punkt po punkcie wskazane, co jest potrzebne do zbawienia duszy człowieka - a egzaminator odejmuje liczbę punktów komuś, kto nie pamięta wszystkich punktów... Gdzie tu jest powód? Gdzie jest moralność? Gdzie jest wreszcie – i przede wszystkim – wiara, na której obłudnie nam zależy? Jeśli chcemy prawdy w tej wielkiej sprawie, nie będziemy się przed nią ukrywać. Zarówno wiara, jak i moralność nie są przedmiotami studiów na równi z innymi: same lekcje i pouczenia nie wystarczą. Zarówno wiara, jak i moralność kultywują się w duszy poprzez integralny wpływ (w domu i mówiąc o szkole) życia szkolnego. Gdyby tylko to życie szkolne nie dzieliło się na dwie odrębne części – religijną i świecką, ale w harmonii tych części tworzyło jedną organiczną całość. Rodzina musi zasiać i pielęgnować w duszy poczucie czci i wiary: szkoła powinna nie tylko wspierać to uczucie, ale także rozświetlać w duszy ideę, bez której uczucie jest niejasne i niestabilne. Szkoła musi umieścić to uczucie i tę ideę w moralnym związku z życiem - oddziaływać na dziecko swoim otoczeniem moralnym. Kiedy uczniów łączy z nauczycielem wzajemna, pełna współczucia i szczera relacja, wówczas wzrasta i pielęgnuje się u dzieci żywa świadomość moralna prawdy nauk Chrystusa, która z miłością uduchawia zwierzęcą naturę ludzką. Wiara musi być żywa i czynna, dlatego musi być nierozerwalnie związana z Kościołem. Szkoła, bo jest szkołą ludową, musi odzwierciedlać duszę człowieka i wiarę człowieka – tylko wtedy będzie kochana przez ludzi. Szkoła ma więc swoje miejsce bezpośrednio przy kościele i w ścisłym związku z kościołem. Musi być przepojona kościelnością w najlepszym, duchowym znaczeniu tego słowa. Uduchowiony przez nią, sam musi go uduchowić dla duszy ludu. Stąd niezbędny udział szkoły w działalności nabożeństw: w czytaniu i śpiewaniu. Każdy, kto tego doświadczył i widział, wie, jak potężnym narzędziem duchowym i wychowawczym jest zarówno dla szkoły, jak i dla duszy ludu, w którą wnosi oświecenie świadomości i uczuć religijnych. Rozsądna, znacząca lektura w kościele wprowadza ucznia w głębokie znaczenie, piękno i ekspresję języka cerkiewnosłowiańskiego, wzmacniając w umyśle i wyobraźni korzeń rozsądnej, harmonijnej i wyrazistej mowy rosyjskiej. Śpiew, nierozerwalnie związany ze słowem, pełen siły i piękna, przenikający rosyjską duszę, bogato obdarzony poezją pieśni, kultywuje w nim harmonię związanego z nim dźwięku i harmonię uczucia. Całe znaczenie edukacyjne szkoły zanikło tam, gdzie służyła jako narzędzie partii politycznych lub społecznych. Wtedy przestaje zaspokajać potrzeby duszy ludu, służąc jedynie sztucznym potrzebom partii lub nauce społecznej, która panuje w rządzie, jest przemocą wobec ludu i staje się dla niego nienawistna. Oddzielona od duszy ludu szkoła traci swą pozycję i ulega korupcji. W duszy człowieka czai się instynkt dobroci, prawdy, porządku, zdrowego rozsądku i czci. Kiedy szkoła reaguje na te instynkty, stymulując je, uduchawiając i utwierdzając w dobrych nawykach, ludzie rozumieją szkołę i ją kochają - szkoła łączy się z ludźmi, a ludzie ze szkołą. Dobrze, gdy w szkole jest jasno i wesoło – ta szkoła jest naprawdę dobra. Niestety! Biedni, nasza bieda zmusza nas do przebywania w ciemnych, ciasnych pokojach – czasem bez żadnego światła. Ale zły nauczyciel jest wtedy, gdy w jego szkole nie jest wesoło, gdy dzieci nie biegają tam z radością, nie biegają tam w każdej wolnej chwili. Tam, gdzie to możliwe, udekoruj swoją szkołę, usuń z niej brud i kurz oraz ponure, przygnębiające kolory. Niech będzie to ulubione miejsce internatu – jeśli będzie ciemno, szkoła je oświetli, jeśli zuboży się w zainteresowania duchowe, szkoła zaszczepi w nim myśli i uczucia, jeśli stało się szorstkie i nieczułe, szkoła tchnie w niego miłość. W sprzyjających okolicznościach nauczyciel może przerodzić się w kierownika placówki. Wtedy, jeśli jego siły jeszcze się nie wyczerpały, należy dołożyć wszelkich starań, aby nie zgasić ducha w sobie. Kierownik zakładu musi należeć całkowicie do niego, żyjąc w zakładzie takim samym życiem jak on. Szkoła zaczyna się o godzinie 8:00. Szkoła wstaje o 7 lub 6, a potem wstaje też szef. Wstyd temu, który jeszcze leży w łóżku, gdy jego szkoła ożywa. Wymaga energii. Co znaczy energia? Inni rozumieją przez to słowo zdecydowany ton, ostre techniki dowodzenia; inne – rygorystyczność w przestrzeganiu zewnętrznych porządków i zewnętrznych zasad postępowania. Energia nie oznacza zwykłego utrzymywania się woli, ale ciągłe działanie woli w tym samym duchu i kierunku. Nie ma już wystarczającej sumiennej dokładności w pracy powierzonej nauczycielowi. Nie wystarczy, bo szef musi rządzić. Rządzić oznacza przede wszystkim: być zawsze na miejscu, a nie polegać na sile rozkazów, działać poprzez przykład, być pierwszym pracownikiem. On jest pierwszy – nie ponad podległymi rządzącym, ale pierwszy wśród kolegów nauczycieli i powinien nie stać ponad nimi, ale pośród nich, zachowywać i wspierać ich zainteresowanie nauczaniem i nauką, ożywiając je swoim zaintersowaniem. Następny. Co to znaczy rządzić? Oznacza to umiejętność odróżnienia tego, co istotne od nieważnego, ważnego od trywialnego; szukać tego, co możliwe w działaniu, czuć dobro i inteligencję w każdym człowieku. Inny rządzi na sposób wschodni – za pomocą instrukcji, okólników, protokołów, konferencji, reform, instrukcji, programów – a on siedzi w swoim biurze, dopóki się do niego nie zgłoszą i nie zadzwonią. Inni uważają, że aby zachować władzę i szacunek, należy niczym szach perski rzadko pojawiać się publicznie. Złe obliczenia. Jednak rozsądny szef wie, że nie ma ratunku zarówno w gadatliwości, jak i w obfitym pisaniu, a o poważnej sprawie można poważnie dyskutować bez konferencji i bez protokołu. Trzeba, żeby dyrektor szkoły był nauczycielem kompetentnym i doświadczonym, miał powołanie do nauczania, był osobą nie tylko mądrą, ale i ożywioną, a nie karierowiczem, zabiegającym o zaszczyty i awans. Nic, co ludzkie, nie jest mu obce; kocha młodzież, jest życzliwy dla swoich kolegów i opiekuje się nimi w potrzebie. Będąc pierwszym pracownikiem, inspiruje wszystkich w swojej pracy. Ma naturalny stosunek do kolegów i wie, jak w razie potrzeby ich oczernić i zasugerować, bez ostrych słów i władczego tonu. Jest stanowczy we wszystkim, czego wymaga prawda i poczucie obowiązku, bez pobłażliwości i ustępstw, ale każdego traktuje zgodnie z naturą i charakterem każdego. To są idealne cechy szefa. Wspaniałą rzeczą jest animacja w kwestii edukacji i leczenia ludzi. Ale powinno też być naturalne i nie przeradzać się w patos. Jest dobry dla tych, którzy podczas animacji mają humor w swojej postaci. To prawdziwa sól wszelkiej animacji i wielka siła eliminująca suchość i formalizm w stosunku do biznesu i ludzi. Na każdym stanowisku człowiek musi dbać o siebie, aby „ducha” w sobie nie zgasić (1 Tes. 5:19). Zwykła praca ludzkich rąk dzień po dniu może stłumić człowieka i zapanować nad nim, jeśli on sam nie opanuje go duchowo. Niebezpieczeństwo to szczególnie zagraża zawodowi nauczyciela. Nauczyciel zastygły w przedmiocie i w monotonnych zajęciach lekcyjnych może zamarznąć w duchu nauczania. Zatem zachowując prawidłowy wygląd, może stopniowo utracić zdolność prowadzenia takiego samego życia jak jego klasa i pobudzania go duchowo. „Litera zabija, ale Duch ożywia” (2 Kor. 3:6). Ale, niestety, jest nieporównywalnie więcej sług litery niż sług ducha. A ci pierwsi muszą czasem dominować nad drugimi: w tym przypadku często są one gaśnicami ducha. Uważaj na to, gdy los stawia cię jako nadzorcę lub nadzorcę szkół. Należy odróżniać to, co istotne od tego, co nieważne, a w pracy szkolnej najważniejsze są animacja, zazdrość, miłość i poczucie obowiązku. Dlatego też, gdy widzisz nauczyciela, który całą swoją duszę poświęca nauczaniu i wychowaniu dzieci, które lgną do niego i słuchają go, strzeż się, aby nie podchodzić do niego z władczą, władczą miną i nie mylić go z wymaganiami formalizmu papierowego i programowego. Szkoła nie jest urzędem i jeśli urząd w niej dominuje, szkoła jest utracona. Jaki sens ma dosłownie podążanie za formą pytań i odpowiedzi zgodnie z podręcznikiem i programem, gdy nauczyciel w szkole zachowuje się jak maszyna. Dosłowne odpowiedzi nie oznaczają jeszcze wiedzy, a tym bardziej zrozumienia, umiejętności i możliwości rozwoju i doskonalenia. Zostałeś wyznaczony na obserwatora. Biada wam, jeśli po przybyciu do szkoły uznacie, że głównym lub jedynym obowiązkiem waszego tytułu jest przejrzenie zeszytów, ocen i sprawozdań – a potem pójdziecie dalej. Wszędzie szukaj nauczyciela - patrz na niego, rozmawiaj z nim jak z człowiekiem: w końcu to on jest głównym narzędziem szkoły. Jeśli się waha, Twoim zadaniem jest go wspierać. Jeśli masz wątpliwości, naucz go. Jeśli włożył swoje serce w pracę i życie, wyczerpany zazdrością, w swoich dzieciach, strzeż się, aby go nie zawstydzić. Jeśli żyje w potrzebie, w głodzie i zimnie, nie przechodź obok niego obojętnie: odpowiesz Bogu, jeśli nie zadbasz o to, by dodać mu otuchy w cierpliwości. A słowo może być cenniejsze niż czyn, ale nawet dla dobra danej osoby możesz zapytać, przekonać, nalegać, jeśli nie chcesz niedbale wykonywać dzieła swojego powołania. Słyszy się o barbarzyństwie niektórych form współczesnej kultury. Nic dziwnego, że nasze egzaminy zaliczamy do tej kategorii z zakresu pedagogiki. Ich okrutna i bezduszna forma ukształtowała się i rozwinęła nierozerwalnie wraz z najnowszą degeneracją naszej szkoły, we wszystkich jej stopniach. Wszędzie słychać było krzyki: światło, światło! Czyli studia, szkoły, instytucje edukacyjne! I szkoły zaczęły rosnąć wszędzie jak grzyby po deszczu, a przez drzwi szkoły zaczęły przepychać się masy ludzi, którzy chcieli się uczyć, to znaczy, aby odbyć naukę i znaleźć drogę na ścieżkę życia. Oddziały szkolne i aule stały się zatłoczone dla wielu młodych ludzi, którzy się tam gromadzili. Zapotrzebowanie na nauczycieli i profesorów zaczęło ogromnie wzrastać, a praca nauczycieli wzrosła do skrajności. Monitorowanie wyników jego pracy wśród mas uczniów lub słuchaczy stało się dla nauczyciela niezwykle trudne, a nawet niemożliwe, a prawie jedynym sposobem na zrozumienie czegokolwiek z tej masy na koniec kursu lub szkolenia jest egzamin. W tych warunkach egzamin zarówno dla zdającego, jak i zdającego to krótki czas skrajnego napięcia psychicznego, często wprowadzającego obojga w stan nerwowej irytacji. Egzamin oznacza test. Sprawdzanie w prawdziwym sensie pedagogicznym zakłada osobistą postawę wobec testowanego; wymaga spokojnego podejścia do sprawy, rozsądku, cierpliwości i czasu. A czasu na przetestowanie całej masy jest bardzo mało; Dla spokoju i cierpliwości warunki są najbardziej niesprzyjające. Pozostaje zastosować do testu mechaniczną formułę pytań wziętych lub wyodrębnionych z programu każdego przedmiotu. Uznaje się, że jest to najkrótsza droga sprawdzenia wiedzy zdobytej przez studenta w trakcie rocznego kursu. Tej weryfikacji poddawana jest masa; egzaminator nie dba o tożsamość studenta. Sam, wprowadzony w stan nerwowy pracą mechaniczną, wyciąga pytania, na które uczeń musi odpowiedzieć. A zadawanie pytań to sztuka, nierozerwalnie związana z obserwacją osoby, której zadaje się pytania: na taką obserwację w większości nie ma ani możliwości, ani czasu. Okazuje się, że jest to coś podobnego do pomiaru wzrostu rekruta. W pięć minut poradzisz sobie ze wszystkimi, zadając mu kilka pytań: jeśli milczy, odpowiada błędnie lub nie pamięta imienia króla, miasta, rzeki ani numeru roku, to nie jest dobrze - nie ma sensu się kłócić. Ten rodzaj pomiaru okazuje się szczególnie okrutny podczas egzaminów wstępnych. I tu potrzebna jest tak zwana wiedza, czyli zapamiętywanie odpowiedzi, imion, formuł i liczb, a najbardziej konieczne i istotne jest rozpoznanie tego, co w chłopcu siedzi, co on rozumie, do czego jest zdolny, wejrzeć w jego spojrzenie i sposób bycia, wsłuchać się w jego mowę. Za to wszystko - niestety! Brakuje czasu, umiejętności i cierpliwości. Czy to oznacza, że ​​egzaminy w ogóle nie są potrzebne? Nie, są potrzebne, są pożyteczne, mogą pobudzić szkołę i ożywić pracę wychowawczą, ale tylko wtedy, gdy szkoła sama żyje, a nie jest tylko nieożywionym mechanizmem nauczania programowego. Kiedy nauczyciel zna swoich uczniów, rozróżniając ich po imieniu, to znaczy według zdolności i cech każdego z nich, gdy nauka w szkole nie dręczy uczniów, ale przyciąga ich żywym zainteresowaniem oraz chęcią zrozumienia i myślenia, wówczas egzamin nabiera żywego zainteresowania zarówno dla nauczyciela, jak i ucznia i przybiera pozór wakacji wieńczących szkolne lato. Nauczyciel jest zainteresowany zobaczeniem żywych owoców swojej pracy i wysiłków włożonych w wywarcie wpływu na umysł i duszę swoich uczniów; a dla ucznia - chęć świadomego wyrażenia w żywej refleksji tego, co dostrzegł i zrozumiał na lekcjach przez cały rok. Kiedy przygotowuje się do egzaminu, w jego umyśle odbywa się praca artystyczna – jak zebrać, porównać i lepiej wyrazić to, o co zostanie poproszony na egzaminie. A nauczyciel myśli o tym, o co powinien zapytać chłopca, nie wyciągając z programu jedynie fragmentarycznych pytań, nie szukając imion, liczb i formuł wyłącznie z pamięci ucznia; myśli o tym, jak wydzielić osobne grupy uczniów, w których będzie przeprowadzał test. W tej formie egzamin nie będzie już bolesną inkwizycją wyimaginowanej wiedzy, ale nabierze rozsądnego znaczenia. Kształcenie charakteru w szkole (Barnett. Zdrowy rozsądek w edukacji i nauczaniu. Londyn. 1899) Oddzielanie nauki od edukacji jest zgubnym przesądem, w które popada obecnie wiele osób, zwłaszcza tych, którzy marzą o przygotowaniu obywatela poprzez szkołę i osiągnięciu tego poprzez naukę. Samo nauczanie – niezależnie od tego, jakie będą jego programy – nie osiągnie swojego celu, jeżeli nie łączy się w nim wychowania umysłowego z wychowaniem moralnym. Uczyć potrafi tylko ten, kto ma w myślach jedno i drugie nierozerwalnie. Dobrze uczyć oznacza pomagać w kształtowaniu dobrych umiejętności i utrudniać kształtowanie złych umiejętności, a umiejętności te są nierozerwalnie związane z umysłem i moralnością: jedna bez drugiej jest nie do pomyślenia. Na próżno inni zakładają, że wiedza jest dawana poprzez komunikowanie i przyswajanie faktów: jest to konieczne, ale samo to nie wystarczy do zdobycia wiedzy. Wiedza musi mieć integralność i w tym sensie jest równie potrzebna każdemu, chociaż jej doskonalenie zależy zwłaszcza od właściwości i potrzeb każdego. Edukacja edukacyjna człowieka nie ma granic: nie ma i nigdy nie było osoby, która osiągnęła doskonałość, a wszystkie sukcesy osiągnięte przez człowieka służą jedynie jako wskaźnik tego, kim może się stać. Ideał doskonałości, jaki stawia przed nami religia, jest nieosiągalny: możemy do niego dążyć jedynie poprzez konsekwentny wzrost w siłę w siłę – takie jest prawo naszego istnienia i istoty. To określa zadanie wychowawcy. Musi zapewnić swojemu pupilowi ​​bodźce, które otwierają możliwość nieograniczonego doskonalenia, przekazują zdolność i siłę do pójścia do przodu, niezależnie od okoliczności zewnętrznych i wsparcia materialnego. Ale doprowadzając ucznia do tego celu poprzez staranną dyscyplinę, musi proporcjonać swoje siły, aby nie nakładać na niego zawczasu takich ciężarów, których nie jest jeszcze w stanie unieść. Każdy człowiek od dzieciństwa rozwija się sam dzięki działaniu swoich naturalnych sił. Polegaj na nich i pozwól im rosnąć, mówią niektórzy. Nie polegaj na nich, ucz go ostrożnie, mówią inni. Prawdy należy szukać pomiędzy tymi skrajnościami. Nauczyciel musi działać, ale katastrofą będzie, jeśli zapomni, że główną postacią w wychowaniu powinien być sam zwierzak. Bez jego udziału całe zadanie edukacji zostanie utracone. Niektórzy filozofowie skłonni są sądzić, że dusza dziecka jest jak kartka białego papieru, na której nauczyciel może pisać, co chce, i że jest to główne narzędzie wychowania. Tacy filozofowie uważają, że wszelka wiedza pochodzi bezpośrednio z reprezentacji zmysłowych, a wszystkie procesy umysłowe są niczym innym jak modyfikacją i kombinacją wrażeń - dlatego od samego początku konieczne jest oddziaływanie na ucznia rozumowaniem: w tym przypadku samo doznanie służy jako podstawa rozumowania, dla którego nie ma innego wsparcia. W tej metodzie prawie nie ma miejsca na inicjatywę uczniów: cała praca należy do nauczyciela. Uczeń wydaje się zdolny do przyswojenia sobie idei, które obecnie przekraczają jego możliwości poznawcze, a jego pamięć jest obciążona pracą w nadziei, że zdobyta w ten sposób „wiedza” zostanie sama przyswojona do umysłu poprzez nieświadomy proces mentalny. Z drugiej strony ciągłe odwoływanie się do wrażeń osłabia aktywność uwagi i nie pozostawia miejsca na refleksję: stąd w kształtowaniu charakteru pojawia się powszechna u wielu naszych czasów skłonność do frywolności zarówno w działaniach, jak i w mowie osoby. Niezależnie od naturalnych cech ucznia oraz właściwości środowiska rodzinnego i społecznego, z którego pochodzi, obowiązkiem wychowawcy jest wzbudzić w nim samoczynną siłę życiową i utwierdzić w nim świadomość, że może i powinien sam zabiegać o swój rozwój duchowy w każdym czasie, zarówno od czasu do czasu, jak i wtedy, gdy nie ma wokół niego nauczycieli i wychowawców. Aby to zrobić, należy przede wszystkim poinformować i zaszczepić w nim dobre nawyki i umiejętność ich późniejszego pomnażania. Nawyk robienia w odpowiednim czasie wszystkiego, czego wymaga dobry impuls, stopniowo kształtuje taką dyscyplinę impulsów i działań, że to, co właściwe, staje się prostsze i bardziej naturalne niż złe. Pierwszym warunkiem wyrobienia dobrych nawyków jest porządek – porządek każdego człowieka i każdej klasy. Świadomie ustanowiony porządek powinien być taki, aby ułatwiał nabywanie dobrych nawyków i utrudniał nabywanie złych umiejętności – na tym polega dyscyplina. Umiejętność to wielka rzecz: ma znaczącą siłę ochronną (konserwatywną) dla natury ludzkiej i społeczeństwa ludzkiego. Sam instynkt nie wystarczy do celów ochronnych: instynkt jest ślepym, nieświadomym popędem, spowodowanym potrzebą natury fizycznej, a jego działanie jest chwilowe. Ale umiejętność, choć ostatecznie nabiera właściwości automatycznej, już na samym początku opiera się na świadomości i wymaga wysiłku woli. Dobre nawyki potwierdza praktyka, a złe eliminuje poprzez redukcję przypadkowych ich przyczyn: zatem zadaniem nauczyciela jest pomnażanie powodów posiadania dobrej umiejętności, stymulowanie jej i zachęcanie; Do kultywowania dobrego nawyku potrzebna jest czysta atmosfera i dobre odżywianie, aby wola skierowana ku dobru była nauczana i wzmacniana przez nawyk. Jeśli przyjrzymy się bliżej korzeniom zarówno występku, jak i cnoty, okaże się, że zarówno cnota, jak i występek są także umiejętnościami, które stopniowo zyskują siłę życiową i twórczą. Jak powinien postępować nauczyciel? Przede wszystkim musi pamiętać, że umiejętności powstają na bazie relacji fizycznych, materialnych. Konieczne jest, aby w nerwach ucznia nastąpiła odpowiednia zmiana. To, co jest trudne za pierwszym razem, staje się łatwe za drugim i trzecim razem, dlatego też nauczyciel nie powinien się wstydzić, gdy na początku zawiodą wszystkie jego wysiłki z uczniem lub nawet z całą klasą, ale nie może zapominać o środowisku fizycznym, w którym umiejętność musi się rozwijać. Aby przyzwyczaić uczniów do czystości i schludności, należy umeblować ich schludnie i lekko; Czy można to osiągnąć w brudnej, niesprzątanej i nieuporządkowanej klasie? Zatem poprzez widzialne otoczenie nauczyciel tworzy w szkole atmosferę sprzyjającą dyscyplinie, tak aby każdemu było łatwo w nią wejść. Po pierwsze, trzeba zaprowadzić porządek w małych rzeczach, przyzwyczaić uczniów, aby w małych rzeczach potrafili się opanować, czyli zachować dyscyplinę. Następnie, gdy nabędą tę umiejętność, nauczyciel może na wiele sposobów polegać na ich wolności; wtedy np. powierzając zadanie całej klasie, pozostawia je w pewności, że każdy poradzi sobie z nim samodzielnie. Ale także tutaj najważniejszą rzeczą, którą należy monitorować i wykorzystywać, jest chęć ucznia do inicjatywy. Świadomość własnej siły, poczucie satysfakcji z tego, czego się dokonało, co osiągnęło, jest najpotężniejszym narzędziem edukacyjnym: ta świadomość zachęca do dalszego rozwoju i doskonalenia się. Każdy nowy wysiłek umysłowy jest mniej lub bardziej bolesny, a w życiu szkolnym uczeń często spotyka się z pracą trudną, nieprzyjemną, wymagającą wysiłku woli. Nauczyciel powinien wykorzystywać wszystkie takie przypadki, dbając o to, aby wysiłek woli nie osłabł, a został wzmocniony częstą praktyką. W przeciwnym razie samodzielność może osłabnąć i zostać zamrożona w umiejętnościach mechanicznych. Dlatego też trudno jest poradzić sobie z dziećmi, które dorastały w domu, w atmosferze ścisłej dyscypliny i mechanicznego posłuszeństwa, nie pozostawiającego miejsca na rozwój i siłę woli. A w szkole sam taki system dyscypliny zewnętrznej nie prowadzi do dobroci, której ścisłe przestrzeganie uważa się za główny przejaw dobrego zachowania. Przebieg rozwoju można wyrazić trzema słowami, oznaczającymi jego etapy: spróbuję – udało się – idę dalej. Pierwszym krokiem jest podjęcie wysiłku. Trudność motywuje do wysiłku. Uczucie trudności jest nieprzyjemne. Musimy to pokonać wysiłkiem. Dyscyplina pobudza ucznia do podjęcia wysiłku, aby osiągnąć cel, to znaczy zrobić to, co jest potrzebne. Nagrodą za włożony wysiłek będzie po pierwsze sukces, po drugie ułatwienie dalszych wysiłków – uczeń posuwa się do przodu, a efektem końcowym będzie jakościowa przemiana jego charakteru. W sensie fizjologicznym zmienia się cały jego nastrój nerwowy - z nienormalnego w normalny i stały. U dorosłych często obserwujemy nieumiejętność zachowania się w społeczeństwie, niegrzeczną mowę i techniki oraz przejaw egoizmu. Dzieje się tak w większości nie tyle ze względu na szczególne właściwości naturalne, ale ze złych manier. Dlatego na ten ważny temat należy zwrócić uwagę nauczyciela dobrych nawyków. Musi dostrzegać wczesne przejawy chamstwa i egoizmu, powstrzymując je, ale jednocześnie wykorzystując wszystkie przypadki, w których uczeń uczy się powstrzymywać. Małe dzieci nie powinny brutalnie się kłócić ani szczypać, powinny siedzieć w porządku przy stole itp. Kiedy dorosną, konieczne jest, aby wykształciły w sobie koncepcję wspólnych interesów, honoru i obowiązków całej klasy. W tym celu przydatny jest istniejący w wielu szkołach zwyczaj powierzania samym uczniom rozsądnej i odpowiedzialnej opieki nad potrzebami całej klasy oraz utrzymywania porządku w klasie, jej wyposażeniu i wyposażeniu, podczas zajęć, zabaw, zabaw itp. Temu celowi służy ustanawianie monitorów, prefektów, starszych, naczelników itp. Należy pamiętać, że każdy z uczniów stanie się kiedyś obywatelem na swoim miejscu, z udziałem w sprawach publicznych, a szkoła musi go przyzwyczaić, aby z biegiem czasu i w tak ważnej sprawie nie kierował się osobistym interesem i dumą; aby nauczył się rozumieć, że prawdziwa wolność wcale nie polega na własnej woli, ale wręcz przeciwnie, aby każdy mógł cieszyć się wolnością, potrzebne są dla każdego jasne zasady dotyczące tego, co należy, a czego nie można robić i od czego należy się powstrzymywać. Uczenie dzieci prawdy to wspaniała rzecz. Korzenie kłamstw tkwią głęboko w naturze każdego dziecka – u niektórych są one bardziej uporczywe, u innych mniej, bo nie każdy ma zdrową naturę i zdrowy umysł. W walce z kłamstwami musisz działać zarówno umysłem, jak i sercem. Przede wszystkim nauczyciel potrzebuje jak najsurowszej sprawiedliwości w stosunku do swoich uczniów – powinna ona budzić w każdym odpowiednią świadomość prawdy. Źródłem kłamstw w każdym indywidualnym przypadku jest prawie zawsze motywacja egoizmu lub egoizmu – chęć zysku, chęć uniknięcia kary lub gorzka świadomość własnej winy. Nauczyciel musi zacząć traktować to kłamstwo, ale niezwykle ostrożnie, a im ostrożniej, im młodszy jest sprawca. Ani strach, ani surowe nakazy nie wyleczą tej choroby. Nie daj Boże, żeby upieranie się przy zepsuciu dziecka i nazywanie go łajdakiem oznaczało zrujnowanie całości. Tylko krok po kroku można zdobyć umysł i serce dziecka, wprowadzić je w krainę prawdy. Najbardziej niezawodną rzeczą jest obudzić w nim poczucie godności i odwołać się do tego uczucia. Ideałem dla dziecka jest bycie wielkim człowiekiem: musi zrozumieć, jak ten ideał jest zniekształcany i niszczony przez kłamstwa. A w nauczaniu konieczne jest, aby nauczyciel przestrzegał prawdy mentalnej. Każdy temat pracy umysłowej w klasie powinien być postrzegany takim, jakim jest naprawdę. Niezależnie od tego, czy rozwiązuje się problem, tworzy strukturę gramatyczną, pisze esej czy udziela lekcji, nie należy pozwalać, aby coś, czego nie zrobiono, wyglądało na zrobione, niewiedza wydawała się wystarczającą wiedzą, a aktualne słowo bez określonego znaczenia było akceptowane bez świadomości i wyjaśnienia. A nauczyciel musi się pilnować, gdy udziela wyjaśnień lub odpowiada na pytania ucznia, aby jego myśli i słowa były jasne i nie mgliste; on sam musi się uczyć, przygotowując się do lekcji. Cała nauka poszła na marne, jeśli uczeń nie odebrał mu nawyku sumienności i dokładności w pracy, nawyku przemyślenia wszystkiego, co robi, nawyku używania słów w ich prawdziwym, precyzyjnym znaczeniu. W związku z tym nauczyciel musi służyć za przykład - jego autorytet zostaje zachwiany, jeśli uczniowie zauważą, że on sam jest szarlatanem na swoich lekcjach. Mądry nauczyciel jest wtedy, gdy sam zdaje sobie z tego sprawę, na przykład podejmując decyzję. zadaniu lub w innej pracy nie posiada solidnych umiejętności, wykorzystuje tę okazję, aby wprowadzić ucznia w zrozumienie przedmiotu, aby wspólnie z nim znaleźć wyjście z trudności: ożywia to zainteresowanie i wzmacnia w uczniu świadomość owocności sumiennej pracy. Każde nauczanie musi być przepojone zasadami moralnymi, lecz kultywowanie zmysłu moralnego za pomocą samych instrukcji jest rzeczą niemożliwą i fałszywą. Francuscy pedagodzy czynią z moralności przedmiot szkolny; wprowadzić podręczniki moralne, wbudować nauczanie moralne w system; system ustala kategorie moralności z wyjaśnieniem czasami negatywnych zjawisk w przedmiotach, o których uczeń nie ma w życiu pojęcia. Takie nauczanie może jedynie przynieść szkodę, a nie korzyść. Można sobie wyobrazić abstrakcyjne cechy tej czy innej cnoty, zasady dobrego zachowania, ale czemu ta zasada będzie służyć, gdy wraz z nią nie będzie gotowej możliwości zastosowania tej zasady w życiu? Kształtowanie się charakteru następuje w niezmiennie wolnym tempie, a młody, niedojrzały umysł nie jest w stanie żywo i skutecznie przyswoić sobie abstrakcyjnego pojęcia czy abstrakcyjnego obrazu. Czasem nauczyciel potrafi ożywić młodego człowieka tym obrazem i wzbudzić w nim serdeczną sympatię; będzie to jednak tylko wrażenie i powtórzone może wywołać sentymentalizm tylko wtedy, gdy życie i sytuacja nie zapewnią uczniowi gotowych możliwości sprawdzenia siebie i reguły w praktyce. Jedna mentalna lub wyimaginowana cnota jest bezwartościowa i powoduje jedynie samooszukiwanie się. Słusznie zauważono, że gdy umysł jest nadmiernie zajęty abstrakcjami i obrazami, często jednocześnie osłabia się energia woli. Często powtarzane instrukcje i zakazy, niezależnie od tego, jak przekonujące i rygorystyczne, przynoszą niewielki pożytek, a powtarzanie ich traci całą moc. Ale życie szkolne daje nauczycielowi, można powiedzieć, na każdym kroku gotowe możliwości, aby pobudzić ucznia słowem wypowiadanym w porę, aby zaszczepić w nim pociąg do dobra i niechęć do zła... Nagrody i kary wymagają szczególnej uwagi. W prawdziwym życiu, na rynku spraw ludzkich, każde działanie jest areną rywalizacji o sukces i nagrodę, a im bardziej ludzie dążą do jednego i drugiego, tym żywsza i zaciętsza jest konkurencja. Największe nagrody można osiągnąć poprzez intensywną walkę jednego z resztą rywali. To samo zjawisko znajduje odzwierciedlenie w drobnych aspektach życia szkolnego. Rywalizacja w pogoni za zaszczytami i sławą jest główną siłą napędową wszelkiej działalności i silnym czynnikiem sukcesu w nauce i sztuce. Jednak w przypadku szkoły rozwój takiej rywalizacji prowadzi do niepożądanych konsekwencji. Wzbudza i wspiera w uczniu chęć zdobycia dla siebie osobiście tego, czego inni nie dostają, oraz utrudnia rozwój pożądanej dyspozycji bycia miłym dla wszystkich, których zdanie należy cenić. Przyzwyczailiśmy się mierzyć naszą godność na podstawie tego, co jesteśmy w stanie zrobić, ale ta miara jest zwodnicza: właściwa miara godności tkwi w wnętrzu człowieka i ta miara, jeśli zwycięży, może wprowadzić do życia i relacji nietowarzyskie uczucia - próżność i zazdrość. Od zdrowego rozsądku i czujności wychowawcy zależy, aby w jak największym stopniu zrównoważyć te prądy. W przypadku małych dzieci szczególnie wymagana jest ostrożność przy podziale nagród, a w każdym razie godność powinna należeć nie tyle do doskonałego czynu, ile do sumiennego wysiłku: czyn nie jest tak ważny, jak jakość jego wykonania. Nadmierna pogoń za szkolnymi nagrodami może mieć zgubny wpływ na dalszy rozwój młodego człowieka, a w jego przyszłej działalności przerodzi się w pasję do pochwał, nagród i wyróżnień (laudum ogromne cupido). 4. Ze wszystkich rodzajów nagród najlepsze, najbardziej aktualne jest słowo uznania wypowiedziane we właściwym czasie przez życzliwego i rozsądnego mentora. Jednak najważniejszą i najbardziej naturalną nagrodą za czyn jest poczucie satysfakcji z ukończonego czynu lub dzieła. Jeżeli mentorowi udało się wzbudzić wśród uczniów poczucie sukcesu, gwarantowany jest postęp. Kiedy wykonawca jest zainteresowany doskonaleniem swojej pracy i robi to sumiennie oraz może świadomie powiedzieć sobie: „brawo”, jest to jego własna nagroda, którą można nazwać twórczą świadomością doskonałości. Zdrowa dyscyplina nie może obejść się bez kary. Ale zarówno jeśli chodzi o nagrody, jak i kary, mentor musi być niezwykle oszczędny i rozsądny. Szkoła, w której stosuje się kary, jest szkołą złą i niezdrową. U małych dzieci doznania koncentrują się głównie w sferze natury fizycznej i dla nich najbardziej zauważalna jest materialna strona zarówno nagród, jak i kar. Ale w miarę jak rosną, ta strona traci na znaczeniu i dla obu staje się bardziej niezawodne zwrócenie się ku wyobraźni, współczuciu i rozsądkowi. W zdrowej organizacji szkolnej najbardziej drażliwą karą powinno być poczucie potępienia i wyrzutu ze strony nauczyciela i kolegów. W sferze mentalnej ruch i rozwój myśli odbywa się poprzez skojarzenie idei. Myśl czai się w duszy, dopóki inna myśl, zainspirowana tym czy innym zjawiskiem, nie dotknie jej i nie wprawi w ruch. To samo dzieje się w obszarze doznań moralnych: podekscytowana myśl, wchodząc w ruch, stara się wyrazić w wyglądzie, w działaniu. Gdziekolwiek spotykają się dwie lub trzy osoby, zaczyna się wzajemna sugestia i wpływ, który występuje w sposób ciągły. Często zdarza się, że osoba, przyglądając się bliżej metodom i metodom złych i przestępczych działań, sama jest skłonna zrobić to samo; ale skłonność do dobra również podlega temu samemu prawu sugestii i receptywności i jest ściśle związana z pragnieniem naśladowania, które jest mniej lub bardziej charakterystyczne dla każdego. Zagłębiając się w tę właściwość, widzimy, że w wielu przypadkach działa ona automatycznie pod wpływem impulsu, na początku nawet bez udziału woli. W tym sensie naśladownictwo można uznać za źródło i motor wszelkich instytucji ludzkich, moralności i obyczajów, a to, co jest przez nie wzbudzane i ugruntowane, jest trudne do późniejszego wykorzenienia lub wyleczenia poprzez działanie racjonalnego rozumowania i woli, zarówno w obszarze mentalnym, jak i w obszarze uczuć i pojęć moralnych. Nie można zaprzeczyć, że istnieje jakaś ukryta wewnętrzna siła, która budzi współczujący ruch w duszy człowieka na widok ludzkiego działania lub działającej osoby i pobudza wyobraźnię. Nauczyciel musi pamiętać o tej właściwości w swojej relacji z uczniami: żywe słowo nauczyciela, jego żywy przykład - oto główne sposoby sugestii, za pomocą których oddziałuje na ucznia, wzbudzając w nim aktywną siłę, wychowując jego wolę dobrymi motywami i umiejętnościami, utwierdza w jego umyśle jego żywe idee i koncepcje. Cechą silnego charakteru jest umiejętność kontrolowania ludzi, czyli umiejętność sugerowania, umiejętność wywoływania i ożywiania w nich współczucia i naśladownictwa. Obowiązkiem nauczyciela jest więc przede wszystkim baczne obserwowanie samego siebie: cały jego sposób postępowania w kontaktach z uczniami ma, w swej pozycji autorytetu, imponującą siłę. Musimy też pamiętać, że każda osoba w swoich działaniach zastanawia się, jak jest rozumiana i czego się od niej oczekuje: bardzo ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że oczekują od niej dobra, a nie zła. Jeśli uczniowi z przyzwyczajenia mówi się to samo, że jest bezwartościowy, że jest zły itp., a on, przyzwyczajając się do tej myśli, staje się nieprzydatny. Im pewniej nauczyciel może polegać na swoim uczniu, tym większa jest pewność ucznia, że ​​nauczyciel traktuje go z pewnością. Wręcz przeciwnie, ciągła nieufność, podejrzliwość, częste powtarzanie nagan, poleceń, zakazów może prowadzić do demoralizacji ucznia i osłabienia w nim siły czynnej. Mówiąc o sugestiach, nie możemy zapominać, jak potężnym narzędziem sugestii, szczególnie w naszych czasach, jest literatura, zarówno książki, jak i gazety. Charakter każdego człowieka kształtuje się obecnie pod silnym wpływem czytania: zawładnięcie wyobraźnią, pomysły i idee wyrwane z książek stopniowo wpływają na całą organizację nerwową. Dlatego pedagog nie może i nie powinien pozostać obojętny na treść i charakter książek, które krążą w rękach jego uczniów. Wielkie znaczenie religii dla wychowania charakteru polega na tym, że ożywiając w nas świadomość Boga i Jego obecność, nadaje jedność całemu naszemu życiu. Jakże konieczne, ale i jak trudne jest utrzymanie tego poczucia jedności! Im bardziej nasza cywilizacja się rozwija, tym bardziej oddziela ludzi od siebie i dzieli życie każdego z nas na różne części, które nie mają ze sobą żadnego związku. Im bardziej skomplikowane staje się życie, tym bardziej staje się ono rozczłonkowane. Sukces przemysłu opiera się na podziale pracy, sukces wiedzy opiera się na specjalizacji nauk. Nasze życie jest podzielone na kawałki i nasze obowiązki są podzielone. Niektórzy leżą na nas w domu i w rodzinie, inni poza domem, w relacjach z ludźmi; wszystkie są spisane i ponumerowane, czasem w dawkach homeopatycznych, żeby nas za bardzo nie zmylić. Chęć dzielenia życia na małe części, do której człowiek zawsze był skłonny, ogarnęła wszystkich w naszych czasach. Co może teraz zjednoczyć nasze rozdrobnione życia w jedno? Nic innego – tylko myśl o Bogu i Jego związek z naszym życiem, tylko to odsłoni nam prawdziwy sens naszego istnienia, umożliwi poprzez masę szczegółów, z których koniecznie składa się nasze życie, rozpoznanie jednego wielkiego uniwersalnego celu, który ożywia i podnosi ludzką egzystencję. Cały sukces naszego życia leży w świadomości tej podstawowej jedności, w której staje się jasne wzajemne powiązanie wszystkich części naszego życia, staje się jasne prawdziwe znaczenie wszystkich małych czynów i zjawisk, które składają się na nasze życie. Podążając za naszymi działaniami i czynami, powinniśmy usłyszeć głos odradzającego się ducha, przypominający nam, że staramy się ucieleśnić najwyższą zasadę w życiu, aby widzieć przed sobą jasny koniec i jasny cel. A to jest możliwe tylko w Bogu; Tylko w myśli o Bogu możemy odnaleźć równowagę ziemskiej egzystencji, zrozumieć ideę jedności życia; Tylko myśląc o Bogu, znajdujemy się pośród niezliczonych szczegółów życia. Nauczanie wiary powinno skupiać się na obliczu Pana Jezusa i nauczaniu ewangelii. Ale każdy wierzący należy do Kościoła, a nauczanie Kościoła opiera się na dogmatach i dlatego podstawa nauczania musi być dogmatyczna. Mylą się ci, którzy sądzą, że podstawa ta powinna mieć głównie charakter moralny. Zasady nauczania moralnego są kruche i chwiejne, jeśli nie są zakorzenione w wierze. Pozostawiony sam sobie, człowiek jest wychowywany przez swoje otoczenie, dostrzegając te idee, te nauki, te przykłady, które widzi i słyszy wokół siebie. Aby człowiek nie pogubił się w swoich wrażeniach, przyzwyczajeniach i pragnieniach, musi mieć w swojej duszy ukryte źródło siły, które nauczy go i pomoże mu odrzucić zło i wybrać dobro, odróżnić kłamstwo od prawdy, stworzyć dla siebie życie wewnętrzne i jasno rozpoznać cel swojego życia. Jedynym źródłem tej mocy jest wiara, a nasze przekonania muszą być dokładne i zdolne do jasnego i definitywnego wyrażania się w naszych umysłach. Dlatego w nauczaniu wiary konieczna jest wiedza dogmatyczna. Inny jest gotowy powiedzieć: „cała nauka Ewangelii składa się z miłości – i to mi wystarczy, i stoję przed wszystkimi z początkiem miłości do wszystkich ludzi”. Ale sama ta zasada nie jest jeszcze skuteczna i łatwo rozpływa się w jałowym sentymentalizmie. Nie daje trwałych rezultatów. Sama miłość nie wystarczy, aby rozwiązać wszystkie problemy życia. Miłość musi być połączona z wiedzą, a to jest celem edukacji i początkiem kształtowania charakteru człowieka. Dlatego prawdziwa edukacja musi opierać się na religii. Tylko dobry nauczyciel to taki, który ma nastrój religijny: samo to stanowi wsparcie dla nauczania moralności. W przeciwnym razie jak utrwali w duszy ucznia pojęcie dobra i zła, postępowania moralnego i niemoralnego? Kara do tego nie wystarczy: kara sama w sobie jest działaniem wyłącznie brutalnej siły. Nowe próby założenia, obok religii, szkoły moralnej, wszędzie są i zawsze będą bezowocne. Moralne zasady nauczania wyparują i znikną lub znikną aż do obojętności, ustępując miejsca motywom materialnym. Ale nauka oparta na zasadach religijnych wprowadza duszę w nową, duchową sferę, otwiera przed nią horyzonty życia duchowego, pozostawia w niej idee i koncepcje, które choć zbledną, nie mogą całkowicie zniknąć i nie zostać zapomniane; a nawet blednąc, często ponownie wracają do duszy, odświeżając ją. Pojęcie duchowej integralności osoby zostaje wyparte przez jej fragmentację na odrębne zdolności i siły, z których każda rozwija się i działa zgodnie ze swoimi własnymi, szczególnymi prawami i w całkowitym oddzieleniu od innych. Powstaje pomysł na jakieś pudełko z pustymi przegródkami: w tej klatce jest miejsce na dogmat – to część łaski; a obok, za przegrodą, umieszczono sztukę - to dział smaku; tam, na uboczu, znajduje się nauka, do której nie powinna przenikać żadna inna zdolność niż myśl abstrakcyjna; a potem jest moralność. Naturalnie, komuś, kto przyzwyczaił się do tych idei, trudno jest przyznać, że wszelkie zdolności człowieka są podporządkowane najwyższej duchowej mocy przez świadomość oświeconej samokontroli i że w istocie każdy ma jedno zadanie – stworzyć integralny obraz osoby moralnej. I tak osoba staje się dla nas jasna jako obojętny pojemnik, w którym mieszczą się różne zdolności, i nadal mówimy o dużym znaczeniu osobowości, nie zauważając, że ją podważyliśmy, odrzucając koncepcję wewnętrznej integralności. Nie wydaje nam się wcale niemożliwe, że ta sama osoba w jedno wierzy, co innego zna, a co innego podziwia... W razie potrzeby możesz otworzyć jedno pudełko i zamknąć wszystkie pozostałe. Każdy, kto od najmłodszych lat monitorował rozwój zdolności umysłowych i duchowych dziecka, zapewne zauważył, że jego uwaga skupiała się przede wszystkim na zagadnieniach najbardziej ogólnych, abstrakcyjnych, a jednocześnie najbardziej praktycznych, w ich bezpośrednim związku z osobowością każdego człowieka. Próbuje sam zrozumieć, czym jest Bóg, jaki jest jego stosunek do Boga, jak wyraża się Opatrzność, skąd bierze się dobro i zło; słucha pierwszego bełkotu swego sumienia i zachłannie pyta o stosunek świata widzialnego do świata niewidzialnego, którego początkowe mroczne odczucie objawia się szczególnym uczuciem grozy, skądś nieznanego, zapadającego się w duszę dziecka. Następnie, w miarę jak poszerza się krąg jego doznań i coraz to nowe idee wybijają się z nieustannej masy zjawisk, stara się przede wszystkim dostosować je na swój sposób do już przyswojonych koncepcji, połączyć nowe ze starym i wszystko, co mu się przydarza lub w jego oczach, przekuć w lekcję dla siebie. Nieoczekiwanie tych zastosowań i szybkość, z jaką osąd następuje po każdej obserwacji, są często zdumiewające i wskazują na wewnętrzną, nieustanną pracę duszy. Tam, w jakimś nieugaszonym ogniu, cały materiał zdobyty z zewnątrz wydaje się stopić i w nowej formie natychmiast trafia do dzieła samokształcenia. Wydaje się, że głównym zadaniem jest właśnie ułatwienie tej pracy wewnętrznej, aby potrzebnych do niej treści nigdy nie zabrakło, a jednocześnie nie stłumiła ona swoją obfitością działalności amatorskiej. A w rozwoju całego narodu inicjał jest zasadniczo przyswojony i zdeterminowany na początku. Weźmy jakąkolwiek edukację, która zatoczyła pełny krąg swego rozwoju, a w jej rdzeniu odnajdziemy system wierzeń religijnych. Wypływają z nich koncepcje moralne, pod wpływem których kształtuje się życie rodzinne i społeczne. Nie można sobie wyobrazić całego i świeżego narodu, który nie miałby wiary. Wiara zakłada świadomy i nieosiągalny ideał, najwyższe i obowiązujące prawo; a kto przyswoił sobie prawo i wprowadził je w swoje życie, przez to właśnie wzniósł się ponad świat zjawisk i nabył nad sobą władzę twórczą: już nie wegetuje, lecz tworzy siebie... (Samarin). Pierwszą, główną, żywą i skuteczną szkołą Prawa Bożego jest Kościół, czyli cerkiew Boża, z jej kultem, czytaniem i śpiewem. Dobrze jest temu, kto w tej szkole pobierał pierwsze lekcje wiary, co później, w sztucznie stworzonej szkole, mogło mu się wydawać dużym ciężarem. Nasza Cerkiew prawosławna ma do tego bezcenny skarb, którego inni są pozbawieni. Nie ma ani jednego dogmatu, ani jednej wielkiej czy ważnej osoby czy wydarzenia w historii Starego Testamentu i Ewangelii, które nie znalazłoby nie tylko echa, ale także żywego obrazu w kompozycji naszego kultu. Wszystko znajdzie tu odzwierciedlenie w sticherach, dogmatyzmie, antyfonach, kanonach, psalmach i przysłowiach. A wszystko to pojawia się w słowie, przepełnionym głęboką poezją iw związku, w nierozerwalnym związku słowa ze śpiewem, mierzonym i wyliczonym dla słowa. Ale używamy tego skarbu tak oszczędnie, że wielu go zupełnie nie zna; tak więc te najbardziej istotne, najbardziej zrozumiałe i pouczające części naszego nabożeństwa są zaniedbywane podczas wykonywania rytuału, ze względu na zwięzłość, i pozostaje tylko jego szkielet, ożywiany jedynie modlitwą prostych dusz, które przychodzą do kościoła. Dobrze jest tym, którzy mieli własny kościół parafialny jako tę szkołę kultu i doktryny, kościół, w którym modliła się cała rodzina z pokolenia na pokolenie i uświęcała modlitwą wszystkie ważne wydarzenia życia rodzinnego. Współcześnie, wraz z ogromnym rozrostem miast, ciągłymi zmianami liczby ludności miejskiej, napływem tłumów do ośrodków miejskich, to znaczenie parafii i kościoła parafialnego wysycha lub całkowicie zanika. W dużych miastach, zwłaszcza w stolicach, kościoły domowe pełnią funkcję namiastki parafii dla wyższych warstw społeczeństwa, swoim uroczystym wyglądem, z okrojonym, często kalekim kultem – żałosnym namiastką, pośród której zanika duchowa więź rodziny z Kościołem. W placówkach oświatowych posiadających internat uruchamia się kościół – zazwyczaj przyjmuje się, że mieszkający razem uczniowie powinni tworzyć jakby jedną rodzinę, gromadzącą się w kościele lub w jego pobliżu. Ale jak rzadko ten ideał jest realizowany w rzeczywistości; – wymaga to rzadkiej, w tym samym duchu wychowawczym, łączności władz z kadrą pedagogiczną oraz z proboszczem kościoła i nauczycielem prawa: zjawisko pełne łaski, niezwykle rzadkie. Wejdź do takiego kościoła - zobaczysz rzędy uczniów mechanicznie ustawionych w określonych miejscach lub dziewczyny jak lalki wyprostowane do stania, zobaczysz władzę, stojącą bezdusznie i znudzoną - może po to, by pilnować porządku... Każda szkoła uważa się za uprawnioną do miana szkoły religijnej, gdy wśród jej przedmiotów na pierwszym miejscu znajduje się Prawo Boże. Ale co oznacza nauczanie Prawa Bożego? Mała, biedna, jeśli to oznacza jedynie edukacyjną historię świętą oraz pytania i odpowiedzi do pamięci z katechizmu. Nauczanie Prawa Bożego powinno oznaczać: nauczanie żywej wiary. Nie wystarczy uczyć tylko o tym, jak Pan Jezus żył, nauczał, umarł i zmartwychwstał: dzieci muszą czuć, że nie mogą żyć bez Pana Jezusa, że ​​Jego słowa i mowy muszą przenikać w ich życie i w ich naturę; aby zrozumieli i poczuli, co to znaczy nosić imię Chrystusa, być chrześcijaninem, co to znaczy chodzić z Bogiem, zachowywać prawdę w duszy i bojaźń Bożą, czyli zachować czystość przed Bogiem. A ten, kto je uczy, powinien pamiętać, że dzieci patrzą mu w oczy i nie tylko słuchają jego przemówień i nauk, ale starają się widzieć w nim chrześcijanina, który zachowuje i postępuje zgodnie z prawdą... To jest ideał. Kiedy jednak spojrzymy na rzeczywistość, widzimy podręczniki z dodatkiem pomocy dydaktycznych, programy z nomenklaturą przedmiotów i podziałem zajęć na zajęcia. Na pierwszym planie jest święta historia Starego i Nowego Testamentu, a od pierwszego roku, w kolejnych latach, powtarza się harmonogram tych samych przedmiotów, z rzekomym jedynie rozszerzeniem tego, czego już nauczano, a Święta Ewangelia jest częścią świętej historii i jest podzielona na „lekcje” i na wiele pytań, które egzaminator zada „doświadczonym” dzieciom, z którymi wiele z nich będzie zdezorientowanych i zapłakanych. Żadnej wiary nie można oddzielić od kultu połączonego z wiarą, czyli od kultu, a zwłaszcza od naszego kultu prawosławnego. Tutaj wiara, ubrana w słowa, obrazy i dźwięki, ożywia i podnosi serdeczne uczucia oraz rozświetla pięknem ich prawdę. Oderwana od kultu nauka Prawa Bożego jest oderwana od kościoła. Tam jednak, gdzie jest ona nierozerwalnie związana z Kościołem, gdzie dzieci, uczestnicząc w czytaniu i śpiewaniu kościelnym, przyzwyczajają się do życia w Kościele oraz do zrozumienia i odczuwania głębi i piękna obrzędu kościelnego, tam dopiero nauczanie Prawa Bożego uzyskuje pożądaną pełnię. Jednak nawet tam, gdzie jest oderwany od Kościoła, program Prawa Bożego zawiera w sobie naukę o kulcie, która również jest podzielona na wiele kwestii. Taka nauka sama w sobie jest martwa, a w umysłach dzieci i w ustach nauczyciela staje się dla dzieci udręką nie do zniesienia, gdy zadaje się im pytania dotyczące szczegółów naczyń i szat kościelnych, sprawowania sakramentów i różnych porządków kościelnych... Placówki oświatowe rozrastają się i zapełniają, a jednocześnie poszerzają się, rozdymają i puchną programy przedmiotów, których trzeba uczyć i prezentować w całości w świadectwach i dyplomach, co stanowi ostateczny cel nauczania. Nauczyciele są potrzebni – kształci się ich w licznych instytutach doskonalenia nauczycieli i seminariach. Wszystko to jest malowane w kolejności, oznaczane i zatwierdzane przez państwa, a wszystko to jest prezentowane na wystawach, organizowanych od czasu do czasu w celu pokazania całemu społeczeństwu. A wszystko to jest cymbałem dzwoniącym i brzęczącym mosiądzem, jeśli wszystko to pozbawione jest ducha życia i nie jest spajane przez jedyne prawdziwe, jedyne silne połączenie wszelkiej edukacji i szkolenia - świadomość obowiązku w każdym zadaniu, bez względu na to, do czego się przygotowuje. Ta świadomość obowiązku powinna przenikać całą strukturę instytucji edukacyjnej, począwszy od władz, a skończywszy na ostatnich uczniach: gdzie jej nie ma, cały system pęka w szwach i stopniowo się rozpada; tam, gdzie go nie ma, nie ma duchowego związku ani między członkami kadry nauczycielskiej, ani między nimi a studentami; nie ma zainteresowania pracą edukacyjną, żaden z nauczycieli i uczniów nie ma tej miłości do swojej szkoły, na której każda szkoła żyje, rośnie i umacnia się z pokolenia na pokolenie. A wychowanie i nauczanie staje się jedynie mechaniką – zatem kłamstwem i oszustwem – a jego owoce, gorzkie dla duszy, są gorzkie dla dorastających pokoleń – niezależnie od tego, jak genialne mogą wydawać się końcowe rezultaty nauczania w postaci godnych pochwały świadectw i tych uzyskanych dzięki zajmowanym miejscom, stopniom i wyróżnieniom. W dzisiejszych czasach słyszymy wiele przemówień na temat miłości w edukacji i szkoleniu – ale co oznacza ta mówiąca o sobie miłość, jeśli nie opiera się na tej samej świadomości obowiązku, nie kieruje się nią i nie jest wzmacniana? Tę świadomość obowiązku należy pielęgnować u dziecka, zwłaszcza u młodego mężczyzny, od samego początku w każdej pracy zawartej w wychowaniu, w każdym działaniu zawartym w wychowaniu. Trzeba go jednak stale kształcić: nie wystarczy do tego ani reguła, ani sam porządek, ponieważ nie ma on podstawy duchowej. Zadaniem nauczyciela jest pracować nad inteligencją, zrozumieniem i umiejętnościami każdego ucznia, a jego zadaniem jest wymagać, aby każdą pracę wykonywano sumiennie, w takim stopniu, aby każdy był w stanie ją zrozumieć i wykonać. Musi zadbać o to, aby to, co jest zrozumiane, a co niezrozumiane, a to, co niezrozumiane, musi zostać skorygowane w umyśle ucznia, aby go poinformować i wzmocnić w nim nawyk myślenia o tym, co robi, oraz chęć robienia tego poprawnie i zadowalająco, aby każdy mógł zrozumieć i docenić jego pracę. Tylko pod tym warunkiem praca staje się interesująca dla tego, kto ją wykonuje. Jeżeli nauczyciel całą swoją ocenę pracy rozumie jedynie jako czystą liczbę ocen, naganę lub karę, nie dbając o to, jaki ślad to czy owo pozostawi w umyśle ucznia, uczeń pozostaje w tym samym miejscu otępienia lub protestu, nie posuwając się do przodu, a sam nauczyciel odsłania w sobie jedynie lalkę, mechanicznie nakręconą i mechanicznie poruszającą się. Tak mijają mechaniczne dni i godziny szkolne, wypełnione irytacją i nudą, aż doprowadzą do krytycznej epoki każdego roku szkolnego – do równie mechanicznego egzaminu: do sieci, przez którą przebija się duża mucha, a małe w nią zaplątują. Niemniej jednak zarówno duzi, jak i mali jakimś cudem przechodzą całą drogę nauki, zdobywając certyfikaty – e sempre bene. 5 Ale jakie są skutki całej tej operacji przeprowadzonej na masie rosnącego pokolenia? Rezultatem jest pokolenie wiotkie, wątłe, bez poczucia obowiązku, a więc bez woli, bez możliwości zrobienia określonej rzeczy; Od mas oddzielają się tylko zdolni, którzy nie wiedzą, gdzie skierować swoje zdolności i w większości kierują je jedynie na materialną poprawę swojego życia i na osiągnięcie jakiegokolwiek zysku. Dobrze jest tym, którym uda się trafić w ręce osoby kompetentnej, doświadczonej i serdecznej, która chce i jest w stanie go zatrudnić i faktycznie wykształcić. Ale co mu dała ta szkoła, do czego go przygotowała, dając patent na szukanie swego przeznaczenia we wszystkich czterech kierunkach? Poczucie obowiązku nie ma powodu szukać podstaw prawnych w pojęciu prawa i obowiązku. Jego korzenie sięgają organicznej natury człowieka i rodziny. Ma swoje źródło w jedności męża i żony, rodziców i dzieci, we wspólnym życiu rodziny i we wspólnym gospodarstwie domowym. W tym obszarze obowiązują bezpośrednie zasady wzajemnej troski, wzajemnej służby, opieki nad starszymi nad młodszymi, porządku i posłuszeństwa, poprawności i sumienności w pracy: każdy zna swoje miejsce i swoją pracę. Tam, gdzie prosta rodzina jest dobrze zorganizowana, w sposób naturalny rodzi się i rozwija poczucie obowiązku, łącząc się z sądem sumienia i stopniowo kształtuje się nawyk czynienia tego, co należy. Kiedy dziecko z rodziny idzie do szkoły, szkoła musi wzmacniać i dalej rozwijać zarówno to uczucie, jak i ten nawyk – całą swoją strukturą, a przede wszystkim przykładem osób odpowiedzialnych za oświatę i wychowanie szkolne. Przyzwyczajenie dzieci do porządku świadomej i sumiennej pracy oznacza służenie tworzeniu w mieszanej masie jednostek i kształtowaniu charakterów, to wielka rzecz i wielka służba społeczeństwu i państwu. Jeśli szkoła nie spełni tego głównego celu, jeśli prowadzący ją ludzie będą patrzeć na swój biznes jak na rzemiosło, a swoje działania nie będą traktowali sumiennie, to szkoła może zamiast dobrych, dać dzieciom tylko złe umiejętności i może zniszczyć dobre skłonności charakteru odebrane rodzinie. To, co zasiane jest w szkole podstawowej, idzie z dziećmi do szkoły średniej i w niej rośnie, ugruntowując dobre lub złe umiejętności. Umocniona w świadomości obowiązku, w przejrzystości pracy, w utrzymaniu porządku, szkoła rozwija w silną siłę nowe pokolenie młodych ludzi ją kończących – staną się budowniczymi nie tylko własnego losu, ale także losu całego społeczeństwa w sukcesji robotników wchodzących na wspólne pole pracy. Nigdy wcześniej nie było tak wielkiej troski o strukturę oświaty i wychowania, jak w naszych czasach; ale o czym ona mówi? O rozbudowę i zaopatrzenie placówek oświatowych, o kształcenie nauczycieli, o wprowadzenie obowiązkowych środków nauczania dla dzieci, o zbieranie funduszy na utrzymanie szkół. Pośród tych zmartwień i wysiłków często brakuje wolności i czasu, aby pomyśleć o tym, jak traktować dzieci, gdy zawozimy je do szkoły, jak i czego je uczyć. Zakładając szkołę, zakładamy, że wszystko to zostało już wcześniej przemyślane i zorganizowane przez specjalistów odpowiedzialnych za działy oświaty. Wydawać by się mogło, że głównym podmiotem opieki są właśnie dzieci, dla których szkoła jest organizowana. Opieka nad dziećmi to troska o siebie, o całe społeczeństwo, o dorastające pokolenie: musimy je przygotować do życia i działania, przygotować lepiej, niż sami byliśmy przygotowani. Dzieci przychodzą do szkoły, siadają i czekają, co się z nimi stanie. Pojawia się nauczyciel, który niesie ze sobą książkę i wskazówkę. Wskaźnik ten zawsze zastępuje system nauczania. Dzieciom mówi się, co powinny wiedzieć, a następnie zadaje im pytania. A czym jest dusza dziecka, nauczyciel nie przejmuje się tym, gdy mechanicznie prowadzi swoją pracę: w każdej duszy jest głębia, w którą im dłużej się patrzy, tym więcej odkrywa się w niej tajemnic. Ale dorosły, podchodząc do dzieci, zwykle stosuje wobec nich sposób myślenia swojego dorosłego umysłu, a nie sposób myślenia dziecka - i ten sposób myślenia jest zupełnie wyjątkowy. Dziecko zaczyna od patrzenia, zauważania i zbierania w sobie. Dorosły umysł zużywa to, co jest gotowe i nabyte z jego zasobów. Umysł dziecka operuje obrazami i wyciąga wnioski z bezpośredniej obserwacji i doświadczenia. Dlatego wychowanie powinno dążyć do ochrony i pielęgnowania w umyśle dziecka otwartości na obserwację i gotowości do stawiania pytań o to, co chce wiedzieć: to jest źródło zainteresowania ożywiającego naukę i pierwsza gwarancja wszelkiego sukcesu – i to nie tylko w czasie nauki w szkole, ale przez całe życie. Ale ta umiejętność nie tylko nie jest wspierana, ale tłumiona przez nasz zwykły system edukacji, ślepo stosując do niej tak zwaną dyscyplinę szkolną już na pierwszych krokach. Dlaczego? Niestety! ponieważ zwykły system stawia sobie za główny cel osiągnięcie znanego, zakładanego i przepisanego wyniku w odpowiednim czasie. Jednak wszystko, co tłumi w człowieku chęć i zdolność zainteresowania, poszukiwania i zadawania pytań, jest sprzeczne z głównym zadaniem wychowania - wzmocnieniem człowieka, aby stał się potrzebny do życia i biznesu. Jeśli młody człowiek zabierze ze szkoły choć trochę materiału edukacyjnego, jego edukacja nie pójdzie na marne, gdy zabierze ze szkoły wrażliwy umysł i pytania wymagające odpowiedzi. Św. Augustyn, omawiając tę ​​doktrynę, mówi: „Złoty klucz jest bezużyteczny, gdy nie musi iść do zamka, ale prosty drewniany klucz jest dobry do wszystkiego, gdy musi iść do zamka”. To słowo mimowolnie przychodzi na myśl, gdy patrzy się na nasze wieloprzedmiotowe i szerokie programy, stosowane obojętnie wobec całej masy uczniów: wielu z nich nie potrafi otworzyć zamków dużym kluczem. Ale nasze programy mają decydujące znaczenie i gdy rozważny nauczyciel zastosuje je mądrze, nie będzie chwalony, ale potępiony na egzaminie. A ile szkół jest w odległych zakątkach Rosji, gdzie te zamki można otworzyć tylko prostym drewnianym kluczem, a duży opatentowany klucz nie może się tam przedostać. I to nie pomoże, gdy wszędzie wymagane są tylko klucze zastrzeżone. Osoby poszukujące edukacji starają się być wykształcone. Ale czym jest edukacja? Aby zdobyć wykształcenie, nie wystarczy ukończyć znany kurs i zdać egzamin. Należy nabyć skłonności do prawdziwej wiedzy i odebrać ze szkoły zarówno chęć, jak i umiejętność jej dalszego kultywowania w sobie. Brak wykształcenia jest zwykle mylony z ignorancją, czyli brakiem koncepcji dotyczących przedmiotów wiedzy. Jest to naturalny brak wykształcenia, taki jaki obserwujemy wśród prostych ludzi ze wsi, którzy nie widzieli świata i nie przeszli szkoły. Jednak w tym naturalnym braku edukacji kryje się wdzięczny grunt – gdy dotknie go wiedza. Znacznie gorszy, znacznie bardziej ponury jest brak edukacji wynikający z półedukacji. Ten rodzaj półedukacji, karmiony czytaniem gazet i przelotnymi dziełami współczesnej literatury, jest szczególnie rozpowszechniony w naszych czasach i stanowi wrzód życia publicznego. Nieuporządkowane czytanie przekazuje niezdyscyplinowanemu umysłowi jedynie ogólne poglądy i aktualne opinie: samo w sobie powoduje jedynie zamieszanie w myśleniu i podnieca pretensje do wiedzy. Tylko prawdziwa wiedza pomaga człowiekowi rozróżnić i ocenić prawdziwość aktualnych opinii i wyrobić sobie trwałą, słuszną opinię. Pożądane jest przekształcenie naturalnego braku edukacji w edukację; ale człowiek po prostu ignorant, świadomy swojej niewiedzy, nie ma pretensji do mówienia o tym, czego nie wie; lecz kiedy z tego stanu wprowadzamy człowieka w półedukację, wprowadzamy go w najgorszą niewiedzę: w miarę postępu niewiedzy rozwija się w nim fałszywe roszczenie do wiedzy i stara się on mówić o czymkolwiek, nie mając ani wiedzy, ani doświadczenia. Prawdziwa wiedza, wychowanie człowieka, sprawia, że ​​potrafi on powiedzieć „nie wiem” o tym, czego nie wie, i powstrzymuje go od chaotycznego rozumowania wykraczającego poza granice jego wiedzy. Daremnie jest myśleć, że nauczyciela kształtuje wiedza, że ​​wiedza tworzy nauczyciela. Wiedza jest konieczna: nauczyciel musi wiedzieć, czego ma uczyć, ale najważniejsze nie jest uczenie się nauczyciela. Nauczyciel tworzy pełną współczucia jedność z przyrodą, z życiem i codziennością dzieci, do nauczania których jest powołany. Dobry nauczyciel żyje jednym życiem ze swoją szkołą. Żadna metoda, żaden system edukacji sam w sobie nie pomoże w osiągnięciu sukcesu w nauczaniu, jeśli nauczyciel zastosuje ten sam standard nauczania do wszystkich dzieci, z którymi ma do czynienia. Każde dziecko jest samodzielne, ma swoją naturę i znacząco różni się od pozostałych. Głupi nauczyciel zapamiętał jedną formułę i powtarza ją wszystkim. Ale żywy nauczyciel rozumie, że w każdym dziecku ma do czynienia z żywą duszą: każde ma swoje myśli i zainteresowania i każde jest w stanie odpowiedzieć tylko na taką mowę, jaką rozumie; ale poza tym cała szkoła jako całość ma swoją duszę i żyje własnym życiem i oczami otwartymi patrzy nauczycielowi w oczy. Aby ją opanować, porozmawiać z nią, nauczyciel musi odpowiedzieć na te prośby, wzbudzając i utrzymując u każdego dociekliwe zainteresowanie. A to, czego uczy, o czym mówi, musi tak mocno znać i tak jasno wyobrażać sobie, aby w każdej chwili móc odpowiedzieć na wszystkie pytania, którymi dzieci odpowiadają na lekcję i na jego przemówienie. Kiedy między nauczycielem a szkołą wytworzy się taka żywa więź, działanie nauczycielsko-wychowawcze nauczyciela na uczniów, jak każde działanie ducha, jest czymś intymnym, niedostępnym dla zewnętrznej weryfikacji. Inspektor lub obserwator podczas zewnętrznej inspekcji szkoły nie ma możliwości jej penetracji. Dlatego czasami zdarza się, że obserwator, mierząc stan i sukcesy szkoły zewnętrzną miarą egzaminu, bardzo się myli i nie potrafi odróżnić dobra od sukcesu tam, gdzie są one ukryte w życiu wewnętrznym. Nauczyciel wbił myśl w głowę dziecka, a chłopiec rozumie skierowaną do niego mowę nauczyciela; kiedy jednak zachodzi potrzeba przedstawienia tego osobie z zewnątrz w formie odpowiedzi na jego pytanie – jest on zdezorientowany i nie wie, jak odpowiedzieć – konieczne jest, aby ta myśl przemknęła mu przez głowę i zakorzeniła się, zanim będzie mógł ją sensownie wyrazić. Stan ten niestety nie jest uznawany przez zewnętrzny standard egzaminu i dlatego często wymaga od dzieci tego, czego same nie mogą dać – a co czasami daje jedynie mechaniczne działanie nieodzwierciedlonej pamięci. Mamy tendencję do przypisywania skutecznej mocy metodzie nauczania. Ale zastosowanie tej lub innej metody może mieć efekt mechaniczny tylko wtedy, gdy uczeń nie rozumie, dlaczego potrzebuje tej lub innej lekcji. Uczenie się ucznia jest możliwe tylko wtedy, gdy zaczyna rozumieć, po co się uczy: w tym sensie prawdziwe nauczanie polega na doprowadzeniu ucznia do wiedzy. W tym celu dobry nauczyciel zwraca się ku dwóm duchowym cechom, na których opiera się wszelka wiedza: ciekawości i obserwacji. Dobry nauczyciel odnajdzie te cechy w duszy każdego, jeśli zada sobie trud i przyjrzy się im. Nauczanie można przyswoić jedynie poprzez asymilację wewnętrzną: samo to, co zewnętrzne, jest na to bezsilne. Ale zwykle u nas, niestety, jest to tylko zewnętrzne: umysł ucznia przypomina komodę z wieloma szufladami i narożnikami, które trzeba wypełnić faktami: zakłada się, że pozostaną one w umyśle na zawsze, a każdy pokój jest jego skarbnicą, z której w każdej chwili można wydobyć niezbędną wiedzę. A kiedy nadchodzi czas egzaminu, wszystkie te pola się otwierają; ale minie trochę czasu i wszystkie te rezerwy znikną bez śladu, ponieważ wiedza była mechaniczna, skończona i nieistotna. Sokrates był wielkim nauczycielem i ilu uczonych ludzi od jego czasów zapożyczyło od niego swoje nauki. Ale w sensie nauczania w naszej szkole byłby nieodpowiedni. Nie przekazał swoim uczniom żadnej wiedzy. Mówiąc o sobie, nazywał siebie położną mentalną 6, tj. pomagającą ludzkim umysłom rozwiązywać się za pomocą idei, wypierać idee. Sokrates stworzył sztukę zadawania pytań, która do dziś nazywana jest metodą sokratesową; lecz odpowiedzi na jego pytania były już ukryte w umyśle tego, któremu zadano to pytanie. Jednak żaden z jego uczniów nie byłby w stanie przystąpić do egzaminu szkolnego: egzamin wymaga wiedzy. A Sokrates posiadał zadziwiająco subtelną sztukę poruszania umysłów swoimi pytaniami, wzbudzania w nich pracy, która zmuszała ich do testowania w sobie idei i koncepcji. I tak, nie nauczając niczego, Sokrates kształcił uczniów, którzy sami mogli wszystkiego się nauczyć. Błogosławiony Augustyn (w spowiedzi), opisując swoje lata nauki, mówi: „Uwielbialiśmy się bawić do woli i za to zostaliśmy ukarani przez ludzi, którzy robili to samo co my; Tylko drobnostki wśród wielkich nazywają się biznesem, a gdy dzieci robią to samo, starsi je za to karzą”. Nie ulega wątpliwości, że duzi ludzie często nazywają drobnostki sprawami. Widzisz, ludzie są bardzo zajęci, a kiedy pytasz, mówią, że są zajęci; ale połowa tego, co robią, okazuje się być tylko grą ciekawostek. W ten sposób my, dorośli, czasami rozmawiamy o sprawach i działaniach innych ludzi; ale przecież dzieci nie mają oczu gorszych od naszych, wszystko zauważają, na wszystko uważnie patrzą. Uczysz dziecko, dajesz instrukcje i lekcje, a ono patrzy na ciebie i ocenia cię takim, jakim jesteś, a nie na podstawie twoich przemówień. Egzamin w sensie testu jest rzeczą konieczną i użyteczną. W tym sensie pobudza i wspiera świadomą energię zarówno nauczyciela, jak i ucznia! Ale w rzeczywistości egzamin przestaje być sprawdzianem, a zamienia się w mechaniczną miarę materiału umieszczonego w głowie i pamięci ucznia jako wiedzy. W tym sensie egzamin staje się katastrofą dla spraw szkoły. Wtedy głównym celem i głównym przedmiotem nauczania staje się przeprowadzenie całej klasy przez egzamin: główną troską zarówno nauczyciela, jak i ucznia jest to, aby egzamin przebiegł pomyślnie, a nauczyciel mimowolnie stara się maksymalnie zredukować napięcie nerwowe całej operacji za pomocą krótkich i szybkich pytań kierowanych do pamięci ucznia. Jednocześnie całkowicie zapomina się o głównym celu edukacji – rozwoju psychicznym ucznia. W ostatnich dniach kursu całe napięcie zarówno nauczyciela, jak i uczniów koncentruje się, aby zmieścić w głowach całą ilość materiału edukacyjnego, który powinien pojawić się na egzaminie jako wiedza. Władze oświatowe zaczynają szczególnie dbać o ochronę integralności tzw. testu przed wszelkimi sztuczkami ze strony uczniów, wymyśla się w tym celu wszelkiego rodzaju mechaniczne środki ostrożności i ograniczenia wolności ucznia podczas egzaminu; a ze strony uczniów wynaleziono środki, aby odpowiedzieć na rzekome pytania bez trudności lub z najmniejszą trudnością. Tymczasem w całej klasie dzień i noc odbywa się tzw. wkuwanie materiałów edukacyjnych według programów i biletów egzaminacyjnych, by wreszcie o poranku wyznaczonego dnia cała wyczerpana publiczność zbierała się na korcie egzaminacyjnym. Sprawa kończy się, czasami tylko w nocy, triumfem jednych i gorzkim płaczem innych, przy czym niektórzy z nich stają się pierwszymi, a pierwsi ostatnimi. Jeśli zapytasz na jakiej podstawie, trudno będzie odpowiedzieć. Powiedzą: na podstawie odpowiedzi na bilety pobrane z programu nauczania przedmiotu. Program ten zazwyczaj stara się objąć wszystkie części przedmiotu, zarówno ogólnie, jak i ze wszystkimi szczegółami, i zakłada się, że wszystko to zostało omówione, że wszystko to należy zrozumieć i przyswoić, i że wszystko to musi zapisać się w pamięci każdego ucznia... W systemie egzaminacyjnym wszystko wydaje się być tak zaprojektowane, aby utrzymać uczniów w napięciu nerwowym, a nie dać im czasu na opamiętanie się i wymianę zdań, tak aby całą swoją siłę, zwłaszcza pamięć, skierowali bez odpoczynku na przygotowanie się do egzaminu. Gdyby jednak szkolenie odbywało się przez cały rok i miało rzeczywiście na celu rozwój umysłowy uczniów, wręcz przeciwnie, należałoby pozostawić im kilka dni wolnego przed egzaminem, aby mogli spokojnie zidentyfikować się w swoich informacjach, świadomie odróżniając istotne od nieistotnych szczegółów i przygotować się do prawdziwego sprawdzianu. Biedne dzieci! Egzamin jest dla nich trudny nawet w domowym środowisku szkolnym, gdy jego jedynym celem jest sprawdzenie, czy przyswoili sobie w wyznaczonym czasie i terminie całą wiedzę, a najlepiej wszystkie przedmioty i pytania stawiane w programie. Wygląda to tak, jak wygląda sprawa z przelewaniem cennego płynu z dużej butelki do małych naczyń: czy wszystko wylewa się z dużego naczynia i czy wszystkie małe naczynia są napełnione... Ale o ileż trudniej jest im, gdy test ten przeprowadza Komisja, która zbiera się w szkole w wyznaczonym dniu i składa się z przedstawicieli różnych organów nadzorujących weryfikację władz! Jakie emocje poprzedzają ten pamiętny dzień, zwłaszcza gdy szkoła znajduje się gdzieś w odległej wiosce, gdzie nie można do niej szybko dotrzeć, a na przyjazd trzeba czasami czekać całymi dniami. Zasiadają surowi sędziowie, z których nikt nie zna ani szkoły, ani dzieci - i żaden z nich nie ma czasu na zapoznanie się z wewnętrznym światem szkoły i w jakikolwiek sposób wejść w jej życie; spieszą się, żeby tu skończyć i przenieść się w inne miejsce. A w obliczu nich co za strach, co za wstyd - dla nauczyciela, dla nauczyciela, dla dzieci, oczekujących certyfikatu i takiej czy innej korzyści za odpowiedź, bo korzyść zawsze wiąże się z egzaminem. A ilu jest wśród surowych sędziów takich, którzy mają pojęcie o przedmiocie nauczania i egzaminowania? Po co znać program i szereg pytań przed nimi? Warto zasugerować dowolne pytanie, a następnie wysłuchać odpowiedzi dziecka, a gdy się waha, przerwać mu pytaniami, które przychodzą mu na myśl. Błogosławiona szkoła, w której taki egzamin zdany zostanie spokojnie i pomyślnie! Ale ile czasami płaczu po tym w szkole, zarówno ze strony dzieci, jak i nauczyciela! Częstym ćwiczeniem i sprawdzianem w pracy akademickiej jest pisanie esejów na zadany temat. Jest to sprawa niezwykle konieczna i pożyteczna, jeśli zostanie przeprowadzona mądrze, co nie zawsze ma miejsce. Przede wszystkim należy dobrać tematykę dostosowaną do poziomu rozwoju każdego ucznia, do tematów, o których ma wiedzę, a w końcu do jego zainteresowań i gustu, w jakim stopniu jedno i drugie zostanie zauważone. Jeśli tematy zostaną wybrane bezmyślnie lub wyrażone niejasno, praca będzie trudna i bezowocna. Inny nauczyciel zwraca się do swoich uczniów z następującym wymaganiem: wyraź swoje myśli w eseju, a następnie ocenia esej na podstawie tego, jak jego zdaniem jakie myśli są wyrażone w eseju. Jednakże nie jest łatwo w każdym przypadku ustalić, jakie myśli może mieć ten czy inny uczeń na ten czy inny temat. Mówią mu: czytaj książki, a potem myśl o tym. Ale jakie książki? Wymaga to rozsądnych wskazówek, a jeśli ich nie ma, to w wyniku przypadkowego i nieuporządkowanego czytania twoja głowa wypełni się jedynie tysiącami niespójnych słów, zwrotów i pojęć. Co więcej, sensowne czytanie wymaga czasu i pewnej ilości wolnego czasu, ale gdzie uczeń może uzyskać jedno i drugie w natłoku zajęć przedmiotowych uwzględnionych w programie nauczania? Ale co to znaczy, że uczeń myśli? Każdy myśli i argumentuje na ten temat inaczej. Wydaje się, że pierwszą rzeczą w szkole jest nauczenie go myślenia. Myśl, czyli bądź świadomy tego, jak pojęcia i obrazy do siebie pasują, jak wszystko wynika z siebie jako skutek i przyczyna oraz jak dokładne i ostateczne pojęcie wyraża się w słowach. Każdy, kto ma zwyczaj myśleć w ten sposób, może poprawnie wyrazić swoimi słowami myśl na temat przedmiotu myśli. W szkole należy kształtować i pielęgnować umiejętność rozsądnego myślenia i oceniania, która jest najcenniejsza zarówno dla człowieka, jak i całego społeczeństwa. Mówią, że szkoła jest po to, żeby się uczyć, a nie po to, żeby się uczyć. To nie jest prawda. Na tej fałszywej podstawie powstają placówki oświatowe, wypełnione masą uczniów rozprowadzoną w klasach, nauczyciel ma do czynienia z masą bezosobową i nie ma dla niego znaczenia, kogo uczy i kogo pyta, ważne jest tylko, jaka odpowiedź zostanie udzielona na formalne pytania programu oraz ilu uczniów zdało egzamin pomyślnie i otrzymało licencję związaną z liczbą sukcesów. Nic więc dziwnego, że uczniowie opuszczają taką szkołę z radością, a wychodzą z nią z niezadowoleniem, a nawet zniesmaczeniem. Nie, nauka bez edukacji jest niemożliwa, ponieważ przez naukę trzeba rozwijać charakter, na nauce opiera się zainteresowanie przedmiotem studiów, a na nauce kształtuje się nawyk sumiennego i świadomego wykonywania pracy; Nauczanie wpaja schludność w zewnętrznych zwyczajach życia i traktowaniu ludzi. W rozsądnym systemie edukacji każdy uczeń jest jednostką, osobą, z której nauczanie musi wydobywać i rozwijać znajdujące się w nim zdolności i skłonności. Gdzie tego nie ma, pozostaje tylko mechanika i nauczanie i wychowanie, mechanika bez treści. W takiej sytuacji uczeń przywiązuje się do szkoły i odbiera jej miłość i wdzięczność. Ale gdzie jest dobry nauczyciel, jakże wielkim zadaniem ma on zajrzeć w duszę dziecka i młodzieńca, pracować nad nią, wniknąć w tajemnicę każdej duszy, z którą ma do czynienia, odkryć w niej złożone i subtelne wątki motywów i skłonności, rozpoznać jej wzniosłe i szlachetne aspiracje. Czy nie w tym sensie mówiono od czasów starożytnych: maxima debetur pueris reverentia? 7 Czy mówiąc o kursach kształcenia ogólnego, czy dobrze rozumiemy cel i zadania tak zwanego kształcenia ogólnego? Problemy te rozwiązuje się zwykle poprzez wybór przedmiotów, opracowanie programów określających treści edukacyjne każdego przedmiotu i ułożenie ich według kursów. Przynależnością całej tej organizacji jest tak zwana literatura edukacyjna lub klasowa, składająca się z masy podręczników, powstającej w nieskończoność - masy zaśmieconej stołami dydaktycznymi i magazynami książek. Kompilatorzy tych książek w większości korzystają ze zbioru różnych reguł i formuł, znajdujących się w tym czy innym systemie pod różnymi nazwami technicznymi, aby posortować to wszystko w różne zakątki pamięci ucznia i odzyskać je stamtąd na żądanie. Wyrazistym przykładem całej tej literatury są niezliczone gramatyki, usiane wieloma terminami technicznymi, rzędami nazw oznaczających wszystkie cechy i zwroty mowy werbalnej, wszystkie sposoby wyrażania myśli i pojęć słowami. A tego wszystkiego można się po prostu nauczyć, wyjaśniając i wykorzystując każdemu uczniowi, bez rygorystycznego sprawdzania pamięci; ale kiedy nauczyciel ma do czynienia z grupą czterdziestu lub więcej uczniów, musi korzystać wyłącznie ze swojej pamięci, korzystając z podręcznika. Czy szczególnie uzdolniony i animowany nauczyciel poradzi sobie z tą skomplikowaną siecią nazw i reguł i za jej pośrednictwem przekaże zainteresowanie sztuką słowa i światło prostego zrozumienia? W rozkładzie kursów i godzin dydaktycznych wskazanych jest wiele nauk i nie można zaprzeczyć, że wiedza ta jest niezbędna. Potrzebne są definitywne i precyzyjne koncepcje dotyczące historii i geografii, ziemi oraz sił i zjawisk fizycznych, praw liczbowych, kultury i literatury, koncepcji ożywianych zainteresowaniami. Ale mimo to coś musi służyć za główny przedmiot, niezbędną wiedzę, którą uczeń musi wynieść ze szkoły ogólnokształcącej, narzędzie, dzięki któremu może rzetelnie wejść do pracy w szkolnictwie wyższym. Jest to, po pierwsze, normalny rozwój wiedzy i nastroju religijnego w związku z kościołem - duchową, moralną podstawą życia i działania. Kolejnym, bardzo znaczącym, jest sztuka i wiedza werbalna. Dobra szkoła to taka, która uczy swoich uczniów myśleć i wyrażać myśli słowami jasno, dokładnie i zdecydowanie. Jeśli osoba, która ukończyła kurs edukacyjny, nie jest w stanie zrozumieć dokładnego znaczenia słów swojego języka ojczystego i używa ich w swojej mowie przypadkowo i nieświadomie, nie można jej uznać za wystarczająco wykształconą; a kiedy większość zostaje pozbawiona tej sztuki mówienia, następuje pomieszanie pojęć zarówno w życiu prywatnym, jak i publicznym, co tak wyraźnie odzwierciedla się w naszych czasach. Wraz z ogromnym rozwojem nauk i kultury naukowej w naszych czasach do mowy literackiej weszło wiele nowych pojęć, nowych słów i nowych terminów, powtarzanych bez dokładnej świadomości zarówno w mowie ustnej, jak i pisanej. I tak okazuje się, że najcenniejsze dobro ducha – rodzime słowo – traci swoje duchowe znaczenie, a jego moc i piękno rozmywają się w bezsensie głupiej gadaniny i nieuporządkowanych pism; i zamiast sztuki pisania w języku ojczystym (zamiast tego, co tworzy styl wszędzie w środowisku kulturowym), szerzy się sztuka posługiwania się zwrotami, łatwymi i dostępnymi dla każdego niekulturalnego umysłu. Kształtują się złe nawyki łatwego pisania, które zarażają zarówno nauczycieli, jak i za ich pośrednictwem szkołę. Ci, którzy cenią prawdziwe zasady wychowania, nie mogą pozostać obojętni na tę chorobę, która niszczy szkolną edukację nowych pokoleń. Języki starożytne (obecnie wygnane ze szkół) mogłyby w tym względzie oddać nieocenioną usługę; Zapewniali ją w dawnych czasach, kiedy nauczanie w szkole było w rękach wykwalifikowanych nauczycieli, znających zarówno język starożytny, jak i ojczysty. Ich przewaga polega na tym, że myśl jest w nich wyrażona ze szczególną definicją i siłą, a słowo i odpowiadające mu pojęcie wyróżniają się niezwykłą precyzją. W rezultacie nauka mowy greckiej i łacińskiej jest najlepszą szkołą znajomości języka ojczystego oraz sztuki jasnego i harmonijnego wyrażania się we własnym języku. Ten, kto kocha swój język ojczysty, powinien cenić w nim właśnie te cechy oraz starać się poczuć i zrozumieć głębię i piękno słowa w swoim ojczystym języku. Wyrażając mowę łacińską w swoim języku ojczystym, uczeń zmuszony jest myśleć i szukać dokładnego wyrazu tej samej myśli i tego samego pojęcia we właściwościach swojego języka, i stopniowo uczy się pojmować znaczenie i piękno słowa oraz piękno porządku, który tworzy werbalne ubranie myśli. Zatem mowa grecka i łacińska, języki, które nie są używane w żywej mowie i dlatego uważane są za martwe, są dokładnie w stanie ożywić kompozycję nowej żywej mowy z młodym duchem. Właśnie ta martwota mowy w językach starożytnych nadaje im szczególne znaczenie pedagogiczne. Badana jest mowa żywego języka, ponieważ dziecko postrzega żywą mowę swojej matki poprzez nieświadome naśladownictwo, które stopniowo nabywa umiejętność mówienia: mechaniczne działanie pamięci, instynktownie zbierające materiał do wyrażania impulsów i myśli. Jednak sama umiejętność mówienia nie daje możliwości inteligentnego używania słów. Wiadomo, że uczenie się nowych żywych języków z powodzeniem odbywa się nie poprzez gramatykę, ale przez żywą mowę, czyli także poprzez naśladownictwo i pamięć - a pamięć, gromadząca jedynie materiał, wciąż nie jest w stanie go zrozumieć. Wręcz przeciwnie, klasyczna mowa starożytnego języka zachęca ucznia, aby z każdym krokiem coraz bardziej świadomie zastanawiał się nad każdym słowem i konstrukcją każdej frazy oraz uczył się w swoim języku poszukiwania dokładnego wyrażania pojęć oraz sztuki komponowania mowy w sposób jasny, mocny i piękny. Jest rzeczą oczywistą, że gdy nauczyciel wykorzystuje samą pamięć mechanicznie, nauka języków starożytnych staje się bezowocna. Kolejnym narzędziem nauki werbalnej narodu rosyjskiego jest nasz język cerkiewno-słowiański – wielki skarb naszego ducha, cenne źródło i inspirator naszej mowy ludowej. Jej siła, wyrazistość, odzwierciedlona w niej głębia myśli, harmonia współbrzmień i struktura całej mowy tworzą jej niepowtarzalne piękno. I w tym języku jej twórcy, wychowani na pięknie i potędze mowy helleńskiej, przekazali nam księgi Pisma Świętego. Ale i tutaj, oczywiście, jeśli cała nauka opiera się na pamięci i badaniu form gramatycznych, okaże się bezowocna. Budynek szkoły, wybudowany gdzieś w mieście lub w dużej wsi, przy ulicy publicznej, wyposażony w ławki, pomoce dydaktyczne i wszystkie przybory szkolne, to przyjemny widok. Życie toczy się dookoła, są książki, a czasami są spotkania towarzyskie. Inną sprawą jest szkoła, ukryta gdzieś w kącie, z dala od jakiejkolwiek drogi, czasem z dala od domów, odcięta od ruchu drogowego, czasem z dala od cmentarza lub samego kościoła. Niestety! Takich zakątków w rozległej, rozległej Rosji jest wiele - wszystko wokół jest puste, las lub step, bagno lub opuszczone jezioro i nigdzie nie można niczego dostać, nigdzie nie ma krowy ani kurczaka - a samą wodę z trudem zdobywa się z daleka. Rzadko ktoś tu przyjeżdża, a po przybyciu spieszą się do wyjazdu w zatłoczone miejsce. Kiedy jednak i tutaj jakiś życzliwy człowiek założył szkołę w biednej, zimnej chatce i tu zaczyna się życie – a dzieci, wyczuwając szkołę, przyjeżdżają tu bezdrożami, przez śnieg i błoto, kiedy tylko jest szansa, żeby tu dojechać. I w tych zakątkach często zdarza się, że podróżnik, który przypadkowo się zatrzyma, odkryje, że życie szkolne toczy się pełną parą, gdy do takiej szkoły trafia młody nauczyciel, którego przyciągnęła tu miłość do dzieci, litość nad biednymi i ich ciemnością oraz żarliwe pragnienie budowania dusz dzieci. Gromadzi się wtedy wokół niej cała rzesza dzieci, których nie można wypędzić ze szkoły, gdyż w niej odnajdują pierwsze promienie światła z ciemności, czerpią pierwsze zainteresowanie rozkwitem życia duchowego i spotykają czułą miłość, troskę i czułość. Praca w takiej szkole to wielki wyczyn duszy, wyczyn wyczerpujący, ale i żywiący dusze, wyczyn, do którego zdolna jest dusza kobiety. Tu trzeba żyć w potrzebie, w głodzie i zimnie, czasem całymi miesiącami bez ciepłego jedzenia i dzielić to życie z biednymi, żyjącymi w głodzie i zimnie. Czując ciepło i światło, dzieci pędzą tam ze wszystkich stron, ale jak mają dotrzeć do szkoły i z pobliskiego miejsca, skoro nie mają nic poza koszulą i wytartymi szmatami, bez sukienki, bez butów, a do szkoły muszą dotrzeć z daleka, przez zaspy i złą pogodę w terenie. Szczęście jest wtedy, gdy skądś dobre serce z dobroczynną ręką wysyła pomoc - aby ubrać nagie lub nakarmić głodne dzieci. Kiedy gdzieś w odległej wiosce jest taki nauczyciel w takiej szkole, czasami ożywa cała wieś. Nieszczęsny dom jest zapełniony zarówno w dzień, jak i wieczorem: wieczorem, idąc za dziećmi, przychodzą czasem rodzice, żeby posłuchać, jak nauczycielka czyta dzieciom, jak zaczynają śpiewać pod jej przewodnictwem, a jeśli uda jej się założyć chór dla nędznego wiejskiego kościoła i zdarzy się, że będzie tam dobry ksiądz, cały kościół ulega przemianie, a pośród beznadziejnej melancholii i pustki, w jaką pogrąża się wieś zimą, światło nastroju modlitewnego, światło nastroju zainteresowanie duchowe jest zapalone. Kiedy człowiek zmęczony pustką i wulgarnością życia miejskiego, wulgarnością i pustką wszędzie słyszanych przemówień, musi czasami zajrzeć w takie odległe zakątki, zagubione wśród lasów i bagien w zaspach, i odkryć tam tych ascetów i ascetów, zasmuconych ludzi ciemności i ubóstwa, pragnących wydobyć na światło duszę żywą, jest gotowy z czułością zawołać: „Panie!... Ukryłeś to przed mądrymi i rozważny.” i objawił to niemowlętom” (Mateusz 11:25)! Niech Bóg błogosławi! W Rosji jest wiele odległych zakątków, zamkniętych przed wielkim światem, gdzie żyją robotnicy znani tylko światu, „jako nie mający nic, ale zawierający wszystko” (2 Kor. 6,10) – żałobnicy i wychowawcy ludu, nędzni księża, ignorantzy na konsystorzach, zwykli nauczyciele z ludu, pracujący od kilkudziesięciu lat w założonej przez nich ignoranckiej szkole, a zwłaszcza nauczycielki, współczujące kobiety, które duszą pojęły tajemnicę dobrych uczynków i dobrych celów w życiu. Wzruszająca i pouczająca jest codzienność takiego nauczyciela, od wczesnego ranka do późnego wieczora, w kręgu dzieci, których nie można trzymać z dala od szkoły, gdzie znajdują dla siebie światło, ciepło i matczyną opiekę. Poranek upływa na lekcjach, wieczór na czytaniu, śpiewaniu i pracy z tymi samymi dziećmi. Sama żyjąc w potrzebie, myśli o tym, jak ogrzać i zaspokoić potrzeby biednych i dzieci - i wszyscy biegną do niej ze swoimi potrzebami, a ona wydaje swoje - nie ruble, ale grosze - na pokrycie potrzeb groszowych, pytając, kto może pomóc dzieciom. Nadchodzi święto - myśli o tym, jak zapewnić im świąteczną radość i zbierając zewsząd, przygotowuje dla nich choinkę, aranżuje czytanie i śpiewy, ożywiając dziecięcą zabawą całą wioskę. Każdy, kto zna rosyjską wieś, może sobie wyobrazić sytuację wiejskiego nauczyciela. Gdzieś w miejscu wygodnego życia sprawy szkoły zorganizowane są według rangi instytucji edukacyjnych. O określonej godzinie dzieci przychodzą na lekcje, o określonej godzinie wychodzą, nauczyciel jest wolny, a szkoła jest pusta. Inaczej jest we wsi, a nawet w odległej i opuszczonej wiosce, którą wypełniona jest rozległa Rosja. Tutaj dzieci trzymają się szkoły całymi dniami aż do wieczora, a kiedy nie są w szkole, ileż z nich trafia do środowiska życia domowego, gdzie jest kącik do nauki, opieka nad ojcem i matką oraz jedzenie we właściwym czasie! Dla wielu dzieci szkoła to dom, który widziały po raz pierwszy w życiu, dlatego dla nich nauczycielka jest jednocześnie mamą i pielęgniarką, jeśli sama ma czym nakarmić! I często sama nie ma czym się nakarmić i ledwo co się ubrać - w domu jest zimno i wszędzie musi się prosić o drewno na opał, żeby wieczorem zapalić. A wokół niej często przebywają biedni ludzie, od których nie można uzyskać pomocy, oraz dzieci bez ciepłych ubrań i butów, a często jej szkołę od zatłoczonych mieszkań oddziela odległa przestrzeń i nieprzejezdny śnieg. Często na swoją mizerną pensję musi czekać miesiącami, aż dotrze do niej z odległych punktów administracji szkolnej. A szczęście nadejdzie, gdy znajdzie wokół siebie życzliwego i pracowitego księdza, współczującego chłopskiego sąsiada i uważnego szefa. W przeciwnym razie czeka ją trudna walka z niewiedzą, obojętnością, a czasem z wrogością wszystkich, od których pragnęła pomocy i wsparcia. Jaki rodzaj – nie tylko cierpliwości – ale jaki rodzaj miłości i współczucia dla biednych i niewiedzy trzeba zachować w duszy, aby przetrwać miesiące i lata życia w takim środowisku i przy takim napięciu sił duchowych. Przecież dobra nauczycielka nie ma do czynienia z masą dzieci, ale zna każde z nich szczególnie, jak Wania, Kola, Sasza, Katia, Masza itd., i z każdą duszą obchodzi się w sposób szczególny i każde z nich wnosi do niej swoją szczególną naturę, własną potrzebę i troskę. I nic dziwnego, że jak świeca, która daje światło, ale też się wypala, tak nauczyciel męczy się i wypala po kilku latach. Do takiej pracy może dążyć wiele dusz kobiecych naszych czasów, marniejących w poszukiwaniu żywej przyczyny i celu życiowego. A w tej kwestii jest dużo ciężkiej pracy, ale i pocieszającej świadomości. Pomysł uczynienia szkoły podstawowej odskocznią do szkolnictwa wyższego jest pomysłem fałszywym i stawia szkole podstawowej cel sztuczny i zadanie niemożliwe do zrealizowania. Celem szkoły podstawowej jest wyposażenie chłopca lub dziewczynki w pierwsze elementy kultury psychicznej i moralnej, a następnie pozostawienie ich w miejscu i środowisku, do którego przynależą; Następnie od każdego z nich zależy w szczególności, zgodnie z jego skłonnościami i możliwościami, do poszukiwania doskonalenia i zajęcia poza swoim środowiskiem. To zadanie jest dla nas szczególnie ważne, gdyż powołaniem naszej szkoły podstawowej jest działanie w środowisku całkowicie niekulturalnej ludności wiejskiej oraz rozbudzanie i wychowywanie w umyśle i duszy dziecka elementów naturalnej ciekawości oraz ukrytych w każdym z nich uczuć religijnych i moralnych. Co więcej, gdyby od szkoły podstawowej planowano stworzyć coś w rodzaju schodów prowadzących do kursów w szkołach średnich i wyższych, należałoby zgodnie z tym celem zorganizować sam kurs w szkole podstawowej, wprowadzić do niego nowe przedmioty, rozszerzając i komplikując programy: a byłoby to niewykonalne zarówno materialnie, jak i technicznie, dlatego w realizacji byłoby to jedynie kłamstwem i przemocą. Daremne jest zakładanie uniwersytetów dla celów szkolnictwa wyższego, jeśli nie można ich od razu poddać kierownictwu autorytatywnych ekspertów naukowych, a jedynie poddać kontroli władzy zewnętrznej. Jeśli uniwersytet ma na celu jedynie przygotowanie ludzi do takiej czy innej działalności społecznej lub państwowej, zostaje pozbawiony zasadniczego znaczenia bycia domem czystej nauki, laboratorium badań naukowych, gromadzącym ludzi do przedstawicieli nauki - dla dobra nauki. Uniwersytet w swoim prawdziwym znaczeniu powinien służyć społeczeństwu jako najwyższy autorytet w zakresie analizy, testowania i weryfikacji wszelkich idei powstających w społeczeństwie. Historia wszystkich najstarszych uniwersytetów pokazuje, że pierwotnie powstały one z wolnego stowarzyszenia naukowców, miłośników nauki, zjednoczonych w korporacji dla celów naukowych. I teraz powodzenie uniwersytetu oraz właściwa struktura jego życia i działalności z pewnością zależą 1) od wzajemnego duchowego powiązania zainteresowań naukowych pomiędzy profesorami nauk ścisłych tworzącymi korporację; 2) z duchowego związku profesora ze studentem, dzięki któremu ten drugi postrzega od pierwszego zainteresowanie i metodę badań naukowych; oraz 3) wzajemnej komunikacji między studentami w duchu przyjaznego koleżeństwa i wzajemnej pomocy. Tam, gdzie nie ma tych trzech warunków, pozostaje tylko nazwa uniwersytetu. Co to jest nauka? Jego elementy czerpią z życia, jego celem jest formowanie człowieka i przygotowanie go do życia i działania. Ale często w rzeczywistości okazuje się, że to właśnie nauczanie oddala człowieka od życia, odrywa go od życia, prowadząc go zamiast wiedzy o życiu do niewiedzy o życiu lub do fałszywego wyobrażenia o życiu. Każde nauczanie jest w swej istocie odwróceniem uwagi – odwróceniem od życia możliwie najprostszych przepisów i zasad, a życie nie tylko nie jest proste, ale w najwyższym stopniu złożone. Pozyskujemy mniej więcej wiedzę z tej czy innej nauki – tak jakby ta nauka była czymś istniejącym sama w sobie. Ale świat żyje i porusza się sam, w nieskończonej liczbie różnorodnych zjawisk, niezależnie od wszelkich zakłóceń. Te abstrakcje, do których odwołujemy się dla wygody nauki, oraz wszystkie odrębne gałęzie, na które dzieli się nasza wiedza, nie zawierają całej i samowystarczalnej prawdy. Nauka jest konieczna: każdy musi przejść szkolenie w celu zdobycia wykształcenia, ale sama nauka nie wystarczy do życia. Wyobraźmy sobie osobę, która ukończyła wszystkie szkolenia i ukończyła studia wyższe. Opuszcza, powiedzmy, uniwersytet z bogactwem abstrakcyjnych idei zaczerpniętych z nauki: ale te idee i język tych idei są czymś obcym i niezrozumiałym dla zwykłego człowieka, „żyjącego wśród swoich ludzi” w swoim kręgu - czymś oderwanym od życia z jego złożonością i różnorodnością. Jego przemówienia mogą być mądre, ale aby je zrozumieć, trzeba z nim uczęszczać na te same kursy naukowe. Czyż nie wynika z tego, że każda nauka komplikuje postawę człowieka do prawdziwego życia i że każdy, kto przeszedł szkołę, musi jeszcze doskonalić swoje nauczanie, upraszczając je, czyli zstępując z nim, sprawdzając go, w realne życie. Tylko rzeczywistość może go ożywić, wytryskując po zmarłych żywą wodę. Nauka odkrywa przed nami prawa człowieczeństwa, ale aby żyć, musimy także poznać żywą osobę. Dopiero wtedy okaże się nam, jak można zastosować do danych warunków życia i biznesu zasady, które wpoiła nam nauka. Tutaj okazuje się, że zasadniczym celem edukacji umysłowej jest utrzymanie i rozwój w człowieku ciągłej ciekawości i obserwacji: jeśli doprowadziła człowieka do przekonania, że ​​po ukończeniu wszystkich kursów wie już wszystko przez całe życie, taka edukacja jest zwodnicza. Dopiero tutaj, kiedy wkraczamy w rzeczywistość, nadchodzi czas prawdziwej nauki. Tutaj musimy uczyć się, każdy wokół nas, od wszystkiego, co nas otacza w życiu. Tutaj i gdziekolwiek przyjdzie nam żyć, jeśli nasz umysł pozostanie żywy i dociekliwy, zaczną w nas rodzić się nowe idee, odkryją się przed nami nowe punkty widzenia, pojawią się jedno po drugim nowe pytania, które pomoże nam postawić ta sama nauka zdobyta w szkole. I zobaczymy, jak teorie, które studiowaliśmy i czytaliśmy - polityczne, ekonomiczne, społeczne itp., Kiedy się o nich dowiadujemy, odbijają się w środowisku życia oraz w jakim stopniu i na jakich warunkach można je zastosować w rzeczywistości. Jest to decydujący wymóg życia, ale wielu o tym nie myśli lub zapomina, pozostając w nierozsądnej i zwodniczej świadomości, że wiedzą wszystko przez całe życie i nie mają się czego nauczyć. Młody człowiek, który wychował się w ojczyźnie wśród swego ludu, gdy znajdzie się w dużym mieście, jest skłonny całkowicie wyrzec się świadomości potrzeb i wymagań życia, w którym dorastał, a wówczas wyższe wykształcenie przenosi go w świat abstrakcji i poglądów teoretycznych. Jeśli pozostanie na tym świecie i tam, z dala od prawdziwego życia, rozpocznie swoją działalność - jaką prawdę wniesie to w życie! Przypomnijmy sobie starożytne napomnienie: poznaj siebie. W odniesieniu do życia oznacza to: poznaj swoje środowisko, w którym musisz żyć i działać, poznaj swój kraj, poznaj swoją naturę, swoich ludzi z ich duszą i sposobem życia, potrzebami i wymaganiami. To właśnie powinniśmy wiedzieć wszyscy, a czego w większości nie wiemy. Ale jaka byłaby korzyść dla nas i dla całego społeczeństwa, gdybyśmy spróbowali dowiedzieć się tego wszystkiego, przynajmniej w tym miejscu, w tym regionie, w tym zakątku regionu, w którym umieścił nas los… O wszystkim, co dostępne wiedzy, i o niektórych innych (łac., przyp. red.: ABC wiary). Rzadki ptak (łac., przyp. red. ABC wiary). Tym lepiej (łac., przyp. red.: ABC wiary). Nieokiełznana pasja uwielbienia (łac., przyp. red.: ABC wiary). Zawsze dobrze (łac., przyp. red.: ABC wiary). Sokrates nazwał swoją metodę maieutyką (starożytne greckie μαιευτική – położnictwo, położnictwo; przyp. red.. ABC wiary). (Dziecko) należy traktować z największym szacunkiem (łac., przyp. red.). ABC wiary).