Ortodoxný sýrsky rukopis 1. zväzku sv. Izáka Sýrskeho, sinajský syr. 24 (19. pojednanie)

Abstraktné. Publikácia predstavuje sýrsky text 19. traktátu Hriešneho rukopisu. syr. 24. Predslov hovorí o prítomnosti traktátov zo sinajského rukopisu, ktoré neboli zahrnuté v gréckom preklade. Naznačené sú textové črty publikovaného pojednania, ktoré podporujú iné rukopisy, západosýrske aj východosýrske vydania, čo umožňuje hovoriť o určitej závislosti dvoch uvedených vydaní na sinajskom zozname. Príloha ponúka exegetickú a porovnávaciu analýzu 19. traktátu z východosýrskeho vydania. Uskutočnená textová a exegetická analýza ukazuje, že tento traktát, ktorý sa nenachádza vo všetkých rukopisoch východosýrskej tradície, sa k nám dostal v poškodenej podobe a možno ho klasifikovať ako pochybný text pripisovaný svätému Izákovi Sýrčanovi. V sinajskom rukopise 1 je šesť traktátov, ktoré neboli preložené do gréčtiny, a preto neboli zahrnuté do takzvaného 1. zväzku sv. Izáka Sýrskeho. Podľa postupného usporiadania v sinajskom rukopise sú tieto traktáty očíslované takto: 19, 21, 22, 24, 27, 29 2. V roku 2019 preklad týchto pojednaní vykonal M.G. Kalinin a ako príloha boli zahrnuté do knihy svätého Izáka Sýrske „Slová askézy“ 3. Predhovor k tomuto vydaniu 4 uvádza, že zo 14 preložených traktátov sa päť nachádza v pravoslávnych (melkitských) rukopisoch 5 . Žiaľ, preklad urobila M.G. Kalinin z neskôr nekriticky publikovaného nestoriánskeho rukopisu Mardin 46 (XIII. storočie). Chronologický interval medzi týmto rukopisom a sinajským zoznamom je päť storočí. Z tohto dôvodu sa domnievame, že nie je možné s dostatočnou istotou predpokladať, že mardinský zoznam objektívne vyjadruje pôvodný text pôvodnej rukopisnej tradície 6 . Textové znaky 19. traktátu spočívajú najmä v tom, že v sinajskom rukopise je 19. traktát prezentovaný ako jeden a nie je rozdelený na dva samostatné, na rozdiel od sýrskeho textu publikovaného P. Bejanom 7 . Traktát sa v rovnakej podobe nachádza v inom melchitskom rukopise, Vat. syr. 125, a tiež v monofyzitskom Vat. syr. 562 a nestoriánsky Berlín. alebo. kvart. 1159. V sinajskom rukopise sa pri porovnaní textu s inými rukopismi objavuje medzera, ktorá zrejme súvisí s chybou prepisovača. Rovnaká medzera sa odráža v troch vyššie uvedených rukopisoch, čo môže naznačovať určitú závislosť od sinajského zoznamu. 19. traktát svätého Izáka Sýrskeho v melchitskom vydaní v sinajskom zozname Vydanie sýrskeho textu, predslov, poznámky a dodatok od Jeroma. Nikona (Skarga) OUND ͕͓̈͐͢͠͝ ͕͚͙̈͐͘͘͢ ͕͚͚ͪ͐͘: 8 ख़ଯ ࠏगर्र्टा मार्टे ͓͐͢͠͝ ͐͗͐͠͝: ͙ͬͬͥͬ͐͘͢͢͡͡͝ ͗͝ ͕͗͐͘͢ ͒ͤ̈͘࠿: ͚ͪ̈͐͘͢͝ ͕ͥ͠ ͐͗ͬ͐͘͠. ͕͗͐ ͕͢͝: ͐ͦ͐͠ ͕͒͐̈͐͟͢͢͟͟͝͡͠: तझ࡯ ठ࡯ङ॥ ࡡࢢ ࢢফ ͢: ͒ ͠ ͥ ͕ ͓ ͠͝ ͢ ͐ ͕ ͡ ͢ ઝ॒ ͘ ͑ ͐ . TWO ͐ ͝ ͬ ͘ ͬ ͗ . ͩ ͕ ͡ ͝ ͑ ͐ ̇͡ ͢ ͥ ͬ͠ ͐ ͼ ͡ ͢ ͬͪ͡ ͓ͫ̈ͬ͐͢͝ ̈͟͢͢͡͡ मार्टा मे में में मे में में में मेू मेू मेू ं में में मेंं ࡯ࢢ ࡯्॥ ࠟ . 11 ࠯ࡡ ࠏ ̈ࢢଏ ઝૠ૝ି ௝ ࡯રॢ . ࡡ ࠯ ࡡࢢ ̈઩ ࡡ૫ 12 ࠯ࡡ૬ ࠯ ૫ࢢ ઐ ... ͕ͬ͒ͪͫͬ͗͘͢͢͡ ͕ͪ͢͡ ͓͗͘͢͢͠͝ ͕͒͒ͤͪ ͗̇͢͡ ͢͡ ͬ ͐ ͘ ͪ ͝ ͑ ͐ ͗ͬ͐͠͝ ͬ͐ͪͪ͐͡͡͡ ͕͐ͬ͗̇͝͝͝ . क̈࠯:ࡡ॥࢘ି ࡕड ઇࢪ ࠝࢡ करॠगࢢ .࠯ࢫ ઢ ࠠ ઇࢫ ࠏ઒પ ࡡࢢ ࢢ कमर्ट्टा मे मे मे मे मे मे में मे में ͐ͫ͢ ͕͚͙͐͢ ͐͒͘͢͢:͐͘͟͝ ͕͐ͬ͗͘͢͝͝ ͒͒ͪͬ͐͝ ͕͚ͪͬ͗͘͘͘͢͢: ͒ ͑ ͡ ͝ ͢ ͡ ͕ͤ̈͐͘͟͠͠ ͚ͪ̈͐͘͢͢ ͕ͥ͗͘͢͠͝ ͙ͬͬͥ͘͡ ͒͗͘͢͢ ͢͡ ͛͒͑͐͘͝ .͐͡͡ ͕͢͝ ͕ͦͫ͐͢ ͕͐ͬ͑͟͝ 13 . ͫ͑͘͘ 14 ͚͙͐͡͡ ̈ͬ͗̇͘͟͢͢͠: संगर्ट्ट्ट् ͘͠ ͓ͫ̈͐͝͡ ͐͘͢͢. कतગ࡯ࢗି ࢢঋૡ࢝କ ઝઐ ૫૪ઝપબર . ͚͐ͪ͐ͬ͢͝͝ ͚͙͑͘͢͢ ̣͗͘͢͢ ͕͟ ̣͗͘͢͢:͕͟ ͐͠ ͫ͘͢͝ . 15 कर्मा में में में मे में में में ... ນ ॥ ࡡࢡ ढ़ ࢢࢯଐ 16 ӕࢢ પࢢ३ຒࠀ ͐ͫ͢ ͐͠ ͨ͡ ͐͝ .͗̇͝ ͕͢͝ ͕͕͒̈ͬ͐͘͡ ͚͙ͬ͘͢͢ ͐ͫ̈͢͢͠͠͝. मे मे मे मे में में में में में में ࡯૟૫ࢡ ଏ૕ઠରપપનપપપ૪પપપપ૪પપપ૪પપક . ᡡạạạạạ်််််််််််််််််််််််််် ͠͠͠͠͠͠͠͠͠ ͕̈͐͟͝ ͗̈͘͢͝ कॐमट ࠝࢢ ̈ࢯ .ए ੕ࡕ ͢૫ ࢢઇ ธฝ॥ࢯ ॥ࠝ ઝ ઒ઇ ̈ચ ૫ࠝઐ ककढ़ଏ .̇ࢪ ॥ ࠤ̈ઝࡡ િ ࢢ:ૠ ࠫૢર ࡯૫ຒ ࠯ૠ ૫॒ ࡯:࠯ দए ॥ ࡯ࢢ ࢡଏ .य़ দપ ઝ ॥ ̈ ૠ: ु संग्ट करामा मे में मा में में में मेेंमेें ธภ ࡡ ̇॥ .ࢢธ ड ࡡࢢି࢝ ࡡ ࠠૐ: कॐर्मार कर्टे मे में में में में इ्थथंथथ क्टे ͕͐͢͢͝ ͒͗̇͟͠ ͦͫ͛ͬ͐͘͝ ͚ͤ͢͢͡͡ 18 ͒͗ ͨ̇ͦ͟͟͝ ͕͕ͬ͐͘͟͝ कर्पर्ट्ट्ट्ट:समेंर्ट्ट:समारान ͗͢͠͠͝ ͕ͩ̈ͬ͐͡͝ ͕͐ͬ͐ͪ̀͡͡ मेंरेंपरानन ͬͪͨ͘͝ ͫ͗͘͢͢͝ .͕ͩ͐ͬ͡͝͝ ͒ͩͪ͝ࢯ ͛͡॥࡯ ͗͘͢͠ ͛͒ͬ͘͝ ͗͢͠͝ ͕͐͘͟͝ ͗͢͠͝:ͩͪ͒͐͘͡ ͚̈ͫ͒͗͘͘͢͠͝ ͢͡ ͪ͐͢͝ कॐઇ॥ढॐ ठग्रे मेंर मार्टे में में मे में में में में मॕं में क्र्ट्ट गक़रॐ ࡡ ࢢ ࠘ି ଒ଏૡ࡝૫ର. 19. pojednanie východosýrskeho vydania 19. traktát patriaci do východosýrskeho vydania chýba v starých melkitských (pravoslávnych) rukopisoch a vo všetkých exemplároch západosýrskeho vydania; okrem toho chýba aj v jednom starodávnom nestoriánskom rukopise Brit. Pridať. 14632, fol. 45r. Hneď po 18. traktáte (ak sa budeme riadiť číslovaním, ktoré zaviedol Bejan) je 20. traktát. Iné nestoriánske rukopisy majú rovnaké usporiadanie traktátov: Berolin. alebo. kvart. 1159 a Berlín. alebo. okt. 1258. V poslednom z nich je 19. traktát umiestnený na konci korpusu. V inom nestoriánskom rukopise z Britskej knižnice Brit. Pridať. 14633 je k tomuto pojednaniu pripojená glosa, ktorá uvádza, že túto vložku urobili nestoriáni 19 . Možným dôvodom, ako vieme, je častá zmienka v tomto pojednaní o Theodorovi z Mopsuestie. Skutočne, v 19. pojednaní sú tri odkazy na blahoslaveného tlmočníka. V prvom vidíme mimoriadne nadšené, ako hovorí G. Bickel, chválu Theodora z Mopsuestie. Druhá obsahuje odkaz na Teodorov komentár ku knihe Skutky apoštolov. Tretia obsahuje odkaz na výklad Knihy Jób. Pozrime sa na všetky tri fragmenty. Pokiaľ ide o prvý citát, treba poznamenať, že tento „chvályhodný“ fragment uvádza biblické knihy, v ktorých Theodore hovoril o „poradí zjavení“: Genezis, Kniha Jób, 12 prorokov, Skutky apoštolov a Evanjelium podľa Matúša. Príklady z týchto kníh však autor 19. traktátu využíva len čiastočne. Napríklad proroctvá a zjavenia od 12 prorokov sa vôbec nepoužívajú. Tiež sa stáva zvláštne, že autor 19. traktátu častejšie uvádza príklady z tých kníh, ktoré Theodore neuvádza. Príklady z Apoštolských listov sú teda uvedené dvanásťkrát, Kniha Exodus je citovaná osemkrát atď. Okrem toho možno pozorovať, ako zlomok pozostávajúci z chvály na Teodora narúša rozprávanie: „... pretože bol ohromený, ako hovorí Písmo. [Útržok chvály.] Lebo v Písme sa spomína šesť druhov zjavení“ 20. Pozornosť púta aj jedna vlastnosť. Autor 19. traktátu sa napriek prítomnosti odkazov na Theodora nápadne dostáva do konfliktu s exegetickou metódou mopsuestovského tlmočníka. Napríklad to, čo autor 19. traktátu označuje „poriadkom vysokých vhľadov a poznania Božej podstaty“ 21: Ty si Kristus, Syn živého Boha (Matúš 16:16) a ktorý je obrazom neviditeľného, ​​skrze ktorého stvoril aj svety (Kol.1:15–16; Žid 1:1–1). Vo svojej interpretácii týchto fragmentov Theodore z Mopsuestie povedal opak, totiž že v týchto fragmentoch nie je zjavené „poznanie podstaty Boha“. Teodor vo svojom výklade Evanjelia podľa Matúša (pozri Mt 16:16) píše: „Tak ako sa zdá, že Natanael takýmto vyznaním nepoznal božstvo, tak Marta takýmto vyznaním nedokazuje svoju znalosť božstva a podobne blahoslavila Petra“ 22. Ravvula, biskupovi, tiež dosvedčuje. Edessa v liste svätému Cyrilovi Alexandrijskému: „On (Teodor) hovorí, že ani apoštol neuznal Krista ako Boha (pozri Mt 16,16), ale že Cirkev bola stvorená z viery, ktorá je v človeku“ 23. Vo svojej interpretácii druhého fragmentu Teodor tiež vylučuje „poznanie prirodzenosti Boha“. Podľa svedectva reverenda Hesychia z Jeruzalema, opierajúc sa o tieto fragmenty, Theodore povedal, „že on nie je vtelené Slovo, ale človek, skrze povýšenie života a dokonalosť utrpenia zjednotený s Bohom Slovom“ 24. Vo svojom výklade prvých veršov Listu Hebrejom (pozri Hebrejom, 1. listom Židov) musí rozumieť: „1. vnímaná osoba, ktorá nemá absolútne nič spoločné s Bohom Slovom“ 25. Podobný rozpor možno nájsť vo „štvrtom ráde proroctva“. Autor 19. traktátu tvrdí, že zjavenia „prišli k prorokom, ktorí predpovedali budúcnosť na mnoho storočí“ 26, ​​pričom je známe, že Teodor vylúčil takúto príležitosť, aby proroci predpovedali udalosti „na mnoho storočí“ a obmedzil všetky proroctvá na éru, v ktorej ten či onen prorok žil27. Stojí za zmienku, že klasifikácia šiestich typov zjavení autorom 19. pojednania je do istej miery umelá a podmienená a vytvára značný zmätok. Takže napríklad autor hovorí o zjavení prostredníctvom zmyslov ako o „Jakobovom rebríku“, pričom toto zjavenie bolo podľa biblického rozprávania vo sne (pozri 1M 28:12) a podľa klasifikácie 19. traktátu by malo byť klasifikované ako šiesty typ zjavenia – „vo sne“. Fenomén „kríka“ nemožno pripísať zjaveniu prostredníctvom živlov, pretože oheň, ktorý krík nespálil, bol nepodstatný. Odhalenie o „svätostánku“ možno priradiť skôr k druhému typu zjavenia, ale autor 19. traktátu ho zaraďuje k prvému typu – prostredníctvom zmyslov. Zjavenie sa troch anjelov Abrahámovi obsahuje proroctvo a v skutočnosti je to hlavný dôvod zjavenia, ale autor 19. traktátu to ani nespomína a odkazuje tento jav na zjavenie prostredníctvom zmyslov. Na konci pojednania bol náš autor úplne zmätený v klasifikácii proroctiev, ktoré sám navrhol. Napríklad na začiatku 19. traktátu autor tvrdí, že „poradie zjavenia“ je vyššie ako ľudské poznanie, 28 na konci traktátu naopak verí, že „zjavenia nie sú presné [poznanie] o pravde. Rovnako skutky [Božie] a zázraky v týchto zjaveniach by sa nemali nazývať ďalej poznanie a pravdu“29 [poznanie] o predzvedaní Boha alebo o nepochopiteľnosti Jeho prirodzenosti, alebo o porozumení tajomstiev Jeho vôle o ľuďoch atď., ktoré sa dosahuje zdravým poznaním o Ňom“30. Tu vidíme, že „zdravé poznanie o Ňom“, teda o Bohu, je presnejším svedectvom ako samotné „zjavenie a pôsobenie Boha“ 31. Takéto zvláštne tvrdenie autora 19. traktátu obsahuje niekoľko rozporov s myšlienkami obsiahnutými tak v samotnom 19. traktáte, ako aj v spisoch svätého Izáka Sýrskeho. Napríklad z toho istého 19. traktátu vieme, že zjavenie sprostredkúva „poznanie o veciach budúceho sveta a o poriadku vzkriesenia a premeny ľudských tiel atď., ako aj poznanie o povahe Boha“ 32, ale ako vidíme, toto isté tvrdenie odmieta autor 19. traktátu: z týchto zjavení je nemožné získať poznanie o Bohu, pretože „je nemožné nepochopiteľnosť Jeho prirodzenosti“ 33. Môžete tiež vidieť, že v ďalšom, 20. traktáte svätého Izáka tvrdí, že naopak, práve v zjavení sa sprostredkúva poznanie „prirodzenosti Jeho podstaty“. Možno práve takéto zjavné rozpory boli dôvodom, prečo kopista Berolina resp. Október 1258 tieto fragmenty do rukopisu nezahrnul. Klasifikácia zjavení podľa Theodora z Mopsuestie Teraz je potrebné objasniť, či Theodore vo svojich knihách skutočne hovoril o šiestich typoch zjavení. V Mopsuestiánskom tlmočníkovi možno nájsť určitú klasifikáciu zjavení, ale ide skôr o zovšeobecnenie ako o distribúciu. Teodor teda identifikuje také pojmy ako „videnie“ a „slovo Pána“. „Písmo,“ píše Theodore, „nazýva „slovo Pánovo“ takou činnosťou, ktorou proroci prostredníctvom duchovných darov získavali poznanie budúcnosti a „videním“ nazýva tú istú činnosť, totiž Božie zjavenie, ktorým im bolo dané poznanie nepoznaného. Keďže proroci na jednej strane nevýslovným spôsobom prijímali skrze milosť naplnenú dušu určitým vplyvom na svoju dušu, na druhej strane svojím Duchom. aj poznanie budúcnosti vnímali akoby od niekoho, kto hovorí, vplyvom Ducha Svätého na nich, preto to Písmo nazýva videním a slovom Pána“ 35 . Na inom mieste Theodore opäť kombinuje zjavenia prijaté v extatickom stave s odhaleniami prijatými počas spánku. Preto v komentári ku knihe proroka Náhuma píše: „Všetci proroci dostali poznanie o nevýslovných tajomstvách v extatickom stave, pretože bolo potrebné, aby ich mysle boli ďaleko od skutočného sveta a aby sa tak mohli povzniesť výlučne ku kontemplácii zjavených predmetov. Tak ako nie sme schopní plne pochopiť slová učiteľa, iba ak by sme sa zriekli všetkých jeho slov, iba tí, ktorí sa zriekli jeho slov. boli schopní porozumieť tým impozantným a nevýslovným Božím zjaveniam, keby sa ich duch nevzdal všetkého pozemského A tak ako my vo sne, oddelení od súčasného stavu tela, vnímame obrazy zjavené nášmu duchu, tak aj proroci kontemplujú to, čo sa im zjaví, keď je ich myseľ privedená pod milostivé pôsobenie Ducha Svätého“36. Na tomto mieste Theodore stotožňuje zjavenie vo sne a zjavenie v skutočnosti, čo nezodpovedá klasifikácii 19. traktátu. Vo všeobecnosti sa u Teodora nedá nájsť klasifikácia šiestich typov zjavení, ktoré autor 19. traktátu navrhuje s odvolaním sa na Teodorovo učenie. Teodor má tiež príklad zjavenia, ktorý nie je uvedený v 19. traktáte. "Niekedy sa prorokom zdalo, že sa Pán zdalo, že sa dotkol ich mysle svojou rukou, aby im odovzdal potrebné učenie. Odtiaľ pochádza použitie výrazu v Písme: "a ruka Pánova bola nado mnou." 37 A ďalší príklad zjavenia prostredníctvom „vytrhnutia“: „Niekedy proroci zažili náhle vytrhnutie svojho ducha Duchom Božím, aby dostali zjavenia o budúcnosti. Napríklad prorok Nahum bol v takom stave, keď dostal zjavenie o Ninive a označil tento stav slovom „vytrhnutie“ 38 . Avšak príklad „duševného obdivu“ od autora 19. traktátu siaha nie k prorokovi Nahumovi, ale k apoštolovi Pavlovi (pozri 2. Kor. 12:2–4). „Preto v skutočnosti existovali pre nich (proroci - I. N.) dva hlavné spôsoby, ako získať ) Božské zjavenia: jedným je priame oznamovanie božských právd a definícií im v jednoduchom bdelom stave a druhým je im zjavenie neznámeho v extatickom stave“ 39. Toto je záver, ktorý urobil P. V. Guryev v časti „Učenie Theodora z Mopsuestie o proroctvách“. Prejdime k časti výkladu Skutkov apoštolov. Podľa Gustava Bickela táto pasáž „nie je citát ako taký“ 40. Podľa redaktorov textu je ťažké určiť, kde sa domnelý citát končí 41. Ak sa budeme riadiť Bickelovým postrehom, môžeme predpokladať, že odkaz na „blahoslaveného tlmočníka“ neurobil autor 19. traktátu, ale odpisovač, ktorý si všimol súvislú citáciu. Pozorné čítanie tejto pasáže skutočne odhalí zásah prepisovača. V tomto fragmente je niekoľko protirečení, ktoré odhaľujú nesúlad v rámci samotného citátu a jeho nesúlad s biblickým textom. Verš hovorí: A tí, čo kráčali po ceste s Pavlom, stáli v nemom úžase, počuli hlas, ale nikoho nevideli (Sk 9,7). Dôraz sa kladie na skutočnosť, že tí, ktorí kráčali s Pavlom, „počuli hlas, ale nikoho nevideli“. Vo výklade pripisovanom Theodorovi sa táto téza opakuje, ale potom je vyvrátená: „V tichosti a bez slov, zachvátení pochybnosťami, keďže zmyselne vnímali hlas, ktorý k nemu hovoril, a videli svetlo, ktoré sa mu zjavilo, pokiaľ to mohli vidieť, videli 42 – aby si Saul neskôr nemyslel, že si vymyslel, čo sa stalo a zasiahol ho, zatiaľ čo oni nikoho nevideli a nevideli3. Prítomnosť takýchto rozporov a rozmazaných hraníc citácie môže naznačovať interpoláciu v tomto fragmente. Nakoniec sa zamyslite nad treťou pasážou 19. pojednania, kde je odkaz na „blahoslaveného tlmočníka“. Piaty odsek uvádza, že „všetky zjavenia, ktoré Boh dáva ľuďom, aby učil ľudí a poučoval ich o veciach“, a potom nasleduje vyhlásenie, že „toto jasne ukazuje blažený tlmočník v druhom zväzku o Jóbovi“ 44. Tu vyvstáva ďalšia otázka. Ak Theodore skutočne učil, že v knihe Jób sú rôzne druhy Božích zjavení, potom z toho vyplýva, že táto kniha je inšpirovaná Bohom, pretože sa cez ňu Boh zjavil ľuďom, „aby učil ľudí“. A ak sú v knihe Jób pravdivé zjavenia, znamená to, že boli dané pre niekoho a pre niekoho. Uznáva sa tak historická realita tejto knihy, čo je v rozpore so známym faktom, že Theodore považoval knihu Jób za bájku, zbavenú historickej reality, a navyše za knihu, ktorá nebola inšpirovaná Bohom, pretože veril, že Boh sa prostredníctvom nej nezjavil. A Teodor považoval samotného blahoslaveného Jóba za „nevzdelaného muža“ 45. Táto kniha bola „cudzia a nepochopiteľná pre Theodora z Mopsuestie – pre toho, ktorý kacírsky „rozrezal“ Krista „na dve časti, rozdelil ho na dve osoby, čím skreslil pravdu o Ňom“ 46. Z tohto dôvodu Theodor vyňal túto knihu z biblického kánonu 47. Ďalší rozpor teda opäť naznačuje zásah“ prepisovateľa, pretože „Blessedoodor“ namiesto toho nemohol zadať meno niekoho iného, vykladať knihu Jób týmto spôsobom. Klasifikácia zjavení podľa svätého Izáka Sýrskeho Je tiež potrebné dodať, že ak porovnáme spôsob výkladu šiestich typov zjavení so spismi svätého Izáka, potom sa nenájde požadovaná identita. V 21. slove ruského vydania je otázka zjavení a vízií nastolená niekoľkokrát 48: „Sú vízie a zjavenia to isté alebo nie? Autor odpovedá: "Nie. Odlišujú sa od seba." A potom svätý Izák opisuje spôsoby videnia: „V obrazoch a obrazoch, ako sa to stalo v staroveku v Starom zákone, v hlbokom spánku alebo v bdelom stave, a niekedy so všetkou presnosťou a niekedy akoby v duchu a trochu implicitne, preto ten, kto má víziu, často nevie, či vidí v bdelom stave alebo v ospalom stave.“ 49 Tu vidíme, že klasifikácia má len tri spôsoby: v obrazoch, v snoch a v bdelom stave; je možný aj štvrtý spôsob - v nejakom zmiešanom stave, v polospánku. Jeden z hlavných dôvodov videní a zjavení, ktorý označuje sv. Izáka a ktorý chýba tak u autora 19. traktátu, ako aj u Teodora z Mopsuestie, existuje „čistota a skazenosť svedomia“50, ako aj stav „duchovnej modlitby“51. Ako vidíme, klasifikácia šiestich typov zjavení, ktoré navrhol autor 19. pojednania, chýba u Teodora z Mopsuestie ani u svätého Izáka Sýrskeho. Všetky takéto rozpory a nezrovnalosti svedčia o tom, že 19. traktát, ktorý sa nachádza iba v nestoriánskej verzii 1. zväzku, sa k nám dostal v poškodenej podobe. Takže ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že 19. traktát nie je prítomný vo všetkých rukopisoch východosýrskeho vydania, ako aj prítomnosť zjavných rozporov v tomto traktáte, môžeme s väčšou pravdepodobnosťou povedať, že tento traktát obsahuje interpolácie zavedené nestoriánskym pisárom. Na otázku, či 19. traktát patrí svätému Izákovi Sýrčanovi, nemôžeme s istotou odpovedať z nasledujúcich dôvodov. Ako bolo uvedené vyššie, tento traktát chýba v západosýrskych a melchitských rukopisných tradíciách. Chýba aj v ranných východosýrskych rukopisoch, čo potvrdzuje aj nestorianský rukopis z 10. storočia. Brit. Pridať. 14632. Jeho podoba v nestoriánskom rukopise z 11.–12. storočia. sprevádzaná glosou o tom, že traktát nesie stopy interpolácie 52. V neskorších rukopisoch východosýrskeho vydania napríklad Berolin. alebo. 1258, traktát 19 je už na konci korpusu a obsahuje medzery 53. Zdá sa nám, že toto pojednanie bolo zahrnuté do rukopisov v neskoršom období (asi XII-XIII storočia) a zakorenilo sa vo východosýrskej tradícii. Z vyššie uvedených dôvodov treba 19. traktát východosýrskeho vydania klasifikovať ako pochybné texty pripisované svätému Izákovi Sýrčanovi. Akty ekumenických rád. T. 3. Carihrad 2. Ekumenický V. Izák Sýrsky, sv. Asketické slová. Sergiev Posad: Tlačiareň STSL, 1911. Izák Sýrsky, sv. O božských tajomstvách a duchovnom živote: novoobjavené texty / prekl. s pánom., pozn., predslov. a po. Metropolita Hilarion (Alfeev). Petrohrad: Vydavateľstvo Olega Abyška, 2013. Izák Sýrsky, sv. Asketický. [Sergiev Posad:] STSL, 2019. Hesychius Hierosolymitanus. Ab Ecclesiastica historia // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO; [zv. IV], zv. I). S. 90–91. Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Ed. P. Badjan. Paríž; Lipsko: Otto Harrassowitz, 1909. Rabbula Edessenus. Epistola ad sanctum Cyrillum contra impium Theodorum // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO; [zv. IV], zv. I). S. 89. Theodorus Mopsuestenus. Ex libro quinto commenti de creatura // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO.; [T. IV], zväzok I). Guryev P.V. Theodore, biskup z Mopsuestie. M.: Tlačiareň L. a A. Snegirevových, 1890. Kavvadas N. Svet myšlienok Mar Ishaka. Antiochijský základ Ishakovej teológie // Izák Sýrčan, sv. (Mar Ishaq z Ninive) . Kniha o výstupe mnícha: Prvá zbierka (traktáty I–VI) / Generál. vyd. a pruh zo sýrskeho, arabského, gréckeho A.V. Muravyová. M.: Vydavateľstvo "Yask", 2016. s. 137–142. Kalinin M.G. Aplikácie // Izák Sýrsky, Sväté slová asketický. [Sergiev Pasad:] STSL, 2019. s. 526–580. Kessel G.M. Rukopisná tradícia prvého zväzku sýrskeho korpusu Izáka Ninivského [Úvodná časť] // Izák Sýrčan, sv. (Mar Ishaq z Ninive) . Kniha o výstupe mnícha: Prvá zbierka (traktáty I–VI) / Generál. vyd. a pruh zo sýrskeho, arabského, gréckeho A.V. Muravyová. M.: Vydavateľstvo "Yask", 2016. Malkov P.Yu. Milovník Krista. Patristické výklady Knihy Jób. M.: Kláštorné vydavateľstvo Sretensky, 2014. Muravyov A.V. Svet myšlienok Mar Ishaka. Zdroje a súvislosti // Izák Sýrsky, sv. (Mar Ishaq z Ninive) . Kniha o výstupe mnícha: Prvá zbierka (traktáty I–VI) / Generál. vyd. a pruh zo sýrskeho, arabského, gréckeho A.V. Muravyová. M.: Vydavateľstvo "Yask", 2016. Savrey V.Ya. Antiochijská škola v dejinách kresťanského myslenia. M.: Vydavateľstvo Moskovskej univerzity, 2012. Timofeev B., kňaz. Typológia vo výklade proroctiev Theodora z Mopsuestie // Kh. 2016. Číslo 2. s. 193–207. Hagman P. Askéza ako politická teológia: askéta ako sviatosť u svätého Izáka Ninivského // Ctihodný Izák Sýrčan a jeho duchovné dedičstvo: Materiály prvej medzinárodnej patristickej konferencie celocirkevného postgraduálneho a doktorandského štúdia pomenovanej po svätých Cyrilovi a Metodovi. M.: [Celocirkevné postgraduálne a doktorandské štúdium pomenované po. Cyril a Metod], 2014. s. 259–273. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates, Rabulas und Isaak von Ninive, zum ersten Male aus dem Syrischen übersetzt. Kempten, 1874. [Miller]. Asketické homílie svätého Izáka Sýrskeho. Boston: Kláštor Svätého Premenenia Pána, 2011. Pozri tabuľku pomerov traktátov: Nikon (Skarga) Hierom. Ortodoxný sýrsky rukopis 1. zväzku sv. Izáka Sýrskeho, Sinajský syr. 24 (18. pojednanie) // Diakríza. 2019. Číslo 1 (1). s. 20–49; [Miller]. Asketické homílie svätého Izáka Sýrskeho. Boston, 2011. S. 575. Vo vydaní Bejan zodpovedajú traktátom: 20–21, 23, 24, 26, 29, 31. Pozri: Kalinin M.G. Aplikácie // Izák Sýrsky, Sväté slová asketický. [Sergiev Posad,] 2019. s. 526–580. Zvláštny podľa nás pôsobí začiatok prílohy, ktorá obsahuje novopreložené texty. Na prvej strane je fotografia listu z pravoslávneho rukopisu z 10. storočia, zatiaľ čo samotná príloha obsahuje preklad z nestoriánskeho rukopisu z 13. storočia. Ešte prekvapivejšie je, prečo M.G. Kalinin (myslím, že pre sirológa to nemôže byť jednoduchá chyba) si vybral list, ktorý, ako sám verí, obsahuje text pripisovaný monofyzitskému spisovateľovi Philoxenovi. Pozri: Od redaktora. s. 5–8. Je dôležité poznamenať, že najstaršou pamiatkou obsahujúcou 1. zväzok sv. Izáka Sýrskeho je sinajský rukopis. syr. 24, VIII–IX storočia. Na rozdiel od tohto rukopisu M.G. Kalinin poukazuje na ďalší nestoriánsky rukopis, Vat. syr. 367, ktorý niektorí učenci datujú do 8. storočia. Podľa paleografických znakov je však tento rukopis blízky rukopisom 8.–9. (pozri: Kessel G.M. Rukopisná tradícia prvého zväzku sýrskeho korpusu Ishaka z Ninive // Izák Sýrčan, ctihodný (Mar Ishak z Ninive). Kniha o výstupe mnícha: Prvá zbierka (traktáty I–VI) / Všeobecné vyd. a preklad zo sýrčiny, arabčiny, gréčtiny. Pova.206 Muravy. A.V. v skutočnosti sa zdá, že je v rovnakom veku ako sinajský zoznam. Okrem toho je vatikánsky rukopis značne poškodený a obsahuje neúplný zväzok: 25 traktátov z 82. Podľa G.M. Kessel, v Chabotovej štúdii bol tento rukopis považovaný do kategórie neautentických textov (pozri: Kessel G.M. Manuscript Tradition... S. 57, pozn. 184): Chabot mal s najväčšou pravdepodobnosťou na mysli poškodenie rukopisu. Vzhľadom na tieto skutočnosti rukopis Vat. syr. 367 môže slúžiť ako primárny zdroj pre rukopisnú tradíciu (východosýrske vydanie) spolu so sinajským zoznamom. M.G. Kalinin robí chybu: v melchitskej tradícii nie je známych päť, ale sedem (alebo skôr šesť) preložených traktátov: 20. a 21. traktát (podľa číslovania zavedeného Bejanom) sú v melchitských rukopisoch prezentované ako jeden traktát. Pozri: Hriech. syr. 24, fol. 6r-6v; DPH. syr. 125, fol. 11r–11v. Text, ktorý Bejan zverejnil, nereprezentuje presne pôvodný rukopis. Bejan urobil bližšie nešpecifikované zmeny. Opravy na okrajoch uviedol do hlavného textu bez akéhokoľvek komentára (pozri: Kessel G.M. Rukopisná tradícia... S. 65). Bejan veľmi často vnášal do hlavného textu úpravy a hlavný text sa zadával do aparátu (pozri tamže, s. 64). Vo všeobecnosti publikačná činnosť tohto katolíckeho vedca nie je vôbec bezchybná. Podľa ruského sirológa G.M. Kessel, „edície Bejanových sýrskych textov majú často ďaleko od noriem kritickej práce s textom“ (ibid., s. 57). Preto preklady z týchto textov už nemožno vnímať ako úplnú reprodukciu originálu. Oveľa lepšie by bolo, keby M.G. Kalinin to urobil z pôvodného rukopisu - potom by mali úplne iný vedecký záujem. A ešte jedna malá poznámka, či skôr želanie. Pre pravoslávneho čitateľa sú v prvom rade nielen zaujímavé, ale aj žiadané slová sv. Izáka Sýrskeho, ktoré sa nachádzajú v pravoslávnych (melkitských) rukopisoch 1. zväzku a ktoré neboli preložené do gréčtiny. Zdá sa nám, že bolo potrebné začať oboznamovať ruského pravoslávneho čitateľa s prekladom týchto slov. A preklad týchto slov musel byť urobený nie z nestoriánskeho rukopisu z 13. storočia, ale zo Sinai Sin. syr. 24 (VIII. storočie), skopírovaný v tom istom kláštore sv. Sávy Posväteného, ​​v ktorom bol na prelome 8. – 9. storočia urobený grécky preklad. Potom by, samozrejme, preklad týchto slov harmonicky zapadol do všeobecného kontextu 1. zväzku a priniesol by úplnosť, ktorú sa gréckym prekladateľom nepodarilo dosiahnuť. V tomto vydaní sú to memy 20 a 21. Pozri: Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Ed. P. Badjan. Paríž; Lipsko, 1909, s. 161–163. V texte dvoch rukopisov je medzera, ktorú obnovujeme z dvoch britských rukopisov: Brit. Pridať. 14632, 14633: ॥ऒ ॠ: પି ทททททททททททททททท od ททททททททททททททททഗ V Vat. 125 pridané: ͗ͼ͝. Písmeno ͠ v rukopise je ťažko čitateľné, reštaurujeme ho podľa Vat. #125: Fol. 43v. Všimnime si, že o prvých dvoch fragmentoch urobil vlastnú poznámku nemecký syrológ Gustav Bickel. Píše teda: „Jedna monofyzitská okrajová poznámka však vysvetľuje toto spojenie ako nestoriánsku interpoláciu; v skutočnosti len zdôrazňuje zbytočnosť tohto spojenia (nie je to citát ako taký, ale iba doplnenie po akosi nezmyselnej poznámke, ktorú Theodore vo svojom komentári k Skutkom apoštolov a vo všetkých svojich spisoch nepotvrdzuje s Theeaacom v žiadnom prípade rovnakým spôsobom) Mopsuestia, ale je to len príliš pompézna chvála na jeho adresu.“ Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates, Rabulas und Isaak von Ninive, zum ersten Male aus dem Syrischen übersetzt. Kempten, 1874. S. 280). Kalinin M.G. Príloha... S. 528. Theodorus Mopsuestenus. Ex libro primo de incarnatione [actio IV, XXV] // Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. J. Straub. Berlín, 1971 (ACO; [T. IV], zväzok I). S. 55. Rus. Prel.: Akty ekumenických rád. T. 3. Carihrad 2. Ekumenický V. Petrohrad, 1996. 4. zasadnutie, § 25. S. 324. Rabbula Edessenus. Epistola ad sanctum Cyrillum contra impium Theodorum [actio V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. S. 89. Rus. Prel.: Akty ekumenických rád. T. 3. Stretnutie 5. S. 356. Hesychius Hierosolymitanus. Ab Ecclesiastica historia [actio V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. S. 90. Rus. Prel.: Akty ekumenických rád. T. 3. Stretnutie 5. S. 357. Akty ekumenických rád. T. 3. Stretnutie 5. S. 349. Kalinin M.G. Príloha... S. 531. Pozri: Timofeev Boris, kňaz. Typológia vo výklade proroctiev Theodora z Mopsuestie // Kh. 2016. Číslo 2. S. 206. Pozri: Kalinin M.G. Príloha... S. 527. Theodorus Mopsuestenus. Commentarius in Abdiam prophetam // PG. 66. plk. 308. Rus. Preklad: Guryev P.V. Theodore, biskup z Mopsuestie. M., 1890. S. 211. Theodorus Mopsuestenus. Commentarius in Nahumum prophetam // PG. 66. Kol. 401–404. Rus. Preklad: Guryev P.V. Theodore, biskup z Mopsuestie. s. 211–212. Guryev P.V. Theodore, biskup z Mopsuestie. S. 212. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates. S. 280. Pozri: Kalinin M.G. Príloha... S. 530, pozn. 4. Posledná veta je v preklade M.G. vynechaná. Kalinin, zatiaľ čo v preklade Metropolitan. Hilarion, je zachovaný, čo zodpovedá sýrskemu textu. (Pozri: Bedjan, 1909. R. 157). Treba dodať, že za slovami „a videli“ v sýrskom texte je bodka, ktorá môže označovať koniec zamýšľanej citácie. Prekladatelia porušujú túto interpunkciu, v dôsledku čoho je skutočne ťažké určiť hranice citácie. Kalinin M.G. Príloha... S. 530. Pozri aj preklad Met. Hilarion (Alfejev): Izák Sýrsky, sv. O božských tajomstvách a duchovnom živote. Novoobjavené texty. Petrohrad, 2013, s. 293–294. Práve tam. S. 295. Pozri tiež: Kalinin M.G. Príloha... S. 533. Pozri: Theodorus Mopsuestenus. Ex Commentario in Iob [actio IV, LXVI] // Concilium Universale Constantinopolitanum. S. 67. Rus. Prel.: Akty ekumenických rád. T. 3. Stretnutie 4. § 66. P. 334. Malkov P.Yu. Milovník Krista. Patristické výklady Knihy Jób. M., 2014. s. 791–792. Pozri: Guryev P.V. Theodore, biskup z Mopsuestie... S. 92–93; Savrey V.Ya. Antiochijská škola. M., 2012. S. 104. Je zaujímavé poznamenať, že 21. slovo nie je až tak vzdialené od 19. traktátu; Na základe tejto logiky by sa dalo očakávať, že ten, kto sa pýta na zjavenie, bude odkázaný na 19. traktát alebo sa aspoň stretne s opakovaním tých istých myšlienok, ktoré sú uvedené v 19. traktáte a týkajú sa témy. Ale nevidíme ani prvé, ani druhé v 21. Slove. Sermo I, 35 // Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Ed. P. Badjan. Paríž; Lipsko, 1909. S. 347. Rus. Preklad: Izák Sýrsky, sv. Asketické slová. S. 135. Číslovanie strán je uvedené podľa rovnakého vydania, v ktorom sa nachádza prihláška. Pozri: Izák Sýrsky, sv. Asketické slová. S. 134. Možno poznamenať, že nemecký bádateľ Gustav Bickel s touto poznámkou zaobchádzal bez veľkej kritiky a dokonca s určitou dôverou. Pozri: Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates… S. 280. Pozri: Kessel G.M. Rukopisná tradícia... s. 69, 78.