Православен сириски ракопис од 1. том на свети Исак Сирин, sinai syr. 24 (19-ти трактат)

Апстракт. Публикацијата го претставува сирискиот текст на 19-та расправа на ракописот на гревот. сир. 24. Во предговорот се зборува за присуство на трактати од синајскиот ракопис кои не биле вклучени во грчкиот превод. Посочени се текстуалните карактеристики на објавениот трактат, кои поддржуваат други ракописи, и западносириски и источносириски изданија, што ни овозможува да зборуваме за одредена зависност на двете посочени изданија на Синајската листа. Додатокот нуди егзегетичка и компаративна анализа на 19-тата расправа од источносириското издание. Извршената текстуална и егзегетичка анализа покажува дека овој трактат, кој го нема во сите ракописи од источносириската традиција, стигнал до нас во расипана форма и може да се класифицира како сомнителен текст што му се припишува на свети Исак Сирин. Во Синајскиот ракопис 1 има шест трактати кои не биле преведени на грчки и, соодветно, не биле вклучени во таканаречениот 1 том на Свети Исак Сирин. Според редоследното уредување во Синајскиот ракопис, овие трактати се нумерирани на следниов начин: 19, 21, 22, 24, 27, 29 2. Во 2019 година, преводот на овие трактати го изврши М.Г. Калинин, а како додаток се вклучени во книгата на свети Исак Сирин „Зборови за подвиг“ 3. Во предговорот на ова издание 4 стои дека од 14-те преведени трактати, пет се присутни во православните (мелкитски) ракописи 5 . За жал, преводот го направи М.Г. Калинин од подоцна некритички објавениот несториски ракопис Мардин 46 (XIII век). Хронолошкиот интервал помеѓу овој ракопис и Синајскиот список е пет века. Поради оваа причина, веруваме, е невозможно со доволна сигурност да се претпостави дека Мардиновиот список објективно го пренесува оригиналниот текст на оригиналната ракописна традиција 6 . Текстуалните карактеристики на 19. трактат лежат, особено, во тоа што во синајскиот ракопис 19. трактат е претставен како еден и не е поделен на два посебни, за разлика од сирискиот текст објавен од P. Bejan 7 . Расправата се наоѓа во истата форма во друг ракопис на Мелкит, Ват. сир. 125, а исто така и во монофизитскиот Ват. сир. 562 и несториски Беролин. или. кварта. 1159. Во Синајскиот ракопис, при споредување на текстот со други ракописи, откриена е празнина, која, очигледно, е поврзана со грешка на препишувачот. Истата празнина се рефлектира во трите ракописи наведени погоре, што може да укаже на одредена зависност од Синајската листа. 19 трактат на свети Исак Сирин во мелкитското издание во Синајската листа Издание на сирискиот текст, предговор, белешки и додаток од Џером. Никона (Скарга) ͬ ͘ ͒ ͕ ͝ ͗͠ ͕ ͡ ͪ ͝ ͐ ͝ ͚ͤ ͩ ͥ ͠ ͦ ͘ ͪ̈ ͫ ͢ ͕ ͕ ͚ ̈͝ ͕͓̈͐͢͠͝ ͕͚͙̈͐͘͘͢ ͕͚͚ͪ͐͘: 8 ख़ଯ ࠏगर्र्टा मार्टे ͓͐͢͠͝ ͐͗͐͠͝: ͙ͬͬͥͬ͐͘͢͢͡͡͝ ͗͝ ͕͗͐͘͢ ͒ͤ̈͘࠿: ͚ͪ̈͐͘͢͝ ͕ͥ͠ ͐͗ͬ͐͘͠. ͕͗͐ ͕͢͝: ͐ͦ͐͠ ͕͒͐̈͐͟͢͢͟͟͝͡͠: तझ࡯ ठ࡯ङ॥ ࡡࢢ ࢢফ ͢: ͒ ͠ ͥ ͕ ͓ ͠͝ ͢ ͐ ͕ ͡ ͢ ઝ॒ ͘ ͑ ͐ . ͐ ͚ ͪ ͑ ͑ ͗ ͝ ͡ ͡ ͬ ͙ ͝ ͥ ͢ ͘ ͒ ͑ ͒̈ ͓ ͠ ͝ ͢ ͑ ͕ͥ͠ 10 ͟͢͝ ͐ ͝ ͬ ͘ ͬ ͗ . ͩ ͕ ͡ ͝ ͑ ͐ ̇͡ ͢ ͥ ͬ͠ ͐ ͼ ͡ ͢ ͬͪ͡ ͓ͫ̈ͬ͐͢͝ ̈͟͢͢͡͡ मार्टा मे में में मे में में में मेें में में में मेंं ࡯ࢢ . 11 ࠯ࡡ ࠏ ̈ࢢଏ ઝૠ૝ି и . ࡡ ࠯ ࡡࢢ ̈઩ во 12 часот и ... ͕ͬ͒ͫͬ͗͘͢͢͡ ͕ͪ͢͡ ͓͗͘͢͢͠͝ ͕͒͒ͤͪ ͗̇͢͡ ͬ ͐ ͘ ͪ ͝ ͑ ͐ ͗ͬ͐͠͝ ͬ͐ͪͪ͐͡͡͡ ͕͐ͬ͗̇͝͝͝ . क̈࠯:ࡡ॥࢘ି ࡕड ઇࢪ ࠝࢡ करॠगࢢ .࠯ࢫ ઢ ࠠ ઇࢫ ࠏ઒પ ࡡࢢ ࢢ कमर्ट्टा मे मे मे मे मे मे में मे में ͐ͫ͢ ͕͚͙͐͢ ͐͒͘͢͢:͐͘͟͝ ͕͐ͬ͗͘͢͝͝ ͒͒ͪͬ͐͝ ͒ ͑ ͡ ͝ ͢ ͡ ͕ͤ̈͐͘͟͠͠ ͚ͪ̈͐͘͢͢ ͕ͥ͗͘͢͝͝ ͛͒͑͐͘͝ .͐͡͡ ͕͢͝ ͕ͦͫ͐͢ ͕͐ͬ͑͟͝ 13 . ͫ͑͘͘ 14 ͚͙͐͡͡ ̈ͬ͗̇͘͟͢͢͠: संगर्ट्ट्ट् ͘͠ ͓ͫ̈͐͝͡ ͐͘͢͢. कतગ࡯ࢗି ࢢঋૡ࢝କ ઝઐ ૫૪ઝપબર . ͚͐ͪ͐ͬ͢͝͝ ͚͙͑͘͢͢ ̣͗͘͢͢ ͕͟ ̣͗͘͢͢:͕͟ ͐͠ ͫ͘͢͝ . 15 कर्मा में में में मे में में में ... ນ . во 16.09.2011 ͐ͫ͢ ͐͠ ͨ͡ ͐͝ .͗̇͝ ͕͢͝ ͕͕͒̈ͬ͐͘͡ ͚͙ͬ͘͢͢ ͐ͫ̈͢͢͠͠͝. मे मे मे मे में में में में में में Прочитај повеќе . ᡡạạạạạ်််််််််််််််််််််််််််် ͗̐ͦ͝ ͕̈͐͟͝ ͗̈͘͢͝ कॐमट ࠝࢢ ̈ࢯ .ए ੕ࡕ ͢૫ ࢢઇ ธฝ॥ࢯ ॥ࠝ ઝ ઒ઇ ̈ચ ૫ࠝઐ ककढ़ଏ .̇ࢪ ॥ ࠤ̈ઝࡡ િ ࢢ:ૠ ࠫૢર ࡯૫ຒ ࠯ૠ ૫॒ ࡯:࠯ দए ॥ ࡯ࢢ ࢡଏ .य़ দપ ઝ ॥ ̈ ૠ: संग्ट करामा मे में मा में में में में ธภ ࡡ ̇॥ .ࢢธ ड ࡡࢢି࢝ ࡡ ࠠૐ: कॐर्मार कर्टे मे में में में में क्टे क्टे ͕͐͢͢͝ ͒͗̇͟͠ ͦͫ͛ͬ͐͘͝ ͚ͤ͢͢͡͡ 18 ͒͗ ͨ̇ͦ͟͟͝ ͕͕ͬ͐͘͟͝ कर्पर्ट्ट्ट्ट:समेंर्ट्ट:समारान ͗͢͠͠͝ ͕ͩ̈ͬ͐͡͝ ͕͐ͬ͐ͪ̀͡͡ मेंरेंपरानन ͬͪͨ͘͝ ͫ͗͘͢͢͝ .͕ͩ͐ͬ͡͝͝ ͒ͩͪ͝ࢯ ͛͡॥࡯ ͗͘͢͠ ͗͢͠͝ ͕͐͘͟͝ ͗͢͠͝:ͩͪ͒͐͘͡ ͚̈ͫ͒͗͘͘͢͠͝ ͢͡ कॐઇ॥ढॐ ठग्रे मेंर मार्टे में में मे में में में में में क्र्ट्ट गक़रॐ ࡡ ࢢ ࠘ି ଒ଏૡ࡝૫ର. 19. трактат од источносириското издание 19. трактат, кој припаѓа на источносириското издание, го нема во древните мелкитски (православни) ракописи и во сите копии на западносириското издание; покрај тоа, недостасува и во еден антички несториски ракопис Британец. Додадете. 14632, фол. 45р. Веднаш по 18-та расправа (ако се следи нумерацијата што ја вовел Бејан) е 20-та расправа. Другите несториски ракописи го имаат истиот распоред на трактати: Беролин. или. кварта. 1159 и Беролин. или. Октомври 1258. Во последниот од нив, на крајот од корпусот е поставен 19. трактат. Во друг несториски ракопис од Британската библиотека Британецот. Додадете. 14633 година, овој трактат е придружен со сјај во кој се наведува дека ова вметнување го направиле Несторијаните 19 . Можна причина за тоа, како што разбираме, е честото спомнување во овој трактат на Теодор Мопсуестиски. Навистина, во 19. трактат има три референци за блажениот толкувач. Во првата гледаме крајно ентузијастички, како што вели Г. Бикел, пофалби на Теодор од Мопсуестија. Вториот содржи упатување на коментарот на Теодор на книгата Дела на апостолите. Третиот содржи упатување на толкувањето на Книгата на Јов. Ајде да ги погледнеме сите три фрагменти. Во врска со првиот цитат, треба да се забележи дека овој „пофален“ фрагмент ги наведува библиските книги во кои Теодор зборувал за „редот на откровенијата“: Битие, Книгата Јов, 12-те пророци, Дела на апостолите и Евангелието по Матеј. Меѓутоа, авторот на 19. трактат само делумно користи примери од овие книги. На пример, пророштвата и откровенијата од 12-те пророци воопшто не се користат. Чудно станува и тоа што авторот на 19. трактат почесто дава примери од оние книги што Теодор не ги наведува. Така, примери од Апостолските посланија се дадени дванаесет пати, Книгата Излез е цитирана осум пати, итн. Покрај тоа, може да се забележи како фрагмент кој се состои од пофалби за Теодор го разбива наративот: „... затоа што тој беше восхитен, како што вели Светото писмо. Една карактеристика исто така привлекува внимание. Авторот на 19-тиот трактат, и покрај присуството на референци за Теодор, забележливо доаѓа во конфликт со егзегетскиот метод на мопсуестискиот толкувач. На пример, она што авторот на 19-та расправа го упатува на „редот на високите увиди и знаењето за природата на Бог“ 21: Ти си Христос, Синот на живиот Бог (Матеј 16:16) и Кој е образот на невидливото, преку кого ги создаде и световите (Кол.1:15–16; Евр. Во своето толкување на овие фрагменти, Теодор од Мопсуестија го рекол спротивното, имено дека во овие фрагменти не се открива „спознанието за природата на Бог“. Во своето толкување на Евангелието по Матеј (види Мат. 16:16), Теодор пишува: „Како што Натанаил, преку таква исповед, се чини дека нема познавање на Божеството, така Марта, преку таквото исповедање, не го докажува своето познавање на Божеството, а исто така го благослови и Равул, исто така, тестот на Петар“2. Едеса, во писмото до свети Кирил Александриски: „Тој (Теодор) вели дека ни апостолот не Го препознал Христос за Бог (види Мт. 16, 16), туку дека Црквата е создадена врз вера, која е во човекот“ 23. Во своето толкување на вториот фрагмент, Теодор го исклучува и „спознавањето на природата на Бога“. Според сведочењето на свештеникот Хесихиј Ерусалимски, потпирајќи се на овие фрагменти, Теодор рекол: „дека Тој не е Словото воплотено, туку човек, преку возвишување на животот и совршенството на страдањето соединето со Бога Словото“ 24. Во неговото толкување на првите стихови од Посланието до Евреите.1. „Навистина, со ова мора да ја разбереме перцепираната личност која нема апсолутно ништо заедничко со Бог Словото“ 25. Слична противречност може да се најде во „четвртиот ред на пророштвата“. Авторот на 19-тиот трактат тврди дека откровенијата „дошле до пророците кои ја предвидувале иднината многу векови“ 26, ​​додека познато е дека Теодор ја исклучил таквата можност пророците да предвидуваат настани „за многу векови“ и ги ограничиле сите пророштва на ерата во која живеел овој или оној пророк 27. Вреди да се напомене дека класификацијата на шест видови откровение од авторот на 19-тиот трактат е донекаде вештачка и условна и создава значителна конфузија. Така, на пример, авторот се однесува на откровението преку сетилата како „Јаковова скала“, додека ова откровение, според библискиот наратив, било во сон (види 1. Мој. 28:12) и, според класификацијата на 19. трактат, треба да се класифицира како шестиот вид откровение - „во сон“. Феноменот на „грмушката“ не може да се припише на откровението преку елементите, бидејќи огнот што не ја изгоре грмушката беше нематеријален. Откровението за „табернакулот“ попрво може да се припише на вториот тип на откровение, но авторот на 19-тиот трактат го класифицира како прв тип - преку сетилата. Појавата на тројца ангели на Авраам содржи пророштво и, всушност, ова е главната причина за откровението, но авторот на 19-тиот трактат не го ни спомнува ова и го упатува овој феномен на откровение преку сетилата. На крајот од трактатот, нашиот автор беше целосно збунет во класификацијата на пророштвата што тој самиот ги предложи. Така, на пример, на почетокот на 19-тиот трактат, авторот тврди дека „редот на откровението“ е повисок од човечкото знаење, 28 на крајот од трактатот, напротив, тој верува дека „откровенијата не се точни [знаење] за вистината. невозможно е да се добие [знаење] за предзнаењето на Бога, или за неразбирливоста на Неговата природа, или разбирање на тајните на Неговата волја за луѓето и така натаму, што се постигнува со здраво знаење за Него“30. Овде гледаме дека „здравото знаење за Него“, односно за Бога е попрецизно сведоштво од самото „откровението и дејството Божјо“ 31. Ваквата чудна изјава на авторот на 19. трактат содржи неколку противречности со мислите содржани и во самиот 19. трактат и во делата на свети Исак Сирин. На пример, од истиот 19-ти трактат знаеме дека откровението пренесува „знаење за работите од идниот свет и за редот на воскресението и промената на човечките тела, и така натаму, како и знаење за природата на Бога“ 32, но, како што гледаме, истата изјава е отфрлена од авторот на 19-тиот трактат: несфатливоста на Неговата природа“ 33. Можете исто така да видите дека во следната, 20-та расправа на свети Исак се тврди дека, напротив, токму во откровението се пренесува знаењето „за природата на Неговата суштина“. Можеби токму таквите очигледни противречности биле причина што препишувачот на Беролиум или. Октомври 1258 година не ги вклучи овие фрагменти во ракописот. Класификација на откровенијата од Теодор од Мопсуестија Сега треба да се разјасни дали Теодор навистина зборувал за шест видови откровенија во своите книги. Во мопсуестискиот толкувач може да се најде некаква класификација на откровенијата, но тоа е повеќе генерализација отколку распределба. Така, Теодор ги идентификува концептите како „визија“ и „збор Господов“. „Светото писмо“, пишува Теодор, „го нарекува „зборот Господов“ такво дејство со кое пророците, преку духовни дарови, добија знаење за иднината, а „визија“ го нарекува истото дејство, имено Божествено откровение, со кое им беше дадено знаење за непознатото. идеи, а од друга страна, тие исто така го доживувале знаењето за иднината како од некој што зборува, преку влијанието на Светиот Дух врз нив, Светото Писмо затоа го нарекува видение и слово Господово“ 35 . На друго место, Теодор повторно ги комбинира откровенијата добиени во екстатична состојба со откровенијата добиени за време на спиењето. Така, во коментарот на книгата на пророкот Наум, тој пишува: „Сите пророци примија знаење за неискажливите мистерии во екстатична состојба, бидејќи беше неопходно нивните умови да бидат далеку од реалниот свет и преку тоа да можат да се издигнат исклучиво на размислување за откриените предмети. дали пророците би можеле да ги разберат тие застрашувачки и неискажливи Божји откровенија ако нивниот дух не се одрекол од сè што е земно и како што во сон ние, одвојувајќи се од сегашната состојба на телото, ги восприемаме сликите што му се откриваат на нашиот дух, така и пророците размислуваат за она што им се открива кога нивниот ум е под милосрдниот дух. На ова место, Теодор го идентификува откровението во сон и откровението во реалноста, што не одговара на класификацијата на 19-тиот трактат. Општо земено, кај Теодор не може да се најде класификација на шесте видови откровение што ги предлага авторот на 19. трактат, повикувајќи се на учењето на Теодор. Теодор има и пример за откровение што не е даден во 19. трактат. „Понекогаш им се чинеше на пророците дека Господ им се чинеше дека ги допира нивните умови со својата рака за да им го пренесе неопходното учење. Оттука потекнува употребата на изразот во Светото Писмо: „и раката Господова беше врз мене“. 37 И уште еден пример за откровение преку „занес“: „Понекогаш пророците доживеале ненадеен занес на нивниот дух од Божјиот Дух за да добијат откровенија за иднината. На пример, пророкот Наум бил во таква состојба кога го примил откровението за Ниневија и ја назначил оваа состојба со зборот „занес“ 38 . Меѓутоа, примерот на „ментално восхитување“ на авторот на 19-тата расправа не се навраќа на пророкот Наум, туку на апостол Павле (види 2. Кор. 12:2–4). „Затоа, всушност, постоеле два главни начини за нив (пророците - И. Н.) да примат ) Божествени откровенија: едното е директна комуникација со нив за Божествените вистини и дефиниции во просто будна состојба, а другата е откривањето на непознатото за нив во екстатична состојба" 39. Ова е заклучокот што го направи П.В. Да продолжиме да разгледуваме дел од толкувањето на Делата на апостолите. Според Густав Бикел, овој пасус „не е цитат како таков“ 40. Според уредниците на текстот, тешко е да се одреди каде завршува наводниот цитат. консолидирај го овој пасус со цитат. Навистина, внимателното читање на овој пасус ја открива интервенцијата на препишувачот. Во овој фрагмент има неколку противречности, кои откриваат недоследност во самиот цитат и неговата неусогласеност со библискиот текст. Стихот вели: А оние што одеа по патот со Павле, стоеја занемени, слушајќи глас, но не гледаа никого (Дела 9:7). Акцентот е ставен на фактот дека оние што одат со Павле „чуја глас, но не видоа никого“. Во толкувањето што му се припишува на Теодор, оваа теза се повторува, но потоа се побива: „Во тишина и без зборови, обземени од сомнеж, бидејќи тие сензуално го воочија гласот што му зборуваше и ја видоа светлината што му се појави, колку што можеа да видат, тие видоа 42 - за Савле да не помисли дека подоцна не влијаел на оние што го измислиле или што го виделе, додека се случило со него. не виде никого“ 43. Присуството на такви противречности и заматени граници на цитатот може да укаже на интерполација во овој фрагмент. Конечно, разгледајте го третиот пасус во 19-тата расправа, каде што има упатување на „Блажениот толкувач“. Во 5-тиот пасус се вели дека „сите откровенија што Бог ги дава за да ги научи луѓето и да ги поучува за нештата“, а потоа следи изјавата дека „тоа јасно го покажува блажениот толкувач во вториот том на Јов“ 44. Тука се поставува следното прашање. Ако Теодор навистина поучувал дека во книгата Јов има различни видови на Божествени откровенија, тогаш следи дека оваа книга е божествено инспирирана, бидејќи преку неа Бог им се открил на луѓето „да ги поучува луѓето“. И ако има вистински откровенија во книгата Јов, тоа значи дека тие се дадени за некого и некому. Така, се препознава историската реалност на оваа книга, што е во спротивност со познатиот факт дека Теодор сметал дека книгата Јов е басна, лишена од историска реалност, а згора на тоа, книга не инспирирана од Бога, сметајќи дека Бог не се открил преку неа. И самиот Теодор го сметаше блажениот Јов за „необразован човек“ 45. Оваа книга беше „туѓа и неразбирлива за Теодор од Мопсуестија - оној што еретички го „пресече“ Христос „на две“, поделувајќи го на две лица, искривувајќи ја вистината за Него“ 46. Поради оваа причина, Теодор ја отстрани оваа книга од библискиот канон 47. Така, друга контрадикција повторно сугерира дека е интервенирано на „неименуван“ на некој друг, бидејќи Теодор не можел така да ја толкува книгата Јов. Класификација на откровенијата на свети Исак Сирин Исто така, потребно е да се додаде дека ако го споредиме методот на толкување на шесте видови откровение со списите на свети Исак, тогаш нема да се најде посакуваниот идентитет. Во 21-от збор на руското издание, прашањето за откровенијата и визиите се поставува неколку пати 48: „Дали визијата и откровението се исто или не? Авторот одговара: „Не. Тие се различни еден од друг“. А потоа свети Исак ги опишува начините на гледање: „Во слики и слики, како што се случувало во старите времиња во Стариот завет, во длабок сон или во будна состојба, а понекогаш со сета точност, а понекогаш како во дух и донекаде имплицитно, поради што оној што има визија често не знае дали гледа во состојба на спиење 4 или во будна состојба“. Овде гледаме дека класификацијата има само три начини: во слики, во соништа и во будна состојба; можен е и четврти начин - во некоја мешана состојба, полузаспана. Една од главните причини за визии и откровенија, на која укажува св. Исак и што отсуствува и кај авторот на 19. трактат и кај Теодор Мопсуестиски, постои „чистотата и изопаченоста на совеста“ 50, како и состојбата на „духовната молитва“51. Како што гледаме, класификацијата на шест типови откровенија предложена од авторот на 19-тиот трактат отсуствува и кај Теодор Мопсуестиски и кај свети Исак Сирин. Сите такви противречности и недоследности укажуваат на тоа дека 19-тиот трактат, кој се наоѓа само во несториската верзија на 1-от том, стигнал до нас во расипана форма. Значи, земајќи го предвид фактот дека 19-от трактат го нема во сите ракописи од источносириското издание, како и присуството на очигледни противречности во овој трактат, со поголем степен на веројатност можеме да кажеме дека овој трактат содржи интерполации воведени од несторискиот писар. На прашањето дали 19. трактат му припаѓа на свети Исак Сирин, не можеме со сигурност да одговориме од следните причини. Како што е наведено погоре, овој трактат отсуствува од западносириските и мелкитските ракописни традиции. Го нема и во раните источносириски ракописи, што е потврдено со несторискиот ракопис од 10 век. Британецот. Додадете. 14632. Неговото појавување во несториски ракопис од 11-12 век. придружено со сјај во кој се наведува дека трактатот носи траги на интерполација 52. Во подоцнежните ракописи од источносириското издание, на пример Беролин. или. Октомври 1258 година, трактатот 19 е веќе на крајот од корпусот и содржи празнини 53. Нам ни се чини дека овој трактат бил вклучен во ракописи во подоцнежното време (околу XII-XIII век) и се вкоренил во источносириската традиција. Од горенаведените причини, 19-та расправа од источносириското издание мора да се класифицира како сомнителни текстови што му се припишуваат на свети Исак Сирин. Акти на Вселенските собори. T. 3. Константинопол 2. Вселенскиот В. Исак Сирин, Св. Аскетски зборови. Сергиев Посад: Печатница СТСЛ, 1911 г. Исак Сирин, Св. За божествените тајни и духовниот живот: новооткриени текстови / Транс. со сире., забелешка., предговор. и после. Митрополитот Иларион (Алфеев). Санкт Петербург: Издавачка куќа Олег Абишко, 2013 година. Исак Сирин, Св. Зборови подвижник. [Сергиев Посад:] СТСЛ, 2019 година. Хесихиј Хиеросолимитан. Ab Ecclesiastica historia // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. Ј. Штрауб. Беролини: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO; [Vol. IV], vol. I). Стр. 90–91. Мар Исак Нинивита. Де совршенство религиозно / Ед. P. Badjan. Париз; Лајпциг: Ото Харасовиц, 1909 година. Рабула Едесен. Epistola ad sanctum Cyrillum contra impium Theodorum // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. Ј. Штрауб. Беролини: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO; [Vol. IV], vol. I). Стр. 89. Теодор Мопсуестенус. Ex libro quinto commenti de creatura // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. Ј. Штрауб. Беролини: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO.; [T. IV], vol. I). Гурјев П.В. Теодор, епископ Мопсуестиски. М.: Печатница на Л и А. Снегирев, 1890 г. Kavvadas N. Светот на идеите на Мар Исак. Антиохиската основа на теологијата на Исак // Исак Сирин, св. (Мар Исак од Ниневија) ​​. Книга за искачувањето на монах: Прва збирка (расправи I–VI) / Општо. ед. и лента од сириски, арапски, грчки А.В. Муравјова. М.: Издавачка куќа „Јаск“, 2016. стр. 137–142. Калинин М.Г. Апликации // Исак Сирин, Св. Зборови подвижник. [Сергиев Пасад:] STSL, 2019. стр. 526–580. Кесел Г.М. Ракописна традиција на првиот том од сирискиот корпус на Исак од Ниневија [Воведен дел] // Исак Сирин, св. (Мар Исак од Ниневија) ​​. Книга за искачувањето на монах: Прва збирка (расправи I–VI) / Општо. ед. и лента од сириски, арапски, грчки А.В. Муравјова. М.: Издавачка куќа „Јаск“, 2016 година. Малков П.Ју. Љубител на Христос. Патристичко толкување на Книгата на Јов. М.: Издавачка куќа Сретенски манастир, 2014 г. Муравјов А.В. Светот на идеите на Мар Исхак. Извори и контекст // Исак Сирин, св. (Мар Исхак од Ниневија) ​​. Книга за искачувањето на монах: Прва збирка (расправи I–VI) / Општо. ед. и лента од сириски, арапски, грчки А.В. Муравјова. М.: Издавачка куќа „Јаск“, 2016 година. Саври В.Ја. Антиохиската школа во историјата на христијанската мисла. М.: Издавачка куќа на Московскиот универзитет, 2012 година. Тимофеев Б., свештеник. Типологија во толкувањето на пророштвата од Теодор Мопсуестиски // Кх. 2016. бр 2. стр 193–207. Аскетизмот како политичка теологија: подвижникот како тајна во свети Исак Ниневија // Преподобен Исак Сирин и неговото духовно наследство: Материјали на Првата меѓународна светоотечка конференција на сецрковните постдипломски и докторски студии именувана по Светите Кирил и Методиј. М.: [Црковно постдипломски и докторски студии именувани по. Кирил и Методиј], 2014. стр. 259–273. Бикел Г. Кемптен, 1874 година. [Милер]. Подвижничките проповеди на свети Исак Сирин. Бостон: Манастир Свето Преображение, 2011 година. Видете ја табелата со соодноси на трактати: Никон (Скарга) Хиером. Православен сириски ракопис од 1. том на свети Исак Сирин, Синајски сир. 24 (18 трактат) // Диакриза. 2019. бр.1 (1). стр. 20–49; [Милер]. Подвижничките проповеди на свети Исак Сирин. Бостон, 2011. стр. 575. Во изданието Бејан одговараат на расправи: 20–21, 23, 24, 26, 29, 31. Види: Калинин М.Г. Апликации // Исак Сирин, Св. Зборови подвижник. [Сергиев Посад,] 2019. стр. 526–580. Според нас, почетокот на додатокот, кој содржи новопреведени текстови, изгледа чуден. На првата страница е прикажана фотографија од лист од православен ракопис од 10 век, додека самиот додаток содржи превод направен од несториски ракопис од 13 век. Уште поизненадувачки е зошто М.Г. Калинин (мислам дека за сиролог ова не може да биде едноставна грешка) избра лист кој, како што самиот верува, содржи текст што му се припишува на монофизитскиот писател Филоксен. Видете: Од уредникот. стр. 5–8. Важно е да се напомене дека најстариот споменик што го содржи првиот том на свети Исак Сирин е Синајскиот ракопис. сир. 24, VIII–IX век. За разлика од овој ракопис, М.Г. Калинин укажува на друг несториски ракопис, Ват. сир. 367 година, што некои научници го датираат во 8 век. Сепак, според палеографските карактеристики, овој ракопис е близок до ракописите од 8-9 век. (види: Кесел Г.М. Ракописна традиција на првиот том од сирискиот корпус Исак од Ниневија // Исак Сирин, преподобен (Мар Исак од Ниневија). се чини дека е на иста возраст како Синајската листа. Покрај тоа, ватиканскиот ракопис е тешко оштетен и содржи нецелосен том: 25 трактати од 82. Според Г.М. Кесел, во студијата на Шабот, овој ракопис се сметаше во категоријата неавтентични текстови (види: Традиција на ракописот на Кесел Г.М... Стр. 57, забелешка 184): најверојатно, Шабот ја имал предвид штетата на ракописот. Со оглед на овие факти, ракописот Д.д. сир. 367 може да дејствува како примарен извор за традицијата на ракопис (издание на источносириско) заедно со Синајската листа. М.Г. Калинин прави грешка: во мелкитската традиција се познати не пет, туку седум (поточно, шест) од преведените трактати: 20-та и 21-та расправа (според нумерирањето што го вовел Бејан) се претставени во ракописите на Мелкит како една расправа. Види: Грев. сир. 24, фол. 6r–6v; ДДВ. сир. 125, fol. 11r–11v. Текстот што го објави Бејан не го претставува точно оригиналниот ракопис. Бејан направи неодредени амандмани. Поправките присутни на маргините тој ги внесе во главниот текст без никаков коментар (види: Кесел Г.М. Ракописна традиција... стр. 65). Многу често Бејан внесувал измени во главниот текст, а главниот текст бил внесен во апаратурата (види исто. стр. 64). Генерално, издавачката дејност на овој католички научник не е нималку беспрекорна. Според рускиот сиролог Г.М. Кесел, „изданијата на сириските текстови на Бејан честопати се далеку од нормите на критичката работа со текстот“ (ibid., стр. 57). Според тоа, преводите од овие текстови повеќе не можат да се перцепираат како целосна репродукција на оригиналот. Многу подобро би било ако М.Г. Калинин го направи тоа од оригиналниот ракопис - тогаш тие ќе имаа сосема поинаков научен интерес. И уште една мала забелешка, поточно желба. За православниот читател, пред сè, тие зборови на св. Исак Сирин, кои се наоѓаат во православните (мелкитски) ракописи од 1. том и кои не се преведени на грчки јазик. Ни се чини дека беше неопходно да се започне со воведување на рускиот православен читател со преводот на овие зборови. И преводот на овие зборови мораше да се направи не од несторискиот ракопис од 13 век, туку од Синајскиот грев. сир. 24 (VIII век), препишан во истиот манастир на Свети Сава Осветен, во кој е направен грчки превод на преминот од 8 до 9 век. Тогаш, се разбира, преводот на овие зборови хармонично би се вклопил во општиот контекст на 1. том и би ја донел таа комплетност што грчките преведувачи не успеале да ја постигнат. Во ова издание ова се мемовите 20 и 21. Види: Мар Исак Нинивита. Де совршенство религиозно / Ед. P. Badjan. Париз; Лајпциг, 1909, стр. 161–163. Во текстот на двата ракописи има празнина, која ја обновуваме од два британски ракописи: Брит. Додадете. 14632, 14633: ॥ऒ ॠ: પି ทททททททททททททททท одททททททททททททททททഗ Во ДДВ. 125 додаде: ͗ͼ͝. Буквата ͠ во ракописот е тешко читлива, ја обновуваме според ДД. #125: Фол. 43v. Да забележиме дека германскиот сиролог Густав Бикел даде своја забелешка за првите два фрагменти. Така, тој пишува: „Меѓутоа, една монофизитска маргинална белешка ја објаснува оваа врска како несторијанска интерполација; всушност, таа само ја нагласува бескорисноста на оваа врска (тоа не е цитат како таков, туку само додаток по некако бесмислена забелешка дека Теодор, во својот коментар на Дела на апостолите, и на сите негови списи не зборувал и не ги потврдува на исти начини) Теодор Мопсуестиски, но е само претерано помпезна пофалба упатена кон него“. Бикел Г. Kempten, 1874. S. 280). Калинин М.Г. Додаток... Стр. 528. Теодор Мопсуестенус. Ex libro primo de incarnatione [акција IV, XXV] // Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. Ј. Штрауб. Берлин, 1971 година (ACO; [T. IV], том I). Стр. 55. Рус. Превод: Акти на Вселенските собори. T. 3. Константинопол 2. Вселенски V. Санкт Петербург, 1996. 4-ти состанок, § 25. P. 324. Рабула Едесен. Epistola ad sanctum Cyrillum contra impium Theodorum [actio V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. P. 89. Рус. Превод: Акти на Вселенските собори. T. 3. Состанок 5. Стр. 356. Хесихиј Хиеросолимитан. Ab Ecclesiastic historia [акција V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. Стр. 90. Рус. Превод: Акти на Вселенските собори. T. 3. Состанок 5. Стр. 357. Акти на Вселенските собори. T. 3. Состанок 5. Стр. 349. Калинин М.Г. Додаток... Стр. 531. Види: Тимофеев Борис, свештеник. Типологија во толкувањето на пророштвата од Теодор Мопсуестиски // Кх. 2016. бр.2. Стр. 206. Види: Калинин М.Г. Додаток... Стр. 527. Теодор Мопсуестенус. Коментариус во Абдијам профетам // ПГ. 66. Кол 308. Рус. Превод: Гурјев П.В. Теодор, епископ Мопсуестиски. М., 1890. стр. 211. Теодор Мопсуестенус. Commentarius во Nahumum prophetam // PG. 66. Кол. 401–404. Рус. Превод: Гурјев П.В. Теодор, епископ Мопсуестиски. стр. 211–212. Гурјев П.В. Теодор, епископ Мопсуестиски. Стр. 212. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates. S. 280. Види: Калинин М.Г. Додаток... Стр. 530, забелешка. 4. Последната фраза е испуштена во преводот на М.Г. Калинин, додека во преводот на Митрополит. Иларион, зачуван е, што одговара на сирискиот текст. (Види: Bedjan, 1909. R. 157). Треба да се додаде дека по зборовите „и видоа“ во сирискиот текст има точка што може да го означи крајот на предвидениот цитат. Преведувачите ја прекршуваат оваа интерпункција, како резултат на што станува навистина тешко да се одредат границите на цитатот. Калинин М.Г. Додаток... Стр. 530. Види го и преводот на Мет. Иларион (Алфеев): Исак Сирин, Св. За божествените тајни и духовниот живот. Новооткриени текстови. Санкт Петербург, 2013, стр. 293–294. Токму таму. Стр. 295. Види исто така: Калинин М.Г. Додаток... Стр. 533. Види: Theodorus Mopsuestenus. Ex Commentario во Iob [акција IV, LXVI] // Concilium Universale Constantinopolitanum. Стр. 67. Рус. Превод: Акти на Вселенските собори. T. 3. Состанок 4. § 66. Стр. 334. Малков П.Ју. Љубител на Христос. Патристичко толкување на Книгата на Јов. М., 2014. стр. 791–792. Видете: Гуриев П.В. Теодор, епископ Мопсуестиски... Стр. 92–93; Саври В.Ја. Антиохиско училиште. М., 2012. Стр. 104. Интересно е да се забележи дека 21-от збор не е толку далеку од 19-тиот трактат; Врз основа на оваа логика, би се очекувало прашалникот за откровението да биде упатен на 19. трактат или, барем, да наиде на повторување на истите мисли кои се изложени во 19. трактат и се однесуваат на темата. Но, не го гледаме ниту првото ниту второто во 21-от Збор. Сермо I, 35 // Мар Исак Нинивита. Де совршенство религиозно / Ед. P. Badjan. Париз; Лајпциг, 1909. стр. 347. Рус. Превод: Исак Сирин, Св. Аскетски зборови. Стр. 135. Нумерирањето на страниците е дадено според истото издание во кое се наоѓа апликацијата. Види: Исак Сирин, Св. Аскетски зборови. Стр. 134. Може да се забележи дека германскиот истражувач Густав Бикел ја третирал оваа белешка без многу критики, па дури и со одредена доверба. Види: Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates… S. 280. Види: Кесел Г.М. Ракописна традиција... стр.69, 78.