Manuscrit syriaque orthodoxe du 1er volume de Saint Isaac le Syrien, sinai syr. 24 (19e traité)

Abstrait. La publication présente le texte syriaque du 19e traité du manuscrit Sin. syr. 24. La préface parle de la présence de traités du manuscrit du Sinaï qui n'étaient pas inclus dans la traduction grecque. Les caractéristiques textuelles du traité publié sont indiquées, qui soutiennent d'autres manuscrits, à la fois des éditions syriaque occidentale et syriaque orientale, ce qui permet de parler d'une certaine dépendance des deux éditions indiquées par rapport à la liste du Sinaï. L'annexe propose une analyse exégétique et comparative du 19e traité de l'édition est-syrienne. L'analyse textuelle et exégétique réalisée montre que ce traité, que l'on ne retrouve pas dans tous les manuscrits de la tradition syrienne orientale, nous est parvenu sous une forme corrompue et peut être classé comme un texte douteux attribué à saint Isaac le Syrien. Dans le manuscrit du Sinaï 1, il y a six traités qui n'ont pas été traduits en grec et, par conséquent, n'ont pas été inclus dans le soi-disant 1er volume de saint Isaac le Syrien. Selon la disposition séquentielle du manuscrit du Sinaï, ces traités sont numérotés comme suit : 19, 21, 22, 24, 27, 29 2. En 2019, la traduction de ces traités a été réalisée par M.G. Kalinin, et en annexe ils ont été inclus dans le livre de saint Isaac le Syrien « Paroles d'ascétisme » 3. La préface de cette édition 4 indique que sur les 14 traités traduits, cinq sont présents dans des manuscrits orthodoxes (melkites) 5 . Malheureusement, la traduction a été réalisée par M.G. Kalinin du manuscrit nestorien Mardin 46 (XIIIe siècle), publié sans critique plus tard. L'intervalle chronologique entre ce manuscrit et la liste du Sinaï est de cinq siècles. Pour cette raison, nous pensons qu'il est impossible de supposer avec suffisamment de certitude que la liste de Mardin transmet objectivement le texte original de la tradition manuscrite originale 6 . Les caractéristiques textuelles du 19e traité résident notamment dans le fait que dans le manuscrit du Sinaï le 19e traité est présenté comme un seul et n'est pas divisé en deux distincts, contrairement au texte syriaque publié par P. Bejan 7 . Le traité se retrouve sous la même forme dans un autre manuscrit melkite, Vat. syr. 125, ainsi que dans le Bac Monophysite. syr. 562 et Nestorien Berolin. ou. litre. 1159. Dans le manuscrit du Sinaï, en comparant le texte avec d’autres manuscrits, on découvre une lacune qui, apparemment, est associée à une erreur du copiste. La même lacune se reflète dans les trois manuscrits énumérés ci-dessus, ce qui peut indiquer une certaine dépendance à l'égard de la liste du Sinaï. 19e traité de saint Isaac le Syrien dans l'édition melkite dans la liste du Sinaï Édition du texte syriaque, préface, notes et annexe par Jérôme. Nikona (Skarga) ͬ ͘ ͒ ͕ ͝ ͗͠ ͕ ͡ ͪ ͝ ͐ ͝ ͚ͤ ͩ ͥ ͠ ͦ ͘ ͪ̈ ͫ ͢ ͑ ͕ ͚ ̈͝ ͐͠ ͕͓̈͐͢͠͝ ͕͚͙̈͐͘͘͢ ͕͚͚ͪ͐͘ : 8 ख़ଯ ࠏगर्र्टा मार्टे ͓͐͢͠͝ ͐͗͐͠͝ : ͙ͬͬͥͬ͐͘͢͢͡͡͝ ͗͝ ͕͗͐͘͢ ͒ͤ̈͘࠿ : ͚ͪ̈͐͘͢͝ ͕ͥ͠ ͐͗ͬ͐͘͠. ͕͗͐ ͕͢͝ : ͐ͦ͐͠ ͕͒͐̈͐͟͢͢͟͟͝͡͠ : तझ࡯ ठ࡯ङ॥ ࡡࢢ ࢢফ ͢ : ͒ ͠ ͥ ͕ ͓ ͠͝ ͢ ͐ ͕ ͡ ͢ ઝ॒ ͘ ͑ ͐ . ͐ ͚ ͪ ͑ ͑ ͗ ͝ ͡ ͡ ͬ ͙ ͝ ͥ ͢ ͘ ͒ ͑ ͒̈ ͓ ͠ ͝ ͢ ͑ 9 ͕ͥ͠ 10 ͟͢͝ ͐ ͝ ͬ ͘ ͬ ͗ . ͩ ͕ ͡ ͝ ͑ ͐ ̇͡ ͢ ͥ ͬ͠ ͐ ͼ ͡ ͢ ͬͪ͡ ͓ͫ̈ͬ͐͢͝ ̈͟͢͢͡͡ मार्टा मे में में मे में में में में में में में में मेंं ࡯ࢢ ࡯्॥ ࠟ . 11 ࠯ࡡ ࠏ ઝૠ૝ି C'est vrai. ࡡ ࠯ ࡡࢢ ̈઩ ࡡ૫ 12 ࠯ࡡ૬ ࠯ ૫ࢢ ઐ ... ͕ͬ͒ͪͫͬ͗͘͢͢͡ ͕ͪ͢͡ ͓͗͘͢͢͠͝ ͕͒͒ͤͪ ͗̇͢͡ ͢͡ ͬ ͐ ͘ ͪ ͝ ͑ ͐ ͗ͬ͐͠͝ ͬ͐ͪͪ͐͡͡͡ ͕͐ͬ͗̇͝͝͝ . क̈࠯:ࡡ॥࢘ି ࡕड ઇࢪ ࠝࢡ करॠगࢢ .࠯ࢫ ઢ ࠠ ઇࢫ ࠏ઒પ ࡡࢢ ࢢ कमर्ट्टा मे मे मे मे मे मे में मे में ͐ͫ͢ ͕͚͙͐͢ ͐͒͘͢͢ :͐͘͟͝ ͕͐ͬ͗͘͢͝͝ ͒͒ͪͬ͐͝ ͕͚ͪͬ͗͘͘͘͢͢ : ͒ ͑ ͡ ͝ ͢ ͡ ͕ͤ̈͐͘͟͠͠ ͚ͪ̈͐͘͢͢ ͕ͥ͗͘͢͠͝ ͙ͬͬͥ͡͝ ͒͗͗͘͢ ͢͡ ͛͒͑͐͘͝ .͐͡͡ ͕͢͝ ͕ͦͫ͐͢ ͕͐ͬ͑͟͝ 13 . ͫ͑͘͘ 14 ͚͙͐͡͡ ̈ͬ͗̇͘͟͢͢͠ : संगर्ट्ट्ट् ͘͠ ͓ͫ̈͐͝͡ ͐͘͢͢. C'est vrai . ͚͐ͪ͐ͬ͢͝͝ ͚͙͑͘͢͢ ̣͗͘͢͢ ͕͟ ̣͗͘͢͢ :͕͟ ͐͠ ͫ͘͢͝ . 15 कर्मा में में में मे में में में ... ນ ॥ Il y a 16 ans ͐ͫ͢ ͐͠ ͨ͡ ͐͝ .͗̇͝ ͕͢͝ ͕͕͒̈ͬ͐͘͡ ͚͙ͬ͘͢͢ ͐ͫ̈͢͢͠͠͝. मे मे मे मे में में में में में में C'est vrai . ᡡạạạạạ််််််််််််််််််််််် ͗̇͝ ͕͐ͦ ͐͘͠͠ ͕̈͐͟͝ ͗̈͘͢͝ कॐमट ࠝࢢ ̈ࢯ .ए ੕ࡕ ͢૫ ࢢઇ ธฝ॥ࢯ ॥ࠝ ઝ ઒ઇ ̈ચ ૫ࠝઐ ककढ़ଏ .̇ࢪ ॥ ࠤ̈ઝࡡ િ ࢢ:ૠ ࠫૢર ࡯૫ຒ ࠯ૠ ૫॒ ࡯:࠯ দए ॥ ࡯ࢢ ࢡଏ .य़ দપ ઝ ॥ ̈ૠ: ु संग्ट करामा मे में मा में में में में में में ธภ ࡡ ̇॥ .ࢢธ ड ࡡࢢି࢝ ࡡ ࠠૐ: कॐर्मार कर्टे मे में में में में क्टे में क्टे ͕͐͢͢͝ ͒͗̇͟͠ ͦͫ͛ͬ͐͘͝ ͚ͤ͢͢͡͡ 18 ͒͗ ͨ̇ͦ͟͟͝ ͕͕ͬ͐͘͟͝ Nom:समेंर्ट्ट:समारान ͗͢͠͠͝ ͕ͩ̈ͬ͐͡͝ ͕͐ͬ͐ͪ̀͡͡ मेंरेंपरानन ͬͪͨ͘͝ ͫ͗͘͢͢͝ .͕ͩ͐ͬ͡͝͝ ͒ͩͪ͝ࢯ ͛͡॥࡯ ͗͘͢͠ ͛͒ͬ͘͝ ͗͢͠͝ ͕͐͘͟͝ ͗͢͠͝ :ͩͪ͒͐͘͡ ͚̈ͫ͒͗͘͘͢͠͝ ͢͡ ͪ͐͢͝ कॐઇ॥ढॐ ठग्रे मेंर मार्टे में में मे में में में में में का क्र्ट्ट C'est vrai. 19e traité de l'édition est-syrienne Le 19e traité, appartenant à l'édition syriaque orientale, est absent des anciens manuscrits melkites (orthodoxes) et de tous les exemplaires de l'édition syriaque occidentale ; en outre, il est également absent d'un ancien manuscrit nestorien Brit. Ajouter. 14632, fol. 45r. Immédiatement après le 18e traité (si l'on suit la numérotation introduite par Béjan) se trouve le 20e traité. D'autres manuscrits nestoriens présentent la même disposition des traités : Berolin. ou. litre. 1159 et Berolin. ou. Octobre 1258. Dans le dernier d'entre eux, le traité 19e est déplacé à la fin du corpus. Dans un autre manuscrit nestorien de la British Library Brit. Ajouter. 14633, ce traité est accompagné d'une glose qui précise que cette insertion a été faite par les Nestoriens 19 . Une raison possible à cela, comme nous le comprenons, est la mention fréquente dans ce traité de Théodore de Mopsuestia. En effet, dans le traité XIX, il y a trois références au Bienheureux Interprète. Dans la première, on voit, comme le dit G. Bickel, un éloge extrêmement enthousiaste de Théodore de Mopsuestia. La seconde contient une référence au commentaire de Théodore sur le livre des Actes des Apôtres. Le troisième contient une référence à l'interprétation du Livre de Job. Regardons les trois fragments. Concernant la première citation, il convient de noter que ce fragment « louable » répertorie les livres bibliques dans lesquels Théodore parle de « l'ordre des révélations » : la Genèse, le Livre de Job, les 12 Prophètes, les Actes des Apôtres et l'Évangile de Matthieu. Cependant, l'auteur du XIXe traité n'utilise que partiellement des exemples tirés de ces livres. Par exemple, les prophéties et révélations des 12 prophètes ne sont pas du tout utilisées. Il devient également étrange que l'auteur du 19e traité donne plus souvent des exemples tirés de ces livres que Théodore n'énumère pas. Ainsi, des exemples des Épîtres apostoliques sont donnés douze fois, le Livre de l'Exode est cité huit fois, etc. De plus, on peut observer comment un fragment consistant en louange à Théodore brise le récit : « ... parce qu'il était étonné, comme le dit l'Écriture. [Fragment de louange.] Car six sortes de révélations sont mentionnées dans l'Écriture" 20 . Une caractéristique attire également l’attention. L'auteur du XIXe traité, malgré la présence de références à Théodore, entre sensiblement en conflit avec la méthode exégétique de l'interprète mopsuestien. Par exemple, ce que l’auteur du 19e traité fait référence à « l’ordre des hautes idées et de la connaissance de la nature de Dieu » 21 : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant (Matthieu 16 : 16) et Qui est l’image de l’invisible, par qui Il a aussi créé les mondes (Col.1 :15-16 ; Héb.1 :1-2). Dans son interprétation de ces fragments, Théodore de Mopsuestia dit le contraire, à savoir que dans ces fragments « la connaissance de la nature de Dieu » n'est pas révélée. Dans son interprétation de l'Évangile de Matthieu (voir Matthieu 16, 16), Théodore écrit : « De même que Nathanaël, par une telle confession, ne semble pas avoir la connaissance de la Divinité, de même Marthe, par une telle confession, ne prouve pas sa connaissance de la Divinité, et de même bienheureux Pierre » 22. Ravvula, évêque, en témoigne également. Édesse, dans une lettre à saint Cyrille d'Alexandrie : « Il (Théodore) dit que même l'apôtre n'a pas reconnu le Christ comme Dieu (voir Matthieu 16, 16), mais que l'Église a été créée sur la foi, qui est dans l'homme » 23. Dans son interprétation du deuxième fragment, Théodore exclut également « la connaissance de la nature de Dieu ». Selon le témoignage du révérend Hésychius de Jérusalem, s'appuyant sur ces fragments, Théodore a déclaré : « qu'il n'est pas le Verbe incarné, mais un homme, par l'exaltation de la vie et la perfection de la souffrance uni à Dieu le Verbe » 24. Dans son interprétation des premiers versets de l'épître aux Hébreux (voir Héb. 1 : 1-2), Théodore écrit : « en effet, par là, nous devons comprendre la personne perçue qui n'a absolument rien en commun avec Dieu la Parole » 25. Une contradiction similaire peut être trouvée dans le « quatrième ordre de prophétie ». L'auteur du 19e traité affirme que des révélations « sont venues aux prophètes qui ont prédit l'avenir pendant plusieurs siècles » 26, alors qu'on sait que Théodore a exclu une telle opportunité pour les prophètes de prédire les événements « pendant plusieurs siècles » et a limité toutes les prophéties à l'époque à laquelle vivait tel ou tel prophète 27. Il convient de noter que la classification des six types de révélations par l'auteur du XIXe traité est quelque peu artificielle et conditionnelle et crée une confusion considérable. Ainsi, par exemple, l'auteur se réfère à la révélation par les sens comme « l'échelle de Jacob », alors que cette révélation, selon le récit biblique, s'est produite dans un rêve (voir Gen. 28 : 12) et, selon la classification du 19e traité, devrait être classée comme le sixième type de révélation - « dans un rêve ». Le phénomène du « buisson » ne peut être attribué à une révélation à travers les éléments, puisque le feu qui ne brûlait pas le buisson était indifférent. La révélation sur le « tabernacle » peut plutôt être attribuée au deuxième type de révélation, mais l'auteur du 19e traité la classe comme le premier type - par les sens. L'apparition de trois anges à Abraham contient une prophétie, et, en fait, c'est la raison principale de la révélation, mais l'auteur du 19e traité n'en parle même pas et renvoie ce phénomène à la révélation par les sens. A la fin du traité, notre auteur était complètement confus dans la classification des prophéties qu'il proposait lui-même. Ainsi, par exemple, au début du 19e traité, l'auteur affirme que « l'ordre de la révélation » est supérieur à la connaissance humaine, 28 à la fin du traité, au contraire, il estime que « les révélations ne sont pas exactes [connaissance] sur la vérité. Dieu, ou sur l'incompréhensibilité de sa nature, ou sur la compréhension des secrets de sa volonté concernant les gens, et ainsi de suite, qui est obtenue par une solide connaissance de lui" ​​30 . Nous voyons ici que « une bonne connaissance de Lui », c'est-à-dire de Dieu, est un témoignage plus précis que « la révélation et l'action de Dieu » elle-même 31. Une déclaration aussi étrange de l'auteur du 19e traité contient plusieurs contradictions avec les pensées contenues à la fois dans le 19e traité lui-même et dans les écrits de saint Isaac le Syrien. Par exemple, du même traité XIX, nous savons que la révélation transmet « la connaissance des choses du monde à venir et de l'ordre de la résurrection et du changement des corps humains, etc., ainsi que la connaissance de la nature de Dieu » 32, mais, comme nous le voyons, cette même affirmation est rejetée par l'auteur du traité XIX : à partir de ces révélations « il est impossible d'obtenir la connaissance de la prescience de Dieu ou de l'incompréhensibilité de sa nature » 33. Vous pouvez également voir que dans le 20e traité suivant, saint Isaac soutient qu'au contraire, c'est dans la révélation que la connaissance « de la nature de son essence » est communiquée. Peut-être que ces contradictions évidentes étaient la raison pour laquelle le copiste du Berolinum ou. Octobre 1258 n'incluait pas ces fragments dans le manuscrit. Classement des révélations de Théodore de Mopsuestia Il est maintenant nécessaire de clarifier si Théodore a réellement parlé de six types de révélations dans ses livres. Chez l’interprète mopsuestien, on peut trouver une certaine classification des révélations, mais il s’agit plus d’une généralisation que d’une distribution. Ainsi, Théodore identifie des concepts tels que « vision » et « parole du Seigneur ». " L'Écriture ", écrit Théodore, " appelle " parole du Seigneur " une telle action par laquelle les prophètes, par des dons spirituels, ont reçu la connaissance de l'avenir, et " vision " elle appelle la même action, à savoir la révélation divine, par laquelle ils ont reçu la connaissance de l'inconnu. Puisque les prophètes, d'une part, ont reçu d'une manière inexprimable par l'influence pleine de grâce de l'Esprit de Dieu sur leurs âmes certaines idées intuitives, et d'autre part, ils ont également perçu la connaissance de l'avenir comme si c'est de quelqu'un qui parle, sous l'influence du Saint-Esprit sur lui, l'Écriture l'appelle donc vision et parole du Seigneur » 35 . Ailleurs, Théodore combine encore les révélations reçues dans un état d'extase avec les révélations reçues pendant le sommeil. Ainsi, dans un commentaire sur le livre du prophète Nahum, il écrit : "Tous les prophètes ont reçu la connaissance des mystères ineffables dans un état d'extase, car il était nécessaire que leur esprit soit éloigné du monde réel et puisse ainsi s'élever exclusivement à la contemplation des objets révélés. Tout comme nous ne pouvons comprendre pleinement les paroles d'un enseignant à moins de renoncer à tout ce qui est étranger et de diriger notre attention uniquement sur ses paroles, de même les prophètes auraient été capables de comprendre ces formidables et d'ineffables révélations divines si leur esprit n'avait pas renoncé à tout ce qui est terrestre ? Et de même que dans un rêve nous, nous détachant de l'état présent du corps, percevons des images révélées à notre esprit, ainsi les prophètes contemplent ce qui leur est révélé lorsque leur esprit est soumis à l'action gracieuse du Saint-Esprit » 36 . Théodore identifie ici révélation dans le rêve et révélation dans la réalité, ce qui ne correspond pas à la classification du traité XIX. En général, on ne trouve pas chez Théodore la classification des six types de révélation que propose l'auteur du XIXe traité, en se référant à l'enseignement de Théodore. Théodore a aussi un exemple de révélation qui n'est pas donné dans le 19e traité. "Parfois, il semblait aux prophètes que le Seigneur semblait toucher leur esprit avec sa main afin de leur transmettre l'enseignement nécessaire. C'est de là que vient l'utilisation de l'expression dans l'Écriture : "et la main du Seigneur était sur moi". 37 Et un autre exemple de révélation par « enlèvement » : « Parfois, les prophètes éprouvaient un soudain enlèvement de leur esprit par l'Esprit de Dieu pour recevoir des révélations sur l'avenir. Par exemple, le prophète Nahum était dans un tel état lorsqu'il reçut la révélation sur Ninive et désigna cet état par le mot « enlèvement » 38 . Cependant, l'exemple de « l'admiration mentale » de l'auteur du 19e traité ne remonte pas au prophète Nahum, mais à l'apôtre Paul (voir 2 Cor. 12 : 2-4). "Par conséquent, en fait, il y avait deux manières principales pour eux (les prophètes - I. N.) de recevoir ) Révélations divines : l'une est la communication directe de vérités et de définitions divines dans un état de simple veille, et l'autre est la révélation de l'inconnu pour eux dans un état d'extase" 39 . C'est la conclusion faite par P.V. Guryev dans la section « L'enseignement de Théodore de Mopsuestia sur les prophéties ». Passons à l'examen d'un fragment d'interprétation des Actes des Apôtres. Selon Gustav Bickel, ce passage « n’est pas une citation en tant que telle » 40. Selon les éditeurs du texte, il est difficile de déterminer où se termine la prétendue citation 41. Si l’on suit l’observation de Bickel, on peut supposer que la référence au « Bienheureux Interprète » n’a pas été faite par l’auteur du 19e traité, mais par un copiste qui a remarqué un parallèle et a décidé de consolider ce passage par une citation. En effet, une lecture attentive de ce passage révèle l'intervention d'un copiste. Il y a plusieurs contradictions dans ce fragment, révélant une incohérence au sein de la citation elle-même et son incohérence avec le texte biblique. Le verset dit : Et ceux qui marchaient avec Paul restaient stupéfaits, entendant une voix, mais ne voyant personne (Actes 9 : 7). L’accent est mis sur le fait que ceux qui marchaient avec Paul « entendirent une voix, mais ne virent personne ». Dans l'interprétation attribuée à Théodore, cette thèse est répétée, puis réfutée : « En silence et sans paroles, saisis de doute, puisqu'ils percevaient sensuellement la voix qui lui parlait et voyaient la lumière qui leur apparut, autant qu'il leur était possible de voir, ils virent 42 - afin que Saül ne pense pas plus tard qu'il avait inventé ce qui s'était passé et l'avait affecté, alors qu'aucun de ceux qui étaient avec lui n'entendait ni ne voyait, puisqu'ils ne voyaient personne » 43. La présence de tels les contradictions et les limites floues de la citation peuvent indiquer une interpolation dans ce fragment. Enfin, considérons le troisième passage du 19e traité, où il y a une référence au « Bienheureux Interprète ». Le 5ème paragraphe déclare que « toutes les révélations que Dieu donne pour instruire les gens et les instruire sur des choses », et suit ensuite la déclaration selon laquelle « cela est clairement démontré par l'interprète béni dans le deuxième volume sur Job » 44. Ici se pose la question suivante. Si Théodore a vraiment enseigné que dans le livre de Job il y avait différentes sortes de révélations divines, alors il s'ensuit que ce livre est divinement inspiré, puisque à travers lui Dieu s'est révélé aux gens « pour instruire les gens ». Et s’il y a de vraies révélations dans le livre de Job, cela signifie qu’elles ont été données pour quelqu’un et à quelqu’un. Ainsi, la réalité historique de ce livre est reconnue, ce qui contredit le fait bien connu selon lequel Théodore considérait le livre de Job comme une fable, dépourvue de réalité historique, et, de plus, comme un livre non inspiré par Dieu, estimant que Dieu ne s'est pas révélé à travers lui. Et Théodore considérait le bienheureux Job lui-même comme « un homme sans instruction » 45. Ce livre était « étranger et incompréhensible à Théodore de Mopsuestia - celui qui a hérétiquement « coupé » le Christ « en deux », le divisant en deux personnes, déformant la vérité à son sujet » 46. Pour cette raison, Théodore a retiré ce livre du canon biblique 47. Ainsi, une autre contradiction suggère à nouveau l'intervention d'un copiste, qui a évidemment inscrit le nom du « Bienheureux Interprète » au lieu de quelqu'un d'autre, parce que Théodore ne pouvait pas interpréter le livre. de Job de cette manière. Classement des révélations de saint Isaac le Syrien Il faut aussi ajouter que si l'on compare la méthode d'interprétation des six types de révélation avec les écrits de saint Isaac, alors l'identité recherchée ne sera pas trouvée. Dans le 21e mot de l'édition russe, la question des révélations et des visions est posée à plusieurs reprises 48 : « Est-ce que vision et révélation sont la même chose ou non ? L'auteur répond : "Non. Ils sont différents les uns des autres." Et puis saint Isaac décrit les manières de voir : « Dans des images et des images, comme cela se produisait dans les temps anciens de l'Ancien Testament, dans un sommeil profond ou à l'état de veille, et parfois en toute exactitude, et parfois comme dans un fantôme et quelque peu implicitement, c'est pourquoi celui qui a une vision ne sait souvent pas s'il voit à l'état de veille ou dans un état de sommeil » 49 . Nous voyons ici que la classification n'a que trois voies : dans les images, dans les rêves et dans l'état de veille ; une quatrième voie est également possible : dans un état mixte, à moitié endormi. L'une des principales raisons des visions et des révélations, indiquée par St. Isaac et qui est absent tant chez l'auteur du XIXe traité que chez Théodore de Mopsuestia, on retrouve « la pureté et la dépravation de la conscience » 50, ainsi que l'état de « prière spirituelle » 51. Comme on le voit, la classification en six types de révélations proposée par l'auteur du XIXe traité est absente tant chez Théodore de Mopsuestia que chez saint Isaac le Syrien. Toutes ces contradictions et incohérences indiquent que le 19e traité, trouvé uniquement dans la version nestorienne du 1er volume, nous est parvenu sous une forme corrompue. Ainsi, compte tenu du fait que le 19e traité n'est pas présent dans tous les manuscrits de l'édition est-syrienne, ainsi que de la présence de contradictions évidentes dans ce traité, on peut dire avec plus de probabilité que ce traité contient des interpolations introduites par le scribe nestorien. A la question de savoir si le 19e traité appartient à saint Isaac le Syrien, nous ne pouvons répondre avec certitude pour les raisons suivantes. Comme indiqué ci-dessus, ce traité est absent des traditions manuscrites syriaques occidentales et melkites. Il est également absent des premiers manuscrits de Syrie orientale, ce qui est confirmé par le manuscrit nestorien du Xe siècle. Britannique. Ajouter. 14632. Son apparition dans un manuscrit nestorien des XIe-XIIe siècles. accompagné d'une glose précisant que le traité porte des traces d'interpolation 52. Dans des manuscrits ultérieurs de l'édition syriaque orientale, par exemple Berolin. ou. Octobre 1258, le traité 19 est déjà en fin de corpus et contient les lacunes 53. Il nous semble que ce traité a été inclus dans les manuscrits plus tard (vers les XIIe-XIIIe siècles) et s'est ancré dans la tradition syrienne orientale. Pour les raisons ci-dessus, le 19e traité de l'édition syrienne orientale doit être classé parmi les textes douteux attribués à saint Isaac le Syrien. Actes des conciles œcuméniques. T. 3. Constantinople 2e. Œcuménique V. Isaac le Syrien, paroles de saint ascète. Sergiev Possad : Imprimerie STSL, 1911. Isaac le Syrien, St. Sur les mystères divins et la vie spirituelle : textes nouvellement découverts / Trans. avec père., note., préface. et après. Métropolite Hilarion (Alfeev). Saint-Pétersbourg : Maison d'édition Oleg Abyshko, 2013. Isaac le Syrien, St. Mots ascétique. [Sergiev Possad :] STSL, 2019. Hesychius Hierosolymitanus. Ab Ecclesiastica historia // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actions VIII/Ed. J. Straub. Berolini : In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO ; [Vol. IV], vol. I). P. 90-91. Mar Isaacus Ninivita. De perfection religieuse / Éd. P. Badjan. Paris; Leipzig : Otto Harrassowitz, 1909. Rabboula Edessenus. Epistola ad sanctum Cyrillum contra impium Theodorum // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actions VIII/Ed. J. Straub. Berolini : In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO ; [Vol. IV], vol. I). P. 89. Théodore Mopsuestenus. Ex libro quinto commenti de creatura // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actions VIII/Ed. J. Straub. Berolini : In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO. ; [T. IV], vol. I). Gouriev P.V. Théodore, évêque de Mopsuestia. M. : Imprimerie de L. et A. Snegirev, 1890. Kavvadas N. Le monde des idées de Mar Ishak. Le fondement antiochien de la théologie d'Ishak // Isaac le Syrien, St. (Mar Ishaq de Ninive) . Livre sur l'ascension d'un moine : Premier recueil (traités I–VI) / Général. éd. et voie du syriaque, de l'arabe, du grec A.V. Mouravyova. M. : Maison d'édition « Yask », 2016. pp. Kalinine M.G. Applications // Isaac le Syrien, St. Mots ascétique. [Sergiev Pasad :] STSL, 2019. pp. 526-580. Kessel G.M. Tradition manuscrite du premier volume du corpus syrien d'Isaac de Ninive [Partie introductive] // Isaac le Syrien, St. (Mar Ishaq de Ninive) . Livre sur l'ascension d'un moine : Premier recueil (traités I–VI) / Général. éd. et voie du syriaque, de l'arabe, du grec A.V. Mouravyova. M. : Maison d'édition "Yask", 2016. Malkov P. Yu. Amoureux du Christ. Interprétations patristiques du Livre de Job. M. : Maison d'édition du monastère Sretensky, 2014. Mouravyov A.V. Le monde des idées de Mar Ishak. Sources et contexte // Isaac le Syrien, St. (Mar Ishaq de Ninive) . Livre sur l'ascension d'un moine : Premier recueil (traités I–VI) / Général. éd. et voie du syriaque, de l'arabe, du grec A.V. Mouravyova. M. : Maison d'édition "Yask", 2016. Savrey V.Ya. École antiochienne dans l'histoire de la pensée chrétienne. M. : Maison d'édition de l'Université de Moscou, 2012. Timofeev B., prêtre. Typologie dans l'interprétation des prophéties de Théodore de Mopsuestia // Kh. 2016. N° 2. pp. 193-207. Hagman P. L'ascèse comme théologie politique : l'ascète comme sacrement chez saint Isaac de Ninive // ​​Vénérable Isaac le Syrien et son héritage spirituel : Documents de la première Conférence patristique internationale des études supérieures et doctorales de toute l'Église nommées d'après les saints Cyrille et Méthode. M. : [Études postuniversitaires et doctorales à l'échelle de l'Église nommées d'après. Saint Cyrille et Méthode], 2014. pp. 259-273. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates, Rabulas et Isaak von Ninive, pour la première fois Male aus dem Syrischen übersetzt. Kempten, 1874. [Miller]. Les Homélies ascétiques de saint Isaac le Syrien. Boston : Monastère de la Sainte Transfiguration, 2011. Voir le tableau des ratios des traités : Nikon (Skarga) Hierom. Manuscrit syriaque orthodoxe du 1er volume de Saint Isaac le Syrien, Sinaï syr. 24 (18e traité) // Diacrisis. 2019. N° 1 (1). pages 20 à 49 ; [Meunier]. Les Homélies ascétiques de saint Isaac le Syrien. Boston, 2011. P. 575. Dans l'édition Bejan ils correspondent aux traités : 20-21, 23, 24, 26, 29, 31. Voir : Kalinin M.G. Applications // Isaac le Syrien, St. Mots ascétique. [Sergiev Possad,] 2019. pp. 526-580. Le début de l’annexe, qui contient des textes nouvellement traduits, nous semble étrange. La première page montre une photographie d'une feuille d'un manuscrit orthodoxe du Xe siècle, tandis que l'annexe elle-même contient une traduction réalisée à partir d'un manuscrit nestorien du XIIIe siècle. Ce qui est encore plus surprenant est la raison pour laquelle M.G. Kalinin (je pense que pour un sirologue, cela ne peut pas être une simple erreur) a choisi une feuille qui, comme il le croit lui-même, contient un texte attribué à l'écrivain monophysite Philoxène. Voir : De l'éditeur. p. 5–8. Il est important de noter que le monument le plus ancien contenant le 1er volume de Saint Isaac le Syrien est le manuscrit du Sinaï. syr. 24, VIII-IX siècles. Contrairement à ce manuscrit, M.G. Kalinin montre un autre manuscrit nestorien, Vat. syr. 367, que certains érudits datent du 8ème siècle. Cependant, selon les caractéristiques paléographiques, ce manuscrit est proche des manuscrits des VIIIe-IXe siècles. (voir : Kessel G.M. Tradition manuscrite du premier volume du corpus syrien d'Ishak de Ninive // Isaac le Syrien, Vénérable (Mar Ishak de Ninive). Livre sur l'ascension d'un moine : Premier recueil (traités I-VI) / Éd. générale et traduction du syriaque, arabe, grec. A.V. Muravyova. M., 2016. P. 72) et semble en fait avoir le même âge que le Liste du Sinaï. De plus, le manuscrit du Vatican est très endommagé et contient un volume incomplet : 25 traités sur 82. Selon G.M. Kessel, dans l'étude de Chabot, ce manuscrit était considéré dans la catégorie des textes non authentiques (voir : Kessel G.M. Manuscript tradition... P. 57, note 184) : très probablement, Chabot avait en tête les dommages causés au manuscrit. Compte tenu de ces faits, le manuscrit Vat. syr. 367 peut servir de source principale pour la tradition manuscrite (édition syriaque orientale) avec la liste du Sinaï. M.G. Kalinin se trompe : dans la tradition melkite, non pas cinq, mais sept (ou plutôt six) des traités traduits sont connus : les 20e et 21e traités (selon la numérotation introduite par Béjan) sont présentés dans les manuscrits melkites comme un seul traité. Voir : Le péché. syr. 24, fol. 6r–6v ; T.V.A. syr. 125, fol. 11r–11v. Le texte publié par Bejan ne représente pas fidèlement le manuscrit original. Bejan a apporté des modifications non précisées. Les corrections présentes dans les marges ont été introduites par lui dans le texte principal sans aucun commentaire (voir : Kessel G.M. Manuscript tradition... P. 65). Très souvent, Béjan introduisait des corrections dans le texte principal, et le texte principal était entré dans l'appareil (voir ibid. p. 64). En général, l’activité éditoriale de ce scientifique catholique n’est pas du tout sans faille. Selon le sirologue russe G.M. Kessel, « les éditions des textes syriaques de Bejan sont souvent loin des normes du travail critique sur le texte » (ibid., p. 57). En conséquence, les traductions de ces textes ne peuvent plus être perçues comme une reproduction intégrale de l'original. Ce serait bien mieux si M.G. Kalinin l'a fait à partir du manuscrit original - ils auraient alors eu un intérêt scientifique complètement différent. Et encore une petite note, ou plutôt un souhait. Pour le lecteur orthodoxe, tout d’abord, ces paroles du saint sont non seulement intéressantes, mais aussi très demandées. Isaac le Syrien, que l'on retrouve dans les manuscrits orthodoxes (melkites) du 1er volume et qui n'ont pas été traduits en grec. Il nous semble qu’il fallait commencer par initier le lecteur orthodoxe russe à la traduction de ces mots. Et la traduction de ces mots devait être faite non pas à partir du manuscrit nestorien du XIIIe siècle, mais à partir du Sinaï Sin. syr. 24 (VIIIe siècle), copié dans le même monastère de Saint-Sava le Sanctifié, dans lequel une traduction grecque a été réalisée au tournant des VIIIe-IXe siècles. Alors, bien sûr, la traduction de ces mots s'intégrerait harmonieusement dans le contexte général du 1er volume et apporterait cette complétude que les traducteurs grecs n'ont pas réussi à atteindre. Dans cette édition, ce sont les mems 20 et 21. Voir : Mar Isaacus Ninivita. De perfection religieuse / Éd. P. Badjan. Paris; Leipzig, 1909, p. 161-163. Il existe une lacune dans le texte des deux manuscrits, que nous reconstituons à partir de deux manuscrits britanniques : Brit. Ajouter. 14632, 14633 : ॥ऒ ॠ: પି ทททททททททททททททท parททททททททททททททททഗ En cuve. 125 ajouté : ͗ͼ͝. La lettre ͠ dans le manuscrit est difficile à lire, nous la restituons selon Vat. #125 : Fol. 43v. Notons que le syrologue allemand Gustav Bickel a fait sa propre remarque à propos des deux premiers fragments. Ainsi, écrit-il : « Cependant, une note marginale monophysite explique ce lien comme une interpolation nestorienne ; en fait, elle ne fait que souligner l'inutilité de ce lien (il ne s'agit pas d'une citation en tant que telle, mais seulement d'un ajout après une note en quelque sorte dénuée de sens que Théodore, dans son commentaire sur les Actes des Apôtres et dans tous ses écrits, parlait de la même manière) et ne confirme en aucune façon le lien d'Isaac avec Théodore de Mopsuestia, mais est seulement un éloge trop pompeux qui lui est adressé. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates, Rabulas et Isaak von Ninive, pour la première fois Male aus dem Syrischen übersetzt. Kempten, 1874. S. 280). Kalinine M.G. Annexe... P. 528. Théodore Mopsuestenus. Ex libro primo de incarnatione [actio IV, XXV] // Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actions VIII/Ed. J. Straub. Berlin, 1971 (ACO ; [T. IV], vol. I). P. 55. Russie. Trad.: Actes des Conciles œcuméniques. T. 3. Constantinople 2e. Œcuménique V. Saint-Pétersbourg, 1996. 4e réunion, § 25. P. 324. Rabboula Edessenus. Epistola ad sanctum Cyrillum contra impium Theodorum [actio V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. P. 89. Russie. Trad.: Actes des Conciles œcuméniques. T. 3. Réunion 5ème. P. 356. Hesychius Hierosolymitanus. Ab Ecclesiastica historia [actio V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. P. 90. Russie. Trad.: Actes des Conciles œcuméniques. T. 3. Réunion 5ème. P. 357. Actes des conciles œcuméniques. T. 3. Réunion 5ème. P. 349. Kalinine M.G. Annexe... P. 531. Voir : Timofeev Boris, prêtre. Typologie dans l'interprétation des prophéties de Théodore de Mopsuestia // Kh. 2016. N° 2. P. 206. Voir : Kalinin M.G. Annexe... P. 527. Théodore Mopsuestenus. Commentaire dans Abdiam Prophetam // PG. 66. Col. 308. Rus. Trad.: Guryev P.V. Théodore, évêque de Mopsuestia. M., 1890. P. 211. Théodore Mopsuestenus. Commentaire dans Nahumum Prophetam // PG. 66. Col. 401-404. Russie. Trad.: Guryev P.V. Théodore, évêque de Mopsuestia. pp. 211-212. Gouriev P.V. Théodore, évêque de Mopsuestia. P. 212. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates. Article 280. Voir : Kalinin M.G. Annexe... P. 530, note. 4. La dernière phrase est omise dans la traduction de M.G. Kalinin, tandis que dans la traduction du métropolite. Hilarion, il est conservé, ce qui correspond au texte syriaque. (Voir : Bedjan, 1909. R. 157). Il convient d'ajouter qu'après les mots « et ils virent » dans le texte syriaque, il y a un point qui peut indiquer la fin de la citation envisagée. Les traducteurs violent cette ponctuation, ce qui rend très difficile la détermination des limites de la citation. Kalinine M.G. Annexe... P. 530. Voir aussi la traduction de Met. Hilarion (Alfeev) : Isaac le Syrien, St. À propos des mystères divins et de la vie spirituelle. Textes nouvellement découverts. Saint-Pétersbourg, 2013, pp. 293-294. Juste là. P. 295. Voir aussi : Kalinin M.G. Annexe... P. 533. Voir : Théodorus Mopsuestenus. Ex Commentario in Iob [actio IV, LXVI] // Concilium Universale Constantinopolitanum. P. 67. Russie. Trad.: Actes des Conciles œcuméniques. T. 3. Réunion 4e. § 66. P. 334. Malkov P. Yu. Amoureux du Christ. Interprétations patristiques du Livre de Job. M., 2014. pp. 791-792. Voir : Guryev P.V. Théodore, évêque de Mopsuestia... P. 92-93 ; Savrey V.Ya. École d'Antioche. M., 2012. P. 104. Il est intéressant de noter que le 21ème mot n'est pas si éloigné du 19ème traité ; Sur la base de cette logique, on pourrait s'attendre à ce que celui qui pose des questions sur la révélation soit renvoyé au 19e traité ou, au moins, rencontre une répétition des mêmes pensées qui sont exposées dans le 19e traité et se rapportent au sujet. Mais nous ne voyons ni le premier ni le second dans la 21e Parole. Sermo I, 35 // Mar Isaacus Ninivita. De perfection religieuse / Éd. P. Badjan. Paris; Leipzig, 1909. P. 347. Rus. Trad. : Isaac le Syrien, saint Mots ascétiques. P. 135. La numérotation des pages est donnée selon la même édition dans laquelle se trouve la demande. Voir : Isaac le Syrien, St. Paroles ascétiques. P. 134. On peut noter que le chercheur allemand Gustav Bickel a traité cette note sans trop de critiques et même avec une certaine confiance. Voir : Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates… S. 280. Voir : Kessel G.M. Tradition manuscrite... P. 69, 78.