Orthodoxes syrisches Manuskript des 1. Bandes von St. Isaak der Syrer, Sinai Syr. 24 (19. Abhandlung)

Abstrakt. Die Publikation präsentiert den syrischen Text der 19. Abhandlung des Sin-Manuskripts. Sir. 24. Im Vorwort geht es um das Vorhandensein von Abhandlungen aus dem Sinai-Manuskript, die nicht in der griechischen Übersetzung enthalten waren. Es werden die Textmerkmale der veröffentlichten Abhandlung angegeben, die andere Manuskripte, sowohl westsyrische als auch ostsyrische Ausgaben, stützen, was uns erlaubt, von einer gewissen Abhängigkeit der beiden angegebenen Ausgaben von der Sinai-Liste zu sprechen. Der Anhang bietet eine exegetische und vergleichende Analyse der 19. Abhandlung der Ostsyrischen Ausgabe. Die durchgeführte textliche und exegetische Analyse zeigt, dass diese Abhandlung, die nicht in allen Manuskripten der ostsyrischen Tradition zu finden ist, in verfälschter Form zu uns gelangt ist und als zweifelhafter Text eingestuft werden kann, der dem heiligen Isaak dem Syrer zugeschrieben wird. In der Sinai-Handschrift 1 finden sich sechs Abhandlungen, die nicht ins Griechische übersetzt wurden und dementsprechend nicht in den sogenannten 1. Band des Heiligen Isaaks des Syrers aufgenommen wurden. Gemäß der Reihenfolge im Sinai-Manuskript sind diese Abhandlungen wie folgt nummeriert: 19, 21, 22, 24, 27, 29 2. Im Jahr 2019 wurde die Übersetzung dieser Abhandlungen von M.G. durchgeführt. Kalinin, und als Anhang wurden sie in das Buch des syrischen Heiligen Isaak „Worte der Askese“ 3 aufgenommen. Im Vorwort zu dieser Ausgabe 4 heißt es, dass von den 14 übersetzten Abhandlungen fünf in orthodoxen (melkitischen) Manuskripten vorhanden sind 5 . Leider wurde die Übersetzung von M.G. angefertigt. Kalinin aus dem später unkritisch veröffentlichten nestorianischen Manuskript Mardin 46 (XIII. Jahrhundert). Der chronologische Abstand zwischen diesem Manuskript und der Sinai-Liste beträgt fünf Jahrhunderte. Aus diesem Grund glauben wir, dass es unmöglich ist, mit ausreichender Sicherheit anzunehmen, dass die Mardin-Liste objektiv den Originaltext der ursprünglichen Manuskriptüberlieferung wiedergibt 6 . Die textlichen Besonderheiten des 19. Traktats liegen insbesondere darin, dass im Sinai-Manuskript der 19. Traktat im Gegensatz zum syrischen Text von P. Bejan 7 als Ganzes dargestellt und nicht in zwei getrennte Traktate geteilt wird. Die Abhandlung findet sich in gleicher Form in einem anderen melkitischen Manuskript, Vat. Sir. 125, und auch im Monophysite-Vat. Sir. 562 und Nestorianer Berolin. oder. Quart. 1159. Im Sinai-Manuskript wird beim Vergleich des Textes mit anderen Manuskripten eine Lücke entdeckt, die offenbar mit einem Fehler eines Kopisten zusammenhängt. Die gleiche Lücke spiegelt sich in den drei oben aufgeführten Manuskripten wider, was auf eine gewisse Abhängigkeit von der Sinai-Liste hinweisen könnte. 19. Abhandlung des Heiligen Isaak des Syrers in der melkitischen Ausgabe in der Sinai-Liste Ausgabe des syrischen Textes, Vorwort, Anmerkungen und Anhang von Hieronymus. Nikona (Skarga) ͬ ͘ ͒ ͕ ͝ ͗͠ ͕ ͡ ͪ ͝ ͐ ͝ ͚ͤ ͩ ͥ ͠ ͦ ͘ ͪ̈ ͫ ͢ ͑ ͕ ͚ ̈͝ ͐͠ ͕͓̈͐͢͠͝ ͕͚͙̈͐͘͘͢ ͕͚͚ͪ͐͘: 8 ख़ଯ ࠏगर्र्टा मार्टे ͓͐͢͠͝ ͐͗͐͠͝: ͙ͬͬͥͬ͐͘͢͢͡͡͝ ͗͝ ͕͗͐͘͢ ͒ͤ̈͘࠿: ͚ͪ̈͐͘͢͝ ͕ͥ͠ ͐͗ͬ͐͘͠. ͕͗͐ ͕͢͝: ͐ͦ͐͠ ͕͒͐̈͐͟͢͢͟͟͝͡͠: तझ࡯ ठ࡯ङ॥ ࡡࢢ ࢢফ ͢: ͒ ͠ ͥ ͕ ͓ ͠͝ ͢ ͐ ͕ ͡ ͢ ઝ॒ ͘ ͑ ͐ . ͐ ͚ ͪ ͑ ͑ ͗ ͝ ͡ ͡ ͬ ͙ ͝ ͥ ͢ ͘ ͒ ͑ ͒̈ ͓ ͠ ͝ ͢ ͑ 9 ͕ͥ͠ 10 ͟͢͝ ͐ ͝ ͬ ͘ ͬ ͗ . ͩ ͕ ͡ ͝ ͑ ͐ ̇͡ ͢ ͥ ͬ͠ ͐ ͼ ͡ ͢ ͬͪ͡ ͓ͫ̈ͬ͐͢͝ ̈͟͢͢͡͡ Das ist alles में में मेंं ࡯ࢢ ࡯्॥ ࠟ . 11 ࠯ࡡ ࠏ ̈ࢢଏ ઝૠ૝ି ௝ ࡯રॢ . ࡡ ࠯ ࡡࢢ ̈઩ ࡡ૫ 12 ࠯ࡡ૬ ࠯ ૫ࢢ ઐ ... ͕ͬ͒ͪͫͬ͗͘͢͢͡ ͕ͪ͢͡ ͓͗͘͢͢͠͝ ͕͒͒ͤͪ ͗̇͢͡ ͢͡ ͬ ͐ ͘ ͪ ͝ ͑ ͐ ͗ͬ͐͠͝ ͬ͐ͪͪ͐͡͡͡ ͕͐ͬ͗̇͝͝͝ . क̈࠯:ࡡ॥࢘ି ࡕड ઇࢪ ࠝࢡ करॠगࢢ .࠯ࢫ ઢ ࠠ ઇࢫ ࠏ઒પ ࡡࢢ ࢢ मे मे मे मे मे मे में मे में ͐ͫ͢ ͕͚͙͐͢ ͐͒͘͢͢:͐͘͟͝ ͕͐ͬ͗͘͢͝͝ ͒͒ͪͬ͐͝ ͕͚ͪͬ͗͘͘͘͢͢: ͒ ͑ ͡ ͝ ͢ ͡ ͕ͤ̈͐͘͟͠͠ ͚ͪ̈͐͘͢͢ ͕ͥ͗͘͢͠͝ ͙ͬͬͥ͡͝ ͒͗͗͘͢ ͢͡ ͛͒͑͐͘͝ .͐͡͡ ͕͢͝ ͕ͦͫ͐͢ ͕͐ͬ͑͟͝ 13 . ͫ͑͘͘ 14 ͚͙͐͡͡ ̈ͬ͗̇͘͟͢͢͠: संगर्ट्ट्ट् ͘͠ ͓ͫ̈͐͝͡ ͐͘͢͢. कतગ࡯ࢗି ࢢঋૡ࢝କ ઝઐ ૫૪ઝપબર . ͚͐ͪ͐ͬ͢͝͝ ͚͙͑͘͢͢ ̣͗͘͢͢ ͕͟ ̣͗͘͢͢:͕͟ ͐͠ ͫ͘͢͝ . 15 कें में में मे में में में ... ນ ॥ Vor 16 Jahren ͐ͫ͢ ͐͠ ͨ͡ ͐͝ .͗̇͝ ͕͢͝ ͕͕͒̈ͬ͐͘͡ ͚͙ͬ͘͢͢ ͐ͫ̈͢͢͠͠͝. Das ist alles ࡯૟૫ࢡ ଏ૕ઠରપપનપપપ૪પપપપ૪પપપ૪પપક . ᡡạạạạạ််််််််််််််််််််််် ͗̇͝ ͕͐ͦ ͐͘͠͠ ͕̈͐͟͝ ͗̈͘͢͝ कॐमट ࠝࢢ ̈ࢯ .ए ੕ࡕ ͢૫ ࢢઇ ธฝ॥ࢯ ॥ࠝ ઝ ઒ઇ ̈ચ ૫ࠝઐ ककढ़ଏ .̇ࢪ ॥ ࠤ̈ઝࡡ િ ࢢ:ૠ ࠫૢર ࡯૫ຒ ࠯ૠ ૫॒ ࡯:࠯ দए ॥ ࡯ࢢ ࢡଏ .य़ দપ ઝ ॥ ̈ ૠ: ु संग्ट करामा मे में मा में में में में में में ธภ ࡡ ̇॥ .ࢢธ ड ࡡࢢି࢝ ࡡ ࠠૐ: Das ist alles Ja ͕͐͢͢͝ ͒͗̇͟͠ ͦͫ͛ͬ͐͘͝ ͚ͤ͢͢͡͡ 18 ͒͗ ͨ̇ͦ͟͟͝ ͕͕ͬ͐͘͟͝ कर्पर्ट्ट्ट्ट:समेंर्ट्ट:समारान ͗͢͠͠͝ ͕ͩ̈ͬ͐͡͝ ͕͐ͬ͐ͪ̀͡͡ मेंरेंपरानन ͬͪͨ͘͝ ͫ͗͘͢͢͝ .͕ͩ͐ͬ͡͝͝ ͒ͩͪ͝ࢯ ͛͡॥࡯ ͗͘͢͠ ͛͒ͬ͘͝ ͗͢͠͝ ͕͐͘͟͝ ͗͢͠͝:ͩͪ͒͐͘͡ ͚̈ͫ͒͗͘͘͢͠͝ ͢͡ ͪ͐͢͝ कॐઇ॥ढॐ ठग्रे मेंर Das ist alles क्र्ट्ट गक़रॐ ࡡ ࢢ ࠘ି ଒ଏૡ࡝૫ର. 19. Abhandlung der ostsyrischen Ausgabe Die 19. Abhandlung, die zur ostsyrischen Ausgabe gehört, fehlt in den alten melkitischen (orthodoxen) Manuskripten und in allen Exemplaren der westsyrischen Ausgabe; Darüber hinaus fehlt es auch in einem alten nestorianischen Manuskript Brit. Hinzufügen. 14632, fol. 45r. Unmittelbar nach der 18. Abhandlung (wenn wir der von Bejan eingeführten Nummerierung folgen) folgt die 20. Abhandlung. Andere nestorianische Manuskripte weisen die gleiche Anordnung der Abhandlungen auf: Berolin. oder. Quart. 1159 und Berolin. oder. Okt. 1258. Im letzten Teil steht die 19. Abhandlung am Ende des Korpus. In einem anderen nestorianischen Manuskript aus der British Library Brit. Hinzufügen. 14633 ist dieser Abhandlung eine Glosse beigefügt, die besagt, dass diese Einfügung von den Nestorianern vorgenommen wurde 19 . Ein möglicher Grund dafür ist, wie wir wissen, die häufige Erwähnung von Theodor von Mopsuestia in dieser Abhandlung. Tatsächlich gibt es in der 19. Abhandlung drei Hinweise auf den gesegneten Dolmetscher. Im ersten sehen wir, wie G. Bickel es ausdrückt, ein äußerst enthusiastisches Lob für Theodor von Mopsuestia. Die zweite enthält einen Verweis auf Theodores Kommentar zur Apostelgeschichte. Der dritte enthält einen Hinweis auf die Interpretation des Buches Hiob. Schauen wir uns alle drei Fragmente an. Bezüglich des ersten Zitats ist anzumerken, dass dieses „lobenswerte“ Fragment die biblischen Bücher auflistet, in denen Theodor von der „Reihenfolge der Offenbarungen“ sprach: Genesis, das Buch Hiob, die 12 Propheten, die Apostelgeschichte und das Matthäusevangelium. Allerdings verwendet der Autor der 19. Abhandlung nur teilweise Beispiele aus diesen Büchern. Beispielsweise werden Prophezeiungen und Offenbarungen der 12 Propheten überhaupt nicht verwendet. Es wird auch seltsam, dass der Autor der 19. Abhandlung häufiger Beispiele aus jenen Büchern nennt, die Theodore nicht auflistet. So werden Beispiele aus den Apostolischen Briefen zwölfmal genannt, das Buch Exodus wird achtmal zitiert usw. Darüber hinaus kann man beobachten, wie ein Fragment, das aus Lobpreisungen für Theodor besteht, die Erzählung unterbricht: „... weil er erstaunt war, wie die Schrift sagt. [Fragment des Lobpreises.] Denn sechs Arten von Offenbarungen werden in der Heiligen Schrift erwähnt“ 20 . Auch ein Feature erregt Aufmerksamkeit. Der Autor der 19. Abhandlung gerät trotz der Hinweise auf Theodore merklich in Konflikt mit der exegetischen Methode des mopsuestischen Interpreten. Zum Beispiel das, was der Autor der 19. Abhandlung als „die Ordnung hoher Einsichten und Erkenntnis der Natur Gottes“ bezeichnet 21: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes (Matthäus 16,16) und der das Bild des Unsichtbaren ist, durch den er auch die Welten erschaffen hat (Kol. 1,15–16; Hebr. 1,1–2). In seiner Interpretation dieser Fragmente sagte Theodor von Mopsuestia das Gegenteil, nämlich dass in diesen Fragmenten kein „Wissen über die Natur Gottes“ offenbart wird. In seiner Interpretation des Matthäusevangeliums (siehe Matthäus 16,16) schreibt Theodor: „So wie Nathanael durch ein solches Bekenntnis keine Kenntnis der Göttlichkeit zu haben scheint, so beweist Martha durch ein solches Bekenntnis nicht ihr Wissen über die Göttlichkeit, und auch der gesegnete Petrus beweist dies nicht.“ 22. Ravvula, Bischof, bezeugt dies ebenfalls. Edessa, in einem Brief an den heiligen Cyrill von Alexandria: „Er (Theodore) sagt, dass selbst der Apostel Christus nicht als Gott anerkannte (siehe Matthäus 16,16), sondern dass die Kirche auf dem Glauben gegründet wurde, der im Menschen ist“ 23. In seiner Interpretation des zweiten Fragments schließt Theodore auch „Wissen über die Natur Gottes“ aus. Gemäß der Aussage des Pfarrers Hesychius von Jerusalem, der sich auf diese Fragmente stützte, sagte Theodor, „dass er nicht das fleischgewordene Wort ist, sondern ein Mensch, der durch die Erhöhung des Lebens und die Vollkommenheit des Leidens mit Gott, dem Wort, vereint ist.“ 24. In seiner Interpretation der ersten Verse des Briefes an die Hebräer (siehe Hebräer 1,1-2) schreibt Theodor: „In der Tat müssen wir darunter die wahrgenommene Person verstehen.“ der absolut nichts mit Gott, dem Wort, gemein hat“ 25. Ein ähnlicher Widerspruch findet sich in der „vierten Ordnung der Prophezeiung“. Der Autor der 19. Abhandlung behauptet, dass Offenbarungen „zu den Propheten kamen, die die Zukunft viele Jahrhunderte lang vorhersagten“ 26, ​​während Theodore bekanntermaßen eine solche Gelegenheit für die Propheten, Ereignisse „viele Jahrhunderte lang“ vorherzusagen, ausschloss und alle Prophezeiungen auf die Zeit beschränkte, in der dieser oder jener Prophet lebte 27. Es ist erwähnenswert, dass die Klassifizierung der sechs Offenbarungstypen durch den Autor der 19. Abhandlung etwas künstlich und bedingt ist und erhebliche Verwirrung stiftet. So bezeichnet der Autor beispielsweise die Offenbarung durch die Sinne als „Jakobsleiter“, während diese Offenbarung nach der biblischen Erzählung in einem Traum erfolgte (siehe Gen. 28,12) und nach der Klassifizierung der 19. Abhandlung der sechsten Art der Offenbarung zuzuordnen ist – „im Traum“. Das Phänomen des „Buschs“ kann nicht auf Offenbarung durch die Elemente zurückgeführt werden, da das Feuer, das den Busch nicht versengte, unerheblich war. Die Offenbarung über die „Stiftshütte“ lässt sich eher der zweiten Art von Offenbarung zuordnen, der Autor der 19. Abhandlung ordnet sie jedoch der ersten Art zu – durch die Sinne. Das Erscheinen dreier Engel vor Abraham enthält eine Prophezeiung, und tatsächlich ist dies der Hauptgrund für die Offenbarung, aber der Autor der 19. Abhandlung erwähnt dies nicht einmal und verweist dieses Phänomen auf die Offenbarung durch die Sinne. Am Ende der Abhandlung war unser Autor völlig verwirrt über die von ihm selbst vorgeschlagene Klassifizierung der Prophezeiungen. So behauptet der Autor beispielsweise zu Beginn der 19. Abhandlung, dass die „Reihenfolge der Offenbarung“ höher sei als das menschliche Wissen, 28 am Ende der Abhandlung hingegen glaubt er, dass „Offenbarungen kein genaues [Wissen] über die Wahrheit sind. Ebenso sollten die Taten [Gottes] und die Wunder in diesen Offenbarungen nicht als Wissen und Wahrheit bezeichnet werden“ 29 – und weiter: „Von ihnen ist es unmöglich, [Wissen] darüber zu erlangen.“ das Vorwissen über Gott oder über die Unverständlichkeit seiner Natur oder ein Verständnis der Geheimnisse seines Willens über die Menschen usw., das durch fundiertes Wissen über ihn erreicht wird“ 30 . Hier sehen wir, dass „gesundes Wissen über ihn“, das heißt über Gott, ein genaueres Zeugnis ist als „die Offenbarung und das Wirken Gottes“ selbst 31. Eine solch seltsame Aussage des Autors der 19. Abhandlung enthält mehrere Widersprüche zu den Gedanken, die sowohl in der 19. Abhandlung selbst als auch in den Schriften des heiligen Isaaks des Syrers enthalten sind. Aus derselben 19. Abhandlung wissen wir beispielsweise, dass Offenbarung „Wissen über die künftigen Dinge der Welt und über die Reihenfolge der Auferstehung und Veränderung der menschlichen Körper usw. sowie Wissen über die Natur Gottes“32 vermittelt, aber wie wir sehen, wird dieselbe Aussage vom Autor der 19. Abhandlung abgelehnt: Aus diesen Offenbarungen „ist es unmöglich, Wissen über das Vorherwissen Gottes oder die Unverständlichkeit von Gott zu erlangen.“ Seine Natur“ 33. Sie können auch sehen, dass in der nächsten, 20. Abhandlung des heiligen Isaaks argumentiert wird, dass im Gegenteil das Wissen „über die Natur seines Wesens“ in der Offenbarung vermittelt wird. Vielleicht waren solche offensichtlichen Widersprüche der Grund, warum der Kopist des Berolinums bzw. Okt. 1258 hat diese Fragmente nicht in das Manuskript aufgenommen. Einordnung der Offenbarungen von Theodor von Mopsuestia Nun gilt es zu klären, ob Theodore in seinen Büchern wirklich von sechs Arten von Offenbarungen gesprochen hat. Im mopsuestischen Interpreter findet man eine gewisse Klassifizierung der Offenbarungen, es handelt sich jedoch eher um eine Verallgemeinerung als um eine Verteilung. Daher identifiziert Theodore solche Konzepte als „Vision“ und „Wort des Herrn“. „Die Schrift“, schreibt Theodore, „nennt das „Wort des Herrn“ eine solche Handlung, durch die die Propheten durch geistige Gaben Wissen über die Zukunft erhielten, und „Vision“ nennt sie dieselbe Handlung, nämlich göttliche Offenbarung, durch die ihnen Wissen über das Unbekannte gegeben wurde. Da die Propheten einerseits auf unaussprechliche Weise durch den gnadenvollen Einfluss des Geistes Gottes auf ihre Seelen bestimmte intuitive Vorstellungen empfingen und andererseits auch Kenntnis davon wahrnahmen Die Zukunft wird durch den Einfluss des Heiligen Geistes auf sie sozusagen von jemandem gesprochen, daher nennt die Heilige Schrift sie die Vision und das Wort des Herrn“ 35 . An anderer Stelle kombiniert Theodore erneut Offenbarungen, die er in einem ekstatischen Zustand erhalten hat, mit Offenbarungen, die er im Schlaf erhalten hat. So schreibt er in einem Kommentar zum Buch des Propheten Nahum: „Alle Propheten empfingen die Erkenntnis unaussprechlicher Geheimnisse in einem ekstatischen Zustand, denn es war notwendig, dass ihr Geist weit von der realen Welt entfernt war und sich dadurch ausschließlich der Betrachtung offenbarter Objekte widmen konnte. So wie wir die Worte eines Lehrers nicht vollständig verstehen können, wenn wir nicht auf alles Fremde verzichten und unsere Aufmerksamkeit nur auf seine Worte richten, so hätten die Propheten sie verstehen können.“ Furchtbare und unbeschreibliche göttliche Offenbarungen, wenn ihr Geist nicht auf alles Irdische verzichtet hätte. Und so wie wir im Traum, indem wir uns vom gegenwärtigen Zustand des Körpers lösen, Bilder wahrnehmen, die unserem Geist offenbart werden, so denken die Propheten darüber nach, was ihnen offenbart wird, wenn ihr Geist unter die gnädige Wirkung des Heiligen Geistes gebracht wird“ 36 . An dieser Stelle identifiziert Theodor Offenbarung in einem Traum und Offenbarung in der Realität, was nicht der Klassifizierung der 19. Abhandlung entspricht. Im Allgemeinen kann man bei Theodore nicht die Klassifizierung der sechs Offenbarungstypen finden, die der Autor der 19. Abhandlung unter Bezugnahme auf die Lehre von Theodore vorschlägt. Theodorus hat auch ein Beispiel für eine Offenbarung, das in der 19. Abhandlung nicht enthalten ist. „Manchmal kam es den Propheten so vor, als würde der Herr ihren Geist mit seiner Hand berühren, um ihnen die notwendige Lehre zu übermitteln. Daher stammt die Verwendung des Ausdrucks in der Heiligen Schrift: „Und die Hand des Herrn war auf mir.“ 37 Und ein weiteres Beispiel für Offenbarung durch „Entrückung“: „Manchmal erlebten die Propheten eine plötzliche Entrückung ihres Geistes durch den Geist Gottes, um Offenbarungen über die Zukunft zu empfangen.“ Beispielsweise befand sich der Prophet Nahum in einem solchen Zustand, als er die Offenbarung über Ninive empfing und diesen Zustand mit dem Wort „Entrückung“ bezeichnete38. Das Beispiel der „geistigen Bewunderung“ des Autors der 19. Abhandlung geht jedoch nicht auf den Propheten Nahum, sondern auf den Apostel Paulus zurück (siehe 2 Kor 12,2–4). „Deshalb gab es für sie (die Propheten – I. N.) tatsächlich zwei Hauptwege zu empfangen ) Göttliche Offenbarungen: Das eine ist die direkte Mitteilung göttlicher Wahrheiten und Definitionen an sie in einem einfachen Wachzustand, und das andere ist die Offenbarung des Unbekannten für sie in einem ekstatischen Zustand“ 39. Dies ist die Schlussfolgerung von P. V. Guryev im Abschnitt „Die Lehre von Theodor von Mopsuestia über Prophezeiungen“. Betrachten wir nun ein Fragment der Interpretation der Apostelgeschichte. Laut Gustav Bickel handelt es sich bei dieser Passage „nicht um ein Zitat als solches“ 40. Den Herausgebern des Textes zufolge ist es schwierig zu bestimmen, wo das vermeintliche Zitat endet 41. Wenn wir Bickels Beobachtung folgen, können wir davon ausgehen, dass der Hinweis auf den „seligen Interpreten“ nicht vom Autor des 19. Traktats stammt, sondern von einem Kopisten, der eine Parallele bemerkte und beschloss, diese Passage mit einem Zitat zu konsolidieren. Tatsächlich offenbart eine sorgfältige Lektüre dieser Passage das Eingreifen eines Kopisten. In diesem Fragment gibt es mehrere Widersprüche, die eine Inkonsistenz innerhalb des Zitats selbst und seine Inkonsistenz mit dem biblischen Text offenbaren. Der Vers sagt: Und die mit Paulus den Weg gingen, standen sprachlos da und hörten eine Stimme, sahen aber niemanden (Apostelgeschichte 9,7). Der Schwerpunkt liegt auf der Tatsache, dass diejenigen, die mit Paulus gingen, „eine Stimme hörten, aber niemanden sahen“. In der Theodor zugeschriebenen Deutung wird diese These wiederholt, dann aber widerlegt: „Still und ohne Worte, vom Zweifel ergriffen, da sie die Stimme, die zu ihm sprach, sinnlich wahrnahmen und das Licht sahen, das ihm erschien, sahen sie, soweit es ihnen möglich war zu sehen, 42 – damit Saul später nicht denken würde, er hätte erfunden, was geschah und ihn beeinflusste, während keiner von denen, die bei ihm waren, es hörte oder sah, da sie niemanden sahen“ 43. Die Anwesenheit Solche Widersprüche und verschwommenen Grenzen des Zitats könnten auf eine Interpolation in diesem Fragment hinweisen. Betrachten Sie abschließend die dritte Passage in der 19. Abhandlung, in der auf den „seligen Dolmetscher“ Bezug genommen wird. Im 5. Absatz heißt es: „Alle Offenbarungen, die Gott gibt, um die Menschen zu belehren und sie über Dinge zu unterrichten“, und dann folgt die Aussage, dass „dies durch den gesegneten Dolmetscher im zweiten Band über Hiob deutlich gezeigt wird“ 44. Hier stellt sich die nächste Frage. Wenn Theodore wirklich lehrte, dass es im Buch Hiob verschiedene Arten göttlicher Offenbarungen gab, dann folgt daraus, dass dieses Buch göttlich inspiriert ist, da sich Gott durch es den Menschen offenbarte, „um die Menschen zu lehren“. Und wenn es im Buch Hiob wahre Offenbarungen gibt, dann bedeutet das, dass sie für jemanden und für jemanden gegeben wurden. Damit wird die historische Realität dieses Buches anerkannt, was der bekannten Tatsache widerspricht, dass Theodore das Buch Hiob als eine Fabel ohne historische Realität und darüber hinaus als ein nicht von Gott inspiriertes Buch betrachtete, da er glaubte, dass Gott sich dadurch nicht offenbarte. Und Theodore betrachtete den gesegneten Hiob selbst als „einen ungebildeten Mann“45. Dieses Buch war „Theodor von Mopsuestia fremd und unverständlich – derjenige, der Christus ketzerisch „in zwei Teile zerschnitt“, ihn in zwei Personen teilte und die Wahrheit über ihn verdrehte“ 46. Aus diesem Grund entfernte Theodore dieses Buch aus dem biblischen Kanon 47. Ein weiterer Widerspruch deutet also erneut auf das Eingreifen eines Kopisten hin, der offensichtlich den Namen des „gesegneten Dolmetschers“ anstelle einer anderen Person eingab, weil Theodore dies nicht konnte Interpretieren Sie das Buch Hiob auf diese Weise. Klassifizierung der Offenbarungen des heiligen Isaaks des Syrers Es muss auch hinzugefügt werden, dass die gewünschte Identität nicht gefunden werden kann, wenn wir die Interpretationsmethode der sechs Offenbarungstypen mit den Schriften des heiligen Isaak vergleichen. Im 21. Wort der russischen Ausgabe wird die Frage nach Offenbarungen und Visionen mehrfach aufgeworfen 48: „Sind Vision und Offenbarung dasselbe oder nicht?“ Der Autor antwortet: „Nein. Sie unterscheiden sich voneinander.“ Und dann beschreibt der heilige Isaak die Arten des Sehens: „In Bildern und Bildern, wie es in der Antike im Alten Testament geschah, im Tiefschlaf oder im Wachzustand, und manchmal mit aller Genauigkeit, und manchmal wie in einem Geist und etwas implizit, weshalb derjenige, der eine Vision hat, oft nicht weiß, ob er im Wachzustand oder im Schlafzustand sieht“ 49 . Hier sehen wir, dass es nur drei Arten der Klassifizierung gibt: in Bildern, in Träumen und im Wachzustand; Ein vierter Weg ist ebenfalls möglich – in einem gemischten Zustand, im Halbschlaf. Einer der Hauptgründe für Visionen und Offenbarungen, auf den der hl. Isaak und was sowohl beim Autor der 19. Abhandlung als auch bei Theodor von Mopsuestia fehlt, gibt es „die Reinheit und Verderbtheit des Gewissens“ 50 sowie den Zustand des „spirituellen Gebets“ 51. Wie wir sehen, fehlt die vom Autor der 19. Abhandlung vorgeschlagene Klassifizierung von sechs Arten von Offenbarungen sowohl bei Theodor von Mopsuestia als auch bei Isaak dem Syrer. All diese Widersprüche und Inkonsistenzen weisen darauf hin, dass die 19. Abhandlung, die nur in der nestorianischen Version des 1. Bandes zu finden ist, uns in einer verfälschten Form erreicht hat. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die 19. Abhandlung nicht in allen Manuskripten der ostsyrischen Ausgabe enthalten ist, sowie der offensichtlichen Widersprüche in dieser Abhandlung können wir mit größerer Wahrscheinlichkeit sagen, dass diese Abhandlung Interpolationen enthält, die vom nestorianischen Schreiber eingeführt wurden. Die Frage, ob die 19. Abhandlung dem hl. Isaak dem Syrer gehört, können wir aus folgenden Gründen nicht mit Sicherheit beantworten. Wie oben erwähnt, fehlt diese Abhandlung in den westsyrischen und melkitischen Manuskripttraditionen. Es fehlt auch in den frühen ostsyrischen Manuskripten, was durch das nestorianische Manuskript aus dem 10. Jahrhundert bestätigt wird. Brit. Hinzufügen. 14632. Sein Erscheinen in einem nestorianischen Manuskript aus dem 11.–12. Jahrhundert. begleitet von einer Glosse, die besagt, dass die Abhandlung Spuren von Interpolationen aufweist 52. In späteren Manuskripten der ostsyrischen Ausgabe, beispielsweise Berolin. oder. Okt. 1258, Traktat 19 steht bereits am Ende des Korpus und enthält Lücken 53. Es scheint uns, dass diese Abhandlung erst zu einem späteren Zeitpunkt (ca. Aus den oben genannten Gründen muss die 19. Abhandlung der ostsyrischen Ausgabe als zweifelhafter Text eingestuft werden, der dem heiligen Isaak dem Syrer zugeschrieben wird. Akte der Ökumenischen Konzilien. T. 3. Konstantinopel 2. Ökumenisches V. Isaak der Syrer, heilige asketische Worte. Sergiev Posad: STSL-Druckerei, 1911. Isaak der Syrer, St. Über göttliche Geheimnisse und spirituelles Leben: Neu entdeckte Texte / Trans. mit Vater, Anm., Vorwort. und danach. Metropolit Hilarion (Alfeev). St. Petersburg: Oleg Abyshko Verlag, 2013. Isaak der Syrer, St. Words Asket. [Sergiev Posad:] STSL, 2019. Hesychius Hierosolymitanus. Ab Ecclesiastica historia // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO; [Bd. IV], Bd. I). S. 90–91. Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Ed. P. Badjan. Paris; Leipzig: Otto Harrassowitz, 1909. Rabbula Edessenus. Epistola ad sanctum Cyrillum contra impium Theodorum // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO; [Bd. IV], Bd. I). S. 89. Theodorus Mopsuestenus. Ex libro quinto commenti de creatura // Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. J. Straub. Berolini: In aedibus Walter de Gruyter & Co., 1971 (ACO.; [T. IV], Bd. I). Guryev P.V. Theodore, Bischof von Mopsuestia. M.: Druckerei von L. und A. Snegirev, 1890. Kavvadas N. Die Ideenwelt von Mar Ishak. Die antiochenische Grundlage von Ishaks Theologie // Isaak der Syrer, St. (Mar Ishaq von Ninive) . Buch über den Aufstieg eines Mönchs: Erste Sammlung (Abhandlungen I–VI) / Allgemeines. Hrsg. und Spur aus Syrisch, Arabisch, Griechisch A.V. Murawjowa. M.: Verlag „Yask“, 2016. S. 137–142. Kalinin M.G. Anwendungen // Isaak der Syrer, St. Worte Asket. [Sergiev Pasad:] STSL, 2019. S. 526–580. Kessel G.M. Manuskriptüberlieferung des ersten Bandes des syrischen Korpus von Isaak von Ninive [Einleitungsteil] // Isaak der Syrer, St. (Mar Ishaq von Ninive) . Buch über den Aufstieg eines Mönchs: Erste Sammlung (Abhandlungen I–VI) / Allgemeines. Hrsg. und Spur aus Syrisch, Arabisch, Griechisch A.V. Murawjowa. M.: Verlag "Yask", 2016. Malkov P.Yu. Liebhaber Christi. Patristische Interpretationen des Buches Hiob. M.: Verlag des Setensky-Klosters, 2014. Murawjow A.V. Die Ideenwelt von Mar Ishak. Quellen und Kontext // Isaak der Syrer, St. (Mar Ishaq von Ninive) . Buch über den Aufstieg eines Mönchs: Erste Sammlung (Abhandlungen I–VI) / Allgemeines. Hrsg. und Spur aus Syrisch, Arabisch, Griechisch A.V. Murawjowa. M.: Verlag "Yask", 2016. Savrey V.Ya. Antiochische Schule in der Geschichte des christlichen Denkens. M.: Moskauer Universitätsverlag, 2012. Timofeev B., Priester. Typologie in der Interpretation von Prophezeiungen von Theodore von Mopsuestia // Kh. 2016. Nr. 2. S. 193–207. Hagman P. Askese als politische Theologie: Der Asket als Sakrament im Heiligen Isaak von Ninive // ​​Ehrwürdiger Isaak der Syrer und sein spirituelles Erbe: Materialien der Ersten Internationalen Patristischen Konferenz der Allkirchlichen Postgraduierten- und Doktorandenstudien, benannt nach den Heiligen Cyril und Methodius. M.: [Kirchenweites Postgraduierten- und Doktoratsstudium benannt nach. St. Cyril und Methodius], 2014. S. 259–273. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates, Rabulas und Isaak von Ninive, zum ersten Male aus dem Syrischen übersetzt. Kempten, 1874. [Miller]. Die asketischen Predigten des Heiligen Isaak des Syrers. Boston: Kloster der Heiligen Verklärung, 2011. Siehe die Tabelle der Abhandlungsverhältnisse: Nikon (Skarga) Hierom. Orthodoxes syrisches Manuskript des 1. Bandes von St. Isaak der Syrer, Sinai syr. 24 (18. Abhandlung) // Diacrisis. 2019. Nr. 1 (1). S. 20–49; [Müller]. Die asketischen Predigten des Heiligen Isaak des Syrers. Boston, 2011. S. 575. In der Bejan-Ausgabe entsprechen sie den Abhandlungen: 20–21, 23, 24, 26, 29, 31. Siehe: Kalinin M.G. Anwendungen // Isaak der Syrer, St. Worte Asket. [Sergiev Posad,] 2019. S. 526–580. Der Anfang des Anhangs, der neu übersetzte Texte enthält, erscheint unserer Meinung nach seltsam. Die erste Seite zeigt ein Foto eines Blattes aus einem orthodoxen Manuskript aus dem 10. Jahrhundert, während der Anhang selbst eine Übersetzung aus einem nestorianischen Manuskript aus dem 13. Jahrhundert enthält. Noch überraschender ist, warum M.G. Kalinin (ich denke, dass dies für einen Sirologen kein einfacher Fehler sein kann) wählte ein Blatt, das, wie er selbst glaubt, einen Text enthält, der dem monophysitischen Schriftsteller Philoxenus zugeschrieben wird. Siehe: Vom Herausgeber. S. 5–8. Es ist wichtig anzumerken, dass das älteste Denkmal, das den 1. Band des Heiligen Isaaks des Syrers enthält, das Sinai-Manuskript ist. Sir. 24, VIII–IX Jahrhundert. Im Gegensatz zu diesem Manuskript hat M.G. Kalinin verweist auf ein weiteres nestorianisches Manuskript, Vat. Sir. 367, die einige Gelehrte auf das 8. Jahrhundert datieren. Den paläographischen Merkmalen zufolge steht diese Handschrift jedoch den Handschriften des 8.–9. Jahrhunderts nahe. (siehe: Kessel G.M. Manuskriptüberlieferung des ersten Bandes des syrischen Korpus von Ishak von Ninive // Isaak der Syrer, Ehrwürdiger (Mar Ishak von Ninive). Buch über den Aufstieg eines Mönchs: Erste Sammlung (Abhandlungen I–VI) / Allgemeine Ausgabe und Übersetzung aus dem Syrischen, Arabischen, Griechischen. A.V. Muravyova. M., 2016. S. 72) und scheint tatsächlich so zu sein im gleichen Alter wie die Sinai-Liste. Darüber hinaus ist das Manuskript des Vatikans stark beschädigt und enthält einen unvollständigen Band: 25 von 82 Abhandlungen. Laut G.M. Kessel, in Chabots Studie wurde dieses Manuskript in die Kategorie der nicht authentischen Texte eingeordnet (siehe: Kessel G.M. Manuskripttradition... S. 57, Anmerkung 184): Höchstwahrscheinlich hatte Chabot die Beschädigung des Manuskripts im Sinn. Angesichts dieser Tatsachen ist das Manuskript Vat. Sir. 367 kann neben der Sinai-Liste als Hauptquelle für die Manuskriptüberlieferung (ostsyrische Ausgabe) dienen. M.G. Kalinin macht einen Fehler: In der melkitischen Tradition sind nicht fünf, sondern sieben (bzw. sechs) der übersetzten Abhandlungen bekannt: Die 20. und 21. Abhandlung (gemäß der von Bejan eingeführten Nummerierung) werden in den melkitischen Manuskripten als eine Abhandlung dargestellt. Siehe: Sünde. Sir. 24, fol. 6r–6v; MwSt. Sir. 125, fol. 11r–11v. Der von Bejan veröffentlichte Text gibt das Originalmanuskript nicht genau wieder. Bejan nahm nicht näher bezeichnete Änderungen vor. Die am Rand vorhandenen Korrekturen wurden von ihm kommentarlos in den Haupttext eingefügt (siehe: Kessel G.M. Manuskriptüberlieferung... S. 65). Sehr oft führte Bejan Korrekturen in den Haupttext ein, und der Haupttext wurde in den Apparat eingegeben (siehe ebd. S. 64). Generell ist die Veröffentlichungstätigkeit dieses katholischen Wissenschaftlers keineswegs einwandfrei. Laut dem russischen Sirologen G.M. Kessel, „Ausgaben von Bejans syrischen Texten sind oft weit von den Normen der kritischen Arbeit mit dem Text entfernt“ (ebd., S. 57). Dementsprechend können Übersetzungen aus diesen Texten nicht mehr als vollständige Wiedergabe des Originals angesehen werden. Es wäre viel besser, wenn M.G. Kalinin hat es anhand des Originalmanuskripts gemacht – dann hätten sie ein ganz anderes wissenschaftliches Interesse gehabt. Und noch eine kleine Anmerkung bzw. ein Wunsch. Für den orthodoxen Leser sind diese Worte des Heiligen zunächst nicht nur interessant, sondern auch gefragt. Isaak der Syrer, die in den orthodoxen (melkitischen) Manuskripten des 1. Bandes zu finden sind und nicht ins Griechische übersetzt wurden. Es scheint uns, dass es notwendig war, den russisch-orthodoxen Leser mit der Übersetzung dieser Wörter vertraut zu machen. Und die Übersetzung dieser Worte musste nicht aus dem nestorianischen Manuskript des 13. Jahrhunderts erfolgen, sondern aus der Sinai-Sünde. Sir. 24 (VIII. Jahrhundert), kopiert im selben Kloster des Heiligen Sava, in dem an der Wende vom 8. zum 9. Jahrhundert eine griechische Übersetzung angefertigt wurde. Dann würde sich die Übersetzung dieser Wörter natürlich harmonisch in den Gesamtkontext des 1. Bandes einfügen und jene Vollständigkeit bringen, die den griechischen Übersetzern nicht gelungen ist. In dieser Ausgabe sind dies die Abschnitte 20 und 21. Siehe: Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Ed. P. Badjan. Paris; Leipzig, 1909, S. 161–163. Es gibt eine Lücke im Text der beiden Manuskripte, die wir aus zwei britischen Manuskripten rekonstruieren: Brit. Hinzufügen. 14632, 14633: ॥ऒ ॠ: પି ทททททททททททททททท von ททททททททททททททททഗ Mit Mehrwertsteuer. 125 hinzugefügt: ͗ͼ͝. Der Buchstabe ͠ im Manuskript ist schwer zu lesen, wir restaurieren ihn laut Vat. #125: Fol. 43v. Beachten wir, dass der deutsche Syrologe Gustav Bickel seine eigene Bemerkung zu den ersten beiden Fragmenten machte. So schreibt er: „Allerdings erklärt eine monophysitische Randbemerkung diesen Zusammenhang als eine nestorianische Interpolation; tatsächlich betont sie nur die Nutzlosigkeit dieses Zusammenhangs (es ist kein Zitat als solches, sondern nur eine Ergänzung nach einer irgendwie bedeutungslosen Anmerkung, über die Theodor in seinem Kommentar zur Apostelgeschichte und in allen seinen Schriften auf die gleiche Weise sprach) und bestätigt in keiner Weise die Verbindung Isaaks mit Theodor von.“ Mopsuestia ist aber nur ein allzu pompöses Lob an ihn.“ Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates, Rabulas und Isaak von Ninive, zum ersten Male aus dem Syrischen übersetzt. Kempten, 1874. S. 280). Kalinin M.G. Anhang... S. 528. Theodorus Mopsuestenus. Ex libro primo de incarnatione [actio IV, XXV] // Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Concilii actiones VIII/Ed. J. Straub. Berlin, 1971 (ACO; [T. IV], Bd. I). S. 55. Rus. Übersetzung: Akte der Ökumenischen Konzile. T. 3. Konstantinopel 2. Ökumenische V. St. Petersburg, 1996. 4. Sitzung, § 25. S. 324. Rabbula Edessenus. Epistola ad sanctum Cyrillum contra impium Theodorum [actio V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. S. 89. Rus. Übersetzung: Akte der Ökumenischen Konzile. T. 3. Treffen 5. S. 356. Hesychius Hierosolymitanus. Ab Ecclesiastica historia [actio V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. S. 90. Rus. Übersetzung: Akte der Ökumenischen Konzile. T. 3. Treffen 5. S. 357. Akte der Ökumenischen Konzilien. T. 3. Treffen 5. S. 349. Kalinin M.G. Anhang... S. 531. Siehe: Timofeev Boris, Priester. Typologie in der Interpretation von Prophezeiungen von Theodore von Mopsuestia // Kh. 2016. Nr. 2. S. 206. Siehe: Kalinin M.G. Anhang... S. 527. Theodorus Mopsuestenus. Commentarius in Abdiam prophetam // PG. 66. Spalte 308. Rus. Übers.: Guryev P.V. Theodore, Bischof von Mopsuestia. M., 1890. S. 211. Theodorus Mopsuestenus. Commentarius in Nahumum prophetam // PG. 66. Spalte 401–404. Rus. Übers.: Guryev P.V. Theodore, Bischof von Mopsuestia. S. 211–212. Guryev P.V. Theodore, Bischof von Mopsuestia. S. 212. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates. S. 280. Siehe: Kalinin M.G. Anhang... S. 530, Anmerkung. 4. Der letzte Satz wird in der Übersetzung von M.G. weggelassen. Kalinin, während in der Übersetzung von Metropolitan. Hilarion ist erhalten, was dem syrischen Text entspricht. (Siehe: Bedjan, 1909. R. 157). Es sollte hinzugefügt werden, dass nach den Worten „und sie sahen“ im syrischen Text ein Punkt steht, der möglicherweise das Ende des beabsichtigten Zitats anzeigt. Übersetzer verletzen diese Zeichensetzung, wodurch es wirklich schwierig wird, die Grenzen des Zitats zu bestimmen. Kalinin M.G. Anhang... S. 530. Siehe auch die Übersetzung von Met. Hilarion (Alfeev): Isaak der Syrer, St. Über göttliche Geheimnisse und spirituelles Leben. Neu entdeckte Texte. St. Petersburg, 2013, S. 293–294. Genau dort. S. 295. Siehe auch: Kalinin M.G. Anhang... S. 533. Siehe: Theodorus Mopsuestenus. Ex Commentario in Iob [actio IV, LXVI] // Concilium Universale Constantinopolitanum. S. 67. Rus. Übersetzung: Akte der Ökumenischen Konzilien. T. 3. Treffen 4. § 66. S. 334. Malkov P.Yu. Liebhaber Christi. Patristische Interpretationen des Buches Hiob. M., 2014. S. 791–792. Siehe: Guryev P.V. Theodore, Bischof von Mopsuestia... S. 92–93; Savrey V.Ya. Antiochia-Schule. M., 2012. S. 104. Es ist interessant festzustellen, dass das 21. Wort nicht so weit von der 19. Abhandlung entfernt ist; Basierend auf dieser Logik würde man erwarten, dass der Fragesteller zum Thema Offenbarung auf die 19. Abhandlung verwiesen wird oder zumindest auf eine Wiederholung derselben Gedanken stößt, die in der 19. Abhandlung dargelegt sind und sich auf das Thema beziehen. Aber wir sehen weder das erste noch das zweite im 21. Wort. Sermo I, 35 // Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Ed. P. Badjan. Paris; Leipzig, 1909. S. 347. Rus. Übers.: Isaak der Syrer, heilige asketische Worte. S. 135. Die Seitennummerierung erfolgt nach derselben Ausgabe, in der sich die Anmeldung befindet. Siehe: Isaak der Syrer, St. Asketische Worte. S. 134. Es ist festzuhalten, dass der deutsche Forscher Gustav Bickel diese Notiz ohne große Kritik und sogar mit einiger Zuversicht behandelte. Siehe: Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates… S. 280. Siehe: Kessel G.M. Manuskripttradition... S. 69, 78.