مخطوطة سريانية أرثوذكسية للمجلد الأول للقديس إسحق السرياني، سيناء سير. 24 (الرسالة التاسعة عشرة)

خلاصة. يعرض المنشور النص السرياني للرسالة التاسعة عشرة من مخطوطة سين. سير. 24. تتحدث المقدمة عن وجود رسائل من المخطوطة السينائية لم تكن ضمن الترجمة اليونانية. تمت الإشارة إلى السمات النصية للرسالة المنشورة، والتي تدعم المخطوطات الأخرى، كل من الطبعتين السريانية الغربية والشرقية السريانية، مما يسمح لنا بالحديث عن اعتماد معين للطبعتين المشار إليهما على قائمة سيناء. يقدم الملحق تحليلاً تفسيرياً ومقارناً للأطروحة التاسعة عشرة من الطبعة السورية الشرقية. ويظهر التحليل النصي والتفسيري أن هذه الرسالة، التي لا توجد في جميع مخطوطات التقليد السرياني الشرقي، وصلت إلينا بشكل محرف ويمكن تصنيفها على أنها نص مشكوك فيه منسوب للقديس إسحق السرياني. يوجد في مخطوطة سيناء 1 ست رسائل لم تُترجم إلى اليونانية، وبالتالي لم يتم تضمينها في ما يسمى بالمجلد الأول للقديس إسحاق السرياني. وبحسب الترتيب التسلسلي في المخطوطة السينائية، فقد تم ترقيم هذه الرسائل على النحو التالي: 19، 21، 22، 24، 27، 29 2. في عام 2019، قام بترجمة هذه الأطروحات م.ج. كالينين، وكملحق تم إدراجها في كتاب القديس إسحق السرياني "كلمات النسك" 3. تنص مقدمة هذه الطبعة 4 على أنه من بين الرسائل الـ 14 المترجمة، هناك خمس رسائل موجودة في المخطوطات الأرثوذكسية (الملكية) 5 . لسوء الحظ، تمت الترجمة بواسطة م.ج. كالينين من المخطوطة النسطورية المنشورة لاحقًا دون نقد ماردين 46 (القرن الثالث عشر). الفارق الزمني بين هذه المخطوطة وقائمة سيناء هو خمسة قرون. لهذا السبب، نعتقد أنه من المستحيل الافتراض بثقة كافية أن قائمة ماردين تنقل بشكل موضوعي النص الأصلي لتقليد المخطوطات الأصلية 6 . تكمن السمات النصية للرسالة التاسعة عشرة، على وجه الخصوص، في حقيقة أن الرسالة التاسعة عشرة في مخطوطة سيناء تُقدم كرسالة واحدة ولا تنقسم إلى رسالتين منفصلتين، على عكس النص السرياني الذي نشره ب. بيجان 7 . تم العثور على الرسالة بنفس الشكل في مخطوطة ملكية أخرى، Vat. سير. 125، وأيضا في وعاء Monophysite. سير. 562 ونسطورية بيرولين. أو. ربع. 1159. في مخطوطة سيناء، عند مقارنة النص بالمخطوطات الأخرى، يتم اكتشاف ثغرة، والتي يبدو أنها مرتبطة بخطأ الناسخ. تنعكس نفس الثغرة في المخطوطات الثلاث المذكورة أعلاه، والتي قد تشير إلى اعتماد معين على قائمة سيناء. الرسالة التاسعة عشرة للقديس إسحق السرياني في الطبعة الملكية في قائمة سيناء طبعة النص السرياني والمقدمة والملاحظات والملحق بقلم جيروم. نيكونا (سكارجا) ͬ ͘ ͒ ͕ ͝ ͗͠ ͕ ͡ ͪ ͝ ͐ ͝ ͚ͤ ͩ ͥ ͠ ͦ ͘ ͪ̈ ͫ ͢ ͑ ͕ ͚ ̈͝ ͐͠ ͕͓̈͐͢͠͝ ͕͚͙̈͐͘͘͢ ͕͚͚ͪ͐͘: 8 مرحباً بجارتا مارتي ͓͐͢͠͝ ͐͗͐͠͝: ͙ͬͬͥͬ͐͘͢͢͡͡͝ ͗͝ ͕͗͐͘͢ ͒ͤ̈͘࠿: ͚ͪ̈͐͘͢͝ ͕ͥ͠ ͐͗ͬ͐͘͠. ͕͗͐ ͕͢͝: ͐ͦ͐͠ ͕͒͐̈͐͟͢͢͟͟͝͡͠: جيد جدا ࡡࢢ ࢢফ ͢: ͒ ͠ ͥ ͕ ͓ ͠͝ ͢ ͐ ͕ ͡ ͢ ઝ॒ ͘ ͑ ͐ . ͐ ͚ ͪ ͑ ͑ ͗ ͝ ͡ ͡ ͬ ͙ ͝ ͥ ͢ ͘ ͒ ͑ ͒̈ ͓ ͠ ͝ ͢ ͑ 9 ͕ͥ͠ 10 ͟͢͝ ͐ ͝ ͬ ͘ ͬ ͗ . ͩ ͕ ͡ ͝ ͑ ͐ ̇͡ ͢ ͥ ͬ͠ ͐ ͼ ͡ ͢ ͬͪ͡ ͓ͫ̈ͬ͐͢͝ ̈͟͢͢͡͡ مارتا في داخلي في داخلي لا يوجد . 11 مايو 2019 لا . د ࠯ ࡡࢢ ̈઩ 12 ࠯ࡡ૬ ࠯ ૫ࢢ ઐ ... ͕ͬ͒ͪͫͬ͗͘͢͢͡ ͕ͪ͢͡ ͓͗͘͢͢͠͝ ͕͒͒ͤͪ ͗̇͢͡ ͢͡ ͬ ͐ ͘ ͪ ͝ ͑ ͐ ͗ͬ͐͠͝ ͬ͐ͪͪ͐͡͡͡ ͕͐ͬ͗̇͝͝͝ . كيف:هذا هو المكان المناسب قرض .࠯ࢫ ઢ ࠠ ઇࢫ ࠏ઒પ ࡡࢢ ࢢ في كوميرتا في وجهي ͐ͫ͢ ͕͚͙͐͢ ͐͒͘͢͢:͐͘͟͝ ͕͐ͬ͗͘͢͝͝ ͒͒ͪͬ͐͝ ͕͚ͪͬ͗͘͘͘͢͢: ͒ ͑ ͡ ͝ ͢ ͡ ͕ͤ̈͐͘͟͠͠ ͚ͪ̈͐͘͢͢ ͕ͥ͗͘͢͠͝ ͙ͬͬͥ͡͝ ͒͗͗͘͢ ͢͡ ͛͒͑͐͘͝ .͐͡͡ ͕͢͝ ͕ͦͫ͐͢ ͕͐ͬ͑͟͝ 13 . ͫ͑͘͘ 14 ͚͙͐͡͡ ̈ͬ͗̇͘͟͢͢͠: سانجورتت ͘͠ ͓ͫ̈͐͝͡ ͐͘͢͢. لا داعي للقلق . ͚͐ͪ͐ͬ͢͝͝ ͚͙͑͘͢͢ ̣͗͘͢͢ ͕͟ ̣͗͘͢͢:͕͟ ͐͠ ͫ͘͢͝ . 15 في الكرمة في ... ນ ॥ هذا هو 16 نقطة ͐ͫ͢ ͐͠ ͨ͡ ͐͝ .͗̇͝ ͕͢͝ ͕͕͒̈ͬ͐͘͡ ͚͙ͬ͘͢͢ ͐ͫ̈͢͢͠͠͝. في داخلي في داخلي لا يوجد أي مشكلة . ͐ ͘͠͠ ͐͘͠͠ ͗̇͝ ͕͐ͦ ͐͘͠͠ ͕̈͐͟͝ ͗̈͘͢͝ كامت ࠝࢢ ̈ࢯ .ए ੕ࡕ ͢૫ ࢢઇ هذا هو الحال الآن ककढ़ଏ .̇ࢪ॥ هذا هو: هذا صحيح هذا هو الحال: هذا هو لا يوجد .ييييييييييييييييز ̈ ૠ: у قصيدة في أمي في كراما ธภ ࡡ̇॥ .لهذا السبب: ما الذي يجب علي فعله في كارمار ͕͐͢͢͝ ͒͗̇͟͠ ͦͫ͛ͬ͐͘͝ ͚ͤ͢͢͡͡ 18 ͒͗ ͨ̇ͦ͟͟͝ ͕͕ͬ͐͘͟͝ كيربرت: سمارت: سماران ͗͢͠͠͝ ͕ͩ̈ͬ͐͡͝ ͕͐ͬ͐ͪ̀͡͡ التقليد ͬͪͨ͘͝ ͫ͗͘͢͢͝ .͕ͩ͐ͬ͡͝͝ ͒ͩͪ͝ࢯ ͛͡॥࡯ ͗͘͢͠ ͛͒ͬ͘͝ ͗͢͠͝ ͕͐͘͟͝ ͗͢͠͝:ͩͪ͒͐͘͡ ͚̈ͫ͒͗͘͘͢͠͝ ͢͡ ͪ͐͢͝ كل شيء على ما يرام في مارتن في جزيرة كريت شكرا جزيلا. الرسالة التاسعة عشرة من الطبعة السورية الشرقية الرسالة التاسعة عشرة، التي تنتمي إلى الطبعة السريانية الشرقية، غائبة في المخطوطات الملكية (الأرثوذكسية) القديمة وفي جميع نسخ الطبعة السريانية الغربية؛ بالإضافة إلى ذلك، فهي مفقودة أيضًا من إحدى المخطوطات البريطانية النسطورية القديمة. يضيف. 14632، المجلد. 45r. مباشرة بعد الرسالة الثامنة عشرة (إذا اتبعنا الترقيم الذي قدمه بيجان) توجد الرسالة العشرين. تحتوي المخطوطات النسطورية الأخرى على نفس ترتيب الأطروحات: بيرولين. أو. ربع. 1159 و بيرولين. أو. أكتوبر 1258. وفي آخرها، تم وضع الرسالة التاسعة عشرة في نهاية المجموعة. وفي مخطوطة نسطورية أخرى من المكتبة البريطانية بريت. يضيف. 14633، هذه الرسالة مصحوبة بشرح يذكر أن هذا الإدخال تم بواسطة النساطرة 19 . أحد الأسباب المحتملة لذلك، كما نفهم، هو الإشارة المتكررة في هذه الرسالة إلى ثيودور الموبسويستيا. في الواقع، في الرسالة التاسعة عشرة هناك ثلاث إشارات إلى المترجم المبارك. في الأول نرى حماسًا شديدًا، كما قال جي بيكل، مدحًا لثيودور الموبسويستيا. والثاني يحتوي على إشارة إلى تعليق ثيئودورس على سفر أعمال الرسل. والثالث يحتوي على إشارة إلى تفسير سفر أيوب. دعونا نلقي نظرة على الأجزاء الثلاثة. فيما يتعلق بالاقتباس الأول، تجدر الإشارة إلى أن هذه القطعة "الجديرة بالثناء" تسرد الأسفار الكتابية التي تحدث فيها ثيودورس عن "ترتيب الرؤيا": سفر التكوين، وسفر أيوب، والأنبياء الاثني عشر، وأعمال الرسل، وإنجيل متى. ومع ذلك، فإن مؤلف الأطروحة التاسعة عشرة يستخدم جزئيا فقط أمثلة من هذه الكتب. على سبيل المثال، لا يتم استخدام النبوءات والإعلانات من الأنبياء الاثني عشر على الإطلاق. ومن الغريب أيضًا أن مؤلف الأطروحة التاسعة عشرة يقدم في كثير من الأحيان أمثلة من تلك الكتب التي لم يدرجها ثيودور. وهكذا، يتم تقديم أمثلة من الرسائل الرسولية اثنتي عشرة مرة، ويتم اقتباس سفر الخروج ثماني مرات، وما إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للمرء أن يلاحظ كيف أن جزءًا يتكون من مدح لثيودور يكسر السرد: "... لأنه اندهش، كما يقول الكتاب. [جزء من المديح.] لأن ستة أنواع من الإعلانات مذكورة في الكتاب المقدس" 20 . إحدى الميزات تجذب الانتباه أيضًا. مؤلف الرسالة التاسعة عشرة، على الرغم من وجود إشارات إلى ثيودور، يتعارض بشكل ملحوظ مع الطريقة التفسيرية لمترجم Mopsuestian. على سبيل المثال، ما يشير إليه مؤلف الرسالة التاسعة عشرة "على نظام الفراسة العلية ومعرفة طبيعة الله" 21: "أنت هو المسيح ابن الله الحي (متى 16: 16) والذي هو صورة غير المنظور، الذي به أيضًا خلق العالمين" (كو 1: 15-16؛ عب 1: 1-2). في تفسيره لهذه الشظايا، قال ثيودور الموبسويستيا العكس، أي أنه في هذه الشظايا لم تنكشف "معرفة طبيعة الله". في تفسيره لإنجيل متى (انظر متى 16: 16) كتب ثيودور: "كما أن نثنائيل، من خلال هذا الاعتراف، لا يبدو أن لديه معرفة باللاهوت، كذلك مرثا، من خلال مثل هذا الاعتراف، لا تثبت معرفتها باللاهوت، وكذلك الطوباوي بطرس" 22. ويشهد على ذلك أيضًا رافولا، الأسقف. الرها في رسالة إلى القديس كيرلس الإسكندري: "يقول (ثيودورس) أنه حتى الرسول لم يعترف بالمسيح كإله (راجع مت 16: 16)، بل أن الكنيسة خلقت على الإيمان الذي في الإنسان" 23. في تفسيره للجزء الثاني، يستبعد ثيودور أيضًا "معرفة طبيعة الله". بحسب شهادة القس هيسيخيوس الأورشليمي، معتمدًا على هذه الشظايا، قال ثيئودور: "إنه ليس الكلمة المتجسد، بل إنسان، برفع الحياة وكمال الألم متحدًا مع الله الكلمة" 24. وفي تفسيره للآيات الأولى من الرسالة إلى العبرانيين (انظر عب 1: 1-2)، كتب ثيئودور: "حقًا بهذا يجب أن نفهم الشخص المدرك الذي لديه" لا شيء مشتركًا على الإطلاق مع الله الكلمة" 25. ويمكن العثور على تناقض مماثل في "الرتبة الرابعة من النبوة". يدعي مؤلف الرسالة التاسعة عشرة أن الوحي "جاء إلى الأنبياء الذين تنبأوا بالمستقبل لعدة قرون" 26، بينما من المعروف أن ثيودور استبعد مثل هذه الفرصة للأنبياء للتنبؤ بالأحداث "لقرون عديدة" وحصر جميع النبوءات في العصر الذي عاش فيه هذا النبي أو ذاك 27. ومن الجدير بالذكر أن تصنيف مؤلف الرسالة التاسعة عشرة للأنواع الستة من الوحي هو تصنيف مصطنع ومشروط إلى حد ما ويخلق ارتباكًا كبيرًا. لذلك، على سبيل المثال، يشير المؤلف إلى الوحي من خلال الحواس باسم "سلم يعقوب"، في حين أن هذا الوحي، بحسب الرواية الكتابية، كان في حلم (انظر تكوين 28: 12)، وبحسب تصنيف الرسالة التاسعة عشرة، ينبغي تصنيفه على أنه النوع السادس من الوحي - "في حلم". وظاهرة "العليقة" لا يمكن أن تنسب إلى الوحي من خلال العناصر، فالنار التي لم تحرق العليقة كانت غير مادية. يمكن أن يُعزى الكشف عن "المسكن" إلى النوع الثاني من الوحي، لكن مؤلف الرسالة التاسعة عشرة يصنفه على أنه النوع الأول - من خلال الحواس. ظهور ثلاثة ملائكة لإبراهيم يحتوي على نبوءة، وفي الواقع، هذا هو السبب الرئيسي للوحي، لكن مؤلف الرسالة التاسعة عشرة لا يذكر ذلك حتى ويحيل هذه الظاهرة إلى الوحي عبر الحواس. وفي نهاية الرسالة، كان مؤلفنا مرتبكًا تمامًا في تصنيف النبوءات التي اقترحها بنفسه. لذلك، على سبيل المثال، في بداية الرسالة التاسعة عشرة، يدعي المؤلف أن "ترتيب الوحي" أعلى من المعرفة البشرية، 28 في نهاية الرسالة، على العكس من ذلك، يعتقد أن "الوحي ليس دقيقًا [معرفة] عن الحقيقة. وبالمثل، لا ينبغي أن تسمى أفعال [الله] والمعجزات في تلك الوحي معرفة وحق" 29 - وأكثر من ذلك: "من المستحيل الحصول على [المعرفة] عن معرفة الله المسبقة، أو عدم إدراك طبيعته، أو فهم أسرار إرادته عن الناس، ونحو ذلك، يتم من خلال المعرفة السليمة عنه"30 . هنا نرى أن "المعرفة السليمة عنه" أي عن الله هي شهادة أكثر دقة من "إعلان الله وعمله" نفسه 31. مثل هذا البيان الغريب لمؤلف الرسالة التاسعة عشرة يحتوي على عدة تناقضات مع الأفكار الواردة في الرسالة التاسعة عشرة نفسها وفي كتابات القديس إسحاق السرياني. على سبيل المثال، من نفس الرسالة التاسعة عشرة، نعلم أن الوحي ينقل "معرفة عن أشياء الدهر الآتي وعن ترتيب القيامة وتغيير الأجسام البشرية، وما إلى ذلك، وكذلك المعرفة عن طبيعة الله" 32، ولكن، كما نرى، تم رفض هذا البيان نفسه من قبل مؤلف الرسالة التاسعة عشرة: من هذه الإعلانات "من المستحيل الحصول على معرفة المعرفة المسبقة لله أو عدم فهم كتابه". 33. يمكنك أيضًا أن ترى أنه في الرسالة العشرين التالية للقديس إسحاق يجادل بأنه، على العكس من ذلك، يتم توصيل المعرفة "بطبيعة جوهره" في الوحي. ربما كانت هذه التناقضات الواضحة هي السبب الذي جعل ناسخ بيرولينوم أو. أكتوبر 1258 لم يُدرج هذه الأجزاء في المخطوطة. تصنيف الوحي من قبل ثيودور الموبسويستيا الآن من الضروري توضيح ما إذا كان ثيودور قد تحدث بالفعل عن ستة أنواع من الوحي في كتبه. يمكن للمرء أن يجد في المفسر الموبسويستي بعض التصنيف للوحي، لكنه أقرب إلى التعميم منه إلى التوزيع. وهكذا، يحدد ثيودور مفاهيم مثل "الرؤية" و"كلمة الرب". "الكتاب المقدس،" يكتب ثيودور، "يطلق على "كلمة الرب" مثل هذا الإجراء الذي تلقى به الأنبياء، من خلال المواهب الروحية، معرفة المستقبل، و "الرؤية" يدعو نفس العمل، أي الوحي الإلهي، الذي تم من خلاله منحهم معرفة المجهول. بما أن الأنبياء، من ناحية، بطريقة لا يمكن وصفها، تلقوا بعض الأفكار البديهية من خلال التأثير الكريم لروح الله على أرواحهم، ومن ناحية أخرى، فقد أدركوا أيضًا معرفة المستقبل كما لو كان من شخص يتكلم بتأثير الروح القدس عليهم، لذلك يسميها الكتاب رؤية الرب وكلامه”[35]. في مكان آخر، يجمع ثيودور مرة أخرى بين الوحي الذي تم تلقيه في حالة من النشوة والوحي الذي تم تلقيه أثناء النوم. وهكذا، في تعليقه على كتاب النبي ناحوم، يكتب: "لقد تلقى جميع الأنبياء معرفة الأسرار التي لا توصف في حالة من النشوة، لأنه كان من الضروري أن تكون أذهانهم بعيدة عن العالم الحقيقي، ومن خلال ذلك يكونون قادرين على الارتفاع حصريًا إلى التأمل في الأشياء المعلنة. فكما أننا غير قادرين على فهم كلمات المعلم بشكل كامل ما لم نتخلى عن كل ما هو غريب ونوجه انتباهنا فقط إلى كلماته، هكذا كان الأنبياء قادرين على فهم تلك الكلمات إعلانات إلهية هائلة لا توصف لو أن أرواحهم لم تتخل عن كل شيء أرضي؟ وكما أننا في الحلم، عندما نفصل أنفسنا عن الحالة الحالية للجسد، نرى صورًا كشفت لأرواحنا، هكذا يتأمل الأنبياء في ما تم الكشف عنه لهم عندما يصبح ذهنهم تحت عمل الروح القدس المنعم" 36 . في هذا المقام يحدد ثيودور الوحي في الحلم والوحي في الواقع، وهو ما لا يتوافق مع تصنيف الرسالة التاسعة عشرة. بشكل عام، لا يمكن العثور على تصنيف أنواع الوحي الستة في ثيودور، الذي يقترحه مؤلف الأطروحة التاسعة عشرة، في إشارة إلى تعاليم ثيودور. لدى ثيودور أيضًا مثال للوحي لم يرد في الرسالة التاسعة عشرة. "في بعض الأحيان بدا للأنبياء أن الرب بدا وكأنه يلمس أذهانهم بيده لينقل إليهم التعليم اللازم. ومن هنا نشأ استخدام التعبير في الكتاب المقدس: "وكانت يد الرب علي". 37 ومثال آخر للإعلان من خلال "الاختطاف": "أحيانًا كان الأنبياء يختبرون اختطافًا مفاجئًا لأرواحهم بروح الله ليقبلوا إعلانات عن المستقبل. على سبيل المثال، كان النبي ناحوم في مثل هذه الحالة عندما تلقى الوحي عن نينوى وسمى هذه الحالة بكلمة "نشوة"[38]. ومع ذلك، فإن مثال "الإعجاب العقلي" الذي قدمه مؤلف الرسالة التاسعة عشرة لا يعود إلى النبي ناحوم، بل إلى الرسول بولس (انظر 2 كورنثوس 12: 2-4). "لذلك، في الواقع، كان هناك طريقتان رئيسيتان لاستقبالهم (الأنبياء - إ.ن.). ) الوحي الإلهي: الأول هو التواصل المباشر معهم عن الحقائق والتعريفات الإلهية في حالة اليقظة البسيطة ، والآخر هو الكشف عن المجهول لهم في حالة من النشوة "39. هذا هو الاستنتاج الذي توصل إليه P. V. Guryev في قسم "تدريس ثيودور الموبسويستيا حول النبوءات". دعونا ننتقل إلى النظر في جزء من تفسير أعمال الرسل. وفقًا لجوستاف بيكل، فإن هذا المقطع "ليس اقتباسًا في حد ذاته" 40. وفقًا لمحرري النص، من الصعب تحديد أين ينتهي الاقتباس المفترض 41. إذا اتبعنا ملاحظة بيكل، يمكننا أن نفترض أن الإشارة إلى "المترجم المبارك" لم تتم من قبل مؤلف الأطروحة التاسعة عشرة، ولكن من قبل الناسخ الذي لاحظ تشابهًا وقرر دمج هذا المقطع باقتباس. في الواقع، إن القراءة المتأنية لهذا المقطع تكشف تدخل الناسخ. هناك العديد من التناقضات في هذه القطعة، مما يكشف عن عدم الاتساق داخل الاقتباس نفسه وعدم اتساقه مع النص الكتابي. تقول الآية: "وَالَّذِينَ كَانُوا مَعَ بُولُسِ فِي الطَّرِيقِ وَقَفُوا بَهِتِينَ يَسْمَعُونَ الصَّوْتَ وَلاَ يُبْصِرُونَ أَحَدًا" (أع 9: 7). وينصب التركيز على حقيقة أن الذين كانوا يسيرون مع بولس "سمعوا صوتًا ولم يروا أحدًا". في التفسير المنسوب إلى ثيئودور، تتكرر هذه الأطروحة، ولكن بعد ذلك يتم دحضها: "في صمت وبدون كلام، استولى الشك، إذ أدركوا بشكل حسي الصوت الذي كان يتحدث إليه، ورأوا النور الذي ظهر له، على قدر استطاعتهم أن يروا، رأوا 42 - لئلا يظن شاول لاحقًا أنه اخترع ما حدث وأثر عليه، بينما لم يسمع أو يرى أحد ممن معه، إذ لم يروا أحدًا" 43. قد تشير مثل هذه التناقضات والحدود غير الواضحة للاقتباس إلى الاستيفاء في هذه القطعة. أخيرًا، تأمل المقطع الثالث في الرسالة التاسعة عشرة، حيث توجد إشارة إلى "المترجم المبارك". تنص الفقرة الخامسة على أن "جميع الإعلانات التي يعطيها الله لتعليم الناس وإرشادهم عن الأشياء"، ثم تتبع العبارة أن "هذا يظهر بوضوح من قبل المترجم المبارك في المجلد الثاني عن أيوب" 44. وهنا يطرح السؤال التالي. إذا كان ثيودور قد علم حقًا أنه في سفر أيوب توجد أنواع مختلفة من الإعلانات الإلهية، فهذا يعني أن هذا الكتاب موحى به إلهيًا، لأنه من خلاله كشف الله عن نفسه للناس "ليعلم الناس". وإذا كانت هناك إعلانات حقيقية في سفر أيوب، فهذا يعني أنها أُعطيت لشخص ما ولشخص ما. وهكذا يتم التعرف على الواقع التاريخي لهذا السفر، وهو ما يتناقض مع الحقيقة المعروفة وهي أن ثاؤدورس اعتبر سفر أيوب خرافة، خالية من الواقع التاريخي، بل وكتابًا غير موحى به من الله، معتقدًا أن الله لم يعلن عن نفسه به. واعتبر ثاؤدورس أيوب المبارك نفسه "رجلًا غير متعلم" [45]. كان هذا الكتاب "غريبًا وغير مفهوم بالنسبة لثيودور الموبسويستي - الشخص الذي "قطع" المسيح "إلى قسمين" بشكل هرطقي، وقسمه إلى شخصين، وشوه الحقيقة عنه" 46. ولهذا السبب، أزال ثيودور هذا الكتاب من القانون الكتابي 47. لذلك، هناك تناقض آخر يشير مرة أخرى إلى تدخل الناسخ، الذي من الواضح أنه أدخل اسم "المترجم المبارك" بدلاً من شخص آخر، لأن ثيودور كان يستطيع لا تفسر كتاب أيوب بهذه الطريقة. تصنيف الرؤيا للقديس إسحق السرياني ومن الضروري أيضًا أن نضيف أنه إذا قارنا طريقة تفسير أنواع الرؤيا الستة مع كتابات القديس إسحق فلن نجد الهوية المطلوبة. في الكلمة الحادية والعشرين من الطبعة الروسية، أثيرت مسألة الوحي والرؤى عدة مرات 48: "هل الرؤية والوحي نفس الشيء أم لا؟" يجيب المؤلف: لا، إنهما مختلفان عن بعضهما البعض. ومن ثم يصف القديس إسحق طرق الرؤية: “بالصور والصور كما حدث قديمًا في العهد القديم، في نوم عميق أو في حالة يقظة، وأحيانًا بكل دقة، وأحيانًا كما في شبح وبشكل ضمني إلى حد ما، ولهذا السبب غالبًا ما لا يعرف صاحب الرؤية هل يرى في حالة يقظة أم في حالة نعاس” 49. وهنا نرى أن التصنيف له ثلاث طرق فقط: في الصور، وفي الأحلام، وفي حالة اليقظة؛ الطريقة الرابعة ممكنة أيضًا - في حالة مختلطة، نصف نائم. ومن الأسباب الرئيسية للرؤى والإعلانات ما أشار إليه القديس مرقس. إسحق والذي غاب عن كل من مؤلف الرسالة التاسعة عشر وعن ثيودور الموبسويستيا، هناك "طهارة الضمير وفساده" 50، وكذلك حالة "الصلاة الروحية" 51. وكما نرى فإن تصنيف ستة أنواع من الرؤيا الذي اقترحه مؤلف الرسالة التاسعة عشرة غائب عن كل من ثيئودور الموبسويستيا والقديس إسحق السرياني. تشير كل هذه التناقضات والتناقضات إلى أن الرسالة التاسعة عشرة، الموجودة فقط في النسخة النسطورية من المجلد الأول، وصلت إلينا في شكل تالف. لذلك، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الرسالة التاسعة عشرة غير موجودة في جميع مخطوطات الطبعة السورية الشرقية، فضلاً عن وجود تناقضات واضحة في هذه الرسالة، يمكننا القول بدرجة أكبر من الاحتمال أن هذه الرسالة تحتوي على إدخالات أدخلها الكاتب النسطوري. أما بالنسبة لسؤال هل الرسالة التاسعة عشرة للقديس إسحق السرياني فلا نستطيع الإجابة بثقة للأسباب التالية. كما ذكرنا أعلاه، هذه الرسالة غائبة عن تقاليد المخطوطات السريانية والملكية الغربية. كما أنها غائبة في المخطوطات السورية الشرقية المبكرة، وهو ما تؤكده المخطوطة النسطورية في القرن العاشر. بريت. يضيف. 14632. ظهوره في مخطوطة نسطورية من القرنين الحادي عشر والثاني عشر. مصحوبة بشرح يوضح أن الرسالة تحمل آثار الاستيفاء 52. في المخطوطات اللاحقة للطبعة السريانية الشرقية، على سبيل المثال بيرولين. أو. أكتوبر 1258، الرسالة 19 موجودة بالفعل في نهاية المجموعة وتحتوي على ثغرات 53. يبدو لنا أن هذه الرسالة أُدرجت في المخطوطات في وقت لاحق (حوالي القرنين الثاني عشر والثالث عشر) وأصبحت راسخة في التقليد السوري الشرقي. للأسباب المذكورة أعلاه، يجب تصنيف الرسالة التاسعة عشرة من الطبعة السورية الشرقية على أنها نصوص مشكوك فيها منسوبة إلى القديس إسحق السرياني. أعمال المجامع المسكونية. ت 3. القسطنطينية الثانية. المسكوني V. إسحق السرياني، كلام القديس الناسك. سيرجيف بوساد: دار الطباعة STSL، 1911. إسحق السرياني، القديس في الأسرار الإلهية والحياة الروحية: النصوص المكتشفة حديثاً / ترانس. مع سيدي.، ملاحظة، مقدمة. وبعد. المتروبوليت هيلاريون (الفيف). سانت بطرسبرغ: دار النشر أوليغ أبيشكو، 2013. إسحق السرياني، القديس كلام الناسك. [سيرجيف بوساد:] STSL، 2019. هيسيخيوس هيروسوليميتانوس. Ab Ecclesiastica historia // Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano Habtum. إجراءات Concilii VIII/Ed. جيه ستروب. بيروليني: في aedibus Walter de Gruyter & Co.، 1971 (ACO؛ [Vol. IV]، vol. I). ص 90-91. مار اسحق نينيفيتا. الكمال الديني / إد. ب.بادجان. باريس؛ لايبزيغ: أوتو هاراسويتز، 1909. رابولا إدسينوس. Epistola ad sainttum Cyrillum contra impium Theodorum // Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano Habtum. إجراءات Concilii VIII/Ed. جيه ستروب. بيروليني: في aedibus Walter de Gruyter & Co.، 1971 (ACO؛ [Vol. IV]، vol. I). ص 89. ثيودوروس موبسستينوس. Ex libro quinto commenti de cratura // Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano Habtum. إجراءات Concilii VIII/Ed. جيه ستروب. بيروليني: في aedibus Walter de Gruyter & Co.، 1971 (ACO.; [T. IV]، المجلد الأول). جوريف ب. ثيودور أسقف موبسويستيا. م: دار الطباعة L. و A. Snegirev، 1890. كافاداس ن. عالم أفكار مار اسحق. الأساس الأنطاكي للاهوت إسحق // القديس إسحق السرياني (مار إسحاق نينوى) . كتاب عن صعود الراهب: المجموعة الأولى (الرسائل من الأول إلى السادس) / عام. إد. وحارة من السريانية والعربية واليونانية A.V. مورافيوفا. م: دار النشر "ياسك"، 2016. ص137-142. كالينين إم.جي. تطبيقات // إسحق السرياني، القديس كلام الزاهد. [سيرجيف باساد:] STSL، 2019. ص 526-580. كيسيل جي إم. التقليد المخطوطي للمجلد الأول من مجموعة السريان لإسحق نينوى [الجزء التمهيدي] // القديس إسحق السرياني (مار إسحاق نينوى) . كتاب عن صعود الراهب: المجموعة الأولى (الرسائل من الأول إلى السادس) / عام. إد. وحارة من السريانية والعربية واليونانية A.V. مورافيوفا. م: دار النشر "ياسك"، 2016. مالكوف بي يو. محب المسيح . التفسيرات الآبائية لكتاب أيوب. م: دار نشر دير سريتنسكي، 2014. مورافيوف أ.ف. عالم أفكار مار اسحق. المصادر والسياق // القديس إسحق السرياني (مار إسحاق نينوى) . كتاب عن صعود الراهب: المجموعة الأولى (الرسائل من الأول إلى السادس) / عام. إد. وحارة من السريانية والعربية واليونانية A.V. مورافيوفا. م: دار النشر "ياسك"، 2016. سافري ف.يا. المدرسة الأنطاكية في تاريخ الفكر المسيحي. م: دار النشر بجامعة موسكو، 2012. تيموفيف ب، كاهن. التصنيف في تفسير النبوات لثيودور الموبسويستيا // خ. 2016. رقم 2. ص 193-207. هاجمان ب. الزهد كلاهوت سياسي: الزاهد سرًا في القديس إسحاق نينوى // الجليل إسحاق السرياني وتراثه الروحي: مواد المؤتمر الآبائي الدولي الأول للدراسات العليا والدكتوراه لعموم الكنيسة التي تحمل اسم القديسين كيرلس وميثوديوس. م.: [سميت الدراسات العليا والدكتوراه على مستوى الكنيسة بهذا الاسم. القديس كيرلس وميثوديوس]، 2014. ص 259-273. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates و Rabulas و Isaak von Ninive، zum ersten Male aus dem Syrischen übersetzt. كمبتن، 1874. [ميلر]. عظات القديس اسحق السرياني النسكية. بوسطن: دير التجلي المقدس، 2011. انظر جدول نسب الأطروحات: نيكون (سكارجا) هيروم. مخطوطة سريانية أرثوذكسية للمجلد الأول للقديس إسحق السرياني، سيناء سير. 24 (الأطروحة الثامنة عشرة) // التشكيل. 2019. رقم 1 (1). ص 20-49؛ [ميلر]. عظات القديس اسحق السرياني النسكية. بوسطن، 2011. ص 575. في طبعة بيجان تتوافق مع الأطروحات: 20-21، 23، 24، 26، 29، 31. انظر: كالينين م.ج. تطبيقات // إسحق السرياني، القديس كلام الزاهد. [سيرجيف بوساد،] 2019. ص 526-580. وفي رأينا أن بداية الملحق الذي يحتوي على النصوص المترجمة حديثا تبدو غريبة. تعرض الصفحة الأولى صورة لورقة من مخطوطة أرثوذكسية من القرن العاشر، بينما يحتوي الملحق نفسه على ترجمة مصنوعة من مخطوطة نسطورية من القرن الثالث عشر. والأكثر إثارة للدهشة هو السبب الذي جعل إم جي. اختار كالينين (أعتقد أن هذا لا يمكن أن يكون خطأً بسيطًا بالنسبة لعالم السيرولوجيا) ورقة تحتوي، كما يعتقد هو نفسه، على نص منسوب إلى الكاتب المونوفيزيتي فيلوكسينوس. انظر: من المحرر. ص 5-8. ومن المهم أن نلاحظ أن أقدم أثر يحتوي على المجلد الأول للقديس إسحق السرياني هو المخطوطة السينائية. سير. 24، الثامن إلى التاسع قرون. وعلى النقيض من هذه المخطوطة، يقول م.ج. يشير كالينين إلى مخطوطة نسطورية أخرى، "Vat". سير. 367، والتي يرجعها بعض العلماء إلى القرن الثامن. ومع ذلك، وفقًا للميزات الباليوغرافية، فإن هذه المخطوطة قريبة من مخطوطات القرنين الثامن والتاسع. (انظر: Kessel G.M. تقليد مخطوطات المجلد الأول من المجموعة السورية لإسحق نينوى // إسحاق السوري الجليل (مار إسحاق نينوى). كتاب عن صعود راهب: المجموعة الأولى (الرسائل من الأول إلى السادس) / الطبعة العامة والترجمة من السريانية والعربية واليونانية. A.V. Muravyova. M.، 2016. ص 72) وفي الواقع يبدو أنهما نفس الشيء العمر كقائمة سيناء. بالإضافة إلى ذلك، تعرضت مخطوطة الفاتيكان لأضرار بالغة وتحتوي على مجلد غير مكتمل: 25 رسالة من أصل 82. وفقًا لـ G.M. كيسيل، في دراسة شابوت، تم اعتبار هذه المخطوطة ضمن فئة النصوص غير الأصلية (انظر: Kessel G.M. تقليد المخطوطات... ص 57، الحاشية 184): على الأرجح، كان شابوت في ذهنه الضرر الذي لحق بالمخطوطة. وبالنظر إلى هذه الحقائق، فإن مخطوطة ضريبة القيمة المضافة. سير. 367 يمكن أن تكون بمثابة المصدر الرئيسي لتقليد المخطوطات (الطبعة السريانية الشرقية) إلى جانب قائمة سيناء. م.ج. يرتكب كالينين خطأً: في التقليد الملكي، لا يُعرف خمسة، بل سبعة (أو بالأحرى ستة) من الرسائل المترجمة: الرسائل العشرون والحادية والعشرون (حسب الترقيم الذي قدمه بيجان) معروضة في مخطوطات الملكيين كأطروحة واحدة. انظر: الخطيئة. سير. 24، المجلد. 6r – 6v؛ ضريبة القيمة المضافة. سير. 125، المجلد. 11ص – 11ظ. النص الذي نشره بيجان لا يمثل المخطوطة الأصلية بدقة. أجرى بيجان تعديلات غير محددة. وقد أدخل التصحيحات الموجودة في الهوامش في النص الرئيسي دون أي تعليق (انظر: تقليد مخطوطات Kessel G.M.... ص65). في كثير من الأحيان، أدخل بيجان تعديلات على النص الرئيسي، وتم إدخال النص الرئيسي في الجهاز (انظر المرجع نفسه، ص 64). بشكل عام، نشاط النشر لهذا العالم الكاثوليكي ليس خاليًا من العيوب على الإطلاق. وفقًا لعالم السيرولوجيا الروسي جي إم. كيسيل، "إن طبعات نصوص بيجان السريانية غالبا ما تكون بعيدة عن معايير العمل النقدي مع النص" (المرجع نفسه، ص 57). وبناء على ذلك، لم يعد من الممكن اعتبار الترجمات من هذه النصوص بمثابة نسخة كاملة من النص الأصلي. سيكون من الأفضل بكثير لو أن م.ج. لقد فعل كالينين ذلك من المخطوطة الأصلية - وكان من الممكن أن يكون لديهم اهتمام علمي مختلف تمامًا. وملاحظة صغيرة أخرى، أو بالأحرى أمنية. بالنسبة للقارئ الأرثوذكسي، أولاً وقبل كل شيء، كلمات القديس هذه ليست مثيرة للاهتمام فحسب، بل مطلوبة أيضًا. إسحق السرياني، وهي موجودة في المخطوطات الأرثوذكسية (الملكية) المجلد الأول والتي لم تترجم إلى اليونانية. يبدو لنا أنه كان من الضروري البدء في تعريف القارئ الأرثوذكسي الروسي بترجمة هذه الكلمات. وكان لا بد من أن تتم ترجمة هذه الكلمات ليس من المخطوطة النسطورية في القرن الثالث عشر، بل من خطيئة سيناء. سير. 24 (القرن الثامن)، تم نسخه في نفس دير القديس سافا المقدس، حيث تمت الترجمة اليونانية في مطلع القرنين الثامن والتاسع. بعد ذلك، بالطبع، ستتناسب ترجمة هذه الكلمات بشكل متناغم مع السياق العام للمجلد الأول وستحقق هذا الاكتمال الذي فشل المترجمون اليونانيون في تحقيقه. وفي هذه الطبعة هذه المذكرتان 20 و21. انظر: مار إسحق نينيفيتا. الكمال الديني / إد. ب.بادجان. باريس؛ لايبزيغ، 1909، ص 161-163. هناك ثغرة في نص المخطوطتين، الذي نعيد بناءه من مخطوطتين بريطانيتين: Brit. يضيف. 14632، 14633: ॥ऒ ॠ: شكرا لك بواسطةททททททททททททททഗ في ضريبة القيمة المضافة. تمت إضافة 125: ͗ͼ͝. الحرف ͠ الموجود في المخطوطة صعب القراءة، نعيده حسب الوات. رقم 125: فول. 43 فولت. دعونا نلاحظ أن عالم السيرولوجي الألماني غوستاف بيكل أدلى بتعليقه الخاص حول الجزأين الأولين. وهكذا، يكتب: "ومع ذلك، هناك ملاحظة هامشية من المونوفيزيت تشرح هذا الارتباط على أنه استيفاء نسطوري؛ في الواقع، إنها تؤكد فقط على عدم جدوى هذا الارتباط (إنه ليس اقتباسًا في حد ذاته، ولكنه مجرد إضافة بعد ملاحظة لا معنى لها إلى حد ما أن ثيودور، في تعليقه على أعمال الرسل، وفي جميع كتاباته، تحدث بنفس الطريقة) ولا يؤكد بأي حال من الأحوال علاقة إسحاق مع ثيودوروس الثالث". Mopsuestia، ولكنه مجرد مدح مبالغ فيه موجه إليه. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates و Rabulas و Isaak von Ninive، zum ersten Male aus dem Syrischen übersetzt. كمبتن، 1874. ص 280). كالينين إم.جي. ملحق... ص528. ثيودوروس موبسستينوس. Ex libro primo de incarnatione [الإجراء الرابع، الخامس والعشرون] // Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano Habtum. إجراءات Concilii VIII/Ed. جيه ستروب. برلين، 1971 (ACO؛ [T. IV]، المجلد الأول). ص 55. روس. ترجمة: أعمال المجامع المسكونية. ت 3. القسطنطينية الثانية. المسكوني الخامس سانت بطرسبرغ، 1996. الاجتماع الرابع، § 25. ص 324. رابولا إدسينوس. Epistola ad saintum Cyrillum contra impium Theodorum [actio V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. ص 89. روس. ترجمة: أعمال المجامع المسكونية. T.3.الاجتماع الخامس. ص 356. هيسيخيوس هيروسوليميتانوس. Ab Ecclesiastica historia [actio V] // Concilium Universale Constantinopolitanum. ص 90. روس. ترجمة: أعمال المجامع المسكونية. T.3.الاجتماع الخامس. ص357. أعمال المجامع المسكونية. T.3.الاجتماع الخامس. ص349. كالينين إم.جي. ملحق... ص531. انظر: تيموفيف بوريس، كاهن. التصنيف في تفسير النبوات لثيودور الموبسويستيا // خ. 2016. رقم 2. ص 206. انظر: كالينين م.ج. ملحق... ص527. ثيودوروس موبسستينوس. تعليق في عبديام النبي // PG. 66. العقيد 308. روس. ترجمة: جورييف ب.ف. ثيودور أسقف موبسويستيا. م، 1890. ص 211. ثيودوروس موبسستينوس. التعليق في ناحموم النبي // PG. 66. العقيد 401-404. روس. ترجمة: جورييف ب.ف. ثيودور أسقف موبسويستيا. ص 211-212. جوريف ب. ثيودور أسقف موبسويستيا. ص212. Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates. ص 280. انظر: كالينين م.ج. ملحق... ص530، حاشية. 4. تم حذف العبارة الأخيرة من ترجمة إم جي. كالينين أثناء ترجمة متروبوليتان. هيلاريون محفوظ وهو ما يتوافق مع النص السرياني. (انظر: بيدجان، 1909. ر 157). وينبغي أن نضيف أنه بعد كلمة "ورأوا" في النص السرياني هناك فترة قد تشير إلى نهاية الاقتباس المقصود. ينتهك المترجمون علامات الترقيم هذه، ونتيجة لذلك يصبح من الصعب حقًا تحديد حدود الاقتباس. كالينين إم.جي. الملحق... ص530. وانظر أيضا ترجمة ميت. هيلاريون (الفيف): إسحق السرياني، القديس عن الأسرار الإلهية والحياة الروحية. النصوص المكتشفة حديثا. سانت بطرسبرغ، 2013، الصفحات من 293 إلى 294. هناك حق. ص 295. انظر أيضًا: كالينين إم جي. ملحق... ص533. انظر: ثيودوروس موبسستينوس. Ex Commentario in Iob [actio IV, LXVI] // Concilium Universale Constantinopolitanum. ص 67. روس. ترجمة: أعمال المجامع المسكونية. T.3.الاجتماع الرابع. § 66. ص 334. مالكوف بي يو. محب المسيح . التفسيرات الآبائية لكتاب أيوب. م، 2014. ص 791-792. انظر: جورييف ب.ف. ثيودور أسقف الموبسويستيا... ص 92-93؛ سافري ف.يا. مدرسة أنطاكية. م، 2012. ص104. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن الكلمة الحادية والعشرين ليست بعيدة جدًا عن الرسالة التاسعة عشرة؛ وبناءً على هذا المنطق، يتوقع المرء أن يُحال السائل عن الوحي إلى الرسالة التاسعة عشرة، أو على الأقل، أن يواجه تكرارًا لنفس الأفكار الواردة في الرسالة التاسعة عشرة والمتعلقة بالموضوع. لكننا لا نرى الأول ولا الثاني في الكلمة الحادية والعشرين. سيرمو الأول، 35 // مار إسحق نينيفيتا. الكمال الديني / إد. ب.بادجان. باريس؛ لايبزيغ، 1909. ص 347. روس. ترجمة: إسحق السرياني، القديس كلام الناسك. ص 135. يتم ترقيم الصفحات حسب نفس الطبعة التي يوجد بها التطبيق. انظر: إسحق السرياني، كلام القديس الناسك. ص134. ويمكن الإشارة إلى أن الباحث الألماني غوستاف بيكل تعامل مع هذه المذكرة دون الكثير من النقد، بل وبشيء من الثقة. انظر: Bickell G. Ausgewählte Schriften der syrischen Kirchenväter Aphraates… S. 280. انظر: كيسيل جي إم. التقليد المخطوط... ص69، 78.