Die Lehre des heiligen Augustinus über Zwang in Glaubensfragen

Aus einem soeben erschienenen umfangreichen Werk mit dem Titel: Die Lehre des heiligen Augustinus über das gegenseitige Verhältnis von Kirche und Staat. Der Auszug ist ohne wissenschaftliche Zitate abgedruckt, die auf den Seiten 229–255 des genannten Werkes nachzulesen sind. Viele der Vorgänger des heiligen Augustinus, die Schriftsteller der Kirche des 4. Jahrhunderts, ließen auch Zwang in Glaubensfragen zu. Auf die gleiche Weise äußerten bereits im vierten Jahrhundert die schismatischen Donatisten ihre Bemerkungen gegen ihn. Daher gab es gleichzeitig erste Versuche, es mit der christlichen Lehre in Einklang zu bringen. Eine vollständige und mehr oder weniger gründliche Rechtfertigung des Zwanges ist jedoch aus christlicher Sicht möglich; Das erste Mal wurde nur vom heiligen Augustinus gemacht. Zu seiner Theorie wurde nichts Neues hinzugefügt, außer der extremen Schlussfolgerung – der Todesstrafe für Ketzer, auch im Mittelalter. Es ist jedoch anzumerken, dass der heilige Augustinus zu Beginn seiner Tätigkeit gegen die Donatisten nicht mit Zwang sympathisierte. „Meine ursprüngliche Meinung“, sagt er, war, dass niemand zur Einheit Christi gezwungen werden sollte, dass wir mit dem Wort handeln, mit Vernunft kämpfen, mit Vernunft siegen müssen, um nicht diejenigen, die wir als offene Ketzer kannten, als angebliche Katholiken zu haben.“ Dieser Meinung war er bis 497. Bis zu diesem Zeitpunkt wollte er, dass der Staat die Donatisten ausschließlich als Staatsverbrecher, wegen Zivilverbrechen, insbesondere wegen der bekannten Raubüberfälle und Gewalttaten der Zirkumcellionen – Fanatiker aus dem Kreis der Donatisten, die sich mit verschiedenen Wandervölkern Afrikas verbanden und echte Räuberbanden bildeten – strafrechtlich verfolgte. Seine Hilfeforderungen an den Kirchenstaat gingen nicht über den Schutz der Freiheit der orthodoxen Kirche selbst hinaus. „Ich“, sagt der selige Augustinus, der mit vielen Brüdern trotz der Wut der Donatisten überall nicht nachgedacht hat, bittet den Kaiser, der Häresie selbst das Existenzrecht zu entziehen, diejenigen zu bestrafen, die darin bleiben möchten, und würde nur ein solches Dekret erlassen, damit diejenigen, die die katholische Wahrheit predigen, keine grausame Gewalt von ihnen ertragen müssen ... Wir dachten, dass dies einigermaßen möglich wäre, wenn das Gesetz des frommsten Theodosius gegen alle angewendet würde Ketzer an die Donatisten, so dass nicht alle Bischöfe den in diesem Gesetz festgelegten Strafen ausgesetzt sind, sondern nur diejenigen, in denen die katholische Kirche irgendeine Art von Gewalt erlitten hat... Daher dachten wir, dass es durch Einschüchterung möglich sein würde, freiwillig und ohne Zwang die katholische Wahrheit zu lernen und zu stärken.“ In diesem Sinne wurde auch die Bitte des Konzils an die Kaiser formuliert. Doch aufgrund der Beschwerden anderer Bischöfe, die sehr unter den Donatisten litten und sogar ihrer Kathedren beraubt wurden, entschied Kaiser Honorius anders: Er beschloss, sie nicht nur als Zivilverbrecher, sondern auch als Ordensverbrecher zu verfolgen. Dann stimmte der selige Augustinus zu und sah darin sogar das Wirken der göttlichen Vorsehung: „Die göttliche Barmherzigkeit nimmt zu“, sagte er bei dieser Gelegenheit. Der heilige Augustinus entwickelte seine Ansichten über Zwang in der Polemik mit den Donatisten und im Einklang mit den Einwänden, die diese Schismatiker gegen ihn erhoben. Während sie die Religionsfreiheit verteidigten, wiesen sie natürlich darauf hin, dass Zwang sowohl dem Wesen der Kirche als auch ihrer äußeren Geschichte widerspreche. Die Hauptbestimmungen der Theorie des heiligen Augustinus waren die folgenden: Zwang, obwohl er vom Glauben nicht verlangt wird, widerspricht ihm dennoch nicht, weder als Wahrheit noch als Ursache der Freiheit; ebenso widerspricht es nicht seiner äußeren Geschichte, sondern ist in der Tat völlig berechtigt. Bei der Erörterung der Möglichkeit von Zwang geht der heilige Augustinus vom Konzept des Ziels oder Hauptmotivs menschlichen Handelns aus. „Worauf man achten muss“, sagt er, „ist nicht das, was gezwungen wird, sondern das, wozu man gezwungen wird, Gutes oder Böses zu tun.“ Verschiedene Menschen können das Gleiche tun, und doch können ihre scheinbar identischen Handlungen in Wirklichkeit völlig unterschiedlich sein. Das hängt genau von dem Zweck ab, zu dem sie es tun. Gute Menschen lassen sich in ihren Handlungen von guten Zielen leiten, und daher werden ihre Handlungen, was immer sie auch sein mögen, unabhängig vom Ziel, immer gut sein; im Gegenteil, genau die gleichen Handlungen böser Menschen werden den Charakter des Bösen haben. „Pharao erschöpfte das Volk Gottes mit harter Arbeit (Exodus 5:9), Mose unterwarf dasselbe Volk grausamen Strafen für seine Bosheit (Exodus 32:27); sie taten ähnliche Dinge, hatten aber nicht den gleichen Wunsch, nützlich zu sein: Der eine war von Machtgier getrieben, der andere von Liebe entflammt. Isebel tötete die Propheten, Elia tötete die falschen Propheten (1. Könige). 18:4-40), aber die Verdienste derer, die handeln, und derer, die leiden, sind unterschiedlich. Die falschen Propheten haben die Verfolgung durch Elia nicht so sehr ertragen, wie Elia selbst unter dem bösen König gelitten hat (1. Könige 18:4-40). Ebenso kann man die Leiden des Herrn, die ihm die Verfolger zufügten, nicht mit den Schlägen der Geißel vergleichen, mit denen er selbst die Kaufleute aus der Kirche vertrieb. aber das Gleiche kann als gerecht und rechtmäßig angesehen werden.“ Die Taten des Bösen können illegal und ungerecht sein. „Gott, der Vater, hat seinen Sohn verraten, Christus selbst seinen Leib und Judas seinen Herrn. Warum bleibt dann Gott, der verrät, unschuldig und der Mensch wird schuldig, wenn nicht, weil es mehr als einen Grund für dieselbe Tat gibt? Daher kann die Verfolgung der Gerechten nicht einmal Verfolgung oder Verfolgung genannt werden: „Die Wahrheit verfolgt nicht die Lügen.“ „Der König war ein Verfolger, als er Daniel den Löwen vorwarf, aber war er ein Verfolger, fragt der selige Augustinus und wendet sich an die Donatisten, als er, nachdem er ihn gerettet hatte ... seine Feinde denselben Löwen vorwarf? ... (Dan. 2:6) Wenn ja, warum widerstand Daniel ihm dann nicht selbst, da er dies aufgrund seiner Freundschaft sehr leicht hätte tun können? Wenn der König danach kein Verfolger war, da er das Verbrechen gegen den Heiligen zu Recht bestrafte, wie können Sie uns dann sagen, dass wir die Könige von der Verfolgung von Menschen ablenken sollen? Aber wenn man es als verdient erachtete, wegen der Gefährdung der Mitglieder des Propheten einer solchen Strafe ausgesetzt zu werden, wie sollten Könige dann ein solches Verbrechen wie die Zerstörung des Sakramentes Christi bestrafen? Es ist auch klar, dass der König ein Verfolger war, als er drei Jugendliche ins Feuer warf, weil sie sich nicht vor der Statue beugen wollten, aber ich frage mich: War er ein Verfolger, als er ein Dekret erließ, dass diejenigen, die den einzig wahren Gott verleumden, hingerichtet und ihre Häuser verwüstet werden sollten? – Wenn Sie ein Verfolger wären, warum sagen Sie dann „Amen“ nach den Worten des Verfolgers? Wenn nicht, warum nennst du dann diejenigen, die dich aus Furcht davon abhalten, dich zu verleumden, als Verfolger? Zwang kann nur dann als Verfolgung oder Nötigung im eigentlichen Sinne bezeichnet werden, wenn er zum Bösen gezwungen und vom Guten abgehalten wird, andernfalls handelt es sich nicht um Verfolgung, sondern um Korrektur: „Die Guten verfolgen nicht, sondern korrigieren.“ Wenn die Bösen von den Frommen verfolgt werden, leiden sie nicht wirklich unter ihnen, sondern unter ihren eigenen Taten. (Weish.11:21). Daher ist es möglich, jemanden zu zwingen, Gutes zu tun. „Achten Sie“, schreibt der selige Augustinus an Presbyter Donatus, auf die Worte des Apostels: „Wer das Episkopat wünscht, wünscht sich ein gutes Werk (1. Tim. 3,1); und doch werden viele zu dieser guten Tat gezwungen... Umso mehr sollten Sie daher gezwungen werden, um Sie von dem schädlichen Irrtum abzulenken... und Sie zur Wahrheit zu führen.“ „Sie irren sich“, sagt er zu den Donatisten, wenn Sie der Meinung sind, dass Sie nicht zur Wahrheit gezwungen werden sollten ... schließlich haben auch die Niniviten mit Gewalt Buße getan, da dies vom König angeordnet wurde. Im Allgemeinen: „Die Frommen können die Bösen verfolgen und die Gerechten die Ungerechten.“ Wie überhaupt nicht die Nötigung eines Bösen durch einen Frommen als Verfolgung im eigentlichen Sinne bezeichnet werden kann, so ist auch die Tätigkeit der Kirche, wenn sie Ketzer zum Beitritt zwingt, nicht mit Verfolgung identisch. Es verfolgt nicht, denn die Wahrheit verfolgt keine Lügen, zwingt einen nicht dazu, sich zu beflecken, sondern überzeugt einen, geheilt zu werden. So wie die freie Sarah ihre Dienerin unterdrückte und der Apostel es nicht als Verfolgung bezeichnete, so verfolgt und zwingt die Kirche keine Ketzer. Im Gegenteil, darin manifestiert sich seitens der Kirche nur eine Liebe und Fürsorge für die Verlorenen; sie will sie mit allen Mitteln vor dem Irrtum bewahren – sowohl mit der Heiligen Schrift als auch mit Worten und vorübergehenden Strafen. Wenn Könige dich bedrohen, Bl. sagt auch. Augustinus an die Donatisten, für deine Häresie werden sie nicht grausam, sondern barmherzig eingeschüchtert. In diesem Fall verhalten sie sich wie der Engel, der zu der von Sarah vertriebenen Hagar sagt: Kehre zu deiner Herrin zurück (Gen 14,9). Der selige Augustinus vergleicht die Aktivitäten der Könige gegen Ketzer mit der väterlichen Bestrafung von Kindern. So wie ein Vater seinen Sohn bestraft, um ihn zu korrigieren, so erlassen Könige Gesetze gegen Ketzer, um ihn zu korrigieren. „Wenn ihr gegen die Kirche Christi rebelliert“, sagt er zu den Donatisten, und durch eine sakrilegische Spaltung von der Einheit der Christen getrennt seid, dann seid ihr böse und sakrilegisch, dieselben, die euch für ein solches Verbrechen... Angst machen mit Orts-, Ehre- und Reichtumsentzug, damit ihr erkennt, wofür ihr leidet, das erkannte Sakrileg hinter euch lasst und euch von der ewigen Verdammnis befreit – sie wollen euch nicht verfolgen, sondern korrigieren Sie sind wie ein Vater für seinen Sohn und können daher nicht als Verfolger angesehen werden, sondern als die fleißigsten Korrektoren und die frommsten Berater.“ Wenn die Nötigung der Ketzer durch die Kirche nicht als Verfolgung angesehen werden kann, dann gibt es natürlich keinen Grund zu der Annahme, dass die Kirche Böses mit Bösem vergeltet, wie die Donatisten sagen. „Wenn die wahre und legitime Mutter, die Kirche, etwas tut, das als grausam und bitter empfunden wird, dann vergeltet sie Böses nicht mit Bösem, sondern erzwingt gute Lehren und vertreibt das Böse der Unordnung.“ Im Gegenteil, aus ihrer Sicht würde die Kirche Böses mit Bösem vergelten, wenn sie zuließe, dass die Irrenden im Irrtum bleiben, ohne ihrerseits alle möglichen Maßnahmen zur Umkehr zu ergreifen. „In Wahrheit würden wir Böses mit Bösem vergelten, wenn wir aus Gründen der Toleranz nichts unternehmen würden, was unsere gefallenen Feinde erschrecken und korrigieren könnte. Denn wenn jemand sehen würde, dass sein Feind aufgrund eines sehr starken Fiebers wahnsinnig geworden ist und in einen Abgrund rennt, würde er dann nicht Böses mit Bösem vergelten, indem er ihm die Flucht erlaubte, als wenn er sich die Mühe machte, ihn zu ergreifen und zu fesseln? Und doch würde er dem Patienten gerade in dem Moment äußerst unangenehm und feindselig erscheinen, in dem er ihm äußerst nützlich war und ihn völlig barmherzig behandelte. Aber nach vollständiger Genesung drückte der Patient seine Dankbarkeit ihm gegenüber umso mehr aus, je gnadenloser er ihm damals vorkam.“ Ein ähnliches Beispiel bl. Augustinus sieht auch in der Geschichte der Kirche – in apostolischer Zeit. Also auf. Paulus befahl, den korinthischen Inzest Satan zur Vernichtung des Fleisches zu übergeben, damit der Geist gerettet werden könne (Kor 5,5), und damit vergelte er natürlich nicht Böses mit Bösem, sondern tat eine gute Tat, obwohl er Böses durch Böses korrigierte. Wenn die kirchliche Nötigung von Ketzern keine Verfolgung und keine Zeugenaussage ist, weil die Kirche Böses mit Bösem vergeltet, dann entzieht sie der Kirche entgegen der Meinung der Donatisten nicht das Recht, berufen zu werden und tatsächlich wahr zu sein. Manchmal ist derjenige, der Verfolgung erleidet, ungerecht, aber derjenige, der verfolgt, ist gerecht. Denn auch Hagar litt unter der Verfolgung von Sarah (Gen 16,6), und die, die es erduldete, ist ungerecht (iniqua). Anders verhielt es sich, als David unter Saul litt (1. Samuel 18–19). Wenn also die Bösen die christliche Kirche verfolgen, dann ist diese Verfolgung ungerecht, wenn aber die Kirche die Bösen verfolgt, dann ist diese Verfolgung gerecht. „Wenn die wahre Kirche diejenige ist, die Verfolgung erleidet, und nicht diejenige, die sie zufügt, dann fragen sie den Apostel, welche Art von Kirche Sarah vorwegnahm, als sie ihre Magd, unsere freie Mutter, das himmlische Jerusalem, vertrieb (Gal. 4:22-31).“ Aus solchen Urteilen Bl. Augustinus vertrat ganz konsequent die Auffassung, dass die orthodoxe Kirche den Ruhm des Märtyrertums für Ketzer nicht anerkennen könne. Die allererste und wichtigste Voraussetzung für ein wahres Märtyrertum ist nicht nur einfaches Leiden und Geduld, sondern vielmehr das Leiden für die Wahrheit. Wahre Märtyrer sind nach dem Wort des Herrn selbst (Matthäus 5,10) diejenigen, die „um der Gerechtigkeit willen“ Verfolgung ertragen. Wenn für ein wahres Märtyrertum nur die Verfolgung ausreichen würde, wäre es für den Erretter unnötig, die Worte „um der Wahrheit willen“ hinzuzufügen. Aber die Donatisten leiden nicht für die Wahrheit, sondern für die Häresie. „Wie können sie für die Wahrheit bestehen, wenn sie die Kirche spalten?“ Sie leiden nicht für die Wahrheit und nicht für Christus, sondern für Donatus oder überhaupt für sich selbst. „Im Gegenteil, sie widersetzen sich der Wahrheit, da sie sich den Kaisern widersetzen, die gebieten, was ihnen zusteht, durch die die Wahrheit selbst, Christus Gott selbst, spricht und sie gnädig ermahnt, den Irrtum aufzugeben.“ – Um ein wahrer Märtyrer zu sein, ist es dann auch notwendig, moralische Tugenden zu besitzen und sich insbesondere in seinem Leben vom wichtigsten christlichen Gefühl – der Liebe – leiten zu lassen. Die Donatisten, die sich von der Kirche trennen, können natürlich auch nicht sagen, dass sie diese Bedingung erfüllen; im Gegenteil, sie wurden von Stolz und Arroganz überwältigt. Dies zeigt sich besonders deutlich darin, dass sie bei der Verfolgung daran denken, durch Selbstmord den Ruhm eines Märtyrers zu erlangen. Sie vergessen, dass die drei Jugendlichen aus dem Alten Testament sich nicht ins Feuer geworfen haben, sondern geworfen wurden; Sie vergessen auch, dass sie durch Selbstmord nicht den Ruhm des Märtyrertums erlangen, sondern eine große Sünde begehen. Ohne Liebe, sagt der Apostel. Iabel, es gibt keinen Nutzen für einen Menschen und kann es auch nicht geben, selbst wenn er seinen Körper der Verbrennung überlässt. Daher haben die verfolgten Donatisten „im nächsten Zeitalter weder irdischen Trost noch ewige Herrlichkeit ...; in diesem Zeitalter werden sie vorübergehende Segnungen zerstören, aber nach dem Urteil Christi werden sie ewige Strafe empfangen.“ Da sowohl Wahrheit als auch wahre moralische Qualitäten nach dem seligen Augustinus nur unter Mitgliedern der Kirche, unter Menschen, die in der Kirche sind, zu finden sind, sind wahre Märtyrer nur darin möglich, wie zum Beispiel. es gab diejenigen, die in den ersten drei Jahrhunderten unter der Verfolgung des heidnischen Staates litten; Wer Verfolgung erleidet, ohne dabei zu sein, den hält sie für böse und deshalb gerecht und rechtmäßig der Strafe des Staates unterworfen. Argumentation aus der Sicht der historischen Union von Kirche und Staat, Bl. Augustinus hält die Donatisten sogar für Staatsverbrecher. Schließlich sind sie Ketzer, und die Häresie des Apostels Paulus bezieht sich ohne Unterschied zusammen mit dem Götzendienst auf die Werke des Fleisches (Gal. 5,19). Schließlich, bl. Auch Augustinus verweist auf ihre Kriminalität, oft im streng zivilen Sinne. Er weist auf das Verhalten der Zirkumcellionen hin und sagt ihnen: „Sie leben wie Räuber, wollen aber wie Märtyrer sterben.“ Aber es liegt in ihren Händen, der Kirche zu gestatten, Menschen außerhalb ihrer Kirche zu zwingen, und es nicht als illegal anzusehen. Augustinus bestreitet jedoch nicht, dass es sich immer noch nicht um ein normales Phänomen handelt, das nur aus der Notwendigkeit toleriert werden kann. Und es scheint ihm, dass es besser wäre, wenn die Kirche nicht auf dieses Mittel zurückgreifen müsste. „Natürlich“, sagt er, wäre es besser, wer das bezweifelt, wenn die Menschen durch Inspiration zur wahren Anbetung Gottes gelangen würden, anstatt durch Angst oder Trauer vor Strafe gezwungen zu werden.“ Wenn er daher Zwang zulässt, so geschieht dies in erster Linie als Mittel, um die Irrenden zur Wahrheit zu bringen, als Mittel zur Ermahnung, aber nicht zur Bestrafung. Er möchte es nur zum Wohle derer einsetzen, denen es wirklich wohltuend wirken kann, also zum Wohle der Schwachen, die nicht zu den eingefleischten und erbitterten Feinden der Kirche zählen. „Viele, die wir kannten“, sagt er, würden gerne in die Gemeinschaft der katholischen Kirche eintreten, haben aber Angst vor dem heftigen Hass verderblicher Menschen; Natürlich sollten sie der Gerechtigkeit und dem ewigen Leben zuliebe darauf keine Rücksicht nehmen, aber selbst solche Schwachen müssen unterstützt werden, bis sie stark werden, und man darf nicht an ihnen verzweifeln. Wir dürfen nicht vergessen, dass der Herr zu dem noch zerbrechlichen Petrus sagt: Du kannst mir jetzt nicht folgen, aber du wirst mir später folgen (Johannes 13,36). Einige wurden auch durch Gewohnheit zurückgehalten, andere durch falsche Gerüchte über den katholischen Glauben usw. – für alle war tatsächlich die Angst vor vorübergehenden Strafen nützlich.“ In diesem Fall wird bl wiederholt. Augustins Argumentation Firmicus Maternus, Angst vor Strafe ist eine bittere, aber heilende Medizin. Die Bestrafung solcher Naturen ist nicht nur zulässig, sondern auch obligatorisch, und wer einen Menschen wirklich liebt, erkennt den Nutzen der Bestrafung. „Nicht jeder, der verschont, ist ein Freund, und nicht jeder, der zuschlägt, ist ein Feind. Besser sind die Wunden, die ein Freund zufügt, als die Küsse eines Feindes; Es ist besser, mit Strenge zu lieben, als mit Zärtlichkeit zu täuschen.“ Aber der heilige Augustinus bestreitet nicht, dass Zwang nur für viele, aber nicht für alle nützlich ist. „Die Angst vor vorübergehender Macht ... ist eine nützliche Warnung für diejenigen, die sich irren und Andersdenkende, aber eine nutzlose Qual für die Geisteskranken.“ Auch angesichts der Tatsache, dass der selige Augustinus Zwang nicht als Strafe, sondern als Mittel zur Anziehung zur Wahrheit und darüber hinaus als extremes Mittel betrachtet, glaubt er, dass man sich nicht nur darauf beschränken sollte, sondern dass es notwendig ist, ihn mit der Lehre zu verbinden. „Wenn sie nur anfangen würden, sagt er, einzuschüchtern, ohne gleichzeitig zu belehren, dann wäre die Regierung grausam, obwohl im Gegenteil diejenigen, die in Vorurteilen verwurzelt sind, viel langsamer auf den Weg der Erlösung gebracht würden, wenn sie nur anfangen würden, zu belehren, ohne einzuschüchtern.“ Das bedeutet also, dass laut Augustinus bei der Bekehrung sowohl Lehren als auch Zwang eingesetzt werden sollten; aber wenn dennoch Lehren ohne Zwang möglich ist, dann macht Zwang ohne Lehren seiner Meinung nach keinen Sinn. „Für viele“, sagt er, sei es nützlich gewesen, zunächst einem Zwang durch Angst oder Trauer ausgesetzt zu werden, um sie dann aber, fügt er hinzu, verbal zu belehren bzw. um das, was sie bereits gelernt hatten, verbal umzusetzen. Kaiser regen also mit ihren Gesetzen die Ketzer sozusagen nur dazu an, darüber nachzudenken, warum sie verfolgt werden, führen sie aber nicht direkt zur Wahrheit; Ihre Gesetze sind nur ein Grund, sich ihr zuzuwenden. In Übereinstimmung mit solchen Urteilen über den Einsatz und die Bedeutung von Zwang im Bereich der Religion hat Bl. Augustinus liefert auch Beispiele. Sie bestätigen genau die Idee, dass es eine Daseinsberechtigung haben kann, aber nur als Mittel zur Ermahnung, also in den Händen von jemandem, der das Gute liebt und will. Er findet solche Beispiele in den Phänomenen des gewöhnlichen sozialen und bürgerlichen Lebens – in den Beziehungen von Eltern zu Kindern, von Ehemann zu Ehefrau, von Herren zu Sklaven, von Militärführern zu Richtern usw. Er weist auf ähnliche Beispiele aus der heiligen Geschichte des Alten und Neuen Testaments hin. „Die Niniviten bereuten energisch, weil sie den Befehl ihres Königs in dieser Sache ausführten... was hatte die königliche Macht damit zu tun?... es war notwendig, denn unter ihnen gab es solche, denen es egal gewesen wäre und die der göttlichen Predigt nicht geglaubt hätten, wenn sie sich nicht vor der irdischen Macht gefürchtet hätten. So „auf Befehl der königlichen Macht...“ vielen wird in Christus eine Chance zur Erlösung gegeben; Obwohl mit Gewalt, werden sie auch zum Fest des Evangeliums gebracht, der seine Diener aussandte, um die Menschen auf den Straßen und Kreuzungen zum Eintritt zu verleiten (compello intrare) (Matthäus 21:9–10, Lukas 14:21–23). Oder: „Wer kann uns mehr lieben als Gott? Und doch lehrt er uns ständig nicht nur mit Zärtlichkeit, sondern rettet uns auch mit Angst. Er verbindet oft sogar ein starkes Heilmittel gegen Unglück mit sanften tröstenden Maßnahmen. Er prüft selbst die frommen und gottesfürchtigen Patriarchen mit Hunger (Gen. 12, 26, 42, 43), die ungehorsamen Menschen werden mit harten Strafen bestraft und nimmt dem Apostel nachher nicht das schmutzige Fleisch weg.“ dreimal Anfrage.“ Und besonders auffällig ist in dieser Hinsicht das Beispiel der Bekehrung des Apostels Paulus zum Christentum. „Wer kann uns mehr lieben als Christus, der sein Leben für seine Schafe hingegeben hat (Johannes 10,15)... Aber auf St. Erkenne zuerst, wie Christus zuerst zwingt, dann lehrt, zuerst schlägt, dann tröstet. Und es ist erstaunlich, wie dieser, durch körperliche Züchtigung zum Evangelium gezwungen, mehr am Evangelium arbeitete als alle anderen, die nur durch das Wort berufen waren (1. Korinther 15,10), und wie vollkommene Liebe alle Angst in demjenigen vertrieb, den die Angst zu lieben zwang.“ „Lasst uns auch unsere Feinde lieben wie Gott, der ... seine Sonne scheint über die Guten und die Bösen und es regnen lässt über die Gerechten und die Ungerechten (Matthäus 5,45). Aber während wir seine Gaben preisen, denken wir auch an seine Geißeln an denen, die er liebt.“ Hier kommen wir zu einem weiteren Einwand gegen den Zwang, der ebenfalls auf dem Konzept des Wesens der Kirche und ihres Glaubens beruht. Die Donatisten sagten, dass Zwang nicht nur mit dem Konzept der wahren Kirche vereinbar sei, sondern auch dem christlichen Konzept von Religion als einer Frage der Freiheit widerspreche. Bl. Augustinus beantwortet diesen Einwand tatsächlich nicht, sondern umgeht ihn und beseitigt ihn. Er sagt, dass Bestrafung nicht dazu da ist, jemanden zu zwingen, Gutes zu tun, sondern nur, um vom Bösen abzuschrecken, und dass diejenigen, die bestraft werden, sich frei für das Gute entscheiden und ihm folgen oder nicht folgen können. „In der Tat sollte niemand zum Glauben gezwungen werden, aber ... Unglaube wird normalerweise mit der Geißel des Unglücks bestraft. Wenn gute Sitten frei befolgt werden, ist es dann wirklich so, dass ein gerechtes Gesetz schlechte nicht bestrafen sollte ... Wenn also Gesetze gegen Sie erlassen werden, sagt der heilige Augustinus und wendet sich an die Donatisten, werden Sie nicht gezwungen, Gutes zu tun, sondern werden davon abgehalten, Böses zu tun. Denn niemand kann Gutes tun, wenn er nicht will: „... die Angst vor Strafe ... bei hält die böse Leidenschaft am wenigsten in den Tiefen des Denkens. Dass dies wirklich möglich ist, als Beweis für bl. Augustinus weist auf die Anziehungskraft der Menschen durch Gott den Vater zu Gott dem Sohn hin (Johannes 6,44). Wie, so argumentiert er, zieht der Vater Menschen zum Sohn hin, wenn er ihnen selbst den freien Willen gab und ihnen erlaubte, zu wählen, was sie wollten? Und doch ist beides wahr, obwohl es nur wenige verstehen können.“ Ebenso zerstören Gesetze, obwohl sie durch Zwang überzeugen, den freien Willen nicht. „Niemand nimmt dir deinen freien Willen, aber denke so genau wie möglich darüber nach, was besser zu wählen ist: ob du reformiert in der Welt leben oder im Zorn den Namen falscher Märtyrer bewahren möchtest.“ Was den freien Willen im Allgemeinen als ein Recht der menschlichen Person betrifft, so besteht für den heiligen Augustinus ein solches Recht nicht. Der heilige Augustinus unterscheidet zwischen gutem und bösem Willen. Dass Gott den Menschen den freien Willen gegeben habe – daraus, sagt er, folgt nicht, dass niemand gezwungen werden kann: Der Wille kann gut und böse sein. Und seiner Meinung nach handelt ein Mensch mit gutem Willen sogar dann barmherzig, wenn er einen Menschen mit einem schlechten Willen zwingt, insbesondere wenn er Macht anwendet, aber, das muss hinzugefügt werden, zum Zweck der Korrektur, oder wenn er also nicht wirklich zwingt, sondern versucht, zu korrigieren. Wenn einem bösen Willen die Freiheit gegeben werden sollte, warum wurden die Israeliten dann mit so starken Peitschen vom Bösen abgehalten und mit Gewalt in das gelobte Land geführt, warum sagt die Schrift, dass ein störrischer Sohn nicht nur mit Worten, sondern auch mit körperlichen Schlägen zurechtgewiesen werden muss (Prediger 30,12)? Darüber hinaus aus der Sicht von bl. Augustinus kann man sogar sagen, dass, wenn die Guten die Bösen zur Reform zwingen, sie einem bösen Menschen tatsächlich nicht den freien Willen nehmen, sondern ihn im Gegenteil zu seinem wahren Zweck zurückbringen. Denn wahre Freiheit ist nur für den Menschen möglich, der nicht nach seinem eigenen, sondern nach dem Willen Gottes lebt. Ketzer gehören zur Stadt des Teufels und damit zu der Zahl der Menschen, die nicht nach dem Willen Gottes, sondern nach ihrem eigenen Willen leben. Wenn die Kirche sie daher zwingt, sich ihr anzuschließen, zerstört sie nicht den Willen, sondern nur den Eigenwillen und die Korruption oder führt den Willen zu seiner wahren Freiheit zurück. Dann wiesen die Donatisten auf den Widerspruch des Zwanges in der Geschichte der ersten Jahrhunderte des Christentums hin, als sich die Kirche ausschließlich durch Worte, ohne jegliche Hilfe, sondern im Gegenteil mit dem Widerstand der Könige verbreitete. Für den seligen Augustinus beweist dies nur die Vorstellung, dass die Kirche damals tatsächlich keine Möglichkeit hatte, gewaltsam vorzugehen, da die weltliche Macht heidnisch war und nicht dem wahren Gott diente. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es unter den Vertriebsmitteln keine Maßstäbe für bürgerliche Macht geben kann. Der Mangel an Beispielen im Neuen Testament wird durch die Geschichte des Alten Testaments, die Geschichte des jüdischen Volkes, das als Schatten und Abbild der Kirche Christi diente, mehr als ausgeglichen. Hiskia diente Gott, als er Haine, Götzenkirche und Höhen zerstörte, die gegen die Gebote des Herrn gebaut worden waren (2. Könige 18:4); Josia diente auf ähnliche Weise (2. Könige 18:4–5);... der König von Ninive diente auch, als er die ganze Stadt zur Reue vor dem Herrn zwang (Johannes III: 6–9); Auch Darius diente, indem er Daniels Feinde den Löwen vorwarf (Dan 14,21–41), und Nebukadnezar, der allen seinen Untertanen durch das strengste Gesetz verbot, den wahren Gott zu lästern. (Dan.3:96) Zur Zeit der Apostel dienten die Könige dem Herrn nicht, sie widersetzten sich ihm und seinem Christus sogar wahnsinnig, damit sich alles erfüllen würde, was die Propheten vorhergesagt hatten. Daher konnten die Gesetze das Böse natürlich nicht verhindern; im Gegenteil, sie trugen zu seiner Stärkung bei. Dies war die Zeit, als die Juden die Prediger Christi töteten, weil sie dachten, sie dienten Gott, wie der Erlöser selbst es vorhergesagt hatte (Johannes 16,2), und die Heiden wüteten gegen die Christen, und die Geduld der Märtyrer besiegte sie alle. Aber nachdem sich zu erfüllen begann, was geschrieben steht: Und alle Könige der Erde werden ihn anbeten, alle Nationen werden ihm dienen (Psalm 71,11), was wird ein vernünftiger Mensch zu den Königen sagen: Achtet nicht darauf, ob die Kirche eures Herrn in eurem Königreich Frieden genießt oder angegriffen wird; Es geht dich nichts an, ob jemand in deinem Königreich fromm oder böse sein will, so wie du Königen nicht sagen kannst: Es geht dich nichts an, ob jemand in deinem Königreich keusch oder verdorben leben will.“ Übrigens widerlegt Bl. den auf der Geschichte beruhenden Einwand. Augustinus weist auch auf den Widerspruch der Donatisten selbst hin, auf ihren eigenen Appell an weltliche Hilfemaßnahmen. Aber wenn sich in Wirklichkeit jede religiöse Partei an die säkulare Regierung wenden kann, um Hilfe zu erhalten, dann ist dies nach Ansicht des seligen Augustinus umso berechtigter, dass die wahre, orthodoxe Kirche dies tun kann. In diesem Fall sollte sie dem Beispiel eines folgen. Paulus, der, um nicht von den Juden getötet zu werden, das Urteil des Kaisers forderte. Sie bittet, so sagt er, den christlichen Kaiser um Hilfe, nicht um sich zu rächen, sondern um sich zu schützen ... Denn dem Apostel Paulus ging es nicht um sein eigenes vergängliches Leben, sondern um die Kirche Gottes, als er dem Tribun von dem Plan derer berichtete, die ihn töten wollten (Apostelgeschichte 23,17-32). Er zögerte nicht, die römischen Gesetze um Hilfe zu bitten, nach denen es damals nicht erlaubt war, einen römischen Bürger körperlicher Züchtigung zu unterziehen (Apostelgeschichte 22,25). Ebenso forderte er, um nicht den Juden ausgeliefert zu werden, die seinen Tod herbeisehnten, die Hilfe eines Kaisers (Apostelgeschichte 25,11) und zwar eines römischen, nicht eines christlichen. Damit zeigte er hinreichend, was die Spender der Sakramente Christi tun sollten, wenn sie während der Katastrophe der Kirche feststellen, dass die Kaiser Christen waren. Wenn sich die Kirche daher nicht an die Hilfe weltlicher Autoritäten wendet, sollte man ihre Geduld nicht loben, sondern im Gegenteil zu Recht ihre Nachlässigkeit verurteilen. Allerdings ist der selige Augustinus nicht der Meinung, dass sich die Kirche sofort an die weltliche Macht wenden sollte, sobald das geringste Bedürfnis dazu besteht: Erstens sollte sie seiner Meinung nach nur mit ihren eigenen moralischen Mitteln handeln und erst dann auf die Hilfe des Staates zurückgreifen, wenn diese sich als unzureichend erweist. In diesem Fall kann die unterschiedliche Art der Einladung zu einem Fest im Gleichnis des Evangeliums als Beispiel für die Nachahmung der Aktivitäten der Kirche dienen. Der Herr befahl zunächst, Gäste zu seinem Fest einzuladen und sie erst dann zu zwingen. Er befahl seinem Diener, zur Kreuzung zu gehen und ihn zu zwingen, zum Abendessen zu kommen (cogo, compello intrare) (Lukas 14:22), als die Eingeladenen bereits abgelehnt hatten. Aber die beste Rechtfertigung für die Zwangstheorie des heiligen Augustinus war die Erfahrung seiner Zeit, die alle Erwartungen übertraf. Diese Erfahrung versöhnte ihn, wie er selbst sagt, vor allem mit dem Zwang. So konvertierten dank Zwang auch solche Schismatiker wie die Zirkumcellionen zur Kirche. „Oh, wenn ich es dir zeigen könnte“, schreibt Bl. Augustinus an den Donatistenbischof Vinzenz, wie viele Katholiken haben wir bereits aus den Circumcellionen selbst kennengelernt, die ihr früheres Leben und ihre bedauerlichen Fehler verurteilen... Allerdings hätten sie diese Gesundheit nicht erreicht, wenn ihr Wahnsinn nicht durch jene Gesetze gebremst worden wäre, die Sie nicht mögen.“ Ebenso haben dank der Gesetze nicht nur einzelne Menschen die Häresie aufgegeben, sondern auch ganze Städte, die zuvor fast ausschließlich aus Donatisten bestanden, wie z. und die Stadt Hippo, wo Blessed selbst Bischof war. Augustinus. „Jetzt wenden sie sich von der Spaltung des Teufels ab und lieben die Einheit ganz und gar. Im Allgemeinen haben sich viele dank der Zivilgesetze und der physischen Angst vor ihnen korrigiert und korrigieren sich jeden Tag. Diejenigen, die früher hassten, jetzt lieben, hielten die Gesetze für schmerzhaft, jetzt für heilend, früher waren sie verrückt, jetzt, nachdem sie die Erlösung empfangen haben, freuen sie sich. Und gleichzeitig sind die meisten, wenn nicht ausschließlich, derjenigen, die zur Kirche konvertierten, gerade diejenigen, die durch Vorurteile und im Allgemeinen durch fremde Motive, die nichts mit dem Glauben zu tun hatten, in der Häresie gehalten wurden. So viele der ehemaligen Donatisten sagen: „Wir wollten das schon; Danke sei Gott, der uns die Möglichkeit gegeben hat, unseren Wunsch zu erfüllen und unserer Unentschlossenheit ein Ende zu setzen. Andere sagen: Wir wussten, dass dies die Wahrheit war, aber wir wissen nicht, welche Gewohnheit uns zurückhielt; Danke sei Gott, der unsere Bande zerrissen und die Einheit des Friedens herbeigeführt hat. Andere sagen: Wir wussten nicht, dass die Wahrheit da war, und wollten sie nicht erfahren, aber die Angst führte uns zu der Erkenntnis, danke.“ Sei Gott, der unsere Nachlässigkeit mit Angst zerstört hat ... Andere sagen: Wir hatten Angst, der Kirche beizutreten, weil es falsche Gerüchte gab, deren Falschheit wir nie erfahren hätten, wenn wir nicht gezwungen worden wären, der Kirche beizutreten. Gott sei Dank, der mit der Geißel die Ängste aus uns vertrieben und uns die Lügen und die Leere der durch falsche Gerüchte über die Kirche verbreiteten Geschichten gezeigt hat. gehört zur Einheit. Schließlich stimmen einige darin überein, dass in der orthodoxen Kirche die Wahrheit steckt, geben jedoch zu, dass es für sie schwierig ist, die Tradition ihrer Eltern zu verlassen. „Für all diese Menschen war die Angst vor den von den Kaisern erlassenen Gesetzen nützlich.“ Die Donatisten zögerten natürlich nicht, die gegenteiligen Fälle einem solchen Beispiel gegenüberzustellen. Sie gaben bl an. Augustinus, dass andererseits einige der Sekte angesichts der Zwangsgesetze treu blieben, und machte ihn insbesondere auf die Fälle aufmerksam, in denen einige aufgrund von Zwang zum Selbstmord gelangten. Für bl. Für Augustinus bedeuten solche Beispiele nichts. Da er von der Rechtmäßigkeit des Zwanges überzeugt ist, kann er vor solch bedauernswerten isolierten Tatsachen der Anwendung der Zwangtheorie nicht stehen bleiben. „Es ist wahr“, sagt er, „manchen Menschen nützt Zwang nichts. Aber sollte die Medizin wirklich vernachlässigt werden, nur weil die Krankheiten einiger Menschen unheilbar sind? Man achte nur auf diejenigen, schreibt er an den Donatistenbischof Vinzenz, die so hartnäckig sind, dass sie für keine Disziplin empfänglich sind. Aber man muss auch auf die vielen achten, über deren Erlösung wir uns freuen.“ Laut bl. Laut Augustinus könnte die Weigerung der Kirche, Ketzer nur wegen solch isolierter, erfolgloser Fälle zu zwingen, sogar auf einen Mangel an Liebe zu Ketzern hinweisen. „Wird es brüderliche Liebe sein, wenn sie aus vorübergehender Angst vor einigen alle dem ewigen Feuer der Gehenna überlässt? Nicht nur das: bl. Augustinus hält es für möglich, Zwang auch dann zuzulassen, wenn nur einer gerettet würde und alle anderen starben. „Angenommen“, sagt er, dass in irgendeinem einstürzenden Haus sehr viele wären und nur einer von ihnen gerettet werden könnte. Aber während sie sich Sorgen machten, ihn zu retten, hätten sich die anderen das Leben genommen; Können wir unsere Trauer um andere nicht trösten, indem wir mindestens einen retten? Aber um andere davor zu bewahren, sich das Leben zu nehmen, können wir nicht zulassen, dass alle sterben, ohne einen einzigen zu retten.“ Aber in Anbetracht dessen, dass Zwang im Allgemeinen zulässig ist, wenn es darum geht, untreue und abweichende Geister zur Kirche zu bekehren, gesegnet. Augustinus zog jedoch keine extremen Schlussfolgerungen. Er hält es für möglich, sie nur durch legitime Autoritäten zu erzwingen, und leugnet blinden Volkshass. In Reden vor seiner Herde überzeugt er die Orthodoxen, die privaten Beziehungen zu den Donatisten sanftmütig und großzügig zu behandeln. Natürlich verurteilt er auch alle, insbesondere persönlichen, Zwangkalkulationen. Nur Liebe und Wahrheit sollten in diesem Fall, aber seiner Meinung nach, die wahren Mitglieder der orthodoxen Kirche leiten. „Wer mit dem kaiserlichen Gesetz“, sagt er und wendet sich an die Donatisten, Sie nicht mit der Liebe zur Korrektur, sondern mit dem Hass der Bitterkeit verfolgt, ist für uns abscheulich. Und obwohl alles irdische Eigentum, sowohl durch göttliches Recht, nach dem alles Eigentum der Gerechten ist, als auch durch menschliches Recht, das in der Macht der irdischen Könige steht, der Besitz eines Ungerechten wie Ihres sein kann und wir es daher nutzen dürfen, wird jedoch jeder, der aufgrund dieses Gesetzes, das die irdischen Könige, die Christus dienen, erklärt haben, um Ihre Bosheit zu korrigieren, Ihr Eigentum in Besitz nehmen will, von uns gehasst. Wer darüber hinaus unter dem Namen der Kirche das Eigentum der Armen oder die Basiliken der unter euch bestehenden Gemeinden in Besitz nimmt, nicht aus Recht, sondern aus Gier, ist für uns abscheulich. Wer schließlich die von Ihnen wegen eines Verbrechens oder Vergehens Ausgewiesenen akzeptiert, so wie diejenigen akzeptiert werden, die Ihren Fehler ohne Verbrechen hinterlassen, der ist für uns abscheulich.“ – Aber das wichtigste Merkmal der Theorie des Zwangs bl. Augustinus mildert dies ebenfalls, indem er die Todesstrafe für Ketzer verweigert. Die Auffassung, dass Bestrafung in Glaubensfragen nicht eine Bestrafung, sondern fast ausschließlich ein Mittel zur Korrektur und Motivation sei, erlaubte es ihm nicht, zu solch einer wilden mittelalterlichen Schlussfolgerung zu gelangen, obwohl, wie sie sahen, einige seiner Vorgänger nicht abgeneigt waren, dies zu verteidigen. In einem Brief an den Prokonsul Apringius schreibt er beispielsweise: „Wir kennen die Worte des Apostels, der über Sie sagt, dass Sie nicht ohne Grund ein Schwert tragen, dass Sie Diener Gottes sind und Übeltäter bestrafen. Aber die Sache mit der Provinz ist eine andere, die Sache mit der Kirche ist eine andere. Letztere muss mit Furcht regiert werden, und diese muss sich durch Sanftmut auszeichnen. Wenn ich eine Rede mit einem nichtchristlichen Richter gehabt hätte, hätte ich mich mit dem befasst.“ Allerdings würde ich die Arbeit der Kirche nicht aufgeben, und soweit er es zulässt, würde ich darauf bestehen, dass die Leiden der katholischen Diener Gottes, die als Vorbilder der Geduld dienen sollten, nicht mit dem Blut ihrer Feinde befleckt werden sollten; und wenn er nicht bereit gewesen wäre, zuzustimmen, hätte ich ihn der Religionsfeindlichkeit verdächtigt Frömmigkeit.... Sie und ich haben ein gemeinsames Anliegen; aber man kann es darin machen, was ich nicht kann. Stimmen Sie uns zu und helfen Sie. Die Dinge sind so weit gekommen, dass die Feinde der Kirche, die unerfahrene Menschen normalerweise mit dem Anschein eingebildeter Verfolgungen fesseln, auf die sie sich sogar rühmen, selbst die schrecklichsten Verbrechen an katholischen Geistlichen zugeben ... Warum tendieren Sie nicht zur besonneneren Seite und zu einer sanfteren Sichtweise, was für Richter auch in kirchlichen Angelegenheiten angebracht ist? Fürchte mit uns das Urteil Gottes, des Vaters, und vertraue auf die Sanftmut der Mutter.“ In einem anderen Brief an den Prokonsul Apringius bl. Augustinus bittet diesen außerdem, wenn er auf seiner Absicht bestehen wolle, die Donatisten hinzurichten, zumindest die Briefe, die er zu diesem Fall an beide geschrieben habe, in die Akten aufzunehmen. Wenn er das nicht will, dann soll er die Schuldigen im Gefängnis festhalten, und wir, sagt er, „werden es auf uns nehmen, die Gnade der Kaiser anzurufen und sie zu überzeugen, damit das Leiden der Diener Gottes ... nicht durch das Blut ihrer Feinde entehrt wird.“