Učení svatého Augustina o donucení ve věcech víry

Z rozsáhlého díla, které právě vyšlo, s názvem: Učení svatého Augustina o vzájemném vztahu církve a státu. Úryvek je otištěn bez odborných citací, které si můžete přečíst na stranách 229–255 uvedeného díla. Mnozí z předchůdců svatého Augustina, spisovatelé církve čtvrtého století, také připouštěli nátlak ve věci víry. Stejně tak již ve čtvrtém století schizmatičtí donatisté vyjadřovali své poznámky proti němu. Proto zároveň došlo k prvním pokusům o její sladění s křesťanským učením. Ale úplné a víceméně důkladné ospravedlnění donucení je z křesťanského hlediska možné; poprvé učinil až svatý Augustin. Do jeho teorie nebylo přidáno nic nového, kromě extrémního závěru – trestu smrti pro kacíře, a to i ve středověku. Nutno však podotknout, že svatý Augustin na počátku své aktivity proti donatistům nesympatizoval s nátlakem. „Můj původní názor,“ říká, byl, že nikdo by neměl být nucen k jednotě Kristově, že musíme jednat slovem, bojovat rozumem, vítězit rozumem, abychom neměli za předstírané katolíky ty, které jsme znali jako otevřené heretiky. Tohoto názoru byl až do roku 497. Do této doby chtěl, aby stát stíhal donatisty výhradně jako státní zločince, za civilní zločiny, zejména za známé loupeže a násilí cirkumcellionů - fanatiků z řad donatistů, kteří se spojili s různými potulnými lidmi Afriky a vytvořili skutečné loupežné gangy. Jeho požadavky na pomoc ze strany státu církve nepřesahovaly rámec ochrany svobody samotné pravoslavné církve. "Já," říká blahoslavený Augustin, s mnoha bratry, navzdory zuřivosti donatistů všude, nemyslel, žádá císaře, aby odňal právo na existenci samotné herezi, potrestal ty, kteří by v ní chtěli zůstat, a vydal by pouze takový dekret, aby ti, kdo hlásají katolickou pravdu, nemuseli snášet od nich kruté násilí, kdyby se to dalo udělat proti každému nejpřísnějšímu zákonu... heretiky donatistům, aby trestům definovaným v tomto zákoně nepodléhali všichni biskupové, ale pouze ti v oblastech, v nichž katolická církev trpěla jakýmkoliv násilím... Mysleli jsme si tedy, že jejich zastrašováním bude možné učit se a posilovat v katolické pravdě bez nátlaku, dobrovolně.“ V tomto smyslu byla sepsána i žádost koncilu k císařům. Ale v důsledku stížností jiných biskupů, kteří od donatistů hodně trpěli a byli dokonce zbaveni katedrál, rozhodl císař Honorius jinak: rozhodl se je stíhat nejen jako civilní zločince, ale i jako náboženské. Potom blažený Augustin souhlasil a dokonce v tom viděl působení Boží prozřetelnosti: „Boží milosrdenství se zvětšuje,“ řekl při této příležitosti. Sv. Augustin rozvíjel své názory na donucení v polemikách s donatisty a v souladu s námitkami, které mu tito schizmatici vznesli. Při obraně svobody ve věci náboženství přirozeně poukazovali na to, že donucování je v rozporu jak s podstatou církve, tak s její vnější historií. Hlavní ustanovení teorie svatého Augustina byla tato: donucení, i když není vyžadováno vírou, nicméně jí neodporuje, ani jako pravda, ani jako věc svobody; stejně tak neodporuje jeho vnější historii, ale ve skutečnosti je zcela oprávněná. Při pojednání o možnosti donucení vychází svatý Augustin z pojmu cíl či hlavní motiv lidského jednání. "Čemu musíte věnovat pozornost," říká, "není to, co je vynuceno, ale to, co je nuceno dělat pro dobro nebo zlo." Různí lidé mohou dělat totéž, a přesto mohou být jejich zdánlivě totožné činy ve skutečnosti zcela odlišné. To závisí přesně na účelu, pro který to dělají. Dobří lidé ve svém jednání jsou vedeni dobrými cíli, a proto jejich jednání, ať už je v sobě jakékoli, bez ohledu na cíl, bude vždy dobré; naopak přesně stejné činy zlých lidí budou mít charakter zla. „Farao vyčerpal Boží lid těžkou prací (Exodus 5:9), Mojžíš vystavoval tytéž lidi krutým trestům za jejich špatnost (Exodus 32:27); dělali podobné věci, ale neměli stejnou touhu být užiteční: jeden byl motivován láskou k moci, druhý byl zapálen láskou. 18:4-40), ale zásluhy těch, kteří jednají, i těch, kteří trpí, jsou rozdílní, falešní proroci nesnášeli pronásledování od Eliáše tolik, jako sám Eliáš trpěl od zlého krále (1. Královská 18:4-40). chrám, ale totéž lze považovat za spravedlivé a zákonné.“ samotné činy zla mohou být nezákonné a nespravedlivé. "Bůh Otec zradil svého Syna, sám Kristus své tělo a Jidáš svého Pána; Proč tedy Bůh, zrazující, zůstává nevinný a člověk se stává vinným, ne-li proto, že existuje více důvodů pro stejný skutek? Proto pronásledování spravedlivých nelze nazvat ani pronásledováním nebo pronásledováním: "pravda nepronásleduje lež." „Král byl pronásledovatel, když hodil Daniela lvům, ale byl to pronásledovatel, ptá se blažený Augustin obraceje se k donatistům, když po jeho záchraně... vrhl své nepřátele stejným lvům?... (Dan. 2:6) Pokud byl, proč mu neodolal sám Daniel, když to mohl díky přátelství udělat velmi snadno. Jestliže poté král nebyl pronásledovatelem, protože zcela správně potrestal zločin proti svatému muži, jak nám pak můžete říkat, abychom krále odváděli od pronásledování lidí? Ale pokud bylo považováno za zasloužené, aby bylo podrobeno takovému trestu za ohrožení členů proroka, jak by pak měli králové potrestat takový zločin, jako je zničení svátosti Kristovy? Je také jasné, že král byl pronásledovatel, když hodil do ohně tři mladíky, protože se nechtěli soše poklonit, ale ptám se, byl pronásledovatel, když vydal dekret, že ti, kdo pomlouvají jediného pravého Boha, mají být popraveni a jejich domy zdevastovány? – Pokud jste byl pronásledovatel, proč tedy říkáte: Amen po slovech pronásledovatele? pokud nebyl, tak proč nazýváte ty, kteří vám brání v pomlouvání prostřednictvím strachu, pronásledovateli? Nátlak lze nazvat pronásledováním nebo nátlakem ve správném smyslu pouze tehdy, když jsou nuceni konat zlo a zdržováni od dobra, jinak to není pronásledování, ale náprava: „dobří nepronásledují, ale napravují“. Bezbožní, když trpí pronásledováním od zbožných, netrpí ve skutečnosti jimi, ale svými vlastními skutky. (Moudr 11:21). Proto je možné přinutit člověka k dobru. „Dávejte pozor,“ píše blažený Augustin presbyteru Donátovi na slova apoštola: „Kdo touží po episkopátu, touží po dobrém díle (1 Tim 3,1); a přesto jsou mnozí nuceni k tomuto dobrému skutku... tím spíše byste byli nuceni, abyste vás odvedli od škodlivého omylu... a přivedli vás k pravdě.“ „Mýlíte se,“ říká donatistům, pokud se vám zdá, že byste neměli být nuceni k pravdě..., ostatně i Ninivci činili pokání násilím, protože to nařídil král. Obecně: „zbožní mohou pronásledovat bezbožné a spravedliví nespravedlivé“. Tak jako obecně nelze nátlak zbožného člověka nazvat pronásledováním ve vlastním smyslu, tak činnost církve, když nutí kacíře, aby se k ní přidali, není totožná s pronásledováním. Nepronásleduje, protože pravda nepronásleduje lež, nenutí člověka, aby se poskvrnil, ale přesvědčuje ho, aby byl uzdraven. Stejně jako svobodná Sára utiskovala svého služebníka a apoštol to nenazval pronásledováním, tak církev nepronásleduje a nenutí kacíře. Naopak v tom se ze strany církve projevuje jen jedna láska a péče o ztracené; chce je uchránit od omylu všemi prostředky – jak Písmem, tak slovy i dočasnými tresty. Když ti králové vyhrožují, bl. také říká. Augustina donatistům, za vaši herezi jsou zastrašováni ne krutě, ale milosrdně. V tomto případě jednají jako anděl, který říká Hagar, kterou vyhnala Sára: vrať se ke své paní (Gn 14:9). Blahoslavený Augustin srovnává činnost králů proti kacířům s otcovskými tresty dětí. Stejně jako otec trestá svého syna, aby ho napravil, tak králové vydávají zákony proti kacířům za účelem nápravy. „Pokud se bouříte proti církvi Kristově,“ říká donatistům a jste odděleni svatokrádežným schizmatem od jednoty křesťanů, pak jste zlí a svatokrádežní, ti samí, kteří vás za takový zločin... děsí zbavením místa, cti a bohatství, abyste si uvědomili, za co trpíte, zanechte svatokrádež, kterou jste poznali, ale chtějí vás napravit a osvobodit se od věčné pronásledování otce svého syna, a proto je nelze považovat za pronásledovatele, ale za nejpilnější korektory a nejzbožnější rádce.“ Jestliže nátlak církve na heretiky nelze považovat za pronásledování, pak přirozeně není důvod si myslet, že církev odplácí zlem za zlo, jak říkají donatisté. "Když pravá a legitimní matka, církev, udělá něco, co je pociťováno jako kruté a hořké, pak neodplácí zlo zlem, ale vnucuje dobré učení a vyhání zlo nepořádku." Církev by naopak ze svého pohledu oplácela zlem za zlo, kdyby chybujícím dovolila zůstat v omylu, aniž by ze své strany učinila všechna možná opatření k obrácení. "Ve skutečnosti bychom zlo za zlo oplatili, kdybychom kvůli toleranci nepodnikli nic, co by mohlo zastrašit a napravit naše padlé nepřátele. Koneckonců, kdyby někdo viděl, že se jeho nepřítel kvůli velmi silné horečce zbláznil a utíká do propasti, neoplatil by zlu za zlo, kdyby mu dovolil utéct, než kdyby si dal námahu se ho zmocnit a svázat? A přesto by pacientovi připadal krajně nepříjemný a nepřátelský právě v tu chvíli, kdy mu byl nesmírně užitečný a choval se k němu zcela milosrdně. Ale po úplném uzdravení by mu pacient vyjadřoval vděčnost tím víc, čím nemilosrdnější se mu v tu chvíli zdál.“ Podobný příklad bl. Augustin vidí i v dějinách církve – v době apoštolské. Takže nahoru. Pavel nařídil, aby byl korintský krvesmilstvo vydán satanovi ke zničení těla, aby mohl být spasen duch (Kor. 5:5), a tím samozřejmě neoplácel zlým za zlé, ale vykonal dobrý skutek, ačkoli zlo skrze zlo napravoval. Pokud církevní donucování kacířů není pronásledováním a nesvědčí, protože církev odplácí zlem zlo, pak, na rozdíl od mínění donatistů, nezbavuje církev práva být povolán a skutečně být pravdivý. Někdy ten, kdo trpí pronásledováním, je nespravedlivý, ale ten, kdo pronásleduje, je spravedlivý. Neboť i Hagar trpěla pronásledováním od Sáry (Gn 16,6) a ta, která vydržela, je nespravedlivá (iniqua). Jiná věc byla, když David trpěl od Saula (1. Samuelova 18–19). Proto, když bezbožní pronásledují křesťanskou církev, pak je toto pronásledování nespravedlivé, ale když církev pronásleduje bezbožné, pak je takové pronásledování spravedlivé. „Pokud je pravá církev ta, která trpí pronásledováním, a ne ta, která je způsobuje, pak ať se zeptají apoštola, jaký druh církve předznamenala Sarah, když vyhnala svou služebnou, naši svobodnou matku, nebeský Jeruzalém (Galatským 4:22-31). Z takových rozsudků Bl. Augustin se zcela důsledně řídil myšlenkou, že pravoslavná církev nemůže uznat slávu mučednictví pro heretiky. Úplně první a nejdůležitější podmínkou pravého mučednictví není jen prosté utrpení a trpělivost, ale zejména utrpení pro pravdu. Pravými mučedníky jsou podle slova samotného Pána (Matouš 5:10) ti, kteří snášejí pronásledování „pro spravedlnost“. Pokud by ke skutečnému mučednictví stačilo pouze pronásledování, pak by Spasitel nemusel přidávat slova „pro pravdu“. Ale donatisté netrpí pro pravdu, ale pro herezi. "Jak mohou vydržet pro pravdu, když rozdělují církev?" Netrpí pro pravdu a ne pro Krista, ale pro Donáta nebo obecně pro sebe. "Oni naopak pravdě odporují, protože vzdorují císařům, kteří přikazují, co je náležející, skrze něž promlouvá sama Pravda, sám Kristus Bůh, a milosrdně je nabádá, aby opustili blud." – K tomu, abyste byli opravdovým mučedníkem, je pak také nutné mít mravní ctnosti a především se nechat v životě vést hlavním křesťanským citem – láskou. Donatisté, oddělující se od církve, samozřejmě nemohou říci, že splňují tuto podmínku; naopak je přemohla pýcha a arogance. To je zvláště patrné z toho, že jsouce pronásledováni, pomýšlejí na získání slávy mučedníků spácháním sebevraždy. Zapomínají, že tři starozákonní mladíci se nevrhli do ohně, ale byli hozeni; Zapomínají také, že sebevraždou nezískají slávu mučednictví, ale spáchají velký hřích. Bez lásky, říká apoštol. Iabel, pro člověka není a nemůže být žádný užitek, i kdyby se vzdal svého těla, aby byl spálen. Proto donatisté, jsouce pronásledováni, „nemají ani pozemskou útěchu, ani věčnou slávu v příštím věku...; v tomto věku zničí dočasná požehnání, ale podle Kristova soudu dostanou věčný trest“. Poněvadž pravdu i pravé mravní vlastnosti lze podle blaženého Augustina nalézt pouze mezi členy církve, mezi lidmi, kteří jsou v církvi, pak jsou praví mučedníci možná pouze v ní, jako např. byli tam ti, kteří trpěli pronásledováním ze strany pohanského státu v prvních třech stoletích; kdo trpí pronásledováním, aniž by v něm byl, považuje ho za zlého, a proto podléhá spravedlivému a zákonnému trestu od státu. Uvažování z hlediska historického spojení církve a státu bl. Augustin dokonce považuje donatisty za státní zločince. Jsou to přece heretici a hereze apoštola Pavla bez rozdílu spolu s modloslužbou odkazuje na skutky těla (Gal 5,19). Nakonec bl. Augustin také odkazuje na jejich zločinnost, často v přísně civilním smyslu. Poukazuje na chování circumcellions a říká jim: "žijete jako lupiči, ale chcete zemřít jako mučedníci." Ale dovolit církvi, aby nutila ty, kdo jsou mimo ni, a nepovažovat to za nezákonné, ve svých rukou, Blahoslavené. Augustin však nepopírá, že stále nejde o běžný jev, snesitelný jen z nutnosti. A zdá se mu, že by bylo lepší, kdyby církev k tomuto prostředku sahat nemusela. "Samozřejmě," říká, bylo by lepší, kdo o tom pochybuje, kdyby lidé přišli k pravému uctívání Boha skrze inspiraci, než aby byli nuceni strachem nebo žalem z trestu." Pokud tedy připouští nátlak, je to především prostředek k přivedení omylných k pravdě, prostředek napomenutí, nikoli však trestu. Chce ji používat jen kvůli těm, na které může působit skutečně blahodárně, tedy kvůli slabším, kteří nepatří mezi zaryté a zahořklé nepřátele církve. „Mnozí, které jsme znali,“ říká, by rádi vstoupili do společenství s katolickou církví, ale bojí se násilné nenávisti zhoubných lidí; V zájmu spravedlnosti a věčného života by tomu samozřejmě neměli věnovat pozornost, ale i takové slabé, dokud se nestanou silnými, je třeba podporovat a nezoufat nad nimi. Nesmíme zapomínat, že Pán stále křehkému Petrovi říká: nemůžeš mě teď následovat, ale půjdeš za mnou později (Jan 13:36). Někoho zdržoval také zvyk, jiného falešné fámy o katolické víře atd. – pro všechny se skutečně hodil strach z dočasných trestů.“ V tomto případě se opakuje bl. Augustinova úvaha Firmicus Maternus, strach z trestu je hořký, ale léčivý lék. Trest za takové povahy je nejen přípustný, ale také povinný, a kdo člověka skutečně miluje, uznává výhody trestu. „Ne každý, kdo šetří, je přítel a ne každý, kdo udeří, je nepřítel. Lepší jsou rány způsobené přítelem než polibky nepřítele; Je lepší milovat přísně než klamat něhou." Svatý Augustin ale nepopírá, že donucení je užitečné jen pro mnohé, ale ne pro všechny. "Strach z dočasné moci... je užitečným varováním pro ty, kdo se mýlí a disidenti, ale zbytečným trápením pro šílence." I s ohledem na to, že blažený Augustin nepovažuje donucování za trest, ale za prostředek přitahování k pravdě a navíc za prostředek krajní, věří, že se nelze omezovat pouze na něj, ale že je třeba jej spojit s učením. „Kdyby začali, jak říká, pouze zastrašovat, aniž by zároveň instruovali, pak by vláda byla krutá, i když naopak, kdyby začali pouze poučovat, aniž by zastrašovali, pak by ti, kteří jsou zakořeněni v předsudcích, byli přivedeni na cestu spásy mnohem pomaleji. To tedy podle sv. Augustina znamená, že ve věci obrácení by se mělo používat jak učení, tak donucení; ale přesto, je-li vyučování možné bez nátlaku, pak nátlak bez vyučování podle jeho názoru nedává smysl. „Pro mnohé,“ říká, bylo užitečné nejprve podléhat nátlaku strachem nebo zármutkem, ale jak dodává, aby se pak mohli učit verbálně nebo aby mohli provádět to, co se již verbálně naučili. Císaři tedy svými zákony takříkajíc jen nabádají kacíře k přemýšlení o tom, proč jsou pronásledováni, ale nevedou je přímo k pravdě; jejich zákony jsou pouze důvodem, proč se k němu obrátit. V souladu s takovými soudy o použití a významu donucení ve věci náboženství bl. Augustine také uvádí příklady. Potvrzují právě myšlenku, že může mít právo na existenci, ale pouze jako prostředek napomenutí, tedy v rukou někoho, kdo miluje a touží po dobru. Takové příklady nachází v jevech běžného společenského a občanského života – ve vztazích rodičů k dětem, manžela k manželce, pánů k otrokům, vojevůdců k soudcům atd. Upozorňuje na podobné příklady z posvátné historie Starého a Nového zákona. "Ninivští činili násilné pokání, protože plnili rozkaz svého krále o tom... jaké záležitosti měla královská moc?..., bylo to potřeba, protože mezi nimi byli i tací, kteří by se nestarali a nevěřili by Božímu kázání, kdyby se neděsili pozemské moci. Tedy "na příkaz královské moci... mnohým je dána příležitost ke spasení v Kristu; i když násilím jsou také přivedeni na svátek evangelia, který poslal své služebníky, aby nalákali ty, kteří jsou na cestách a křižovatkách, aby vstoupili (compello intrare) (Matouš 21:9–10, Lukáš 14:21–23). Nebo: "Kdo nás může milovat víc než Bůh? A přece nás neustále nejen s něhou učí, ale i zachraňuje strachem. Často kombinuje i silný léčivý prostředek na neštěstí s jemnými utěšujícími opatřeními. I zbožné a bohabojné patriarchy zkouší hladem (Gn 12, 26, 42, 43), kruté tresty odnáší kruté tělo od apoštola po trojité prosbě." A zvláště nápadný je v tomto ohledu příklad obrácení apoštola Pavla ke křesťanství. „Kdo nás může milovat více než Kristus, který položil svůj život za své ovečky (Jan 10,15)... Ale o sv. Poznejte nejprve, jak Kristus nejprve nutí, pak učí, nejprve bije, pak utěšuje. A je úžasné, jak tento, donucený k evangeliu tělesnými tresty, pracoval v evangeliu více než všichni ostatní, kteří byli povoláni pouze slovem (1. Korintským 15:10), a jak dokonalá láska vyhnala všechen strach v tom, koho to byl strach, který ho donutil milovat.“ „Milujme i své nepřátele jako Bůh, který...jeho slunce svítí na dobré i zlé a prší na spravedlivé i nespravedlivé (Matouš 5:45). Ale chválíme-li Jeho dary, pamatujme také na Jeho metly na těch, které miluje.“ Zde se dostáváme k další námitce proti donucování, která rovněž vychází z pojetí podstaty církve a její víry. Donatisté říkali, že donucování je nejen v souladu s pojetím pravé církve, ale odporuje i křesťanskému pojetí náboženství jako věci svobody. Bl. Augustin na tuto námitku ve skutečnosti neodpovídá, ale obchází ji a odstraňuje. Říká, že trest neexistuje proto, aby člověka nutil konat dobro, ale pouze aby odradil od zla, a ti, kteří jsou trestáni, si mohou svobodně vybrat dobro a mohou ho následovat nebo nenásledovat. "Vskutku, nikdo by neměl být nucen věřit, ale...nevěra se obvykle trestá metlou neštěstí. Jsou-li svobodně dodržovány dobré mravy, pak je to tak, že spravedlivý zákon by neměl trestat ty špatné.... Pokud jsou tedy zákony nařizovány proti vám, říká bl. Augustin, obraceje se k donatistům, nejste nuceni konat dobro, pokud nechce trestat, ale nikdo se nesmí bát konat zlo..." udržuje zlou vášeň v hlubinách myšlení." Že je to skutečně možné, na důkaz bl. Augustin poukazuje na přitahování lidí Bohem Otcem k Bohu Synu (Jan 6:44). Jak, argumentuje, Otec přitahuje lidi k Synovi, když jim sám dal svobodnou vůli a... dovolil jim vybrat si, co chtějí? A přesto je obojí pravda, i když to málokdo dokáže pochopit.“ Stejně tak zákony, i když přesvědčují nátlakem, neničí svobodnou vůli. "Nikdo vám nebere svobodnou vůli, ale co nejsilněji přemýšlejte, co je lepší si vybrat: zda žít ve světě reformovaný, nebo ve hněvu zachovat jméno falešných mučedníků." Pokud jde o svobodnou vůli obecně, jako právo lidské osoby, pro svatého Augustina takové právo neexistuje. Svatý Augustin rozlišuje mezi dobrou a zlou vůlí. Že Bůh dal lidem svobodnou vůli – odtud, říká, nevyplývá, že nikoho nelze vynutit: vůle může být dobrá i zlá. A člověk s dobrou vůlí podle jeho mínění jedná dokonce milosrdně, když nutí člověka se špatnou vůlí, zvláště používá-li sílu, ale nutno dodat, za účelem nápravy, nebo když tedy vlastně nenutí, ale snaží se o nápravu. Měla-li být dána svoboda zlé vůli, proč byli Izraelité tak silnými biči drženi od zla a násilím vedeni do zaslíbené země, proč Písmo říká, že tvrdohlavý syn musí být napravován nejen slovy, ale i tělesnými ranami (Kaz 30:12). Navíc z pohledu bl. Augustina, lze dokonce říci, že když dobří nutí zlo k nápravě, ve skutečnosti zlému člověku svobodnou vůli neberou, ale naopak ji vrací jejímu pravému účelu. Opravdová svoboda je přece možná jen pro člověka, který nežije podle svého, ale podle vůle Boží. Kacíři patří do města ďábla, a tedy do počtu lidí, kteří nežijí podle vůle Boží, ale podle své vlastní. Když je tedy církev donutí, aby se k ní přidali, neničí vůli, ale pouze svévoli a korupci, nebo vrací vůli její skutečnou svobodu. Poté donatisté poukázali na rozpor nátlaku v dějinách prvních staletí křesťanství, kdy se církev šířila výhradně slovem, bez jakékoli pomoci, ale naopak s odporem králů. Pro svatého Augustina to jen dokazuje myšlenku, že církev tehdy neměla skutečnou možnost jednat silou, protože světská moc byla pohanská a nesloužila pravému Bohu. To však neznamená, že mezi distribučními prostředky nemůže mít opatření občanské moci. Nedostatek příkladů v Novém zákoně je více než kompenzován historií Starého zákona, historií židovského národa, který sloužil jako stín a obraz Církve Kristovy. Ezechiáš sloužil Bohu, když ničili háje a chrámy model a ty výšiny, které byly postaveny v rozporu s přikázáními Hospodinovými (2. Královská 18:4); Josiáš sloužil podobným způsobem (2. Královská 18:4–5);... sloužil i král Ninive, když přinutil celé město k pokání před Hospodinem (Jan III: 6–9); Sloužil také Darius a předhodil Danielovy nepřátele lvům (Dan. 14:21–41) a Nabuchodonozorovi, který nejpřísnějším zákonem zakázal všem svým poddaným rouhat se pravému Bohu. (Dan.3:96) V době apoštolů králové nesloužili Pánu, dokonce se Mu a Jeho Kristu šíleně postavili, aby se splnilo vše, co proroci předpověděli. Proto tedy zákony samozřejmě nemohly zabránit špatnosti; naopak přispěly k jeho posílení. Taková byla doba, kdy Židé zabíjeli Kristovy kazatele v domnění, že slouží Bohu, jak sám Spasitel předpověděl (Jan 16:2), a pohané zuřili proti křesťanům a trpělivost mučedníků je všechny porazila. Ale poté, co se začalo naplňovat, co bylo napsáno: a všichni králové země se mu budou klanět, všechny národy mu budou sloužit (Ž 71,11), co rozumný člověk řekne králům: nevšímejte si, zda se církev vašeho Pána ve vašem království těší míru nebo je napadena; Není vaší věcí, zda někdo ve vašem království chce být zbožný nebo zlý, stejně jako nemůžete říci králům: není vaší věcí, zda někdo ve vašem království chce žít cudně nebo zkaženě.“ Mimochodem, vyvracející námitku založenou na historii, Bl. Augustin poukazuje i na rozpor samotných donatistů, na jejich vlastní apel na světská opatření o pomoc. Pokud se však ve skutečnosti může kterákoli náboženská strana obrátit se žádostí o pomoc na sekulární vládu, pak tím spíše může, podle názoru blahoslaveného Augustina, pravá, pravoslavná církev. V tomto případě by měla následovat příklad. Pavla, který, aby nebyl zabit Židy, požadoval Caesarův rozsudek. Prosí, jak říká, o pomoc od křesťanského císaře, ne proto, aby se pomstila, ale aby se ochránila... Apoštol Pavel se totiž nestaral o svůj pomíjivý život, ale o Boží církev, když podal tribunovi zprávu o plánu těch, kteří ho hodlali zabít (Skutky 23:17-32). Neváhal volat o pomoc římské zákony, podle nichž tehdy nebylo dovoleno podrobovat římského občana tělesným trestům (Sk 22,25). Stejně tak, aby nebyl vydán Židům, kteří toužili po jeho smrti, vyžádal si pomoc císaře (Sk 25,11) a dokonce římského, nikoli křesťanského. Tím dostatečně ukázal, co mají dělat udělovatelé Kristových svátostí, když naleznou císaře křesťanské během katastrofy církve. Pokud se tedy církev neobrátí na pomoc světských autorit, pak by se její trpělivost nemělo chválit, ale naopak odsuzovat, a to právem, její nedbalost. Blahoslavený Augustin si však nemyslí, že by se církev měla okamžitě obrátit na světskou moc, jakmile to bude sebemenší potřeba: nejprve by podle jeho názoru měla jednat pouze svými vlastními mravními prostředky a teprve potom se uchýlit k pomoci státu, když se ukáží jako nedostatečné. V tomto případě může rozdíl v metodách pozvání na hostinu v evangelijním podobenství sloužit jako příklad napodobování pro činnost církve. Pán nejprve nařídil pozvat hosty na svou hostinu a teprve potom je přinutit. Nařídil svému sluhovi, aby šel na křižovatku a donutil ho přijít (cogo, compello intrare) na večeři (Lk 14,22), když pozvaní již odmítli. Ale nejlepším odůvodněním teorie donucení pro svatého Augustina byla zkušenost jeho doby, která předčila všechna očekávání. Tato zkušenost, jak sám říká, ho smířila hlavně s donucováním. Tak díky donucení přestoupili k církvi i takoví schizmatici jako cirkumcelli. "Ach, kdybych vám to mohl ukázat," píše Bl. Augustina donatistickému biskupu Vincentovi, kolik už známe katolíky z Cirkumcellionů, kteří odsuzují jejich dřívější život a nešťastný omyl... Tohoto zdraví by však nedosáhli, kdyby jejich šílenství nebylo utlumeno těmi zákony, které se vám nelíbí.“ Stejně tak díky zákonům opustili kacířství nejen jednotliví lidé, ale i celá města, která dříve sestávala téměř výhradně z donatistů, jako kupř. a město Hippo, kde byl biskupem sám Blessed. Augustina. „Nyní se odvracejí od ďábelského rozdělení a zcela milují jednotu. Obecně platí, že díky občanským zákonům a fyzickému strachu z nich se mnozí napravili a opravují každý den. Ti, kteří dříve nenáviděli, nyní milovali, považovali zákony za bolestivé, nyní považovali za uzdravení, dříve byli šílení, nyní, když přijali spásu, radují se. A přitom většina, ne-li výlučně, těch, kteří konvertovali k církvi, jsou právě ti, kteří byli udržováni v herezi předsudky a obecně cizími pohnutkami nesouvisejícími s vírou. Tolik bývalých donatistů říká: "To už jsme chtěli; Díky Bohu, který nám dal příležitost splnit naši touhu a skoncovat s naší nerozhodností. Jiní říkají: Věděli jsme, že to byla pravda, ale nevíme, jaký zvyk nás brzdil; díky Bohu, který zlomil naše pouta a přinesl spojení míru. Jiní říkají: Nevěděli jsme a nevěděli, že jsme to chtěli znát, ale k poznání pravdy nás to přivedlo, ale k poznání pravdy to bylo." díky Bohu, který strachem zničil naši nedbalost... Jiní říkají: báli jsme se vstoupit do církve kvůli falešným pověstem, o jejichž nepravdivosti bychom se nikdy nedozvěděli, kdybychom nebyli nuceni vstoupit do církve. Díky Bohu, který z nás metlou vyhnal strach a ukázal nám lži a prázdnotu příběhů šířených o církvi falešnými fámami. sluší v jednotě. Konečně se někteří shodují, že v pravoslavné církvi je pravda, ale přiznávají, že je pro ně těžké opustit tradici svých rodičů. "Pro všechny takové lidi byl strach ze zákonů vydávaných císaři užitečný." Donatisté samozřejmě nebyli pomalí ve srovnání opačných případů s takovým příkladem. Označili bl. Augustina, že na druhé straně někteří zůstali věrni sektě za přítomnosti donucovacích zákonů, a zejména jej upozornil na případy, kdy někteří v důsledku donucení došli k sebevraždě. Za bl. Pro Augustina takové příklady nic neznamenají. Přesvědčen o legálnosti donucení se nemůže zastavit před takovými nešťastnými izolovanými fakty aplikace teorie donucení. "Je to pravda," říká, "některým lidem donucení nedělá dobrotu. Ale měla by se medicína opravdu zanedbávat jen proto, že nemoci některých lidí jsou nevyléčitelné? Věnujte pozornost jen těm, píše donatistickému biskupovi Vincentovi, kteří jsou tak tvrdohlaví, že nejsou vnímaví k žádné disciplíně. Ale musíte věnovat pozornost i těm mnoha, z jejichž spasení se radujeme." Podle bl. Augustina, odmítnutí církve k nátlaku kacířů jen kvůli takovým ojedinělým, neúspěšným případům by mohlo naznačovat i nedostatek lásky k heretikům v ní. "Bude to bratrská láska, když z dočasného strachu o některé nechá každého věčnému ohni Gehenny?... Není pro ni lepší chránit ty, které může zachránit, i když ty, které nemůže dobrovolně zahynout. Upřímně chce, aby všichni žili, ale ještě více se snaží zajistit, aby všichni nezemřeli." Nejen to: bl. Augustin považuje za možné připustit donucení i v případě, že by byl zachráněn pouze jeden a všichni ostatní zemřeli. "Předpokládejme," říká, že v nějakém hroutícím se domě jich bylo velmi mnoho a jen jeden z nich mohl být zachráněn. Ale zatímco se starali o jeho záchranu, zbytek by si vzal život; Nemůžeme utěšit svůj smutek pro ostatní tím, že zachráníme alespoň jednoho? Ale nemůžeme dovolit, aby všichni zahynuli, a nezachránit ani jednoho, abychom zachránili ostatní před tím, aby si vzali život." Ale považujice nátlak obecně za přípustný ve věci obrácení nevěrných a nesouhlasných myslí k církvi, blahoslavený. Augustin však nešel k extrémním závěrům. Zjistil, že je možné je vynutit pouze prostřednictvím legitimních autorit a popírá slepou lidovou nenávist. V projevech ke svému stádu přesvědčuje pravoslavné, aby se k soukromým vztahům s donatisty chovali pokorně a velkoryse. Všechny, zejména osobní, kalkulace pod nátlakem samozřejmě také odsuzuje. Pouze láska a pravda by v tomto případě měla, ale podle jeho názoru vést skutečné členy pravoslavné církve. „Kdo vás pomocí říšského práva,“ obrací se k donatistům, pronásleduje ne s láskou k nápravě, ale s nenávistí k hořkosti, je nám ošklivý. A ačkoliv veškerý pozemský majetek, jak z božského práva, podle kterého je vše majetkem spravedlivých, tak z lidského práva, které je v moci pozemských králů, může být vlastnictvím nespravedlivého, jako je ten váš, a proto je nám dovoleno jej používat, kdokoli v důsledku tohoto zákona, kterým pozemští králové, sloužící Kristu, je prohlášeno, aby napravil vaše vlastnictví vaší špatnosti, nás chce napravit vaše zlovolnost, Kdo se dále zmocňuje majetku chudých nebo bazilik kongregací, které mezi vámi existují, pod jménem církve..., ne právem, ale z chamtivosti, je nám hnusný. Kdo nakonec přijme ty, které jste vyloučili za nějaký zločin nebo přestupek, jako jsou přijímáni ti, kteří nechávají vaši chybu bez zločinu, ten je pro nás odporný.“ – Ale nejdůležitějším rysem teorie donucení bl. Augustin, který to také zmírňuje, je odmítnout trest smrti pro heretiky. Pohled na trest ve věci víry nikoli jako na trest, ale téměř výhradně jako na prostředek nápravy a motivace mu neumožnil dospět k tak divokému středověkému závěru, i když, jak viděli, někteří jeho předchůdci se tomu nebránili. V dopise prokonzulovi Apringiovi například píše: "Známe slova apoštola, který o vás říká, že ne nadarmo nosíte meč, že jste Boží služebníci, trestající zločince. Ale věc provincie je jiná, věc církve je jiná. Ta musí být řízena strachem a ta posledně jmenovaná musí být řízena s bázní a posledně jmenovaný by měl být soudcem. řešil věc jinak, neopustil bych práci církve, a pokud by to dovolil, trval bych na tom, aby utrpení katolických služebníků Božích, kteří by měli sloužit jako vzory trpělivosti, nebylo potřísněno krví jejich nepřátel, a kdyby nebyl ochoten souhlasit, podezíral bych ho z nepřátelství vůči náboženství, ale my v tom máme jinou věc, s vámi jako syn křesťanské zbožnosti.... Ty a já máme společnou věc; ale ty to v něm zvládneš, což já neumím. Souhlaste s námi a pomozte. Věci dospěly k tomu, že nepřátelé církve, kteří obvykle uchvacují nezkušené lidi zdáním imaginárních perzekucí, kterými se dokonce pyšní, sami přiznávají ty nejstrašnější zločiny páchané na katolickém duchovenstvu... Proč se nepřikloníte k té obezřetnější straně a k měkčímu pohledu, který se soudcům sluší dělat i v církevních záležitostech? Bojte se s námi soudu Boha Otce a důvěřujte v tichost matky." V dalším dopise prokonzulovi Apringiovi bl. Augustin také žádá, aby tento, chce-li trvat na svém úmyslu popravit donatisty, zahrnul do aktů alespoň dopisy, které k tomuto případu napsal oběma. Pokud si to nepřeje, pak ať zadrží viníky ve vězení a my, jak říká, „se dovoláme k milosti císařů a přesvědčíme je, aby utrpení Božích služebníků .... nebylo zneuctěno krví jejich nepřátel“.