Svätý Sophronius, patriarcha Jeruzalema

Obsah A) Život B) Výtvory I A) Dogmaticko-polemické B) Morálno-dogmatické B) Historické D) Chválospevy II Dalo by sa povedať, že v našej pravoslávnej cirkvi niet jedinej dogmy, proti ktorej by sa duch klamu a klamstva nevzbúril slovami premieňajúcimi ľudskú múdrosť; Predovšetkým pred inými dogmami na ňu útočil protikresťanský duch – dogma o vtelení Božieho Syna, – o spojení dvoch prirodzeností – Božskej a ľudskej – v jedinej hypostáze nášho Pána Ježiša Krista. Na druhej strane však dejiny nepoznajú jedinú spochybnenú dogmu pravoslávnej viery, ktorá by medzi učiteľmi Cirkvi nemala zanietených zástancov, ktorí dôsledne vyvracali heretické učenie a v rozpore so špekuláciami falošných učiteľov nespochybniteľne dokázali jeho pravdivosť. Po objavení sa každej herézy sa okamžite objavili silní ohlasovatelia falošného učenia a neotrasiteľní obhajcovia pravoslávia. Heréza Ária tak našla neúnavného protivníka v osobe svätého Atanázia Veľkého, heréza Nestória - u svätého Cyrila Alexandrijského, heréza Eftychia - u svätých Flaviánovcov a iné. Rovnako silný odpor vyvolala chyba monotelitov – v osobe zbožného a učeného Sofronia a kresťanská viera v ňom našla silného obrancu čistoty svojho učenia. Oddaný viere otcov, zanietený zanietenec pravoslávia, neúnavný nepriateľ monotelitov, učený a výrečný otec Cirkvi 2, silný muž, podľa slov jeho súčasníkov slovom i skutkom 3, sv. nepokoje a nezhody tak štátu, ako aj cirkvi, uprostred všeobecného úpadku osvietenstva. Život sv. Sofronie pozostával najmä z 1) cestovania na rôzne miesta s cieľom získať duchovné osvietenie, 2) boja proti heretikom. 1) Sophrony sa narodil v Damasku zbožným kresťanským rodičom 4 a pod ich vedením získal počiatočné vzdelanie v pravdách pravoslávnej viery. Sám svedčí (v liste Sergiovi), že „vysvetľuje, čo sa naučil od samého začiatku a čo prijal od svojho najnežnejšieho detstva, keď sa narodil a vyrastal vo svätej apoštolskej cirkvi 5. Rok jeho narodenia nie je známy. S istotou môžeme povedať, že sa narodil v prvej polovici 6. storočia. Syn šľachtického a bohatého mesta Damašku, vzhľadom na svoj stav študoval, získal dostatočné vzdelanie. vtedajšiemu zvyku, dialektike, rétorike a iným svetským vedám 6 a študoval ich tak hlboko a dôkladne, že získal čestný titul sofista 7, ktorý udeľovali niektorí vedci 8 a ktorý slúži ako jasný dôkaz vysokej vzdelanosti Sofronia Pozemská múdrosť však nedokázala uspokojiť požiadavky jeho zbožnej duše, túžiacej po vyššej, duchovnej múdrosti. Preto medzi samotnými štúdiami filozofických vied s osobitnou starostlivosťou cvičil v čítaní a štúdiu posvätných kníh a diel otcov, pričom chcel obohatiť svoju myseľ poznaním Božských predmetov 9. Toto jeho duchovné vzdelávanie sa uskutočňovalo pod vedením skúseného staršieho Jána Moschusa. Počutie o zbožnosti mníchov, ktorí pracovali v palestínskych kláštoroch, o ich zažitej múdrosti, posilnilo Sophronyho prirodzený sklon k duchovnému osvieteniu a vzbudilo v ňom silnú túžbu získať vyššiu múdrosť. Za týmto účelom, a možno aj kvôli uctievaniu miest svätých, odišiel z Damasku do Palestíny a čoskoro prišiel do Lávry Theodosia Veľkého 10. Tu sa stretol s presbyterom Jánom Moschom, mníchom tohto kláštora 11, ktorý bol známy jednak svojou učenosťou, ale najmä svojou duchovnou múdrosťou a skúsenosťami. Trvalo trochu času a slov, kým sa obaja horlivci zbožnosti k sebe dôverne zblížili. Sophronius, uchvátený zbožnými pokynmi Moscha, sa okamžite dal do dokonalej poslušnosti blahoslavenému Jánovi. Odvtedy obaja milovníci múdrosti začali cestovať do rôznych kláštorov plných zbožných mníchov. Rozhovory so skúsenými staršími, rady a pokyny od mužov, ktorí boli skúsení vo viere a skutkoch zbožnosti, poučili sa, jedným slovom – získanie pravého osvietenia bolo hlavným cieľom ciest Jána aj Sofronia 13. Prvý, so všetkými svojimi dlhoročnými skúsenosťami, sa neprestal učiť duchovnej múdrosti; tento nasledoval príklad učiteľa so všetkou horlivosťou, čoskoro sa stal jeho priateľom zo študenta. 14 V Palestíne, kde sa vtedy nachádzali, bolo značné množstvo kláštorov, ktoré sa preslávili svojimi skúsenými staršími, a hľadači duchovného osvietenia začali svoju veľkú vedu študovať práve v kláštore svätej Feodosie, v ktorom sa zišli a zblížili sa navzájom 15. Počúval tu príbehy o ľuďoch, ktorí strávili svoj život v skutkoch cnosti, a keď dostal mnoho poučných lekcií od veľkých mníchov slávnej Lávry 16, Ján a Sophronius s rovnakou láskou hľadali pokyny v kláštoroch sv. Gerasimy 17, sv. Petra 18, v Lávri Euthymia V. okolo kláštora sv. 19 v Jeruzaleme a po iných palestínskych miestach. 20 s osobitnou pozornosťou počúvali starších z novej Lávry svätého Savvy, v ktorej obaja cestovatelia žili dlhý čas a jedli hojnú potravu z duchovného jedla zbožných mníchov, 21 hodných učeníkov veľkého mentora a zakladateľa slávneho kláštora. Z Palestíny poslali priatelia svojich priateľov do Antiochie, kde sa po návšteve všetkých nádherných miest, ktoré im mohli priniesť nejaký duchovný úžitok 22, poučili najmä zbožnými príbehmi a pokynmi pustovníkov z Kilíkie 23. Egypt prekvital nie menej ako Palestína vo svojich kláštoroch. Boli v ňom kláštory preslávené menami veľkých askétov – Anton, Macarius, Pachomius – v ktorých sa neprestal zachovávať starobylý spôsob kláštorného života 24 . Ján Moschus ešte pred stretnutím so Sophroniusom (578) navštívil túto krajinu, bol tam vyslaný predstaveným Theodosiánskej lávry pre kláštorné záležitosti 25 . Niet pochýb, že v rozhovoroch so Sophroniusom nezabudol informovať svojho priateľa o tejto krajine, 26 a tým v ňom posilnil neodolateľnú túžbu hľadať múdrosť u egyptských otcov. Potom, čo opustili Antiochiu, Ján a Sophronius prišli cez Sinaj 27 do Alexandrie. Tu žili dlhý čas, navštevovali rôzne kláštory a živili sa duchovným pokrmom zbožných starších. Čoskoro po vstupe do Alexandrie dostal Sophronius od neznámeho mnícha radu, aby prijal mníšske rády 28. To znamená, že doteraz cestoval vo svetskom oblečení. A John, ktorý ho niekoľkokrát nazýva Majstrom a Sofistom 29, ho priamo odhaľuje ako laika 30. Sophroniusova horlivosť pre osvietenie si zaslúži pozornosť o to viac, že ​​bez toho, aby sa vzdal svojho plášťa filozofa, trpezlivo znášal všetky útrapy cestovania cez dusné púšte, len aby získal skutočnú múdrosť. Sophrony, utopená rukou svojho mentora 31, spolu s Jánom navštívili učených mníchov - presbytera Palladia, filozofa Theodora, čitateľa Zoilu a sofistu Kozmu, ktorí sa namáhali všetkými možnými kresťanskými cnosťami 32. Na púšti neďaleko Alexandrie počúvali pokyny istého života, ktorý žil asi ako starší80 ako starší Ján. pustovníci, známi vysokou dokonalosťou kresťanského života a duchovnou múdrosťou 33 . Keď sa presúvali z kláštora do kláštora, nakoniec našli nielen kláštory nachádzajúce sa v okolí Alexandrie, ale navštívili aj vzdialený slávny Thebaid 34, všade ako včely zbierali veci užitočné pre duše hľadajúce skutočné osvietenie a večnú spásu. Ale cestovatelia už nadobudli také skúsenosti, že sami dokázali poučiť iných o pravdách kresťanskej viery a nespravodlivých násilne poraziť. Pri výchove Sophronia na boj proti heretikom Prozreteľnosť s potešením otvorila príležitosť na objavenie múdrosti, ktorú nadobudol, najmä preto, aby mu vopred poskytla skúsenosti s hádkami s falošnými učiteľmi. V Alexandrii Ján a Sofrónia svojou zbožnosťou a vedomosťami upútali pozornosť vtedajšieho patriarchu bl. Jána Milosrdného 35 a čoskoro si vyslúžil lásku a úctu cnostného Pastiera. Ján s nimi zaobchádzal ako s priateľmi 36 a rozhodol sa použiť ich učenie ako zbraň proti heretikom, ktorí vtedy obliehali Alexandrijskú cirkev. A horlivci viery so všetkou usilovnosťou splnili túžbu mnohých starostlivých hierarchov, usilovne sa usilujúcich o pravoslávie. Ich úsilie v prospech alexandrijskej cirkvi potvrdil ich súčasník Leontius Cyperský, ktorý vo svojom opise Jána Milosrdného hovorí: „Boh mu prostredníctvom svojich modlitieb (patriarchu) poslal múdrych a vážených mužov Jána a Sofronia: boli preňho vernými radcami, ktorých počúval ako otcov a bol im vďačný za vytrvalú prácu a vytrvalých bojovníkov za vytrvalých a vytrvalých bojovníkov. milosť Ducha Svätého sa svojou múdrosťou hádali so Severianmi a inými zlými bludármi, ktorí boli v našej krajine - a mnohé kláštory a kláštory a mnohé kostoly boli vytrhnuté z úst týchto zvierat, ako dobrí pastieri 37 . Ale čoskoro boli Ján a Sophronius prinútení opustiť Egypt, bez toho, aby navštívili, zdá sa, dokonca aj niektoré zo slávnych kláštorov tejto krajiny 38. Peržania, ktorí dobyli (614) Palestínu, Jeruzalem a iné grécke oblasti, sa presunuli do Egypta a čoskoro (asi v roku 617) sa priblížili k samotnej Alexandrii 39 . Bez ohľadu na to, aké poľutovaniahodné bolo pre milovníkov osvietenia opustiť krajinu bohatú na duchovných mudrcov, v záujme zachovania svojho života sa museli rozlúčiť nielen s Egyptom, ale aj so svojím milovaným pastierom Alexandrie (ktorý sa z toho istého dôvodu sám utiahol na ostrov Cyprus 40) a hľadať múdrosť na bezpečných miestach. Obaja priatelia vyrazili z Alexandrie pravdepodobne ešte pred Jánom Milosrdným 41. Cestou sa dozvedeli o smrti patriarchu a ponáhľali sa na ostrov Cyprus, aby vzdali poslednú úctu milovanému Pastierovi 42 . Po vyslovení slova chvály k Jánovi Milosrdnému, v ktorom sa mimoriadne živo opisuje najväčšie milosrdenstvo a iné cnosti blaženého. Hierarcha 43. Po svojej smrti s mnohými slzami 44 sa Sophronius (spolu s Jánom) vydal na dlhú cestu. Cestovatelia, ktorí dostali celkom poučné lekcie na Samose od mníchov, ktorí tam žili, a uctievali posvätné miesta mesta Konštantína, nakoniec dorazili do Ríma 45. Tu je požehnaný mentor Sophrony. John, zomrel 46. Keď Sophrony stratil svojho vodcu a priateľa, videl potrebu opustiť svoj ďalší zámer získať múdrosť v cestovaní. Po návrate z Rumu do Palestíny sa usadil (okolo roku 622) v kláštore svätého Theodosia, kde zostal až do doby, keď ho Prozreteľnosť povolala do univerzálnej služby Cirkvi 47. Takto prebieha duchovná formácia svätej Sofronie a príprava na boj proti monotelitom. V tomto spôsobe výchovy nemožno nevidieť zvláštne pôsobenie Prozreteľnosti. Nečakané stretnutie Sophrony s hlboko učeným a skúseným Jánom, dokonalé podriadenie sa prvého druhému, pevné odhodlanie oboch hľadať múdrosť v kláštoroch napriek všetkým prekážkam - to všetko mimovoľne vedie k myšlienke, že sama Prozreteľnosť priviedla Sofroniu k Jánovi, aby sa prvý pod vedením druhého dôstojne pripravil na výkon, ktorý ho čaká. A príklady zbožných pustovníkov, príbehy o veľkých askétoch, ozdobených všetkými kresťanskými cnosťami, živý rozhovor s mníchmi, ktorí zažili hlboké tajomstvá kresťanskej viery, 48 srdečná účasť, s akou Sophronius prijímal múdre pokyny – to všetko slúži ako jasný dôkaz, že sv. 2) Čoskoro si svätá Sofrónia užívala pokoj a ticho života medzi múrmi pokojného kláštora. Nová chyba, ktorá vznikla v hĺbke Cirkvi, spôsobila, že horlivec viery podnikol nezabudnuteľný čin pre synov pravoslávia: toto je boj proti falošnému učeniu monotelitov. Monotelitský omyl bol svojím pôvodom prirodzeným ovocím monofyzitskej herézy a bol založený a rozšírený v dôsledku krátkozrakých politík a túžob – s učením jedinej vôle v Ježišovi Kristovi zmieriť heretikov (najmä Eftikhanov) s pravoslávnou cirkvou. Heréza Euthychia odmietla realitu nezlúčeného a nemenného spojenia dvoch prirodzeností v osobe Ježiša Krista, pričom v ňom spoznala jednu prirodzenosť – Božskú, ktorá absorbovala ľudskú prirodzenosť. Ale neuznať v Ježišovi Kristovi nemenné a nemenné spojenie ľudskej prirodzenosti s Božskou znamená nerozpoznať súčasne dve vôle a činy v Jeho osobe. Ak podľa učenia Eutychiana Božstvo hypostatického Slova, zrodeného v tele, úplne pohltilo ľudstvo, potom je jasné, že toto nemá v sebe žiadnu túžbu a konanie, ktoré je preň charakteristické; ako aj naopak: ak teda vtelený Boží Syn neobsahuje hlavné vlastnosti ľudskej prirodzenosti, nemožno v ňom potvrdiť nemennosť ľudskej prirodzenosti. V dôsledku toho poprieť existenciu ľudskej vôle a konania v nej znamená potvrdiť Eftikhiovu chybu. Preto čoskoro po odsúdení monofyzitov na Chalcedónskom (IV. ekumenickom) koncile, ktorý sa konal v roku 451, začali niektorí tajní stúpenci tejto herézy vyslovovať názor, že v Ježišovi Kristovi je jeden čin a jedna vôľa – Božská 49. Nesvornosť, ktorá vznikla medzi stúpencami Euthychia a prispela k vzniku Theodosctians, Severitov, Jakob00 – ďalších sektov šírenie nového omylu a malo okrem iného za následok, že sa z nich vytvorila zvláštna sekta, známa pod menom Moronitov, ktorí priamo potvrdzovali jednu vôľu v Kristovi 51. Títo heretici zostali dlho neznámi, pretože bezpochyby oni sami zo strachu pred súdom 52 svoje omyly skrývali a snažili sa ich len tajne šíriť. Ale keď kruté vojny, ktoré zúrili na začiatku 7. storočia medzi Grékmi a Peržanmi 53, odvrátili pozornosť gréckej vlády od cirkevných záležitostí, mysle nakazené falošným učením neboli pomalé v jasnom odhaľovaní svojich myšlienok. V hĺbke samotnej Cirkvi sa našli biskupi, ktorí v súlade s Chalcedónskym koncilom uznali v osobe Bohočloveka dve prirodzenosti a zároveň tvrdili, že podľa jednoty hypostázy mu treba pripísať jeden čin a jednu vôľu 54 . Prvý, kto vyjadril svoje falošné myšlienky, bol biskup Theodore z Paranoie v liste biskupovi Sergiusovi z Arsinoe (v Sýrii), kde priamo potvrdil jednu vôľu v Ježišovi Kristovi – Božskú 55. Sergius neváhal nasledovať jeho príklad. K šíreniu novej herézy prispel aj konštantínopolský patriarcha, menom Sergius, ktorý vystúpil na veľkňazský stolec v Konštantínopole od tajných prívržencov Jakobitov56. Za predpokladu doktríny jednej vôle pripojiť sa k monoteitom k pravoslávnej cirkvi Sergius Konštantínopolský požadoval od jedného biskupa pozitívne dôkazy zo Svätého písma a svätých otcov o jednej vôli a jednom konaní v osobe Božského Vykupiteľa, aby mal dôkazy na obranu ich omylu 57. A aby si získal cisára Herakleia na svoju stranu, rozhodol sa najprv presvedčiť panovníka rešpektovaného biskupa Kýra Kýra o svojom omyle. Za týmto účelom mu hneď napísal správu, v ktorej priamo vyjadruje myšlienku, že v našom Pánovi Ježišovi Kristovi je potrebné rozpoznať jednu vôľu a jeden čin 58 . Napriek všetkej nestálosti a neopodstatnenosti Sergiových dôkazov o novom učení Cyrus neváhal prijať jeho myšlienky; - a obom, spolu s Atanázom, patriarchom Antiochie, sa podarilo získať Herakleia na svoju stranu, pričom mu predložili, že s týmto úsilím je ľahké uzmieriť heretikov s Cirkvou 59. Cisár, snažiac sa všetkých upokojiť, ochotne prijal spôsob myslenia, ktorý sa zdal najlepšie schopný upokojiť pravoslávnych aj monofyzitov. Preto čoskoro (630) vyhlásil dekrét, ktorým povzbudil všetkých, pravoslávnych aj heretikov, aby v osobe Božského Vykupiteľa vyznali dve prirodzenosti, ale jednu vôľu a jeden čin. Atanáz z Antiochie a Cyrus, teraz patriarcha Alexandrie 60, prijal cisársky edikt 61 nepochybne. Omyl monotelitov mal teda na svojej strane okrem mnohých biskupov nielen troch východných patriarchov, ale bol slávnostne vyhlásený a predpísaný všetkým monarchickou mocou ako učenie, ktoré sa malo stať dominantným. Toto zverejnenie falošného učenia spôsobilo, že sv. Sofrónia, neohrozená zástankyňa pravoslávia, prišla z kláštora. A bol predurčený prozreteľnosťou byť prvým odporcom a vyhlasovateľom katastrofálnej herézy, ktorá doteraz nenarazila na odpor. Len čo sa správa o novom falošnom učení dostala k Sofroniovi, okamžite opustil svoj pokojný domov a odišiel do Alexandrie, 62 známej pre neho veľkým počtom heretikov. Jeho príchod do tohto mesta bol najvhodnejší. Alexandrijský patriarcha Cyrus, ktorý si želal uzmieriť monofyzitov alebo Theodosianov s Cirkvou, zvolal(633) koncil svojich biskupov63 a na ňom vypracoval akt zmierenia deviatich členov, z ktorých prvých šesť obsahovalo pravoslávne učenie o Najsvätejšej Trojici, Vtelení a dvoch prirodzenostiach Krista-Savisa v jednej hypostáze. ale v siedmom, Kýros preklína „každého, kto nevyznáva, že jeden a ten istý Kristus a Syn koná božské a ľudské skutky jediným Božím konaním (μίᾳ θεανδρικῇ ἐνεργείᾳ). A o niečo nižšie dodáva, „toto rozdelenie sa javí iba nášmu rozumu 64“. Je zrejmé, že takýto záver vedie k imaginárnemu jedinému rozdielu medzi dvoma činmi a z toho je prirodzený prechod k tej istej imaginárnej jedinej odlišnosti, alebo, čo je to isté, k dokonalému splynutiu prirodzeností v Bohočloveku. Lebo „rozdielnosť prirodzeností (ako to potom tvrdil sv. Sophronius) je zjavná len z rozdielnosti činov 65“. Prečo nebolo pre heretikov ťažké súhlasiť s týmto učením, ktorí v Ježišovi Kristovi rozpoznali jednu prirodzenosť ako Božskú? A Cyrus, samozrejme, bol presvedčený o úspechu svojho podniku. Mohol sa len báť odporu tých pravoslávnych, ktorí prenikli do jemností novej katastrofálnej herézy. Aby dal svojmu novému činu silu z tejto strany, navrhol ho na posúdenie Sophroniusovi 66, ktorý sa už tešil veľkej úcte nielen v Alexandrii, kde sa živo zachovala pamiatka na jeho niekdajšie skutky, ale takmer na celom Východe pre jeho svätosť života a lásku k pravosláviu 67. Po prečítaní aktu sa Sophrony neubránila slzám; s trpkým plačom sa hodil k nohám patriarchu, objímal ho na kolenách, žiadal, prosil, prosil – aby sa títo členovia nezverejňovali, pretože sú v rozpore s učením pravoslávnej cirkvi a obsahujú falošnú múdrosť bezbožného Apolinára 68. Patriarcha však nepočúval krotkých a zbožných zákonných rád a ponáhľal sa k bezohľadným zákonným radám. V Alexandrijskom kostole sa zišlo veľké množstvo ľudí a po prečítaní členov aktu sa všetci – pravoslávni aj heretici – zúčastnili na svätých tajomstvách na znak súhlasu a pokoja 69. Jakobiti a Teodoziáni zvíťazili a verejne povedali: „My sme nešli na chalcedónsky koncil, ale koncil k nám prišiel; lebo ktokoľvek v Kristovi vyznáva jednu činnosť v Ježišovi. Po takom úspešnom vykonaní diela zmierenia (ako sám povedal) v Alexandrii Kýros okamžite poslal spolu s vlastným posolstvom aj akt zmierenia na posúdenie a schválenie v Konštantínopole 71 . O to smutnejšie to bolo pre horlivku viery – svätú Sofroniu. Keďže nevidel žiadnu nádej na obranu správneho učenia v Alexandrii a cítil všetko nebezpečenstvo, ktoré hrozilo Cirkvi z rastúceho omylu, ponáhľal sa do Konštantínopolu v nádeji, že tam nájde prívržencov pravoslávia alebo presvedčí aspoň patriarchu hlavného mesta, aby odmietol bod, ktorý Kýros nechcel opustiť. Sophronius, ktorý s miernosťou zodpovedajúcou jeho stavu predložil určité dôkazy na obranu pravého učenia, použil pred Sergiom tie isté modlitby, ktorými sa obrátil na Kýra: padol mu k nohám a so slzami mu pripomenul životodarné utrpenie Krista Spasiteľa (ktorého trpel ako Bohočlovek), ktorý ho so slzami prosil, aby prijal doktrínu o dvoch činoch a vylúčil z myšlienky II. dogma dvoch nemenných prirodzeností v osobe Božského Vykupiteľa. Horlivosť za čistotu viery ho dokonca inšpirovala k odvahe, aby priamo povedal Sergiusovi, že inak sa stane vinníkom povstania, ktoré uhasili bývalí svätci. otcov (eutychovskej) herézy - nového rozruchu a rozdelenia v Cirkvi 72, ktorý mal byť nevyhnutným dôsledkom omylu zavedeného do cirkevnej dogmy - a ktorý sa nemohol skryť pred prenikavým pohľadom Sofronieva. Ale Sergius, ako pevný a dlhoročný monotelit, sa nedal ľahko odradiť od svojich myšlienok a získal si v prospech pravoslávia. Pripojenie všetkých heretikov v Egypte Kýrom do cirkvi, ku ktorému došlo na základe vyznania jedného činu v Ježišovi Kristovi, bolo pre Sergia najpravdepodobnejšou výhovorkou na odmietnutie spravodlivých požiadaviek zástancu viery: Sophroniusovi odpovedal, že bez hriechu pred Bohom nie je možné vymazať hlavného člena z činu a tým zničiť takú užitočnú vec, akou je cirkev tunajšia rada – zmierenie a zmierenie. Sophronius radšej mlčal o čine Bohočloveka, aby nevyvolal polemiku a nezničil sotva obnovený pokoj, 73 ktorý sa v očiach Sophronia ako nestranného a pravého kresťana môže zdať nebezpečnejší ako samotné rozdelenie a exkomunikácia heretikov z pravoslávnej cirkvi. Sergius nediskutoval o dôsledkoch; videl jeden skutočný imaginárny prospech, ktorý by mohol priniesť predstierané zmierenie heretikov; preto, nepočúvajúc prosby Sofronia, ihneď potvrdil učenie Kýra a všetko, čo urobil pre pomyselný vstup heretikov do Cirkvi 74. Obranca pravoslávia tak napriek všetkému úsiliu nedosiahol vytúžený cieľ a s hlbokým smútkom v duši sa vrátil do Palestíny. Prozreteľnosť mu však pripravila miesto, z ktorého mohol byť hlas zástancu pravej viery silnejší a jeho horlivosť pre čistotu učenia Cirkvi užitočnejšia pre pravoslávnych. Po smrti jeruzalemského patriarchu Modesta bol napriek vlastnej nevôli a zrieknutiu sa biskupstva (633) spoločným hlasovaním kléru a ľudu zvolený (633) za Jeruzalemský stolec. Medzitým sa Sergius z Konštantínopolu, ktorý sa dozvedel z povesti, ktorá sa k nemu dostala o povýšení Sofronia na patriarchálny trón 76, a predvídal, že nebude váhať pozdvihnúť svoj hlas na obranu pravoslávia, rozhodol varovať ho a poslal dlhý odkaz rímskemu veľkňazovi Honoriovi, v ktorom sa snažil súhlasiť s jeho učením a zaujal ho voči novému patriarchovi. Okrem toho, že Sergius nesprávne uvádza pôvod otázky jednoty, (v tomto posolstve) tvrdí, že jej riešenie na Východe je podľa učenia otcov; dotýkajúc sa odporu voči tomuto Sophroniovmu rozhodnutiu, snaží sa ho predstaviť ako vinníka rozbrojov, ktoré vznikli len v dôsledku jeho odporu. Aby Honorius pohodlnejšie získal na svoju stranu, odvoláva sa na sfalšovaný list 77 konštantínopolského patriarchu Mina pápežovi Vigiliusovi, tiež rímskemu veľkňazovi sv. Levovi Veľkému, ktorý učil o jednej akcii. V snahe vnútiť mu myšlienku, že je lepšie nedotýkať sa otázky vôle v Ježišovi Kristovi, Sergius píše: „Hoci niektorí otcovia hovoria o jednom konaní, pre mnohých sa takýto výraz zdá nový a nebezpečný, akoby viedol k odmietnutiu učenia o dvoch prirodzenostiach. Mnohí sa naopak búria proti predpokladu dvojitého konania v Kristovi - Bohu, pretože to nikde v Otcovi nenachádza, že sa to od Otca nenachádza. protichodné vôle, tak ako Slovo chcelo trpieť za ľudské pokolenie, ale ľudská prirodzenosť nechcela, že v tomto prípade by bolo potrebné pripustiť dva princípy – a to je absurdné 78.“ O to absurdnejšie je presadzovať protiklad vôle v Ježišovi Kristovi, keď si nikdy neprotirečili. Spasiteľ sa modlil k Bohu Otcovi, aby ho prešiel kalich utrpenia, no zároveň dodal: nie ako ja chcem, ale ako ty chceš. Buď vôľa tvoja 79 - Jasný dôkaz tak ľudskej vôle v Kristovi, ako aj toho, že nielenže nie je protikladná, ale je aj podriadená Božskému. Je jasné, že Sergiusovi nešlo o dôkladnosť a správnosť svojich záverov, ale skôr o presvedčenie Honoria o potrebe mlčania o tejto kontroverznej téme. Za týmto účelom, samozrejme, dodáva: „Dohodli sme sa, že Sophronius by nemal uvádzať ani jeden, ani dva testamenty; a sľúbil nám týchto 80“ - falošný dôkaz, vyvrátený ďalšími činmi svätca. Sophronius proti monotelitom a jeho činom na obranu náuky o dvoch vôľach. Sergiov zámer bol však korunovaný úplným úspechom. Honorius odpovedal na jeho správu s úplným súhlasom. Uznal Sergiov názor o jednej vôli v Kristovi za spravodlivý; ale keďže ani Písmo, ani koncily nehovoria o tejto téme nič definitívne, potom Honorius, ktorý navyše považuje otázku konania skôr za vec ústnej debaty než zbožnosti, považuje za najlepšie nekázať ľudu ani o jednej, ani o dvoch vôli. „Lebo ak povieme (dochádza k záveru), že v Kristovi sú dve vôle, potom dáme Nestoriánom dôvod na názor dvoch hypostáz; a ak v Ňom pripustíme jeden čin, potom si budú myslieť, že my a nasledovníci Eutycha vyznávame jednu prirodzenosť v Bohočloveku 81. Ale svetlo pravdy, ako horiaca lampa, nemohlo a nemalo zostať skryté; čistotu Kristovej viery bolo treba kázať a nie utopiť v temnote prázdnych úvah a nespravodlivých záverov falošnej mysle. A svätá Sofrónia skutočne čoskoro pozdvihla silný hlas na obranu pravoslávia, len bez odsúdenia kacírov as láskou k nim, hodnú krotkého a zbožného Pastiera. Po nástupe na patriarchálny trón okamžite (v roku 634) vytvoril Radu jemu podriadených palestínskych biskupov, aby na jednej strane chránil svoje stádo pred hroziacou herézou a na druhej strane zmierlivo odhalil omyl monotelitov. Sophronius, ktorý odsúdil ich falošné učenie tam, podľa zvyku cirkvi - upovedomiť ostatných biskupov o čistote a správnosti ich viery okružným posolstvom, poslal spolu s aktmi koncilu aj svoje posolstvo ostatným patriarchom a Sergiusovi a Honoriovi 82, v ktorom načrtol všetkých členov pravoslávnej viery, najmä Ježišovu povahu, činy o Ježišovi, o dvoch vôľach a dogmách. Tu akoby so zámerom na mnohých miestach hovorí o čine Bohočloveka, o ktorom sa heretici stále viac snažili mlčať, aby neupadli do herézy Nestória či Eutycha; otvorene káže dve činnosti, ale jednu hypostázu vo vtelenom Slove. „Nespoznávame v ňom, ako v Nestoriusovi, dvoch Kristov a synov... Vôbec nepripúšťame oddelenie, hoci učíme, že dve prirodzenosti konali so vzájomnou účasťou, každá v súlade so svojou prirodzenou vlastnosťou; ale tiež si nepredstavujeme, ako Eatichius, nejaký zmätok; Rozoznávame jednu a druhú činnosť oboch charakterov, t. j. činnosť, ktorá je podstatná, prirodzená a blízka každej prirodzenej a podstatnej vlastnosti, a zavádza neoddeliteľnú a zároveň neprepojenú pomoc tej či onej povahy. Toto rozlišuje pôsobenie v Kristovi. Rozoznáva obe skutky (božské a ľudské) oboch prirodzeností, z ktorých vzišla v Kristovi nezlúčená jednota a predstavil jedného a toho istého Krista ako dokonalého Boha a dokonalého človeka – uznávame, aby sa nezlúčili nezlúčené prirodzenosti, keďže len z činov sa prirodzenosti poznajú 83. Tak napísal svätý Sophronius Sergiusovi a Honoriovi s týmto cieľom, okrem iného, ​​aby ukázal jednému neustále učenie Cirkvi a neopodstatnenosť názoru, ktorý obhajuje, a druhého presvedčil, aby sa postavil za čistotu Kristovej viery a ukázal sa ako obranca Cirkvi, pobúrený herézou Východu 84. Žiaľ, jeho zámer sa nenaplnil. Honorius, varovaný a predurčený Sergiom v prospech omylu, sa obmedzil len na radu Cyrusovi Alexandrijskému, aby o týchto dvoch závetoch úplne mlčal, a tiež Sergia požiadal, aby ho v prípade Kirovovho nesúhlasu presvedčil, aby nehovoril o kontroverznej téme; no zároveň od Sophroniových veľvyslancov žiadal prísľub, že sa nebude viac rozprávať o dvoch vôľach, a nabádal samotného Sofronia, aby sa nezastavil pri výraze: „jeden alebo dva skutky, ale aby povedal, že jeden a ten istý je Ježiš Kristus, ktorý má dve prirodzenosti a koná božskú aj ľudskú 85“. Táto odpoveď bola sklamaním pre svätého Sofrónia, ktorý už začínal pociťovať útoky nových heretikov a jasne predvídal, do akého extrému by mohli priviesť Cirkev, keby im bolo dovolené slobodne hlásať ich učenie. Keď Sophronius videl, že jemné napomenutia, ktorými sa pokúša obrátiť zblúdilých otcov od herézy k viere, sú takmer neplodné, uchýlil sa k rozhodnejším a účinnejším prostriedkom. Nebál sa sily silných nepriateľov, zhromaždil do dvoch kníh a rozoslal na rôzne miesta 600 svedectiev z patristických spisov, aby vyvrátil a zahanbil monotelitov, ktorí si mysleli potvrdiť svoju herézu učením otcov, ako dôkaz, že pravoslávna cirkev neustále udržiavala dogmu o dvoch vôľach v osobe Vykupiteľa. Ale kacírov takáto výpoveď len podráždila a vyzbrojili sa proti nemu novým ohováraním, snažiac sa ho predstaviť ako porušovateľa pokoja a mieru, vinníka rozhorčenia a rozkolu v Cirkvi. Horlivec viery však neklesol na duchu; plne cítiac spravodlivosť svojej veci, podľa svojho biskupa Štefana „nebál sa strachu tam, kde strach nie je, ale ako lev stál za výškou a pravdou pravovernosti. 86“ Svätá Sofrónia sama so sebou nenašla jednomyseľnosť na Východe, kde boli všetci patriarchovia a cisár na strane omylu, a sám bol pripravený ísť do Ríma, aby tam aspoň našiel priaznivcov pravoslávia. Ale nad Jeruzalemom sa vtedy zhromažďovala búrka divokých moslimov. Za týchto okolností si povolal biskupa Štefana z Dorie, prvého z jemu podriadených biskupov, a rozhodol sa zveriť mu úlohu, ktorú on sám nemohol vykonať. Aby vzbudil vo svojom poslovi svätú horlivosť za obranu správnej viery a zaviazal ho k presnému plneniu zvereného úradu, pozdravil patriarcha Štefana na Golgote a tam, na mieste ukrižovania Ježiša Krista, mu podľa svedectva samotného Štefana prikázal toto: „Pamätaj, že keď príde na toto miesto, dáš mu slávu na toto miesto. súďte živých i mŕtvych, ak zanedbáte alebo zanedbáte nebezpečenstvo, v ktorom sa teraz nachádza Jeho svätá viera, urobte to, čo ja sám nemôžem urobiť kvôli saracénskej invázii. Ak treba, obíďte celý vesmír, pokúste sa prekonať všetky prekážky, len aby ste sa dostali do Ríma; otvorte tam pred svätými ľuďmi v pravde všetko, čo sa deje v našich krajinách, a neprestávajte žobrať, kým neprinesú konečné rozhodnutie poraziť nepriateľov viery a úplne neodmietnu novozavedené učenie.“ Štefan, dotknutý presvedčením svätého patriarchu, sa rozhodol splniť svoju vôľu a napriek všetkým nebezpečenstvám, ako od monotelitov, ktorí sa dozvedeli o tomto veľvyslanectve, snažili sa ho všetkými možnými spôsobmi zastaviť, ako aj od zlých moslimov, okamžite zamieril do Ríma 87. Zajatie Jeruzalema Saracénmi postavilo Sofroniovu boju proti heretikom silnú prekážku. Súcitný pastier obrátil svoju pozornosť od hlavného predmetu svojej činnosti k hľadaniu prostriedkov na uľahčenie údelu trpiaceho stáda – a na jeho príhovor sa mu podarilo nielen zachrániť mesto pred zničením, obyvateľov pred otroctvom a smrťou, ale vyprosil aj slobodu vierovyznania a nedotknuteľnosť kresťanských cirkví v celej Palestíne 88 . Avšak aj napriek týmto katastrofálnym okolnostiam, kvôli obavám o uzdravenie rán, ktoré moslimovia uštedrili palestínskej cirkvi, si svätá Sofrónia tiež našla čas, aby zahnala heretikov. Podľa svedectva Theophana Vyznávača (spisovateľa 8. storočia) víťazne bojoval nielen s cisárom Herakleiom a Sergiom, konštantínopolským patriarchom, ale aj s jeho nástupcom Pyrrhom - a bez ukončenia boja ukončil svoj život (nie skôr ako v roku 640) 89 Svätému Sofroniovi nebolo súdené vidieť želané ovocie svojej nezištnej činnosti na obranu pravoslávia; ale činy horlivého bojovníka za vieru mali najpriaznivejšie následky. Sophronius skutkom i slovom proti početným monotelitom, nebojácne presadzujúcim svoju herézu, napriek tomu, že všetci patriarchovia a cisár boli naklonení na stranu nesprávneho učenia, ukázal Sophronius dôležitosť a osudovosť omylu na základe hodnovernej zámienky - zmierenia heretikov s Cirkvou, a tým aj so vzbudzujúcim kresťanom. nebojácnosť, svojimi skutkami išiel príkladom a vydláždil cestu ostatným na obranu pravoslávia, ktoré bolo na začiatku Sophroniusom prozreteľnosťou predurčené byť jediným šampiónom. A ak činnosť svätca nebola za jeho života korunovaná úplným úspechom, po jeho smrti priniesla želané ovocie. Biskup Štefan, vystrašený (ako sám hovorí) povinnosťou patriarchu, ktorá mu bola zverená na takom posvätnom mieste, a s takým hrozným kúzlom, v mene pastiera Jeruzalema, na ceste do Ríma, prosil východných biskupov a ľud, aby sa neochvejne postavili za vieru otcov 90. Táto výzva nebola bez úspechu. Mnohí sa nielen hlásili na stranu pravoslávia, ale podľa vzoru horlivca viery sa zjavne vzbúrili proti falošnému učeniu a spolu so Štefanom sa ponáhľali do Ríma, aby tam hľadali ochranu pre pravoslávie, ktoré bolo utláčané na Východe 91 . Svätý Maxim, ktorý poznal činy jeruzalemského patriarchu i samotného svätca, 92 sa vyzbrojil všetkou horlivosťou pre čistotu kresťanskej náuky a stal sa spovedníkom za neochvejnú obranu dogmy o dvoch vôľach a činoch v Ježišovi Kristovi. Čo sa týka Západu, Sophroniusovo veľvyslanectvo tam malo najväčší úspech. Štefanov trojnásobný príhovor pred rímskym veľkňazom Jánom IV. a Martinom I., jeho modlitby a požiadavky poskytnúť pomoc východnej cirkvi pobúrenej herézou, dojímavé zobrazenie nebezpečenstva, v ktorom sa nachádza pravoslávie, živé príbehy o tom, s akou horlivosťou, s akou horlivosťou ho svätec z Jeruzalema nabádal, aby vynaložil všetko úsilie na obranu viery (93 aká hlavná motivácia Jána IV.) koncile, na ktorom odsúdil spolu s Herakliovým ediktom (ἔκθεσις) omyl monotelitov - vtedajší pápež Martin I. na veľkom koncile (648) v Lateráne klial nielen omyl monotelitov, nielen bývalých heretikov, ale aj každého človeka, ktorý by chcel 4 Božiu vôľu. Vo všeobecnosti na spomínaného sv. Sofronia. Mnohí horlivci pravoslávia na Západe aj na Východe aktívne pracovali ako prví odsudzovatelia falošných náuk až do Štvrtého ekumenického koncilu, ktorý po konečnej porážke monotelitského omylu nielenže schválil skutky svätca z Jeruzalema, ale použil aj ním odhalenú doktrínu v prospech potvrdenia anatodoxného a úplne kontroverzného psa. heretikov, odporcov Sofronia (Sergius, Cyrus, Honorius a iní), ktorí sa rozhodli zahrnúť jeho meno do cirkevných diptychov 95 a vďačná za zásluhy horlivca správneho učenia si Svätá Cirkev každoročne (11. marca) uctí pamiatku veľkého Učiteľa a Pastiera, ktorý bojoval za dobrý skutok a zachoval si vieru až do konca svojho života. Sv. Sofrón, ktorý si zaslúži česť ako bojovník za pravoslávie, je vďaka svojim činom proti monotelitskej heréze pozoruhodný svojimi dielami, ktoré po sebe zanechal. Žiaľ, väčšina z nich sa stratila 96. A medzi tými, ktoré k nám prišli, sú okrem tých, ktoré skutočne patrili jemu, aj pochybné. Preto by sme mali zvážiť nasledovné: 1) Pravé výtvory, 2) Pochybné výtvory so zoznamom stratených 97. Všetky pôvodné výtvory sv. Sofronie možno obsahovo usporiadať v nasledujúcom poradí: a) dogmaticko-polemické; b) morálne a dogmatické; c) historické a d) chvályhodné, kam patria okrem slov aj cirkevné piesne a básne. A) Dogmaticko-polemické a) Koncilový list (Sergiusovi, konštantínopolskému patriarchovi) 98. Motív, pre ktorý bol napísaný, prezrádza sám autor. Hovorí, že vo svätých cirkvách v celom vesmíre existuje starodávna apoštolská tradícia, podľa ktorej tí, ktorí sú povýšení na úroveň kléru, sú povinní otvorene vysvetľovať najstarším duchovným, ako filozofujú a ako si zachovávajú vieru. Podľa takého prastarého zvyku sa novonastolený patriarcha hneď po obsadení Jeruzalemského stolca rozhodol vyjadriť svoju vieru písomne a poslať ju všetkým patriarchom podľa ich uváženia, aby bolo vidno, ako to sám hovorí, či neprekračuje večnú hranicu, ktorú stanovili naši otcovia 99. Ale z obsahu tohto listu môžeme usúdiť, že je tu napísaný s moderným a špeciálnym účelom. - prezentovať náuku o povahách a skutkoch v Ježišovi Kristovi proti omylom týkajúcim sa týchto článkov viery. St. Sophronius pre svoju miernosť a priamy účel posolstva priamo neodhaľuje nových heretikov a neprezrádza tento zámer; napriek tomu je pravda, že to bolo myslené pri písaní správy. Pretože vyhlásenie viery v liste je namierené práve proti tým falošným myšlienkam, na ktorých si Monfeliti mysleli, že zakladajú svoj omyl. Heretici teda nepripustili dve akcie v Spasiteľovi zo strachu, aby neupadli do herézy Nestória, ktorý zdieľal jedinú hypostázu Krista Boha; sa pokúsili založiť svoje falošné učenie na vyjadrení svätého Dionýzia Areopagita, rešpektovaného Cirkvou, „Božské konanie – θεανδρικὴ ἐνέργεια“. Proti tomuto imaginárnemu strachu nepochybne smeruje svoje myšlienky aj svätý Sofrónius, keď priamo tvrdí, že v Ježišovi Kristovi je jedna hypostáza, ale dve prirodzenosti a dva činy, a keď zo samotného slova - Boh mocný - vyvodzuje, ako nevyhnutný dôsledok doslovného významu tohto slova, náuku o dvoch skutkoch. Obsah rozsiahleho listu predstavuje podrobný výklad všetkých členov pravoslávnej viery. Hlavné pravdy, ktoré sú tu obsiahnuté, uvádzame v poradí, v akom sa autor riadi. Po úvode, kde Sofrónia hovorí o príjemnosti a pokoji, ktoré si užíval počas svojho tichého života v pokojnom kláštore – pred povýšením do patriarchátu, Svätý Otec vysvetľuje: a) tajomstvo Najsvätejšej Trojice, odrážajúc herézy, ktoré sú v rozpore s učením pravoslávnej cirkvi o tejto dogme; b) dogma o vtelení Boha Slova, potvrdzujúca zároveň jednotu hypostázy proti Nestoriovi a rozdielnosť vlastností v Ježišovi Kristovi proti Eutychovi; c) náuka o dvoch druhoch konania v jednej osobe Vykupiteľa – ľudskom a Božom, pričom uvádzame oba; d) o prvotnom vzniku sveta, Adamovom páde a o konci sveta – o vzkriesení tiel a večnom živote, odsudzujúcom Origenov omyl; e) vyznáva, že prijíma päť ekumenických koncilov, cez ktoré prehovoril sám Duch Svätý, ako aj všetky spisy sv. Cyril (Alexandrián) a ďalší otcovia; f) vymenúva a anatematizuje všetkých kacírov prekliatych Cirkvou, počnúc Šimonom Mágom až do jeho čias, ako aj omyly, ktoré sú v rozpore s učením pravoslávnej viery. Na záver žiada patriarchov, aby priaznivo prijali toto písmo, doplnili, čo nebolo povedané, a opravili, čo je chybné. Na VI. ekumenickom koncile na návrh presbyterov Juraja a Theodora, predstaviteľov jeruzalemskej cirkvi, bola celá epištola prečítaná ako patriarchovi Sophroniusovi z Jeruzalema a otcovia koncilu ju uznali v súlade s učením apoštolov a Cirkvi a uznali ju za hodnú zbožného pastiera 100. Ale to hovorí viac ako otázka o pravosti1 a o pravosti10. je on jediným kompilátorom tejto správy? Svojím názvom Συνοδική a skutočnosťou, že bol zaslaný patriarchom spolu s aktmi koncilu, ktoré zostavil Sophronius v Jeruzaleme 102, naznačuje myšlienku umožniť aspoň určitú účasť na tom koncile prítomným. Sám autor však túto myšlienku vylučuje a hovorí, že píše podľa zvyku Cirkvi – vyjadriť svoju vieru novoinštalovanému hierarchovi pred jeho staršími bratmi a na mnohých miestach sám seba označuje za jediného vinníka tohto stvorenia103. b) Traktát o vtelení jednej z osôb Najsvätejšej Trojice 104. Podľa jeho účelu a hlavného smerovania možno spoľahlivo uveriť, že ho napísal Sophronius po tom, čo zverejnil 600 pasáží otcov proti monotelitom, keď sa títo začali proti nemu zreteľne búriť, a keď sám Sophronius pred nepravdivým šírením otvorene vyzbrojoval svoje učenie proti mne. blahosklonnosť voči chybujúcim. Lebo celé stvorenie je namierené hlavne proti novému falošnému učeniu. Účelom traktátu je dokázať, na rozdiel od heretikov, že Boží Syn prijal pravú ľudskú prirodzenosť so všetkými jej vlastnosťami, a teda aj s ľudskou vôľou. Preto svätý Otec hovorí, že „jednosplodený Syn Boží skutočne prijal celé naše zloženie: telo podobné nám a duša rovnakej podstaty s našimi dušami a myseľ podobná našej mysli a vôľa podobná našej vôli a stal sa dokonalým človekom od samého okamihu počatia a teraz prebýva po pravici Boha Otca s rovnakými vlastnosťami (človeka), aké prijal v karéne. V súlade so zámerom sv. Sofrónia najprv potvrdzuje pravdu o nemennej a úplnej existencii dvoch prirodzeností v osobe vteleného Slova hypostázy; potom, ako nevyhnutný dôsledok tejto pravdy, vyvodzuje pravdu o dvoch vôľach v Ježišovi Kristovi, pravdu tak nepochybnú, ako je nepochybná skutočnosť dvoch prirodzeností v Ježišovi Kristovi, a uzatvára s prekvapením nad podivnosťou toho, ako tí, ktorí prijímajú (monoteliti) prvú dogmu, odmietajú tú druhú bez toho, aby si všimli zjavný rozpor vo svojich myšlienkach. Moderné a najbližšie k sv. Spisovatelia o tomto stvorení Sophronia nespomínajú. Je jasné, že traktát dlho nebol všeobecne známy. Mohlo sa to stať najmä z toho, že monoteliti, ktorí si všimli silu tohto diela proti ich falošnému učeniu, podnikli opatrenia, aby ho ukryli a zničili, rovnako ako zničili 600 svedectiev na obranu pravoslávia, ktoré zozbieral Sophronius od rôznych otcov, ktoré sa k nám nepochybne z tohto dôvodu nedostali. Ak však niet pochýb, že Sophronius nebojoval len so Sergiom, ale aj s Pyrrhom (ako sme videli), potom nie je spravodlivé myslieť si, že horlivý obhajca pravoslávia neprestal písať proti nebezpečnej heréze ani v posledných rokoch svojho patriarchátu, ako to napísal po prvý raz? A ako môžeme vysvetliť svätého Teofana a svätého Cirkev, ktorá oslavuje Sophronia za jeho činy proti Pyrrhovi, ak nebudeme predpokladať, že pojednanie o vtelení patrí nielen jemu, ale práve on odovzdal Sofroniovi víťazstvo, ktoré mu pripisuje Theophanes nad Pyrrhom? Samotný obsah traktátu hovorí v prospech historických okolností a ručí za pravosť stvorenia, najmä preto, že takéto dielo sv. Maxima, ani iných odporcov monotelitskej herézy neexistuje. Jeho podobnosť s členmi viery (v epištole), ktorá obsahuje učenie na tú istú tému, nenecháva pochybnosti o jeho pravosti; a rozdiel v tóne prezentácie a v smere (v prvom je duch miernosti, v druhom je viac duch prísnosti a je priamo vyjadrená zvláštnosť základu monotelitickej chyby) vylučuje akýkoľvek dôvod domnievať sa, že ide o ten istý traktát 105. c) Slovo o krste Spasiteľa 106. Rozprávanie tohto slova o vojnách a krutostiach Saracénov naznačuje, že stvorenie bolo napísané po vpáde barbarov do Palestíny a Jeruzalema. Spoločným námetom je evanjeliová udalosť – zjavenie sa svätej Trojice pri krste Ježiša Krista. Súkromní spisovatelia potvrdzujú (proti Ariusovi, Nestoriovi, Eutychovi a iným heretikom) pravdu, že Ježiš Kristus, ktorý je svojou podstatou s Bohom Otcom a Duchom Svätým, skutočným Bohom, je s nami jednopodstatný v ľudstve – a že napriek dualite prirodzeností má jednu hypostázu. Ukazujúc rovnosť Syna Božieho s ostatnými osobami Najsvätejšej Trojice vo všetkých vlastnostiach Božstva, Autor potvrdzuje jedinú vôľu v Ňom s Otcom a Duchom; a odhaľujúc myšlienku, že Spasiteľ prijal pravú ľudskú prirodzenosť, okrem iného hovorí, že mal aj ľudskú vôľu. Z toho môžeme usúdiť, že cieľom pastiera-kazateľa je odhaľovať z kostolnej kazateľnice spolu s inými herézami omyl monotelitov a varovať svoje stádo pred prvými aj druhými. B) Morálno-dogmatická a) Rozhovor na Vianoce, ktorý sa stal v nedeľu. Povedal to Sophronius počas dobytia Betlehema a počas obliehania Jeruzalema Saracénmi. Opakovane totiž hovorí o krutosti týchto nepriateľov, ako aj o nemožnosti osláviť, ako obvykle, tento deň v rodisku Spasiteľa, v Betleheme, okupovanom barbarmi. Dvojitá oslava slúžila ako príležitosť na samotný obsah rozhovoru. Štedrý deň a spolu Deň zmŕtvychvstania, v ktorom sa, ako hovorí Sofrónia, naplnili slová žalmistu: milosrdenstvo a pravda sa stretnú, pravda a svet sa pobozká 107 - najprv napĺňa srdce spisovateľa hlbokým pocitom radosti, ktorý sa snaží vliať do sŕdc kresťanov; potom mu dáva možnosť rozprávať o narodení Pána Ježiša, ktorý sa vtelil pre vykúpenie ľudí, ako počiatku našej spásy a o jeho vzkriesení z mŕtvych, ako o konečnom zavŕšení tohto diela; Napokon, invázia Saracénov a ich krutosť obracia pohľad rečníka na morálnu príčinu tejto katastrofy – na hriechy kresťanov. Preto na záver so slzami prosí, aby sme si zachovali čistotu viery a pokáním sa očistili od hriešnych nečistôt, aby tak zahnali spravodlivo trestajúci Boží hnev. b) Rozhovor o Povýšení svätého kríža a o sv. zmŕtvychvstaní (v nedeľu). A tu, tak ako v predchádzajúcom rozhovore, Sofrónia začína vyjadrením radosti, ktorú kresťania čerpajú z Kristovho kríža, na ktorý nám Pán pribil rukopis 108 – a z Jeho zmŕtvychvstania, vďaka ktorému sme nepochybne dostali nádej na budúce vzkriesenie a záruku blaženosti v budúcom živote. Preto v samotnom rozhovore sú uvedené tie isté pravdy, totiž že smrťou Pána Ježiša bola veriacim udelená sloboda od hriechu a diabla, ktorý má moc smrti, a jeho vzkriesením z mŕtvych večný život. Po odhalení týchto spásonosných a vytúžených právd nasledujú podmienky, ktoré sa od kresťana vyžadujú, aby si osvojil ovocie smrti na kríži a zmŕtvychvstania Spasiteľa: to je ukrižovanie starého človeka s Ním a vzkriesenie do nového života, alebo neustála obnova milosťou naplneného človeka. Na záver zbožný Pastier nabáda svojich poslucháčov, aby začali nový život v Kristovi, a uisťujúc, že ​​ten, kto pre nás všetko vytrpel, prijme ich obrátenie, prosí samotného Pána, aby prebýval v srdciach veriacich a udelil im večnú blaženosť v nebi. c) Rozhovor o uctievaní čestného a životodarného kríža (v týždni uctievania kríža). Jadrom tohto rozhovoru je myšlienka, že všetci sme infikovaní chorobou hriechu. Tak ako liečenie telesných chorôb zvyčajne vyžaduje zdržanlivosť, oddanosť lekárovi a pokoj v duši, tak na uzdravenie z duchovných chorôb nám milostivý Pán ponúka pôst a kríž. Prvý tým, že umŕtvuje telo, oslabuje silu hriechu; toto upokojuje ducha uprostred ťažkých pôstov s nádejou na budúcu blaženosť, ktorú nám dali zásluhy Krista Boha na kríži. Odhalením týchto dvoch myšlienok, ktoré tvoria obsah rozhovoru, kazateľ presne trestá, ako pôst a kríž oslabujú účinok hriechu, a pripravujúc nás na veľký veľkonočný deň, zároveň nás pripravujú na dôstojné povstanie v deň posledného vzkriesenia. Zo strany kresťanov sa vyžaduje nespochybniteľná poslušnosť nebeskému lekárovi a správne používanie prostriedkov, ktoré ponúka 109 . a) Život ctihodnej Márie Egyptskej. Že patrí Sophroniusovi, o tom niet pochýb. Lebo a) pasáže citované na siedmom ekumenickom koncile z tohto diela (hoci bez uvedenia mena pisateľa) sa doslovne čítajú práve v takej podobe, v akej je životopis sv. Márie pod menom Sophronia 110; b) tak starí, ako aj väčšina nových autorov uznávajú autora diela toho istého Sophronia 111. Je veľmi málo tých, ktorí spochybňujú jeho pravosť. Niektorí o tom pochybujú, pretože v samotnom živote Márie Egyptskej nie je nič, z čoho by sa to dalo spoľahlivo buď odmietnuť, alebo pripísať Sofroniovi, a že štýl je tu úplne odlišný od štýlu iných diel, ktoré mu nepochybne patria 112. Ďalších 113 ho úplne odoberá sv. Otec sa pripisuje neskoršej dobe, pričom k predchádzajúcemu základu dodáva, že v samotnom životopise sa spomína osoba (kacír Zosimas), ktorý žil za Leva Arména – oproti prvému podotýkame, že pochybovať o pravosti diela len preto, že jeho slabika sa nezhoduje so slabikou iných výtvorov, je neopodstatnené. Život Márie napísal Sophronius po návrate z Ríma, počas pobytu v kláštore sv. Teodóza Veľkého 114. Rozdiel v dobe a pomeroch spisovateľa nebadateľne ovplyvňuje rozdielnosť štýlu spisov. Aký je dôvod pochybovať o pravosti tohto výtvoru len preto, že jeho štýl je odlišný od štýlu diel, ktoré napísal, či už skôr - počas svojich ciest 115, alebo v neskorších rokoch jeho života - najmä ak je rozdiel nepatrný 116? Vo všeobecnosti by sa jazyk rozprávania mal prirodzene líšiť od jazyka dogmatického učenia a polemiky. Čo sa týka historickej nedôslednosti, na základe ktorej chcú odobrať sv. Sophronia je krásna, úplne hodná pera pozorného a úctivého pozorovateľa Božích osudov pri spáse ľudí: potom ju veľmi ľahko a dôkladne zničí zostavovateľ našej Chet-Miney svätý Dmitrij Rostovský. Hovorí, že toto miesto zaviedli neskôr opisovači s tou zbožnou myšlienkou, aby odlíšili meno mnícha Zosima, ktorý sa rozprával s Máriou, od kacíra rovnakého mena, a aby ho čitatelia (najmä tí, ktorí poznali neprávosť toho druhého) pri pohľade na meno Zosima nepovažovali za nenávideného kacíra a vďaka tomu nezaostávali za cvičením v takom užitočnom čítaní118. b) Rozprávanie o predstavení Pána 119. Jeho všeobecný obsah tvoria niektoré evanjeliové udalosti ako dôkaz Božstva Ježiša Krista. Predovšetkým je rozdelená do piatich kapitol. Prvý uvádza miesta (Nazaret, Betlehem atď.) pozoruhodné svojimi mimoriadnymi javmi v živote Spasiteľa, ktoré nie sú ničím iným ako zjavením hlavnej myšlienky Stvorenia; druhý opisuje Stretnutie dieťaťa Ježiša v chráme, obrad zasvätenia Bohu, ktorý sa na ňom vykonal, a účel tohto vykonania; aj proroctvá tých, ktorí Ho stretli; tretím je nadšenie pravoslávnych z duchovného stretnutia Pána a odstránenie heretikov z neho; štvrtý obsahuje vysvetlenie proroctiev Simeona a Anny; napokon v piatom sú predstavené cnosti, ktorými sa kresťania musia zdobiť, aby sa dôstojne stretli s Kristom Bohom. a) Archanjeli, anjeli a iné mocnosti (nebeské) 120. Toto nie je nič iné ako prejav chvály celému nebeskému vojsku, naplnený modlitbami, v ktorých sú navyše všetky rady anjelov spočítané v poradí, počnúc od najvyšších (Serafim), ktorí si požičiavajú svetlo priamo od samotného Boha, až po tých najnižších, ktorým sa postupne odovzdáva svetlo najvyššie. Na záver kazateľ vyzdvihuje slávu Bohu, Stvoriteľovi takých vznešených a dokonalých bytostí. b) Úryvok zo slova chvály pre Jána Teológa 121. Hippolytus Theban hovorí, že patriarcha Sophronius, oslavujúc evanjelistu Jána, oznamuje Cirkvi Kristovej, že otec teológa bol Zevedia a jeho matka bola Solomiya 122. Z nových pisateľov sa táto pasáž pripisuje tomu istému Fabrikovi 23, 121. 125 a ďalšie. Tu je jeho začiatok: „Ján, syn hromu, toto hrmí: na počiatku bolo Slovo“ 126. Tu však svätý Sofrón hovorí nielen o Jánovi, ale vo všeobecnosti o príbuzných Pána (ἀδελφέους 127) podľa tela a života Simeon, Jakuba, a hovorí, že ich Boh Zebedee) plne zodpovedá ich vysokému údelu – byť v spoločenstve s Kristom Bohom. c) Dva úryvky z chválospevu k mučeníkom Kýrovi a Jánovi, prečítané na VII. ekumenickom koncile 128, obsahujú – jeden opis rôznych typov (stavba chrámov, zdobenie ikon atď.), v ktorých sa zbožnosť a horlivosť kresťanov snaží oslavovať oslavu a úctu svätých; druhý je príbeh o zázraku uzdravenia chorého, ktorý sa stal modlitbou Kýra a Jána 129. Svätý Sofrón ako autor hymny vlastní niekoľko tropárov na kráľovské hodiny pred Narodením Krista a Zjavením Pána 130. Pred sviatkom Narodenia Krista sú tri tropáre vpísané do mena Sophronius (v prvej hodine). V jednom z nich (Betlehem, pripravte sa) blahoslavený patriarcha obracia svoju reč do Betlehema s výzvou, aby sa dôstojne pripravil na prijatie Večnej Pravdy, ktorá sa rozhodla objaviť v Betlehemskom brlohu pre spásu ľudského pokolenia. V inom (Teraz sa má naplniť prorocké proroctvo...) je oslávený samotný príchod Pravdy – zjavenie sa podľa proroctva (Micha V., 2.) v meste Judska Vodcu, ktorý bude pásť svoj ľud – nový Izrael. V treťom (Toto hovorí Jozef Panne...) hymnograf vkladá Jozefovi reč do úst a s osobitnou silou vyjadruje hlboký pocit zmätku, prekvapenia, smútku a zdesenia, ktorým bola snúbenica Nepoškvrnenej Panny ohromená, keď videla, že nezaháľala. Pred Epiphany, v prvej hodine, v obrade zasvätenia vody, sú štyri tropary pripísané patriarchovi Sophronyovi. V prvom (Hlas Pána volá na vodách...) hlasom samotného Boha vyzýva všetkých, aby prijali dary Ducha Svätého, vyliate v dôsledku zjavenia sa Krista Spasiteľa. V inom (dnes sú vody posvätené prírodou...) vyjadruje najprv myšlienku, že vody boli posvätené krstom Pána Ježiša, potom strach a chvenie samých vôd, keď bol do nich Pán ponorený. V treťom (ako Kristus prišiel k rieke) je pravda, že Kristus Kráľ prijal krst z rúk nášho služobníka pre hriechy. Napokon v poslednom (za hlasu plačúceho na púšti..) sa krátko zopakuje obsah dvoch predchádzajúcich tropárov a ústami samotného krstiteľa je vyjadrené jeho znepokojenie, ako otrok, ktorý sa neodvážil položiť ruku na Pána 131 - presná aplikácia proroctiev na udalosti, hlboký pocit vďačnosti zrodený za veľké dobrodenia nás. a preniknuté duchom pietneho tónu prezentácie – to je základný charakter hymnov sv. Sofronie. Reč, ktorú vkladá do úst iných, je taká prirodzená a vhodná pre osoby hovoriace jazykom skladateľa, že slová akoby vychádzali z ich vlastných úst. Preto modlitebná výzva k Bohu, ktorú Sophronius prednáša na konci takmer každého tropária, sa stáva výzvou nielen pre jedného pisateľa hymny, ale pre každého veriaceho, ktorý túži po návšteve Krista a posvätení od Ducha Svätého. - niet pochýb, že svätý otec, ktorý rád cvičil svoju nežnú dušu v duchovných hymnách, zanechal iné piesne; ale čas zmazal meno autora, hoci jeho výtvory s najväčšou pravdepodobnosťou stále znejú v našich kostoloch. Tento predpoklad je o to vierohodnejší, že v našej Cirkvi sú piesne, ktorých autori sú neznámi. Preto nie nadarmo svätý Sofrón a niektoré cirkevné kánony 132. Značný počet slov chvály (z ktorých väčšina sa stratila) venovaných skutkom svätých opäť vedie k myšlienke, že aspoň niektoré z nich vychválil v cirkevných hymnách. A farárova starosť o cirkevný dekanát, s ktorou sa snažil nájsť Listinu sv., stratená počas perzského vpádu (614). Savva, opravil, doplnil – a potom zaviedol do používania vo všetkých palestínskych cirkvách 133; aj starostlivosť, s akou zbieral a opravoval grécke menaions 134, ručí za spoľahlivosť tohto názoru, najmä ak vezmeme do úvahy vtedajšie potreby Cirkvi. To by malo zahŕňať aj tie, ktoré sa k nám dostali z básní sv. Sofronie, a to: a) Anacreontic o Semeonovi, prijímateľovi Boha, v ktorom sú ctnosti, ktoré sa v evanjeliu pripisujú spravodlivému starcovi a jeho šťastnému údelu, spievané obzvlášť príjemne a elegantne 135. b) Tie isté verše, ktoré napísal Sophronius počas svojich ciest (konkrétne počas pobytu na ostrove Samos) o smrti jednej zbožnej ženy 136 ako útechu jej dôstojnému synovi 137. Napriek malému počtu dochovaných diel Sofronia sa z nich naplno prejavuje všestranná vzdelanosť sv. Otec Cirkvi a hlboká znalosť právd kresťanskej viery – dôkladné štúdium tém, o ktorých hovorí, prísna dôslednosť v ich podaní a hĺbka myšlienok tvoria neodcudziteľnú dôstojnosť všetkých diel, v ktorých sa uvádzajú pravdy, ktoré si vyžadujú prehĺbenie. Podľa patriarchu Fotia má Sophronius znalosti o posvätných dogmách; Najviac zo všetkého sa pozastavuje nad týmto a ďalšími názormi, po dôkladnom preskúmaní, ktorý z nich je správny a pravdivý 138. – Zapíšme si niekoľko myšlienok z jeho spisov. V snahe pochopiť vysokú dogmu o Najsvätejšej Trojici Sophrony hovorí: "Veríme v Trojicu v Jednote a oslavujeme Jednotu v Trojici; - do Trojice - podľa troch hypostáz a do jednoty - podľa jednoty Božstva. Pre sv. Trojica je počítaná podľa všetkých osobných hypostáz a je nad rámec všetkých osobných hypostáz; Prvá (Trojica) má neoddeliteľné rozdelenie a nezlúčený zväzok; deliac sa podľa osobných vlastností, Ona je spojená triumfom bytia a prírody a vôbec nepripúšťa rozdelenie na časti (μερισμόν). A Jednotka je jedinečná, nekomplikovaná a cudzia akejkoľvek kalkulácii. O niečo nižšie dodáva: „a toto je skutočne úžasné a úžasné: jedno a to isté a spočítateľné a cudzie výpočtu podľa jednoty Božstva 139.“ Odhaľujúc učenie o vtelení Ježiša Krista, píše: „slávime jediného Boha, vteleného Slova, - ale nie ako hovorí Euthychius, Appolinarius a Dioskoros, ale ako nám to sprostredkoval múdry Cyril; lebo učíme, že vlastnosti prirodzenosti sú zachované, a kážeme rozdielnosť zjednotených prirodzeností, videných a existujúcich v prirodzenej kvalite (ἐν φυσικῇ ποιότητι) a v podstatnom množstve (ἐν οὐσιώδει ποσότη0 his rozhovoru) Pán), poukazujúc v samom učení starých filozofov na niektoré tajomstvá (mysteria), usudzuje, že o to vhodnejšie a nevyhnutnejšie je, aby v kresťanskom zjavení – Bohom boli tajomstvá. Vidíme teda nielen rozsiahlu učenosť svätého otca, nielen hlboké štúdium predmetov viery, ale aj vysoké umenie využívať rôzne poznatky a schopnosť pri všetkej hĺbke a vznešenosti učenia ich jasne a zrozumiteľne vyjadrovať. Okrem toho v spisoch svätej Sofrónie nachádzame prirodzenú krásu štýlu, ľahkosť vyjadrovania a noblesu – vlastnosti, ktoré určujú vonkajší charakter väčšiny jeho výtvorov. Na druhej strane mierny duch pastiera, vychovaný v smútku a srdce nežné pred Bohom sú tiež plne vyjadrené v Písme: všetky sú preniknuté vysokou zbožnosťou, dýchajúcou miernosťou a vzdelanosťou, takže bez ohľadu na to, koľko čítate, zakaždým, keď pocítite zvláštne potešenie, získate úžitok a vzdelanie 141. Toto je vnútorný charakter písania. - Ale keď ide o obhajobu pravého Kristovho učenia, vtedy sa svätá Sofrónia z pokorného kazateľa stáva smelou a horlivou hlásateľkou omylov odporujúcich pravosláviu. Odtiaľ - z horlivej horlivosti pre čistotu pravoslávia - pochádza ďalšia charakteristická črta vnútorného charakteru jeho výtvorov: je to sila, odhodlanie, odvaha a dokonca aj určitá prísnosť hodná veľkého pastiera a silného obrancu pravej viery. Tieto vlastnosti sa nachádzajú hlavne na tých miestach písiem, kde sú omyly a herézy vyvrátené a odzrkadlené. V tomto ohľade je jedna pasáž v jeho posolstve obzvlášť pozoruhodná. Sophronius, ktorý po mene, ako hovorí, dušou, srdcom, perami a mysľou, myšlienkami a slovami, všetkých kacírov, ktorých pravoslávna cirkev kliatila, o jednom z nich hovorí: „spolu s týmito všetkými a pred všetkými a po všetkom a predovšetkým a predovšetkým pred všetkými nech je prekliaty Sever, ten najhorší zo všetkých krutých a krutých nepriateľov. najnezákonnejší znesväcovateľ a najzlejší korupčník katolíckej cirkvi a najsvätejšia cirkev Antiochie. Okrem pravých výtvorov Sophronia sa mu pripisujú: a) tie, ktoré mu v rozpore s povahou jeho spisov nemožno pripísať; b) tie, ktoré, hoci sú obsahom hodné mena Sophronius, nenapísal on. a) eseje prvého typu zahŕňajú: 1. Pasáž o krste apoštolov 142. Jeho hlavnou myšlienkou je, že Ježiš Kristus vlastnými rukami pokrstil Petra samotného, ​​potom Peter pokrstil Ondreja a synov Zebedeových atď. Ale názor o Petrovom krste Ježišom Kristom, a to len jeden, okamžite vyvoláva podozrenie, že nemá žiadnu oporu ani vo Svätom písme, ani v starodávnej tradícii Cirkvi. Tertullianus na základe slov evanjelistu Jána: Nekrstil sám Ježiš, ale Jeho učeníci 143, hovorí: "Nech sa nikto nerozhorčuje, že (Pán) sám nekrstil. Lebo - do koho by krstil? Na pokánie? Ale potom by sa nelíšil od Predchodcu. Ale na odpustenie hriechov? Ale dal to slovom? V tvojom Svätom? Ale dal to skrze slovo? V tvojom Svätom? Duch Svätý ešte nebol zoslaný od Otca do Cirkvi, ale nebol stvorený apoštolmi, a teda krstom Jána Krstiteľa – nech si nikto nemyslí inak 144. Podobný dôkaz nachádzame u svätého Zlatoústeho, ktorý za života Ježiša Krista povoľuje jeden Jánov krst, teda krst pokánia 145. Blahoslavený o tom hovorí ešte jasnejšie. Augustína: „Ježiš nepokrstil sám seba, ale prostredníctvom svojich učeníkov, ktorí už boli pokrstení buď Jánovým krstom, ako si niektorí myslia, alebo Kristovým krstom 146. Preto podľa učenia Cirkvi Ježiš Kristus nikoho nepokrstil. Najučenejší, dobre oboznámený s pamiatkami staroveku, svätý Sofrónius nemohol byť vinníkom názoru, ktorý nie je len v kresťanskej cirkvi neznámy, ale ani sa nezhoduje s antickou tradíciou – a už len na základe tejto myšlienky máme dostatok dôvodov na odmietnutie pravosti pasáže, najmä preto, že ju nikto zo staroveku nespomína. Preto aj tí najumiernenejší západní kritici pochybujú o jeho pravosti, napriek tomu, že myšlienka v ňom obsiahnutá uprednostňuje učenie pápežov o primáte apoštola Petra. Kave priamo uvádza, že Lambetius bez akéhokoľvek dôvodu pripisuje túto pasáž Sophroniusovi, ľahkomyseľne dôverujúc umeniu (prefíkanosti) iných 147. 2. Úryvok o práci, vykorisťovaní a cestách apoštolov Petra a Pavla 148, ktorý však obsahuje krátky opis života a ciest samotného Petra. Niektorí ľudia zo Západu ho pripisujú presbyterovi Sophroniusovi, priateľovi a súčasníkovi blahoslaveného Hieronyma 149. Baronius, odvolávajúc sa na toto dielo, uvádza autora ako patriarchu Sophronius 150. Ale nepatrí ani jednému, ani druhému. Hieronym, ktorý po opise života vymenoval spisy svojho priateľa Sophronia, nespomína toto stvorenie 151; preto to tam nebolo. Je ešte menej pravdepodobné, že patriarcha Sophrony bol autorom knihy obsahujúcej zjavné nezrovnalosti a chyby. Tu sú niektoré pasáže zo samotného úryvku: „Peter, očitý svedok Premenenia Pána, ako prvý počul hlas: - je poverený vedením sveta a dostal kľúče od nebeských pokladov, postavený nad spoločenstvom apoštolov vymenúva Matiáša do apoštolského úradu. Už len toto stačí na to, aby sme videli rozpor tu obsiahnutých myšlienok s učením nielen Cirkvi, ale aj s priamym rozprávaním Svätých kníh Nového zákona 152. Pripísať tento úryvok Sofroniovi by teda znamenalo obviniť svätého otca z neznalosti učenia Cirkvi a dokonca aj samotného Písma. Myšlienky v ňom obsiahnuté, jasne presiaknuté neskoršími západnými predstavami o primáte apoštola Petra, samy o sebe odlišujú nečestnosť a horlivosť (nie podľa rozumu) rímskych učencov pre pápežskú autoritu a vyvolávajú u nich spravodlivé podozrenie z falšovania. Niektorí západní vedci, ktorí sú nestrannejší, si preto nie bezdôvodne myslia, že táto pasáž bola prevzatá odtiaľ 153. b) výtvory iného druhu zahŕňajú: 1. Životopis ctihodného mučeníka Anastázia z Perzie 154. Považuje sa za pochybný výlučne z dôvodu nedostatku historických dôkazov o autorovi. Jeden Baronius 155 spomína pisateľa tohto stvorenia; ale aj on svedčí len o tom, že skutky mučeníka sprostredkoval súčasník svätej Anastázie, o samotnom spisovateľovi hovorí toto: „Dá sa tušiť, že život Anastázie opísal istý Antiochus (mních), vtedy slávny životopisec, alebo Sophronius, ktorý bol vtedy známy aj medzi cirkevnými spisovateľmi.“ V samotnom životopise sa nedá nájsť nič, čo by spoľahlivo potvrdilo jeho pravosť či nepravosť. 2. Pieseň „Quiet Light“: - v gréčtine av našich knihách hodín je napísaná takto: pieseň Sophronius, patriarchu Jeruzalema. Ale nebol jeho tvorcom: je to dielo veľkého staroveku 156. Svätý Bazil Veľký o ňom hovorí ako o starovekom. Tu sú jeho slová: „Naši otcovia sa rozhodli, že si nebudú užívať príjemnosť večerného svetla v tichu, ale hneď sa poďakujú (Bohu), keď príde večer. Neviem povedať, kto bol autorom týchto slov, ktoré sa vyslovujú pri sviečkach alebo pri večernom poďakovaní. Ale od pradávna ľudia dvíhali hlas: spievame o Otcovi, Synovi a Duchu Svätom atď. 157. V alexandrijskom rukopise 70 interpretov a niektorých starovekých kópiách gréckeho žaltára sa táto pieseň číta aj v takej podobe, v akej ju máme teraz 158. Nápis s menom Sophronius vstúpil a zostal v dôsledku toho, že sa so všetkou pravdepodobnosťou používal v cirkvi Palestín. 3. Duchovná lúka. Svätý Ján z Damasku 159 a otcovia VII. ekumenického koncilu 160, citujúc pasáže z tejto knihy, označujú za jej autora Sophronius. Patriarcha Photius, známy svojou zbožnosťou a učenosťou, hovorí, že „jeho pisateľom je Ján, prezývaný Moschus“ 161. A skutočne, zo samotného Lugu je jasné, že jeho autorom nie je Sofrónia. V predslove je kniha venovaná (Ján) „sofistovi Sophroniusovi, milovanému v Kristovi“, a ten je nazvaný duchovným synom prvého. Na samotnej lúke pisateľ - Moschus - hovorí o Sophroniusovi ako o outsiderovi 162, predstavuje si ho, ako hovorí a sám píše 163, a nazýva ho buď sofistom, potom bratom, potom otcom 164. Zo samotnej lúky je však jasné aj to, že Sophrony sa na tomto diele podieľala 165. Preto, ak sa tak stalo nejaké dielo, ktoré si Sophron D. vypožičal od Lugrona D. ho uznali za účastníka pri zostavovaní Lugu, alebo aj preto, že Lug D. bol zasvätený Sofroniovi, najmä preto, že ho Sophronius odovzdal Cirkvi 166. Existujú aj náznaky iných diel autenticky napísaných sv. Sofronia, ale k nám sa nedostali. Toto sú slová chvály: Apoštolom Petrovi a Pavlovi, svätému Jánovi Krstiteľovi, svätému Jánovi Milosrdnému a svätým štyridsiatim mučeníkom, tiež dve knihy so 600 patristickými pasážami 167. Ak však podľa svedectva Le Quien 168 počet stratených prevyšuje počet, ktorý sa k nám dostal, ako mnohí ďalší zo slávnych spisov Otca sv. výtvory. B) Hlavné body vyučovania 169 Heréza monotelitov, proti ktorej sa vzbúril Sophronius, sama určuje podstatu učenia, ktoré obhajoval a odhaľoval svätý otec v boji proti nepriateľom pravoslávia; Ide o dogmu o dvoch skutkoch a vôli v jednej hypostáze Krista Spasiteľa, ktorú (dogmu), hoci ju vždy obsahovala pravoslávna cirkev, až do konca 7. storočia otcovia a učitelia Cirkvi zjavili s takou jasnosťou, ako túto dogmu zjavila svätá Sofrónia. Ale keďže dogma o dvoch vôľach a dvoch skutkoch v Ježišovi Kristovi je v úzkom spojení s náukou o dvoch prirodzenostiach v Bohočloveku a vyplýva z nej ako nevyhnutný dôsledok, potom svätý otec najprv stanovuje - a) dogmu o dualite prirodzeností v jednej hypostáze Krista Boha; potom b) na tejto pravde kresťanskej náuky potvrdzuje inú pravdu – realitu dvoch vôle a skutkov, ktoré sú neoddeliteľne a nezlúčené, ako prirodzenosti, spojené v jednu a tú istú Božiu Osobu Slova. A) Po dogme o skutočnej inkarnácii Božieho Syna Sophronius učí o dvoch prirodzenostiach v jednej hypostáze Vykupiteľa: „Boh, Slovo sa vtelilo na našu podobu – nie preto, že by bol zjednotený s predtým stvoreným telom, alebo oblečený do predtým existujúceho tela, alebo sformovaný s už existujúcou dušou; ale tak, že začalo existovať ich spojenie s Bohom a dušou. duša a telo) je svojou povahou súčasná (φυσικῶς), takže neexistovali v sebe pred skutočným zjednotením Slova s nimi, ale mali súčasnú bytosť s prirodzeným zjednotením Slova s nimi, takže ani jedno ani druhé (ani bytie, ani spojenie) sa ani na chvíľu nepredchádzali, pretože len čo sa telo, telo, stalo telom, začalo existovať v tele On, a nie sám od seba, prijalo svoju existenciu. Toto všetko (duša a telo) vzniklo spolu s počatím Slova (v lone Presvätej Bohorodičky) a zjednotené s ním Hypostázou v tom istom čase, ako to čoskoro vzniklo. Preto prirodzenosti (božské a ľudské), hypostaticky spojené jedna s druhou, nepoznajú ani premenu, ani pitvu, ale nepoznajú ani zmätok, ako si mysleli Nestorius a Eutyches, ktorí nepochopili silu hypostatického spojenia, ktorým sa vtelilo Slovo a živé a rozumné telo bolo nemenne zbožštené; a preto ten druhý nechce uznať dualitu prírody, ten prvý sa bojí uznať jednu komplexnú (dvoch prirodzeností) hypostázu Neho. My, odzrkadľujúc šialený strach oboch z nich, kážeme hypostatické spojenie Boha, Slova s ​​naším racionálnym a oživeným telom, vyznávame Ho v dvoch prirodzenostiach; ale zároveň ctíme vtelené Slovo ako jedného Krista a Syna, spoznávame Jeho jedinú Božskú hypostázu. Odmietame zmätok aj rozdelenie; a úprimne prijímame nezlúčené a nedeliteľné spojenie Božstva a ľudstva, ktoré je jediným prirodzeným hypostatickým spojením, ktoré môže byť. Uznávame Krista ako dokonalého v Božstve aj v ľudskosti a učíme, že pozostáva z dvoch prirodzeností, že je jeden a ten istý, ako Boh, jednopodstatný s Otcom a ako človek, jednopodstatný s Matkou a nami; ale zároveň vyznávame, že zostáva jedným, v žiadnom prípade sa nedelí na dve časti a bez rozdelenia alebo premeny, prejavujúc prirodzenosti, z ktorých pozostáva. Toto je hypostáza alebo komplexná Osoba, ktorá sa vytvorila nezlúčeným rozpustením (ἐξ ἀσυγχύτου ἀνακράσεως) a pridaním, ktorá nepozná žiadne rozdelenie a je a zostáva jednou nedeliteľnou. Nie sú dve, pretože sa stali jedným; ale tiež nesplýva a neprivádza sa do jednej jednoty, do prirodzenej a bytostnej identity tých prirodzeností, z ktorých sa prirodzene zjednotila; ale jedna a tá istá vec je jedna aj dve - jedna podľa hypostázy alebo osoby, dve podľa tých prirodzeností a ich prirodzených vlastností, z ktorých je jednou a vždy zostáva duálnou povahou. je zrejmé, že svätá Sofrónia tu všetko smeruje hlavne k pochopeniu, že vo vtelenom Bohu Slove sa spojili dve prirodzenosti, a to navyše tak, že božská a ľudská prirodzenosť v Ježišovi Kristovi sú nezlúčené a nerozlučne spojené v jednote Jeho Božskej prirodzenosti. B) Ak teda dogma o dvoch prirodzenostiach v Kristovi Spasiteľovi vôbec neodporuje učeniu o jednej hypostáze, potom z toho prirodzene vyplýva, že ani dvojaký spôsob činnosti Ježiša Krista neodporuje jednote Jeho hypostázy. V Bohočloveku sú dve prirodzenosti s jednou neoddeliteľnou hypostázou a dve činy tiež s jednou neoddeliteľnou hypostázou: to je ďalší bod učenia, ktoré zjavil sv. Sofrónius. „Pán Ježiš Kristus, jednorodený Syn Boží, nerozdelený na dve prirodzenosti, tiež koná činy, ktoré sú prirodzene charakteristické pre Božskú a ľudskú prirodzenosť, v súlade s podstatnou kvalitou a prirodzenou vlastnosťou oboch; - čo by neurobil, keby mal jedinú a nekomplikovanú povahu, ako je hypostáza alebo osoba, alebo - nevytvoril by tie isté veci, ktoré sú charakteristické pre obe prirodzenosti, prirodzene by nemohlo vykonávať tie isté veci, ktoré sú charakteristické pre obe prirodzenosti. tela alebo ako mohlo telo, ktoré nie je účastníkom Božstva, vykonávať skutky, ktoré sú v podstate charakteristické pre Božstvo, ale Emanuel, ako Boh a človek, konal pravé skutky oboch prirodzeností? 170 Aby si Sophronius pohodlnejšie predstavil oddelenie a istotu dvojakej činnosti v Kristovi, počíta oddelene diela ľudskej a Božskej činnosti a hovorí, že Ježiš Kristus sa narodil ako my, živí sa mliekom, rastie, prechádza telesnými vekami, až kým nedosiahne dokonalý ľudský vek; ako my pociťuje hlad, smäd, únavu, potrebu spánku a jedla a uspokojuje tieto prirodzené požiadavky; no zároveň ako pravý Boh koná skutky, ktoré prevyšujú ľudské sily, ako sú zázraky, ktoré robil počas svojho pozemského života. Toto všetko, čo svedčí o tom, že každá prirodzenosť má svoju vlastnú činnosť, zjavne ukazuje v Kristovi dvojaký spôsob pôsobenia – ľudský a božský. Keď však svätý otec pre jasnosť osobitne naznačil tieto a iné skutky Bohočloveka, odstraňuje všetok zmätok a strach z toho, že by takýmto učením upadol do herézy Nestória, tvrdiac, že ​​všetky skutky – božské aj ľudské – vykonala jediná nerozlučná osoba. „Pretože Ježiš Kristus,“ pokračuje, je jedno a to isté, Boh a človek: potom jeden a ten istý urobil, presne ako povedal, božský aj ľudský, nie tak, že jeden robil zázraky a druhý robil ľudské skutky a znášal utrpenie, ako si myslí Nestorius; ale takým spôsobom, že jeden a ten istý Kristus a Syn konali skutky Božské i ľudské, len jeden s jednou, druhý s inou prirodzenosťou; pretože mal moc vykonávať tieto a iné činy, moc (vôľu) nezlúčenú, ale tiež neoddeliteľnú; lebo v Kristovi, ako si každá prirodzenosť zachovala svoje pôsobenie bez ujmy (ἀνελλιπῶς), tak každý druh (μορφή) konal za účasti iného, ​​totiž Slovo robilo to, čo bolo preňho vlastné, avšak s účasťou tela (ľudskej prirodzenosti); a telo vytvorilo to, čo je telu vlastné, s účasťou Slova v akcii. A toto všetko treba uznať v jednej forme, odmietajúc šialené delenie; lebo prirodzenosti nevykonávali svoje vlastné činy oddelene, aby sa v nich dalo postrehnúť rozdelenie. Nech Nestorius neobdivuje skutočnosť, že v jednom Kristovi a Synovi obe prirodzenosti so vzájomnou účasťou vykonali to, čo je charakteristické pre každého z nich; pretože v Ňom, hoci každá prirodzenosť vykonala to, čo bolo jej vlastné, nebolo to od seba oddelené. Rovnako nech nezvíťazí Eutyches. Každá prirodzenosť totiž vykonala to, čo bolo jej vlastné, za účasti tej druhej – bez toho, aby dovolila oddelenie a bez toho, aby zažila premenu. Nehovoríme, že činnosť Boha Slova a racionálne oživeného tela je tá istá podstatná a prirodzená a úplne ľahostajná; naopak, poznávame jedno a druhé pôsobenie tej a onej bytosti a prirodzenosti, aby sme nesplývali nezlúčené prirodzenosti, keďže len z dejov sa prirodzenosti poznávajú a z rozdielnosti skutkov sa odhaľuje rozdielnosť prirodzeností. Učíme, že každé slovo a každý čin, či už Božský a nebeský, alebo ľudský a pozemský, pochádza od Jedného a toho istého Krista a Syna, z Jeho jedinej komplexnej a jedinej hypostázy, ktorou je vtelené Slovo Božie. Napokon Sophronius vyvracia aj základ monotelitov, na ktorých si okrem iného mysleli, aby založili svoj omyl: toto sú slová svätého Dionýzia Areopagita, ktoré zle pochopili: „Každý čin Ježiša Krista,“ dodáva, treba Mu pripísať ako Jednorodenému Synovi. Preto sú zbožní mudrci veľmi dobre odhodlaní vyznať Jediného Imanuela a jemu samému, a nie dvom rôznym, pripisovať bez rozdielu všetky činy, veľké i malé, z ktorých je v skutočnosti známa nezlúčená dualita Jeho prirodzeností, hoci On sám nie je v žiadnom prípade rozdelený na dve hypostázy alebo osoby, ale je jedným a tým istým Synom a nerozdeliteľnou prirodzenosťou Krista, neoddeliteľne rozlíšiteľnými dvoma. A preto všetko, čo mu patrí, prispôsobujeme Jedinému Synovi. Toto je podľa nášho názoru takzvané všeobecné alebo zbožné pôsobenie (Θεανδρικὴ ἐνέργεια) 171, ktoré nemá jednu, ale heterogénnu vlastnosť. Bohom múdry Dionýz, obrátený na vieru od Areopagitov, o tomto úkone hovorí, že je to zároveň vhodné pre Boha aj pre človeka a svojím krásnym komplexným názvom jasne znamená každú činnosť jednej i druhej podstaty a prírody.“ Keďže sila, ktorou sa ten či onen čin vykonáva, je slobodná vôľa alebo túžba, duálny spôsob činnosti v Ježišovi Kristovi – Božský a ľudský – nevyhnutne predpokladá nielen dve prirodzenosti, ale aj dve vôle. V dôsledku toho sa s potvrdením dogmy o dvoch činoch potvrdzuje aj náuka o dvoch vôľach; čo sa hovorí o prvom, platí aj o poslednom. Preto neprekvapuje, že svätá Sofrónia neprezrádza náuku o dvoch vôľach tak podrobne. Tento bod však nenechal bez pozornosti 172. Tu sú jeho slová o tejto téme: „Jednorodený Syn (Boha) Otca podľa Božstva, Pán Ježiš má... a všemohúcu vôľu; a keď prijal telo a dušu, ktoré sú s nami jednoznačné, prijal aj tú istú vôľu ako my.“ Po tak precíznom a úplnom odhalení kontroverznej dogmy nezostáva nič iné, ako zvolať so svätým Sofroniom: „Je úžasné a nepochopiteľné, prečo tí, ktorí uznávajú dve prirodzenosti v osobe Boha Slova, odmietajú náuku o dvoch činoch a vôli, pričom si nevšimnú, že si protirečia.“ Preto patriarcha Photius, ktorý čítal Sophroniov list Honoriovi, hovorí, že svedectvá otcov tu zozbierané sú veľmi užitočné na odpudzovanie heretikov, ktorí potvrdzujú jeden čin v Ježišovi Kristovi 173. A skutočne, ďalší otcovia, ktorí pokračovali v boji proti monotelitom, ktorý začal Sophronius, odhalili s väčšou či menšou integritou 4 a podrobne opisujú tu4 diela prvého učenia obsiahnutého v1 Svätá Sofrónia teda prekázala pravoslávnej cirkvi veľmi dôležitú vernú službu. Na začiatku bola heréza monovelitov skrytá za temnými, nedefinovateľnými výrazmi, ktoré zrejme ani neboli v rozpore s duchom kresťanského učenia 175 . Cez túto škrupinu bolo ťažké vidieť lož, ktorá sa pod ňou skrývala. Bolo potrebné mať čo najbystrejšiu myseľ, hlboko preniknutú duchom pravoslávia, aby sme videli nebezpečenstvo skryté v slovách a výrazoch takého slávneho otca, akým bol Dionýz Areopagita. Na druhej strane, monoteliti sa opierali o najvierohodnejšiu zámienku – o zmierenie s Cirkvou najpočetnejších heretikov, čo bolo za vtedajších okolností nielen užitočné, ale mimoriadne potrebné. Čisté kresťanské sebaobetovanie bolo potrebné, aby pravoslávie mohlo pohŕdať všetkými vonkajšími výhodami, ktoré sa sľubovali vstupom do cirkvi heretikov. Svätý Sophronius mal prenikavú myseľ aj pocit úplnej nezištnosti. Tak ako prvý odhalil nepostrehnuteľný omyl pravoslávnym, bol aj prvým, kto sa proti nemu vzbúril. Nasledujúci protivníci monotelitov nasledovali cestu, ktorú naznačil a vytýčil sv. Sofrónius. V dielach svätého otca neexistuje žiadne podrobné učenie proti falošnému záveru, podľa ktorého monoteliti (Sergius) tvrdili, že s predpokladom dvojitého konania v Kristovi je potrebné rozpoznať v Ňom dve protichodné vôle. Nie je to však odhalené čiastočne preto, že Sophronius nevedel o liste Sergia Honoriovi, v ktorom (posolstvo) samotnom je táto myšlienka obsiahnutá; čiastočne preto, že pravdivé učenie o tom prirodzene vyplýva z tých miest, kde Sophronius tvrdí, že v Kristovi je zbožštená ľudská prirodzenosť 176. Šiesty ekumenický koncil, stručne opakujúc vo svojej definícii učenie podrobne uvedené v spisoch sv. Sofrónia, o dvoch nerozdelených a nemenných prirodzených vôľach a skutkoch v jednej hypostáze Ježiša Krista (v protiklade s vyznávaním tejto prirodzenej túžby nie sú akousi Ježišovou Kristovou túžbou). zlosť heretika, ale Jeho ľudská vôľa je následná (ἑπόμενον) a podriadená jeho Božskej a všemohúcej vôli 177 . Le Quien. Orient. Christian. 1. III. strana 279. Leont n. et. Joan. Elecmoryn. apud. Lolland. lantuan. XXIII. T.III. č. 2. Apud, Bolland, akt, Ss. Mart. XI. T. II. č. ja Epista, ad Sergium – in actione XI, Sext, – Synod. Fleury. Hist. Eceles. T.S. str.668 Duchovná lúka, kap. 68, 76 atď. Sv. Macarius V. hovorí, že každý vzdelaný a výrečný človek bol nazývaný scholastikom alebo sofistom (Démon 26) Sigibert o Frankovi: „Frank Scholastic (sofista) sa preslávil vzdelaním aj čestnosťou života (Chon. Ad. An 1018) V tomto zmysle blahoslavený Jerome nazýva biskupa Scholastika sv. Illustr c 99), v tom istom zmysle sú nepochybne v Luge nazývaní D. Sofisti - Kozmas, mních Štefan a sv. Sofrón, kap. Apud, Bolland, akt, Ss. Mart. XI. M. T. II. Num. Ja p. 63. Biblioth. Phot. treska.199 str. 519. V Luge čítame: „Pán. Sophrony a ja sme išli do Sofistovho domu, aby sme sa od neho učili." Sophrony ďakuje svojmu mentorovi za to, že mu dal tento príklad vzdelávania, a hovorí: „Ďakujem, Abba, vypočul si si veľmi dobrú lekciu. Ch. 76. Náznak poradia cesty nachádzame v Patrase. Photius - in Bibl cod.199 - kde hovorí: "Ján, prezývaný Moschus, žil najprv v kláštore svätého Theodosia, potom s mníchmi, ktorí pracovali v jordánskej púšti a v novej lávre svätého Savvu. Odtiaľto cestoval do Antiochie, do Alexandrie a tam zbieral informácie o veľkých skutkoch S rovnakým úmyslom navštevoval ostrovy svojich otcov. tu a tam to navrhol v tomto diele (v Luge D.), ktoré venoval Sophrony, svojej žiačke.“ A keďže tento bol nerozlučným spoločníkom prvého (Fleury. Hist. Eccles. T. 8. str. 668), potom je tento poriadok spoločný pre oboch. Pôjdeme po nej, využívajúc najmä D. lúku, v ktorej cestovatelia, zaznamenávajúci udalosti, ukazujú na samotné miesta (pozri vydanie tejto knihy v ruskom preklade 1848. S. N. Burg); len svoje príbehy prezentujú skôr podľa obsahu ako podľa času, ako vidno zo samotnej Lúky. Lúka D. Ch. 4, 91. 102 atď. L.D. Kapitola 12. 106. 140. atď. Ch. 3. 11. 51. 127. 166. 184. Ch. 30. 31. 50. 55. 78. 89 atď. Fleury. II. E. T. 8. S. 614. Ten o sebe hovorí, že „keď som počul o Alexandrii, hlavnom meste Egypta a Líbye, prišiel som tam“. A o niečo nižšie: „Keď sme prišli do istého chrámu a vstúpili sme doň, uvideli sme (samozrejme mysleli Jána) úžasnú ikonu atď. Sophron. de Ss. Cir a Ioan. mirac. – ap. Bin. V zákone. 4 VII synoda. T.V.p. 641. "Prišli sme do Alexandrie, ja a pán Sophronius Sofista, skôr ako sa zriekol sveta." Ch. 68. Št Min. Mar. II az Lug D. vidíme, že Sophrony už rozpráva Abvoyovi (v Alexandrii) videnie, ktoré mu bolo udelené tesne pred prijatím mníšskych rádov. Ch. 101. 102. Jeho pamiatku slávi naša Cirkev 12. novembra, západná cirkev 23. januára. Fleury. H.E. T. 8. p. 662, 663. Apud. Bolland. zák. Ss. T.III. Ianuar. XXIII n. 60. V Luge D. sú náznaky kláštorov, ktoré sa preslávili menami veľkých askétov - Macarius, Antonius, Pachomius, nepochybne preto, že cestujúci na týchto miestach neboli. Nicephor. H. lib. XVIII. str.43. Fleury H.E. T. 8. p. 653. Leont. ap. Bolland. V lok. Citat. č. 89. Lebo ani spisovateľ Luga D., ani Leonty, napriek tomu, že podrobne opisujú udalosti v Alexandrii, nehovoria, že patriarchu sprevádzali cestujúci na ceste na Cyprus. Vedie k tomu Sofroniovo chvályhodné (pohrebné) slovo pre Jána Milosrdného, ​​o ktorom sa zmieňuje Leonty (všeobecne hovorí, že Ján a Sophronius písali o Jánovi Milosrdnom, ale tým má, samozrejme, na mysli slovo, ktoré napísal Sophronius) apud. Bolland. V lok. Citat. č. 89., Fabricius v Bibli.Grec. T. VIII. p. 200 atď. Le Quien. Orient. Kristus. T. 3. p. 265. Le Quien. Orient. Kristus. T. 3. p. 263. Lúka D. Ch. 107. 183. 186. 190. 149. 150. atď. Fleury. H.E. T. 8. p. 689. Pred smrťou Ján odkázal, aby preniesol svoje telo na Sinaj; Ak to nie je možné splniť kvôli invázii barbarov, pochovajte sa v kláštore sv. Feodosie (neďaleko Jeruzalema). Sophronius, ktorý splnil poslednú vôľu svojho milovaného učiteľa, odišiel (spolu s ďalšími 11 študentmi Moschusu) na Východ a keď sa v Ascalone dozvedel, že cestu na Sinaj obsadili nepriatelia, prišiel do Jeruzalema. Po komunikácii s opátom kláštora svätého Teodosia mnísi niesli telo blahoslaveného. Jána do tohto kláštora a pochovaný (Fleury. H.E. T. 8. p. 689 et. Sq.). Po príchode do tohto kláštora sa Sophronius pripojil k mníchom z Lávry svätého Theodosia a v skutkoch zbožnosti tu okrem iného napísal aj niektoré zo svojich výtvorov. Le Quien. Orient. Kristus. T.III.str.265. Tým všetkým je naplnená lúka D., kde cestovatelia zapisovali všetky úžasné udalosti, ktoré ich stretli, aby mohli ostatným odovzdať morálne ponaučenie, ktoré sami dostali: „napísali sme o tom, aby sme vám dali lekciu“ K.76. Hist. Sext. Sin. Apud. Bin. Koncil. T. 5. p. 6. Barón Annua T. VII.ad an.335. č. 69, 73. Eutyeh. Patriar. Alex. anal.T. 2. str. 191. Proti heretikom boli okrem koncilových definícií nariadené občianske zákony, ktoré ich podrobovali trestu (Christliche Kirchen-Geschichte von Sehroekh. Theil. 20. s. 386). Hoci monoteliti, ktorí akceptovali dve prirodzenosti, nepodliehali definíciám nariadeným proti bývalým heretikom, ale ako vodcovia života, ktorý priamo viedol k omylu monofyzita, museli skrývať svoje myšlienky, aby sa – ak nie priamo, tak nepriamo – neprejavili ako stúpenci Eutycha atď. Nenechaj sa súdiť. Сedrin. Hist. kompenzovať. T.I. str.293, 522, 552 atď. Vetel. Fleury. Hist. Ecles T. 8. P. 755. Hist. Sext. Syn. V lok. Citat. Epist. Theodor. Ad Serg. V zákone. 13. Sext. Syn. apud Bin. T.V.p. 219–221. V súlade s tým biskup Štefan, ktorého poslal do Ríma Sophronius v prípade monotelitskej herézy, rozpráva príbeh na Lateránskom koncile. Vid. Neskôr. Syn. sub Martino. 1. Tajomstvo. 2.ap. Bin. T.IV. p. 672. Hist. Sext. Syn. apud. Bin. T. V. 6. Fleury. Hist. Ecles T. VIII. S. 756. Epist. 4. Serg. ad. Cyr. V zákone. 12. Sext. Syn. ap. Bin. T.V.p. 194. Bergier. dikcia. de Teolog. T. V. Monotel. Hist. Sext. Syn. v lok. citovať. Vyučoval patriarchát v roku 630, po smrti Juraja z Alexandrie Fleuryho. H.E.T. VIII. p. 760. Berg. dikcia. de Teolog. T. V. Monotel. S. Maxim.un. epist. ad. Petra. Opp. Max. T. 2. p. 75. upraviť. Časti. Vid. Syn. Alexan. Cyrokoaktám. ap. Bin. T.IV. p. 377. Vid. artic. Cyr. v čine. 13. Sext. Syn. ap. Bin. T.V.p. 217–219. V liste Sergiusovi Chr. štv. 1840 Časť IV. Strana 326. Kristus. Kirchengesch. Schrockh Theil. 20. str. 396. Diction. de Teolog. Bergier T. V. p. 434. S. Maxim. un. v lok. cit. Appolinary si mylne myslel, že Pán Ježiš Kristus prijal jedno telo ako človeka. bez duše a mysle. Epist. II. Cyri. ad Serg. In. lec. cit. p. 216. Fleury. H.E.T. 8. str. 762. Theophan. Chronogr. p. 274. Epist. Cyr. v lok. cit. p. 216. Letopis. Ercies. Barou. T. VIII. ad. an. 633.číslo 4. S. Maxim. v spore. cum. Pyrrho. Vid. Maxim. Biblia str. T. 12. str. 503.položka – epist. Serg. ad. Česť. In. konať. 12 sex. Syn. ap. Bin. T.V.p. 199. Epist. Serg. v loc cit. p. 200. Fleury H.E.T. 8. str.763. Barón. Ann. Eccles. T. VIII. ad. an. 633. s. 3. Fleury v. lok. citovať. str.764. Sob. dedina sv. Sofa. Chr. štv. 1840.H. IV.strana 208. Epist. Serg. Ad Honor. v čine. 12. Sex. Syn. ap. Bin. TV s. 27. Falzifikát tejto knihy bol objavený po 6. storočí. Sob. konať. 5.ap. Bin. TV s. 27. Epist. Serg. Ad Honor. v lok. cit. s.195–201. Epist. Serg. Ad Honor. v konaní.12. Sex. Syn. ap. Ben. TV s. 201. Epist. Česť. v. lok. cit. 202 – 205. Theoph. Chronogr. p. 274. Epist. S. Sophron. v akte..II Sex..Syn. Bin. TV s. 169. 171. 172. atď a Chr. štv. 1840. Časť IV. čl. 323. Dôkazy z patristických spisov zozbieraných v tomto liste, dokazujúce pravdivosť dvoch prirodzeností a skutkov v I. Kristovi, naznačujú práve myšlienku, s ktorou sú tu umiestnené. Vid al. Epist. S. Sophron ad Honor. m. Biblia Pbot. Kód.234. Česť. Epist. II. ad.Serg. v. akt. 13. Sext. Syn. T.V.p. 226, 227. Apub. Bin. et. tajomník. 2. lat. Syn. sub Martino 1. T. IV. S. 673 S. Maxim v spore. cum Pyrrho.. Tamže. S. 631.. Apub. Bin. V loc.cit.p. 673. Theoph. Chronogr. p. 281. Tamže. p. 282. Toto sú jeho slová: In ea rerum calamitate Sophronius verbis et gestis Hierosolymorum Ecclesiam amplificans, de Heraclio et Monothelitarum ipsi Dependorum pravitatibus et commentis, deque Sergio et Pyrrho confubatis, ellarissima notius' defunctus referens, ellarissima defunctus referens, smrť rovnakým spôsobom. Niektoré (Baron Annal ad. an. 636. n. 3. Fleury. H. E. T. 9. s. 26) pochádzajú z roku 636; iní (Fabr. In. Bibl. Graec. T. VII. s. 483., Le Quien. orient. Christian. T. III. s. 279.) do roku 638 a Lequien dokonca do roku 644. Po rozprávaní o Theophanesovi, ako starovekom svedkovi, možno z jeho vlastných slov vidieť, že Sophronius naozaj zomrel 640, aspoň nie skôr. Lebo - a) Sergius zomrel v roku 639 (Fleury. H. E. T. 9. s. 60.) a súčasne po ňom nastúpil Pyrrhus, za jeho skutky, proti ktorému okrem svedectva Teofana, je svätý Sofrón oslavovaný našou Cirkvou (pozri v min. grécky a náš can. Sophronius; 11. mar.); V dôsledku toho bol druhý nažive aspoň na začiatku patriarchátu prvého. Navyše - b) Sám Pyrrhus (v spore. S. Maxim. cum Pyrrho) používa tento výrazový obraz: Σοφρόνιος ὁ μικρῷ πρόθεν Πατριάρχης, [In ed. προθεν, ver., vm. πρόσθεν. - Ed. AB. ], čo jasne ukazuje blízkosť času, ktorý uplynul od smrti Sofronia po spor so svätým Maximom, ktorý sa odohral v roku 645 (Consil. Bin. T. IV. str. 623.). Zostavil Sergius a vyhlásený v roku 639. Cisár Heraclius, pod vlastným menom, ďalší edikt (ἔκθεσις), ktorý nariaďuje, aby sa nikto neodvážil učiť o jednej alebo dvoch vôľach v Ježišovi Kristovi (Ap. Fleury. In. loc. cit. str. 59, 80.), bol nepochybne vyhlásený v dôsledku odporu Monelia, jediného odporcu omylu – Sophroniusa. A že neexistujú žiadne podrobné dôkazy o skutkoch horlivca viery po veľvyslanectve v Ríme: je to čiastočne preto, že mnohé staroveké pamiatky boli zničené v nepokojných časoch moslimov a ikonoborcov, a čiastočne preto, že invázia prvých zabránila Sophroniusovi konať ako predtým, tak otvorene, že to bolo viditeľné pre každého... V tajnosti. 2. Neskôr. Syn. pod Mart. 1.apud. Bin. T. IV str. 673. Na Lateránskom koncile bol okrem Štefana prítomný aj značný počet gréckych duchovných. Tamže. p. 675. S. Maxim. epist. Ad. Petra. opp. T. 2. p. 77. Apud. Bin. In. lok. cit. p. 673. Hist. Sex. Syn. ap. Bin. T.V.p. 7. Koncil. Roman. sub. John. IV. tamtiež. T.IV. p. 621. Neskôr. Syn. sub. Mart. 1. str. 675., kde pápež Marinus po vypočutí biskupa Štefana, ktorý sa obracia k otcom koncilu, hovorí, že sto Štefan teraz každému zjavil to, čo mu bolo predtým opakovane predložené. In. konať. II. Sex. Syn. ap. Bin. T. V p. 158. 59.et v akt.13 s. 212. Le Quien. orientovať. Kristus. T.III. p279. Pri publikácii diel sv. Sofrónia poznamenávame, že nemáme ani jednu ucelenú zbierku jeho spisov. Niektoré z nich (koncilová epištola atď.) sa zachovali a sú zahrnuté v aktoch VI. a VII. ekumenického koncilu; iné sú umiestnené v Knižnici otcov (T. 12.) niektoré vydal Bolland v Skutkoch svätých (Vid. Apríl. 2. Vit. S. Marie. Et Februar T. I str. 274.) a Combefnesius v Knižničnom kázaní (T. 1. s. 672); jeden (verše o Simeonovi prijímateľovi Boha) podáva Allacius (in diatriba de Simeon s. 5.) a úryvok z druhého (chválospev na Jána Teológa) zverejnili Holanďania v Knižnici starých otcov (T. III. s. 252.). Stále existujú nepublikované diela Sophronia - čo je pojednanie o vtelení jednej z osôb Najsvätejšej Trojice (Du Pin.Hist. Eccles. Vol. IV.s. 17.et Cav. H.litter. Vol. 1.s. 579). V úmysle preskúmať výtvory svätého otca ich budeme čítať podľa týchto rôznych vydaní, bez toho, aby sme sa púšťali do kritickej analýzy samotných vydaní. In. konať. II. Sex. Syn. App. Bin. Koncil. T.V.p. 158–185. A Chr. štv. 1840. IV.časť str.204,322. Ap. Bin. In. lok. cit. p. 155. 158. 212. Vid. Phot. Biblia treska. 231. s. 887. Fótius hovorí, že čítal list Honoriovi, rímskemu pápežovi, a nie Sergiovi Konštantínopolskému. Ale to isté posolstvo bolo poslané Sergiovi, Honoriovi a ostatným biskupom (Vid. Fabr. Bibl. Graek. T. 9. s. 484 a 485). Sledovať. Fotios hovorí nie proti, ale v prospech pravosti stvorenia. Napríklad „rozhodol som sa uviesť... verím“ a podobne. Apud. Lab. nov. Biblia. Pani str. 90 Tillem. pamäť. Eccles. Vol. 5. Ad vit. Cyri. Toto pojednanie ešte nebolo publikované a uchováva sa v rukopise; Kaveh si to zrejme prečítal a v našom úsudku o tomto stvorení používame jeho recenziu (Vid. T.1. s. 579.) a Dupina (zv. IV. s. 17.). Pripisuje sa Sophroniusovi, okrem toho Tillenonovi, Kaveovi, Dupinovi a ďalším. Vid. Hist. Podstielka. Vol. 1. str. 579. Du Pin. Hist. Eccles. Vol. VI. p. 17. V Biblii Concionat. Combef. T.1. p. 672–677. On omnes Oration. upraviť. v Max. Biblia PP. T.12 str. 206–214. V zákone. 4.apud Bin. T.V.p. 658, kde mimochodom čítame: ἀνακηρύττειν ἔνδοξον. Takto to začína a takto sa čítajú ďalšie pasáže v Menaione – latinčina. a náš. "Kráľovo tajomstvo dobre strážte, ale slávne odhaľujte skutky Božie." Vid. konať. SS. ap. Bolland v apríli. Ad vit. S. Marie. Ioan. Damask. V orat. 1. De Imag. Reklama v pohode. Nicephor. Hist. lib. XVII. c. 5. Fabr. v Biblii Graec. T. VIII. p. 204. Jaskyňa v hist. podstielka. p. 579. Le Quien. Orient. Kristus. T.III. p. 265. Zákon SS. Mart. IX. T. II. č. 23. Paperbrochius v apríli. T. II. p. 65. Possinus – Thes. Ascet. V prolegom. n. 11. 12. Ako napríklad slová chvály mučeníkom Jánovi a Kýrovi a svätému Jánovi Milosrdnému. Názor, že slabika je tu úplne iná...nespravodlivá. Krása, ľahkosť a ušľachtilosť badateľné v tomto stvorení sú spoločné (ako uvidíme) kvality všetkých diel Sophrony. Znie takto: „Nech si nikto nemyslí, že to bol heretik Zosima, hoci obaja majú rovnaké meno atď. Pozri poznámku z 1. apríla Na konci života Márie Egypt. Apud. Bolland. februára. T. 1. p. 274–279. Napr. čs. Graeco Medico Regis Francúzsko. Sophroniusovi ju pripisuje okrem Bollanda aj Fabricius (bibl. T. 8. s. 201.). V Maxim. Biblia PP. T. 12. p. 209,59. Apud. Galland. V Biblii Vet. PP. T.III. str.252. Notit. v lib. 3. Konšt. Apoštol. p. 200. In. Biblia Craec. T. VIII. p. 200. Ἰωάννης ὁ τῆς βρωντῆς ὑιός, τὸ ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος βρ.ωντ὾. Takže v publikácii. ― Úvodník ABC viery. V zákone. 4.apud. Bin. Koncil. T.V.p. 640,59. Viac informácií o tom nájdete v Chet. Min. 31 Gen., keď sa slávi pamiatka týchto mučeníkov Katalóg.. Melod v Biblii. Fabr. T. X str.137. Pozri Anafalagion, kde je v týchto tropáriách v prvej hodine oboch sviatkov a v obrade svätenia vody pri Zjavení Pána napísané: „Stvorenie Sophronia, patriarchu Jeruzalema“. Fabr. Biblia Graec T. XI str. 45. Viď svedectvo o tomto Simeonovi Solúnskom – Apudovi. Allat. V dizertačnej práci. De libr. Graecar. Eccles. p. 5. Le Quien. Orien. Kristus. T.III. p. 266. Apud. Allat. Pri diatrib. de Symeon. p. 5. O tom pozri Luga D. Ch. 183. Pozri poznámku. do ch. 183 – Meadows D., odkiaľ vidíme, že Sophronius zanechal ďalšie básne, nedávno vydané Mayom, Vid. Špec. Roman. T.IV. Romae. 1840. s. 121–125. 641–643. Napríklad stačí spomenúť životopis Márie Egyptskej. V komentári Lambecu lib. 3. str. 52. Tertull. Lib de Bapt. c.11. V epist 108 (ad Seleuciam). V Hist. vrh obj. 1 str.379. Som Maxim Bibl. PP. T V fol 1125. Pozri poznámku vydavateľa Bibliotheca. Otcovia v naznačenom texte. Annal. Eccles. T 1 ad. an. 31 číslo 25. Lib. de vir. Ilustr. ad finem Fabr. V Biblii Eccles.World. opis. Eccles. p. 33. Napríklad o vyvolení Matúša - Skutky 1:23 a dal. Dôkazy o tom, že názor o vodcovstve sv.Petra nad spoločnosťou apoštolov a pod... sa nezhoduje s učením Svätého Písma a Tradície Cirkvi - pozri podrobne - apud Basnagium. Annal. T1.p.311–312. č. 75, 78. Vid. Seriál Auctor v T.V. Maxim Bibl. Ad Sophron Presbyt. Letopis T. VIII. Ad an.627 číslo 1. Chr. štv. 1831. Časť 42. Pozri článok: „Krátky historický opis spevov našej Cirkvi.“ Memory Christ Antiquities Vetrin. T. 3. Časť 5. str. 115. In Orat 1. De Imag opp. T.1.p.328. m 3., kde čítame „(Τὸ Λειμωνάριον τὲ ἁγίου πατρὸς ἡμῶν Σωφρονίου ἀρχιεόισσσυχιεόισσ Ἱεροσολύμων.)" V zákone. 4.ap.Bin. TV str. 642. Napr. "Sophronius mi povedal" kap. 76. Ch. 92.102.135 a ďalšie, podrobnosti o tom pozri v predslove k publikácii. L.D. v ruskom preklade Napísali sme o tom, aby sme vám dali lekciu, kap. 76. Apud fabr.in Bibl.Graec. T.VIII. s. 201.59. Barónius tiež pripisuje Sofroniovi jeden list Sergiovi Konštantínopolskému, v ktorom prvý žiada druhého, aby vymazal VII člena Alexandrijského koncilu Cyrus. (Annal. T. VII. Ad.an. 633. n.11.) - ale okrem toho, že nikto iný tento list nespomína, takýto čin sa nezhoduje s miernou postavou Sophronia, vtedy skromného mnícha. Je zrejmé, že Baronius prijíma ako esej Sophroniusovu ústnu žiadosť adresovanú Sergiovi na tú istú tému (Vid. Epist. Serg. ad Honor. in act. 12, Sex. Sin. Bin. T. V. s. 199.200.) Orient Crist. T.III str. 279. Vyberáme ich najmä z koncilovej epištoly a čiastočne z traktátu o vtelení a z rozhovoru o krste. Kýros Alexandrijský zrejme prekrútil nielen význam, ale aj pôvodný text sv. Dionýza, keď pridal slovo μεία [Takže v ed. vm. μία. - Ed. ABC viery. ], ktoré nemá sv. otec: lebo toto slovo nečíta sv. Sophrony. Vid.etiam – later.syn sub Mart. 1.v sekr. 3. Apud. Bin. T.IV. S.694. Dá sa predpokladať, že je podrobne odhalený v knihách obsahujúcich 600 otcovských pasáží, ktoré sa k nám nedostali; prečo sa v iných dielach o ňom, ako je už známe, hovorí len okrajovo. Napríklad u sv. Maxima Vyznávača nachádzame mená a zmienky o tých istých Otcoch, o ktorých Sophronius svedčil vo svojom liste Honoriovi a Sergiovi. Vid. opp. S. Maxim. T.2.p.154,59. U svätého Martina, rímskeho pápeža a ďalších otcov prítomných na Lateránskom koncile, čítame rovnaké vysvetlenie slova Θεανδρική, ako u Sophronia, s pridaním iba výpovede za pridanie μείαν. [Takže vo vyd. vm. μίαν. - Ed. ABC viery. ] In Secr. 3. Neskôr Syn Sub.Mart. 1.Ap.Bin.T. IV. p. 694,695. Napríklad „Jeden a ten istý Kristus a Syn koná božské a ľudské činy jedným Bohočlovekom, podľa vyjadrenia sv. Dionýza, skutkom“. Vid. artic. VII. Cyri v čine.13. Sex. Syn. Apud. Bin. TV s. 218. Napríklad „Slovo sa vtelilo a živé a rozumné telo (v Ňom) bolo nemenne zbožštené. V.akt.18..apud. bin.T. V.p. 259. Zbúraný. kniha vpravo katedrála Dogma 170. Otcov 6. koncilu.