Sfântul Sofronie, Patriarhul Ierusalimului

Cuprins A) Viața B) Creații I A) Dogmatic-polemic B) Moral-dogmatic B) Istoric D) Elogii II În Biserica noastră Ortodoxă, s-ar putea spune, nu există nici măcar o singură dogmă împotriva căreia spiritul amăgirii și minciunii să nu se răzvrătească în cuvinte care străpungă înțelepciunea umană; Predominant, înaintea altor dogme, a fost atacată de spiritul anticreștin - dogma despre întruparea Fiului lui Dumnezeu, - despre unirea a două naturi - Divină și umană - într-o singură ipostază a Domnului nostru Iisus Hristos. Dar, pe de altă parte, istoria nu cunoaște o singură dogmă disputată a credinței ortodoxe care să nu fi avut, printre Învățătorii Bisericii, campioni zeloși care au infirmat temeinic învățăturile eretice și au dovedit incontestabil, contrar speculațiilor falșilor dascăli, adevărul ei. În urma apariției fiecărei erezii, au apărut imediat denunțatori puternici ai învățăturii false și apărători de neclintit ai Ortodoxiei. Astfel, erezia lui Arie a găsit un adversar neobosit în persoana Sfântului Atanasie cel Mare, erezia lui Nestorie - în Sfântul Chiril al Alexandriei, erezia lui Eftihie - la Sfântul Flavian, și altele. Aceeași rezistență puternică a fost provocată de eroarea monoteliților - în persoana evlaviosului și învățat Sofronie, iar credința creștină a găsit în el un puternic apărător al purității învățăturii sale. Devotat credinței părinților, râvnitor înflăcărat al Ortodoxiei, dușman neobosit al monoteliților, părinte învățat și elocvent al Bisericii 2, om puternic, după spusele contemporanilor săi înșiși în cuvânt și faptă 3, Sfânta Sofronie, în dreptate, ar trebui să ocupe un loc important în rândul adevăraților Ortodoxii și ai învățământului. un om printre frământările și dezacordurile atât ale statului, cât și ale bisericii, pe fondul declinului general al iluminismului. Viața Sfintei Sofroniei a constat în principal în 1) călătorie în diferite locuri pentru a dobândi iluminarea spirituală 2) lupta cu ereticii. 1) Sofronie s-a născut la Damasc, din părinți creștini evlavioși 4, și a primit sub îndrumarea lor educația inițială în adevărurile credinței ortodoxe. El însuși mărturisește (în scrisoarea sa către Serghie) „că explică ceea ce a învățat de la bun început și ceea ce a acceptat din copilăria sa cea mai duioasă, fiind născut și crescut în sfânta Biserică Apostolică 5. Anul nașterii sale este necunoscut. Putem spune doar cu certitudine că s-a născut în prima jumătate a secolului al VI-lea. Fiul nobilului său a primit suficientă educație. oraș natal Damasc, a studiat, după obiceiul de atunci, dialectica, retorica și alte științe seculare 6 și le-a studiat atât de profund și amănunțit, încât a primit titlul onorific de Sofist 7, care i-a fost dat de unii oameni de știință 8 și care servește drept dovadă clară a înaltei educații a lui Sofronius mai înaltă, înțelepciunea spirituală. De aceea, printre studiile însăși ale științelor filozofice, a practicat cu o grijă deosebită citirea și studierea cărților sacre și a lucrărilor părinților, dorind să-și îmbogățească mintea cu cunoașterea obiectelor divine 9. Această educație spirituală a sa a fost realizată sub îndrumarea bătrânului experimentat Ioan Moschus. Auzind despre evlavia monahilor care lucrau în mănăstirile palestiniene, despre înțelepciunea lor experimentată, a întărit dispoziția firească a lui Sofronie către iluminarea spirituală și a trezit în el o puternică dorință de a dobândi înțelepciune superioară. În acest scop, și poate pentru închinarea la Sf. locuri, el, plecând din Damasc, s-a dus în Palestina, iar în curând a ajuns la Lavra lui Teodosie cel Mare 10. Aici s-a întâlnit cu presbiterul Ioan Mosch, călugăr al acestei mănăstiri 11, care era renumit atât pentru învățătura sa, cât și mai ales pentru înțelepciunea sa duhovnicească și experiența sa duhovnicească în ceea ce i-a găsit pentru sufletul adevărat 12. iluminare, s-a străduit pentru. A fost nevoie de puțin timp și de cuvinte pentru ca ambii zeloți ai evlaviei să se apropie intim unul de celălalt. Captivat de instrucțiunile evlavioase ale lui Moschus, Sofronius s-a dat imediat în ascultare perfectă de Fericitul Ioan. Din acest moment, ambii iubitori de înțelepciune au început să călătorească la diferite mănăstiri pline de călugări evlavioși. Convorbiri cu bătrâni experimentați, sfaturi și instrucțiuni de la oameni care au avut experiență în credință și fapte de evlavie, învățarea lecțiilor lor, într-un cuvânt - dobândirea adevăratei iluminari a fost scopul principal al călătoriilor atât ale lui Ioan, cât și ale lui Sofronie 13. Primul, cu toți mulți ani de experiență, nu a încetat să învețe înțelepciunea spirituală; acesta din urmă a urmat cu toată râvna exemplul profesorului, devenind în curând prietenul său de la elev. 14 În Palestina, unde se aflau atunci, existau un număr considerabil de mănăstiri, renumite pentru bătrânii lor experimentați, iar căutătorii de iluminare spirituală au început să studieze marea lor știință chiar în mănăstirea Sfânta Feodosia, în care s-au adunat și s-au apropiat unul de celălalt 15. El a ascultat aici povești despre oameni care și-au petrecut viața în fapte de virtute și, după ce a primit multe lecții edificatoare de la marii călugări ai celebrei Lavrei 16, Ioan și Sofronie au căutat cu aceeași dragoste instrucțiuni în mănăstirile Sf. Gherasima 17, Sf. Petru 18, în Lavra lui Euthymius V. Haii s-au plimbat în alte locuri 19 Sf. Palestinian. al Ierusalimului 20, au ascultat cu o atenție deosebită pe bătrânii noii Lavre a Sf. Savva, în care ambii călători au trăit multă vreme, mâncând hrană din belșug din masa duhovnicească a evlavioșilor călugări, 21 vrednici ucenici ai marelui mentor și ctitor al celebrei mănăstiri. Din Palestina, prietenii și-au trimis prietenii la Antiohia, unde ei, după ce au vizitat toate locurile minunate care le-ar putea aduce un oarecare folos spiritual 22, au fost edificați în principal de poveștile evlavioase și instrucțiunile pustnicilor Ciliciei 23. Egiptul a înflorit nu mai puțin decât Palestina în mănăstirile sale. În ea se aflau mănăstiri, renumite pentru numele marilor asceți – Antonie, Macarie, Pahomie – în care vechiul mod de viață monahală nu a încetat să se păstreze 24 . Ioan Moschus, chiar înainte de a-l întâlni pe Sofroniu (578), a vizitat această țară, fiind trimis acolo de șeful Lavrei Teodosiene pentru treburile monahale 25 . Fără îndoială că, în convorbirile cu Sofronius, el nu a omis să-l informeze pe prietenul său despre această țară, 26 și prin aceasta a întărit în el o dorință irezistibilă de a căuta înțelepciune de la părinții egipteni. După ce au părăsit Antiohia, Ioan și Sofronie au ajuns prin Sinai 27 la Alexandria. Aici au locuit o perioadă considerabilă, vizitând diferite mănăstiri și hrănindu-se cu hrana duhovnicească a prezbitorilor evlavioși. La scurt timp după ce a intrat în Alexandria, Sofronius a primit sfatul unui călugăr necunoscut să accepte ordinele monahale 28. Aceasta înseamnă că până acum călătorise în haine lumești. Iar Ioan, numindu-l de mai multe ori Maestru și Sofist 29, îl dezvăluie direct ca un profan 30. Zelul lui Sofroniu pentru iluminare este cu atât mai demn de atenție cu cât, fără a renunța la mantaua sa de filozof, a îndurat cu răbdare toate greutățile călătoriei prin deșerturile sufocante doar pentru a dobândi adevărata înțelepciune. Tonsurat de mâna mentorului său 31, Sofronie, împreună cu Ioan, i-a vizitat pe călugării învățați - presbiterul Paladius, filosoful Teodor, cititorul Zoila și sofistul Cosma, care lucrau în tot felul de virtuți creștine 32. În pustiile de lângă Alexandria, ei ascultau instrucțiunile unui anumit ioanesc, care a trăit o viață oarecare, care a petrecut un alt ioanesc, care a trăit o viață oarecare. pustnici, faimoși pentru înaltele perfecțiuni ale vieții creștine și înțelepciunea spirituală 33 . Trecând de la mănăstire la mănăstire, au găsit în cele din urmă nu numai mănăstiri situate în vecinătatea Alexandriei, ci au vizitat și îndepărtata celebra Thebaid 34, peste tot, ca albinele, adunând lucruri utile sufletelor care caută adevărata iluminare și mântuirea veșnică. Dar călătorii dobândiseră deja o asemenea experiență, încât ei înșiși au putut să-i instruiască pe alții în adevărurile credinței creștine și să-i învingă cu forță pe cei nedrepți. Educându-l pe Sofroniu să lupte împotriva ereticilor, Providența a fost încântată să deschidă oportunitatea descoperirii înțelepciunii pe care o dobândise, mai ales pentru a-i oferi dinainte experiență în ceartă cu profesorii falși. În Alexandria, Ioan și Sofronie, cu evlavia și cunoștințele lor, au atras atenția Patriarhului de atunci, Fericitul. Ioan cel Milostiv 35, și a câștigat în curând dragostea și respectul Păstorului virtuos. Tratându-i ca pe prieteni 36, Ioan a decis să folosească învăţătura lor ca pe o armă împotriva ereticilor care asediau atunci Biserica din Alexandria. Iar râvnitorii credinței cu toată sârguința au împlinit dorința multului grijuliu Ierarh, străduindu-se cu sârguință pentru Ortodoxie. Lucrările lor în favoarea Bisericii din Alexandria au fost atestate de contemporanul lor, Leontius din Cipru, care în descrierea lui Ioan cel Milostiv spune: „Prin rugăciunile lui (Patriarhului), Dumnezeu i-a trimis oameni înțelepți și respectați Ioan și Sofronie: ei erau pentru el sfetnici credincioși, pe care i-a ascultat ca pe niște părinți harnici și harnici. şi cu putere pentru evlavie şi credinţă Întăriţi de harul Sfântului Duh, ei cu înţelepciunea lor se certau cu Severienii şi cu alţi eretici nelegiuiţi care erau în ţara noastră – şi multe mănăstiri şi mănăstiri şi multe biserici au fost smulse din gura acestor fiare, ca nişte păstori buni 37 . Dar curând Ioan și Sofronie au fost nevoiți să părăsească Egiptul, fără să viziteze, se pare, chiar și unele dintre celebrele mănăstiri ale acestei țări 38. Căci perșii, după ce au cucerit (614) Palestina, Ierusalimul și alte regiuni grecești, s-au îndreptat spre Egipt, iar curând (aproximativ 617) s-au apropiat de Alexandria însăși 39 . Oricât de regretabil ar fi fost pentru iubitorii de iluminare să părăsească o țară bogată în înțelepți spirituali, ei au trebuit, pentru a-și păstra viața, să se despartă nu numai de Egipt, ci și de iubitul lor păstor al Alexandriei (care, din același motiv, s-a retras în insula Cipru 40) și să caute înțelepciune în locuri sigure. Ambii prieteni au plecat din Alexandria, probabil înaintea lui Ioan cel Milostiv 41. Pe drum, au aflat de moartea Patriarhului și s-au grăbit spre insula Cipru pentru a aduce un ultim omagiu iubitului lor Păstor 42 . După ce a rostit un cuvânt de laudă lui Ioan cel Milostiv, în care sunt descrise cu o deosebită intensitate cea mai mare milă și alte virtuți ale fericitului. Ierarh 43. Și după ce și-a postit moartea cu multe lacrimi 44, Sofronie (împreună cu Ioan) a întreprins o călătorie lungă. După ce au primit lecții destul de edificatoare la Samos de la călugării care locuiau acolo și după ce au venerat locurile sacre ale orașului Constantin, călătorii au ajuns în sfârșit la Roma 45. Iată-l pe mentorul Sofroniei, binecuvântat. John, a murit la 46 de ani. După ce și-a pierdut liderul și prietenul, Sofronie a văzut nevoia să renunțe la intenția sa de a dobândi înțelepciune în călătorii. Întors din Rum în Palestina, s-a stabilit (în jurul anului 622) în mănăstirea Sfântul Teodosie, unde a rămas până în momentul în care Providența l-a chemat la slujba universală a Bisericii 47. Așa se face formarea spirituală a Sfintei Sofronii și pregătirea pentru lupta împotriva monoteliților. În acest mod de educație nu se poate să nu vedem o acțiune specială a Providenței. Întâlnirea neașteptată a Sofroniei cu Ioan profund învățat și experimentat, supunerea perfectă a primului față de cel din urmă, hotărârea fermă a ambilor de a căuta înțelepciunea în mănăstiri, în ciuda oricăror obstacole - toate acestea duc involuntar la ideea că Providența însăși a adus-o pe Sofronie lui Ioan, astfel încât primul, sub îndrumarea celui din urmă, să se poată pregăti pe cel din urmă cu meritul. Și exemple de pustnici evlavioși, povești despre mari asceți, împodobiți cu toate virtuțile creștine, conversație plină de viață cu călugării care au experimentat misterele profunde ale credinței creștine, 48 participarea sinceră cu care Sofronie a acceptat instrucțiuni înțelepte - toate acestea servesc drept dovadă clară că Sfântul Sofronie a studiat profund adevărurile și a fost gata să intre în domeniul credinței și a fost gata să intre în domeniul credinței. Biserica, dacă circumstanțele o cer. 2) Nu mult timp Sfânta Sofia sa bucurat de liniștea și liniștea vieții între zidurile unei mănăstiri liniștite. O nouă eroare apărută în adâncul Bisericii l-a făcut pe zelotul credinței să întreprindă o ispravă de neuitat pentru fiii Ortodoxiei: aceasta este lupta împotriva învățăturii false a monoteliților. Eroarea monotelită, prin origine, a fost un fruct natural al ereziei monofizite și a fost înființată și răspândită ca urmare a politicilor și dorințelor miope - cu învățătura unei singure voințe în Iisus Hristos de a împăca ereticii (în special Eftikhanii) cu Biserica Ortodoxă. Erezia lui Euthychius a respins realitatea unirii necontopite și neschimbate a două naturi în persoana lui Isus Hristos, recunoscând în el o singură natură - Divină, care a absorbit natura umană. Dar a nu recunoaște în Iisus Hristos unirea neschimbată și imuabilă a naturii umane cu Divinul înseamnă a nu recunoaște în același timp două voințe și acțiuni în persoana Sa. Dacă, conform învățăturilor lui Eutihian, Divinitatea Cuvântului ipostatic, născut în trup, a absorbit în întregime umanitatea, atunci este clar că aceasta din urmă nu are în sine nicio dorință și acțiune caracteristică acesteia; precum și invers: dacă adică Fiul întrupat al lui Dumnezeu nu conține principalele proprietăți ale naturii umane, este imposibil să afirmăm în El imuabilitatea naturii umane. În consecință, a nega existența voinței și acțiunilor umane în ea înseamnă a afirma eroarea lui Eftikhius. Prin urmare, la scurt timp după condamnarea monofiziților la Sinodul de la Calcedon (IV Ecumenic), care a avut loc în 451, unii dintre adepții secreti ai acestei erezii au început să-și exprime părerea că în Iisus Hristos există o singură acțiune și o singură voință - Divina 49. Discordia care a apărut între adepții lui Euthychius și a dat naștere multor secți ai lui Iacob, Severoși, Severiși, 50 - a contribuit în continuare la răspândirea unei noi erori, și a avut, printre altele, consecința că din ei s-a format o sectă specială, cunoscută sub numele de moroniți, care afirmau direct o singură voință în Hristos 51. Acești eretici au rămas necunoscuți multă vreme pentru că, fără îndoială, ei înșiși, de frica să nu fie aduși la judecată, ascunzându-i doar greșelile 52, le-au ascuns secretul. Dar când războaiele crude care au izbucnit la începutul secolului al VII-lea între greci și perși 53 au distors atenția guvernului grec de la treburile bisericești, mințile infectate cu învățături false nu au întârziat să-și dezvăluie clar gândurile. S-au găsit în adâncul Bisericii însăși Episcopi care, în conformitate cu Sinodul de la Calcedon, au recunoscut două naturi în persoana Omului-Dumnezeu, afirmând în același timp că, după unitatea Ipostasului, trebuie să i se atribuie o singură acțiune și o singură voință 54 . Primul care și-a exprimat ideile false a fost episcopul Teodor de Paranoia într-o scrisoare către episcopul Serghie de Arsinoe (în Siria), unde a afirmat în mod direct o singură voință în Isus Hristos – Divinul 55. Serghie nu a întârziat să-i urmeze exemplul. La răspândirea noii erezii a contribuit și Patriarhul Constantinopolului, pe nume Serghie, care s-a urcat la marele scaun preot al Constantinopolului de la urmașii secreti ai iacobiților 56. Asumând doctrina unei singure voințe de a se alătura monoteștilor la Biserica Ortodoxă, Serghie de Constantinopol a cerut unui singur Episcop dovezi pozitive din Sfintele Scripturi și Sfinții Părinți despre o singură voință și o singură acțiune în persoana Divinului Răscumpărător, pentru a avea dovezi în apărarea erorii lor 57. Și pentru a-l câștiga pe împăratul Heraclius de partea lui, a decis să-l convingă mai întâi pe episcopul Cir de Phasitus, respectat de Suveran, de eroarea sa. În acest scop, i-a scris imediat un mesaj în care exprimă direct ideea că este necesar să recunoaștem o singură voință și o singură acțiune în Domnul nostru Iisus Hristos 58 . În ciuda întregii instabilități și nefondate a dovezilor lui Serghie despre noua învățătură, Cyrus nu a ezitat să-și accepte gândurile; - și amândoi, împreună cu Atanasie, Patriarhul Antiohiei, au reușit să-l cucerească pe Heraclius de partea lor, prezentându-i că prin acest efort este ușor să-i împace pe ereticii cu Biserica 59. Împăratul, încercând să-i liniștească pe toți, a adoptat de bunăvoie un mod de gândire care părea cel mai în stare să-i liniștească atât pe ortofioziți, cât și pe monofioziți. De aceea, curând (630) a promulgat un decret prin care îi încuraja pe toți, atât ortodocși cât și eretici, să mărturisească în persoana Divinului Răscumpărător două naturi, dar o singură voință și o singură acțiune. Atanasie al Antiohiei și Cirus, acum Patriarhul Alexandriei 60, au acceptat fără îndoială Edictul Imperial 61. Astfel, eroarea monoteliților nu numai că a avut de partea ei, pe lângă mulți Episcopi, trei Patriarhi Răsăriteni, ci a fost solemn declarată și prescrisă tuturor de către puterea monarhică, ca o învățătură ce avea să devină dominantă. Această publicare a învățăturii mincinoase a provocat-o pe Sfântul Sofronie, îndrăznețul campion al Ortodoxiei, din mănăstire. Și i-a fost sortit de providență să fie primul adversar și denunțător al ereziei dezastruoase, care până acum nu întâmpinase nicio rezistență. De îndată ce vestea noii învățături mincinoase a ajuns la Sofronie, acesta și-a părăsit imediat căminul liniștit și s-a dus la Alexandria 62, cunoscută de el pentru numărul mare de eretici. Sosirea lui în acest oraș a fost cea mai oportună. Patriarhul Cir al Alexandriei, dorind să-i împace pe monofiziți sau teodosieni cu Biserica, a convocat (633) un Sinod al Episcopilor săi 63, și la acesta a întocmit un act de împăcare a nouă membri, dintre care primii șase conțineau învățătura ortodoxă despre Sfânta Treime, Întruparea și două naturi ale lui Hristos, întruparea Ipostasă; dar în a șaptea, Cirus anatemizează „pe oricine nu mărturisește că unul și același Hristos și Fiu înfăptuiesc lucrări divine și omenești printr-o singură acțiune divină (μίᾳ θεανδρικῇ ἐνεργείᾳ).” Și un pic mai jos adaugă: „acea diviziune apare doar rațiunii noastre 64”. Este evident că o astfel de concluzie duce la o singură diferență imaginară între două acțiuni și de la aceasta există o trecere firească la aceeași diferență imaginară, sau, ceea ce este același, la o contopire perfectă a naturii în Dumnezeu-Omul. Căci, „diferența de naturi (cum a afirmat Sfântul Sofronie după) se dezvăluie numai din diferența de acțiuni 65”. De ce nu a fost greu pentru eretici să fie de acord cu această învățătură, care au recunoscut în Isus Hristos o singură natură ca fiind Divină? Și Cyrus, desigur, era încrezător în succesul întreprinderii sale. Nu putea decât să se teamă de rezistența acelor ortodocși care au pătruns în subtilitățile noii erezii dezastruoase. Pentru a da forță noului său act din această parte, l-a propus spre luare în considerare de către Sofronius 66, care se bucura deja de un mare respect nu numai în Alexandria, unde memoria isprăvilor sale anterioare s-a păstrat viu, ci în aproape întregul Răsărit pentru sfințenia sa de viață și dragostea pentru Ortodoxie 67. După ce a citit actul, Sophrony nu a putut să nu plângă; cu plâns amar, s-a aruncat la picioarele Patriarhului, i-a îmbrățișat genunchii, a cerut, a implorat, a implorat - să nu facă publici acești membri, pentru că sunt contrare învățăturilor Bisericii Ortodoxe și conțin înțelepciunea falsă a răufăcătorului Apolinarius 68. Dar Patriarhul nu a înființat și a ascultat fără drept sfatul legal, nu mi-a înființat și nea ascultat sfatul legal. fapta. Oamenii în număr mare s-au adunat în Biserica din Alexandria și, după citirea membrilor actului, toți - atât ortodocși cât și eretici, s-au împărtășit la Sfintele Taine ca semn de consimțământ și pace 69. Iacobiții și Teodosienii au triumfat și au spus public: „Nu am mers la Sinodul de la Calcedon, ci pentru Sinodul care a venit să ne mărturisească în natura lui Hristos; 70.” După ce a îndeplinit cu atâta succes lucrarea de reconciliere (cum a spus el însuși) în Alexandria, Cirus a trimis imediat, împreună cu propriul său mesaj, actul de reconciliere spre examinare și aprobare la Constantinopol 71 . Cu atât mai dureros a fost aceasta pentru zelotul credinței – Sfânta Sofronia. Nevăzând nicio speranță de a apăra învățătura corectă în Alexandria și simțind tot pericolul care amenința Biserica de o eroare crescândă, s-a grăbit la Constantinopol, sperând să găsească acolo susținători ai Ortodoxiei sau să-l convingă măcar pe Patriarhul capitalei să respingă punctul pe care Cirus nu voia să-l abandoneze. După ce i-a prezentat cu blândețe potrivită stării sale, unele dovezi în apărarea adevăratei învățături, Sofronius a folosit aceleași rugăciuni înaintea lui Serghie cu care i s-a adresat lui Cirus: a căzut la picioarele lui și, amintindu-i de suferința dătătoare de viață a Mântuitorului Hristos (suferită de el ca om-Dumnezeu), l-a rugat cu lacrimi să accepte membrii împăcării și l-a îndemnat să accepte cele două acțiuni. (VII), care conține în mod clar gândul care contrazice dogma a două naturi imuabile în persoana Răscumpărătorului Divin. Zelul pentru curăția credinței i-a inspirat chiar curajul de a-i spune direct lui Serghie că, altfel, va deveni vinovat al răscoalei stinse de foștii sfinți. părinţii ereziei (Eutihiene) - o nouă tulburare şi dezbinare în Biserică 72, care ar fi trebuit să fie consecinţa inevitabilă a erorii introduse în dogmele bisericeşti - şi care nu se putea ascunde de privirea pătrunzătoare a lui Sofroniev. Dar Serghie, ca monotelit ferm și de lungă durată, nu a fost ușor descurajat de la gândurile sale și a câștigat în favoarea Ortodoxiei. Anexarea tuturor ereticilor din Egipt de către Cirus la Biserică, care a avut loc pe baza mărturisirii unei singure acțiuni în Isus Hristos, a fost pentru Serghie cea mai plauzibilă scuză pentru a refuza cererile drepte ale campionului credinței: el i-a răspuns lui Sofronius că este imposibil fără păcat înaintea lui Dumnezeu să ștergă membrul principal din act și, prin urmare, un astfel de lucru util ca reconcilierea și distrugerea Bisericii aici. l-a sfătuit pe Sofroniu mai bine să tacă cu privire la acțiunile Dumnezeu-omul, pentru a nu da naștere la controverse și a nu distruge pacea abia restabilită, 73 care în ochii lui Sofroniu, ca creștin imparțial și adevărat, nu putea să nu pară mai periculoasă decât însăși dezbinarea și excomunicarea ereticilor din Biserica Ortodoxă. Sergius nu a discutat despre consecințe; a văzut un real beneficiu imaginar care ar putea veni din prefăcuta reconciliere a ereticilor; de aceea, neascultând rugăciunile lui Sofronius, a confirmat imediat învățăturile lui Cirus și tot ceea ce făcuse pentru aderarea imaginară a ereticilor la Biserică 74. Astfel, apărătorul Ortodoxiei, în ciuda tuturor eforturilor sale, nu și-a atins scopul dorit, iar cu adâncă tristețe în suflet s-a întors în Palestina. Dar Providența i-a pregătit un loc din care vocea campionului adevăratei credințe să fie mai puternică, iar râvna lui pentru curăția învățăturii Bisericii ar putea fi mai utilă ortodocșilor. După moartea Patriarhului Modest al Ierusalimului, în ciuda propriei reticențe și a renunțării la Episcopie, a fost ales (633) la scaunul Ierusalimului prin votul comun al clerului și al poporului (633). Între timp, Serghie de Constantinopol, după ce a aflat dintr-un zvon care ajunsese la el despre ridicarea lui Sofronie la tronul patriarhal 76 și prevăzând că nu va ezita să ridice vocea în apărarea Ortodoxiei, a hotărât să-l avertizeze și a trimis o solie îndelungată Marelui Preot roman, încercând să-l învețe împotriva noului Patriarh și prejudecăți. Pe lângă faptul că Serghie afirmă greșit originea chestiunii unității, el (în acest mesaj) susține că soluția ei în Orient este conform învățăturii părinților; atingând opoziția față de această hotărâre a lui Sofronius, încearcă să-l prezinte drept vinovat al luptei care a apărut doar ca urmare a rezistenței sale. Pentru a-l câștiga mai convenabil pe Honorius de partea sa, el face referire la scrisoarea falsificată 77 a Patriarhului Mina al Constantinopolului către Papă Vigilius, de asemenea către Pontiful Roman Sf. Leon cel Mare, care a învățat despre o singură acțiune. Încercând să-i insufle ideea că este mai bine să nu se atingă problema voințelor în Iisus Hristos, Serghie scrie: „deși unii părinți vorbesc despre o singură acțiune, o astfel de expresie pentru mulți pare nouă și periculoasă, ca și cum ar duce la respingerea doctrinei a două naturi. Mulți, dimpotrivă, se răzvrătesc împotriva presupunerii dublei acțiuni, deoarece Dumnezeu nu se găsește în nici un fel de acțiuni în Hristos și învățătură. de aici rezultă că este necesar să recunoaștem două voințe opuse, așa cum Cuvântul a vrut să sufere pentru neamul omenesc, dar natura umană nu a vrut, că în acest caz ar fi necesar să admitem două principii – și asta este absurd 78”. Este cu atât mai absurd să afirmăm opoziția de voințe în Iisus Hristos, când nu s-au contrazis niciodată una pe alta. Mântuitorul S-a rugat lui Dumnezeu Tatăl, ca de la El să treacă paharul suferinței, dar în același timp a adăugat: nu cum voiesc Eu, ci cum vrei Tu. Fă-se voia Ta 79 - Dovada clară atât a voinței umane în Hristos, cât și a faptului că nu este doar opusă, ci și subordonată Divinului. Este clar că Sergius nu era preocupat de temeinicia și corectitudinea concluziilor sale, ci mai degrabă de a-l convinge pe Honorius de necesitatea tăcerii cu privire la subiectul controversat. În acest scop, desigur, adaugă: „am convenit ca Sofronie să nu menționeze nici una, nici două voințe; și ne-a promis aceste 80” - dovezi false, infirmate de acțiunile ulterioare ale sfântului. Sofronius împotriva monoteliților și acțiunile sale în apărarea doctrinei celor două voințe. Intenția lui Sergius a fost însă încununată cu succes deplin. Honorius a răspuns la mesajul său cu total acord. El a recunoscut ca e corectă părerea lui Serghie despre o singură voință în Hristos; dar de vreme ce nici Scriptura, nici conciliile nu spun nimic hotărât despre acest subiect, atunci Honorius, considerând, în plus, chestiunea acțiunilor este o chestiune de dezbatere orală mai degrabă decât de evlavie, consideră că este mai bine să nu predice poporului nici despre una sau două voințe. „Căci dacă spunem (conchide el) că există două voințe în Hristos, atunci vom da nestorienilor un motiv pentru părerea a două ipostaze; iar dacă vom permite o singură acțiune în El, atunci ei vor crede că noi și adepții lui Eutyhe mărturisim o singură natură în Dumnezeu-Omul 81.” Dar lumina adevărului, ca o lampă aprinsă, nu putea și nu trebuia să rămână ascunsă; puritatea credinței lui Hristos trebuia propovăduită și nu înecată sub întunericul considerațiilor goale și a concluziilor nedrepte ale unei minți false. Iar Sfânta Sofronie, într-adevăr, a ridicat curând un glas puternic în apărarea Ortodoxiei, numai fără a-i denunța pe eretici și cu dragoste pentru ei, vrednici de un Păstor blând și cuvios. Urcându-se pe tronul patriarhal, el a format imediat (în 634) un Consiliu al episcopilor palestinieni subordonat lui, pentru, pe de o parte, să-și protejeze turma de erezia iminentă și, pe de altă parte, să expună conciliar eroarea monoteliților. După ce a condamnat învățătura lor falsă de acolo, Sofronie, urmând obiceiul Bisericii - de a înștiința pe ceilalți Episcopi despre puritatea și corectitudinea credinței lor printr-un mesaj circular, a trimis, împreună cu actele sinodului, și propriul mesaj către ceilalți Patriarhi și către Serghie și Honoriu 82, în care a conturat toți membrii credinței, în special câinii Orthodox, în special câinii Orthodox. naturi, acțiuni și voințe în Isus Hristos. Aici, parcă cu intenție, în multe locuri vorbește despre acțiunile Dumnezeului-om, despre care ereticii au încercat din ce în ce mai mult să tacă, pentru a nu cădea în erezia lui Nestorie sau Eutihe; predică deschis două acțiuni, dar o singură ipostază în Cuvântul întrupat. „Nu recunoaștem în el, ca Nestorie, doi Hristoși și fii... Nu permitem deloc separarea, deși învățăm că două naturi au acționat cu participare reciprocă, fiecare în conformitate cu proprietatea sa naturală; dar nici nu ne imaginăm, ca Eatichius, vreo confuzie; Recunoaștem una și cealaltă activitate din ambele naturi, adică activitatea care este esențială, naturală și înrudită cu fiecare calitate naturală și esențială și introduce asistența inseparabilă și în același timp necontopită a uneia sau alteia naturi. Aceasta diferențiază acțiunea în Hristos. Recunoaște ambele acțiuni (divine și umană) ale ambelor naturi, din care a luat naștere o unitate necontopită în Hristos și l-a prezentat pe unul și același Hristos ca Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit - recunoaștem pentru a nu contopi firile necontopite, deoarece numai din acțiuni se cunosc naturile 83.” Așa le-a scris Sfântul Sofronie lui Serghie și Honorie cu acest scop, printre altele, pentru a arăta unuia învățătura constantă a Bisericii și netemeinicia părerii pe care o apără și pentru a-l convinge pe celălalt să susțină curăția credinței lui Hristos și să se arate apărător al Bisericii, revoltat de erezia Răsăritului. Honorius, avertizat și predispus de Serghie în favoarea erorii, s-a limitat doar la a-l sfătui pe Cirus al Alexandriei să tacă cu totul despre cele două testamente și i-a mai cerut lui Sergius ca, în caz de dezacord al lui Kirov, să-l convingă să nu vorbească despre subiectul controversat; dar în același timp a cerut de la ambasadorii Sofronius o promisiune de a nu vorbi mai mult despre două voințe și l-a îndemnat pe Sofroniu însuși să nu se oprească la expresia: „una sau două acțiuni, ci să spună că unul și același este Iisus Hristos, care, având două naturi, înfăptuiește atât Divinul, cât și umanul 85”. Acest răspuns a fost dezamăgitor pentru Sfântul Sofronie, care deja începea să experimenteze atacurile de la noi eretici și a prevăzut clar până la ce extrem ar putea aduce Biserica dacă li s-ar permite să-și propovăduiască liber învățăturile. Văzând că îndemnurile blânde cu care încearcă să-i îndepărteze de la erezie la credinţă pe părinţii greşiţi rămân aproape inutile, Sofronie a apelat la mijloace mai hotărâtoare şi mai eficiente. Fără teamă de puterea dușmanilor puternici, a adunat în două cărți și a trimis în diferite locuri 600 de mărturii din scrierile patristice pentru a infirma și a rușina monoteliții, care s-au gândit să le confirme erezia cu învățătura părinților, ca dovadă că dogma a două voințe în persoana Răscumpărătorului a fost menținută constant de Biserica Ortodoxă. Dar ereticii nu au fost decât iritați de un asemenea denunț și s-au înarmat împotriva lui cu noi calomnii, încercând să-l prezinte ca un călcător al păcii și liniștii, vinovat de indignare și dezbinare în Biserică. Zelotul credinței, însă, nu s-a descurajat; simțind pe deplin dreptatea cauzei sale, potrivit episcopului său Ștefan, „nu i-a fost frică de frică acolo unde nu este frică, ci ca un leu, a susținut înălțimea și adevărul ortodoxiei. 86” Negăsind unanimitate cu sine în Răsărit, unde toți Patriarhii și Împăratul erau de partea erorii, Sfântul Sofronie însuși era gata să meargă la Roma pentru a găsi măcar acolo susținători ai Ortodoxiei. Dar o furtună de musulmani sălbatici se aduna atunci peste Ierusalim. În aceste împrejurări, și-a numit în sine Episcopul Ștefan de Doria, primul dintre Episcopii subordonați lui, și a hotărât să-i încredințeze o sarcină pe care el însuși nu o putea îndeplini. Pentru a stârni în mesagerul său o râvnă sfântă pentru apărarea dreptei credințe și pentru a-l obliga la îndeplinirea întocmai a slujbei care i-a fost încredințată, Patriarhul l-a salutat pe Ștefan la Golgota și acolo, la locul răstignirii lui Iisus Hristos, i-a poruncit, după mărturia însuși a lui Ștefan, următoarele: „Adu-ți aminte, când vei da răstignit în locul acesta, când vei da răstignit în locul acesta. vine în slavă să judeci pe cei vii și pe cei morți, dacă neglijezi sau neglijezi pericolul în care se află acum sfânta Lui credință Fă ceea ce eu însumi nu pot face din cauza invaziei sarazine. Dacă este necesar, înconjurați întregul univers, încercați să depășiți toate obstacolele, doar pentru a ajunge la Roma; deschide acolo înaintea Sfinților oameni, într-adevăr, tot ce se întâmplă în țările noastre, și nu încetează să cerși până nu vor da hotărârea finală de a învinge dușmanii credinței și resping cu desăvârșire învățătura nou introdusă”. Atins de convingerile Sfântului Patriarh, Ștefan a decis să-și împlinească voința și, în ciuda tuturor pericolelor, atât de la monoteliți, care, după ce au aflat despre această ambasadă, au încercat în toate modurile posibile s-o oprească, cât și de la musulmanii răi, s-a îndreptat imediat spre Roma 87. Cucerirea Ierusalimului de către sarazini a pus un obstacol puternic în lupta lui Sofronius împotriva ereticilor. Păstorul plin de compasiune și-a îndreptat atenția de la subiectul principal al activității sale către găsirea mijloacelor de a alina soarta turmei suferinde - și prin mijlocirea sa a reușit nu numai să salveze orașul de la distrugere, locuitorii de la sclavie și moarte, dar și a mijlocit pentru libertatea religiei și inviolabilitatea bisericilor creștine din toată Palestina 88 . Cu toate acestea, chiar și în aceste circumstanțe dezastruoase, pe fondul preocupărilor legate de vindecarea rănilor provocate de musulmani Bisericii Palestinei, Sfânta Sofronie și-a luat timp să respingă ereticii. Potrivit mărturiei lui Teofan Mărturisitorul (scriitor din secolul al VIII-lea), acesta a luptat victorios nu numai cu împăratul Heraclius și Serghie, patriarhul Constantinopolului, ci și cu succesorul acestuia din urmă, Pyrrhus - și, fără a termina lupta, și-a încheiat viața (nu mai devreme de 6940) Sfântul Sofronie nu era sortit să vadă roadele dorite ale activității sale dezinteresate în apărarea Ortodoxiei; dar acțiunile unui campion zelos al credinței au avut cele mai benefice consecințe. Luptându-se în fapte și în cuvinte împotriva numeroșilor monoteliți, urmărindu-și fără teamă erezia, în ciuda faptului că toți patriarhii și împăratul erau înclinați de partea învățăturii greșite, Sofronius a arătat importanța și fatalitatea erorii, pe baza unui pretext plauzibil - reconcilierea ereticilor cu Biserica și, prin aceasta, pentru purtarea sa creștină a multor credincioși. neînfricarea, a lui cu isprăvile sale a dat exemplu și a deschis calea altora pentru a apăra Ortodoxia, care la început a fost destinată de Providență să fie singurul campion. Iar dacă activitatea Sfântului nu a fost încununată cu succes deplin în timpul vieții, ea a adus roadele dorite după moartea sa. Episcopul Ștefan, înspăimântat (cum spune el însuși) de obligația patriarhului încredințată într-un loc atât de sacru și cu o vrajă atât de formidabilă, în numele păstorului Ierusalimului, pe drumul spre Roma, a rugat Episcopii Răsăriteni și poporul să stea neclintit pentru credința părinților 90. Acest apel nu a fost fără succes. Mulți nu numai că s-au declarat de partea Ortodoxiei, dar, urmând exemplul unui zelot al credinței, s-au răzvrătit în mod clar împotriva învățăturii false și împreună cu Ștefan s-au grăbit la Roma să caute acolo ocrotirea Ortodoxiei, care era asuprită în Răsărit 91 . Sfântul Maxim, care a cunoscut atât isprăvile Patriarhului Ierusalimului, cât și ale Sfântului însuși 92, s-a înarmat cu toată râvna pentru curăția doctrinei creștine și s-a făcut mărturisitor pentru apărarea neclintită a dogmei a două voințe și acțiuni în Iisus Hristos. Cât despre Occident, ambasada lui Sofronius a avut cel mai strălucit succes acolo. Mijlocirea de trei ori a lui Ștefan în fața Marelui Preot Roman Ioan al IV-lea și Martin I, rugăciunile și cererile sale de a ajuta Biserica Răsăriteană revoltată de erezie, înfățișarea emoționantă a pericolului în care se află Ortodoxia, trăirea poveștilor despre cu ce râvnă, cu ce ardoare l-a îndemnat sfântul Ierusalimului să-și folosească toate eforturile pentru a apăra credința 93 - toate acestea au fost motivate Ioan 93 a IV-a (6). Sinod, la care a condamnat, împreună cu Edictul lui Heraclius (ἔκθεσις), eroarea monoteliților – apoi Papa Martin I, la un amplu Sinod (648) din Lateran, a anatematizat nu numai eroarea monoteliților, nu numai foștii eretici, ci și pe oricine ar afirma într-o singură voință a lui Dumnezeu și a unui om de acțiune94. In general, pe zisul Sf. Sofronie. Mulți zeloți ai Ortodoxiei, atât în Occident, cât și în Orient, au lucrat activ ca primii denunțatori ai învățăturilor false, până la Sinodul IV Ecumenic, care, învins în cele din urmă eroarea monotelită, nu numai că a aprobat isprăvile sfântului Ierusalimului, ci și-a folosit doctrina revelată de acesta în favoarea unei afirmări complet controversate a orthodoxului anatematizat ca eretici, adversari ai lui Sofronie (Serghie, Cir, Honorie și alții), hotărând să includă numele său în dipticele Bisericii 95, și recunoscător pentru meritele zelotului dreptei învățături, Sfânta Biserică onorează anual (11 martie) amintirea marelui Învățător și Păstor care și-a păstrat până la sfârșitul credinței sale. Demn de onoare ca campion al Ortodoxiei, datorită acțiunilor sale împotriva ereziei monotelite, Sfântul Sofronie este totuși remarcabil pentru lucrările pe care le-a lăsat în urmă. Din păcate, cei mai mulți dintre ei s-au pierdut 96. Iar dintre cei care au ajuns până la noi, pe lângă cei care i-au aparținut cu adevărat, sunt și cei îndoielnici. Astfel, următoarele ar trebui să fie supuse considerației noastre: 1) Creații autentice, 2) Cele îndoielnice cu o listă cu cele pierdute 97. Toate creațiile originale ale Sfintei Sofroniei, în conținutul ei, pot fi aranjate în următoarea ordine: a) dogmatico-polemică; b) morală şi dogmatică; c) istoric, și d) lăudabil, care include, pe lângă cuvinte, cântări și poezii bisericești. A) Dogmatic-polemic a) Epistola Sinodului (Către Serghie, Patriarhul Constantinopolului) 98. Motivul pentru care a fost scrisă este dezvăluit chiar de autor. „Există, spune el, în sfintele Biserici din întregul univers o veche tradiție apostolică, potrivit căreia cei care sunt înălțați la nivelul clerului sunt obligați să explice deschis clerului cel mai vechi cum filosofează și cum își mențin credința.” Urmând un obicei atât de străvechi, patriarhul nou instalat, imediat după ocuparea Scaunului din Ierusalim, a hotărât să-și expună credința în scris și să o trimită tuturor patriarhilor, la discreția lor, pentru ca să se vadă, așa cum spune el însuși, dacă nu încalcă limita veșnică pe care au stabilit-o părinții noștri 99. a fost scris cu un scop special - de a prezenta doctrina naturii și acțiunilor în Isus Hristos, împotriva erorii referitoare la aceste articole de credință. Sf. Sofronius, datorită blândeții sale și a scopului direct al mesajului, nu dezvăluie direct noi eretici și nu dezvăluie această intenție; cu toate acestea, este adevărat că a fost înțeles atunci când a fost scris mesajul. Căci declarația de credință din epistolă este îndreptată tocmai împotriva acelor gânduri false pe care monfeliții credeau că își întemeiază eroarea. Astfel, ereticii nu îngăduiau două acțiuni în Mântuitorul, de teamă să nu cadă în erezia lui Nestorie, care împărtășea singura ipostas a lui Hristos Dumnezeu; au încercat să-și întemeieze învățătura falsă pe expresia Sfântului Dionisie Areopagitul, respectată de Biserică, „Acțiunea dumnezeiască - θεανδρικὴ ἐνέργεια”. Sfântul Sofronie, fără îndoială, își îndreaptă gândurile împotriva acestei frici închipuite atunci când afirmă în mod direct că în Iisus Hristos există o singură ipostasă, ci două naturi și două acțiuni, și când din cuvântul însuși – Dumnezeu-puternic – deduce, ca o consecință necesară a sensului literal al acestui cuvânt, doctrina a două acțiuni. Conținutul epistolei extinse constituie o expunere detaliată a tuturor membrilor credinței ortodoxe. Prezentăm principalele adevăruri cuprinse aici în chiar ordinea pe care o urmează Autorul. După introducere, unde Sofronie vorbește despre plăcerea și liniștea de care s-a bucurat în timpul vieții sale liniștite într-o mănăstire liniștită - înainte de înălțarea sa la Patriarhie, Sfântul Părinte expune: a) taina Sfintei Treimi, reflectând ereziile care sunt contrare învățăturii Bisericii Ortodoxe despre această dogmă; b) dogma întrupării lui Dumnezeu Cuvântul, afirmând în același timp unitatea ipostasului împotriva lui Nestorie, și diferența de proprietăți în Iisus Hristos față de Eutihe; c) doctrina a două feluri de acțiuni într-o singură persoană a Răscumpărătorului - umană și divină, enumerându-le pe ambele; d) despre originea originară a lumii, căderea lui Adam și despre sfârșitul lumii - despre învierea trupurilor și viața veșnică, condamnând eroarea lui Origen; e) mărturisește că acceptă cele cinci Sinoade Ecumenice, prin care însuși Duhul Sfânt a vorbit, precum și toate scrierile Sf. Chiril (Alexandrian) și alți părinți; f) enumeră și anatemizează toți ereticii anatematizați de Biserică, începând de la Simon Magul până în vremea lui, precum și erorile contrare învățăturilor credinței ortodoxe. În concluzie, el le cere Patriarhilor să accepte favorabil această Scriptură, să completeze ceea ce nu a fost spus și să corecteze ceea ce este defect. La Sinodul VI Ecumenic, la propunerea preoților Gheorghe și Teodor, reprezentanți ai Bisericii din Ierusalim, întreaga epistolă a fost citită ca aparținând Patriarhului Sofronie al Ierusalimului, iar părinții Sinodului au recunoscut-o în conformitate cu învățătura Apostolilor și a Bisericii și au recunoscut-o ca demnă de un evlavios Păstor despre demnitatea și demnitatea mai mult decât orice. mesajul 101. Dar întrebarea este, este el singurul compilator al acestui mesaj? Prin numele său Συνοδική și prin faptul că a fost trimis patriarhilor împreună cu actele sinodului, întocmite de Sofronius la Ierusalim 102, sugerează ideea de a permite cel puțin o oarecare participare la el a celor prezenți la acel Sinod. Însă autorul însuși elimină această idee, spunând că scrie, urmând obiceiul Bisericii - să-și exprime credința către Ierarhul nou instalat înaintea fraților săi mai mari și în multe locuri arătându-se pe sine ca singurul vinovat al acestei creații 103. b) Tratat despre întruparea uneia dintre persoanele Sfintei Treimi 104. Judecând după scopul și direcția sa principală, se poate crede cu încredere că a fost scris de Sofronius după ce a publicat 600 de pasaje ale părinților împotriva monoteliților, când acesta din urmă a început să se răzvrătească în mod clar împotriva lui și când Sofronie s-a răspândit împotriva lui însuși, s-a răspândit în fața lui înșiși, în timp ce se pretindea într-un spirit mai deschis. de blândeţe şi condescendenţă faţă de cei care greşesc. Căci întreaga creație este îndreptată în principal împotriva noii învățături false. Scopul tratatului este de a dovedi, contrar ereticilor, că Fiul lui Dumnezeu a acceptat adevărata natură umană cu toate proprietățile ei și, prin urmare, cu voința umană. Prin urmare, Sfântul Părinte spune că „Unul-Născut Fiu al lui Dumnezeu a acceptat cu adevărat întreaga noastră compoziție: carne asemănătoare nouă și suflet de aceeași esență cu sufletele noastre și o minte asemănătoare minții noastre și o voință asemănătoare voinței noastre, și a devenit om desăvârșit încă din momentul concepției, iar acum locuiește de-a dreapta lui Dumnezeu Tatăl cu aceleași proprietăți (omane) în carcasa aceea.” În conformitate cu scopul Sf. Sofronie afirmă mai întâi adevărul existenței neschimbate și complete a două naturi în persoana Cuvântului întrupat al Ipostasului; apoi, ca o consecință necesară a acestui adevăr, el deduce adevărul despre două voințe în Iisus Hristos, un adevăr la fel de neîndoielnic precum este indubitabilă realitatea a două naturi în Iisus Hristos, și încheie cu surprindere de ciudățenia modului în care cei care acceptă (monoteliții) prima dogmă o resping pe cea din urmă, fără a sesiza contradicția evidentă din gândurile lor. Modern și cel mai apropiat de Sf. Scriitorii nu pomenesc de Sofronia despre această creație. Este clar că tratatul nu a fost cunoscut pe scară largă de multă vreme. Acest lucru s-ar fi putut întâmpla mai ales din faptul că monoteliții, observând puterea acestei lucrări împotriva învățăturii lor false, și-au luat măsurile de a o ascunde și de a o distruge, așa cum au distrus cele 600 de mărturii în apărarea Ortodoxiei culese de Sofronie de la diverși părinți, care nu au ajuns, fără îndoială, tocmai din acest motiv. Dar dacă nu există nicio îndoială că Sofronius a luptat nu numai cu Serghie, ci și cu Pyrrhus (cum am văzut), atunci nu este corect să credem că zelosul apărător al ortodoxiei nu a încetat să scrie împotriva ereziei periculoase nici în ultimii ani ai patriarhiei sale, așa cum a scris pentru prima dată? Și cum putem explica Sf. Teofan și Sf. O biserică care îl slăvește pe Sofronie pentru isprăvile sale împotriva lui Pir, dacă nu presupunem că tratatul Întrupării nu numai că îi aparține lui, ci el a fost cel care i-a înmânat lui Sofronie biruința pe care i-o atribuie Teofan asupra lui Pyrrhus? Însuși conținutul tratatului vorbește în favoarea circumstanțelor istorice și garantează autenticitatea creației, mai ales că nu există o astfel de lucrare a Sfântului Maxim, nici printre alți oponenți ai ereziei monoteliene. Asemănarea sa cu membrii credinței (în epistolă), care conține învățătura despre același subiect, nu lasă nicio îndoială asupra autenticității ei; iar diferența de ton de prezentare și de direcție (în prima există un spirit de blândețe, în a doua există un spirit mai mult de severitate și ciudățenia temeiului erorii monotelite este direct exprimată) elimină orice motiv de a crede că acesta este același tratat 105. c) Cuvânt despre botezul Mântuitorului 106. Narațiunea din acest cuvânt despre războaiele și cruzimile sarazinilor indică faptul că creația a fost scrisă după invazia barbarilor din Palestina și Ierusalim. Subiectul comun este evenimentul evanghelic - apariția Sfintei Treimi la botezul lui Isus Hristos. Scriitorii privați afirmă (împotriva lui Arie, Nestorie, Eutihe și alți eretici) adevărul că Iisus Hristos, consubstanțial cu Dumnezeu Tatăl și cu Duhul Sfânt prin natură, adevăratul Dumnezeu, este consubstanțial cu noi în umanitate - și că, în ciuda dualității naturii, El are un singur Ipostas. Arătând egalitatea Fiului lui Dumnezeu cu celelalte persoane ale Sfintei Treimi în toate proprietățile Divinului, Autorul afirmă voința unică în El cu Tatăl și Duhul; și dezvăluind ideea că Mântuitorul acceptă adevărata natură umană, el spune, printre altele, că El a avut și voință omenească. De aici putem trage concluzia că scopul Păstorului-predicator este de a demasca de pe amvonul bisericii, împreună cu alte erezii, eroarea monoteliților și de a-și avertiza turma atât împotriva celor dintâi, cât și asupra celor din urmă. B) Moral-dogmatic a) Convorbire de Crăciun, care a avut loc duminică. A fost spus de Sofroniu în timpul cuceririi Betleemului și în timpul asediului Ierusalimului de către sarazini. Căci se vorbește în repetate rânduri despre cruzimea acestor dușmani, precum și despre imposibilitatea de a celebra, ca de obicei, această zi la locul de naștere al Mântuitorului, în Betleem, ocupat de barbari. În încheiere, Cuviosul Păstor îi îndeamnă pe ascultătorii săi să înceapă o viață nouă în Hristos și, asigurând că cel care a îndurat totul pentru noi va accepta convertirea lor, se roagă Domnului însuși să locuiască în inimile credincioșilor și să le dea fericirea veșnică în ceruri. c) Convorbire despre cinstirea cinstitei și dătătoare de viață (în săptămâna cinstirii Crucii). În centrul acestei conversații se află ideea că toți suntem infectați cu boala păcatului. Așa cum vindecarea bolilor fizice necesită de obicei abstinență, devotament față de medic și liniște sufletească, tot așa pentru a ne vindeca de bolile spirituale, Domnul milostiv oferă post și cruce. Primul, prin mortificarea cărnii, slăbește puterea păcatului; acesta din urmă liniștește spiritul în mijlocul faptelor dificile ale postului cu speranța fericirii viitoare, dată nouă de meritele lui Hristos Dumnezeu pe cruce. Dezvăluind aceste două gânduri care alcătuiesc conținutul convorbirii, predicatorul pedepsește exact cum postul și crucea slăbesc efectul păcatului și, pregătindu-ne pentru ziua cea mare a Paștilor, ne pregătesc în același timp pentru o răscoală vrednică în ziua ultimei învieri. Din partea creștinilor, se cere ascultare neîndoielnică față de Medicul ceresc și folosirea adecvată a mijloacelor pe care El le oferă 109 . a) Viața venerabilei Maria Egipteanca. Că aparține lui Sofronius, nu există nicio îndoială. Căci a) pasajele citate la Sinodul al șaptelea ecumenic din această lucrare (deși fără a indica numele scriitorului) sunt citite literal în chiar forma în care biografia Sfintei Maria sub numele Sofronia 110; b) atât vechii cât şi cei mai mulţi dintre noii scriitori recunosc autorul operei aceluiaşi Sofronius 111. Foarte puţini sunt cei care contestă autenticitatea ei. Unii se îndoiesc de asta pentru că în viața Mariei Egipteană însăși nu există nimic din care să se poată fi respins sau să-l atribuie lui Sofronius și că stilul de aici este complet diferit de stilul altor lucrări care, fără îndoială, îi aparțin 112. Celelalte 113 îl iau complet de la Sf. Tatăl este atribuit unui timp ulterioară, adăugând la baza anterioară că biografia în sine menționează o persoană (Zosimas ereticul) care a trăit sub Leu Armenul - față de primul, observăm că a ne îndoi de autenticitatea operei doar pentru că silaba ei nu coincide cu silaba altor creații este nefondată. Viața Mariei a fost scrisă de Sofronie la întoarcerea sa de la Roma, în timpul șederii sale la mănăstirea Sf. Teodosie cel Mare 114. Diferența de timp și împrejurări a scriitorului influențează imperceptibil diferența de stil a scrierilor. Ce motiv există pentru a ne îndoi de autenticitatea acestei creații doar pentru că stilul ei este diferit de stilul lucrărilor scrise de el fie mai devreme - în timpul călătoriilor sale 115, fie în ultimii ani ai vieții sale - mai ales dacă diferența este nesemnificativă 116? În general, limbajul narațiunii ar trebui să difere în mod natural de limbajul predării dogmatice și al polemicii. Cât despre inconsecvența istorică pe baza căreia vor să ia de la St. b) Discurs despre prezentarea Domnului 119. Conținutul general al acestuia constă în unele evenimente evanghelice, ca dovadă a Divinității lui Isus Hristos. În special, este împărțit în cinci capitole. Prima enumeră locuri (Nazaret, Betleem etc.) remarcabile prin fenomenele lor extraordinare din viața Mântuitorului, care nu sunt altceva decât o revelație a gândului principal al Creației; al doilea descrie Întâlnirea pruncului Isus în Biserică, ritul de dedicare lui Dumnezeu săvârșit asupra Lui și scopul acestei împliniri; de asemenea profeţiile celor care L-au întâlnit; a treia este entuziasmul ortodocșilor la Întâlnirea spirituală a Domnului și îndepărtarea ereticilor din aceasta; al patrulea conține o explicație a profețiilor lui Simeon și Ana; în cele din urmă, în a cincea, sunt prezentate virtuțile cu care creștinii trebuie să se împodobească pentru a-L întâlni cu vrednicie pe Hristos Dumnezeu. a) Arhangheli, Îngeri și alte puteri (cerești) 120. Acesta nu este altceva decât un discurs de laudă la adresa întregii armate cerești, plin de rugăciuni, în care, de altfel, toate rândurile Îngerii sunt numărate în ordine, începând de la cei mai înalți (serafimi), care împrumută lumina direct de la Dumnezeu Însuși, până la cel mai de jos lumina, care se transmite treptat la cel mai înalt. În concluzie, predicatorul preamărește slava lui Dumnezeu, Creatorul unor astfel de ființe înalte și desăvârșite. b) Un fragment dintr-un cuvânt de laudă către Ioan Teologul 121. Hippolit Tebanul spune că Patriarhul Sofronie, slăvindu-l pe Evanghelistul Ioan, transmite Bisericii lui Hristos că tatăl Teologului a fost Zevedia, iar mama sa a fost Solomia 122. Dintre noii scriitori, același pasaj îi este atribuit lui Cotele Sophronius Fabricul123. 124, Peștera 125 și altele. Iată începutul ei: „Ioan, fiul tunetului, tună acesta: la început era Cuvântul” 126. Totuși, aici Sfântul Sofronie vorbește nu numai despre Ioan, ci în general despre rudele Domnului (ἀδελφέους 127) după trup și spune că Iuda și Dumnezeul lui Zedemeon, viața lor (ἀδελφέους 127) corespunde pe deplin sorții lor înalte - să fie în părtășie cu Hristos Dumnezeu. c) Două fragmente din elogiul către martirii Cir și Ioan, citite la Sinodul VII Ecumenic 128, conțin - unul o descriere de diferite tipuri (construirea bisericilor, decorarea icoanelor etc.), în care evlavia și râvna creștinilor încearcă să slăvească proslăvirea și cinstirea Sfinților; celălalt este o poveste despre miracolul vindecării unui bolnav, care a avut loc prin rugăciunea lui Cirus și Ioan 129. În calitate de scriitor de imnuri, Sfântul Sofronie deține mai multe tropare pentru orele regale dinainte de Nașterea lui Hristos și Bobotează 130. Înainte de sărbătoarea Nașterii Domnului Hristos, trei tropare sunt înscrise în numele lui Sofronie (în primul ceas). Într-una dintre ele (Bethleem, pregătește-te), fericitul patriarh își îndreaptă cuvântul către Betleem cu un apel să se pregătească cu vrednicie să primească Adevărul Etern, care s-a demnat să apară în groapa Betleemului pentru mântuirea neamului omenesc. Într-un altul (Acum urmează să se împlinească profeția profetică..) însăși venirea Adevărului este proslăvită - apariția, conform profeției (Mica V, 2.) în orașul Iuda a Conducătorul care își va păstori poporul - noul Israel. În cea de-a treia (Așa îi spune Iosif Fecioarei...) imnograful îi pune cuvântul în gura lui Iosif și exprimă cu o forță deosebită sentimentul profund de nedumerire, surpriză, întristare și groază cu care era uimit logodnica Fecioarei Neprihănite, văzând că nu era lenevă. Înainte de Bobotează, la prima oră, în ritul sfințirii apei, patru tropare sunt atribuite Patriarhului Sofronie. În primul (glasul Domnului strigă pe ape...) cu glasul lui Dumnezeu însuși, el cheamă pe toți să primească darurile Duhului Sfânt, revărsate ca urmare a arătării Mântuitorului Hristos. Într-o alta (azi apele sunt sfințite din fire...) exprimă mai întâi gândul că apele au fost sfințite prin botezul Domnului Isus, apoi frica și tremurul apelor înseși când Domnul a fost cufundat în ele. În a treia (cum a venit Hristos la râu) adevărul este că Hristos Regele a acceptat botezul din mâinile slujitorului nostru de dragul păcatelor. În sfârşit, în ultimul (la glasul celui care strigă în pustie..) se repetă pe scurt conţinutul celor două tropare anterioare şi prin buzele botezatorului însuşi se exprimă trepidarea sa, ca un sclav care nu a îndrăznit să pună mâna pe Domnul 131 - aplicarea exactă a profeţiilor la evenimente, un sentiment profund şi mare de mulţumire a adus recunoştinţei lui Rede, care nu a îndrăznit să pună mâna pe Domnul. mântuirea, sublimul și pătruns de spiritul evlaviei tonul prezentării - acesta este imnurile esențiale de caracter ale Sfintei Sofroniei. Discursul pe care îl pune în gura celorlalți este atât de firesc și potrivit pentru persoanele care vorbesc în limba compozitorului, încât cuvintele par să iasă din propria lor gură. Prin urmare, acel apel rugător către Dumnezeu, pe care Sofronius o face la capătul aproape a oricărui tropar, devine apelul nu doar al unui singur scriitor de imnuri, ci al oricărui credincios care tânjește după vizita lui Hristos și sfințirea de la Duhul Sfânt. - nu există nicio îndoială că Sfântul Părinte, căruia îi plăcea să-și exercite sufletul tandru în cântări duhovnicești, a lăsat alte cântări; dar timpul a șters numele autorului, deși creațiile sale, după toate probabilitățile, încă răsună în bisericile noastre. Această presupunere are cu atât mai multă credibilitate cu cât în ​​Biserica noastră există cântece ai căror autori sunt necunoscuți. Așadar, nu fără motiv, Sfântul Sofronie și unele canoane bisericești 132. Un număr însemnat de cuvinte de laudă (dintre care majoritatea s-au pierdut) închinate isprăvilor sfinților duce din nou la ideea că a lăudat cel puțin pe unele dintre ele în imnurile bisericești. Și preocuparea pastorului pentru protopopiatul bisericii, cu care a încercat să găsească Carta Sf., pierdută în timpul invaziei persane (614). Savva, a corectat, completat - și apoi a introdus-o în uz în toate Bisericile palestiniene 133; de asemenea, grija cu care a adunat și corectat menaions grecești 134 garantează fiabilitatea acestei opinii, mai ales dacă luăm în considerare nevoile de atunci ale Bisericii. Aceasta ar trebui să includă și pe cele care ne-au ajuns din poeziile Sfintei Sofroniei și anume: a) Anacreontic despre Semeon Dumnezeul-Primitorul, în care virtuțile atribuite în Evanghelie bătrânului drept și soarta lui fericită sunt cântate cu o deosebită plăcere și eleganță 135. b) Aceleași versuri scrise de Sofroniu în timpul călătoriilor sale (și anume, în timpul șederii sale pe insula Samos) la moartea unei femei evlavioase 136, ca o mângâiere pentru vrednicul ei fiu 137. În ciuda numărului mic de lucrări supraviețuitoare ale lui Sofronius, educația versatilă a Sf. este pe deplin dezvăluită din ele. Părinte al Bisericii și cunoașterea profundă a adevărurilor credinței creștine - un studiu amănunțit al subiectelor despre care discută, consecvența strictă în prezentarea lor și profunzimea gândurilor constituie demnitatea inalienabilă a tuturor lucrărilor în care sunt expuse adevăruri care necesită aprofundare. Potrivit Patriarhului Fotie, Sofronius are cunoștințe despre dogmele sacre; Mai presus de toate, el se oprește asupra acestei opinii și asupra altora, după ce a examinat cu atenție care dintre ele este corectă și adevărată 138. – Să notăm câteva gânduri din scrierile sale. Încercând să înțeleagă înaltul dogmă despre Sfânta Treime, Sofronie spune: „Noi credem în Treime în Unitate și slăvim Unitatea în Treime; - în Treime - după cele trei Ipostaze și în unitate - după unitatea Divinității. Căci Sfânta Treime este socotită după Ipostasurile personale; Prima (Trinitatea) are o diviziune inseparabilă și o unire necontopită; împărțind în funcție de proprietățile personale, Ea este unită de triumful ființei și naturii și nu permite deloc împărțirea în părți (μερισμόν). Iar Unitatea este singulară, necomplicată și străină de orice calcul în esență.” Puțin mai jos el adaugă: „și aceasta este cu adevărat minunat și uimitor: unul și același, numărabil și străin de calcul conform unității Divinității 139”. Dezvăluind învățătura despre întruparea lui Iisus Hristos, el scrie: „slăvim pe singurul Dumnezeu Cuvântul întrupat, - dar nu precum spun Eutichie, Apolinarie și Dioscor, ci precum ne-a transmis înțeleptul Chiril; căci învățăm că proprietățile naturii sunt păstrate și propovăduim diferența dintre naturile unite, văzute și existente în calitate naturală (ἐν φυσικῇ ποιότητι) și în cantitate esențială (ἐν οὐσιώδει ποσότητι)", subliniind într-una din conversațiile sale Domnul (într-una din conversațiile sale în 140). chiar învățăturile Filosofilor antici unele mistere (mistere), el ajunge la concluzia că este cu atât mai potrivit și mai inevitabil ca în creștin - revelația dată de Dumnezeu să existe mistere. Astfel, vedem nu numai învăţătura amplă a Sfântului Părinte, nu numai un studiu profund al obiectelor de credinţă, ci şi înalta artă a folosirii diverselor cunoştinţe şi capacitatea, cu toată profunzimea şi sublimitatea învăţăturii, de a o exprima clar şi inteligibil. În plus, în scrierile Sf. Sofia regăsim frumusețea naturală a stilului, ușurința de exprimare și noblețea – calități care determină caracterul exterior al majorității creațiilor sale. Pe de altă parte, duhul blând al păstorului, crescut în dureri, și inima duioasă în fața lui Dumnezeu sunt și ele pe deplin exprimate în Scripturi: toate sunt impregnate de un înalt simț al evlaviei, respirând blândețe și edificare, astfel încât oricât ai citi, de fiecare dată când simți o plăcere deosebită, primești folos și edificare 141. Acesta este caracterul interior predominant al scrierii. - Dar când vine vorba de apărarea adevăratei învățături a lui Hristos, atunci Sfânta Sofronie, dintr-un predicator blând, devine un denunțător îndrăzneț și zelos al erorilor contrare Ortodoxiei. De aici – dintr-o râvnă arzătoare pentru curăția Ortodoxiei – vine o altă trăsătură distinctivă în caracterul interior al creațiilor sale: aceasta este tăria, hotărârea, curajul și chiar o anumită severitate demnă de un mare păstor și puternic apărător al adevăratei credințe. Aceste calități se găsesc în principal în acele locuri ale scripturilor unde erorile și ereziile sunt infirmate și reflectate. În acest sens, un pasaj din mesajul său este deosebit de remarcabil. După ce a anatematizat după nume, după cum spune el, cu sufletul și inima și buzele și mintea, și cu gândurile și cuvintele, pe toți ereticii pe care Biserica Ortodoxă îi anatemizează, Sofronie spune despre unul dintre ei: „împreună cu toate acestea și înainte de toate și la urma urmei și mai presus de toate și în primul rând înaintea tuturor, să fie Nordul înaintea celor mai ferocești și străvechi, anatemiți, antici. cel mai rău dușman al sfântului Cel mai fără de lege și cel mai rău corupător al Bisericii Catolice și cea mai sfântă Biserică a Antiohiei.” Pe lângă creaţiile autentice ale lui Sofronius, îi sunt atribuite: a) cele care, contrar naturii scrierilor sale, nu i se pot atribui; b) cele care, deși prin conținut sunt demne de numele Sofronius, nu au fost scrise de acesta. a) eseurile de primul tip includ: 1. Pasaj despre botezul apostolilor 142. Ideea sa principală este că Iisus Hristos l-a botezat pe Petru singur cu propriile sale mâini, apoi Petru i-a botezat pe Andrei și pe fiii lui Zebedeu și așa mai departe. Dar părerea despre botezul lui Petru de către Isus Hristos, și numai una, atrage imediat suspiciunea că nu are nicio bază nici în Sfintele Scripturi, nici în tradiția antică a Bisericii. Tertulian, pe baza cuvintelor Evanghelistului Ioan: Iisus însuși nu a botezat, ci ucenicii Săi 143, spune: „Nimeni să nu se mânie pentru că El (Domnul) însuși nu a botezat. Căci - în cine va boteza? Pentru pocăință? Dar atunci nu ar fi diferit de Înaintemergător. Pentru iertarea păcatelor. Dar s-a dat totuși prin cuvânt? Duhul Sfânt? Dar Duhul Sfânt nu a fost trimis încă de la Biserică. Dovezi asemănătoare găsim de la Sfântul Gură de Aur, care, în timpul vieții lui Iisus Hristos, permite un singur botez al lui Ioan, adică botezul pocăinței 145. Fericitul vorbește despre aceasta și mai clar. Augustin: „Isus nu S-a botezat pe Sine, ci prin ucenicii Săi, care fuseseră deja botezaţi fie prin botezul lui Ioan, după cum cred unii, fie prin botezul lui Hristos 146”. Prin urmare, conform învățăturilor Bisericii, Iisus Hristos nu a botezat pe nimeni. Cel mai învățat, cunoscător bine a monumentelor antichității, Sfântul Sofronie nu putea fi vinovat de o opinie nu numai necunoscută în Biserica creștină, ci și neconcordantă cu tradiția antică – și avem temeiuri suficiente, doar pe această gândire, pentru a respinge autenticitatea pasajului, mai ales că nimeni din vechime nu o menționează. Prin urmare, chiar și cei mai moderați dintre criticii occidentali se îndoiesc de autenticitatea ei, în ciuda faptului că gândul conținut în ea favorizează învățătura paștilor despre primatul apostolului Petru. Kave afirmă în mod direct că Lambetius, fără nici un motiv, îi atribuie acest pasaj lui Sofronius, încrezându-se în mod frivol în arta ( viclenia) altora 147. 2. Un fragment despre ostenelile, isprăvile și călătoriile apostolilor Petru și Pavel 148, care conține totuși o scurtă descriere a vieții și călătoriilor lui Petru singur. Este atribuită de unii occidentali presbiterului Sofronie, prieten și contemporan al Fericitului Ieronim 149. Baronius, referindu-se la această lucrare, îl numește pe autor drept Patriarhul Sofronie 150. Dar nu aparține nici unuia, nici altuia. Ieronim, după ce a enumerat, după descrierea vieţii, scrierile prietenului său Sofronius, nu pomeneşte de această creaţie 151; prin urmare nu era acolo. Este și mai puțin probabil ca Patriarhul Sofronie să fi fost autorul unei cărți care conține inconsecvențe și erori evidente. Iată câteva pasaje din pasajul însuși: „Martor ocular al Schimbării la Față a Domnului, Petru a fost primul care a auzit un glas: - i se încredințează conducerea lumii și i se dă cheile comorilor cerești; pus peste societatea apostolilor, el îl numește pe Matia la apostolat”. Numai aceasta este de ajuns pentru a vedea contradicția gândurilor cuprinse aici cu învățăturile nu numai ale Bisericii, ci și cu narațiunea directă a Cărților Sfinte ale Noului Testament 152. Astfel, a-i atribui pasajul lui Sofronie ar însemna a aduce sfântului părinte acuzația de necunoaștere a învățăturilor Bisericii și chiar a Scripturii însăși. Gândurile conținute în ea, în mod clar impregnate de concepte occidentale de mai târziu despre primatul apostolului Petru, disting ele însele necinstea și zelul (nu după rațiune) savanților romani pentru autoritatea papală și aduc asupra lor o suspiciune justă de fals. Prin urmare, unii dintre oamenii de știință occidentali, care sunt mai imparțiali, cred, nu fără motiv, că acest pasaj a fost luat de acolo 153. b) creațiile de alt fel includ: 1. Biografia venerabilului martir Anastasius al Persiei 154. Este considerată dubioasă numai din cauza lipsei de dovezi istorice despre autor. Un Baronius 155 menționează scriitorul acestei creații; dar mărturisește afirmativ doar despre faptul că actele martirului au fost transmise de un contemporan al Sfintei Anastasia, despre scriitorul însuși, spune așa: „Se poate ghici că viața Anastasiei a fost descrisă de un anume Antioh (călugăr), pe atunci celebru scriitor de biografii, sau Sofroniu, care era și el faimos printre scriitorii bisericești de atunci.” În biografia în sine, nu poate fi găsit nimic care să-i confirme în mod fiabil autenticitatea sau neautenticitatea. 2. Cântecul „Lumina liniștită”: - în greacă și cărțile noastre de ore este înscris astfel: cântecul lui Sofronie, Patriarhul Ierusalimului. Dar nu a fost creatorul ei: este o operă de mare vechime 156. Sfântul Vasile cel Mare vorbește despre ea ca fiind străveche. Iată cuvintele lui: „Părinții noștri s-au hotărât să nu se bucure în tăcere de plăcerea luminii serii, ci să-i mulțumească imediat (Doamne) când s-a seara.” Nu pot spune cine a fost autorul acestor cuvinte, care se pronunță la lumina lumânării sau în ziua de mulțumire de seară. Dar, din cele mai vechi timpuri, oamenii au ridicat un glas: cântăm despre Tatăl, Fiul și Sfântul Duh etc. 157. În manuscrisul alexandrin de 70 de interlocutori și în unele exemplare antice ale Psaltirii grecești, acest cântec se citește și în forma în care îl avem acum 158. Inscripția cu numele de Sofronie a fost introdusă în toate faptele și a rămas în uz. Bisericile palestiniene. 3. Lunca spirituală. Sfântul Ioan Damaschinul 159 și părinții Sinodului VII Ecumenic 160, citând pasaje din această carte, îl numesc pe Sofronie autorul ei. Dar cunoscut pentru evlavia și învățătura sa, Patriarhul Fotie spune că „scriitorul său este Ioan, poreclit Moschus” 161. Și cu adevărat, din Lug însuși reiese că autorul său nu este Sofronie. În prefață, cartea este dedicată (de Ioan) „sofistului Sofronie, iubit în Hristos”, iar acesta din urmă este numit fiul spiritual al celui dintâi. În pajiște însuși, scriitorul - Moschus - vorbește despre Sofroniu ca pe un străin 162, îl imaginează vorbind și el însuși scriind 163 și îl numește fie sofist, apoi frate, apoi tată 164. Totuși, din pajiște însăși este clar și că Sofronie a luat parte la această lucrare 165. Sophronius, atunci acest lucru s-a întâmplat fie pentru că l-au recunoscut ca participant la compilarea lui Lug, fie chiar pentru că Lug D. i-a fost dedicat lui Sofronius, mai ales pentru că Sofronius l-a predat Bisericii 166. Există și indicii ale altor lucrări scrise în mod autentic de Sfântul Sofronie, dar nu au ajuns la noi. Acestea sunt cuvintele de laudă: Către Apostolii Petru și Pavel, Sf. Ioan Botezătorul, Sf. Ioan cel Milostiv și Sf. patruzeci de martiri, tot două cărți cu 600 de pasaje patristice 167. Dar dacă, după mărturia Le Quien 168, numărul celor pierduți depășește numărul celor care au ajuns la noi scrierile celebre, atunci Sf. Părinți ai Bisericii, care au lăsat multe creații. B) Puncte principale ale predării 169 Erezia monoteliților, împotriva cărora Sofronie s-a răzvrătit, determină ea însăși esența învățăturii apărate și revelate de sfântul părinte în lupta împotriva dușmanilor Ortodoxiei; Aceasta este o dogmă despre două acțiuni și voințe într-un singur Ipostas al Mântuitorului Hristos, care (dogma), deși a fost întotdeauna cuprinsă de Biserica Ortodoxă, nu a fost dezvăluită de către părinții și Învățătorii Bisericii până la sfârșitul secolului al VII-lea cu atâta claritate precum această dogmă a fost revelată de Sfânta Sofronie. Dar de vreme ce dogma a două voințe și a două acțiuni în Iisus Hristos este în strânsă legătură cu doctrina a două naturi la Dumnezeu-omul și decurge din aceasta ca o consecință necesară, atunci Sfântul Părintele expune mai întâi - a) dogma dualității naturii într-o singură ipostază a lui Hristos Dumnezeu; apoi b) asupra acestui adevăr al doctrinei creștine el afirmă un alt adevăr - realitatea a două voințe și acțiuni, care sunt nedespărțite și necontopite, ca naturile, unite într-o singură și aceeași Persoană a lui Dumnezeu Cuvântul. A) După dogma despre întruparea adevărată a Fiului lui Dumnezeu, Sofroniu învață despre două naturi într-un singur Ipostas al Răscumpărătorului: „Dumnezeu Cuvântul S-a întrupat după asemănarea noastră – nu pentru a fi unit cu carnea creată anterior, sau îmbrăcat într-un trup existent anterior, sau format cu un preexistent, cu sufletul, ci atunci când Dumnezeu a început să existe un astfel de suflet, în care Cuvântul a început să fie unit cu sufletul; ei; unirea lor (adică sufletul și trupul) este de natură contemporană (φυσικῶς) cu ființa lor, astfel încât nu au existat în ei înșiși înainte de unirea efectivă a Cuvântului cu ei, ci au o ființă contemporană cu unirea naturală a Cuvântului cu ei, astfel încât nici unul, nici celălalt (nici ființa, nici unirea, pentru a fi precedată) apoi a devenit trupul lui Dumnezeu Cuvântul, însuflețit, rațional Căci în unirea cu El, și nu de unul singur, și-a primit existența Toate acestea (sufletul și trupul) au fost aduse la ființă odată cu zămislirea Cuvântului (în pântecele Preasfintei Fecioare) și unite cu el prin Ipostas în curând. Prin urmare, naturile (divine și umană), unite ipostatic între ele, nu cunosc nici transformare, nici disecție, dar nici nu cunosc confuzie, așa cum credeau Nestorie și Eutyches, care nu înțelegeau puterea unirii ipostatice, prin care Cuvântul s-a întrupat, iar carnea însuflețită și rațională a fost îndumnezeită imuabilă; și de aceea cel din urmă nu vrea să recunoască dualitatea naturii, primul se teme să recunoască un complex (din două naturi) ipostas al Lui. Noi, reflectând frica nebunească a amândurora, propovăduim unirea ipostatică a lui Dumnezeu Cuvântul cu trupul nostru rațional și însuflețit, Îl mărturisim în două naturi; dar în același timp cinstim Cuvântul întrupat ca un singur Hristos și Fiu, recunoaștem unicul Lui ipostas divin. Respingem atât confuzia, cât și diviziunea; și acceptăm sincer uniunea necontopită și indivizibilă a Divinității și umanității, care este singura unire ipostatică naturală care poate fi. Îl recunoaștem pe Hristos ca desăvârșit atât în ​​Divinitate, cât și în umanitate și învățăm că El este format din două naturi, că El este una și aceeași, ca Dumnezeu, consubstanțial cu Tatăl și ca om, consubstanțial cu Mama și cu noi; dar în același timp mărturisim că El rămâne una, în niciun caz împărțindu-se în două, și fără dezbinare sau transformare, manifestând naturile din care constă El. Aceasta este o ipostază sau o Persoană complexă, formată prin dizolvare necontopită (ἐξ ἀσυγχύτου ἀνακράσεως) și adaos care nu cunoaște diviziune, și este și rămâne una indivizibilă. Nu este doi pentru că a devenit unul; dar nici nu se contopește și nu este adus într-o singură unitate, în identitatea naturală și esențială a acelor naturi din care a fost unită în mod natural; dar unul și același lucru este și unul și doi - unul după ipostas sau persoană, doi după acele naturi și proprietățile lor naturale, dintre care este una și rămâne întotdeauna duală în natură. este evident că Sfânta Sofronie îndreaptă aici totul în principal spre înțelegerea că în Dumnezeul întrupat Cuvântul două naturi au fost unite și, mai mult, în așa fel încât firea divină și cea umană în Iisus Hristos sunt necontopite și nedespărțit unite în unitatea Naturii Sale divine. B) Dacă, deci, dogma a două naturi în Hristos Mântuitorul nu contrazice deloc învățătura unui singur ipostas, atunci rezultă în mod firesc că nici modul dublu de activitate al lui Isus Hristos nu contrazice unitatea ipostasului Său. În Dumnezeu-omul sunt atât două naturi cu o ipostas nedespărțit, cât și două acțiuni tot cu o ipostas nedespărțit: acesta este un alt punct al învățăturii revelate de Sfântul Sofronie. „Domnul Iisus Hristos, singurul Fiu al lui Dumnezeu, fiind neîmpărțit în două naturi, înfăptuiește și acțiuni firesc caracteristice naturii divine și umane, în conformitate cu calitatea esențială și proprietatea naturală a ambelor; - pe care nu le-ar fi făcut dacă ar fi avut o natură unică și necomplicată, ca o ipostas sau o persoană, sau - nu ar fi produs aceleași lucruri care sunt caracteristice naturii, căci nu ar fi putut fi implicate în ambele naturi. sau cum ar putea trupul, nefiind părtaș al Divinității, să facă lucrări care sunt în mod esențial caracteristice Divinității, dar Emanuel, fiind Dumnezeu și om, a îndeplinit adevăratele lucrări ale ambelor naturi? 170 Pentru a-și imagina mai comod separarea și certitudinea activității duale în Hristos, Sofronius numără separat lucrările activității umane și cele divine și spune că Iisus Hristos se naște ca și noi, se hrănește cu lapte, crește, trecând prin veacuri trupești până când ajunge la vârsta umană desăvârșită; ca si noi, simte foamea, setea, oboseala, nevoia de somn si mancare si satisface aceste cerinte naturale; dar în același timp, ca adevărat Dumnezeu, El săvârșește fapte care depășesc puterea omenească, precum minunile pe care le-a săvârșit în timpul vieții Sale pământești. Toate acestea, mărturisind că fiecare natură are propria sa activitate, arată evident în Hristos un dublu mod de acțiune - uman și divin. Dar, după ce a indicat separat, de dragul clarității, acele și alte acțiuni ale Omului-Dumnezeu, Sfântul Părinte elimină orice nedumerire și teamă de a cădea printr-o astfel de învățătură în erezia lui Nestorie, afirmând că toate faptele - Divine și omenești - au fost săvârșite de o singură persoană nedespărțită. „Pentru că Iisus Hristos”, continuă el, este unul și același, Dumnezeu și om: atunci unul și același a făcut, întocmai cum a spus el, și dumnezeiesc și omenesc, nu pentru ca unul să facă minuni, iar celălalt săvârșit fapte omenești și să îndure suferință, precum crede Nestorie; dar în așa fel încât unul și același Hristos și Fiu au săvârșit și fapte divine și omenești, numai unul cu unul, celălalt cu altă natură; pentru că El avea puterea de a îndeplini aceste și alte acțiuni, o putere (voință) necontopită, dar și de nedespărțit; căci în Hristos, după cum fiecare natură și-a păstrat acțiunea fără pagubă (ἀνελλιπῶς), tot așa fiecare specie (μορφή) a acționat cu participarea altuia, și anume, Cuvântul a făcut ceea ce îi era propriu, cu participarea, însă, a trupului (firea umană); iar trupul a produs ceea ce este propriu trupului, cu participarea Cuvântului la acţiune. Și toate acestea trebuie recunoscute într-o singură formă, respingând diviziunea nebună; căci naturile nu și-au îndeplinit propriile acțiuni separat, astfel încât se putea observa o divizare în ele. Nestorie să nu admire faptul că într-un singur Hristos și Fiul, ambele naturi, cu participare reciprocă, au realizat ceea ce este caracteristic fiecăreia dintre ele; pentru că în El, deși fiecare natură a realizat ceea ce îi era propriu, ea nu a fost separată una de cealaltă. La fel, Eutiche să nu triumfe. Căci fiecare natură a realizat ceea ce îi era propriu cu participarea celeilalte - atât fără a permite separarea, cât și fără a experimenta transformarea. Nu spunem că activitatea lui Dumnezeu Cuvântul și trupul animat rațional este aceeași esențială și firească și complet indiferentă; dimpotrivă, recunoaștem una și cealaltă acțiune a acestei și aceleia ființe și a naturii, pentru a nu contopi naturi necontopite, întrucât numai din acțiuni se cunosc naturi, iar diferența dintre naturi se dezvăluie din diferența acțiunilor. Învățăm că fiecare cuvânt și fiecare acțiune, fie că este divină și cerească, fie umană și pământească, provine de la Unul și același Hristos și Fiu, din unicul Său ipostază complex și unic, care este Cuvântul întrupat al lui Dumnezeu.” În cele din urmă, Sofronie infirmă și baza monoteliților, pe care aceștia s-au gândit, printre altele, să-și stabilească eroarea: acestea sunt cuvintele Sfântului Dionisie Areopagitul pe care le-au înțeles greșit: „Orice faptă a lui Iisus Hristos”, adaugă el, trebuie să-I fie atribuită Lui, ca Fiului Unic. Prin urmare, evlavioșii înțelepți foarte bine hotărâți să-l mărturisească pe Unul Emanuel și numai Lui, și nu celor două diferite, să atribuie fără nicio deosebire toate acțiunile, mari și mici, din care se cunoaște de fapt dualitatea necontopită a naturii Sale, deși El Însuși nu este nicidecum împărțit în două ipostaze sau persoane, ci este unul și indivizibil Fiu Hristos, în aceeași fire, indivizibil. Și de aceea asimilăm tot ce-i aparține Fiului Unic. Aceasta este, după părerea noastră, așa-numita acțiune generală sau evlavioasă (Θεανδρικὴ ἐνέργεια) 171, care nu este de una, ci de proprietăți eterogene. Despre această acțiune, înțeleptul Dionisie, convertit la credință din Areopagiti, spune că se cuvine, în același timp, atât lui Dumnezeu, cât și omului și, prin frumosul ei nume complex, înseamnă în mod clar fiecare activitate a unei și celeilalte esențe și naturi”. Întrucât forța prin care se realizează cutare sau cutare acțiune este liberul arbitru sau dorința, modul dual de activitate în Iisus Hristos – divin și uman – presupune în mod necesar nu numai două naturi, ci și două voințe. In consecinta, odata cu afirmarea dogmei a doua actiuni, se afirma si doctrina a doua vointe; ceea ce se spune despre primul este valabil și pentru ultimul. Prin urmare, nu este de mirare că Sfânta Sofronie nu dezvăluie atât de detaliat doctrina a două voințe. Cu toate acestea, acest punct nu a fost lăsat nesupravegheat de el 172. Iată cuvintele sale despre acest subiect: „Singurul Fiu născut al (Dumnezeu) Tatălui după Divinitate, Domnul Isus are... și o voință atotputernică; și după ce a primit trup și suflet, consubstanțial cu noi, a primit și aceeași voință ca și a noastră.” După o dezvăluire atât de precisă și completă a controversatei dogme, nu mai rămâne nimic de spus decât să exclamăm cu Sfântul Sofronie: „Este minunat și de neînțeles de ce cei care recunosc două naturi în persoana lui Dumnezeu Cuvântul resping doctrina a două acțiuni și voințe, neobservând că se contrazic”. Prin urmare, Patriarhul Fotie, care a citit scrisoarea lui Sofroniu către Honorie, spune că mărturiile părinților adunate aici sunt foarte utile pentru respingerea ereticilor care afirmă o singură acțiune în Iisus Hristos 173. Și într-adevăr, Părinții care au urmat, care au continuat lupta împotriva monoteliților începută de Sofronie, au dezvăluit cu integritatea și detalierea primelor oponenți în lucrările mai mari sau mai mari ale oponenților. erezie 174. Așadar, Sfânta Sofia a făcut un foarte important serviciu credincios Bisericii Ortodoxe. La început, erezia monoveliţilor se ascundea în spatele unor expresii întunecate, indefinibile, care aparent nici măcar nu erau contrare spiritului învăţăturii creştine 175 . Era greu să vezi prin această cochilie minciuna ascunsă dedesubt. Era necesar să avem mintea cea mai perspicace, profund impregnată de spiritul Ortodoxiei, pentru a vedea pericolul ascuns în cuvintele și expresiile unui părinte atât de faimos precum Dionisie Areopagitul. Pe de altă parte, monoteliții s-au bazat pe cel mai plauzibil pretext - împăcarea cu Biserica a celor mai numeroși eretici, care, în împrejurările de atunci, nu era doar utilă, ci și extrem de necesară. Era nevoie de jertfa de sine curată creștină pentru ca binele Ortodoxiei să disprețuiască toate beneficiile exterioare care au fost promise prin aderarea la Biserica ereticilor. Sfântul Sofronie avea atât o minte pătrunzătoare, cât și un sentiment de abnegație completă. Așa cum a fost primul care a dezvăluit ortodocșilor o eroare imperceptibilă, el a fost și primul care s-a răzvrătit împotriva ei. Oponenții ulterioare ai monoteliților au urmat calea indicată și trasată de Sfântul Sofronie. Nu există o învățătură detaliată în lucrările Sfântului Părinte împotriva concluziei false conform căreia monoteliții (Serghie) au susținut că odată cu asumarea acțiunilor duble în Hristos, este necesar să se recunoască în El două voințe opuse. Dar nu este dezvăluit parțial pentru că Sofronius nu știa despre scrisoarea lui Serghie către Honorius, în care numai (mesajul) este conținută această idee; parțial pentru că adevărata învățătură despre aceasta decurge în mod firesc din acele locuri în care Sofronie afirmă că în Hristos natura umană este îndumnezeită 176. Sinodul al șaselea ecumenic, repetând pe scurt în definiția sa, învățătura expusă în detaliu în scrierile Sfântului Sofronie, despre două voințe și acțiuni naturale neîmpărțite și imuabile, într-o singură mărturisire a lui Iisus Hristos: dorințele nu sunt contrare (să nu fie), precum răutatea ereticului, dar voința Lui umană este ulterioară (ἑπόμενον) și subordonată voinței sale Divine și atotputernice 177 . Le Quien. Orient. creştină. 1. III. pag. 279. Leont n. et. Ioana. Elecmoryn. apud. Lolland. lantuan. XXIII. T.III. num. 2. Apud, Bolland, act, Ss. Mart. XI. T. II. num. eu. Epist, ad Sergium – in actione XI, Sext, – Sinod. Fleury. Hist. Eceles. T.S. p.668 Lunca spirituală, cap. 68, 76 etc. Sf. Macarie V. Spune că fiecare persoană educată și grăitoare a fost numită Scolastic sau Sofist (Demonul 26) Sigibert despre Frank: „Frank Scolastic (Sofist) era renumit atât pentru educația sa, cât și pentru cinstea vieții (Chon. Ad. An 1018) În acest sens, Fericitul Ieronim îl numește pe Sfântul Serapion Sophistul Episcopul Scolasic sau Virmupitul Iluist. c 99), în acelaşi sens, fără îndoială, se numesc în Luga D. Sofişti - Cosma, călugărul Ştefan şi Sfântul Sofronie cap. 7, 101, 170, 171. Apud, Bolland, act, Ss. Mart. XI. M. T. II. Num. eu p. 63. Biblioth. Fotografie. cod.199 str. 519. În Luga citim: „Dl. Sophrony și cu mine am mers la casa Sofistului să învățăm de la el. Sofronie, mulțumind mentorului său pentru că i-a dat acest exemplu de edificare, spune: „Mulțumesc, Avva: ai ascultat o lecție foarte bună”. Ch. 76. Găsim un indiciu al ordinii călătoriei în Patras. Fotie - în Bibl cod.199 - unde spune: „Ioan, poreclit Moschus, a locuit mai întâi în mănăstirea Sfântului Teodosie, apoi cu călugării care lucrau în deșertul Iordanian și în noua Lavră a Sfântului Savva. De aici a călătorit la Antiohia, la Alexandria, și a strâns acolo informații despre aceleași intenții ale marilor părinți. în drum spre Roma Adunând pe ici pe colo informații, le-a propus în această lucrare (în Luga D.), pe care a dedicat-o lui Sofronie, elevul său.” Și întrucât acesta din urmă a fost însoțitorul inseparabil al primului (Fleury. Hist. Eccles. T. 8. p.668), atunci această ordine este comună ambelor. O vom urmări, folosind în principal Lunca D., în care călătorii, înregistrând evenimente, indică locurile înșiși (vezi publicarea acestei cărți în traducere rusă 1848. S. N. Burg); doar că ei își prezintă poveștile mai mult în ordinea conținutului decât în ​​timp, așa cum se vede chiar din Lunca. Lunca D. Ch. 4, 91. 102 etc. L.D. Capitolul 12. 106. 140. etc. Ch. 3. 11. 51. 127. 166. 184. Ch. 30. 31. 50. 55. 78. 89 etc. Fleury. II. E. T. 8. P. 614. Acesta din urmă spune despre sine „după ce am auzit despre Alexandria, capitala Egiptului și a Libiei, am ajuns acolo”. Și puțin mai jos, „După ce am ajuns la un anumit biserică și am intrat în el, noi (adică, desigur, Ioan) am văzut o icoană minunată etc.” Sofron. de Ss. Cir et Ioan. minune. – ap. Bin. În fapt. 4 Sinod VII. T.V.p. 641. „Am venit în Alexandria, eu și domnul Sofroniu Sofronul, înainte ca el să renunțe la lume.” Ch. 68. joi min. Mar. II și din Lug D. vedem că Sofronie îi spune deja lui Abvoy (în Alexandria) o viziune că i s-a acordat chiar înainte de a lua ordine monahale. Ch. 101. 102. Pomenirea lui este prăznuită de Biserica noastră pe 12 noiembrie, iar de Biserica Apuseană pe 23 ianuarie. Fleury. EL. T. 8. str. 662, 663. Apud. Bolland. Act. Ss. T.III. Ianuar. XXIII n. 60. În Luga D. există indicii de mănăstiri celebre pentru numele marilor asceţi - Macarie, Antonie, Pahomie, fără îndoială pentru că călătorii nu fuseseră în aceste locuri. Nicefor. H. lib. XVIII. p.43. Fleury H.E. T. 8. str. 653. Leont. ap. Bolland. În loc. Citat. num. 89. Căci nici scriitorul Luga D., nici Leonty, în ciuda faptului că descriu în detaliu evenimentele din Alexandria, nu spun că călătorii l-au însoțit pe Patriarh în drumul spre Cipru. Acest lucru este condus de cuvântul lăudabil (înmormântare) al lui Sofroniu pentru Ioan cel Milostiv, care este menționat de Leonty (el spune în general că Ioan și Sofroniu au scris despre Ioan cel Milostiv, dar prin aceasta, desigur, el înțelege cuvântul scris de Sofroniu) apud. Bolland. În loc. Citat. num. 89., Fabricius în Bibl.Grec. T. VIII. p. 200. etc. Le Quien. Orienta. Hristos. T. 3. str. 265. Le Quien. Orienta. Hristos. T. 3. str. 263. Lunca D. Ch. 107. 183. 186. 190. 149. 150. etc. Fleury. EL. T. 8. str. 689. Înainte de moartea sa, Ioan a lăsat moștenire să-și transfere trupul în Sinai; Dacă este imposibil de îndeplinit acest lucru din cauza invaziei barbarilor, îngropați-vă în mănăstirea Sfânta Feodosia (lângă Ierusalim). Îndeplinind ultima voință a iubitului său profesor, Sofronius a plecat (împreună cu ceilalți 11 studenți ai lui Moschus) în Orient și, după ce a aflat la Ascalon că drumul spre Sinai era ocupat de dușmani, a ajuns la Ierusalim. După comunicarea cu starețul mănăstirii Sfântul Teodosie, călugării au purtat trupul fericitului. Ioan la această mănăstire și a înmormântat (Fleury. H.E. T. 8. p. 689 et. Sq.). Ajuns astfel la această mănăstire, Sofronie a intrat în rândurile călugărilor Lavrei Sfântului Teodosie și, exersând fapte de evlavie, a scris aici, printre altele, câteva din creațiile sale. Le Quien. Orienta. Hristos. T.III.p.265. Lunca D. este plină de toate acestea, unde călătorii au notat toate evenimentele minunate pe care le-au întâlnit pentru a transmite celorlalți lecțiile morale pe care ei înșiși le-au primit: „am scris despre asta pentru a vă da o lecție” Cap.76. Hist. Sext. Păcat. Apud. Bin. Concil. T. 5. str. 6. Baron Annua T. VII.ad an.335. num. 69. 73. Eutyeh. Patriar. Alex. anal.T. 2. p. 191. Împotriva ereticilor, pe lângă definițiile conciliare, au fost decretate legi civile, supunându-i pedepsei (Christliche Kirchen-Geschichte von Sehroekh. Theil. 20. p. 386). Deși monoteliții, care acceptau două naturi, nu erau supuși definițiilor decretate împotriva foștilor eretici, ci ca conducători ai unei vieți care ducea direct la eroare monofizită, ei trebuiau să-și ascundă gândurile, astfel încât - dacă nu direct, atunci indirect, să nu apară ca adepți ai lui Eutyches și așa mai departe. Nu fi judecat. Сedrin. Hist. compend. T.I. p.293, 522, 552 etc. edit. Vetel. Fleury. Hist. Ecles T. 8. P. 755. Hist. Sext. Sin. În loc. Citat. Epist. Theodor. Ad Serg. În fapt. 13. Sext. Sin. apud Bin. T.V.p. 219–221. În acord cu aceasta, episcopul Ștefan, trimis la Roma de Sofronius în cazul ereziei monotelite, povestește la Sinodul Lateran. Vid. Mai târziu. Sin. sub Martino. 1. Secret. 2.ap. Bin. T.IV. p. 672. Hist. Sext. Sin. apud. Bin. T. V. 6. Fleury. Hist. Ecles T. VIII. p. 756. Epist. 4. Serg. ad. Cyr. În fapt. 12. Sext. Sin. ap. Bin. T.V.p. 194. Bergier. dicție. de Teolog. T. V. Monothel. Hist. Sext. Sin. în loc. citat. A predat Patriarhia în 630, după moartea lui George de Alexandria, Fleury. H.E.T. VIII. p. 760. Berg. dicție. de Teolog. T. V. Monothel. S. Maxim.un. epist. ad. Petr. Opp. Max. T. 2. str. 75. edita. Piese. Vid. Sin. Alexan. un Cyrocoactam. ap. Bin. T.IV. p. 377. Vid. artic. Cyr. in act. 13. Sext. Sin. ap. Bin. T.V.p. 217–219. În scrisoarea către Sergius Chr. joi. 1840 Partea a IV-a. Pagina 326. Hristos. Kirchengesch. Schrockh Theil. 20. p. 396. Dicție. de Teolog. Bergier T. V. p. 434. S. Maxim. un. în loc. cit. Apolinar a crezut în mod fals că Domnul Isus Hristos a luat un singur trup ca om. fără suflet și minte. Epist. II. Cyri. ad Serg. În. lec. cit. p. 216. Fleury. H.E.T. 8. p. 762. Teofan. Chronogr. p. 274. Epist. Cyr. în loc. cit. p. 216. Anal. Ercies. Barou. T. VIII. ad. un. 633.num 4. S. Maxim. în dispută. cum. Pyrrho. Vid. Maxim. Bibl. str. T. 12. str. 503.item – epist. Serg. ad. Onora. În. act. 12 sex. Sin. ap. Bin. T.V.p. 199. Epist. Serg. in loc cit. p. 200. Fleury H.E.T. 8. str.763. Baron. Ann. Eccles. T. VIII. ad. un. 633. p. 3. Fleury in. loc. citat. str.764. Suspin. satul Sf. Sof. Chr. joi. 1840.H. IV.pag. 208. Epist. Serg. Ad Honor. in act. 12. Sexul. Sin. ap. Bin. T.V. p.27. Falsul acestei cărți a fost descoperit după secolul al VI-lea. Suspin. act. 5.ap. Bin. T.V. p.27. Epist. Serg. Ad Honor. în loc. cit. p.195–201. Epist. Serg. Ad Honor. în act.12. Sex. Sin. ap. Ben. T.V. p.201. Epist. Onora. in. loc. cit. 202 – 205. Theoph. Chronogr. p. 274. Epist. S. Sofron. în act..II Sex..Syn. Bin. T.V. p.169. 171. 172. etc. şi Chr. joi. 1840. Partea a IV-a. Artă. 323. Dovezile din scrierile patristice adunate în această epistolă, care dovedesc adevărul a două naturi și acțiuni în I. Hristos, sugerează chiar gândul cu care sunt plasate aici. Vid al. Epist. S. Sophron ad Honor. m. Bibl. Pbot. Cod.234. Onora. Epist. II. ad.Serg. în. act. 13. Sext. Sin. T.V.p. 226. 227. Apub. Bin. et. secretar. 2. Lat. Sin. sub Martino 1. T. IV. P. 673 S. Maxim în disput. cum Pyrrho.. Ibid. p. 631.. Apub. Bin. În loc.cit.p. 673. Theoph. Chronogr. p. 281. Ibid. p. 282. Acestea sunt cuvintele lui: In ea rerum calamitate Sophronius verbis et gestis Hierosolymorum Ecclesiam amplificans, de Heraclio et Monothelitarum ipsi addictorum pravitatibus et commentis, deque Sergio et Pyrrho confubatis, ellarissima trophea referens, defunctus not the year of the Sophrons the Writers determine the years of the Sophrons not the Writers. Unele (baronul Annal ad. an. 636. n. 3. Fleury. H. E. T. 9. p. 26) datează din 636; alții (Fabr. In. Bibl. Graec. T. VII. p. 483., Le Quien. orient. Christian. T. III. p. 279.) până la 638 și Lequien chiar până la 644. Urmând narațiunea lui Teofan, ca martor străvechi, se poate vedea din propriile sale cuvinte că Sofronius nu a spus cu adevărat mai devreme decât cel puțin64. Căci - a) Serghie a murit în 639 (Fleury. H. E. T. 9. p. 60.), iar în același timp a fost succedat de Pyrrhus, pentru isprăvile sale împotriva căruia, pe lângă mărturia lui Teofan, Sfântul Sofronie este slăvit de Biserica noastră (vezi în Min. 1 Grec. Marius can. - 1 Grec. nostru); În consecință, acesta din urmă trăia cel puțin la începutul Patriarhiei celui dintâi. Mai mult - b) însuși Pyrrhus (în disput. S. Maxim. cum Pyrrho) folosește următoarea imagine de expresie: Σοφρόνιος ὁ μικρῷ πρόθεν Πατριάρχης, [În ed. προθεν, ver., vm. πρόσθεν. - Ed. AB. ] care arată limpede apropierea timpului care a trecut de la moartea lui Sofronie până la disputa cu Sfântul Maxim, care a avut loc în 645 (Consil. Bin. T. IV. p. 623.). Compilat de Serghie și promulgat în 639. Împăratul Heraclius, sub propriul său nume, un alt edict (ἔκθεσις), care poruncea ca nimeni să nu îndrăznească să învețe despre una sau două voințe în Iisus Hristos (Ap. Fleury. In. loc. cit. p. 59, 80.), a fost promulgat, fără îndoială, ca urmare a rezistenței la eroare – ca doar oponentul fals al lui Sofronius, falsificat. Și că nu există nicio dovadă detaliată a isprăvilor zelotului credinței după ambasada de la Roma: aceasta se datorează parțial pentru că multe monumente antice au fost distruse în vremuri tulburi ale musulmanilor și iconoclaștilor și, parțial, pentru că invazia celor dintâi l-a împiedicat pe Sofroniu să acționeze ca înainte, atât de deschis încât să fie vizibil pentru toată lumea... În secret. 2. Mai târziu. Sin. sub Mart. 1.apud. Bin. T. IV p. 673. La Sinodul Lateran, pe lângă Ștefan, au fost prezenți un număr semnificativ de clerici greci. Ibid. p. 675. S. Maxim. epist. Ad. Petr. opp. T. 2. str. 77. Apud. Bin. În. loc. cit. p. 673. Hist. Sex. Sin. ap. Bin. T.V.p. 7. Concil. Român. sub. Ioan. IV. ibid. T.IV. p. 621. Mai târziu. Sin. sub. Mart. 1. p. 675., unde Papa Marinus, după ce l-a ascultat pe episcopul Ștefan, adresându-se părinților Sinodului, spune că o sută de Ștefan a dezvăluit acum tuturor ceea ce mai înainte i s-a prezentat în repetate rânduri. În. act. II. Sex. Sin. ap. Bin. T. V p. 158. 59.et in act.13 p. 212. Le Quien. orienta. Hristos. T.III. p279. La publicarea lucrărilor Sfântului Sofronie, observăm că nu avem o singură colecție completă a scrierilor sale. Unele dintre ele (epistola conciliară etc.) s-au păstrat și sunt incluse în actele Sinoadelor VI și VII ecumenice; altele sunt plasate în Biblioteca Părinților (T. 12.) unele publicate de Bolland în Faptele Sfinților (Vid. April. 2. Vit. S. Marie. Et Februar T. I p. 274.) și Combefnesius în Library Preaching (T. 1. p. 672); unul (versete despre Simeon Dumnezeul-Primitorul) este dat de Allacius (in diatriba de Simeon p. 5.) iar un fragment din celălalt (un elogiu către Ioan Teologul) a fost publicat de olandezi în Biblioteca Părinților Antici (T. III. p. 252.). Există încă lucrări inedite ale lui Sofronius - care este un tratat despre întruparea uneia dintre persoanele Sfintei Treimi (Du Pin.Hist. Eccles. Vol. IV.p. 17.et Cav. H.litter. Vol. 1.p. 579). Intenționând să trecem în revistă creațiile Sf. părinte, le vom citi conform acestor diverse ediții, fără a intra într-o analiză critică a edițiilor în sine. În. act. II. Sex. Sin. App. Bin. Concil. T.V.p. 158–185. Și Chr. joi. 1840. Partea a IV-a p. 204, 322. Ap. Bin. În. loc. cit. p. 155. 158. 212. Vid. Fotografie. Bibl. cod. 231. p. 887. Fotie spune că a citit scrisoarea către Honorius, Papa Romei, și nu către Serghie al Constantinopolului. Dar aceeași solie a fost trimisă lui Serghie, și lui Honorie și celorlalți Episcopi (Vid. Fabr. Bibl. Graek. T. 9. p. 484 et 485). Urmări. Fotie vorbește nu împotriva, ci în favoarea autenticității creației. De exemplu, „am decis să afirm….cred” și așa mai departe. Apud. laborator. Nov. Bibl. Doamna p.90 Tillem. memor. Eccles. Vol. 5. Ad vit. Cyri. Acest tratat nu a fost încă publicat și este păstrat în manuscris; Kaveh, se pare, a citit-o, iar în judecata noastră despre această creație folosim recenzia lui (Vid. T.1. p. 579.) și Dupin (Vol. IV. p. 17.). Este atribuit lui Sophronius, pe lângă Tillenon, Kave, Dupin și alții. Vid. Hist. Gunoi. Vol. 1. p. 579. Du Pin. Hist. Eccles. Vol. VI. p. 17. În Bible Concionat. Combef. T.1. p. 672–677. El omnes Oration. edita. în Max. Bibl. PP. T.12 str. 206–214. În fapt. 4.apud Bin. T.V.p. 658, unde, de altfel, citim: ἀνακηρύττειν ἔνδοξον. Așa începe și așa se citesc alte pasaje din Menaion – latină. si ale noastre. „Păstrează bine secretul regelui, dar dezvăluie lucrările lui Dumnezeu cu glorie.” Vid. act. SS. ap. Bolland în aprilie. Ad vit. S. Marie. Ioan. damaschin. In orat. 1. De Imag. Anunț bine. Nicefor. Hist. lib. XVII. c. 5. Fabr. în Biblie Graec. T. VIII. p. 204. Cave in Hist. gunoi. p. 579. Le Quien. Orienta. Hristos. T.III. p. 265. Actul SS. Mart. IX. T. II. num. 23. Paperbrochius în aprilie. T. II. p. 65. Possinus – Tes. Ascet. În prolegom. n. 11. 12. Ca de exemplu Cuvinte de laudă către martirii Ioan și Cir și Sfântul Ioan cel Milostiv. Părerea că silaba de aici este complet diferită... nedreaptă. Frumusețea, lejeritatea și noblețea remarcate în această creație sunt calitățile comune (după cum vom vedea) tuturor lucrărilor lui Sofronie. Se citește astfel: „Nimeni să nu creadă că acesta a fost Zosima ereticul, deși ambele au același nume etc.” Vezi nota 1 apr. La sfârşitul vieţii Mariei Egipt. Apud. Bolland. Februarie. T. 1. str. 274–279. Ex. DOMNIȘOARĂ. Graeco Medico Regis Francie. Este atribuită lui Sofronius, pe lângă Bolland, de către Fabricius (bibl. T. 8. p. 201.). În Maxim. Bibl. PP. T. 12. str. 209,59. Apud. Galland. În Biblie Vet. PP. T.III. str.252. Notit. în lib. 3. Const. Apostol. p. 200. În. Bibl. Craec. T. VIII. p. 200. Ἰωάννης ὁ τῆς βρωντῆς ὑιός, τὸ ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος βρωντᾷ. Deci în publicație. ― Editorial al ABC-ului Credinței. În fapt. 4.apud. Bin. Concil. T.V.p. 640,59. Pentru mai multe informații despre acest lucru, consultați Chet. Min. 31 Gen., când se sărbătorește amintirea acestor martiri Catalog.. Melod in Bibl. Fabr. T. X p.137. Vezi Anafalagion, unde în aceste troparii în primul ceas al ambelor sărbători și în ritul sfințirii apei la Vecernia Bobotezei, este înscris următorul: „Crearea lui Sofronie, Patriarhul Ierusalimului”. Fabr. Bibl. Graec T. XI p. 45. Vezi martor despre acest Simeon al Tesalonicului - Apud. Allat. În disertație. De libr. Graecar. Eccles. p. 5. Le Quien. Orien. Hristos. T.III. p. 266. Apud. Allat. În diatrib. de Symeon. p. 5. Despre aceasta, vezi Luga D. Ch. 183. Vezi nota. la cap. 183 – Meadows D., de unde vedem că Sofronius a lăsat alte poezii, publicată recent de May, Vid. Spec. Român. T.IV. Romae. 1840. p. 121–125. 641–643. De exemplu, este suficient să menționăm biografia Mariei Egiptului. În comentariu Lambecu lib. 3. p. 52. Tertull. Lib de Bapt. c.11. În epist 108 (ad Seleuciam). În Hist. așternut vol. 1 p.379. Sunt Maxim Bibl. PP. T V fol 1125. Vezi nota editurii Bibliotheca. Părinți în textul indicat. Anal. Eccles. T 1 ad. un. 31 nr 25. Lib. de vir. ilustr. ad finem Fabr. În Bible Eccles.World. descriere. Eccles. p. 33. De exemplu despre alegerea lui Matei - Fapte 1:23 și a dat. Dovada ca opinia despre conducerea Sf. Petru asupra societatii apostolilor si asa mai departe... nu este de acord cu invataturile Sfintei Scripturi si Traditia Bisericii - vezi in detaliu - apud Basnagium. Anal. T1.p.311–312. num. 75, 78. Vid. Seriem Actor în T.V. Maxim Bibl. Ad Sophron Presbyt. Analul T. VIII. Anunt an.627 num 1. Chr. joi. 1831. Partea 42. Vezi articolul: „O scurtă relatare istorică a cântărilor Bisericii noastre”. Memorie Hristos Antichități Vetrin. T. 3. Partea 5. p. 115. In Orat 1. De Imag opp. T.1.p.328. m 3., unde citim „(Τὸ Λειμωνάριον τὲ ἁγίου πατρὸς ἡμῶν Σωφρονίου ἀρχιεπισκόπου Ἱεροωνολ.)ύμμῶν În fapt. 4.ap.Bin. T.V. str.642. De ex. „Sophronius mi-a spus” cap. 76. Ch. 92.102.135 și altele, vezi detalii despre aceasta în prefața publicației. L.D. în traducere rusă Am scris despre asta pentru a vă oferi o lecție, cap. 76. Apud fabr.in Bibl.Graec. T.VIII. p.201.59.Baronius îi atribuie și lui Sofronius o scrisoare către Serghie al Constantinopolului, în care primul îi cere celui din urmă să-l ștergă pe membrul VII al Consiliului din Alexandria al lui Cirus. (Annal. T. VII. Ad.an. 633. n.11.) - dar pe lângă faptul că nimeni altcineva nu pomenește de această scrisoare, un asemenea act nu este de acord cu caracterul blând al lui Sofronius, pe atunci smerit călugăr. Este evident că Baronius acceptă ca eseu cererea orală a lui Sophronius către Sergius pe același subiect (Vid. Epist. Serg. ad Honor. în act. 12, Sex. Sin. Bin. T. V. p.199.200.) Orient Crist. T.III p. 279. Le extragem în principal din epistola conciliară și parțial din tratatul Întrupării și conversația de botez. Cir al Alexandriei, aparent, a denaturat nu numai sensul, ci și textul original al Sfântului Dionisie, adăugând cuvântul μεία [Deci în ed. vm. μία. - Ed. ABC-ul credinței. ], pe care Sf. nu o are. părintele: pentru că Sf. nu citește acest cuvânt. Sofronie. Vid.etiam – later.syn sub Mart. 1.in secr. 3. Apud. Bin. T.IV. p.694. Se poate presupune că este dezvăluit în detaliu în cărți care conțin 600 de pasaje paterne care nu au ajuns la noi; de ce în alte lucrări despre el, așa cum se știe deja, se vorbește doar în treacăt. De exemplu, la Sfântul Maxim Mărturisitorul găsim nume și referiri la aceiași Părinți pe care Sofronius a mărturisit în scrisoarea sa către Honorie și Serghie. Vid. opp. S. Maxim. T.2.p.154.59. La Sfântul Martin, Papa al Romei, și la alți Părinți prezenți la Sinodul Lateran, citim aceeași explicație a cuvântului Θεανδρική, ca și la Sofronie, cu adăugarea doar a unui denunț pentru adăugarea lui μείαν. [Deci în ed. vm. μίαν. - Ed. ABC-ul credinței. ] În Secr. 3. Mai târziu Syn Sub.Mart. 1.Ap.Bin.T. IV. p. 694.695. De exemplu „Unul și același Hristos și Fiu înfăptuiesc acțiuni divine și omenești printr-un singur Dumnezeu-om, după expresia Sfântului Dionisie, prin acțiune”. Vid. artic. VII. Cyri în act.13. Sex. Sin. Apud. Bin. T.V. str.218. De exemplu, „Cuvântul s-a întrupat, iar trupul însuflețit și rațional (în El) a fost îndumnezeit în mod imuabil”. În.act.18..apud. bin.T. V.p. 259. Demolat. carte dreapta catedrală Dogma celor 170-a Părinți ai Sinodului al VI-lea.