Saint Sophrone, patriarche de Jérusalem

Contenu A) Vie B) Créations I A) Dogmatique-polémique B) Moral-dogmatique B) Historique D) Eulogies II Dans notre Église orthodoxe, pourrait-on dire, il n’y a pas un seul dogme contre lequel l’esprit d’illusion et de mensonge ne se rebelle pas dans des paroles qui transpercent la sagesse humaine ; Principalement, avant d'autres dogmes, il a été attaqué par l'esprit antichrétien - le dogme sur l'incarnation du Fils de Dieu, - sur l'union de deux natures - divine et humaine - dans une seule hypostase de notre Seigneur Jésus-Christ. Mais, d’un autre côté, l’histoire ne connaît pas un seul dogme contesté de la foi orthodoxe qui n’ait eu, parmi les maîtres de l’Église, des champions zélés qui réfutaient complètement les enseignements hérétiques et prouvaient incontestablement, contrairement aux spéculations des faux maîtres, sa vérité. Après l’apparition de chaque hérésie, de fervents détracteurs des faux enseignements et des défenseurs inébranlables de l’orthodoxie sont immédiatement apparus. Ainsi, l'hérésie d'Arius a trouvé un adversaire infatigable en la personne de saint Athanase le Grand, l'hérésie de Nestorius - chez saint Cyrille d'Alexandrie, l'hérésie d'Ephtychius - chez saint Flaviens, et d'autres. La même forte résistance fut provoquée par l'erreur des monothélites - en la personne du pieux et érudit Sophrone, et la foi chrétienne trouva en lui un ardent défenseur de la pureté de son enseignement. Dévoué à la foi des pères, ardent fanatique de l'Orthodoxie, ennemi infatigable des Monothélites, père érudit et éloquent de l'Église 2, homme fort, selon les paroles de ses contemporains eux-mêmes en paroles et en actes 3, Sainte Sophronie, en toute honnêteté, devrait occuper une place importante parmi les vrais champions et enseignants de l'Orthodoxie, d'autant plus que la Divine Providence a élevé un tel homme parmi les troubles et les désaccords de l'État et église, au milieu du déclin général des Lumières. La vie de Sainte Sophronie consistait principalement à 1) voyager dans différents endroits afin d'acquérir l'illumination spirituelle 2) combattre les hérétiques. 1) Sophrony est née à Damas, de parents chrétiens pieux 4, et a reçu sous leur direction sa formation initiale dans les vérités de la foi orthodoxe. Il témoigne lui-même (dans sa lettre à Serge) "qu'il explique ce qu'il a appris dès le début et ce qu'il a accepté dès sa plus tendre enfance, étant né et élevé dans la sainte Église apostolique 5 . L'année de sa naissance est inconnue. Nous pouvons seulement dire avec certitude qu'il est né dans la première moitié du VIe siècle. Fils de citoyens nobles et riches, il a reçu une éducation suffisante en raison de sa condition. Dans sa ville natale de Damas, il a étudié, selon le puis la coutume, la dialectique, la rhétorique et d'autres sciences profanes 6 et les étudia si profondément et minutieusement qu'il reçut le titre honorifique de Sophiste 7, qui fut donné par certains scientifiques 8, et qui sert de preuve claire de la haute éducation de Sophrone. Cependant, la sagesse terrestre ne pouvait satisfaire les exigences de son âme pieuse, assoiffée de sagesse spirituelle supérieure. Par conséquent, parmi les études mêmes des sciences philosophiques, il pratiquait avec un soin particulier la lecture et l'étude des livres sacrés et des œuvres des pères, voulant enrichir son esprit avec la connaissance des objets divins 9. Cette éducation spirituelle a été réalisée sous la direction de l'aîné expérimenté John Moschus. Entendre parler de la piété des moines qui travaillaient dans les monastères palestiniens, de leur sagesse expérimentée, renforça la disposition naturelle de Sophrony à l'illumination spirituelle et éveilla en lui un fort désir d'acquérir une sagesse supérieure. Dans ce but, et peut-être pour le culte de St. lieux, il quitta Damas, se rendit en Palestine et arriva bientôt à la Laure de Théodose le Grand 10. Ici, il rencontra le prêtre Jean Mosch, moine de ce monastère 11, célèbre à la fois pour son érudition et surtout pour sa sagesse et son expérience spirituelles 12. En lui, Sophrony trouva ce pour quoi son âme, assoiffée de véritable illumination, s'efforçait. Il fallut un peu de temps et de paroles pour que les deux fanatiques de la piété se rapprochent intimement. Captivé par les instructions pieuses de Moschus, Sophrone s'est immédiatement soumis à une parfaite obéissance au bienheureux Jean. À partir de ce moment, les deux amoureux de la sagesse commencèrent à voyager dans différents monastères remplis de moines pieux. Des conversations avec des anciens expérimentés, des conseils et des instructions d'hommes expérimentés dans la foi et les actes de piété, apprenant leurs leçons, en un mot - acquérir la véritable illumination était l'objectif principal des voyages de Jean et de Sophrone 13. Le premier, avec toutes ses nombreuses années d'expérience, n'a pas cessé d'apprendre la sagesse spirituelle ; ce dernier suivit avec zèle l'exemple du professeur, devenant bientôt son ami auprès de l'élève. 14 En Palestine, où ils se trouvaient alors, il y avait un nombre considérable de monastères, célèbres pour leurs aînés expérimentés, et les chercheurs d'illumination spirituelle ont commencé à étudier leur grande science dans le monastère même de Sainte-Féodosie, dans lequel ils se sont réunis et sont devenus proches les uns des autres 15. Il écouta ici des histoires d'hommes qui passèrent leur vie dans des actes de vertu, et ayant reçu de nombreuses leçons édifiantes des grands moines de la célèbre Laure 16, Jean et Sophrone cherchèrent avec le même amour des instructions dans les monastères de Sainte-Gérasime 17, Saint-Pierre 18, dans la Laure d'Euthyme V. Et dans d'autres monastères palestiniens 19. Après avoir parcouru les lieux de Jérusalem 20, ils écoutèrent avec une attention particulière aux anciens de la nouvelle Laure de Saint-Savva, dans laquelle les deux voyageurs ont vécu longtemps, mangeant une nourriture abondante issue du repas spirituel des moines pieux, 21 dignes disciples du grand mentor et fondateur du célèbre monastère. De Palestine, des amis envoyèrent leurs amis à Antioche, où, après avoir visité tous les endroits merveilleux qui pouvaient leur apporter un bénéfice spirituel 22, ils furent édifiés principalement par les histoires pieuses et les instructions des ermites de Cilicie 23. L'Égypte a prospéré autant que la Palestine dans ses monastères. Il y avait des monastères, célèbres par les noms des grands ascètes - Antoine, Macaire, Pacôme - dans lesquels l'ancienne manière de vie monastique n'a jamais cessé d'être préservée 24 . Jean Moschus, avant même de rencontrer Sophrone (578), visita ce pays, y ayant été envoyé par le chef de la Laure de Théodose pour les affaires monastiques 25 . Il ne fait aucun doute que dans ses conversations avec Sophrone, il ne manqua pas d'informer son ami sur ce pays26, et renforça ainsi en lui un irrésistible désir de rechercher la sagesse auprès des pères égyptiens. Ayant ainsi quitté Antioche, Jean et Sophrone arrivèrent par le Sinaï 27 à Alexandrie. Ici, ils vécurent pendant un temps considérable, visitant divers monastères et se nourrissant de la nourriture spirituelle des pieux anciens. Peu de temps après son entrée à Alexandrie, Sophrone reçut le conseil d'un moine inconnu d'accepter les ordres monastiques 28. Cela signifie que jusqu'à présent il avait voyagé avec des vêtements mondains. Et Jean, l'appelant à plusieurs reprises Maître et Sophiste 29, l'expose directement comme un laïc 30. Le zèle de Sophrone pour l’illumination est d’autant plus digne d’attention que, sans renoncer à son rôle de philosophe, il a patiemment enduré toutes les difficultés liées aux voyages à travers les déserts étouffants juste pour acquérir la vraie sagesse. Tonsurée par la main de son mentor 31, Sophrony, avec Jean, rendit visite aux moines érudits - le prêtre Palladius, le philosophe Théodore, le lecteur Zoila et le sophiste Cosmas, qui travaillaient dans toutes sortes de vertus chrétiennes 32. Dans les déserts près d'Alexandrie, ils écoutèrent les instructions d'un certain ancien Jean, qui vécut environ 80 ans une vie ascétique, et d'autres ermites, célèbres pour les hautes perfections de Vie chrétienne et sagesse spirituelle 33 . Se déplaçant de monastère en monastère, ils trouvèrent finalement non seulement des monastères situés à proximité d'Alexandrie, mais visitèrent également la lointaine célèbre Thébaïde 34, partout, comme des abeilles, collectant des objets utiles aux âmes en quête de véritable illumination et de salut éternel. Mais les voyageurs avaient déjà acquis une telle expérience qu’ils étaient eux-mêmes capables d’instruire les autres des vérités de la foi chrétienne et de vaincre avec force les injustes. En éduquant Sophrone à combattre les hérétiques, la Providence était heureuse d'ouvrir l'opportunité de découvrir la sagesse qu'il avait acquise, notamment afin de lui fournir l'expérience de discuter à l'avance avec de faux enseignants. À Alexandrie, Jean et Sophrony, par leur piété et leur savoir, ont attiré l'attention du bienheureux patriarche de l'époque. Jean le Miséricordieux 35 ans, et gagna bientôt l'amour et le respect du vertueux berger. Les traitant comme des amis 36, Jean décida d'utiliser leur savoir comme une arme contre les hérétiques qui assiégeaient alors l'Église d'Alexandrie. Et les fanatiques de la foi ont réalisé en toute diligence le désir du Hiérarque attentionné, luttant avec diligence pour l'Orthodoxie. Leurs travaux en faveur de l'Église d'Alexandrie ont été attestés par leur contemporain Léonce de Chypre qui, dans sa description de Jean le Miséricordieux, dit : « Par les prières de lui (le Patriarche), Dieu lui envoya des hommes sages et respectés, Jean et Sophrone : ils furent pour lui de fidèles conseillers, qu'il écoutait comme des pères et leur était reconnaissant comme des guerriers inébranlables qui travaillaient avec diligence et avec force pour la piété et la foi. Saint-Esprit, ils ont discuté avec leur sagesse avec les Sévériens et autres méchants hérétiques qui se trouvaient dans notre pays - et de nombreux monastères et monastères et de nombreuses églises ont été arrachés à la gueule de ces bêtes, comme de bons bergers 37 . Mais bientôt Jean et Sophrone furent contraints de quitter l'Égypte, sans visiter, semble-t-il, même certains des monastères célèbres de ce pays 38. Car les Perses, après avoir conquis (614) la Palestine, Jérusalem et d'autres régions grecques, se dirigèrent vers l'Égypte et bientôt (vers 617) s'approchèrent d'Alexandrie elle-même 39 . Aussi regrettable qu'il soit pour les amoureux des Lumières de quitter un pays riche en sages spirituels, ils ont dû, pour préserver leur vie, se séparer non seulement de l'Égypte, mais aussi de leur berger bien-aimé d'Alexandrie (qui, pour la même raison, s'est lui-même retiré sur l'île de Chypre 40), et chercher la sagesse dans des endroits sûrs. Les deux amis partirent d'Alexandrie, probablement avant Jean le Miséricordieux 41. En chemin, ils apprirent la mort du Patriarche et se précipitèrent vers l'île de Chypre pour rendre un dernier hommage à leur bien-aimé berger 42 . Après avoir prononcé une parole de louange à Jean le Miséricordieux, dans laquelle la plus grande miséricorde et les autres vertus du bienheureux sont décrites avec une vivacité particulière. Hiérarque 43. Et après avoir jeûné sa mort avec beaucoup de larmes 44, Sophrone (avec Jean) entreprit un long voyage. Ayant reçu des leçons tout à fait édifiantes à Samos de la part des moines qui y vivaient, et ayant vénéré les lieux sacrés de la ville de Constantin, les voyageurs arrivèrent enfin à Rome 45. Voici le mentor de Sophrony, bienheureuse. John, est décédé à l'âge de 46 ans. Ayant perdu son chef et ami, Sophrony a vu la nécessité d'abandonner son intention d'acquérir la sagesse du voyage. De retour de Roum en Palestine, il s'installe (vers 622) dans le monastère de Sainte Théodose, où il demeure jusqu'au moment même où la Providence l'appelle au service universel de l'Église 47. C'est ainsi que se déroulent la formation spirituelle de Sainte Sophronie et sa préparation à la lutte contre les monothélites. On ne peut s'empêcher de voir dans cette manière d'éducation une action particulière de la Providence. La rencontre inattendue de Sophrony avec Jean profondément savant et expérimenté, la soumission parfaite du premier à ce dernier, la ferme détermination des deux à rechercher la sagesse dans les monastères, malgré tous les obstacles, - tout cela conduit involontairement à l'idée que la Providence elle-même a amené Sophrony à Jean, afin que le premier, sous la direction de ce dernier, puisse se préparer dignement à l'exploit qui l'attendait. Et des exemples d'ermites pieux, des histoires de grands ascètes, ornés de toutes les vertus chrétiennes, une conversation animée avec des moines qui ont expérimenté les profonds mystères de la foi chrétienne, 48 la participation sincère avec laquelle Sophrone a accepté les sages instructions - tout cela sert de preuve claire que Sainte Sophrone étudiait profondément les vérités de la foi orthodoxe et était prête à entrer dans le champ d'activité au profit de l'Église, si les circonstances l'exigeaient. 2) Peu de temps après, Sainte Sophrone a profité de la paix et de la tranquillité de la vie entre les murs d'un paisible monastère. Une nouvelle erreur surgie au plus profond de l'Église a amené le fanatique de la foi à entreprendre un exploit inoubliable pour les fils de l'Orthodoxie : c'est la lutte contre le faux enseignement des monothélites. L'erreur monothélite, de par son origine, était un fruit naturel de l'hérésie monophysite, et a été établie et répandue à la suite de politiques et de désirs à courte vue - avec l'enseignement d'une seule volonté en Jésus-Christ de réconcilier les hérétiques (en particulier les Eftikhans) avec l'Église orthodoxe. L'hérésie d'Euthychius a rejeté la réalité de l'union non fusionnée et immuable de deux natures en la personne de Jésus-Christ, reconnaissant en lui une seule nature - Divine, qui a absorbé la nature humaine. Mais ne pas reconnaître en Jésus-Christ l'union immuable et immuable de la nature humaine avec le Divin, c'est ne pas reconnaître en même temps deux volontés et deux actions dans sa personne. Si, selon les enseignements d'Eutychien, la Divinité du Verbe hypostatique, né dans la chair, a complètement absorbé l'humanité, alors il est clair que cette dernière n'a en elle aucun désir et aucune action qui lui soient caractéristiques ; ainsi que vice versa : si c'est-à-dire Puisque le Fils incarné de Dieu ne contient pas les principales propriétés de la nature humaine, il est impossible d'affirmer en Lui l'immuabilité de la nature humaine. Par conséquent, nier l’existence de la volonté et des actions humaines signifie affirmer l’erreur d’Eftikhius. Par conséquent, peu de temps après la condamnation des monophysites au Concile de Chalcédoine (IV Œcuménique), qui a eu lieu en 451, certains des adeptes secrets de cette hérésie ont commencé à exprimer l'opinion qu'en Jésus-Christ il y a une action et une volonté - Divin 49. La discorde qui a surgi entre les disciples d'Euthychius et a donné naissance à de nombreuses sectes - Théodosiens, Jacobites, Sévériens 50 - a en outre contribué à la propagation d'une nouvelle erreur, et eut, entre autres choses, pour conséquence que d'eux se forma une secte spéciale, connue sous le nom de Moronites, qui affirmaient directement une volonté en Christ 51. Ces hérétiques restèrent longtemps inconnus parce que, sans doute, eux-mêmes, de peur d'être traduits en justice 52, cachèrent leurs erreurs, essayant seulement de les répandre secrètement. Mais lorsque les guerres cruelles qui firent rage au début du VIIe siècle entre les Grecs et les Perses 53 détournèrent l'attention du gouvernement grec des affaires ecclésiastiques, les esprits infectés par de faux enseignements ne tardèrent pas à révéler clairement leurs pensées. On trouva dans les profondeurs de l'Église elle-même des évêques qui, conformément au concile de Chalcédoine, reconnurent deux natures dans la personne de l'Homme-Dieu, affirmant en même temps que, selon l'unité de l'hypostase, il fallait lui attribuer une seule action et une seule volonté 54 . Le premier à exprimer ses fausses idées fut l'évêque Théodore de Paranoïa dans une lettre à l'évêque Serge d'Arsinoé (en Syrie), où il affirmait directement une seule volonté en Jésus-Christ - le Divin 55. Serge n'a pas tardé à suivre son exemple. Le patriarche de Constantinople, nommé Serge, qui monta au siège grand sacerdotal de Constantinople parmi les partisans secrets des Jacobites 56, contribua également à la propagation de la nouvelle hérésie. Assumant la doctrine d'une volonté unique d'unir les monothésites à l'Église orthodoxe, Serge de Constantinople a exigé d'un évêque des preuves positives des Saintes Écritures et des saints Pères sur une volonté et une action en la personne du Divin Rédempteur, afin d'avoir des preuves pour défendre leur erreur 57. Et pour gagner l'empereur Héraclius à ses côtés, il décida de convaincre d'abord l'évêque Cyrus de Phasitus, respecté par le souverain, de son erreur. A cet effet, il lui écrit aussitôt un message dans lequel il exprime directement l'idée qu'il faut reconnaître une seule volonté et une seule action en notre Seigneur Jésus-Christ 58 . Malgré toute l’instabilité et le manque de fondement du témoignage de Sergius sur le nouvel enseignement, Cyrus n’a pas hésité à accepter ses pensées ; - et tous deux, avec Athanase, patriarche d'Antioche, réussirent à gagner Héraclius à leurs côtés, lui présentant qu'avec cet effort il était facile de réconcilier les hérétiques avec l'Église 59. L'empereur, essayant de pacifier tout le monde, adopta volontiers une façon de penser qui semblait la plus à même de calmer à la fois les orthodoxes et les monophysites. C'est pourquoi, bientôt (630), il promulgua un décret par lequel il encourageait chacun, orthodoxe et hérétique, à confesser en la personne du Divin Rédempteur deux natures, mais une seule volonté et une seule action. Athanase d'Antioche et Cyrus, aujourd'hui patriarche d'Alexandrie 60, acceptèrent sans réserve l'édit impérial 61. Ainsi, l’erreur des monothélites non seulement avait pour elle, outre de nombreux évêques, trois patriarches orientaux, mais elle était solennellement déclarée et prescrite à tous par le pouvoir monarchique, comme un enseignement qui allait devenir dominant. Cette publication de faux enseignements fit quitter le monastère sainte Sophrone, l'intrépide championne de l'Orthodoxie. Et il était destiné par la Providence à être le premier opposant et dénonciateur de la désastreuse hérésie, qui jusqu'à présent n'avait rencontré aucune résistance. Dès que la nouvelle de la nouvelle fausse doctrine parvint à Sophrone, il quitta immédiatement sa paisible maison et se rendit à Alexandrie, 62 qu'il connaissait pour le grand nombre d'hérétiques. Son arrivée dans cette ville était des plus opportunes. Le patriarche Cyrus d'Alexandrie, souhaitant réconcilier les Monophysites ou Théodosiens avec l'Église, convoqua (633) un Concile de ses évêques 63, et y rédigea un acte de réconciliation de neuf membres, dont les six premiers contenaient l'enseignement orthodoxe sur la Sainte Trinité, l'Incarnation et les deux natures dans une seule Hypostase du Christ Sauveur ; mais dans le septième, Cyrus jette l'anathème «quiconque ne confesse pas qu'un seul et même Christ et Fils accomplit des œuvres divines et humaines par une seule action divine (μίᾳ θεανδρικῇ ἐνεργείᾳ).» Et un peu plus bas il ajoute : « cette division n'apparaît qu'à notre raison 64 ». Il est évident qu'une telle conclusion conduit à une seule différence imaginaire entre deux actions, et de là il y a une transition naturelle vers la même seule différence imaginaire, ou, ce qui revient au même, à une fusion parfaite des natures dans l'Homme-Dieu. Car « la différence des natures (comme l’affirma ensuite saint Sophrone) ne se révèle que par la différence des actions 65 ». Pourquoi n'était-il pas difficile pour les hérétiques d'être d'accord avec cet enseignement, qui reconnaissaient en Jésus-Christ une seule nature comme divine ? Et Cyrus, bien entendu, était confiant dans le succès de son entreprise. Il ne pouvait que craindre la résistance des orthodoxes qui pénétraient dans les subtilités de la désastreuse nouvelle hérésie. Afin de donner force à son nouvel acte de ce côté, il le proposa à l'examen de Sophrone 66, qui jouissait déjà d'un grand respect non seulement à Alexandrie, où le souvenir de ses exploits antérieurs était vivement conservé, mais dans presque tout l'Orient pour sa sainteté de vie et son amour de l'Orthodoxie 67. Après avoir lu l'acte, Sophrony ne put s'empêcher de pleurer ; avec des larmes amères, il s'est jeté aux pieds du patriarche, a serré ses genoux, a exigé, supplié, supplié - de ne pas rendre publics ces membres, car ils sont contraires aux enseignements de l'Église orthodoxe et contiennent la fausse sagesse du méchant Apolinarius 68. Mais le patriarche n'a pas écouté les conseils doux et pieux et s'est empressé d'établir légalement l'acte anarchique. Le peuple s'est rassemblé en grand nombre dans l'église d'Alexandrie et, après avoir lu les membres de l'acte, tous, orthodoxes et hérétiques, ont participé aux Saints Mystères en signe de consentement et de paix 69. Les Jacobites et les Théodosiens ont triomphé et ont déclaré publiquement : « Nous ne sommes pas allés au Concile de Chalcédoine, mais le Concile est venu à nous ; car quiconque affirme une activité en Jésus-Christ confesse une seule nature en Lui 70 ». Après avoir accompli avec tant de succès l'œuvre de réconciliation (comme il le disait lui-même) à Alexandrie, Cyrus envoya immédiatement, avec son propre message, l'acte de réconciliation pour examen et approbation à Constantinople 71 . Cela était d'autant plus triste pour la fanatique de la foi - Sainte Sophronie. Ne voyant aucun espoir de défendre le bon enseignement à Alexandrie et sentant tout le danger qui menaçait l'Église d'une erreur croissante, il se précipita à Constantinople, espérant y trouver des partisans de l'Orthodoxie ou convaincre au moins le patriarche de la capitale de rejeter le point que Cyrus ne voulait pas abandonner. Après avoir présenté, avec la douceur qui convient à sa condition, quelques preuves pour défendre le véritable enseignement, Sophrone utilisa devant Serge les mêmes prières avec lesquelles il s'adressait à Cyrus : il tomba à ses pieds et, lui rappelant les souffrances vivifiantes du Christ Sauveur (souffré par lui en tant qu'homme-Dieu), le supplia avec des larmes d'accepter la doctrine des deux actions et d'exclure de l'acte de réconciliation le membre (VII), qui contient clairement la pensée contredisant le dogme des deux. natures immuables dans la personne du Divin Rédempteur. Le zèle pour la pureté de la foi lui inspira même le courage de dire directement à Serge que, sinon, il deviendrait le coupable du soulèvement éteint par les anciens saints. les pères de l'hérésie (eutychienne) - une nouvelle perturbation et division dans l'Église 72, qui aurait dû être la conséquence inévitable de l'erreur introduite dans le dogme de l'Église - et qui ne pouvait se cacher du regard pénétrant de Sofroniev. Mais Sergius, en tant que monothélite ferme et de longue date, ne fut pas facilement dissuadé de ses pensées et fut gagné en faveur de l'Orthodoxie. L'annexion de tous les hérétiques d'Égypte par Cyrus à l'Église, qui s'est produite sur la base de la confession d'une action en Jésus-Christ, était pour Serge l'excuse la plus plausible pour refuser les justes exigences du champion de la foi : il a répondu à Sophronius qu'il était impossible sans péché devant Dieu d'effacer le membre principal de l'acte et de détruire ainsi une chose aussi utile que la réconciliation des hérétiques avec l'Église - et a à son tour conseillé à Sophronius de mieux garder le silence sur les actions de l'homme-Dieu, afin de ne pas donner lieu à des controverses et de ne pas détruire la paix à peine rétablie, 73 qui, aux yeux de Sophrone, en tant que chrétien impartial et véritable, ne pouvait que paraître plus dangereuse que la division même et l'excommunication des hérétiques de l'Église orthodoxe. Serge n'a pas discuté des conséquences ; il voyait un bénéfice réel et imaginaire qui pourrait provenir de la fausse réconciliation des hérétiques ; c'est pourquoi, sans tenir compte des prières de Sophrone, il confirma immédiatement les enseignements de Cyrus et tout ce qu'il avait fait pour l'adhésion imaginaire des hérétiques à l'Église 74. Ainsi, le défenseur de l'Orthodoxie, malgré tous ses efforts, n'a pas atteint son objectif souhaité et, avec une profonde tristesse dans l'âme, il est retourné en Palestine. Mais la Providence lui a préparé un lieu d'où la voix du champion de la vraie foi pourrait être plus forte et son zèle pour la pureté de l'enseignement de l'Église pourrait être plus utile aux orthodoxes. Après la mort du patriarche Modeste de Jérusalem, malgré sa propre réticence et son renoncement à l'évêché, il fut élu (633) au siège de Jérusalem par le vote commun du clergé et du peuple (633). Pendant ce temps, Serge de Constantinople, ayant appris par une rumeur qui lui était parvenue l'élévation de Sophrone au trône patriarcal 76, et prévoyant qu'il n'hésiterait pas à élever la voix pour défendre l'Orthodoxie, décida de l'avertir et envoya un long message au grand prêtre romain Honorius, essayant d'être d'accord avec son enseignement et de le préjuger contre le nouveau patriarche. Outre le fait que Serge expose incorrectement l'origine de la question de l'unité, il affirme (dans ce message) que sa solution en Orient est conforme à l'enseignement des pères ; abordant l'opposition à cette décision de Sophrone, il tente de le présenter comme le coupable du conflit né uniquement à la suite de sa résistance. Pour gagner plus facilement Honorius à ses côtés, il se réfère à la fausse lettre 77 du patriarche Mina de Constantinople au pape Vigile, ainsi qu'au pontife romain saint Léon le Grand, qui a enseigné une action. Essayant de lui inculquer l'idée qu'il vaut mieux ne pas aborder la question des volontés en Jésus-Christ, Sergius écrit : " bien que certains pères parlent d'une seule action, une telle expression pour beaucoup semble nouvelle et dangereuse, comme si elle conduisait au rejet de la doctrine des deux natures. Beaucoup, au contraire, se rebellent contre l'hypothèse de doubles actions en Christ - Dieu, car un tel enseignement ne se trouve nulle part chez les Pères, et il en résulte qu'il faut reconnaître deux opposés volontés, tout comme la Parole a voulu souffrir pour le genre humain, mais la nature humaine n'a pas voulu, que dans ce cas il faudrait admettre deux principes - et cela est absurde 78. » Il est d’autant plus absurde d’affirmer l’opposition des volontés en Jésus-Christ, alors qu’elles ne se sont jamais contredites. Le Sauveur a prié Dieu le Père pour que la coupe de la souffrance s'éloigne de lui, mais en même temps il a ajouté : non pas comme je veux, mais comme tu veux. Que ta volonté soit faite 79 - Preuve claire à la fois de la volonté humaine en Christ et du fait qu'elle n'est pas seulement opposée, mais également subordonnée au Divin. Il est clair que Sergius ne se souciait pas de l'exhaustivité et de l'exactitude de ses conclusions, mais plutôt de convaincre Honorius de la nécessité de garder le silence sur ce sujet controversé. A cet effet, bien sûr, il ajoute : « nous avons convenu que Sophrone ne mentionnerait ni un ni deux testaments ; et il nous en a promis 80 » - fausse preuve, réfutée par les actions ultérieures du saint. Sophrone contre les Monothélites et ses actions pour défendre la doctrine des deux volontés. L'intention de Serge fut cependant couronnée d'un succès complet. Honorius a répondu à son message avec un accord complet. Il a reconnu comme juste l’opinion de Serge sur une volonté unique en Christ ; mais comme ni l'Écriture ni les conciles ne disent rien de précis à ce sujet, alors Honorius, considérant en outre que la question des actions est une question de débat oral plutôt que de piété, estime qu'il vaut mieux ne pas prêcher au peuple sur une ou deux volontés. « Car si nous disons (conclut-il) qu'il y a deux volontés en Christ, alors nous donnerons aux Nestoriens une raison pour l'opinion de deux hypostases ; et si nous permettons une seule action en Lui, alors ils penseront que nous et les disciples d'Eutychès confessons une seule nature dans l'Homme-Dieu 81. » Mais la lumière de la vérité, comme une lampe allumée, ne pouvait et ne devait pas rester cachée ; la pureté de la foi du Christ devait être prêchée et non noyée sous l'obscurité de considérations creuses et de conclusions injustes d'un esprit faux. Et sainte Sophrone, en effet, éleva bientôt une voix forte pour défendre l'Orthodoxie, mais sans dénoncer les hérétiques et avec un amour pour eux, digne d'un berger doux et pieux. Après être monté sur le trône patriarcal, il forma immédiatement (en 634) un Conseil des évêques palestiniens qui lui était subordonné, afin, d'une part, de protéger ses ouailles de l'hérésie imminente, et d'autre part, d'exposer conciliairement l'erreur des monothélites. Après y avoir condamné leur faux enseignement, Sophrone, suivant la coutume de l'Église - d'informer les autres évêques de la pureté et de l'exactitude de leur foi par un message circulaire, envoya, avec les actes du concile, son propre message aux autres patriarches et à Serge et Honorius 82, dans lequel il expose tous les membres de la foi orthodoxe, en particulier les dogmes, en particulier les dogmes sur les deux natures, les actions et les volontés en Jésus-Christ. Ici, comme avec intention, il parle en de nombreux endroits des actions de l'homme-Dieu, sur lesquelles les hérétiques essayaient de plus en plus de garder le silence, afin de ne pas tomber dans l'hérésie de Nestorius ou d'Eutychès ; prêche ouvertement deux actions, mais une hypostase dans le Verbe incarné. « Nous ne reconnaissons pas en lui, comme Nestorius, deux Christs et deux fils… Nous ne permettons pas du tout la séparation, bien que nous enseignions que deux natures agissaient avec participation mutuelle, chacune selon sa propriété naturelle ; mais nous n'imaginons pas non plus, comme Eatichius, aucune confusion ; Nous reconnaissons l'une et l'autre activité des deux natures, c'est-à-dire l'activité essentielle, naturelle et apparentée à toute qualité naturelle et essentielle, et introduisons l'assistance inséparable et en même temps non fusionnée de l'une ou l'autre nature. Cela différencie l'action en Christ. Reconnaît les deux actions (divines et humaines) des deux natures, d'où est née une unité non fusionnée dans le Christ, et a présenté un seul et même Christ comme Dieu parfait et homme parfait - nous reconnaissons pour ne pas fusionner les natures non fusionnées, puisque ce n'est qu'à partir des actions que les natures sont connues 83. » Ainsi écrit saint Sophrone à Serge et Honorius dans le but, entre autres, de montrer à l'un l'enseignement constant de l'Église et le manque de fondement de l'opinion qu'il défend, et de convaincre l'autre de défendre la pureté de la foi du Christ et de se montrer comme un défenseur de l'Église indignée par l'hérésie de l'Orient 84. Malheureusement, son intention ne s'est pas réalisée. Honorius, averti et prédisposé par Sergius en faveur de l'erreur, se limita seulement à conseiller à Cyrus d'Alexandrie de garder complètement le silence sur les deux testaments, et demanda également à Sergius qu'en cas de désaccord de Kirov, il le convaincrait de ne pas parler du sujet controversé ; mais en même temps il exigeait des ambassadeurs de Sophrone la promesse de ne plus parler de deux volontés, et il exhortait Sophrone lui-même à ne pas s'arrêter à l'expression : « une ou deux actions, mais à dire qu'un seul et même est Jésus-Christ, qui, ayant deux natures, accomplit à la fois le divin et l'humain ». Cette réponse fut décevante pour saint Sophrone, qui commençait déjà à subir les attaques de nouveaux hérétiques et prévoyait clairement jusqu'où ils pourraient pousser l'Église s'ils étaient autorisés à prêcher librement leurs enseignements. Voyant que les douces remontrances avec lesquelles il essayait de détourner les pères égarés de l'hérésie vers la foi restaient presque infructueuses, Sophrone recourut à des moyens plus décisifs et plus efficaces. Ne craignant pas le pouvoir d'ennemis puissants, il rassembla dans deux livres et envoya à différents endroits 600 témoignages des écrits patristiques pour réfuter et faire honte aux monothélites, qui pensaient confirmer leur hérésie avec l'enseignement des pères, comme preuve que le dogme des deux volontés en la personne du Rédempteur était constamment maintenu par l'Église orthodoxe. Mais les hérétiques n'étaient qu'irrités par une telle dénonciation et s'armèrent contre lui de nouvelles calomnies, essayant de le présenter comme un violateur de la paix et de la tranquillité, le coupable de l'indignation et de la division dans l'Église. Le fanatique de la foi, cependant, ne se découragea pas ; sentant pleinement la justice de sa cause, selon son évêque Stephen, « il n'avait pas peur de la peur là où il n'y a pas de peur, mais comme un lion, il défendait la hauteur et la vérité de l'orthodoxie.86 » Ne trouvant pas l'unanimité avec lui-même en Orient, où tous les patriarches et l'empereur étaient du côté de l'erreur, sainte Sophrone lui-même était prête à se rendre à Rome pour y trouver au moins des partisans de l'orthodoxie. Mais une tempête de musulmans sauvages se rassemblait alors sur Jérusalem. Dans ces circonstances, il appela près de lui Mgr Etienne de Doria, le premier des évêques qui lui étaient subordonnés, et décida de lui confier une tâche qu'il ne pouvait accomplir lui-même. Afin d'éveiller chez son messager un saint zèle pour la défense de la juste foi et de l'obliger à l'accomplissement exact de la fonction qui lui a été confiée, le patriarche salua Etienne au Golgotha, et là, sur le lieu de la crucifixion de Jésus-Christ, lui ordonna, selon le témoignage d'Etienne lui-même, ce qui suit : « Rappelez-vous que vous répondrez au Crucifié dans ce lieu saint, quand il viendra dans la gloire pour juger les vivants et les morts, si vous négligez ou négliger le danger dans lequel se trouve maintenant sa sainte foi. Faites ce que je ne peux pas faire moi-même à cause de l'invasion sarrasine. S'il le faut, faites le tour de l'univers entier, essayez de surmonter tous les obstacles, histoire d'atteindre Rome ; ouvrez là devant saint hommes, en vérité, tout ce qui se passe dans nos pays, et ne cessez de mendier jusqu'à ce qu'ils prennent la décision finale pour vaincre les ennemis de la foi, et rejettent complètement l'enseignement nouvellement introduit. Touché par les convictions de saint Patriarche, Étienne a décidé d'accomplir sa volonté et, malgré tous les dangers, tant de la part des monothélites, qui, ayant entendu parler de cette ambassade, ont essayé par tous les moyens de l'arrêter, que des méchants musulmans, il s'est immédiatement dirigé vers Rome 87. La prise de Jérusalem par les Sarrasins constitua un obstacle majeur à la lutte de Sophrone contre les hérétiques. Le berger compatissant a détourné son attention du sujet principal de son activité vers la recherche de moyens d'alléger le sort du troupeau souffrant - et par son intercession, il a réussi non seulement à sauver la ville de la destruction, les habitants de l'esclavage et de la mort, mais il a également intercédé pour la liberté de religion et l'inviolabilité des églises chrétiennes dans toute la Palestine 88 . Cependant, même dans ces circonstances désastreuses, dans le souci de panser les blessures infligées par les musulmans à l’Église de Palestine, Sainte Sophrone a également pris le temps de repousser les hérétiques. Selon le témoignage de Théophane le Confesseur (écrivain du VIIIe siècle), il combattit victorieusement non seulement contre l'empereur Héraclius et Sergius, patriarche de Constantinople, mais aussi avec le successeur de ce dernier, Pyrrhus - et, sans terminer le combat, il mit fin à ses jours (au plus tôt en 640) 89 Saint Sophrone n'était pas destiné à voir les fruits espérés de son activité désintéressée pour la défense de l'Orthodoxie ; mais les actions d'un champion zélé de la foi eurent les conséquences les plus bénéfiques. Luttant en actes et en paroles contre de nombreux monothélites, poursuivant sans crainte leur hérésie, malgré le fait que tous les patriarches et l'empereur étaient enclins du côté de l'enseignement erroné, Sophrone a montré l'importance et la fatalité de l'erreur, basée sur un prétexte plausible - la réconciliation des hérétiques avec l'Église, et a ainsi incité beaucoup de gens à défendre la pureté de la doctrine chrétienne, et avec son intrépidité, ses exploits, il a donné l'exemple et a ouvert la voie aux autres. défendre l'Orthodoxie, dont au début Sophrone était destiné par la Providence à être le seul champion. Et si l'activité du Saint n'a pas été couronnée d'un succès complet de son vivant, elle a apporté les fruits espérés après sa mort. Mgr Stephen, effrayé (comme il le dit lui-même) par l'obligation du patriarche qui lui était confié dans un lieu si sacré, et avec un sort si redoutable, au nom du berger de Jérusalem, sur le chemin de Rome, supplia les évêques orientaux et le peuple de se tenir inébranlablement pour la foi des pères 90. Cet appel ne fut pas sans succès. Beaucoup non seulement se sont déclarés du côté de l'Orthodoxie, mais, à l'instar d'un fanatique de la foi, se sont clairement rebellés contre les faux enseignements et, avec Stephen, se sont précipités à Rome pour y chercher la protection de l'Orthodoxie, opprimée en Orient 91 . Saint Maxime, qui connaissait à la fois les exploits du patriarche de Jérusalem et du saint lui-même92, s'arma de tout zèle pour la pureté de la doctrine chrétienne et devint un confesseur pour la défense inébranlable du dogme de la double volonté et de l'action en Jésus-Christ. Quant à l'Occident, c'est l'ambassade de Sophrone qui y connut les plus brillants succès. L'intercession à trois reprises d'Étienne auprès du grand prêtre romain Jean IV et de Martin Ier, ses prières et ses demandes d'aide à l'Église d'Orient indignée par l'hérésie, la description touchante du danger dans lequel se trouve l'Orthodoxie, des histoires vivantes sur le zèle et l'ardeur avec laquelle le saint de Jérusalem l'a exhorté à déployer tous ses efforts pour défendre la foi 93 - tout cela a été l'une des principales motivations de ce que Jean IV a convoqué (640) un Concile, au cours duquel il condamné, avec l'édit d'Héraclius (ἔκθεσις), l'erreur des monothélites - puis le pape Martin Ier, lors d'un grand concile (648) au Latran, a jeté l'anathème non seulement sur l'erreur des monothélites, non seulement sur les anciens hérétiques, mais aussi sur quiconque affirmerait une volonté et une action dans la personne de l'homme-Dieu 94 . En général, sur ledit Saint Sophrone. De nombreux fanatiques de l'Orthodoxie, tant en Occident qu'en Orient, ont travaillé activement comme premiers dénonciateurs des faux enseignements, jusqu'au Quatrième Concile œcuménique, qui, après avoir finalement vaincu l'erreur monothélite, a non seulement approuvé les exploits du saint de Jérusalem, mais a également utilisé la doctrine révélée par lui en faveur de l'affirmation d'un dogme controversé, qu'il a trouvé complètement orthodoxe et anathématisé comme hérétiques, les opposants de Sophrone (Serge, Cyrus, Honorius et autres), décidant d'inclure son nom dans les diptyques de l'Église 95, et reconnaissante des mérites du fanatique du bon enseignement, la Sainte Église honore chaque année (11 mars) la mémoire du grand Maître et Pasteur qui a combattu une bonne action et a gardé la foi jusqu'à la fin de sa vie. Digne d'honneur en tant que champion de l'Orthodoxie, de par ses actions contre l'hérésie monothélite, saint Sophrone est néanmoins remarquable par les œuvres qu'il a laissées. Malheureusement, la plupart d'entre eux ont été perdus 96. Et parmi ceux qui nous sont parvenus, outre ceux qui lui appartenaient réellement, il y en a aussi des douteux. Ainsi, les éléments suivants devraient être soumis à notre considération : 1) Les créations authentiques, 2) Les créations douteuses avec une liste de celles perdues 97. Toutes les créations originales de Sainte Sophronie, dans leur contenu, peuvent être classées dans l'ordre suivant : a) dogmatique-polémique ; b) moral et dogmatique ; c) historique et d) louable, qui comprend, en plus des paroles, des chants et des poèmes religieux. A) Dogmatique-polémique a) Épître conciliaire (à Serge, patriarche de Constantinople) 98. Le motif pour lequel elle a été écrite est révélé par l'auteur lui-même. "Il existe, dit-il, dans les saintes Églises de l'univers entier une ancienne tradition apostolique, selon laquelle ceux qui sont élevés au rang du clergé sont obligés d'expliquer ouvertement au plus ancien clergé comment ils philosophent et comment ils entretiennent la foi." Suivant une coutume aussi ancienne, le patriarche nouvellement installé, immédiatement après avoir occupé le siège de Jérusalem, a décidé d'exposer sa foi par écrit et de l'envoyer à tous les patriarches, à leur discrétion, afin qu'on puisse voir, comme il le dit lui-même, s'il ne transgresse pas la limite éternelle que nos pères ont fixée 99. Mais du contenu de cette lettre, nous pouvons conclure qu'elle est dirigée contre l'hérésie monothélitienne moderne, et donc elle a été écrite dans un but spécial - présenter la doctrine de la natures et actions en Jésus-Christ, contre l'erreur concernant ces articles de foi. St. Sophrone, en raison de sa douceur et du but direct du message, n'expose pas directement les nouveaux hérétiques et ne révèle pas cette intention ; néanmoins, il est vrai que cela était prévu au moment de la rédaction du message. Car la déclaration de foi dans l’épître est dirigée précisément contre les fausses pensées sur lesquelles les Monfélites pensaient fonder leur erreur. Ainsi, les hérétiques n'autorisaient pas deux actions chez le Sauveur, de peur de tomber dans l'hérésie de Nestorius, qui partageait l'unique hypostase du Christ Dieu ; ont essayé de fonder leur faux enseignement sur l'expression de saint Denys l'Aréopagite, respecté par l'Église, « Action divine - θεανδρικὴ ἐνέργεια ». Saint Sophrone oriente sans aucun doute sa pensée contre cette peur imaginaire lorsqu'il affirme directement qu'en Jésus-Christ il y a une hypostase, mais deux natures et deux actions, et lorsque du mot lui-même - Dieu-Puissant - il déduit, comme conséquence nécessaire du sens littéral de ce mot, la doctrine des deux actions. Le contenu de la longue épître constitue une exposition détaillée de tous les membres de la foi orthodoxe. Nous présentons les principales vérités contenues ici dans l’ordre même que suit l’auteur. Après l'introduction, où Sophrone parle de la douceur et de la tranquillité dont il jouissait au cours de sa vie tranquille dans un paisible monastère - avant son élévation au Patriarcat, le Saint-Père expose : a) le mystère de la Sainte Trinité, reflétant des hérésies contraires à l'enseignement de l'Église orthodoxe sur ce dogme ; b) le dogme de l'incarnation de Dieu le Verbe, affirmant à la fois l'unité de l'hypostase contre Nestorius, et la différence de propriétés en Jésus-Christ contre Eutychès ; c) la doctrine de deux sortes d'actions chez une seule personne du Rédempteur - humaine et divine, énumérant les deux ; d) sur l'origine originelle du monde, la chute d'Adam et sur la fin du monde - sur la résurrection des corps et la vie éternelle, condamnant l'erreur d'Origène ; e) confesse qu'il accepte les cinq Conciles œcuméniques, par lesquels le Saint-Esprit lui-même a parlé, ainsi que tous les écrits de saint Paul. Cyrille (Alexandrin) et d'autres pères ; f) répertorie et anathématise tous les hérétiques anathématisés par l'Église, à partir de Simon le Mage jusqu'à son époque, ainsi que les erreurs contraires aux enseignements de la foi orthodoxe. En conclusion, il demande aux Patriarches d'accepter favorablement cette écriture, de compléter ce qui n'a pas été dit et de corriger ce qui est défectueux. Au VIe Concile œcuménique, sur proposition des prêtres Georges et Théodore, représentants de l'Église de Jérusalem, l'épître entière a été lue comme appartenant au patriarche Sophrone de Jérusalem, et les pères du Concile l'ont reconnue conformément à l'enseignement des Apôtres et de l'Église et l'ont reconnue comme digne d'un pieux Pasteur 100. Cela parle plus que tout de la dignité et de l'authenticité du message 101. Mais la question est de savoir s'il est le seul compilateur de ce message ? Par son nom Συνοδική, et par le fait qu'il a été envoyé aux patriarches avec les actes du concile, compilés par Sophrone à Jérusalem 102, il suggère l'idée de permettre au moins une certaine participation des personnes présentes à ce concile. Mais l'auteur lui-même élimine cette idée, disant qu'il écrit, suivant la coutume de l'Église - pour exprimer sa foi au Hiérarque nouvellement installé avant ses frères aînés, et en de nombreux endroits se désignant comme le seul coupable de cette création 103. b) Traité sur l'incarnation d'une des personnes de la Sainte Trinité 104. À en juger par son objectif et sa direction principale, on peut croire avec certitude qu'il a été écrit par Sophrone après avoir publié 600 passages des pères contre les Monothélites, lorsque ces derniers ont commencé à se rebeller clairement contre lui, et lorsque Sophrone lui-même s'est ouvertement armé contre la propagation de faux enseignements, alors qu'avant il agissait davantage dans un esprit de douceur et de condescendance envers les égarés. Car toute la création est principalement dirigée contre le nouvel enseignement faux. Le but du traité est de prouver, contrairement aux hérétiques, que le Fils de Dieu a accepté la vraie nature humaine avec toutes ses propriétés, et donc avec la volonté humaine. Par conséquent, le saint Père dit que « le Fils unique de Dieu a vraiment accepté toute notre composition : une chair semblable à nous et une âme de même essence que nos âmes, et un esprit semblable à notre esprit, et une volonté semblable à notre volonté, et est devenu un homme parfait dès le moment même de la conception, et réside maintenant à la droite de Dieu le Père avec les mêmes propriétés (humaines) qu'Il a assumées dans l'incarnation ». Conformément au dessein de sainte Sophrone, elle affirme d'abord la vérité de l'existence immuable et complète de deux natures dans la personne du Verbe incarné de l'Hypostase ; puis, comme conséquence nécessaire de cette vérité, il déduit la vérité sur les deux volontés en Jésus-Christ, vérité aussi incontestable que l'est la réalité des deux natures en Jésus-Christ, et conclut avec surprise de l'étrangeté de la façon dont ceux qui acceptent (les monothélites) le premier dogme rejettent le second, sans s'apercevoir de la contradiction évidente dans leurs pensées. Moderne et plus proche de Saint-Pierre. Les écrivains ne mentionnent pas Sophronie à propos de cette création. Il est clair que le traité n’a pas été largement connu pendant longtemps. Cela pourrait provenir principalement du fait que les Monothélites, remarquant la puissance de cet ouvrage contre leur faux enseignement, prirent leurs mesures pour le cacher et le détruire, tout comme ils détruisirent les 600 témoignages en faveur de l'Orthodoxie recueillis par Sophrone auprès de divers pères, qui ne nous parvinrent sans doute pas pour cette raison même. Mais s’il ne fait aucun doute que Sophrone a combattu non seulement avec Sergius, mais aussi avec Pyrrhus (comme nous l’avons vu), alors n’est-il pas juste de penser que le zélé défenseur de l’orthodoxie n’a pas cessé d’écrire contre les dangereuses hérésies même dans les dernières années de son patriarcat, comme il l’a écrit pour la première fois ? Et comment expliquer saint Théophane et saint A église qui glorifie Sophrone pour ses exploits contre Pyrrhus, à moins de supposer que le traité de l'Incarnation non seulement lui appartient, mais que c'est lui qui a délivré à Sophrone la victoire que Théophane lui attribue sur Pyrrhus ? Le contenu même du traité parle en faveur des circonstances historiques et garantit l'authenticité de la création, d'autant plus qu'il n'existe aucune œuvre de ce type de saint Maxime, ni parmi d'autres opposants à l'hérésie monothélitienne. Sa similitude avec les membres de la foi (dans l'épître), qui contient l'enseignement sur le même sujet, ne laisse aucun doute sur son authenticité ; et la différence dans le ton de présentation et dans la direction (dans le premier il y a un esprit de douceur, dans le second il y a plus d'esprit de sévérité et l'étrangeté du fondement de l'erreur monothélite s'exprime directement) élimine toute raison de penser qu'il s'agit du même traité 105. c) Parole sur le baptême du Sauveur 106. Le récit dans cette parole sur les guerres et les cruautés des Sarrasins indique que la création a été écrite après l'invasion des barbares en Palestine et à Jérusalem. Le sujet commun est l'événement évangélique - l'apparition de Sainte Trinité lors du baptême de Jésus-Christ. Des écrivains privés affirment (contre Arius, Nestorius, Eutychès et d'autres hérétiques) la vérité selon laquelle Jésus-Christ, consubstantiel à Dieu le Père et au Saint-Esprit par nature, le vrai Dieu, est consubstantiel à nous dans l'humanité - et que malgré la dualité des natures, il a une seule hypostase. Montrant l'égalité du Fils de Dieu avec les autres personnes de la Sainte Trinité dans toutes les propriétés du Divin, l'Auteur affirme l'une volonté en Lui avec le Père et l'Esprit ; et révélant l'idée du Sauveur acceptant la vraie nature humaine, il dit, entre autres choses, qu'il avait aussi une volonté humaine. De là, nous pouvons conclure que le but du pasteur-prédicateur est d'exposer depuis la chaire de l'église, ainsi que d'autres hérésies, l'erreur des monothélites et de mettre en garde son troupeau contre les premières et contre les secondes. B) Moral-dogmatique a) Conversation à Noël, qui a eu lieu dimanche. Cela a été dit par Sophrone lors de la prise de Bethléem et pendant le siège de Jérusalem par les Sarrasins. Car il parle à plusieurs reprises de la cruauté de ces ennemis, ainsi que de l'impossibilité de célébrer, comme d'habitude, ce jour dans la ville natale du Sauveur, à Bethléem, occupée par les barbares. La double célébration a servi de prétexte au contenu même de la conversation. Le jour de Noël et ensemble le jour de la Résurrection, où, comme le dit Sophrony, se sont accomplies les paroles du psalmiste : la miséricorde et la vérité se rencontreront, la vérité et le monde s'embrasseront 107 - remplit d'abord le cœur de l'écrivain d'un profond sentiment de joie, qu'il essaie de verser dans le cœur des chrétiens ; puis il lui donne l'occasion de parler de la naissance du Seigneur Jésus, qui s'est incarné pour la rédemption des hommes, comme début de notre salut, et de sa résurrection d'entre les morts, comme achèvement final de cette œuvre ; Enfin, l’invasion des Sarrasins et leur cruauté tournent le regard de l’orateur vers la cause morale de ce désastre – vers les péchés des chrétiens. Par conséquent, en conclusion, il supplie avec des larmes de maintenir la pureté de la foi et, par la repentance, de se purifier des souillures pécheresses, afin de conjurer la colère justement punitive de Dieu. b) Conversation sur l'Exaltation de la Sainte Croix et sur la Sainte Résurrection (dimanche). Et ici, comme dans la conversation précédente, Sophronie commence par une expression de la joie que les chrétiens tirent de la croix du Christ, sur laquelle le Seigneur a cloué sur nous l'écriture 108 - et de sa résurrection, grâce à laquelle nous avons sans aucun doute reçu l'espoir d'une résurrection future et une garantie de bonheur dans la vie à venir. C'est pourquoi, dans la conversation elle-même, les mêmes vérités sont exposées, à savoir que par la mort du Seigneur Jésus, la liberté du péché et du diable, qui a le pouvoir de la mort, a été accordée aux croyants, et par sa résurrection d'entre les morts, la vie éternelle. À la révélation de ces vérités salvatrices et tant attendues sont suivies les conditions qui sont exigées du chrétien pour assimiler les fruits de la mort sur la croix et de la résurrection du Sauveur : c'est la crucifixion du vieil homme avec Lui et la résurrection dans une vie nouvelle, ou le renouvellement constant de l'homme rempli de grâce. En conclusion, le pieux Pasteur exhorte ses auditeurs à commencer une nouvelle vie dans le Christ et, assurant que celui qui a tout enduré pour nous acceptera leur conversion, prie le Seigneur lui-même d'habiter dans le cœur des croyants et de leur accorder la félicité éternelle au ciel. c) Conversation sur la vénération de la Croix honorable et vivifiante (la semaine de la Vénération de la Croix). Au cœur de cette conversation se trouve l’idée selon laquelle nous sommes tous infectés par la maladie du péché. Tout comme la guérison des maladies physiques nécessite généralement l'abstinence, la dévotion au médecin et la tranquillité d'esprit, de même pour nous guérir des maladies spirituelles, le Seigneur miséricordieux offre le jeûne et la croix. La première, en mortifiant la chair, affaiblit la puissance du péché ; ce dernier calme l'esprit au milieu des épreuves difficiles du jeûne avec l'espoir du bonheur futur que nous donnent les mérites du Christ Dieu sur la croix. En révélant ces deux pensées qui constituent le contenu de la conversation, le prédicateur punit exactement comment le jeûne et la croix affaiblissent l'effet du péché et, nous préparant au grand jour de Pâques, nous préparent en même temps à un digne soulèvement le jour de la dernière résurrection. De la part des chrétiens, une obéissance inconditionnelle au Médecin céleste et le bon usage des moyens qu'il propose sont requis 109 . a) Vie de la Vénérable Marie d'Egypte. Qu'elle appartienne à Sophrone, cela ne fait aucun doute. Car a) les passages cités au VIIe Concile œcuménique de cet ouvrage (bien que sans indiquer le nom de l'auteur) sont lus littéralement sous la forme même dans laquelle la biographie de Sainte Marie sous le nom de Sophronia 110 ; b) tant les anciens que la plupart des nouveaux écrivains reconnaissent l'auteur de l'œuvre du même Sophrone 111. Rares sont ceux qui contestent son authenticité. Certains en doutent parce que dans la vie de Marie d'Egypte elle-même, il n'y a rien dont on puisse de manière fiable soit le rejeter, soit l'attribuer à Sophrone, et que le style ici est complètement différent du style d'autres œuvres qui lui appartiennent sans aucun doute 112. Les 113 autres l'éloignent complètement de saint. Le père est attribué à une époque ultérieure, ajoutant à la base précédente que la biographie elle-même mentionne une personne (Zosimas l'hérétique) qui a vécu sous Léon l'Arménien - contre la première, notons que douter de l'authenticité de l'œuvre simplement parce que sa syllabe ne coïncide pas avec celle des autres créations est infondé. La Vie de Marie a été écrite par Sophrone à son retour de Rome, lors de son séjour au monastère de Saint Théodose le Grand 114. La différence d'époque et de circonstances de l'écrivain influence imperceptiblement la différence de style des écrits. Quelle raison y a-t-il de douter de l'authenticité de cette création simplement parce que son style est différent du style des œuvres qu'il a écrites soit plus tôt - au cours de ses voyages 115, soit dans les dernières années de sa vie - surtout si la différence est insignifiante 116 ? En général, le langage de la narration devrait naturellement différer du langage de l’enseignement dogmatique et de la polémique. Quant à l’incohérence historique sur la base de laquelle ils veulent retirer de St. Sophronia est belle, tout à fait digne de la plume d'un observateur attentif et respectueux des destinées de Dieu dans le salut des hommes : elle est alors très facilement et complètement détruite par le compilateur de notre Chet-Minea, saint Dmitri Rostovsky. Il dit que ce lieu 117 a été introduit plus tard par des copistes, avec cette pensée pieuse, pour distinguer le nom du moine Zosime, qui parlait avec Marie, de l'hérétique du même nom, et pour que les lecteurs (surtout ceux qui connaissaient la méchanceté de ce dernier), voyant le nom de Zosime, ne le prenaient pas pour un hérétique détesté, et par là ne restaient pas en retard sur l'exercice d'une lecture aussi utile 118. b) Discours sur la Présentation du Seigneur 119. Le contenu général est constitué de quelques événements évangéliques, comme preuve de la Divinité de Jésus-Christ. Il est notamment divisé en cinq chapitres. La première énumère des lieux (Nazareth, Bethléem, etc.) remarquables par leurs phénomènes extraordinaires dans la vie du Sauveur, qui ne sont rien d'autre qu'une révélation de la pensée principale de la Création ; la seconde décrit la rencontre de l'enfant Jésus dans le Église, le rite de dédicace à Dieu qui lui est accompli et le but de cet accomplissement ; aussi les prophéties de ceux qui l'ont rencontré ; le troisième est l'enthousiasme des orthodoxes pour la rencontre spirituelle du Seigneur et l'élimination des hérétiques ; le quatrième contient une explication des prophéties de Siméon et d'Anne ; enfin, dans la cinquième, sont présentées les vertus dont les chrétiens doivent se parer pour rencontrer dignement le Christ Dieu. a) Archanges, Anges et autres puissances (célestes) 120. Ceci n'est rien d'autre qu'un discours de louange à toute l'armée céleste, rempli de prières, dans lesquelles d'ailleurs tous les rangs des Anges sont comptés dans l'ordre, en commençant par le plus haut (Séraphins), qui empruntent la lumière directement à Dieu lui-même, et jusqu'au plus bas, à qui la lumière est progressivement communiquée du plus haut. En conclusion, le prédicateur exalte la gloire de Dieu, Créateur d’êtres si élevés et si parfaits. b) Un extrait d'un mot de louange à Jean le Théologien 121. Hippolyte le Thébain dit que le patriarche Sophrone, glorifiant l'évangéliste Jean, transmet à l'Église du Christ que le père du théologien était Zevedia et sa mère était Solomiya 122. Parmi les nouveaux écrivains, ce passage est attribué aux mêmes Sophronius Cotelerius 123, Fabricius 124, Cave 125. et d'autres. En voici le début : « Jean, fils du tonnerre, ceci tonne : au commencement était la Parole » 126. Cependant, ici saint Sophrone ne parle pas seulement de Jean, mais en général des parents du Seigneur (ἀδελφέους 127) selon la chair, et dit que leur vie pieuse (Solomie, Jacques et Juda et Siméon de Zébédée) correspond pleinement à leur haute vie. beaucoup - être en communion avec Christ Dieu. c) Deux extraits de l'éloge funèbre des martyrs Cyrus et Jean, lus au VIIe Concile œcuménique 128, contiennent - l'un une description de divers types (construction de églises, décoration d'icônes, etc.), dans lesquels la piété et le zèle des chrétiens tentent de glorifier la glorification et la vénération des saints ; l'autre est l'histoire du miracle de la guérison d'un malade, qui a eu lieu grâce à la prière de Cyrus et Jean 129. En tant qu'auteur d'hymnes, saint Sophrone possède plusieurs tropaires pour les heures royales avant la Nativité du Christ et l'Épiphanie 130. Avant la fête de la Nativité du Christ, trois tropaires sont inscrits au nom de Sophrone (dans la première heure). Dans l'un d'eux (Bethléem, préparez-vous), le bienheureux patriarche tourne son discours vers Bethléem avec un appel à se préparer dignement à recevoir la Vérité éternelle, qui a daigné apparaître dans l'antre de Bethléem pour le salut du genre humain. Dans un autre (Maintenant, la prophétie prophétique est en train de s'accomplir...) la venue même de la Vérité est glorifiée - l'apparition, selon la prophétie (Michée V, 2.) dans la ville de Juda du Chef qui fera paître son peuple - le nouvel Israël. Dans la troisième (Voici ce que Joseph dit à la Vierge...), l'hymnographe met la parole dans la bouche de Joseph et exprime avec une force particulière le profond sentiment de perplexité, de surprise, de tristesse et d'horreur avec lequel la fiancée de la Vierge Immaculée était émerveillée, la voyant ne pas chômer. Avant l'Épiphanie, à la première heure, dans le rite de la consécration de l'eau, quatre tropaires sont attribués au patriarche Sophrony. Dans la première (la voix du Seigneur crie sur les eaux...) avec la voix de Dieu lui-même, il appelle chacun à accepter les dons du Saint-Esprit, répandus à la suite de l'apparition du Christ Sauveur. Dans un autre (aujourd'hui les eaux sont sanctifiées par la nature...) il exprime d'abord la pensée que les eaux ont été sanctifiées par le baptême du Seigneur Jésus, puis la peur et le tremblement des eaux elles-mêmes lorsque le Seigneur s'est immergé en elles. Dans le troisième (lorsque Christ est venu au fleuve), la vérité est que Christ Roi a accepté le baptême des mains de notre serviteur à cause des péchés. Enfin, dans le dernier (à la voix de celui qui crie dans le désert..) le contenu des deux tropaires précédents est brièvement répété et à travers les lèvres du baptiseur lui-même s'exprime son appréhension, comme un esclave qui n'a pas osé poser la main sur le Seigneur 131 - l'application exacte des prophéties aux événements, un profond sentiment de gratitude pour les grands bienfaits du Rédempteur qui est né et nous a donné le salut, le ton de présentation sublime et imprégné de l'esprit de piété - ce sont les hymnes de caractère essentiels de Sainte Sophronie. Le discours qu’il met dans la bouche des autres est si naturel et convient si bien aux personnes parlant la langue de l’auteur-compositeur que les mots semblent sortir de leur propre bouche. Par conséquent, cet appel priant à Dieu, que Sophrone lance à la fin de presque chaque tropaire, devient l'appel non pas d'un seul auteur de cantiques, mais de tout croyant qui aspire à la visite du Christ et à la sanctification du Saint-Esprit. - il ne fait aucun doute que saint le père, qui aimait exercer sa tendre âme dans des hymnes spirituels, a laissé d'autres chants ; mais le temps a effacé le nom de l'auteur, même si ses créations, selon toute vraisemblance, résonnent encore dans nos églises. Cette hypothèse est d’autant plus crédible qu’il existe dans notre Église des chants dont les auteurs sont inconnus. Ce n'est donc pas pour rien que saint Sophrone et certains canons de l'église 132. Un nombre important de paroles de louange (dont la plupart ont été perdues) consacrées aux exploits des saints conduit à nouveau à l'idée qu'il a loué au moins certains d'entre eux dans les hymnes de l'église. Et le souci du curé pour le doyenné de l’église, avec lequel il tenta de retrouver la Charte de Saint, perdue lors de l’invasion perse (614). Savva, corrigé, complété - puis introduit dans toutes les Églises palestiniennes 133 ; aussi le soin avec lequel il a rassemblé et corrigé les menaions grecques 134 garantit la fiabilité de cette opinion, surtout si l'on tient compte des besoins alors de l'Église. Cela devrait également inclure ceux qui nous sont parvenus des poèmes de Sainte Sophronie, à savoir : a) Anacréontique sur Séméon le Dieu-Récepteur, dans lequel les vertus attribuées dans l'Évangile au vieillard juste et à son sort heureux sont chantées avec une douceur et une élégance particulières 135. b) Les mêmes vers écrits par Sophrone lors de ses voyages (c'est-à-dire lors de son séjour sur l'île de Samos) sur la mort d'une femme pieuse 136, pour consoler son digne fils 137. Malgré le petit nombre d'œuvres survivantes de Sophrone, l'éducation polyvalente de St. s'en révèle pleinement. Père de l'Église et connaissance approfondie des vérités de la foi chrétienne - une étude approfondie des sujets dont il discute, une stricte cohérence dans leur présentation et la profondeur de leurs pensées constituent la dignité inaliénable de tous les ouvrages dans lesquels sont exposées des vérités qui nécessitent un approfondissement. Selon le patriarche Photius, Sophrone connaît les dogmes sacrés ; Surtout, il s'attarde sur cette opinion et sur d'autres, après avoir soigneusement examiné laquelle d'entre elles est correcte et vraie 138. – Écrivons quelques pensées tirées de ses écrits. Essayant de comprendre le haut dogme sur la Sainte Trinité, Sophronie dit : "Nous croyons à la Trinité dans l'Unité, et nous glorifions l'Unité dans la Trinité ; - dans la Trinité - selon les trois Hypostases, et dans l'unité - selon l'unité de la Divinité. Pour saint. La Trinité est comptée selon les Hypostases personnelles ; et l'Unité toute sainte est au-delà de tout calcul. La première (Trinité) a une division inséparable et une union non fusionnée ; se divisant selon les propriétés personnelles, Elle est unie par le triomphe de l'être et de la nature, et ne permet pas du tout la division en parties (μερισμόν). Et l’Unité est singulière, simple et étrangère à tout calcul essentiel. Un peu plus bas, il ajoute : « et ceci est vraiment merveilleux et étonnant : une seule et même chose et dénombrable et étrangère au calcul selon l'unité de la Divinité 139. » Révélant l'enseignement sur l'incarnation de Jésus-Christ, il écrit : « nous glorifions le Dieu unique que le Verbe incarné, - mais pas comme le disent Euthychius, Appolinarius et Dioscore, mais comme nous l'a transmis le sage Cyrille ; car nous enseignons que les propriétés des natures sont préservées, et nous prêchons la différence des natures unies, vues et existant en qualité naturelle (ἐν φυσικῇ ποιότητι), et en quantité essentielle (ἐν οὐσιώδει ποσότητι)" 140. Dans l'une de ses conversations (lors de la Présentation du Seigneur), soulignant dans les enseignements mêmes des anciens philosophes certains mystères (mystéries), il conclut qu'il est d'autant plus approprié et inévitable qu'il y ait des mystères dans la révélation chrétienne - donnée par Dieu. Ainsi, nous voyons non seulement le savoir étendu de St. père, non seulement une étude approfondie des objets de foi, mais aussi le grand art d'utiliser diverses connaissances et la capacité, avec toute la profondeur et la sublimité de l'enseignement, de l'exprimer de manière claire et intelligible. De plus, dans les écrits de Sainte Sophrone, nous retrouvons la beauté naturelle du style, la facilité d'expression et la noblesse - qualités qui déterminent le caractère extérieur de la plupart de ses créations. D'autre part, l'esprit doux du berger, élevé dans les douleurs, et le cœur tendre devant Dieu s'expriment aussi pleinement dans les Écritures : ils sont tous imprégnés d'un sens élevé de piété, respirant la douceur et l'édification, de sorte que peu importe combien vous lisez, chaque fois que vous ressentez un plaisir particulier, vous en recevez un bénéfice et une édification 141. C'est, principalement, le caractère interne des écrits de ce père. - Mais lorsqu'il s'agit de défendre le véritable enseignement du Christ, alors sainte Sophrone, de prédicateur doux, devient une dénonciatrice audacieuse et zélée des erreurs contraires à l'Orthodoxie. De là - d'un zèle ardent pour la pureté de l'Orthodoxie - naît un autre trait distinctif du caractère interne de ses créations : c'est la force, la détermination, le courage et même une certaine sévérité digne d'un grand berger et d'un ardent défenseur de la vraie foi. Ces qualités se trouvent principalement dans les passages des Écritures où les erreurs et les hérésies sont réfutées et reflétées. À cet égard, un passage de son message est particulièrement remarquable. Après avoir anathématisé nommément, comme il le dit, avec l'âme et le cœur, les lèvres et l'esprit, et les pensées et les paroles, tous les hérétiques que l'Église orthodoxe anathématise, Sophrone dit à propos de l'un d'eux : « avec tous ceux-là et avant tout et après tout et surtout et avant tout, que le Nord soit anathématisé, le tyran le plus féroce avant tous les acéphalites nouveaux et anciens, le pire ennemi du saint Le profanateur le plus anarchique et le le plus méchant corrupteur de l’Église catholique et la très sainte Église d’Antioche. Outre les créations authentiques de Sophrone, on lui attribue : a) celles qui, contrairement à la nature de ses écrits, ne peuvent lui être attribuées ; b) ceux qui, bien que dignes par leur contenu du nom de Sophrone, n'ont pas été écrits par lui. a) les essais du premier type comprennent : 1. Passage sur le baptême des Apôtres 142. Son idée principale est que Jésus-Christ a baptisé Pierre seul de ses propres mains, puis Pierre a baptisé André et les fils de Zébédée, et ainsi de suite. Mais l'opinion sur le baptême de Pierre par Jésus-Christ, et une seule en plus, attire immédiatement les soupçons comme n'ayant aucun fondement ni dans les Saintes Écritures ni dans l'ancienne tradition de l'Église. Tertullien, basé sur les paroles de l'évangéliste Jean : Jésus lui-même n'a pas baptisé, mais ses disciples 143, dit : " Que personne ne s'indigne parce que lui (le Seigneur) lui-même n'a pas baptisé. Car - en qui baptiserait-il ? Pour la repentance ? Mais alors il ne serait pas différent du Précurseur. Pour le pardon des péchés ? Mais il l'a donné par la parole. En lui-même ? Mais il n'est pas encore mort. Dans le Saint-Esprit ? Mais le Le Saint-Esprit n'a pas encore été envoyé du Père à l'Église ? Mais il n'a pas été créé par les Apôtres, et avec le baptême de Jean-Baptiste - que personne ne pense autrement. Nous trouvons des preuves similaires chez saint Chrysostome, qui, pendant la vie de Jésus-Christ, autorise un baptême de Jean, c'est-à-dire le baptême de repentance 145. Le bienheureux en parle encore plus clairement. Augustin : « Jésus ne s'est pas baptisé lui-même, mais par ses disciples, qui avaient déjà été baptisés soit par le baptême de Jean, comme certains le pensent, soit par le baptême du Christ 146. » Par conséquent, selon les enseignements de l’Église, Jésus-Christ n’a baptisé personne. Le plus érudit, connaissant bien les monuments de l'Antiquité, saint Sophrone ne pouvait pas être le coupable d'une opinion non seulement inconnue dans l'Église chrétienne, mais aussi en désaccord avec la tradition antique - et nous avons des raisons suffisantes, basées sur cette seule pensée, pour rejeter l'authenticité du passage, d'autant plus qu'aucun des anciens n'en parle. Par conséquent, même les critiques occidentaux les plus modérés doutent de son authenticité, malgré le fait que la pensée qu’il contient favorise l’enseignement des papistes sur la primauté de l’apôtre Pierre. Kave déclare directement que Lambetius, sans aucune raison, attribue ce passage à Sophrone, faisant confiance de manière frivole à l'art (la ruse) des autres 147. 2. Un extrait sur les travaux, les exploits et les voyages des apôtres Pierre et Paul 148, qui contient cependant une brève description de la vie et des voyages de Pierre seul. Elle est attribuée par certains Occidentaux au prêtre Sophrone, ami et contemporain du bienheureux Jérôme 149. Baronius, se référant à cette œuvre, nomme l'auteur comme patriarche Sophrone 150. Mais elle n'appartient ni à l'un ni à l'autre. Jérôme, après avoir énuméré, après la description de la vie, les écrits de son ami Sophrone, ne mentionne pas cette création 151 ; donc ce n'était pas là. Il est encore moins probable que le patriarche Sophrony ait été l’auteur d’un livre contenant des incohérences et des erreurs évidentes. Voici quelques extraits du passage lui-même : « Témoin oculaire de la Transfiguration du Seigneur, Pierre fut le premier à entendre une voix : - il se voit confier la direction du monde et reçoit les clés des trésors célestes ; placé à la tête de la société des Apôtres, il nomme Matthias à l'Apostolat. » Cela seul suffit pour voir la contradiction des pensées contenues ici avec les enseignements non seulement de l'Église, mais aussi avec le récit direct des Livres Saints du Nouveau Testament 152. Ainsi, attribuer le passage à Sophrone reviendrait à porter l’accusation d’ignorance des enseignements de l’Église et même de l’Écriture elle-même contre le saint-père. Les pensées qu'il contient, clairement imprégnées de concepts occidentaux ultérieurs sur la primauté de l'apôtre Pierre, distinguent elles-mêmes la malhonnêteté et le zèle (non raisonnable) des érudits romains pour l'autorité papale et suscitent chez eux un juste soupçon de contrefaçon. C’est pourquoi certains scientifiques occidentaux, plus impartiaux, pensent, non sans raison, que ce passage est tiré de là 153. b) les créations d'un autre genre comprennent : 1. Biographie du vénérable martyr Anastase de Perse 154. Elle est considérée comme douteuse uniquement en raison du manque de preuves historiques sur l'auteur. Un Baronius 155 mentionne l'auteur de cette création ; mais il témoigne aussi affirmativement seulement du fait que les actes du martyr ont été transmis par un contemporain de sainte Anastasie, à propos de l'écrivain lui-même, dit ceci : « On peut deviner que la vie d'Anastasia a été décrite par un certain Antiochus (moine), alors un célèbre biographe, ou Sophrone, qui était alors également célèbre parmi les écrivains de l'Église. Dans la biographie elle-même, on ne trouve rien qui puisse confirmer de manière fiable son authenticité ou son inauthenticité. 2. Chant « Lumière tranquille » : - en grec et dans nos livres d'heures il est inscrit comme suit : chant de Sophrone, patriarche de Jérusalem. Mais il n'en fut pas le créateur : c'est une œuvre d'une grande antiquité 156. Saint Basile le Grand en parle comme d'ancienne. Voici ses paroles : « Nos pères ont décidé de ne pas profiter en silence de la douceur de la lumière du soir, mais de remercier immédiatement (Dieu) le soir venu. » Je ne saurais dire qui est l'auteur de ces paroles, lesquelles sont prononcées à la lueur des bougies ou le soir des actions de grâces. Mais dès les temps anciens, le peuple a élevé la voix : nous chantons le Père, le Fils et le Saint-Esprit, etc. 157. Dans le manuscrit alexandrin de 70 interprètes et dans quelques copies anciennes du Psautier grec, ce chant est également lu sous la forme même dans laquelle nous l'avons aujourd'hui 158. L'inscription avec le nom de Sophrone est entrée et est restée, selon toute vraisemblance, en raison du fait qu'il l'a introduite en usage dans les Églises palestiniennes. 3. Prairie spirituelle. Saint Jean de Damas 159 et les pères du VIIe Concile œcuménique 160, citant des passages de ce livre, appellent Sophrone son auteur. Mais connu pour sa piété et son savoir, le patriarche Photius dit que « son auteur est Jean, surnommé Moschus » 161. Et en vérité, d'après le Lug lui-même, il ressort clairement que son auteur n'est pas Sophrony. Dans la préface, le livre est dédié (par Jean) au « sophiste Sophrone, bien-aimé dans le Christ », et ce dernier est appelé le fils spirituel du premier. Dans le pré lui-même, l'écrivain - Moschus - parle de Sophronius comme d'un étranger 162, l'imagine parlant et lui-même écrivant 163, et l'appelle soit un sophiste, puis un frère, puis un père 164. Cependant, du pré lui-même, il est également clair que Sophrony a pris part à cette œuvre 165. Par conséquent, si certains, empruntant des preuves à Lug D., l'appellent l'œuvre de Sophrone, alors cela s'est produit soit parce qu'ils l'a reconnu comme participant à la compilation de Lug, ou même parce que Lug D. était dédié à Sophrone, surtout parce que Sophrone l'a remis à l'Église 166. Il existe également des indications d'autres œuvres authentiquement écrites par saint Sophrone, mais qui ne nous sont pas parvenues. Ce sont les paroles de louange : Aux Apôtres Pierre et Paul, à saint Jean-Baptiste, à saint Jean le Miséricordieux et à saint quarante martyrs, également deux livres contenant 600 passages patristiques 167. Mais si, selon le témoignage de Le Quien 168, le nombre des disparus dépasse celui qui nous est parvenu, alors saint Sophrone a travaillé sur les écrits tout autant que d'autres Pères célèbres de l'Église, qui ont laissé de nombreuses créations. B) Principaux points d'enseignement 169 L'hérésie des Monothélites, contre laquelle Sophronius s'est rebellé, détermine elle-même l'essence de l'enseignement défendu et révélé par le saint-père dans la lutte contre les ennemis de l'Orthodoxie ; Il s'agit d'un dogme sur deux actions et volontés dans une seule Hypostase du Christ Sauveur, qui (dogme), bien qu'il ait toujours été contenu par l'Église orthodoxe, n'a été révélé par les pères et les enseignants de l'Église qu'à la fin du 7ème siècle avec une telle clarté que ce dogme a été révélé par Sainte Sophrone. Mais puisque le dogme des deux volontés et des deux actions en Jésus-Christ est en lien étroit avec la doctrine des deux natures chez l'homme-Dieu et en découle comme une conséquence nécessaire, alors saint le père expose d'abord - a) le dogme de la dualité des natures dans une hypostase du Christ Dieu ; puis b) sur cette vérité de la doctrine chrétienne, il affirme une autre vérité : la réalité de deux volontés et actions, inséparables et non fusionnées, comme des natures, unies en une seule et même Personne de Dieu le Verbe. A) Après le dogme sur la véritable incarnation du Fils de Dieu, Sophrone enseigne deux natures dans une Hypostase du Rédempteur : « Dieu le Verbe s'est incarné à notre ressemblance - non pas pour qu'il soit uni à une chair préalablement créée, ou revêtu d'un corps préexistant, ou formé avec une âme préexistante ; mais de telle manière que le corps et l'âme ont commencé à exister lorsque Dieu le Verbe s'est uni à eux ; leur union (c'est-à-dire l'âme et le corps) est contemporaine dans nature (φυσικῶς) avec leur être, de sorte qu'ils n'existaient pas en eux-mêmes avant l'union effective du Verbe avec eux, mais avaient un être contemporain de l'union naturelle du Verbe avec eux, de sorte que ni l'un ni l'autre (ni l'être ni l'union) ne se précédaient un instant. a reçu son existence. Tout cela (âme et corps) a été créé avec la conception du Verbe (dans le sein de la Très Sainte Vierge) et uni à elle par l'hypostase en même temps qu'il a été bientôt créé. Par conséquent, les natures (divine et humaine), unies hypostatiquement les unes aux autres, ne connaissent ni transformation ni dissection, mais ne connaissent pas non plus la confusion, comme le pensaient Nestorius et Eutychès, qui n'ont pas compris la puissance de l'union hypostatique, par laquelle le Verbe s'est incarné, et la chair animée et rationnelle a été immuablement déifiée ; et donc celui-ci ne veut pas reconnaître la dualité de la nature, le premier a peur de reconnaître une hypostase complexe (de deux natures) de Lui. Nous, après avoir réfléchi à la peur insensée de tous deux, prêchons l'union hypostatique de Dieu le Verbe avec notre chair rationnelle et animée, nous le confessons en deux natures ; mais en même temps nous honorons le Verbe incarné comme un seul Christ et Fils, nous reconnaissons son unique hypostase divine. Nous rejetons à la fois la confusion et la division ; et nous acceptons sincèrement l’union non fusionnée et indivisible de la Divinité et de l’humanité, qui est la seule union hypostatique naturelle qui puisse exister. Nous reconnaissons le Christ comme parfait à la fois en Divinité et en humanité, et nous enseignons qu'il est composé de deux natures, qu'il est un et le même, comme Dieu, consubstantiel au Père, et comme homme, consubstantiel à la Mère et à nous ; mais en même temps nous confessons qu'il reste un, ne se divisant en aucune façon en deux, et sans division ni transformation, manifestant les natures qui le composent. Il s'agit d'une hypostase ou d'une Personne complexe, formée par une dissolution non fusionnée (ἐξ ἀσυγχύτου ἀνακράσεως) et une addition qui ne connaît aucune division, et est et reste une indivisible. Ce n’est pas deux parce que c’est devenu un ; mais il ne se fond pas non plus et n'est pas amené à une seule unité, à l'identité naturelle et essentielle des natures dont il était naturellement uni ; mais une seule et même chose est à la fois une et deux : une selon l'hypostase ou la personne, deux selon les natures et leurs propriétés naturelles dont elle est une et demeure toujours de nature double. Il est évident que Sainte Sophrone dirige tout ici principalement vers la compréhension que dans le Dieu incarné le Verbe deux natures étaient unies, et de telle manière que les natures divine et humaine en Jésus-Christ ne se confondent pas et sont inséparablement unies dans l'unité de sa nature divine. B) Si donc le dogme des deux natures dans le Christ Sauveur ne contredit pas du tout l'enseignement d'une hypostase, alors il s'ensuit naturellement que le double mode d'activité de Jésus-Christ ne contredit pas non plus l'unité de son hypostase. Dans l'Homme-Dieu, il y a à la fois deux natures avec une hypostase inséparable, et deux actions aussi avec une hypostase inséparable : c'est un autre point de l'enseignement révélé par saint Sophrone. "Le Seigneur Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, étant indivis en deux natures, accomplit également des actions naturellement caractéristiques de la nature divine et humaine, conformément à la qualité essentielle et à la propriété naturelle des deux ; - ce qu'il n'aurait pas fait s'il avait eu une nature unique et simple, comme une hypostase ou une personne, ou - il n'aurait pas produit les mêmes choses qui sont caractéristiques des deux natures. Car comment la Divinité, n'étant pas impliquée dans le corps, pourrait-elle accomplir les œuvres caractéristiques naturellement de la nature Ou comment le corps, n’étant pas participant de la Divinité, pourrait-il accomplir des œuvres qui sont essentiellement caractéristiques de la Divinité, alors que l’Emmanuel, étant Dieu et homme, a accompli les véritables œuvres des deux natures ? 170 Afin d'imaginer plus commodément la séparation et la certitude de la double activité dans le Christ, Sophrone compte séparément les œuvres de l'activité humaine et divine, et dit que Jésus-Christ naît comme nous, se nourrit de lait, grandit, traverse les âges corporels jusqu'à atteindre l'âge humain parfait ; comme nous, il ressent la faim, la soif, la fatigue, le besoin de sommeil et de nourriture, et satisfait à ces besoins naturels ; mais en même temps, en tant que vrai Dieu, il accomplit des actes qui dépassent la force humaine, comme les miracles qu'il a accomplis au cours de sa vie terrestre. Tout cela, témoignant que chaque nature a sa propre activité, montre évidemment dans le Christ un double mode d'action, humain et divin. Mais après avoir indiqué séparément par souci de clarté ces actions et d'autres de l'Homme-Dieu, St. le père élimine toute perplexité et toute peur de tomber à cause d'un tel enseignement dans l'hérésie de Nestorius, affirmant que toutes les actions - divines et humaines - ont été accomplies par une seule personne inséparable. « Parce que Jésus-Christ, poursuit-il, est un seul et même Dieu et homme : alors un seul et même a fait, exactement comme il l'a dit, à la fois divin et humain, non pas que l'un ait accompli des miracles, et que l'autre ait accompli des actes humains et enduré des souffrances, comme le pense Nestorius ; mais de telle manière qu'un seul et même Christ et Fils accomplirent à la fois des actions divines et humaines, l'une seulement avec l'une, l'autre avec une autre nature ; parce qu'Il avait le pouvoir d'accomplir ces actions et d'autres, un pouvoir (volonté) non fusionné, mais également inséparable ; car en Christ, de même que chaque nature a conservé son action sans dommage (ἀνελλιπῶς), de même chaque espèce (μορφή) a agi avec la participation d'une autre, à savoir que le Verbe a fait ce qui lui était propre, avec la participation cependant du corps (nature humaine) ; et le corps a produit ce qui lui est propre, avec la participation de la Parole à l'action. Et tout cela doit être reconnu sous une forme unique, en rejetant la division insensée ; car les natures n'accomplissaient pas leurs propres actions séparément, de sorte qu'on pouvait remarquer en elles une division. Que Nestorius n'admire pas le fait que dans un seul Christ et Fils, les deux natures, avec une participation mutuelle, ont accompli ce qui est caractéristique de chacune d'elles ; car en Lui, bien que chaque nature accomplisse ce qui lui était propre, elle n'était pas séparée l'une de l'autre. De même, qu’Eutychès ne triomphe pas. Car chaque nature a accompli ce qui lui était propre avec la participation de l'autre, sans permettre la séparation et sans expérimenter la transformation. Nous ne disons pas que l’activité de Dieu le Verbe et de la chair rationnellement animée soit la même essentielle et naturelle, et complètement indifférente ; au contraire, nous reconnaissons l'une et l'autre action de tel et tel être et nature, afin de ne pas confondre les natures non fusionnées, puisque ce n'est qu'à partir des actions que les natures sont connues, et que la différence des natures se révèle à partir de la différence des actions. Nous enseignons que toute parole et chaque action, qu’elles soient divines et célestes, ou humaines et terrestres, proviennent d’un seul et même Christ et Fils, de son unique hypostase complexe et unique, qui est la Parole incarnée de Dieu. Enfin, Sophrone réfute également le fondement des monothélites, sur lequel ils pensaient, entre autres, établir leur erreur : ce sont les paroles de saint Denys l'Aréopagite qu'ils ont mal comprises : « Toute action de Jésus-Christ, ajoute-t-il, doit lui être attribuée comme au Fils unique. C'est pourquoi les sages pieux ont bien décidé de confesser l'Unique Emmanuel, et à lui seul, et non à deux différents, d'attribuer sans aucune distinction toutes les actions, grandes et petites, à partir desquelles la dualité non fusionnée de ses natures est réellement connue, bien qu'il ne soit en aucune façon divisé en deux hypostases ou personnes, mais qu'il soit un seul et même Fils et un Christ indivisible, inséparablement reconnaissable dans deux natures. Et donc nous assimilons tout ce qui lui appartient au Fils Unique. C'est, à notre avis, ce qu'on appelle l'action générale ou divine (Θεανδρικὴ ἐνέργεια) 171, qui n'est pas une, mais des propriétés hétérogènes. À propos de cette action, le sage Denys, converti à la foi depuis les Aréopagites, dit qu'elle convient à la fois à Dieu et à l'homme, et que par son beau nom complexe, elle désigne clairement toute activité de l'une et de l'autre essence et nature. Puisque la force par laquelle telle ou telle action s'accomplit est le libre arbitre ou le désir, le double mode d'activité en Jésus-Christ - divin et humain - présuppose nécessairement non seulement deux natures, mais aussi deux volontés. Par conséquent, avec l’affirmation du dogme des deux actions, la doctrine des deux volontés s’affirme aussi ; ce qui est dit du premier s'applique également au dernier. Il n’est donc pas surprenant que sainte Sophrone ne révèle pas la doctrine des deux volontés avec autant de détails. Cependant, ce point n'a pas été laissé de côté par lui 172. Voici ses paroles à ce sujet : « Fils unique de (Dieu) le Père selon la Divinité, le Seigneur Jésus a... et une volonté toute-puissante ; et ayant reçu la chair et l’âme, consubstantielles à nous, il a aussi accepté la même volonté que la nôtre. Après une révélation aussi précise et complète du dogme controversé, il ne reste plus qu'à s'exclamer avec saint Sophrone : « Il est merveilleux et incompréhensible que ceux qui reconnaissent deux natures dans la personne de Dieu le Verbe rejettent la doctrine des deux actions et volontés, sans s'apercevoir qu'elles se contredisent. C'est pourquoi le patriarche Photius, qui a lu la lettre de Sophrone à Honorius, dit que les témoignages des pères recueillis ici sont très utiles pour repousser les hérétiques qui affirment une action en Jésus-Christ 173. Et en effet, les Pères ultérieurs, qui ont continué la lutte contre les monothélites commencée par Sophrone, ont révélé avec plus ou moins d'intégrité et de détail l'enseignement contenu dans les œuvres du premier adversaire de l'hérésie 174. Ainsi, Sainte Sophrone a rendu un service fidèle très important à l'Église orthodoxe. Au début, l'hérésie des Monovélites se cachait derrière des expressions sombres et indéfinissables, qui apparemment n'étaient même pas contraires à l'esprit de l'enseignement chrétien 175 . Il était difficile de voir à travers cette coquille le mensonge qui se cachait en dessous. Il fallait avoir l'esprit le plus perspicace, profondément imprégné de l'esprit de l'Orthodoxie, pour voir le danger caché dans les paroles et les expressions d'un père aussi célèbre que Denys l'Aréopagite. D'autre part, les monothélites s'appuyaient sur le prétexte le plus plausible : la réconciliation avec l'Église des hérétiques les plus nombreux, ce qui, dans les circonstances de l'époque, était non seulement utile, mais extrêmement nécessaire. Un pur sacrifice de soi chrétien était nécessaire pour que, au profit de l'orthodoxie, méprise tous les avantages extérieurs promis en rejoignant l'Église des hérétiques. Saint Sophrone avait à la fois un esprit pénétrant et un sentiment d'altruisme total. Tout comme il fut le premier à révéler une erreur imperceptible aux orthodoxes, il fut aussi le premier à se rebeller contre elle. Les opposants ultérieurs aux monothélites suivirent le chemin indiqué et tracé par saint Sophrone. Il n'y a pas d'enseignement détaillé dans les œuvres de St. père contre la fausse conclusion selon laquelle les monothélites (Serge) soutenaient qu'avec l'hypothèse de doubles actions en Christ, il est nécessaire de reconnaître en Lui deux volontés opposées. Mais cela n'est pas révélé en partie parce que Sophrone ne connaissait pas la lettre de Serge à Honorius, dans laquelle (le message) seul est contenue cette idée ; en partie parce que le véritable enseignement à ce sujet découle naturellement des passages où Sophrone affirme que dans le Christ la nature humaine est déifiée 176. Le VIe Concile œcuménique, répétant brièvement dans sa définition l'enseignement exposé en détail dans les écrits de saint Sophrone, à propos de deux volontés et actions naturelles indivises et immuables dans une hypostase de Jésus-Christ, a compensé cette lacune en professant : « deux désirs naturels ne sont pas contraires (qu'ils ne le soient pas), comme le méchanceté de l'hérétique ; mais sa volonté humaine est ultérieure (ἑπόμενον) et subordonnée à sa volonté divine et toute-puissante 177 . Le Quien. Orienter. Chrétien. 1.III. page 279. Léont n. et. Jeanne. Elecmoryn. apud. Lollande. Lantouan. XXIII. T.III. num. 2. Apud, Bolland, acte, Ss. Marché. XI. T.II. num. Je. Épist, ad Sergium – en action XI, Sexte, – Synode. Fleury. Hist. Écèles. T.S. p.668 Prairie Spirituelle, ch. 68, 76, etc. Saint Macaire V. dit que toute personne instruite et éloquente était appelée scolastique ou sophiste (Démon 26). Sigibert à propos de Frank : « Frank Scolastique (sophiste) était célèbre à la fois pour son éducation et pour son honnêteté de vie (Chon. Ad. An 1018). dans le même sens, sans aucun doute, sont appelés à Luga D. Sophistes - Cosmas, moine Stephen et St. Sophrone ch. 7, 101, 170, 171. Apud, Bolland, acte, Ss. Mart. XI. M.T.II. Nombre. Je p. 63. Biblioth. Photo. cod.199 p. 519. À Louga, nous lisons : « M. Sophrony et moi sommes allées chez le Sophiste pour apprendre de lui. Sophrony, remerciant son mentor de lui avoir donné cet exemple d'édification, dit : « Merci Abba : tu as écouté une très bonne leçon. » Ch. 76. On retrouve une indication de l'ordre de déplacement à Patras. Photius - dans Bibl cod.199 - où il dit : "Jean, surnommé Moschus, vécut d'abord dans le monastère de Saint-Théodose, puis avec les moines qui travaillaient dans le désert jordanien et dans la nouvelle Laure de Saint-Savva. De là, il se rendit à Antioche, à Alexandrie et y recueillit des informations sur les grandes actions de divers pères. Avec la même intention, il visita les îles sur son chemin vers Rome. Après avoir collecté des informations ici et là, il l'a proposé dans cet ouvrage (in Luga D.), qu'il a dédié à Sophrony, son élève. Et puisque ce dernier était le compagnon inséparable du premier (Fleury. Hist. Eccles. T. 8. p.668), alors cet ordre est commun aux deux. Nous le suivrons, en utilisant principalement le D. Meadow, dans lequel les voyageurs, enregistrant les événements, désignent les lieux eux-mêmes (voir la publication de ce livre en traduction russe 1848. S. N. Burg) ; seulement, ils présentent leurs histoires plus par ordre de contenu que par ordre temporel, comme le montre le Meadow lui-même. Prairie D. Ch. 4, 91. 102, etc. L.D. Chapitre 12. 106. 140. etc. Ch. 3. 11. 51. 127. 166. 184. Ch. 30. 31. 50. 55. 78. 89, etc. Fleury. II. ET 8. P. 614. Ce dernier dit de lui-même « ayant entendu parler d’Alexandrie, la capitale de l’Egypte et de la Libye, j’y suis arrivé ». Et un peu plus bas : « Arrivés à un certain église et y étant entrés, nous (c'est-à-dire, bien sûr, Jean) avons vu une icône merveilleuse, etc. » Sophron. de Ss. Cir et Ioan. mirac. – ap. Poubelle. En acte. 4 VIIe Synode. T.V.p. 641. "Nous sommes venus à Alexandrie, moi et M. Sophronius le Sophiste, avant qu'il ne renonce au monde." Ch. 68. Jeu Min. Mar. II et Lug D. nous voyons que Sophrony raconte déjà à Abvoy (à Alexandrie) une vision qui lui a été décernée juste avant de prendre les ordres monastiques. Ch. 101. 102. Sa mémoire est célébrée par notre Église le 12 novembre et par l'Église occidentale le 23 janvier. Fleury. IL. T. 8. p. 662, 663. Apoud. Bolland. Acte. SS. T.III. Ianuar. XXIIIe n. 60. A Louga D., on trouve des indications de monastères célèbres par les noms de grands ascètes - Macaire, Antoine, Pacôme, sans doute parce que les voyageurs n'étaient pas allés dans ces lieux. Nicéphore. H. lib. XVIII. p.43. Fleury S.E. T. 8. p. 653. Léont. ap. Bolland. En lieu. Citation. num. 89. Car ni l'écrivain Luga D., ni Léonty, bien qu'ils décrivent en détail les événements d'Alexandrie, ne disent pas que des voyageurs ont accompagné le patriarche sur le chemin de Chypre. Cela est dû au mot louable (funéraire) de Sophrone pour Jean le Miséricordieux, qui est mentionné par Léonty (il dit généralement que Jean et Sophrone ont écrit sur Jean le Miséricordieux, mais par là, bien sûr, il entend le mot écrit par Sophrone) apud. Bolland. En lieu. Citation. num. 89., Fabricius dans Bibl.Grec. T. VIII. p. 200. etc. Le Quien. Orient. Christ. T. 3. p. 265. Le Quien. Orient. Christ. T. 3. p. 263. Prairie D. Ch. 107. 183. 186. 190. 149. 150. etc. Fleury. IL. T. 8. p. 689. Avant sa mort, Jean a légué le transfert de son corps au Sinaï ; S'il est impossible d'accomplir cela en raison de l'invasion des barbares, enterrez-vous dans le monastère de Sainte Théodosie (près de Jérusalem). Accomplissant la dernière volonté de son professeur bien-aimé, Sophrone partit (avec les 11 autres étudiants de Moschus) vers l'Est, et ayant appris à Ascalon que le chemin du Sinaï était occupé par des ennemis, il arriva à Jérusalem. Après communication avec l'abbé du monastère Saint-Théodose, les moines portèrent le corps du bienheureux. Jean à ce monastère et enterré (Fleury. H.E. T. 8. p. 689 et. Sq.). Arrivé ainsi dans ce monastère, Sophrone rejoignit les rangs des moines de la Laure de Saint-Théodose et, pratiquant des actes de piété, y écrivit, entre autres, certaines de ses créations. Le Quien. Orient. Christ. T.III.p.265. Tout cela est rempli de Meadow D., où les voyageurs ont noté tous les événements merveilleux qu'ils ont rencontrés afin de transmettre aux autres les leçons de morale qu'ils ont eux-mêmes reçues : « nous avons écrit à ce sujet pour vous donner une leçon » Ch.76. Hist. Sexte. Péché. Apoud. Poubelle. Concil. T. 5. p. 6. Baron Annua T. VII.ad an.335. num. 69. 73. Eutyeh. Patriarche. Alex. annale.T. 2.p. 191. Contre les hérétiques, en plus des définitions conciliaires, des lois civiles furent décrétées, les soumettant à des sanctions (Christliche Kirchen-Geschichte von Sehroekh. Theil. 20. p. 386). Bien que les Monothélites, qui acceptaient deux natures, n'étaient pas soumis aux définitions édictées contre les anciens hérétiques, mais en tant que dirigeants d'une vie qui conduisait directement à l'erreur Monophysite, ils durent cacher leurs pensées, afin que - sinon directement, du moins indirectement, ils n'apparaissent pas comme des disciples d'Eutychès, et ainsi de suite. Ne soyez pas jugé. Cédrin. Hist. compenser. T.I. p.293, 522, 552, etc. Vétel. Fleury. Hist. Eclès T. 8. P. 755. Hist. Sexte. Syn. En lieu. Citation. Épist. Théodore. Annonce Serg. En acte. 13. Sexte. Syn. apud Bin. T.V.p. 219-221. En accord avec cela, l'évêque Étienne, envoyé à Rome par Sophrone dans le cas de l'hérésie monothélite, raconte l'histoire au Concile du Latran. Vidéo. Plus tard. Syn. sous Martino. 1. Secret. 2.ap. Poubelle. T.IV. p. 672. Hist. Sexte. Syn. apud. Poubelle. T. V. 6. Fleury. Hist. Eclès T. VIII. P. 756. Épist. 4. Serge. annonce. Cyr. En acte. 12. Sexte. Syn. ap. Poubelle. T.V.p. 194. Bergier. diction. de Théolog. Télévision Monothel. Hist. Sexte. Syn. à l'endroit. citation. Il enseigne le Patriarcat en 630, après la mort de Georges d'Alexandrie, à Fleury. H.E.T. VIII. p. 760. Berg. diction. de Théolog. Télévision Monothel. S. Maxim.un. épître. annonce. Pierre. Opp. Max. T. 2. p. 75. modifier. Parties. Vidéo. Syn. Alexandre. un Cyrocoactame. ap. Poubelle. T.IV. p. 377. Vidéo. artique. Cyr. en acte. 13. Sexte. Syn. ap. Poubelle. T.V.p. 217-219. Dans la lettre à Sergius Chr. Jeudi. 1840 Partie IV. Page 326. Christ. Kirchengesch. Schrockh Theil. 20. p. 396. Diction. de Théolog. Bergier T.V. p. 434. S. Maxime. ONU. à l'endroit. cit. Appolinary pensait à tort que le Seigneur Jésus-Christ avait pris une seule chair en tant qu'homme. sans âme ni esprit. Épist. II. Cyri. annonce Serg. Dans. lec. cit. p. 216. Fleury. H.E.T. 8. p. 762. Théophane. Chronogr. p. 274. Épist. Cyr. à l'endroit. cit. p. 216. Annales. Ercies. Barou. T. VIII. annonce. un. 633.numéro 4. S. Maxime. en litige. sperme. Pyrrhon. Vidéo. Maxime. Bibl. pp. T. 12. p. 503.item – épître. Serge. annonce. Honneur. Dans. acte. 12 sexe. Syn. ap. Poubelle. T.V.p. 199. Épist. Serge. à loc cit. p. 200. Fleury H.E.T. 8. p.763. Baron. Anne. Eccles. T. VIII. annonce. un. 633. p. 3. Fleury in.loc. citation. p.764. Sanglot. village Saint-Soph. Chr. Jeudi. 1840.H. IV.page 208. Épist. Serge. Honneur publicitaire. en acte. 12. Sexe. Syn. ap. Poubelle. Télévision p.27. La contrefaçon de ce livre a été découverte après le VIe siècle. Sanglot. acte. 5.ap. Poubelle. Télévision p.27. Épist. Serge. Honneur publicitaire. à l'endroit. cit. p.195-201. Épist. Serge. Honneur publicitaire. dans l'acte.12. Sexe. Syn. ap. Ben. Télévision p.201. Épist. Honneur. dans. loc. cit. 202-205. Théoph. Chronogr. p. 274. Épist. S. Sophron. en acte..II Sexe..Syn. Poubelle. Télévision p.169. 171. 172. etc. et Chr. Jeudi. 1840. Partie IV. Art. 323. Les preuves des écrits patristiques rassemblés dans cette épître, prouvant la vérité des deux natures et actions en I. Christ, suggèrent la pensée même avec laquelle elles sont placées ici. Vid al. Épist. S. Sophron ad Honor. m. Bibl. Pbot. Code.234. Honneur. Épist. II. ad.Serg. dans. agir. 13. Sexte. Syn. T.V.p. 226. 227. Pub. Poubelle. et. Secrétaire. 2. Lat. Syn. sous Martino 1. T. IV. P. 673 S. Maxim en litige. cum Pyrrhon.. Ibid. P.631.. Pub. Poubelle. Dans loc.cit.p. 673. Théoph. Chronogr. p. 281. Ibid. p. 282. Voici ses paroles : In ea rerum calamitate Sophronius verbis et gestis Hierosolymorum Ecclesiam amplificans, de Heraclio et Monothelitarum ipsi addictorum pravitatibus et commentis, deque Sergio et Pyrrho confubatis, ellarissima trophea referens, defunctus est. Les écrivains ne déterminent pas de la même manière les années de la mort de Sophrone. Certains (Baron Annal ad. an. 636. n. 3. Fleury. H. E. T. 9. p. 26) remontent à 636 ; d'autres (Fabr. In. Bibl. Graec. T. VII. p. 483., Le Quien. orient. Christian. T. III. p. 279.) jusqu'à 638, et Lequien même jusqu'à 644. En suivant le récit de Théophane, en tant que témoin ancien, on peut voir par ses propres paroles que Sophronius est réellement mort, du moins pas avant 640, sinon plus tard. Car - a) Sergius mourut en 639 (Fleury. H. E. T. 9. p. 60.), et en même temps lui succéda Pyrrhus, pour ses exploits contre qui, outre le témoignage de Théophane, saint Sophrone est glorifié par notre Église (voir dans Min. Grec et le nôtre - 11 mars can. Sophronius) ; Par conséquent, ce dernier était vivant au moins au début du Patriarcat du premier. De plus - b) Pyrrhus lui-même (en contestation. S. Maxim. cum Pyrrho) utilise l'image d'expression suivante : Σοφρόνιος ὁ μικρῷ πρόθεν Πατριάρχης, [Dans l'éd. προθεν, ver., vm. πρόσθεν. - Éd. AB. ] ce qui montre clairement la proximité du temps qui s'est écoulé depuis la mort de Sophrone jusqu'à la dispute avec saint Maxime, qui a eu lieu en 645 (Consil. Bin. T. IV. p. 623.). Compilé par Serge et promulgué en 639. L'empereur Héraclius, sous son propre nom, un autre édit (ἔκθεσις), ordonnant que personne n'ose enseigner une ou deux volontés en Jésus-Christ (Ap. Fleury. In. loc. cit. p. 59, 80.), a été promulgué, sans doute, en raison de la résistance à l'erreur - Sophronius, comme le seul opposant aux faux enseignements des monofélites. Et qu'il n'existe aucune preuve détaillée des exploits du fanatique de la foi après l'ambassade à Rome : c'est en partie parce que de nombreux monuments antiques ont été détruits à l'époque troublée des musulmans et des iconoclastes, et en partie parce que l'invasion des premiers a empêché Sophrone d'agir comme avant, si ouvertement que cela serait visible de tous... En secret. 2. Plus tard. Syn. sous-marché. 1.apud. Poubelle. T. IV p. 673. Au concile du Latran, outre Étienne, un nombre important de membres du clergé grec étaient présents. Ibid. p. 675. S. Maxime. épître. Annonce. Pierre. op. T. 2. p. 77. Apoud. Poubelle. Dans. loc. cit. p. 673. Hist. Sexe. Syn. ap. Poubelle. T.V.p. 7. Concilier. Romain. sous. John. IV. ibid. T.IV. p. 621. Plus tard. Syn. sous. Marché. 1.p. 675., où le pape Marinus, après avoir écouté Mgr Etienne, s'adressant aux pères du Concile, dit que cent Etienne a maintenant révélé à tous ce qui lui avait été présenté à plusieurs reprises auparavant. Dans. acte. II. Sexe. Syn. ap. Poubelle. T. V p. 158. 59.et en acte.13 p. 212. Le Quien. Orient. Christ. T.III. p279. A propos de la publication des œuvres de saint Sophrone, nous constatons que nous ne disposons pas d'un seul recueil complet de ses écrits. Certains d'entre eux (épître conciliaire, etc.) ont été conservés et sont inclus dans les actes des VIe et VIIe Conciles œcuméniques ; d'autres sont placés dans la Bibliothèque des Pères (T. 12.) certains publiés par Bolland dans les Actes des Saints (Vid. Avril. 2. Vit. S. Marie. Et Février T. I p. 274.) et Combefnesius dans la Bibliothèque Prédication (T. 1. p. 672) ; l'un (versets sur Siméon le Dieu-Récepteur) est donné par Allacius (dans diatriba de Simeon p. 5.) et un extrait de l'autre (un éloge funèbre à Jean le Théologien) a été publié par les Néerlandais dans la Bibliothèque des Pères Anciens (T. III. p. 252.). Il existe encore des œuvres inédites de Sophrone - qui est un traité sur l'incarnation d'une des personnes de la Sainte Trinité (Du Pin.Hist. Eccles. Vol. IV.p. 17.et Cav. H.litter. Vol. 1.p. 579). Dans l'intention de passer en revue les créations de Saint-Père, nous les lirons selon ces différentes éditions, sans entrer dans une analyse critique des éditions elles-mêmes. Dans. acte. II. Sexe. Syn. Application. Poubelle. Concil. T.V.p. 158-185. Et Chr. Jeudi. 1840. Partie IV pp. 204, 322. Ap. Poubelle. Dans. loc. cit. p. 155. 158. 212. Vidéo. Photo. Bibl. morue. 231. p. 887. Photius dit qu'il a lu la lettre à Honorius, le pape de Rome, et non à Serge de Constantinople. Mais le même message fut envoyé à Sergius, et à Honorius, et aux autres évêques (Vid. Fabr. Bibl. Graek. T. 9. p. 484 et 485). Piste. Photius ne parle pas contre, mais en faveur de l'authenticité de la création. Par exemple « J’ai décidé de déclarer… Je crois » et ainsi de suite. Apoud. Laboratoire. Bibl. de novembre. Mme p.90 Tillem. mémoire. Eccles. Vol. 5. Annonce vit. Cyri. Ce traité n'a pas encore été publié et est conservé sous forme manuscrite ; Kaveh, apparemment, l'a lu, et dans notre jugement sur cette création, nous utilisons sa critique (Vid. T.1. p. 579.) et Dupin (Vol. IV. p. 17.). On l'attribue à Sophrone, outre Tillenon, Kave, Dupin et autres. Vidéo. Hist. Litière. Vol. 1.p. 579. Du Pin. Hist. Eccles. Vol. VI. p. 17. Dans la Bible Concionat. Combef. T.1. p. 672-677. Il omnes Oraison. modifier. en Max. Bibl. PP. T.12 p. 206-214. En acte. 4.apud Bin. T.V.p. 658, où l'on lit d'ailleurs : ἀνακηρύττειν ἔνδοξον. C'est ainsi que cela commence et c'est ainsi que se lisent d'autres passages du Menaion - en latin. et le nôtre. « Gardez bien le secret du roi, mais révélez glorieusement les œuvres de Dieu. » Vidéo. acte. SS. ap. Bolland en avril. Annonce vit. S. Marie. Ioan. Damasquin. En orat. 1. De l'Imag. Très bien. Nicéphore. Hist. lib. XVII. c. 5. Fabr. en grec biblique. T. VIII. p. 204. Grotte dans l'Histoire. litière. p. 579. Le Quien. Orient. Christ. T.III. p. 265. Acte SS. Marché. IX. T.II. num. 23. Paperbrochius en avril. T.II. p. 65. Possinus – Thes. Ascet. En prolégom. n. 11. 12. Comme par exemple les Paroles de louange aux martyrs Jean et Cyrus, et à saint Jean le Miséricordieux. L'opinion selon laquelle la syllabe ici est complètement différente... est injuste. La beauté, la légèreté et la noblesse perceptibles dans cette création sont les qualités communes (comme nous le verrons) à toutes les œuvres de Sophrony. Il se lit ainsi : « que personne ne pense que c'était Zosime l'hérétique, bien que les deux portent le même nom, etc. » Voir note du 1er avril À la fin de la vie de Marie Egypte. Apoud. Bolland. Février. T. 1. p. 274-279. Ex. MS. Gréco Médico Régis Francie. Il est attribué à Sophrone, outre à Bolland, par Fabricius (bibl. T. 8. p. 201.). Chez Maxime. Bibl. PP. T. 12. p. 209.59. Apoud. Galland. Dans Bible Vétérinaire. PP. T.III. p.252. Pas ça. dans la lib. 3. Const. Apôtre. p. 200. Dans. Bibl. Craec. T. VIII. p. 200. Ἰωάννης ὁ τῆς βρωντῆς ὑιός, τὸ ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος βρωντᾷ. Donc dans la publication. – Éditorial de l'ABC de la Foi. En acte. 4.apud. Poubelle. Concil. T.V.p. 640.59. Pour plus d'informations à ce sujet, voir Chet. Min. 31 Gén., quand on célèbre la mémoire de ces martyrs Catalogue.. Melod dans Bibl. Fabr. T.X p.137. Voir Anafalagion, où dans ces tropaires, à la première heure des deux fêtes, et dans le rite de consécration de l'eau aux Vêpres de l'Épiphanie, est inscrit ce qui suit : « Création de Sophrone, patriarche de Jérusalem ». Fabr. Bibl. Graec T. XI p. 45. Voir le témoignage de ce Siméon de Thessalonique - Apud. Allat. En thèse. De libr. Graecar. Eccles. p. 5. Le Quien. Orien. Christ. T.III. p. 266. Apoud. Allat. En diatribe. de Syméon. p. 5. À ce sujet, voir Luga D. Ch. 183. Voir remarque. au ch. 183 – Meadows D., d'où l'on voit que Sophronius a laissé d'autres poèmes, récemment publiés par May, Vid. Spéc. Romain. T.IV. Romae. 1840. p. 121-125. 641-643. Par exemple, il suffit de mentionner la biographie de Marie d'Egypte. En commentaire Lambecu lib. 3.p. 52. Tertull. Lib de Bapt. c.11. Dans l'épître 108 (ad Seleuciam). Dans l'Hist. portée vol. 1 p.379. Je suis Maxim Bibl. PP. T V fol 1125. Voir la note des éditeurs de la Bibliotheca. Pères dans le texte indiqué. Annale. Eccles. T 1 annonce. un. 31 numéro 25. Lib. de vir. Illustr. ad finem Fabr. Dans Bible Eccles.Monde. décrire. Eccles. p. 33. Par exemple à propos de l'élection de Matthieu - Actes 1:23 et donné. Preuve que l'opinion sur la direction de Saint-Pierre sur la société des apôtres et ainsi de suite... n'est pas d'accord avec les enseignements de la Sainte Écriture et de la Tradition de l'Église - voir en détail - apud Basnagium. Annale. T1.p.311-312. num. 75, 78. Vidéo. Seriem Auctor in T.V. Maxim Bibl. Annonce Sophron Presbyt. Annale T. VIII. Annonce an.627 numéro 1. Chr. Jeudi. 1831. Partie 42. Voir l'article : « Un bref récit historique des chants de notre Église ». Mémoire Christ Antiquités Vetrin. T. 3. Partie 5. p. 115. Dans Orat 1. De Imag opp. T.1.p.328. m 3., où l'on lit « (Τὸ Λειμωνάριον τὲ ἁγίου πατρὸς ἡμῶν Σωφρονίου ἀρχιεπισκόπου Ἱεροσολύμων.)" En acte. 4.ap.Bin. Télévision p.642. Par exemple. « Sophrone me l'a dit » ch. 76. Ch. 92.102.135 et autres, voir les détails à ce sujet dans la préface de la publication. L.D. en traduction russe Nous avons écrit à ce sujet afin de vous donner une leçon, ch. 76. Apud fabr.in Bibl.Graec. T.VIII. p.201.59.Baronius attribue également à Sophronius une lettre à Serge de Constantinople, dans laquelle le premier demande au second d'effacer le VII membre du Conseil d'Alexandrie de Cyrus. (Annal. T. VII. Ad.an. 633. n.11.) - mais outre le fait que personne d'autre ne mentionne cette lettre, un tel acte n'est pas d'accord avec le caractère doux de Sophrone, alors humble moine. Il est évident que Baronius accepte comme essai la demande orale de Sophronius à Sergius sur le même sujet (Vid. Epist. Serg. ad Honor. in act. 12, Sex. Sin. Bin. T. V. p.199.200.) Orienter le Christ. T.III p. 279. Nous les extrayons principalement de l'épître conciliaire, et en partie du traité sur l'Incarnation et la conversation baptismale. Cyrus d'Alexandrie a apparemment déformé non seulement le sens, mais aussi le texte original de saint Denys, en ajoutant le mot μεία [Donc dans l'éd. machine virtuelle. μία. - Éd. ABC de la foi. ], que St. n'a pas. père : parce que St. ne lit pas ce mot. Sophronie. Vid.etiam – later.syn sous Mart. 1.en sec. 3. Apoud. Poubelle. T.IV. P.694. On peut supposer qu'elle est révélée en détail dans des livres contenant 600 passages paternels qui ne nous sont pas parvenus ; pourquoi dans d'autres ouvrages sur lui, comme on le sait déjà, on n'en parle qu'en passant. Par exemple, chez Saint Maxime le Confesseur, nous trouvons des noms et des références aux mêmes Pères dont Sophrone en a témoigné dans sa lettre à Honorius et Serge. Vidéo. op. S. Maxime. T.2.p.154.59. Chez saint Martin, pape de Rome, et chez d'autres Pères présents au concile du Latran, on lit la même explication du mot Θεανδρική, que chez Sophrone, avec seulement une dénonciation pour l'ajout de μείαν. [Donc dans l'éd. machine virtuelle. μίαν. - Éd. ABC de la foi. ] Dans Secr. 3. Plus tard, Syn Sub.Mart. 1.Ap.Bin.T. IV. p. 694.695. Par exemple « Un seul et même Christ et Fils accomplit des actions divines et humaines par un seul Dieu-homme, selon l'expression de saint Denys, par l'action. » Vidéo. artique. VII. Cyri en acte.13. Sexe. Syn. Apoud. Poubelle. Télévision p.218. Par exemple « Le Verbe s’est incarné, et la chair animée et rationnelle (en Lui) a été immuablement déifiée. » Dans.acte.18..apud. bin.T. V.p. 259. Démoli. livre droit cathédrale Dogme des 170e Pères du 6e Concile.