L'archevêque Filaret (Gumilevsky) en tant qu'historien de l'Église

Abstrait. Cette publication s'inscrit dans la continuité d'une série de publications sur des historiens exceptionnels de l'Église russe qui ont apporté une contribution significative au développement de la science théologique dans l'Empire russe, ainsi qu'à la recherche scientifique en général. Cet article concerne l'archevêque de Tchernigov Filaret (Gumilevsky), qui a joué un rôle important dans le développement de la science historique. Il est l'auteur du premier cours systématique et scientifiquement structuré sur l'histoire de l'Église russe, dans lequel des méthodes innovantes de construction d'un cours d'histoire ont été appliquées à l'époque et ont marqué le début d'une étude critique des sources de l'histoire de l'Église. Abstrait. Cette publication est la continuation d'un certain nombre de publications sur d'éminents historiens de l'Église russe, qui ont apporté une contribution significative au développement de la science théologique dans l'Empire russe, ainsi qu'à la recherche scientifique en général. Dans cet article, nous parlons de l'archevêque de Tchernigov Filaret (Gumilyovsky), qui a joué un rôle important dans le développement de la science historique. Il a écrit le premier cours systématique et scientifiquement construit sur l'histoire de l'Église russe, dans des écrits qui ont utilisé des méthodes innovantes pour l'époque pour construire un cours d'histoire et ont marqué le début d'une étude critique des sources de l'histoire de l'Église. L'entrée dans la voie scientifique de l'archevêque Philaret (Gumilevsky) a coïncidé avec le développement de la science et de l'éducation associé à la réforme des écoles théologiques menée sous l'empereur Alexandre Ier. Elle repose sur le principe de l'éducation progressive, lorsque la formation et le développement des jeunes se sont déroulés depuis les bases (enseignement primaire) jusqu'au lycée. Ce principe de montée dans l'apprentissage du simple au complexe était à la base de l'ancienne école de 8 ans du XVIIIe siècle. et s’est révélée à la perfection dans la réforme d’Alexandre. Cela nous a permis de faire un grand pas en avant dans les domaines de la science et de l’éducation. Cette époque se caractérise par une spécification détaillée des orientations scientifiques et des disciplines académiques qui ont contribué au développement de la spécialisation scientifique. A cette époque, des recherches scientifiques fondamentales étaient publiées, des périodiques théologiques paraissaient, ce qui contribuait aux activités de traduction et de recherche. La science se concentre autour des académies théologiques, devenues des centres de pensée scientifique et pédagogique. Le début de la carrière scientifique de Filaret (Gumilyovsky) s'est produit à une époque où il y avait un besoin de nouveaux cours de formation, de nouveaux spécialistes capables de développer la science de l'Église dans le cadre de divers domaines spécialisés, améliorant ainsi les méthodes de recherche et d'enseignement. Un historien et archevêque exceptionnel, l'archevêque Filaret (Gumilevsky), dans le monde Dimitri Grigorievich Konobeevsky, est né le 23 octobre 1805 dans le village de Konobeevka, district de Shatsk, province de Tambov, dans la famille d'un prêtre. Il a reçu sa première éducation et son éducation dans la famille de ses parents. Les conditions dans lesquelles s'est déroulée la formation du caractère et des qualités personnelles du futur historien ont contribué au développement en lui d'un penchant pour la vie monastique. Le premier exemple vivant d’une vie ascétique serait sa tante, qui vécut 90 ans comme une jeune fille. À l'âge de sept ans, son père plaça Dimitri à l'Ermitage de Vyshenskaya, où commença son éducation. "Les capacités de Dmitry étaient remarquables", témoigne le biographe de Saint-Philaret, - une mémoire extraordinaire, une netteté des mots et une ingéniosité... incroyables" [4, p. 8]. Ici, sous la direction du hiérodiacre Nikon, qui était autrefois préfet du séminaire de Riazan, il suit pendant deux ans un cours de disciplines académiques à l'école théologique, et deux ans plus tard, il entre à l'école de Shatsk. Pendant ses études dans les écoles théologiques, les étudiants, en règle générale, a reçu de nouveaux noms de famille des autorités ecclésiastiques, qui ont été attribués en fonction de la réussite scolaire ou des caractéristiques personnelles. L'évêque de Tambov Jonas (Vasilievsky), compte tenu de sa petite taille et de son humilité, a attribué à Dmitry le nom de famille Gumilevsky (latin humilis - bas ; humilitas - humilité). En 1819, il entra au Séminaire théologique de Tambov et en 1826 - à l'Académie théologique de Moscou, puisque le Séminaire de Tambov faisait partie du district académique de Moscou. Là, il fut tonsuré moine, ordonné hiérodiacre, puis hiéromoine. Le métropolite de Moscou Filaret (Drozdov) a accordé un parrainage spécial au futur scientifique. Il "suivait attentivement son enseignement, et lorsqu'il fut tonsuré, il lui donna son nom - un cas exceptionnel dans l'histoire de l'académie. On sentit que le métropolite voulait se préparer un digne successeur ; il montra tant de rigueur et d'attention envers le jeune moine" [5]. Au cours de ses études à l'académie, le hiéromoine Filaret a été nommé au poste de bibliothécaire de l'académie. Après avoir obtenu son diplôme de l'académie en 1831, il resta professeur au département d'histoire de l'Église. Il combinait ses fonctions d'enseignant avec le travail de bibliothécaire et de censeur. L’histoire de l’Église en tant que discipline académique venait tout juste d’être introduite dans les programmes des écoles de théologie, et saint Filaret (Gumilevsky) et Makariy (Boulgakov) furent les premiers à développer des cours de formation dans cette discipline. "Filaret Gumilevsky a été le premier professeur d'histoire de l'Église à l'Académie théologique de Moscou, qui a rendu ce sujet intéressant et passionnant pour les étudiants. Il a lui-même commencé à travailler sur des conférences et a suscité une attitude vivante envers le sujet chez ses auditeurs" [5]. Au cours des neuf années suivantes (1832-1841), le hiéromoine Philaret a occupé plusieurs postes de responsabilité, terminant cette période de sa vie au rang d'évêque. En 1832, il fut transféré au département de théologie morale et pastorale, puis nommé inspecteur de l'académie et abbé du monastère de l'Épiphanie de Moscou. Trois ans plus tard, le 27 janvier 1835, Filaret fut élevé au rang d'archimandrite, puis nommé recteur de l'Académie théologique de Moscou, et en octobre 1841, avec l'aide du métropolite de Moscou, Filaret fut élevé au rang d'évêque et affecté au siège de Riga. A cette époque, ils commencèrent la création du principal ouvrage scientifique : « Histoire de l’Église russe ». Au cours de son ministère dans les États baltes, Mgr Filaret s'est concentré sur l'organisation d'une mission orthodoxe centrée sur la population locale. À cet égard, il a fortement soutenu la prédication du christianisme, le culte et l'enseignement dans les écoles pour la population indigène - Lettons et Estoniens - dans les langues baltes locales, contribuant ainsi non seulement au développement de l'orthodoxie parmi les peuples baltes, mais aussi à la formation d'une culture originale. Durant son ministère à Riga, saint Philaret ouvrit 63 paroisses, fonda 20 églises permanentes et 43 temporaires [5]. Il a contribué de toutes les manières possibles à l'ordination des Baltes au sacerdoce, a distribué des livres de prières, des catéchismes et des textes de la liturgie traduits en letton et en estonien. Jusqu'en novembre 1845, jusqu'à 16 000 exemplaires de livres en langues baltes furent distribués aux paysans [1]. Afin d'assurer un clergé alphabétisé parmi la population locale, St. Filaret décide d'ouvrir un séminaire théologique et adresse une pétition au Synode de gouvernement. Le résultat de la mission active sera de nombreuses conversions de la population locale à l'Orthodoxie. Au 1er août 1846, 12 598 personnes (6 285 Estoniens et 6 313 Lettons) avaient rejoint l'orthodoxie en Livonie, pour la plupart des enfants de parents déjà convertis à l'orthodoxie. Ceux qui ont exprimé le désir de se convertir à l’Orthodoxie sont 50 462 personnes (dont 40 463 Estoniens et 9 999 Lettons) [1]. Cette activité provoqua un vif rejet parmi les barons et le parti allemand qui les patronnait à Saint-Pétersbourg. C'est pourquoi, dès 1848, Philaret fut transféré au siège de Kharkov, où il exerça son service archipastoral pendant plus de dix ans avant d'être nommé en 1859 archevêque de Tchernigov et Nizhyn. En acceptant la nouvelle nomination, saint Filaret laissa le métropolite à son successeur. Macaire (Boulgakov) est un diocèse très développé avec une excellente éducation spirituelle et un clergé instruit. Pendant la période de service de saint Philarète dans les départements de Kharkov et de Tchernigov, l'orientation prioritaire de son activité archipastorale était le développement de l'éducation spirituelle. À cet égard, il accorde une attention particulière aux séminaires théologiques et aux écoles diocésaines : il surveille de près l'organisation du processus éducatif et la formation des étudiants, élabore des programmes éducatifs et approvisionne les bibliothèques étudiantes avec ses ouvrages imprimés. De nouveaux bâtiments ont été construits au séminaire de Kharkov et une école diocésaine pour femmes a été fondée. A Tchernigov, il crée une bibliothèque étudiante au séminaire et lui fait don de tous ses travaux scientifiques, léguant au séminaire local une bibliothèque personnelle contenant 1 572 ouvrages. Cette période voit également les activités de recherche actives de Son Éminence Philaret. Il a compilé de nombreuses descriptions historiques et statistiques des monastères des diocèses de Kharkov et de Tchernigov, a réalisé un ouvrage majeur sur l'histoire de l'Église russe, l'histoire de l'hymnographie et de la littérature spirituelle et a écrit un certain nombre d'ouvrages hagiographiques. Les travaux de recherche de Saint Filaret ont été reconnus dans le monde scientifique. Sa Grâce Philaret a été admise à la Société d'histoire et d'antiquités russes (1847), était membre à part entière de la Société géographique impériale russe et membre honoraire de l'Université de Kharkov (1852) ; membre honoraire de la Société archéologique impériale russe (1856). Bien qu'il soit très occupé dans le travail diocésain et dans les travaux scientifiques, saint Filaret ne reste pas à l'écart des événements de la vie publique : il « visite les prisons, pendant la campagne de Sébastopol, il bénit les escadrons de passage, sert des offices de prière ; lorsque les hôpitaux sont surpeuplés de blessés, il leur donne les locaux du séminaire, transférant les étudiants dans des appartements privés » [5]. En 1866, une épidémie de choléra éclate dans le sud de l’Empire russe, faisant de nombreuses victimes. Au plus fort de l’épidémie, saint Filaret entreprit une tournée du diocèse et déclara : « Les gens ont perdu courage, il faut les encourager ». En chemin, il tomba lui-même malade et décéda le 9 août à Konotop. Le principal mérite de l'archevêque. Filaret (Gumilevsky) est le développement et la mise en œuvre de la méthode historique dans la science et l'enseignement, qui repose sur l'étude et la critique scientifique des sources, l'analyse critique des théories et hypothèses scientifiques du point de vue de ces sources. Cela a commencé avec ses travaux de recherche et les travaux de ses contemporains : Met. Evgenia (Bolkhovitinova), métropolite. Macaire (Boulgakov) et continué par ses successeurs et leurs élèves archiprêtre. Alexander Gorsky, E.E. Golubinsky, A.P. Lebedev, Dobroklonsky et de nombreux autres chercheurs. Cette entreprise a donné une impulsion au développement de nombreuses initiatives existantes et à l'ouverture de nouvelles directions scientifiques et disciplines académiques. L'utilisation de la méthode historique a marqué le début du retour de la science théologique russe de la scolastique occidentale aux Pères de l'Église. Plus tôt, au XVIIIe siècle, l'école théologique russe vivait en grande partie de constructions théologiques et philosophiques toutes faites, qui, après certaines modifications et adaptations, étaient adoptées comme base de l'enseignement. Les cours de formation étaient donc dispensés sur la base de concepts, de schémas et de constructions prêts à l'emploi développés en Occident dans la tradition scolaire catholique et protestante. Tout cela, premièrement, a conduit au fait que la science théologique en Russie était secondaire par rapport à la science occidentale et que son développement était largement déterminé par les spécificités et l'orientation du développement de la science occidentale en raison de la dépendance de l'école théologique en Russie à l'égard de la littérature occidentale. La méthode historique marquera le début du dépassement de la captivité occidentale de la pensée théologique russe et ouvrira la perspective d'un développement indépendant de la science ecclésiale, qui, au début du XXe siècle, avait réalisé des progrès tangibles. La pensée historique était la principale caractéristique distinctive et la dignité de Filaret (Gumilevsky) en tant que scientifique et se manifestait même dans le sens théologique, dans lequel il devait beaucoup travailler. Enseignant la théologie dogmatique, il cherchait à révéler le dogme précisément dans un contexte historique : "C'est très caractéristique de Philaret de s'efforcer de le montrer comme la vérité de la raison. En même temps, le dogme se manifeste dans l'histoire" [8, p. 227]. Sa principale direction scientifique sera l'histoire et il deviendra l'un des fondateurs de la science historique de l'Église en Russie. Selon A. V. Kartashev, grâce à ses efforts, l'école théologique russe a reçu « une véritable histoire scientifique de l'Église russe... depuis la publication de « L'Histoire de l'Église russe » de l'archevêque Philaret [3, p. 23]. Avant cela, il n'existait que l'histoire du métropolite Platon (Levshin), qui était basée sur le principe chronologique. Il fut le premier à initier une étude critique des sources. C'est pourquoi, dans le cadre de son cours sur l'histoire de l'Église, certaines traditions historiques de l'Église russe, auparavant perçues comme irréfutables dans leur authenticité, furent soumises à une critique scientifique. En particulier, la légende du voyage de l'apôtre André à travers la Russie dans l'histoire de l'archevêque. Filareta se caractérise comme le récit d'une opinion privée qui ne reflète pas le cours objectif des événements 1 . "Les études critiques des sources dans l'histoire de l'Église russe commencent avec le professeur Philaret (Gumilevsky), qui ont atteint leur apogée dans les travaux du professeur archiprêtre Alexandre Gorsky, des professeurs K.I. Nevostrueva et E.E. Golubinsky. Cette "critique" signifie avant tout l'intégrité scientifique. Le don de l'évêque Philaret pour étudier et comparer les sources a également été noté" [5]. Son Histoire de l'Église russe a été publiée simultanément avec le début de la publication de l'ouvrage en plusieurs volumes du métropolite Macaire. Différant les uns des autres par leur concept et leur méthode historiques, ainsi que par leurs principes de construction, ils se complétaient mutuellement. L'histoire de Filaret offrait une vision holistique, une approche conceptuelle de la sanctification de l'histoire ; il cherchait à montrer la séquence historique des événements dans leur interdépendance, à retracer la logique du développement du processus historique, et l'ouvrage en plusieurs volumes de Makaryev offrait un large éventail de documents factuels et de nouvelles sources jusqu'alors inexplorées. L’Église et le processus historique se conjuguent dans le domaine du principe humain. N'étant pas soumis au temps de par sa nature, « il est immuable, irrésistible par le temps, comme le Dieu éternel, son fondateur, comme le Saint-Esprit, son maître invisible » [7, ​​p. 3]. D'autre part, dans sa dimension terrestre, elle représente une société de personnes qui perçoivent la foi différemment, ont différents degrés d'âge spirituel, donc il y a une place pour les exploits de l'esprit et une place pour les échecs humains... « Dans une seule et même Église sur terre, il y a ceux qui ont très bien réussi dans une vie de grâce, et ceux qui commencent à peine, il y a ceux qui sont sains d'esprit et ceux qui sont possédés par de graves maladies mentales... Les passions humaines en relation avec les circonstances du temps font que l'Église, fondée par le Christ, apparaît dans différentes positions au fil du temps... » [7, p. 3]. Ainsi, l’histoire de l’Église se déroule sur le plan de l’existence humaine avec sa lutte spirituelle caractéristique, avec ses hauts et ses bas spirituels, sa sainteté et son caractère pécheur, et c’est sur ce plan que se crée l’événementiel de l’histoire de l’Église du Christ sur terre, avec l’aspect divin de son existence appartenant à la vie éternelle. « De cette manière, l’Église du Christ entre, avec les hommes, dans le domaine de l’histoire » [7, ​​p. 4]. La force motrice de l'histoire est le développement interne de l'esprit national, qui, à différentes périodes de l'histoire, a présenté à la fois de hauts exemples d'ascèse et un profond déclin spirituel. « La séquence des événements historiques est déterminée par le perfectionnement spirituel du peuple, guidé par la pastorale de l'Église » [6]. C'est la base d'une vision de l'histoire très caractéristique du providentialisme théologique russe, qui supposait la considération de l'histoire de l'Église comme la collaboration de l'exploit du peuple et de la providence divine. Le chercheur du patrimoine historique de Sainte Philareta Solntsev estime que la formation du concept historique de l'archevêque. Philaret se déroule sur fond de polémiques entre Occidentaux et slavophiles, qui affirmaient le caractère unique du chemin et l'importance du peuple russe dans l'histoire du monde, et ont donc subi une certaine influence de cette polémique. « Dans ces conditions, Goumilevski, dans le cadre de la tradition de l'Église orthodoxe, tente de justifier les idées essentiellement slavophiles sur l'originalité et l'autosuffisance de la culture russe » [6]. L'historien doit s'immerger profondément dans la vie et la tradition chrétiennes, ce qui garantit une perception et une objectivité adéquates dans l'interprétation des divers événements de l'histoire de l'Église. Le professeur Glubokovsky N.N., analysant ses travaux sur l'histoire de l'Église russe, qualifie cette formulation du travail de l'historien d'« objectivisme chrétien », qui devient la base d'une critique sobre des sources [2, p. 75]. Le concept d'histoire selon saint Filaret (Gumilevsky) suppose une présentation exhaustive, couvrant tous les aspects principaux : « ... il est nécessaire que, lorsqu'elle décrit les positions temporaires de son sujet, elle ait à l'esprit non seulement un aspect de celui-ci... mais tous les aspects essentiels » [7, ​​p. 5]. Dans le même temps, Filaret considère comme inacceptable une théorisation excessive dans la construction de concepts historiques. L’approche théorique doit être contrebalancée par un appel au matériel factuel : « L’histoire n’est pas une fiction de l’imagination ; c’est une image du passé » [7, ​​p. 5]. En construisant l'histoire de l'Église russe, saint Filaret a utilisé une méthode innovante, jusqu'alors inconnue dans la science ecclésiale. Au lieu de présenter les événements historiques par ordre chronologique, il introduit un type particulier de systématisation du matériel, divisant l'histoire en plusieurs périodes, chacune étant caractérisée par des événements, des personnalités qui ont influencé le cours du processus historique et ses propres conditions spécifiques pour son développement. Chacune de ces périodes était structurellement divisée en plusieurs thèmes dont la divulgation permettrait de décrire de manière exhaustive l'histoire d'une certaine période. Ce type de systématisation, ou périodisation, deviendra par la suite généralement accepté dans la science historique de l’Église russe. Comme base pour la périodisation de saint Filaret, on a pris les événements les plus importants qui ont influencé la position de l'Église : l'origine de l'Église, « l'invasion des Mongols, la division d'une métropole en deux, le Patriarcat et le Synode », divisant ainsi son histoire en 4 périodes. Cette approche de la périodisation de l’histoire de l’Église russe est devenue classique bien avant nos jours. Déjà dans le manuel du professeur P. V. Znamensky, qui était l'un des manuels classiques sur l'histoire de l'Église russe, c'est précisément cette approche qui est utilisée pour construire la périodisation du sujet. Le mérite et la contribution incontestables de l'archevêque. L'étude de Philaret sur l'histoire de l'Église russe était une description scientifique de la période synodale. Ceci est particulièrement précieux compte tenu du bénéfice de l'archevêque. Filareta est le premier du genre. Un nouveau mot dans la littérature scientifique de cette direction est également l'index alphabétique des personnes et des objets remarquables - "une innovation très utile qui n'a été généralement acceptée dans les écrits scientifiques russes qu'à la fin du XIXe siècle". [6]. 1. La première période s’étend du début du christianisme en Russie jusqu’à l’invasion mongole, soit jusqu’en 1237. 2. La deuxième période est celle de l'esclavage de la Russie par les Mongols avant la division de la métropole, soit 1238-1409. 3. Troisième période – métropole divisée avant le Patriarcat, 1410-1587. 4. La quatrième période est celle du Patriarcat, 1588-1719. 5. Cinquièmement – ​​la période de gouvernance synodale ; jusqu'en 1826 [7, p. 10]. Ce travail systématique sur l'histoire de l'Église russe est devenu le premier d'une série d'études systématiques dans ce domaine, formant un système traditionnel de construction de cours de formation pour la recherche systématique dans les séminaires théologiques non seulement dans la période pré-révolutionnaire, mais aussi dans la période moderne. Liste des œuvres historiques de Saint Filaret (Gumilevsky) : Histoire de l'Église universelle 1. Abgar, prince d'Edesse et l'image du Sauveur non faite à la main // Actualités diocésaines de Tchernigov. 1861. N° 4. 2. Gennady, patriarche de Constantinople // Revue orthodoxe. M., 1860. Avril. 3. Aperçu historique des hymnes et chants de l'Église grecque, avec des notes et des photographies de notation musicale ancienne. – Saint-Pétersbourg : Imprimerie Pratsa, 1860. – 358 p. 4. Saint Mont Athos - le destin terrestre de la Mère de Dieu : la région et ses habitants, avec un bref aperçu du monastère russe Panteleimon. M., 1886. 5. Icônes saintes des six premiers siècles // Actualités diocésaines de Tchernigov. 1861. N° 4. 6. Services divins de l'Église russe avant l'époque mongole. M. : Société impériale d'histoire et d'antiquités russes de l'Université de Moscou, 1847. – 42 p. 7. Couvent Gamaleevsky Kharlampiev. Tchernigov : Imprimerie du monastère Elias, 1862. – 43 p. 8. Recherche sur le prédicateur russe du XIIIe siècle, l'évêque Sérapion de Vladimir, et ses paroles. – M., 1843. – 34 p. 9 . Recherche sur la mort du tsarévitch Dimitri. M. : Imprimerie universitaire, 1858.– 32 p. 10. Description historique et statistique du diocèse de Kharkov. M. : Imprimerie Gautier, 1852-1858. 11. Description historique et statistique du diocèse de Kharkov. Kharkov : Imprimerie universitaire, 1859. 12. Description historique et statistique du diocèse de Tchernigov. Tchernigov : Tapez. Shapira, 1873. 13. Histoire de l'Église russe en cinq périodes. M. : Imprimerie universitaire, 1847-1848. 14. Couvent de l'Assomption Kamensky. Tchernigov : Imprimerie du monastère Elias, 1863. – 19 p. 15. Cathédrale Monastères de Tchernigov : Ilyinsky, Eletsky et Borisoglebsky : Avec adj. Plusieurs œuvres inédites de saint Dimitri. Tchernigov, 1861. – 178 p., 1 feuille. je vais. 16. Sur la biographie de l'archevêque de Tchernigov Antoine // Actes de l'Académie théologique de Kiev, 1862. 17. Monastère Kozeletsky Saint-Georges : [Description]. Tchernigov : Imprimerie du monastère Elias, 1862. – 36 p. 18. Brève description historique du désert de Rykhlovskaya. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 88 p. 19. Monastère de troisième classe Krupitsky Baturinsky de Saint-Nicolas : brève esquisse historique. – Tchernigov : Imprimerie du monastère Elias, 1862. – 44 p. 20. Monastère des femmes Maksakovsky Spassky. Tchernigov : Imprimerie du monastère Elias, 1864. – 26 p. 21. Documents pour l'histoire du diocèse d'Astrakhan : (extrait de la « Revue de la littérature spirituelle russe » de l'archevêque Philaret). Astrakhan : Imprimerie Roslyakov, loyer. Egorov, 1898. – 9 p. 22. Quelques mots sur le livre « Stoglav » // Moskvityanin, 1849. 23. Aperçu général du diocèse de Tchernigov. Tchernigov, 1861. – 134 p. 24. Description du monastère Gamaleevsky Kharlampiev. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 36 p. 25. Description du monastère Glukhovsky Pierre et Paul. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 10 p. 26. Description du monastère Dumnitsky Mère de Dieu. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 18 p. 27. Description du monastère de l'Assomption Kamensky. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 14 s. 28. Description du monastère Kozeletsky. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 30 p. 29. Description du monastère Krupitsky de Saint-Nicolas. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 38 s. 30. Description du monastère Maksakov Spassky. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 24 p. 31. Description des monastères de Gamaleevsky Kharlampiev et Kamensky Uspensky // Actualités diocésaines de Tchernigov. 1862, 1863. 32. Description du monastère de seconde classe de l'Annonciation Nezhinsky, appelé « Nazareth » de la Bienheureuse Vierge Marie. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 52 p. 34. Description du monastère de première classe Novgorod-Seversky Spaso-Preobrazhensky. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 122 p. 35. Description du monastère de Tchernigov Yelets. Tchernigov : Imprimerie provinciale, 1873. – 34 p. 36. À propos des anciennes écoles, hospices et confréries // Chernigov Diocesan News. 1862. 37. D'où les indigènes de Livonie ont-ils reçu le christianisme : de l'Est ou de l'Ouest ? // Moskvitien. 1843. 38. Hiérarques de Riazan // Lecture chrétienne. 1859. – 49 p. 39. Auberge de Sviatogorsk Ermitage de l'Assomption. Kharkov : Imprimerie universitaire, 1851. – 39 p. 40. Monastère Tcherneev Nikolaevski. Kharkov : Imprimerie universitaire, 1849. – 27 p. 41. Tchernigov : [Ist. essai]. Tchernigov : Imprimerie du monastère Elias, 1863.– 80 p. 42. Monastères de Tchernigov : Ilyinsky, Yeletsky et Borisoglebsky. Tchernigov, 1861. 43. Ermitage Nikolaevskaya de la mer Noire près de l'estuaire de Lebyazhye. Kharkov : Imprimerie universitaire, 1856. – 35 p. B.a. Œuvres du très révérend Philaret et activités du clergé orthodoxe pour renforcer l'orthodoxie dans la région // Ressource électronique. URL : https://www.sedmitza.ru/lib/text/430280/ (date d'accès : 12/04/2019 ; 19h03). 1. Glubokovski N.N. La science théologique russe dans son développement historique et son état actuel. M. : Maison d'édition de la Confrérie Saint-Vladimir, 2002. 2. Kartachev A.V. Essais sur l'histoire de l'Église russe. M. : « Terra » - « Terra », 1993. T. I. 3. Listovsky I.S. Filaret, archevêque de Tchernigov. Tchernigov : Imprimerie du Conseil provincial, 1894. 4. Sikorskaya N.A. Archevêque de Tchernigov Filaret (Gumilevsky) en tant qu'historien de l'Église russe // Ressource électronique. URL : https://www.pravenc.ru/text/839889.html (date d'accès : 12/02/2019 ; 18h26). 5. Solntsev N.I. Concept historique de l'archevêque de Tchernigov Philaret (Gumilevsky) dans l'ouvrage « Histoire de l'Église russe » // Ressource électronique. URL : http://os.x-pdf. ru/20istoriya/679024–1-istoricheskaya-koncepciya-arhiepiskopachernigovskogo-filareta-gumile.php (date d'accès : 20.11.2019 ; 17h55). 6. Filaret (Gumilevsky), archevêque. Histoire de l'Église russe en cinq périodes. M. : Maison d'édition du monastère Sretensky, 2001. 7. Florovsky G., prot. Chemins de la théologie russe. Vilnius, 1991 "Il (le chroniqueur - ndlr) transmet des nouvelles qui lui sont parvenues, probablement de Korsun, à propos de la visite de l'apôtre. Andrei des montagnes de Kiev, mais transmet cette nouvelle comme une opinion privée. De plus, dans cet ouvrage, il ne dit pas que sous les apôtres la semence de la parole de Dieu a porté ses fruits sur le sol de la Russie kiévienne" [7, p. 13-14].