„Историјско учење о оцима Цркве“ архиепископа Филарета (Гумилевског) и почетак руске патролологије

Личност и дела архиепископа Филарета (Гумилевског) имају велики значај за историју академске теолошке науке. Његово главно дело, „Историјско учење о оцима Цркве“, поставило је темеље патролологији као науци у Православној Цркви. Од свог писања, домаћа и светска патролна наука је отишла далеко напред, међутим, принципи које је поставио отац руске патроле у ​​разумевању њене предметне области и методологије данас су од значајног интереса за анализу њеног развоја. Његово истицање ипостасне природе патролошке науке, идеја светоотачког писања као непрекидног процеса, неограниченог на било који историјски период, постали су основни принципи православне патролошке мисли. Чланак представља ово дело архиепископа Филарета савременој публици, генерално карактеришући карактеристике његовог научног приступа, стила, језика итд. Апстракт: Личност и дела архиепископа Филарета (Гумилевског) су од великог значаја за историју академске теологије. Главно његово дело – „Историјско учење отаца Цркве“ – означило је почетак патрологије као науке у Православној Цркви. Од свог писања, домаћа и светска патролистичка наука је отишла далеко напред, али принципи које је поставио отац руске патрологије у разумевању њене предметне области и методологије, сада су од значајног интереса за анализу њеног развоја. Његово истицање ипостасне природе патролошке науке, идеја светоотачког писања као непрекидног процеса, неограниченог ни на један историјски период, постали су основни принципи православне патристичке мисли. У чланку се савременој публици представља ово дело архиепископа Филарета, уопштено описујући посебности његовог научног приступа, стила, језика итд. 19. век је постао нова прекретница за руски, а са њим и за универзалну богословску науку. У ово време, тачније средином овог века, почиње активно формирање круга богословских наука у Руској Православној Цркви, које у својим општим цртама представљају за нас готово савремени облик. Почиње процес формирања саме руске богословске школе. Од првих корака овог процеса патролологија постаје један од интегралних праваца теолошке науке, у почетку преузимајући сам назив науке и дисциплине, а унутрашњи изглед и садржај по западним узорима. По свом значају у оквиру образовног и научно-богословског процеса у богословским школама, патролологија одмах заузима једно од водећих места. Процес формирања нових наука за руску школу, укључујући патролологију, почео је и текао истовремено у четири највеће богословске школе – Богословским академијама – Санкт Петербургу, Москви, Кијеву и Казању. И иако је, као што ћемо видети, водећа улога (у односу на патролологију) на првој етапи ове формације припадала московској школи, међутим, убрзо, почетком 20. века, она ће се преселити у други, ништа мање значајан духовни и просветни центар – Санкт Петербург 1. Уопштено говорећи, утицај у то време разних академија, посебно као школа, није био толико значајан за њих – процес није био толико значајнији; а издања неких академија су успешно и за кратко време постала, да тако кажем, опште власништво – имала су општи и често веома широк тираж, било да се ради о уџбеницима, актуелним преводима или научним истраживањима. Али, ипак, московска школа је та која има част да постави темеље патролне науке у Русији. Тако је почетак наставе патролологије у богословским школама Руске православне цркве, а уједно и почетак руске патролистичке науке, поставио архиепископ Филарет (Гумиљовски) 2. Као један од најобразованијих, најенергичнијих и најсвестранијих црквених научника свог времена, Свети Филарет је имао очигледну историјску природу према цркви, у исто време, у исто време. теме 3. Комбинација ове склоности, његових изузетних способности као црквеног научника и учитеља и специфичности епохе када се патролологија, која је већ постојала на Западу као наука, нашла тражену у Руској цркви и настајућој руској богословској школи, чини се, одредила је Светог Филарета да буде оснивач руске (и шире, патрологије, ортходл.к). Тридесетих година 19. века у богословским академијама, у име Синода, почело је масовно формирање белешки са предавања о свим кључним предметима, укључујући и све предмете семинарског курса, који ће касније чинити основу образовно-педагошког фонда Руске православне цркве. У оквиру таквог програма Свети Филарет саставља своје белешке о патролологији када је био ректор Московске Духовне академије. Овај нацрт ће касније користити наставници богословских школа. Већ 1840-их, напустивши Московску академију и на челу Ришке епархије 4, Свети Филарет га је преправио, допунио и припремио за објављивање - тако да је 1859. објављено прво руско патролошко дело, које је постало уџбеник за неколико генерација ученика богословских школа - тротомно „Историјско учење Цркве о цркви“. У раду на овом делу, Свети Филарет, који је одлично владао старогрчким и латинским, као и неким савременим западним језицима, 5 се ослањао на следеће изворе и истраживања: 1. Древни историјски извори: „црквене историје” Сократа, Созомена, Јевсевија Кесаријског, Блаженог. Јероним, Свети Фотије Цариградски и неки други. Као и мученичка дела, историјска компонента дела светог Иринеја Лионског, Иполита Римског, Епифанија Кипарског, Теодорита Кирског, Јована Дамаскина и других. 2. Целокупно светоотачко писмо, које је свети Филарет прочитао у оригиналу, користећи углавном „Патрологију“ игумана мин. 3. Савремена инострана патролошка истраживања, које Свети Филарет помиње као „грађу о патристици” 6: посвећена светим оцима И–ИИИ века 7 и оцима И–ВИ века 8. Као и дела посвећена „историји црквене књижевности” 9. Кратак опис ових светог Фила извора даје кратак опис Светог Фила. 4. Књига садржи и бројне фусноте другим (углавном страним) истраживачима – канонистима, историчарима, текстуалним критичарима, издавачима, критичарима итд., које аутор посебно не помиње у списку извора и студија 10 . Као што се може судити из коментара самог Светог Филарета, утицај страних извора на њега био је минималан, или бар врло уздржан. Његов однос према западним истраживачима је често критичан и неслагања са једном или другом њиховом констатацијом, посебно када се сусреће са научним закључцима донетим у духу претеране критичности и жеље да се трага за неслагањима, неслагањима са духом и словом Црквеног Предања и сл., карактеристичним за западни приступ у целини. Свети Филарет, по правилу, износи сопствено мишљење о једном или другом контроверзном, двосмисленом или дискутабилном питању у вези са вођењем патролологије, укратко се осврћући на постојећи распон гледишта међу истраживачима. Показало се да је позиција светитеља првенствено усмерена осећањем и духом Предања Цркве, у чијем „простору” он разматра све научне аргументе. То је основа приступа Светог Филарета, који је по правилу користио – пажљив према гледишту „патролога“ који су му претходили, али, уопштено, независно од њих по његовом мишљењу (видети, на пример: [Филарет, 1859а, 42; Филарет, 1859б, 236; 485, итд.]). Осим тога, извесну самосталност Светог Филарета као патролога потврђује још једна важна и неоспорна чињеница, на коју указује, између осталог, и сам светитељ: сва „отачка проучавања” која су му претходила, без изузетка, по правилу не иду даље од ИИИ, максимално ВИ века 12., док је светоотачко светоотачко време у историји светоотачког поретка, по правилу, даље од 3., максимално 6. века, 12. века. патолошка наука разматра разматрање светоотачког писања доводи у 13. век 13. С тим у вези, у руској патолошкој науци, до сада (!), односно до почетка 21. века, са једним јединим изузетком, 14 нико није дао хронолошки детаљнији преглед светоотачког списа и патолошког материјала, у поређењу са првим радом Ст. Филарета. Треба, међутим, приметити да се ИИИ том „Историјског учења отаца Цркве“, посвећеног периоду 5.–13. века, односно управо периоду који би из горе наведених разлога захтевао максималну независност од аутора, чини се истовремено и најслабији у свим аспектима, осим по компоненти црквене „фагиографије“. Ова чињеница говори о тежини задатка који је преузео отац руске патролологије. Крцати нови пут, тежак сам по себи, није се могао одржати са истим квалитетом којим је аутор кренуо стопама научника који су му претходили. 3. Концепт предмета патрологије у Светој Филарети Од посебног значаја за нас је светофиларетско схватање предмета светоотачког истраживања. У том схватању он прилично радикално одступа како од западних научника који су му претходили 15 , па чак и од савремених представника петербуршке школе, који се, попут Светог Филарета, суочавају са проблемом разумевања перспектива руске патроле 16, а са каснијим развојем науке о патроли, у том погледу, она је пре кренула путем про Запада него лаидом који је пронашао патролизам. Тако је свети Филарет оштро критиковао схему проучавања отаца Цркве „живот, дела, учење” 17, која је била класична за то време у западној патролошкој науци (и није изгубила на актуелности све до 21. века), нудећи алтернативну верзију предмета светоотачког истраживања. Његов став је овде веома категоричан: „Сматрати догматско учење отаца истим посебним делом патристике као проучавање дела или живота значи не разумети саму тему“ [Филарет, 1859а, КСКС]. Према његовим речима, одвојено проучавање учења отаца не значи ништа друго до дуплирање описа њихових творевина 18. Дакле, према аутору „Историјског учења о оцима Цркве“, патристика се састоји из два, и то неједнака дела: 1. „ житија (светих отаца) и 2. преглед (њихових) дела“ [Филарет, 1859а, КСКСИ]. Или, по другој дефиницији, из „података о личности сваког од њих (и) о његовом стваралаштву” [Филарет, 1859а, КСКСВИ], кроз које се „са могућом тачношћу осликава дух и правац учитеља (односно оца) Цркве” [Филарет, 1859а, КСКСВИ]. У овој области светитељ, очигледно, још увек налази место за светоотачко учење (у оквиру прегледа радова који се спроводе), међутим, по његовом мишљењу, „не би требало да заузима толико простора као живот Оца Цркве“ [Филарет, 1859а, КСКСИ]. Делимично је разумљива жеља светог Филарета – да се заштити од свођења целокупног богатог светоотачког наслеђа само на једно учење или још ужу област – на само једну догматску компоненту: „Та патристика која посвећује искључиву пажњу догматском учењу отаца, губећи из вида и тумачење Писма и оца, не представља их у побожности Цркве, не изобличава их у побожности. тачан облик“ [Филарет, 1859а, КСКС]. Ова особина наћи ће своје разумевање у каснијем патолошком писању (Види: [Легеев, 2015, 13–18]), посебно у контексту оних персоналистичких акцентуација у теологији које ће се у потпуности испољити у периоду 20–21. Међутим, и поред ове добре жеље, филаретову концепцију предмета светоотачког истраживања треба сматрати превише „сировим“ и захтевати историјску корекцију. Овај концепт субјекта је такав да, иако одудара његово дело од чисто и само историјских биографија светаца (са одвојеним и подређеним овој историји умешаним у њихову „тканину” информација о научним делима светаца), ипак је превише сличан овом последњем. У прилог овом односу говори и следећа чињеница. И поред тога што Свети Филарет предметом свог разматрања разматра управо (и једино) свете оце, изузимајући учитеље Цркве, попут Тертулијана, Климента Александријског и Оригена, из општег и хронолошки доследног контекста свог наратива, он им ипак посвећује посебан одељак. Овакав приступ указује на извесну нестабилност концепције предмета светоотачког истраживања: он је још увек сувише близак хагиографском жанру, иако је, с друге стране, већ нејасно свестан ширег „контекста” Предања као његове основе. Даљи пут патрологије ће се кретати ка удаљавању од такве неизвесности и јаснијем диференцијацији и увођењу у предметну област патрологије светоотачког богословља, као и тока и образаца њеног историјског развоја, уз легитимно укључивање у ову област личности значајних за историјски развој Цркве – учитеља Цркве. У крајњој линији, предмет патролологије, како га схвата њен оснивач и оснивач на православном и руском тлу, показује се да је још увек веома далеко од разумевања предметне области ове науке којој ће се она приближити у 21. веку, у периоду препорода руске богословске школе. 4. Особине ауторског метода и стила Методологија Светог Филарета је делом резултат поменутог концепта предмета. Житије светаца које је он произвео су, по правилу, прилично детаљне. Нагласак на њиховим делима црквених писаца и богослова, толико неопходан за специфично патолошко писање (у нашем савременом схватању тога), присутан је код Светог Филарета, али, чини се, није довољно изражен, бар изостављањем везе ових дела са главним процесима који су се одвијали у Цркви током историјских периода живота светих. Неколико изузетака од наведеног само потврђује правило 19. Генерално, немају све личности о којима се говори у „Историјској настави” карактеристике дела; где је дата, ова карактеристика је, по правилу, или сасвим спољашње природе, или нејасно селективна (видети, на пример, тему посвећену Св. Макарију Великом: [Филарет, 1859б, 232–241]), или укратко скицирана (видети, на пример, тему посвећену св. Фили Јовану Касијану,5–5] [15] . Неке карактеристике дела садрже цитате, понекад и обилне, светих отаца. Све ово указује на неку хетерогеност методе. Уопште, „патрологију” светог Филарета одликује енциклопедијски приступ 20 . Укупан број личности које се разматрају у „патрологији” Светог Филарета је 122. Импресивна бројка, типична више за збирке житија светих него за касније приручнике и студије посвећене патристичко-патролошким темама 21 . Аутор се труди да обухвати што већи број светих отаца, не губећи из вида оне од њих чије писано наслеђе није имало примарну улогу у животу Цркве (на пример, свети Дионисије Коринтски, Серапион Антиохијски, Филеј Тмуитски, Зенон Веронски, Орсисије Табенисиотски, Теотимонски Астериј, Теотимонски Асетски, из Апамеје, Паулина из Ноле и многих других). Занимљиво је да се у књизи Светог Филарета налазе и руски свети писци КСИ–КСИИ века 22 . Такав метод, вероватно неизбежан за време рађања науке и који има своје врлине и мане, биће постепено и прилично доследно превазиђен у делима најистакнутијих патролога наредних периода – удаљавајући се од енциклопедизма ка концептуализму и више бринући о педагошкој, а не о научној страни проблематике 23. Међутим, треба напоменути да ће се у енциклопедији и потоњи тренд удаљавати од енциклопедије. разумевање саме предметне области патрологије (видети: [Легеев, 2015, 36]). Енциклопедијски приступ који је применио Свети Филарет је као своју готово неизбежну последицу имао преглед изложеног материјала, само у појединачним, ретким темама, разоткривен дубински, делимично само приближавајући се стандардима које ће само пола века касније успоставити радови следеће генерације руских патролога - Н. И. Сагарда, А. И. Сагарда, С. Л. Попович и И. Е. Међу ових неколико детаљније обрађених тема су поглавља посвећена светим Атанасију Великом, Кападокијским оцима, Јефрему Сирину, Јовану Златоустом, Јерониму Стридонском, Августину Хипонском и неколицини других. Тако значајним светим оцима за патрологију као што су, на пример, Максим Исповедник или Симеон Нови Богослов, у делу Светог Филарета, придаје се микроскопска пажња у поређењу са њиховом улогом у животу Цркве – сувише површна да би се упознала са њиховим наслеђем. Свети Филарет у свом делу успешно комбинује компилацију и изузетан језик, духовност расуђивања и научну и богословску тачност појединачних мисли. Његов језик је јасан, светао, разумљив, прецизан и живописан; представља најважнију предност прве руске „патрологије”. Читалац га лако перципира и омогућава вам да у неколико речи обухватите велику количину мисли. Наведимо неколико готово произвољних примера стила Светог Филарета: „Нажалост, било је људи који су хтели да покваре свету старину“ [Филарет, 1859а, 6]. „Писма апостолских људи... такође одишу једноставношћу и искреношћу, снажна снагом истине. Сама њихова спољашња форма изражавала је једноставност: писана су у облику слова“ [Филарет, 1859а, 5]. "Тертулијан је био обдарен живим и дубоким осећањем, ватреном маштом, умом способним да се спусти до последњих основа мисли; имао је обимне информације. Али његова жива машта и пориви ватреног осећања носили су га ван граница умерености" [Филарет, 1859а, 183]. „За сада није сасвим јасно како је Св. могао да говори о тако узвишеним предметима као што је тајна Свете Тројице. Григорије са црквеног амвона народу, и говори како је говорио“ [Филарет, 1859б, 170]. „Требало је бити лукаво призивању Јована у престоницу, и они су то учинили: владар истока Астерије позвао је Златоуста да са њим обиђе сеоска места мученика. Појавио се Златоуст - и готова кола су га носила цариградским путем“ [Филарет, 1285]. "Поседујући одлично латински језик, Јероним је добро разумео посао преводиоца и преводио је онако како је разумео ову материју. Немогуће је, међутим, не приметити да је Јеронимов превод могао бити тачнији чак и да није превео тако на брзину... Потпуно савршенство на небу!" [Филарет, 1859а, 367–368]. „Код светог Августина најупечатљивије је комбинација две особине које се ретко срећу код исте особе: дубоко, живо и обилно осећање и најтананији схоластички разум“ [Филарет, 1859ц, 43]. Узимајући у обзир особености методе ове књиге, треба признати да се прво искуство руског (и уопште православног) патролошког писања, које је спровео свети Филарет, још не може јасно разграничити као образовни или, напротив, научни рад. Пре представља комбинацију оба, са свим делимичним предностима и, у већој мери, историјским недостацима који из тога произилазе. 5. Историјски значај и судбина „патрологије“ архиепископа Филарета Укупан обим тротомне „Историјске наставе” износи 1122 странице текста. Свети Филарет је ово монументално дело објавио у Санкт Петербургу у складу са тадашњим штампарским стандардима, наравно, још увек веома далеко од могућности штампања у 21. веку. После првог штампања, књига је више пута прештампана: 1882; 1996. године Светотројичка лавра је објавила репринт првог издања из 1859. године; 2001. Сретенски манастир - репринт 1882; последњи пут 2007. године – у Кијеву, књигу је објавила издавачка кућа која носи име Светог Лава, папе римског. Ово последње издање је најбољег квалитета, има и тврд повез и издато је у једном тому. Упркос репринт верзијама, књига је релативно лака за читање. Патрололошки рад светог Филарета (Гумилевског) поставио је темеље и уобличио изглед руске патролологије, дајући њеном развоју снажан подстицај. Не само током 19. века, већ и дуго после њега, по својој монументалној свеобухватности и широком енциклопедијском приступу, тако својственом за науку КСВИИ–КСИКС века уопште, практично није имала „конкуренте”. Упркос значају овог рада, још једна књига постаје заиста популаран уџбеник за богословске богословије - „Чтенија о патроло- гији“ Д. В. Гусева, објављена у зидовима Казанске богословске академије 40 година након појаве „Историјског учења о оцима Цркве“. За наше време, дело Светог Филарета, према А.Г.Дунајеву, „је углавном од археографског интереса због позивања на старе публикације и спорадичних позивања на архиве“ [Дунаев, 2004, КСКСКСВИИ]. Са овим мишљењем се може сложити, али не у потпуности. Као први и најкарактеристичнији пример православних патролошких енциклопедија, писаних дивним језиком, ово дело је ушло у ризницу црквеног предања, што значи да ни данас није изгубило на актуелности као користан пример и пример научног рада православног патролога како за црквене научнике, тако и за студенте богословских и световних наука. Списак главних дела архиепископа Филарета (Гумилевског): 1. Историја Руске Цркве у пет томова. М.: У штампарији В. Готјеа. 1848–1859. 2. Историјски и статистички опис Черниговске епархије. Кијев, 1874. Т. 6. 3. Слике црквеног живота у Черниговској епархији из њене деветовековне историје. Кијев, 1911. 4. Новгород-Северски // Черниговске епархијске вести. Додаци. 1872. бр. 11. стр. 237–264. 5. Речи и разговори Филарета, епископа Харковског и Ахтирског, изговорени у Риги. М., 1850. 6. Разговори о страдању Господа нашег Исуса Христа, беседио Филарет, Епископ Харковски и Ахтирски: у 14 часова. Москва, 1857. 7. Истраживање погибије царевића Димитрија. М.: Унив. тип, 1858. 8. Историјско учење о оцима Цркве: у 3 тома. Санкт Петербург, 1859. 9. Преглед руске духовне литературе, 862–1720. СПб.: Штампарија Имп. Академик наука, 1857. 10. Историјски преглед химни и напева Грчке цркве, са белешкама и фотографијама античких нотних записа. Чернигов: тип. Илијански манастир, 1864. 11. Катедрални черниговски манастири: Иљински, Елецки и Борисоглебски. Чернигов, 1861. 12. Руски светитељи, поштовани од целе Цркве или локално: Искуство у описивању њиховог живота. Чернигов, 1861–1864 (2. издање – 1863–1865, 3. издање – 1882), у три одељка (књиге). 13. Речи, разговори и беседе Филарета, архиепископа черњиговског и нижинског. 2. издање. Чернигов, 1863. У 4 дела (3. издање - 1883). 14. Православно догматско богословље. Чернигов, 1864 (2. издање - 1865). 15. Светитељи Јужних Словена: Искуство описивања њиховог живота. Чернигов, 1865. У 2 тома. (2. издање - 1882., 3. издање - 1883., 4. издање - 1894.). 16. Скраћена историја Руске Цркве. Санкт Петербург, 1869. 17. Свети подвижници источне Цркве. Санкт Петербург 1871. 18. Житија светих поштованих од Православне Цркве, са подацима о празницима Господњим и Богородичиним и о откривеним чудотворним иконама. Санкт Петербург, 1885. 19. Опис Новгород-Северског Спасо-Преображенског прворазредног манастира. Чернигов: Губ. тип., 1873. 20. Божанске службе Руске Цркве пре монголских времена. М.: Друштво историје и старина Русије, 1847 Москва: Друштво историје и старина Русије, 1847. 21. Житије Светог праведног Симеона Верхотурског: позајмљено. из књиге: „Руски светитељи“ арх. Филарета. Цхерниговски. М.: Издавачка кућа. књижар И. А. Морозов, 1885. 1. Дунаев (2004) – Дунаев А.Г. Предавања Н.И. Сагарди и патролологија 20. века / Н.И. Сагарда. Предавања из патролологије. И–ИВ века. М.: Издавачка кућа. Сабор Руске православне цркве, 2004. 2. Легеев (2015) – Легеев М., свештеник. Патрологија. Период Старе Цркве: са чтец. Санкт Петербург: Издавачка кућа СПбПДА, 2015. 592 стр. 3. Меиендорфф (1992) – Меиендорфф И., протопр. Увод у патристичку теологију. Вилниус; М., 1992. 360 с. 4. Филарет (1859а) – Филарет (Гумилевски), арх. Историјско учење о оцима Цркве; у 3 тома. Санкт Петербург: Тип. 2. одељење поседује Хис Импер. Велицх. Канцеларије, 1859. Т. 1. 5. Филарет (1859б) – Филарет (Гумилевски), арх. Историјско учење о оцима Цркве; у 3 тома. Санкт Петербург: Тип. 2. одељење поседује Хис Импер. Велицх. Канцеларије, 1859. Т. 2. 6. Филарет (1859в) – Филарет (Гумилевски), арх. Историјско учење о оцима Цркве; у 3 тома. Санкт Петербург: Тип. 2. одељење поседује Хис Импер. Велицх. Канцеларије, 1859. Т. 3. 7. Филипјев (2007) - Всеволод (Филипјев), монах. Пут светих отаца. Јорданвилле; М.: Манастир Свете Тројице; Пилгрим, 2007. 640 стр. Шта ће бити повезано са таквим именима као што су Н.И. Сагарда и А.И. Сагарда. 2009. године у Украјинској православној цркви установљено је помесно поштовање архиепископа Филарета (Гумилевског). Као што се види само из списка његових дела. Погледајте прилог испод. Међутим, већина страних научних радова тог времена које је користио свети Филарет, такође је писана латиницом. Свети Филарет у свом делу користи управо овај израз (патристика). Видети: [Филарет, 1859а, КСВИИ и др. даље]. Лумпер, Мехлер, Перманедер, Зима. Тобенз, Валцх, Лоцхерер, Анегарн, Голдвиесер и Фесслер. Видети: [Филарет, 1859а, КСКСВИ]. Дипен, Сеље, Кава, Удина, Фабрис, Галанд и Боланд (потоњи је био основа за житије светитеља Светог Димитрија Ростовског) и др. Видети: [Филарет, 1859а, КСКСВИИ–КСКСВИИИ]. Међу којима се помињу имена: Цотелиер, Монтфауцон, Бицкел, Бевераге, Баур, Гобар, Тил, Смитх, Горнеманн, Фреи, Руссел, Хефеле, Цалвин, Лутел, Банаге, Ларрокуин, Даллеи, Пеарсон, Ротхе, Јацобсон, Сцхмит, Данз, Феварден, Неандер, Семисха, Вилл, Бертхолд, Блацк, Биеселер, Келн, Грецхнеидер, Гурнке, Ефимовски и други. Од којих може бити изузетних изузетака, што само потврђује опште правило, посебно и пре свега за протестантску науку. „Не постоји још ниједна потпуна патристика“ [Филарет, 1859а, КСКСВИ]. И имплицитно, Свети Филарет иде даље, узимајући у обзир његово стварање, после управљања Ришком епархијом (када је написано „Историјско учење о оцима Цркве“) за време његовог епископовања на Харковској столици, од 1848. до 1857. године, новог дела – „Преглед руске духовне књижевности262018. Ово дело ће бити објављено 1857. године, чак нешто раније од објављивања „Историјског учења о оцима Цркве“; очигледно, то је аутор оценио као својеврсни хронолошки наставак његових патристичких истраживања. У најмању руку, сам светитељ јасно потврђује потребу да се „отачка проучавања” не ограничавају на било који ограничени период, већ да се њима обухвати цео историјски пут Цркве [Филарет, 1859а, КСИВ]. Ово се односи на патролологију монаха Всеволода (Филипјева) [Филиппиев, 2007], која своју хронологију са малим напоменама доноси у 20. век. Патрологија се не рачуна. Џона Мајендорфа [Меиендорфф, 1992], која, иако обухвата КСИВ век, међутим, због превеликих празних места у овој формалној периодизацији, не може се сматрати хронолошки свеобухватнијом у поређењу са књигом Свете Филарете. На пример, по упутствима самог Светог Филарета, са Пермандером, Лумпером и Мехлером. Видети: [Филарет, 1859а, КСКС]. Видети [Филарет, 1859а, КСКС]. Чланак: Поглед на патристику као науку. хришћанско читање. 1846. 7, 2. „1). Живот сваког оца, 2). Његова дела и 3). Његово учење је догматско“ Видети: [Филарет, 1859а, КСКС]. „После сагледавања садржаја догматских дела, посебно предложити догматско учење оца значи... поновити исту ствар мимо исправног расуђивања о тој ствари” Видети: [Филарет, 1859а, КСКС–КСКСИ]. Тешко је, на пример, пропустити везу дела и учења светог Атанасија Великог са општом проблематиком тријадолошких спорова. Уопште карактеристично за његово доба. Где је уобичајени број личности у просеку од 4 до 6 по периоду; Узимајући у обзир укупан број периода у ери од тринаест векова које Свети Филарет обухвата око седам, добијамо приближан просечан број личности за овај том хронологије – око 35. Свети Иларион Кијевски, свети Теодосије Печерски, митрополит. Јована Кијевског, Светог Нестора Летописаца и Светог Кирила Туровског. У том погледу могу се навести најупечатљивији примери: патролологија протопр. И. Меиендорф, прот. Г. Флоровски, где ће се "кладити" на селективност и видљивост; Наш уџбеник ће се у великој мери ослањати на ове методе [Легеев, 2015].