“Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia” del arzobispo Filaret (Gumilevsky) y el comienzo de la patrullalogía rusa

La personalidad y las obras del arzobispo Filaret (Gumilevsky) son de gran importancia para la historia de la ciencia teológica académica. La principal de sus obras, "Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia", sentó las bases de la patrullalogía como ciencia en la Iglesia Ortodoxa. Desde su redacción, la ciencia de las patrullas nacionales y mundiales ha avanzado mucho; sin embargo, los principios que estableció el padre de las patrullas rusas para comprender su área temática y metodología son de gran interés hoy para analizar su desarrollo. Su énfasis en la naturaleza hipostática de la ciencia patrológica, la idea de la escritura patrística como un proceso continuo, no limitado a ningún período histórico, se convirtieron en los principios básicos del pensamiento patrológico ortodoxo. El artículo presenta esta obra del arzobispo Filaret a una audiencia moderna, caracterizando en general las características de su enfoque científico, estilo, lenguaje, etc. Resumen: La personalidad y obra del arzobispo Filaret (Gumilevskiy) son de gran importancia para la historia de la teología académica. La principal de sus obras – “Doctrina histórica de los Padres de la Iglesia” – marcó el comienzo de la Patrología como ciencia en la Iglesia Ortodoxa. Desde su redacción, la ciencia de la patrulla nacional y mundial ha avanzado mucho, pero los principios que estableció el padre de la Patrología Rusa para comprender su área temática y metodología son ahora de importante interés para el análisis de su desarrollo. Su acentuación del carácter hipostático de la ciencia patrológica, la idea de la escritura patrística como un proceso continuo, no limitado a ningún período histórico, se convirtieron en los principios básicos del pensamiento patrístico ortodoxo. El artículo presenta esta obra del arzobispo Filaret a una audiencia moderna, describiendo en general las peculiaridades de su enfoque científico, estilo, lenguaje, etc. El siglo XIX se convirtió en un nuevo hito para Rusia y con él para la ciencia teológica universal. En este momento, más precisamente a mediados de este siglo, comenzó la formación activa de un círculo de ciencias teológicas en la Iglesia Ortodoxa Rusa, que en sus líneas generales representa una forma casi contemporánea para nosotros. Comienza el proceso de formación de la escuela teológica rusa propiamente dicha. Desde los primeros pasos de este proceso, la patrullalogía se convierte en una de las direcciones integrales de la ciencia teológica, adoptando inicialmente el nombre mismo de ciencia y disciplina, y la apariencia interna y el contenido de los modelos occidentales. En cuanto a su importancia en el marco del proceso educativo y científico-teológico en las escuelas teológicas, la patrullalogía ocupa inmediatamente una de las posiciones de liderazgo. El proceso de formación de nuevas ciencias para la escuela rusa, incluida la patrullalogía, comenzó y se desarrolló simultáneamente en las cuatro escuelas teológicas más importantes (las Academias Teológicas) de San Petersburgo, Moscú, Kiev y Kazán. Y aunque, como veremos, el papel principal (en relación con la patrullalogía) en la primera etapa de esta formación perteneció a la escuela de Moscú, pronto, a principios del siglo XX, se trasladaría a otro centro espiritual y educativo no menos importante: San Petersburgo 1. En general, la influencia en ese momento de varias academias específicamente como escuelas no fue tan significativa: el proceso común a ellas era mucho más significativo; y las publicaciones de algunas academias se convirtieron con éxito y en poco tiempo, por así decirlo, en propiedad común: tenían una circulación general y, a menudo, muy amplia, ya fueran libros de texto, traducciones actuales o investigaciones científicas. Pero, sin embargo, es la escuela de Moscú la que tiene el honor de sentar las bases de la ciencia de patrullaje en Rusia. Así, el comienzo de la enseñanza de la patrullalogía en las escuelas teológicas de la Iglesia Ortodoxa Rusa, y al mismo tiempo el comienzo de la ciencia de la patrulla rusa, lo sentó el arzobispo Filaret (Gumilyovsky) 2. Siendo uno de los científicos de la iglesia más educados, enérgicos y versátiles de su tiempo, San Filaret tenía, al mismo tiempo, una clara inclinación hacia las ciencias de naturaleza histórica, hacia los temas históricos de la iglesia 3. La combinación de esta inclinación, sus destacadas habilidades como científico y maestro de la iglesia, y las especificidades de la era en la que la patrullalogía, que ya existía en Occidente como ciencia, tuvo demanda en la Iglesia rusa y la emergente escuela teológica rusa, al parecer, determinó que San Filareto fuera el fundador de la patrullalogía rusa (y más ampliamente, y al mismo tiempo, ortodoxa). En los años 30 del siglo XIX, en las academias teológicas, en nombre del Sínodo, se inició una formación masiva de apuntes sobre todos los temas clave, incluidas todas las materias del curso del seminario, que posteriormente formarían la base del fondo educativo y pedagógico de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Es en el marco de dicho programa que San Filaret recopila sus apuntes sobre patrullología cuando era rector de la Academia Teológica de Moscú. Este esquema será utilizado posteriormente por profesores de escuelas teológicas. Ya en la década de 1840, después de dejar la Academia de Moscú y dirigir la diócesis de Riga 4, San Filaret lo revisó, lo complementó y lo preparó para su publicación; así, en 1859 se publicó la primera obra patrológica rusa, que se convirtió en un libro de texto para varias generaciones de estudiantes de escuelas teológicas: la "Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia" en tres volúmenes. Al trabajar en esta obra, San Filaret, que tenía un excelente dominio del griego antiguo y del latín, así como de algunas lenguas occidentales modernas, 5 se basó en las siguientes fuentes e investigaciones: 1. Fuentes históricas antiguas: “historias de la iglesia” de Sócrates, Sozomeno, Eusebio de Cesarea, Beato. Jerónimo, San Focio de Constantinopla y algunos otros. Además de los actos de martirio, el componente histórico de las obras de San Ireneo de Lyon, Hipólito de Roma, Epifanio de Chipre, Teodoreto de Ciro, Juan de Damasco y otros. 2. Todo el cuerpo de escritos patrísticos, que San Filaret leyó en el original, utilizando principalmente la “Patrología” del Abad Min. 3. Investigación patrológica extranjera contemporánea, mencionada por San Filaret como “materiales sobre patrística” 6: dedicada a los santos padres de los siglos I-III 7 y a los padres de los siglos I-VI 8. Además de obras dedicadas a la “historia de la literatura eclesiástica” 9. San Filaret da una breve descripción de algunas de estas fuentes. 4. El libro también contiene numerosas notas a pie de página de otros investigadores (en su mayoría extranjeros): canonistas, historiadores, críticos textuales, editores, críticos, etc., que el autor no menciona específicamente en la lista de fuentes y estudios 10 . Como se puede juzgar por los comentarios del propio San Filareto, la influencia de fuentes extranjeras sobre él fue mínima, o al menos muy moderada. Su actitud hacia los investigadores occidentales es a menudo crítica y no está de acuerdo con una u otra de sus afirmaciones, especialmente cuando encuentra conclusiones científicas hechas con un espíritu de crítica excesiva y el deseo de buscar desacuerdos, desacuerdos con el espíritu y la letra de la Tradición de la Iglesia, etc., característicos del enfoque occidental en su conjunto. Como regla general, San Filareto expresa su propia opinión sobre tal o cual tema controvertido, ambiguo o debatido relacionado con la realización de la patrullalogía, refiriéndose brevemente a la gama de puntos de vista existente entre los investigadores. La posición del santo resulta estar dirigida principalmente por el sentimiento y el espíritu de la Tradición de la Iglesia, en cuyo “espacio” considera cualquier argumento científico. Esta es la base del enfoque de San Filaret, generalmente utilizado por él, atento al punto de vista de los "patrólogos" que lo precedieron, pero, en general, independiente de ellos en su opinión (ver, por ejemplo: [Filaret, 1859a, 42; Filaret, 1859b, 236; Filaret, 1859c, 42, 54, etc.]). Además, una cierta independencia de San Filareto como patrólogo se ve confirmada por otro hecho importante e indiscutible, que es señalado, entre otras cosas, por el propio santo: todos los "estudios patrísticos" que lo precedieron, sin excepción, no van, por regla general, más allá del siglo III, máximo VI 12, mientras que la "Doctrina histórica de los Padres de la Iglesia" por primera vez en la historia de la ciencia patológica mundial trae la consideración de patrístico. escribiendo al siglo XIII 13. En este sentido, en la ciencia patológica rusa, hasta ahora (!), es decir, hasta principios del siglo XXI, con una sola excepción, 14 nadie ha dado una descripción cronológicamente más detallada de la escritura patrística y el material patológico, en comparación con el primer trabajo en esta área de San Petersburgo. Philaret. Cabe señalar, sin embargo, que el volumen III de la “Doctrina histórica de los Padres de la Iglesia”, dedicado al período de los siglos V al XIII, es decir, precisamente el período que requeriría la máxima independencia del autor por las razones antes expuestas, parece al mismo tiempo el más débil en todos los aspectos, excepto en el componente “hagiografía” de los Padres de la Iglesia. Este hecho habla de la dificultad de la tarea emprendida por el padre de la patrullología rusa. Abrir un nuevo camino, difícil de por sí, no pudo sostenerse con la misma calidad con la que el autor siguió los pasos de los científicos que le precedieron. 3. El concepto de asignatura de patrullología en Santa Filareta De particular importancia para nosotros es la comprensión que tenía San Filareto del tema de la investigación patrística. En esta comprensión, difiere radicalmente tanto de los científicos occidentales que lo precedieron 15 como de los representantes contemporáneos de la escuela de San Petersburgo, quienes, como San Filaret, ante el problema de comprender las perspectivas de la patrulla rusa 16, y con el posterior desarrollo de la ciencia de las patrullas, en este sentido, siguió más bien el camino trazado en Occidente que el camino propuesto por el fundador de la patrulla rusa. Así, San Filaret criticó duramente el esquema de estudiar la “vida, obra, enseñanza” de los Padres de la Iglesia 17, que era clásico para esa época en la ciencia patrológica occidental (y no perdió su relevancia hasta el siglo XXI), ofreciendo una versión alternativa del tema de la investigación patrística. Su punto de vista aquí es muy categórico: “Considerar la enseñanza dogmática de los padres como la misma parte especial de la Patrística que el estudio de las obras o de la vida significa no comprender el tema mismo” [Filaret, 1859a, XX]. Según él, un estudio separado de las enseñanzas de los padres no significa más que una duplicación de la descripción de sus creaciones 18. Así, según el autor de la “Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia”, la materia de la patrística consta de dos partes, y desiguales: 1. "las vidas (de los santos padres) y 2. revisión de (sus) obras” [Filaret, 1859a, XXI]. O, según otra definición, de “información sobre la personalidad de cada uno de ellos (y) sobre sus creaciones” [Filaret, 1859a, XXVI], a través de la cual “se describe con posible precisión el espíritu y la dirección del maestro (es decir, el padre) de la Iglesia” [Filaret, 1859a, XXVI]. En este ámbito, el santo, obviamente, todavía encuentra algún lugar para la enseñanza de los santos padres (en el marco de la revisión de las obras que se están realizando), sin embargo, en su opinión, “no debe ocupar tanto espacio como la vida del Padre de la Iglesia” [Filaret, 1859a, XXI]. El deseo de San Filareto es en parte comprensible - de protegerse de reducir toda la rica herencia de los santos padres a una sola enseñanza o a un área aún más estrecha - a un solo componente dogmático: “Que la patrística que presta atención exclusiva a la enseñanza dogmática de los padres, perdiendo de vista tanto la interpretación de las Escrituras como las instrucciones en la piedad, distorsiona el concepto de los padres de la Iglesia, no los presenta en su forma exacta" [Filaret, 1859a, XX]. Esta característica encontrará su comprensión en escritos patológicos posteriores (Ver: [Legeev, 2015, 13-18]), especialmente en el contexto de aquellas acentuaciones personalistas en la teología que se manifestarán plenamente en el período de los siglos XX-XXI. Sin embargo, a pesar de este buen deseo, el concepto de San Filareto sobre el tema de la investigación patrística debe considerarse demasiado “crudo” y requiere corrección histórica. Esta concepción del tema es tal que, aunque desvía su obra de las biografías pura y exclusivamente históricas de los santos (con historias separadas y subordinadas a esta intercaladas en su “tejido” de información sobre las obras científicas de los santos), sigue siendo demasiado similar a esta última. El siguiente hecho también habla a favor de esta relación. A pesar de que San Filareto considera el tema de su consideración precisamente (y sólo) los santos padres, excluyendo a los maestros de la Iglesia, como Tertuliano, Clemente de Alejandría y Orígenes, del contexto general y cronológicamente consistente de su narrativa, todavía les dedica una sección separada. Este enfoque indica una cierta inestabilidad del concepto de tema de investigación patrística: todavía está demasiado cerca del género hagiográfico, aunque, por otro lado, ya es vagamente consciente del “contexto” más amplio de la Tradición como base. El camino posterior de la patrología avanzará hacia un alejamiento de tal incertidumbre y una diferenciación e introducción más clara en el área temática de la patrología de la teología de los Santos Padres, así como el curso y patrones de su desarrollo histórico, con la legítima inclusión en esta área de personalidades significativas para el desarrollo histórico de la Iglesia - maestros de la Iglesia. En última instancia, el tema de la patrullología, tal como lo entiende su fundador y fundador en suelo ortodoxo y ruso, resulta estar todavía muy lejos de la comprensión del área temática de esta ciencia, a la que se acercará en el siglo XXI, durante el período de resurgimiento de la escuela teológica rusa. 4. Características del método y estilo del autor. La metodología de San Filareto es en parte el resultado del concepto del tema antes mencionado. Las biografías de los santos escritas por él son, por regla general, bastante detalladas. El énfasis en sus obras como escritores y teólogos eclesiásticos, tan necesario para la escritura específicamente patológica (en nuestra comprensión moderna de la misma), está presente en San Filareto, pero, al parecer, no se expresa con suficiente fuerza, al menos con la omisión de la conexión de estas obras con los principales procesos que tuvieron lugar en la Iglesia durante los períodos históricos de la vida de los santos. Pocas excepciones a lo anterior sólo confirman la regla 19. En general, no todas las personalidades comentadas en “Enseñanza Histórica” tienen las características de obras; cuando se da, esta característica es, por regla general, de naturaleza bastante externa o vagamente selectiva (ver, por ejemplo, el tema dedicado a San Macario el Grande: [Filaret, 1859b, 232-241]), o brevemente esquemática (ver, por ejemplo, el tema dedicado a San Juan Casiano: [Filaret, 1859c, 52-55]). Algunas características de las obras contienen citas, a veces copiosas, de los santos padres. Todo esto indica cierta heterogeneidad del método. En general, la “patrología” de San Filareto se distingue por su enfoque enciclopédico 20 . El número total de personalidades consideradas en la “patrología” de San Filareto es 122. Una cifra impresionante, más típica de colecciones de vidas de santos que de manuales y estudios posteriores dedicados a temas patrístico-patrológicos 21 . El autor intenta abarcar tantos santos padres como sea posible, sin perder de vista a aquellos cuya herencia escrita no jugó un papel principal en la vida de la Iglesia (por ejemplo, los santos Dionisio de Corinto, Serapión de Antioquía, Fileo de Thmuite, Zenón de Verona, Orsisio de Tabennisiot, Teótimo de Escitia, Asterio de Amasia, Policronio de Apamea, Paulino de Nola y muchos otros). Es de destacar que el libro de San Filaret también incluye a escritores santos rusos de los siglos XI y XII 22 . Tal método, probablemente inevitable en la época del nacimiento de la ciencia y que tiene sus propias fortalezas y debilidades, será superado de manera gradual y bastante consistente en los trabajos de los patrullólogos más destacados de períodos posteriores, alejándose del enciclopedismo al conceptualismo y preocupándose más por el lado pedagógico que científico del problema 23. Cabe señalar, sin embargo, que la tendencia posterior a alejarse del enciclopedismo también estará asociada con cambios en la comprensión del área temática de la patrología en sí. (ver: [Legeev, 2015, 36]). El enfoque enciclopédico aplicado por San Filaret tuvo como consecuencia casi inevitable la revisión del material presentado, solo en temas individuales y raros, revelados con profundidad, acercándose solo en parte a los estándares que apenas medio siglo después serían establecidos por los trabajos de la próxima generación de patrulleros rusos: N. I. Sagarda, A. I. Sagarda, S. L. Epifnovich e I. V. Popov. Entre estos pocos temas más cubiertos se encuentran capítulos dedicados a los santos Atanasio el Grande, los Padres Capadocios, Efraín el Sirio, Juan Crisóstomo, Jerónimo de Estridón, Agustín de Hipona y algunos otros. A santos padres tan importantes para la patrullalogía como, por ejemplo, Máximo el Confesor o Simeón el Nuevo Teólogo, en la obra de San Filareto se les presta una atención microscópica en comparación con su papel en la vida de la Iglesia: demasiado superficial para familiarizarse con su herencia. San Filareto en su obra combina con éxito la recopilación y el lenguaje maravilloso, la espiritualidad de los juicios y la precisión científica y teológica de los pensamientos individuales. Su lenguaje es claro, brillante, inteligible, preciso y colorido; Representa la ventaja más importante de la primera “patrología” rusa. El lector lo percibe fácilmente y le permite resumir una gran cantidad de pensamientos en pocas palabras. Demos algunos ejemplos casi arbitrarios del estilo de San Filareto: “Desafortunadamente, hubo personas que querían estropear la antigüedad sagrada” [Filaret, 1859a, 6]. "Los escritos de los hombres apostólicos... también respiran sencillez y sinceridad, fuertes con el poder de la verdad. Su misma forma externa expresaba sencillez: fueron escritos en forma de cartas" [Filaret, 1859a, 5]. "Tertuliano estaba dotado de un sentimiento vivo y profundo, una imaginación ardiente, una mente capaz de descender hasta los últimos fundamentos del pensamiento; tenía amplia información. Pero su vívida imaginación y sus impulsos de sentimiento ardiente lo llevaron más allá de los límites de la moderación" [Filaret, 1859a, 183]. "Por el momento, no está del todo claro cómo San pudo hablar de objetos tan elevados como el misterio de la Santísima Trinidad. Gregorio desde el púlpito de la iglesia al pueblo, y hablar como hablaba" [Filaret, 1859b, 170]. "Fue necesario usar la astucia al convocar a Juan a la capital, y lo hicieron: el gobernante de Oriente, Asterio, invitó a Crisóstomo a visitar con él los lugares rurales de los mártires. Apareció Crisóstomo, y el carro ya preparado lo llevó por el camino a Constantinopla" [Filaret, 1859a, 281]. "Teniendo un excelente dominio de la lengua latina, Jerónimo entendió bien el trabajo de un traductor y tradujo como él entendía este asunto. Es imposible no notar, sin embargo, que la traducción de Jerónimo podría haber sido más correcta incluso si no hubiera traducido tan apresuradamente... ¡Perfección completa en el cielo!" [Filaret, 1859a, 367–368]. “En San Agustín lo que más llama la atención es la combinación de dos cualidades que rara vez se encuentran en una misma persona: un sentimiento profundo, vivo y abundante y la más sutil razón escolástica” [Filaret, 1859c, 43]. Teniendo en cuenta las peculiaridades del método de este libro, se debe reconocer que la primera experiencia de escritura patrullalógica rusa (y en general ortodoxa), llevada a cabo por San Filareto, aún no puede diferenciarse claramente como un trabajo educativo o, por el contrario, científico. Más bien, representa una combinación de ambos, con todas las ventajas parciales y, en mayor medida, las desventajas históricas que se derivan de ello. 5. Importancia histórica y destino de la “patrología” del arzobispo Filaret El volumen total de los tres volúmenes "Enseñanza histórica" es de 1122 páginas de texto. Para nuestro tiempo, la obra de San Filareto, según A.G. Dunaev, “tiene un interés principalmente arqueológico debido a las referencias a publicaciones antiguas y las referencias esporádicas a archivos” [Dunaev, 2004, XXXVII]. Se puede estar de acuerdo con esta opinión, pero no del todo. Siendo el primer y más característico ejemplo de enciclopedias patrullalógicas ortodoxas, escrito en un lenguaje maravilloso, esta obra entró en el tesoro de la Tradición de la Iglesia, lo que significa que hoy no ha perdido cierta relevancia como ejemplo beneficioso y ejemplo del trabajo científico de un patrullólogo ortodoxo tanto para los científicos de la iglesia como para los estudiantes de universidades teológicas y seculares. Lista de las principales obras del arzobispo Filaret (Gumilevsky): 1. Historia de la Iglesia rusa en cinco volúmenes. M.: En la imprenta de V. Gauthier. 1848–1859. 2. Descripción histórica y estadística de la diócesis de Chernigov. Kiev, 1874. T.6. 3. Imágenes de la vida de la iglesia en la diócesis de Chernigov a partir de sus nueve siglos de historia. Kiev, 1911. 4. Novgorod-Seversky // Noticias diocesanas de Chernigov. Adiciones. 1872. Núm. 11, págs. 237–264. 5. Palabras y conversaciones de Filaret, obispo de Jarkov y Akhtyrsky, pronunciadas en Riga. M., 1850. 6. Conversaciones sobre el sufrimiento de nuestro Señor Jesucristo, pronunciadas por Filaret, obispo de Jarkov y Akhtyrsky: a las 14.00 horas. Moscú, 1857. 7. Investigación sobre la muerte de Tsarevich Dimitri. M.: Univ. tipo., 1858. 8. Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia: en 3 volúmenes. San Petersburgo, 1859. 9. Reseña de la literatura espiritual rusa, 862-1720. SPb.: Imprenta Impr. Ciencias Académicas, 1857. 10. Reseña histórica de los himnos y cantos de la Iglesia griega, con notas y fotografías de notación musical antigua. Chernígov: tipo. Monasterio de Elías, 1864. 11. Monasterios catedralicios de Chernigov: Ilyinsky, Eletsky y Borisoglebsky. Chernígov, 1861. 12. Santos rusos, venerados por toda la Iglesia o localmente: una experiencia para describir sus vidas. Chernigov, 1861–1864 (segunda edición – 1863–1865, tercera edición – 1882), en tres secciones (libros). 13. Palabras, conversaciones y discursos de Filaret, arzobispo de Chernigov y Nizhyn. 2da edición. Chernigov, 1863. En 4 partes (3ª edición - 1883). 14. Teología dogmática ortodoxa. Chernigov, 1864 (2ª edición - 1865). 15. Santos de los eslavos del sur: experiencia de describir sus vidas. Chernigov, 1865. En 2 volúmenes. (2ª edición - 1882, 3ª edición - 1883, 4ª edición - 1894). 16. Una historia abreviada de la Iglesia rusa. San Petersburgo, 1869. 17. Santos ascetas de la Iglesia Oriental. San Petersburgo 1871. 18. Vidas de santos venerados por la Iglesia Ortodoxa, con información sobre las fiestas del Señor y la Madre de Dios y sobre los iconos milagrosos revelados. San Petersburgo, 1885. 19. Descripción del monasterio de primera clase Novgorod-Seversky Spaso-Preobrazhensky. Chernígov: Gub. tipo., 1873. 20. Servicios divinos de la Iglesia rusa antes de la época mongola. M.: Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia, 1847 Moscú: Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia, 1847. 21. La vida del santo justo Simeón de Verkhoturye: prestada. Del libro: “Santos Rusos” de Filaret, Arzobispo. Chernigovsky. M.: Editorial. librero I. A. Morozov, 1885. 1. Dunaev (2004) – Dunaev A.G. Conferencias de N.I. Sagards y patrullología del siglo XX / N.I. Sagarda. Conferencias sobre patrullalogía. Siglos I-IV. M.: Editorial. Consejo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, 2004. 2. Legeev (2015) – Legeev M., sacerdote. Patrología. El período de la Iglesia Antigua: con un lector. San Petersburgo: Editorial SPbPDA, 2015. 592 p. 3. Meyendorff (1992) – Meyendorff I., protopr. Introducción a la teología patrística. Vilna; Moscú, 1992. 360 p. 4. Filaret (1859a) – Filaret (Gumilevsky), arzobispo. Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia; en 3 volúmenes. San Petersburgo: Tipo. El segundo departamento es dueño de His Imper. Velich. Oficinas, 1859. T.1. 5. Filaret (1859b) – Filaret (Gumilevsky), arzobispo. Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia; en 3 volúmenes. San Petersburgo: Tipo. El segundo departamento es dueño de His Imper. Velich. Oficinas, 1859. T.2. 6. Filaret (1859c) – Filaret (Gumilevsky), arzobispo. Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia; en 3 volúmenes. San Petersburgo: Tipo. El segundo departamento es dueño de His Imper. Velich. Oficinas, 1859. T.3. 7. Filippyev (2007) - Vsevolod (Filippyev), monje. El camino de los santos padres. Jordanville; M.: Convento de la Santísima Trinidad; Peregrino, 2007. 640 p. ¿Qué se asociará con nombres como N.I. Sagarda y A.I. Sagarda. En 2009, se estableció en la Iglesia Ortodoxa Ucraniana la veneración local del arzobispo Filaret (Gumilevsky). Como se puede ver simplemente en la lista de sus obras. Vea el archivo adjunto a continuación. Sin embargo, la mayoría de las obras científicas extranjeras de la época utilizadas por San Filareto también fueron escritas en latín. San Filareto utiliza precisamente este término (patrística) en su obra. Ver: [Filaret, 1859a, XVII y otros más]. Lumper, Mehler, Permaneder, Invierno. Tobenz, Walch, Locherer, Annegarn, Goldwieser y Fessler. Véase: [Filaret, 1859a, XXVI]. Dupin, Selye, Cava, Udina, Fabrice, Galland y Bolland (este último formó la base de las biografías de los santos San Demetrio de Rostov) y otros. Véase: [Filaret, 1859a, XXVII–XXVIII]. Entre los que se encuentran los nombres mencionados: Cotelier, Montfaucon, Bickel, Beverage, Baur, Gobar, Teal, Smith, Gornemann, Frey, Russel, Hefele, Calvin, Lutel, Banage, Larroquin, Dalley, Pearson, Rothe, Jacobson, Schmit, Danz, Fevarden, Neander, Ullmann, Huss, Wiener, Semisha, Ganz, Berthold, Black, Bieseler, Kelln, Grechneider, Gürnke, Efimovsky y otros. De las cuales puede haber notables excepciones, lo que no hace más que confirmar la regla general, especialmente y sobre todo para la ciencia protestante. “Aún no existe una sola patrística completa” [Filaret, 1859a, XXVI]. E implícitamente, San Filaret va más allá, teniendo en cuenta la creación por él, después de la administración de la diócesis de Riga (cuando se escribió la "Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia") durante su obispado en la Sede de Jarkov, de 1848 a 1857, de una nueva obra: "Revisión de la literatura espiritual rusa de los años 862-1720". Esta obra se publicará en 1857, incluso un poco antes que la publicación de la “Docencia histórica sobre los Padres de la Iglesia”; obviamente, fue valorado por el autor como una especie de continuación cronológica de su investigación patrística. Al menos, el propio santo afirma claramente la necesidad de no limitar los “estudios patrísticos” a un período limitado, sino abarcar en ellos todo el camino histórico de la Iglesia [Filaret, 1859a, XIV]. Se refiere a la patrullología del monje Vsevolod (Filippiev) [Filippiev, 2007], que lleva su cronología con pequeñas notas al siglo XX. La patología no cuenta. John Meyendorff [Meyendorff, 1992], que, aunque abarca el siglo XIV, debido a espacios en blanco demasiado grandes en esta periodización formal, no puede considerarse cronológicamente más completo en comparación con el libro de Santa Filareta. Por ejemplo, según las instrucciones del propio San Filareto, con Permander, Lumper y Mehler. Ver: [Filaret, 1859a, XX]. Véase [Filaret, 1859a, XX]. Artículo: Una mirada a la patrística como ciencia. Lectura cristiana. 1846. 7, 2. "1). La vida de todo padre, 2). Sus obras y 3). Su enseñanza es dogmática" Ver: [Filaret, 1859a, XX]. “Después de revisar el contenido de las obras dogmáticas, proponer por separado la enseñanza dogmática del padre significa... repetir lo mismo desafiando el razonamiento correcto sobre la materia” Ver: [Filaret, 1859a, XX–XXI]. Es difícil pasar por alto, por ejemplo, la conexión entre las obras y enseñanzas de San Atanasio el Grande con los problemas generales de las disputas triadológicas. Generalmente característico de su época. Donde el número habitual de personalidades promedia de 4 a 6 por período; Teniendo en cuenta el número total de períodos en la era de trece siglos cubiertos por San Filareto alrededor de siete, obtenemos un número promedio aproximado de personalidades para este volumen de cronología: alrededor de 35. San Hilarión de Kiev, San Teodosio de Pechersk, Metropolitano. Juan de Kiev, San Néstor el Cronista y San Kirill Turovsky. Se pueden citar los ejemplos más llamativos a este respecto: la patrullalogía de protopr. I. Meyendorff, prot. G. Florovsky, donde se hará una “apuesta” por la selectividad y la visibilidad; Nuestro libro de texto se basará en gran medida en estos métodos [Legeev, 2015].