„Historische Lehre über die Kirchenväter“ von Erzbischof Philaret (Gumilevsky) und der Beginn der russischen Patrouillenkunde

Die Persönlichkeit und das Werk von Erzbischof Philaret (Gumilevsky) sind für die Geschichte der akademischen theologischen Wissenschaft von großer Bedeutung. Sein Hauptwerk „Historische Lehre über die Kirchenväter“ legte den Grundstein für die Patrouillenkunde als Wissenschaft in der orthodoxen Kirche. Seitdem es geschrieben wurde, hat die Patrouillenwissenschaft im In- und Ausland große Fortschritte gemacht. Allerdings sind die Prinzipien, die der Vater der russischen Patrouille für das Verständnis ihres Fachgebiets und ihrer Methodik festgelegt hat, heute für die Analyse ihrer Entwicklung von wichtigem Interesse. Seine Betonung der hypostatischen Natur der Patrouillenwissenschaft, die Idee des patristischen Schreibens als kontinuierlicher Prozess, der nicht auf eine historische Periode beschränkt ist, wurde zu den Grundprinzipien des orthodoxen Patrouillendenkens. Der Artikel stellt dieses Werk von Erzbischof Philaret einem modernen Publikum vor und charakterisiert allgemein die Merkmale seines wissenschaftlichen Ansatzes, Stils, seiner Sprache usw. Zusammenfassung: Persönlichkeit und Werk von Erzbischof Filaret (Gumilevskiy) sind für die Geschichte der akademischen Theologie von großer Bedeutung. Sein Hauptwerk – „Historische Lehre der Kirchenväter“ – markierte den Beginn der Patrologie als Wissenschaft in der orthodoxen Kirche. Seit ihrer Entstehung hat die Patrouillenwissenschaft im In- und Ausland große Fortschritte gemacht, aber die Prinzipien, die der Vater der russischen Patrologie zum Verständnis ihres Fachgebiets und ihrer Methodik festgelegt hat, sind heute für die Analyse ihrer Entwicklung von wichtigem Interesse. Seine Betonung der hypostatischen Natur der patrologischen Wissenschaft, die Idee des patristischen Schreibens als kontinuierlicher Prozess, der nicht auf eine historische Periode beschränkt ist, wurde zu den Grundprinzipien des orthodoxen patristischen Denkens. Der Artikel stellt dieses Werk von Erzbischof Filaret einem modernen Publikum vor und beschreibt allgemein die Besonderheiten seines wissenschaftlichen Ansatzes, Stils, seiner Sprache usw. Das 19. Jahrhundert wurde zu einem neuen Meilenstein für die russische Sprache und damit für die universelle theologische Wissenschaft. Zu dieser Zeit, genauer gesagt in der Mitte dieses Jahrhunderts, begann in der Russisch-Orthodoxen Kirche die aktive Bildung eines Kreises theologischer Wissenschaften, der in seinen Grundzügen für uns eine fast zeitgenössische Form darstellt. Der Prozess der Bildung der eigentlichen russischen theologischen Schule beginnt. Von den ersten Schritten dieses Prozesses an wird die Patrouille zu einer der integralen Richtungen der theologischen Wissenschaft und übernimmt zunächst den Namen der Wissenschaft und Disziplin sowie das innere Erscheinungsbild und den Inhalt westlicher Modelle. Hinsichtlich ihrer Bedeutung im Rahmen des pädagogischen und wissenschaftlich-theologischen Prozesses an theologischen Schulen nimmt die Patrouille sofort eine der Spitzenpositionen ein. Der Prozess der Bildung neuer Wissenschaften für die russische Schule, einschließlich der Patrouillenkunde, begann und verlief gleichzeitig an den vier größten theologischen Schulen – Theologischen Akademien – St. Petersburg, Moskau, Kiew und Kasan. Und obwohl, wie wir sehen werden, die führende Rolle (in Bezug auf die Patrouille) in der ersten Phase dieser Ausbildung der Moskauer Schule zukam, sollte sie bald, zu Beginn des 20. und die Veröffentlichungen einiger Akademien wurden erfolgreich und in kurzer Zeit sozusagen zum Allgemeingut – sie hatten eine allgemeine und oft sehr weite Verbreitung, seien es Lehrbücher, aktuelle Übersetzungen oder wissenschaftliche Forschungen. Dennoch ist es die Moskauer Schule, die die Ehre hat, den Grundstein für die Patrouillenwissenschaft in Russland zu legen. So legte Erzbischof Filaret (Gumilyovsky) den Beginn des Patrouillenunterrichts an theologischen Schulen der Russisch-Orthodoxen Kirche und gleichzeitig den Beginn der russischen Patrouillenwissenschaft Lehrer und die Besonderheiten der Zeit, als die Patrouillenkunde, die im Westen bereits als Wissenschaft existierte, in der russischen Kirche und der aufstrebenden russischen theologischen Schule gefragt war, haben offenbar dazu geführt, dass St. Philaret der Begründer der russischen (und im weiteren Sinne und gleichzeitig orthodoxen) Patrouillenlehre war. In den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts begann in theologischen Akademien im Auftrag der Synode eine massive Erstellung von Vorlesungsskripten zu allen Schlüsselthemen, darunter auch zu allen Themen des Seminarkurses, die später die Grundlage des pädagogischen und pädagogischen Fonds der Russisch-Orthodoxen Kirche bildeten. Im Rahmen eines solchen Programms verfasst Saint Philaret seine Vorlesungsunterlagen zur Patrouillenkunde, als er Rektor der Moskauer Theologischen Akademie war. Diese Gliederung wird anschließend von Lehrern theologischer Schulen verwendet. Bereits in den 1840er Jahren, nachdem er die Moskauer Akademie verlassen und die Rigaer Diözese 4 geleitet hatte, überarbeitete, ergänzte und bereitete der heilige Philaret es für die Veröffentlichung vor – so erschien 1859 das erste russische patrolologische Werk, das zum Lehrbuch für mehrere Generationen von Studenten theologischer Schulen wurde – die dreibändige „Historische Lehre über die Kirchenväter“. Bei der Arbeit an diesem Werk stützte sich Saint Philaret, der über ausgezeichnete Altgriechisch- und Lateinkenntnisse sowie einige moderne westliche Sprachen verfügte, auf die folgenden Quellen und Forschungsergebnisse: 1. Antike historische Quellen: „Kirchengeschichten“ von Sokrates, Sozomen, Eusebius von Cäsarea, dem Seligen. Hieronymus, der heilige Photius von Konstantinopel und einige andere. Neben Märtyrertaten ist die historische Komponente die Werke des Heiligen Irenäus von Lyon, Hippolytus von Rom, Epiphanius von Zypern, Theodoret von Kyros, Johannes von Damaskus und anderen. 2. Die Gesamtheit der patristischen Schriften, die Saint Philaret im Original las, wobei er sich hauptsächlich auf die „Patrologie“ von Abt Min. stützte. 3. Zeitgenössische ausländische Patrouillenforschung, von Saint Philaret als „Materialien zur Patristik“ erwähnt 6: gewidmet den heiligen Vätern des 1.–3. Jahrhunderts 7 und den Vätern des 1.–6. Jahrhunderts 8. Sowie Werke zur „Geschichte der Kirchenliteratur“ 9. Saint Philaret gibt eine kurze Beschreibung einiger dieser Quellen. 4. Das Buch enthält auch zahlreiche Fußnoten zu anderen (meist ausländischen) Forschern – Kanonisten, Historikern, Textkritikern, Verlegern, Kritikern usw., die vom Autor im Quellen- und Studienverzeichnis nicht ausdrücklich erwähnt werden 10 . Wie aus den Kommentaren von Saint Philaret selbst hervorgeht, war der Einfluss ausländischer Quellen auf ihn minimal oder zumindest sehr begrenzt. Seine Haltung gegenüber westlichen Forschern ist oft kritisch und widerspricht der einen oder anderen ihrer Aussagen, insbesondere wenn er auf wissenschaftliche Schlussfolgerungen stößt, die im Geiste übermäßiger Kritik und dem Wunsch, nach Meinungsverschiedenheiten, Meinungsverschiedenheiten mit dem Geist und Buchstaben der kirchlichen Tradition usw. zu suchen, die für den westlichen Ansatz als Ganzes charakteristisch sind, getroffen werden. In der Regel äußert Saint Philaret seine eigene Meinung zu dem einen oder anderen kontroversen, zweideutigen oder umstrittenen Thema im Zusammenhang mit der Durchführung der Patrouillenforschung und verweist dabei kurz auf die bestehenden Standpunkte der Forscher. Es stellt sich heraus, dass die Position des Heiligen in erster Linie vom Gefühl und Geist der Tradition der Kirche bestimmt wird, in deren „Raum“ er alle wissenschaftlichen Argumente betrachtet. Dies ist die Grundlage des von ihm in der Regel verwendeten Ansatzes von St. Philaret – aufmerksam auf den Standpunkt der „Patrologen“, die ihm vorausgingen, aber im Allgemeinen seiner Meinung nach unabhängig von ihnen (siehe zum Beispiel: [Filaret, 1859a, 42; Filaret, 1859b, 236; Filaret, 1859c, 42, 54 usw.]). Darüber hinaus wird eine gewisse Unabhängigkeit des Heiligen Philaret als Patrouille durch eine weitere wichtige und unbestreitbare Tatsache bestätigt, auf die unter anderem der Heilige selbst hinweist: Alle ihm vorausgehenden „patristischen Studien“ gehen in der Regel nicht über das 3., maximal 6. Jahrhundert 12 hinaus, während die „Historische Lehre der Kirchenväter“ zum ersten Mal in der Geschichte der Weltpathologie die Berücksichtigung von patristische Schrift bis zum 13. Jahrhundert 13. In dieser Hinsicht hat in der russischen Pathologie bis heute (!), also bis zum Beginn des 21. Philaret. Es ist jedoch anzumerken, dass Band III der „Historischen Lehre der Kirchenväter“, der dem Zeitraum vom 5. bis 13. Jahrhundert gewidmet ist, also genau dem Zeitraum, der aus den oben genannten Gründen eine maximale Unabhängigkeit vom Autor erfordern würde, gleichzeitig in jeder Hinsicht der schwächste zu sein scheint, mit Ausnahme der „Hagiographie“-Komponente der Kirchenväter. Diese Tatsache spricht für die Schwierigkeit der Aufgabe, die der Vater der russischen Patrouille übernommen hat. Einen neuen, an sich schwierigen Weg einzuschlagen, konnte nicht mit der gleichen Qualität aufrechterhalten werden, mit der der Autor in die Fußstapfen der Wissenschaftler trat, die ihm vorausgingen. 3. Das Konzept des Faches Patrouille in St. Philareta Von besonderer Bedeutung für uns ist Saint Philarets Verständnis des Themas der Patristikforschung. In diesem Verständnis unterscheidet er sich radikal sowohl von den westlichen Wissenschaftlern, die ihm vorausgingen 15, als auch von den zeitgenössischen Vertretern der St. Petersburger Schule, die wie St. Filaret vor dem Problem standen, die Perspektiven der russischen Patrouille zu verstehen 16 und mit der anschließenden Entwicklung der Patrouillenwissenschaft in dieser Hinsicht eher dem im Westen eingeschlagenen Weg folgte als dem vom Begründer der russischen Patrouille vorgeschlagenen Weg. So kritisierte Saint Philaret scharf das Schema des Studiums der Kirchenväter „Leben, Werke, Lehre“ 17, das für die damalige Zeit in der westlichen Patrouillenwissenschaft klassisch war (und seine Relevanz erst im 21. Jahrhundert verloren hat) und bot eine alternative Version des Themas der Patristikforschung. Seine Ansicht hier ist sehr kategorisch: „Die dogmatische Lehre der Väter als denselben besonderen Teil der Patristik zu betrachten wie das Studium der Werke oder des Lebens bedeutet, das Thema selbst nicht zu verstehen“ [Filaret, 1859a, XX]. Ihm zufolge bedeutet ein gesondertes Studium der Lehren der Väter nichts anderes als eine Vervielfältigung der Beschreibung ihrer Schöpfungen 18. So besteht laut dem Autor der „Historischen Lehre über die Kirchenväter“ das Thema der Patristik aus zwei und ungleichen Teilen: 1. „das Leben (der heiligen Väter) und 2. Rezension (ihrer) Werke“ [Filaret, 1859a, XXI]. Oder, nach einer anderen Definition, aus „Informationen über die Persönlichkeit jedes einzelnen von ihnen (und) über seine Schöpfungen“ [Filaret, 1859a, XXVI], durch die „der Geist und die Richtung des Lehrers (d. h. des Vaters) der Kirche mit möglichst großer Genauigkeit dargestellt werden“ [Filaret, 1859a, XXVI]. In diesem Bereich findet der Heilige offensichtlich noch Platz für die Lehre der heiligen Väter (im Rahmen der Überprüfung der durchgeführten Werke), allerdings sollte sie seiner Meinung nach „nicht so viel Platz einnehmen wie das Leben des Kirchenvaters“ [Filaret, 1859a, XXI]. Der Wunsch des heiligen Philaret ist teilweise verständlich – um sich davor zu schützen, das gesamte reiche Erbe der Heiligen Väter auf nur eine Lehre oder einen noch engeren Bereich – auf nur eine dogmatische Komponente – zu reduzieren: „Diese Patristik, die ausschließlich auf die dogmatische Lehre der Väter achtet und dabei sowohl die Auslegung der Heiligen Schrift als auch die Anweisungen zur Frömmigkeit aus den Augen verliert, verzerrt das Konzept der Kirchenväter und stellt sie nicht in ihrer genauen Form dar“ [Filaret, 1859a, XX]. Dieses Merkmal wird in späteren pathologischen Schriften Verständnis finden (siehe: [Legeev, 2015, 13–18]), insbesondere im Kontext jener personalistischen Akzentuierungen in der Theologie, die sich im Zeitraum des 20.–21. Jahrhunderts vollständig manifestieren werden Doch trotz dieses guten Wunsches sollte St. Philarets Konzept des Themas der Patristikforschung als zu „roh“ und einer historischen Korrektur bedürfend angesehen werden. Dieses Konzept des Themas ist so beschaffen, dass es sein Werk zwar von rein historischen Biographien von Heiligen abweicht (mit getrennten und dieser Geschichte untergeordneten Informationen über die wissenschaftlichen Werke von Heiligen, die in ihr „Gewebe“ eingestreut sind), diesem aber dennoch zu ähnlich ist. Für diesen Zusammenhang spricht auch folgender Sachverhalt. Obwohl der heilige Philaret als Gegenstand seiner Betrachtung genau (und nur) die heiligen Väter betrachtet und die Lehrer der Kirche wie Tertullian, Clemens von Alexandria und Origenes aus dem allgemeinen und chronologisch konsistenten Kontext seiner Erzählung ausschließt, widmet er ihnen dennoch einen eigenen Abschnitt. Dieser Ansatz weist auf eine gewisse Instabilität des Konzepts des Gegenstands der patristischen Forschung hin: Er ist immer noch zu nahe an der hagiographischen Gattung, obwohl er sich andererseits bereits vage des größeren „Kontexts“ der Tradition als Grundlage bewusst ist. Der weitere Weg der Patrouille wird in Richtung einer Abkehr von dieser Unsicherheit und einer klareren Differenzierung und Einführung in das Fachgebiet der Patrouille der Theologie der Heiligen Väter sowie des Verlaufs und der Muster ihrer historischen Entwicklung gehen, mit der legitimen Einbeziehung von Persönlichkeiten, die für die historische Entwicklung der Kirche von Bedeutung sind – Lehrer der Kirche – in diesen Bereich. Letztendlich erweist sich das Fach der Patrouillenkunde, wie es von seinem Begründer und Begründer auf orthodoxem und russischem Boden verstanden wurde, noch sehr weit von dem Verständnis des Fachgebiets dieser Wissenschaft entfernt, dem es sich im 21. Jahrhundert, in der Zeit der Wiederbelebung der russischen theologischen Schule, nähern wird. 4. Merkmale der Methode und des Stils des Autors Die Methodik von St. Philaret ist teilweise das Ergebnis der oben genannten Konzeption des Themas. Die von ihm verfassten Heiligenbiographien sind in der Regel sehr detailliert. Die für das spezifisch pathologische Schreiben (in unserem modernen Verständnis davon) so notwendige Betonung ihrer Werke als Kirchenschriftsteller und Theologen ist in St. Philaret vorhanden, kommt aber offenbar nicht stark genug zum Ausdruck, zumindest wenn der Zusammenhang dieser Werke mit den Hauptprozessen weggelassen wird, die in der Kirche während der historischen Lebensperioden der Heiligen stattfanden. Einige wenige Ausnahmen bestätigen lediglich Regel 19. Generell weisen nicht alle im „Geschichtsunterricht“ behandelten Persönlichkeiten Werkmerkmale auf; Wo es gegeben ist, ist dieses Merkmal in der Regel entweder recht äußerlicher Natur oder vage selektiv (siehe zum Beispiel das dem heiligen Makarius dem Großen gewidmete Thema: [Filaret, 1859b, 232–241]) oder kurz skizzenhaft (siehe zum Beispiel das dem heiligen Johannes Cassian gewidmete Thema: [Filaret, 1859c, 52–55]). Einige Merkmale der Werke enthalten teilweise zahlreiche Zitate der heiligen Väter. All dies weist auf eine gewisse Heterogenität der Methode hin. Generell zeichnet sich die „Patrologie“ von St. Philaret durch ihren enzyklopädischen Ansatz aus 20 . Die Gesamtzahl der in der „Patrologie“ von St. Philaret berücksichtigten Persönlichkeiten beträgt 122. Eine beeindruckende Zahl, die eher für Sammlungen von Heiligenleben typisch ist als für spätere Handbücher und Studien zu patristisch-patrologischen Themen 21 . Der Autor versucht, so viele heilige Väter wie möglich zu behandeln, ohne diejenigen aus den Augen zu verlieren, deren schriftliches Erbe im Leben der Kirche keine primäre Rolle spielte (z. B. die Heiligen Dionysius von Korinth, Serapion von Antiochia, Philaeus von Thmuite, Zenon von Verona, Orsisius von Tabennisiot, Theotimos von Skythen, Asterius von Amasia, Polychronius von Apameia, Paulinus von Nola und viele andere). Bemerkenswert ist, dass im Buch des Heiligen Philaret auch russische heilige Schriftsteller des 11.–12. Jahrhunderts aufgeführt sind 22 . Eine solche Methode, die für die Entstehungszeit der Wissenschaft wahrscheinlich unvermeidlich war und ihre eigenen Stärken und Schwächen hatte, wird in den Werken der bedeutendsten Patrouillen späterer Perioden nach und nach und ziemlich konsequent überwunden – weg vom Enzyklopädismus und hin zum Konzeptualismus und einer stärkeren Fokussierung auf die pädagogische statt auf die wissenschaftliche Seite des Themas 23. Es ist jedoch zu beachten, dass die spätere Abkehr vom Enzyklopädismus auch mit Veränderungen im Verständnis des Themenbereichs verbunden sein wird ​​Patrolologie selbst (siehe: [Legeev, 2015, 36]). Der von St. Philaret angewandte enzyklopädische Ansatz hatte als fast unvermeidliche Konsequenz die Übersicht über das präsentierte Material, nur in einzelnen, seltenen Themen, die mit Tiefe enthüllt wurden und teilweise nur an die Standards heranreichten, die nur ein halbes Jahrhundert später durch die Werke der nächsten Generation russischer Patrouillen – N. I. Sagarda, A. I. Sagarda, S. L. Epifnovich und I. V. Popov – festgelegt wurden. Zu diesen wenigen ausführlicher behandelten Themen gehören Kapitel, die den Heiligen Athanasius dem Großen, den kappadokischen Kirchenvätern, Ephraim dem Syrer, Johannes Chrysostomus, Hieronymus von Stridon, Augustinus von Hippo und einigen anderen gewidmet sind. So wichtigen heiligen Vätern für die Patrouille wie beispielsweise Maximus dem Bekenner oder Simeon dem neuen Theologen wird im Werk des Heiligen Philaret im Vergleich zu ihrer Rolle im Leben der Kirche mikroskopische Aufmerksamkeit geschenkt – zu oberflächlich, um sich mit ihrem Erbe vertraut zu machen. Saint Philaret verbindet in seinem Werk erfolgreich die Zusammenstellung und Bemerkenswürdigkeit der Sprache, die Spiritualität der Urteile und die wissenschaftliche und theologische Genauigkeit einzelner Gedanken. Seine Sprache ist klar, hell, verständlich, präzise und farbenfroh; stellt den wichtigsten Vorteil der ersten russischen „Patrologie“ dar. Es ist für den Leser leicht zu verstehen und ermöglicht es Ihnen, eine große Menge an Gedanken in wenigen Worten zusammenzufassen. Lassen Sie uns einige fast willkürliche Beispiele für den Stil von St. Philaret geben: „Leider gab es Menschen, die die heilige Antike zerstören wollten“ [Filaret, 1859a, 6]. „Die Schriften der apostolischen Männer ... atmen auch Einfachheit und Aufrichtigkeit, stark von der Kraft der Wahrheit. Ihre äußere Form drückte Einfachheit aus: Sie wurden in der Form von Briefen geschrieben“ [Filaret, 1859a, 5]. „Tertullian war mit einem lebendigen und tiefen Gefühl, einer feurigen Vorstellungskraft und einem Geist ausgestattet, der bis zu den letzten Grundlagen des Denkens vordringen konnte; er verfügte über umfassende Informationen. Aber seine lebhafte Vorstellungskraft und seine Impulse feuriger Gefühle führten ihn über die Grenzen der Mäßigung hinaus“ [Filaret, 1859a, 183]. „Gegenwärtig ist es nicht ganz klar, wie der heilige Gregor von der Kanzel der Kirche zum Volk über so hohe Ziele wie das Geheimnis der Heiligen Dreifaltigkeit sprechen und sprechen konnte, wie er sprach“ [Filaret, 1859b, 170]. „Man musste List anwenden, um Johannes in die Hauptstadt zu rufen, und das taten sie auch: Der Herrscher des Ostens, Asterius, lud Chrysostomus ein, mit ihm die ländlichen Orte der Märtyrer zu besuchen. Chrysostomus erschien – und der fertige Streitwagen trug ihn die Straße nach Konstantinopel entlang“ [Filaret, 1859a, 281]. „Da Jerome die lateinische Sprache hervorragend beherrschte, verstand er die Arbeit eines Übersetzers gut und übersetzte so, wie er die Sache verstand. Es ist jedoch unmöglich, nicht zu bemerken, dass Jeromes Übersetzung korrekter hätte sein können, selbst wenn er nicht so hastig übersetzt hätte ... Völlige Perfektion im Himmel!“ [Filaret, 1859a, 367–368]. „Am auffälligsten ist bei St. Augustinus die Kombination zweier Eigenschaften, die selten bei derselben Person zu finden sind: ein tiefes, lebendiges und reichhaltiges Gefühl und die subtilste schulische Vernunft“ [Filaret, 1859c, 43]. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Methode dieses Buches ist anzuerkennen, dass die ersten Erfahrungen des russischen (und allgemein orthodoxen) patrolologischen Schreibens durch St. Philaret noch nicht eindeutig als pädagogisches oder im Gegenteil wissenschaftliches Werk unterschieden werden können. Vielmehr stellt es eine Kombination aus beidem dar, mit allen daraus resultierenden Teilvorteilen und in größerem Maße auch historischen Nachteilen. 5. Historische Bedeutung und Schicksal der „Patrologie“ von Erzbischof Philaret Der Gesamtumfang der dreibändigen „Historischen Lehre“ beträgt 1122 Textseiten. Saint Philaret veröffentlichte dieses monumentale Werk in St. Petersburg nach den damaligen Druckstandards, natürlich noch weit von den Möglichkeiten des Drucks im 21. Jahrhundert entfernt. Nach dem Erstdruck wurde das Buch mehrmals nachgedruckt: 1882; 1996 veröffentlichte die Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit einen Nachdruck der ersten Ausgabe von 1859; 2001 Setzenski-Kloster – Nachdruck von 1882; das letzte Mal im Jahr 2007 – in Kiew wurde das Buch im Verlag veröffentlicht, der nach dem heiligen Papst Leo von Rom benannt ist. Diese neueste Ausgabe ist von bester Qualität, hat auch ein Hardcover und wurde in einem Band veröffentlicht. Trotz der Nachdruckversionen ist das Buch relativ einfach zu lesen. Die patrouillierende Arbeit des Heiligen Philaret (Gumilevsky) legte den Grundstein und prägte das Erscheinungsbild der russischen Patrouille und gab ihrer Entwicklung einen starken Impuls. Nicht nur im 19. Jahrhundert, sondern auch noch lange danach hatte es praktisch keine „Konkurrenten“ in Bezug auf seinen monumentalen Umfang und seinen breiten enzyklopädischen Ansatz, der für die Wissenschaft des 17.–19. Jahrhunderts im Allgemeinen so charakteristisch ist. Trotz der Bedeutung dieser Arbeit wird ein weiteres Buch zu einem wirklich beliebten Lehrbuch für theologische Seminare – „Readings on Patrolology“ von D. V. Gusev, das 40 Jahre nach dem Erscheinen von „Historical Teaching about the Fathers of the Church“ in den Mauern der Kasaner Theologischen Akademie veröffentlicht wurde. Für unsere Zeit ist das Werk von St. Philaret laut A.G. Dunaev „hauptsächlich von archäografischem Interesse aufgrund von Verweisen auf alte Veröffentlichungen und sporadischen Verweisen auf Archive“ [Dunaev, 2004, XXXVII]. Man kann dieser Meinung zustimmen, aber nicht ganz. Als erstes und charakteristischstes Beispiel orthodoxer patrolologischer Enzyklopädien, verfasst in einer wunderbaren Sprache, gelangte dieses Werk in die Schatzkammer der kirchlichen Tradition, was bedeutet, dass es heute als nützliches Beispiel und Beispiel der wissenschaftlichen Arbeit eines orthodoxen Patrouillen sowohl für Kirchenwissenschaftler als auch für Studenten theologischer und säkularer Universitäten nicht an Relevanz verloren hat. Liste der Hauptwerke von Erzbischof Philaret (Gumilevsky): 1. Geschichte der Russischen Kirche in fünf Bänden. M.: In der Druckerei von V. Gauthier. 1848–1859. 2. Historische und statistische Beschreibung der Diözese Tschernigow. Kiew, 1874. T. 6. 3. Bilder des kirchlichen Lebens in der Diözese Tschernigow aus ihrer neunhundertjährigen Geschichte. Kiew, 1911. 4. Novgorod-Seversky // Nachrichten der Diözese Tschernigow. Ergänzungen. 1872. Nr. 11. S. 237–264. 5. Worte und Gespräche von Philaret, Bischof von Charkow und Achtyrski, gesprochen in Riga. M., 1850. 6. Gespräche über das Leiden unseres Herrn Jesus Christus, gesprochen von Philaret, Bischof von Charkow und Achtyrski: um 14.00 Uhr. Moskau, 1857. 7. Forschung zum Tod von Zarewitsch Dimitri. M.: Univ. typ., 1858. 8. Historische Lehre über die Kirchenväter: in 3 Bänden. St. Petersburg, 1859. 9. Rezension der russischen spirituellen Literatur, 862–1720. SPb.: Druckerei Imp. Akademische Wissenschaften, 1857. 10. Historischer Überblick über die Hymnen und Gesänge der griechischen Kirche, mit Notizen und Fotografien antiker Notenschrift. Tschernigow: Typ. Elias-Kloster, 1864. 11. Kathedrale der Tschernigow-Klöster: Ilyinsky, Eletsky und Borisoglebsky. Tschernigow, 1861. 12. Russische Heilige, die von der gesamten Kirche oder vor Ort verehrt werden: Eine Erfahrung in der Beschreibung ihres Lebens. Tschernigow, 1861–1864 (2. Auflage – 1863–1865, 3. Auflage – 1882), in drei Abschnitten (Bücher). 13. Worte, Gespräche und Reden von Philaret, Erzbischof von Tschernigow und Nischyn. 2. Auflage. Tschernigow, 1863. In 4 Teilen (3. Auflage – 1883). 14. Orthodoxe dogmatische Theologie. Tschernigow, 1864 (2. Auflage – 1865). 15. Heilige der Südslawen: Erfahrungen mit der Beschreibung ihres Lebens. Tschernigow, 1865. In 2 Bänden. (2. Auflage – 1882, 3. Auflage – 1883, 4. Auflage – 1894). 16. Eine verkürzte Geschichte der russischen Kirche. St. Petersburg, 1869. 17. Heilige Asketen der Ostkirche. St. Petersburg 1871. 18. Leben von Heiligen, die von der orthodoxen Kirche verehrt werden, mit Informationen über die Feste des Herrn und der Mutter Gottes und über die offenbarten wundersamen Ikonen. St. Petersburg, 1885. 19. Beschreibung des erstklassigen Klosters Novgorod-Seversky Spaso-Preobrazhensky. Tschernigow: Gub. typ., 1873. 20. Gottesdienste der russischen Kirche vor der Mongolenzeit. M.: Gesellschaft für Geschichte und Altertümer Russlands, 1847 Moskau: Gesellschaft für Geschichte und Altertümer Russlands, 1847. 21. Das Leben des Heiligen Gerechten Simeon von Werchoturje: entlehnt. aus dem Buch: „Russische Heilige“ von Philaret, Erzbischof. Tschernigowski. M.: Verlag. Buchhändler I. A. Morozov, 1885. 1. Dunaev (2004) – Dunaev A.G. Vorträge von N.I. Sagards und Patrouillen des 20. Jahrhunderts / N.I. Sagarda. Vorlesungen über Patrouillenkunde. I.–IV. Jahrhundert. M.: Verlag. Rat der Russisch-Orthodoxen Kirche, 2004. 2. Legeev (2015) – Legeev M., Priester. Patrologie. Die Zeit der Alten Kirche: mit einem Leser. St. Petersburg: Verlag SPbPDA, 2015. 592 S. 3. Meyendorff (1992) – Meyendorff I., Protopr. Einführung in die patristische Theologie. Vilnius; M., 1992. 360 S. 4. Filaret (1859a) – Filaret (Gumilevsky), Erzbischof. Historische Lehre über die Kirchenväter; in 3 Bänden. St. Petersburg: Typ. Die 2. Abteilung besitzt seinen Kaiser. Velich. Büros, 1859. T. 1. 5. Filaret (1859b) – Filaret (Gumilevsky), Erzbischof. Historische Lehre über die Kirchenväter; in 3 Bänden. St. Petersburg: Typ. Die 2. Abteilung besitzt seinen Kaiser. Velich. Büros, 1859. T. 2. 6. Filaret (1859c) – Filaret (Gumilevsky), Erzbischof. Historische Lehre über die Kirchenväter; in 3 Bänden. St. Petersburg: Typ. Die 2. Abteilung besitzt seinen Kaiser. Velich. Büros, 1859. T. 3. 7. Filippyev (2007) – Vsevolod (Filippyev), Mönch. Der Weg der heiligen Väter. Jordanville; M.: Kloster der Heiligen Dreifaltigkeit; Pilgrim, 2007. 640 S. Was wird mit Namen wie N.I. in Verbindung gebracht? Sagarda und A.I. Sagarda. Im Jahr 2009 wurde in der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche die örtliche Verehrung von Erzbischof Philaret (Gumilevsky) eingeführt. Wie bereits aus der Liste seiner Werke hervorgeht. Siehe Anhang unten. Allerdings waren die meisten ausländischen wissenschaftlichen Werke dieser Zeit, die St. Philaret verwendete, auch in lateinischer Sprache verfasst. Saint Philaret verwendet in seinem Werk genau diesen Begriff (Patristik). Siehe: [Filaret, 1859a, XVII und andere weiter]. Lumper, Mehler, Permaneder, Winter. Tobenz, Walch, Locherer, Annegarn, Goldwieser und Fessler. Siehe: [Filaret, 1859a, XXVI]. Dupin, Selye, Cava, Udina, Fabrice, Galland und Bolland (letzterer bildete die Grundlage für die Biografien der Heiligen Demetrius von Rostow) und andere. Siehe: [Filaret, 1859a, XXVII–XXVIII]. Darunter sind die genannten Namen: Cotelier, Montfaucon, Bickel, Beverage, Baur, Gobar, Teal, Smith, Gornemann, Frey, Russel, Hefele, Calvin, Lutel, Banage, Larroquin, Dalley, Pearson, Rothe, Jacobson, Schmit, Danz, Fevarden, Neander, Ullmann, Huss, Wiener, Semisha, Ganz, Berthold, Black, Bieseler, Kelln, Grechneider, Gürnke, Efimovsky und andere. Davon mag es bemerkenswerte Ausnahmen geben, was insbesondere und vor allem für die protestantische Wissenschaft nur die allgemeine Regel bestätigt. „Es gibt noch keine einzige vollständige Patristik“ [Filaret, 1859a, XXVI]. Und implizit geht der heilige Philaret noch weiter und berücksichtigt die von ihm im Anschluss an die Verwaltung der Rigaer Diözese (als die „Historische Lehre über die Kirchenväter“ verfasst wurde) während der Zeit seines Bistums am Charkower Stuhl von 1848 bis 1857 verfasste neue Arbeit – „Überblick über die russische geistliche Literatur für die Jahre 862–1720“. Dieses Werk wird 1857 veröffentlicht, sogar etwas früher als die Veröffentlichung der „Historischen Lehre über die Kirchenväter“; offensichtlich wurde es vom Autor als eine Art chronologische Fortsetzung seiner patristischen Forschungen gewertet. Zumindest bekräftigt der Heilige selbst deutlich die Notwendigkeit, die „patristischen Studien“ nicht auf einen begrenzten Zeitraum zu beschränken, sondern darin den gesamten historischen Weg der Kirche abzudecken [Filaret, 1859a, XIV]. Gemeint ist die Patrouillenkunde des Mönchs Vsevolod (Filippiev) [Filippiev, 2007], die ihre Chronologie mit kleinen Anmerkungen ins 20. Jahrhundert bringt. Patrologie zählt nicht. John Meyendorff [Meyendorff, 1992], das zwar das 14. Jahrhundert abdeckt, aufgrund zu großer Leerstellen in dieser formalen Periodisierung jedoch im Vergleich zum Buch der heiligen Philareta chronologisch nicht als umfassender angesehen werden kann. Zum Beispiel nach den Anweisungen von St. Philaret selbst, mit Permander, Lumper und Mehler. Siehe: [Filaret, 1859a, XX]. Siehe [Filaret, 1859a, XX]. Artikel: Ein Blick auf die Patristik als Wissenschaft. Christliche Lektüre. 1846. 7, 2. „1) Das Leben jedes Vaters, 2) Seine Werke und 3) Seine Lehre ist dogmatisch“ Siehe: [Filaret, 1859a, XX]. „Nach Durchsicht des Inhalts dogmatischer Werke bedeutet die getrennte Darlegung der dogmatischen Lehre des Vaters … das Gleiche zu wiederholen, obwohl keine korrekten Überlegungen zu diesem Thema vorliegen.“ Siehe: [Filaret, 1859a, XX–XXI]. Es ist beispielsweise kaum zu übersehen, dass die Werke und Lehren des heiligen Athanasius des Großen mit den allgemeinen Problemen triadologischer Auseinandersetzungen in Zusammenhang stehen. Im Allgemeinen charakteristisch für seine Zeit. Wobei die übliche Anzahl von Persönlichkeiten durchschnittlich 4 bis 6 pro Periode beträgt; Unter Berücksichtigung der Gesamtzahl der von St. Philaret abgedeckten Perioden in der Epoche von dreizehn Jahrhunderten, etwa sieben, erhalten wir eine ungefähre durchschnittliche Anzahl von Persönlichkeiten für diesen Band der Chronologie – etwa 35. Hl. Hilarion von Kiew, Hl. Theodosius von Petschersk, Metropolit. Johannes von Kiew, der heilige Nestor der Chronist und der heilige Kirill Turovsky. Als auffälligste Beispiele hierfür seien die Patrouillen von Protoprologen genannt. I. Meyendorff, prot. G. Florovsky, wo eine „Wette“ auf Selektivität und Sichtbarkeit abgeschlossen wird; Unser Lehrbuch wird sich größtenteils auf diese Methoden stützen [Legeev, 2015].