ასკეტური ტექსტი ძველ რუსულ ტრადიციაში: წმინდა ისააკ სირიელის სწავლება და ავტოკომუნიკაცია

წმიდა ისააკ სირიელის მოძღვრების ტექსტის ისტორია რუსულ კულტურაში 600 წელზე მეტს ითვლის. „აღმოსავლეთ სლავური გამოცემის“ ყველაზე ადრეული ხელნაწერი, რომელიც შეიცავს წმინდა ისაკის სწავლების პირველი ტომის სრულ ტექსტს, თარიღდება მე-14-მე-15 საუკუნეების მიჯნაზე. ეს არის სია, რომელიც ინახება რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილებაში, M. P. Pogodin-ის კოლექციაში (ამინდი. 1028) 1. ნიკონ ჩერნოგორიელის 1381 წლის „პანდექტების“ რუსული სია სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმის სინოდალური კოლექციიდან ასევე შეიცავს ვრცელ ამონაწერებს „მარხვის სირიის სიტყვებიდან“, ჩვეულებრივ, ს. ხელნაწერის ტრადიცია. უზარმაზარი დროითი მანძილი განასხვავებს თანამედროვე მკითხველს პირველი რუსი ბერებისგან, რომლებიც გაეცნენ თარგმანს სლავურ ენაზე. რა ვიცით წმინდა ისაკის სწავლების ადრეული სლავური და, ფაქტობრივად, რუსული მიღების შესახებ? A. v. Gorsky-ისა და K.I.-ის წყაროს კვლევის წყალობით. ნევოსტრუევი 2 არქიმანდრიტი ლეონიდი (კაველინი) 3 ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნეში, ი. მასლოვი 4 XX საუკუნის დასაწყისში. და E.E. Granstrem და N.B. ტიხომიროვა 5 80-იან წლებში. XX საუკუნის ძეგლის სლავური ვერსიის ადრეული ისტორია საკმარისად გააზრებული და აღწერილი აღმოჩნდა. ყველა მკვლევარი ერთხმად უკავშირებს წმინდა ისაკის მოძღვრების სლავური თარგმანის გამოჩენას XIII-XIV საუკუნეების მიჯნაზე ბიზანტიაში უძველესი სამონასტრო ჩვეულებების აღორძინებასთან. სლავებში ისიქაზმის იდეების გავრცელებამ გამოიწვია ისეთი წმიდა მამების შემოქმედებისადმი ინტერესის გაზრდა, როგორებიც არიან გრიგოლ სინაელი, იოანე კლიმაკუსი, აბა დოროთეოსი, ნიკიტა სტიფატე, ათანასე ალექსანდრიელი, დიადოხოს ფოტიკელი, ჰესიქიუსი, ფილოთეოსი არეოლოგე სინაელი, ბასილინე დიონონიტე დიდი. (ფსევდოდიონიზია). განსაკუთრებით აქტიური მე-14 საუკუნის დასაწყისში კონსტანტინოპოლისა და ათონის მონასტრების მრავალენოვან წიგნების წერის სახელოსნოებში იყო ასკეტური ტექსტების ძველი სლავური თარგმანების რედაქტირება და ახლის შექმნა. Terminus ante quem წმიდა ისააკ სირიელის ნაწარმოებებისთვის სლავურ მიღებაში არის XIII საუკუნის დასასრული - XIV საუკუნის დასაწყისი, როდესაც, შესაძლოა, ბულგარეთში გამოჩნდა სირიელი უხუცესის თხზულების პირველი ტომის ბერძნულიდან სლავურზე ადრეული თარგმანი. ცოტა მოგვიანებით, დაახლოებით 30-იან წლებში. მე-14 საუკუნეში ათონის ერთ-ერთ მონასტერში (სავარაუდოდ წმინდა ათანასეს ლავრაში) შეიქმნა „სამარხვო სიტყვების“ ახალი თარგმანი ორიგინალისგან დამოუკიდებელი, რომელიც შეიცავს ისაკის სწავლების უფრო სრულ ტექსტს, ასევე 1-ლი ტომიდან 6. მ.პირარდის მიერ ჩატარებული ბერძნული ასლების უახლესი კვლევის საფუძველზე 7 . მომდევნო საუკუნეში სირიელი ასკეტის ტექსტები ფართოდ გავრცელდა სამხრეთ სლავებში, რაც დასტურდება იმდროინდელი ბულგარული და სერბული სიების მასით. რუსეთში წმიდა ისაკის თხზულება მეორეში – „ათონის“ – თარგმანი ჩნდება, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არა უადრეს მე-14 საუკუნის ბოლოს. ეს სტატია ეძღვნება არა წყაროს შესწავლას და ტექსტურ პრობლემებს, რომლებიც დაკავშირებულია წმინდა ისაკის ნაწარმოებების რუსულ მიღებასთან, არამედ უფრო შეუსწავლელ საკითხს რუსული შუასაუკუნეების მწერლობის მიერ „სამარხვო სიტყვის“ აღქმის, როგორც სპეციალური ტიპის ტექსტის - როგორც ასკეტური ტექსტის შესახებ. მკითხველი ლიტერატურის განსაკუთრებული ტიპის ერთ-ერთი მაგალითია - ლიტერატურა, რომელიც დაკავშირებულია სულიერი გამოცდილების ვერბალიზაციისა და თვითგაგების იდეასთან. რუსული ფილოლოგიური შუასაუკუნეების კვლევებისთვის ერთი შეხედვით ცნობილი „ასკეტური ტექსტის“ ცნება ჯერ კიდევ არ მიუღია ზუსტი განმარტება. ამ წრის ტექსტების განსაკუთრებულ არეალში გარჩევის კრიტერიუმი ამჟამად რჩება მათ კონკრეტულად ასკეტურ თემებად. თუმცა, დიდი ხანია საჭიროა მათი ძირითადი კატეგორიული მახასიათებლების ჩამოყალიბება, სტრუქტურის თავისებურებების შესწავლა და სხვა ტიპის ტექსტებთან ფუნქციონირებისა და ურთიერთქმედების სპეციფიკის იდენტიფიცირება. მეჩვენება, რომ სწორედ ეს მიდგომაა, თანამედროვე ფილოლოგიის, უპირველეს ყოვლისა, „ტექსტის თეორიის“ მეთოდების გამოყენებით, რაც შესაძლებელს გახდის დასკვნების გამოტანას, თუ როგორ და რა სტატუსშია VII საუკუნის სირიული ტექსტი. შევიდა რუსული მონაზვნობის კითხვის აუცილებელ წრეში. მართლაც, ორი საუკუნის განმავლობაში - მე -15 და მე -16 საუკუნეებში. - "მარხვის სიტყვები" არა მხოლოდ აუცილებლად შედიოდა მონასტრის ბიბლიოთეკებში, არამედ მასობრივად გადაიწერა, სიტყვასიტყვით იმეორებდა უდიდეს რუსულ სკრიპტორიაში - სამება-სერგიუს ლავრაში, იოსებ-ვოლოკოლამსკის და სოლოვეცკის მონასტრებში, ან, მაგალითად, კირილო-ბელოში. ამ დიდ ჩრდილორუსულ მონასტერში მე-16 საუკუნის პირველ ნახევარში. შეიქმნა პეტერბურგის ნამუშევრების რვა სრულიად იდენტური ნუსხა. ისაკი, აშკარად მონასტრის შიდა საჭიროებებისთვის იყო განკუთვნილი. წყაროს შესწავლის დასკვნები შუა საუკუნეების რუსეთის ისტორიის გარკვეულ პერიოდებში ასკეტური ტექსტების პოპულარობის შესახებ, ერთის მხრივ, და ისტორიული და ფილოლოგიური კვლევა რუსული ისიქაზმის ზოგიერთ წარმომადგენელზე ისაკის იდეების გავლენის შესახებ, ზედაპირული დარჩება მანამ, სანამ „ასკეტური ტექსტი“ არ იქნება გაგებული სამეცნიერო თვალსაზრისით, როგორც სპეციალური ჟანრის ტექსტი. ს.ს. ხორუჟიმ თავის მონოგრაფიაში "ასკეზის ფენომენოლოგიის შესახებ" უწოდა "მისი გამოცდილი პერსონაჟი" ამ ჟანრის მთავარ განმსაზღვრელ მახასიათებელს. ასკეტური ჟანრი ემსახურება სულიერ პროცესს, გარკვეული გამოცდილების სფეროს და ემსახურება მას ყოვლისმომცველად, გადმოსცემს: პროცესის დეტალურ ანალიტიკურ აღწერას მის ყველა ეტაპზე; პროცესში მონაწილეობის ინსტრუქციები და მითითებები; საჭირო დამატებითი ინფორმაცია - შესაძლო სირთულეებისა და საფრთხის შესახებ, ადამიანისა და სამყაროს მოდელის შესახებ, რომლის ფარგლებშიც ხდება პროცესის ინტერპრეტაცია" 9. პირადი სულიერი გამოცდილების ინტერიერიზაცია, მისი ვერბალიზაციის სხვადასხვა ხერხები და პატრისტული ტრადიციის შესაბამისად ინტერპრეტაცია, ალბათ, ასკეტური ტექსტის მთავარი კატეგორიული მახასიათებლებია. ისააკ სირიელის სწავლება რუსი შუასაუკუნეების მკითხველისთვის ემსახურებოდა როგორც ინფორმაციის წყაროს, ასევე სპეციალური ტიპის დისკურსის მაგალითს, რომლის დამახასიათებელი ნიშნები ჯერ კიდევ არ არის განსაზღვრული. ძველი რუსი ბერები, რომლებიც აკოპირებდნენ ისაკის ნაშრომებს კონსტანტინოპოლში, ათონსა და რუსულ მონასტრებში, არა მხოლოდ იმყოფებოდნენ ერთსა და იმავე დოქტრინალურ სივრცეში ასკეტ წმიდა მამებთან, არამედ დაეუფლნენ ერთიან კოდს სულიერი გამოცდილების აღწერისა და ინტერპრეტაციისთვის. ერთი კოდისა და საერთო მიზნების წყალობით შესაძლებელი გახდა ავტორსა და მკითხველს შორის ცოცხალი, საკრალური კომუნიკაცია ტექსტის მეშვეობით, ასევე ტექსტის განსაკუთრებული „მოქმედება“ ვირტუალური სიტყვიერი ელემენტის მიღმა მკითხველის რეალურ გამოცდილებაში. მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ რუსულ წერილობით ტრადიციას ჩვენამდე არ მოუტანია ორიგინალური ასკეტური თხზულება, რომელიც „მომწიფდა“ თავად რუსული ქრისტიანობის წიაღში. ამ ფონზე იშვიათი გამონაკლისია რუსული წარმოშობის მოკლე, ანონიმური „სიტყვები“ (სწავლებები), რომლებიც არეგულირებს სამონასტრო ყოფას ლაკონური ფორმით, სამონასტრო წესდების ნაწილი, ნაწილობრივ ასკეტურ ტექსტებთან შეხებაში და „ქარტია“ წმინდა ნილა სორსკის 11 თავში 10. მუშაობა. „ქარტია“ აგებულია ორიგინალური ტექსტისა და ავტორიტეტული ასკეტი მამების მუდმივი ინტერტექსტუალური მინიშნებების ორგანულ შერწყმაზე, მათ შორის წმინდა ისაკის „სამარხვო სიტყვებზე“. ამრიგად, ჩვენ ვდგებით ისეთი სიტუაციის წინაშე, როდესაც თარგმნილი ასკეტური ტექსტის მიღებისას ადგილობრივი ტრადიცია ითვისებს სპეციალურ კოდს, მაგრამ არ გრძნობს ამ კოდში ორიგინალური ტექსტების გენერირების აუცილებლობას. მეორეს მხრივ, წმინდა ისაკის ნაწარმოებების ამჟამინდელ კულტურულ სივრცეში შესვლის აშკარა პასუხია მათგან მრავალი ამონაწერი რუსულ ხელნაწერებში, ამონაწერები, რომლებიც ხშირად ქმნიან მთელ კრებულებს, ისაკის სწავლებებიდან მიმოფანტული ციტატების უსისტემო კრებულებს. მსგავსი კრებულები გვხვდება სლავურ სიებში გვიან შუა საუკუნეებში, დაწყებული მე-14 საუკუნის დასაწყისში მარხვის სიტყვების თარგმნით და მათი დანიშნულება არ არის აშკარა 11 . მოკლე სტატიაში, რა თქმა უნდა, შეუძლებელია შევეხო და დეტალურად გავაშუქო ყველა ის პრობლემა, რომელიც დაკავშირებულია რუსული შუა საუკუნეების კულტურის მიერ წმინდა ისაკის მოძღვრების აღქმასთან. თავს უფლებას მივცემ ყურადღება გავამახვილო მხოლოდ ერთ ასპექტზე, რომლის ფარგლებშიც შესაძლებელია საკმარისად დეტალურად წარმოვაჩინო სირიელი ასკეტის ნაწარმოებების რუსეთში მიღების თავისებურებები. ეს არის ავტოკომუნიკაციის ასპექტი. "ავტოკომუნიკაციის" კონცეფცია 1973 წელს შემოიღო იუ. მ. ლოტმანი თავის ნაშრომში "ავტოკომუნიკაცია: "მე" და "სხვა" როგორც ადრესატი" 12. გამოჩენილმა ისტორიკოსმა და ლიტერატურის თეორეტიკოსმა თავის სტატიაში გამოავლინა ინფორმაციის გადაცემის ორი მრავალმხრივი არხი კულტურის მექანიზმში: "მე - ის" მიმართულებით და "მე - მე" მიმართულებით. "I - HE" სისტემაში მოდელის ჩარჩოს ელემენტები ცვალებადი აღმოჩნდება (ადრესატი იცვლება ადრესატით), ხოლო მუდმივები არის კოდი და შეტყობინება. შეტყობინება და მასში შემავალი ინფორმაცია მუდმივია, მაგრამ ინფორმაციის გადამზიდავი იცვლება. "I - I" სისტემაში ინფორმაციის გადამზიდავი იგივე რჩება. შემოდის დამატებითი - მეორე - კოდი და ორიგინალური შეტყობინების ხელახალი კოდირება ხდება მისი სტრუქტურის ერთეულებში, მიიღება ახალი შეტყობინების მახასიათებლები... თუ კომუნიკაციური სისტემა I - HE უზრუნველყოფს მხოლოდ ინფორმაციის გარკვეული მუდმივი მოცულობის გადაცემას, მაშინ არხში "I - I" ხდება მისი თვისებრივი ტრანსფორმაცია, რაც იწვევს თავად ამ "მე"-ს რესტრუქტურიზაციას", - აღნიშნა იუ.მ. ლოტმანმა 13. სწორედ ეს „მეს რესტრუქტურიზაცია“, გზავნილის გადაცემის შედეგად, რომელშიც ადრესატი ემთხვევა ადრესატს, ამსგავსებს წმინდა ისაკის ციტატების რუსულ სიებში მეორეხარისხოვან ტექსტებს მის ორიგინალურ ტექსტს. სწორედ ამ „პერესტროიკაში“, რომელიც ხორციელდება სიტყვიერი ტექსტის დახმარებით, აუცილებელია დავინახოთ ძველი რუსული ტრადიციის მიერ „მარხვის სიტყვების“ მიღების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგი სხვა ასკეტურ მწერლობასთან ერთად. ნება მომეცით აგიხსნათ. ისააკ სირიელის სამარხვო სიტყვები მათ სლავურ „ვერსიაში“ წარმოადგენს სწავლებებისა და საუბრების უკიდურესად მოქნილ კრებულს, რომელიც არ არის დაკავშირებული მათ შინაგან შემადგენლობაში. კრებულში ცალკეულ სწავლებებს შეუძლიათ თავისუფლად გადაადგილება, ტექსტების ახალი თანმიმდევრობის ფორმირება, რაც შესამჩნევია ბერძნული ასლებისა და ორი სლავური თარგმანის მაგალითზე. სწავლებებს შორის არ არსებობს მკაცრი ლოგიკური კავშირი, გარდა რამდენიმე თემატური „ბლოკისა“, რაც ქმნის თვითკმარობის, ცალკეული ტექსტების თვითდახურვის და, შესაბამისად, წიგნის მთლიანი ფრაგმენტული, უსისტემო კომპოზიციის შთაბეჭდილებას. კრებულის სტრუქტურის საკითხზე დაწვრილებით არ შევეხებით, განსაკუთრებით აღვნიშნავთ, რომ მაკროკომპოზიციის დისკრეტულობა ადვილად პროეცირდება ინდივიდუალური სწავლების დონეზე. ამ დონეზე ვხვდებით არა მხოლოდ ასკეტური ლიტერატურის სხვადასხვა ქვეჟანრის ნიშნებს, როგორიცაა კითხვა-პასუხი, ეპისტოლეები, პატერიკონის მოთხრობები, ლოცვები და აღმსარებლობის ხასიათის ფრაგმენტები. ზოგიერთი თავის სტრუქტურა ასევე ხასიათდება გამოხატული დისკრეტულობით. ბევრი მათგანი ჰგავს მაქსიმების ჯაჭვებს, ხშირად თემატურადაც კი არ არის დაკავშირებული ერთმანეთთან. რა დგას ამ დისკრეტულობის მიღმა - გ. ფლოროვსკის დამახასიათებელი ისაკი 14? მინდა ვაჩვენო ამ ფრაგმენტებიდან ერთ-ერთი, რომელიც საკმაოდ მნიშვნელოვან კონტექსტშია მოთავსებული - „მარხვის სიტყვების“ პირველი, საწყისი თავის კონტექსტში. ტექსტი მოყვანილია კირილო-ბელოზერსკის კრებულის ხელნაწერიდან (RNB No 67/192) (XV ს.): I. „ადამიანისთვის სიცოცხლის ჭეშმარიტების დასაწყისი ღვთის შიშია, ეს კი ზოგიერთი სულის ამაღლებით არ ემორჩილება, შიშით გული გაიფანტოს ღვთის სიტკბოებიდან გრძნობების სამსახურში. შიშით, ლაპარაკი აკავშირებს ზღარბს ფიქრებში მათ გრძნობებთან, გრძნობებთან, რომლებიც მათ ემსახურებიან. II. გულის წაღება სულში შიშს იწვევს. რწმენას, თუნდაც სიამოვნების მოწყვეტაში, შეუძლია ნებისყოფის გაძლიერება. ხორციელი სიყვარული დიდად ჭარბობს შენში, // არ შეგიძლია იყო გულუხვი და უშიშარი იმ მრავალი წინააღმდეგობის გამო, რომელიც არსებობს შენს საყვარელთან. III. მიუხედავად იმისა, რომ მას ღირსება სურს, მას არ შეუძლია არ ჩამოერთვას მწუხარების ღვინოები. არ არსებობს ადამიანი, რომელსაც ძალუძს შეცვალოს საგნები, რომელიც არ იძენს თავის ფიქრებში ცვლილებას მის წინაშე არსებული ნივთის მიმართ. თუ არის სურვილი, მეტყველება, გრძნობების დაბადება, დაე, გაჩუმდეს დანარჩენზე, თუნდაც მათ, ვინც ამტკიცებს, რომ ზრუნვით ინარჩუნებს აზროვნების სიმდაბლეს. IV. უბიწოა ის, ვინც არ არის შრომაში და ბრძოლისა და გმირობის დროს, მე ვამბობ, რომ მისგან წყდება ბოროტი აზრები, მაგრამ ვინც გულის სიმართლით უბიწოა თავისი მნიშვნელობის ხილვაში, რათა უსასრულოდ არ გაერთოს ბოროტი აზრები...“ 15. რა გამოირჩევა ამ მონაკვეთში? ბევრი სემანტიკური უფსკრული განცხადებებს შორის. წინადადებების თანმიმდევრობა არ ქმნის რაიმე ზეფრაზულ ერთიანობას. ყოველი წინადადება ახალ თემას შემოაქვს. კომუნიკაციის ფორმალური საშუალებების არსებობის შემთხვევაშიც კი (როგორიცაა კავშირები, ნაცვალსახელები, ნაწილაკები), I პუნქტი მაინც იყოფა მინიმუმ სამ სემანტიკურ სეგმენტად. მათ შორის საზღვარი გადის პირდაპირ წინადადების გასწვრივ, მაგალითად: „ეს კი ზოგიერთი სულის აფრენით არ ემორჩილება, / შიშით გული გაიფანტოს ღვთის სიტკბოდან გრძნობების სამსახურში. როგორ უკავშირდება ერთმანეთს ავტორის მიერ ამ განცხადებაში შემოტანილი „სულის“, „გულის“, „აფრენის“, „გრძნობების სამსახურის“, „ღვთის სიტკბოს“ ცნებები? მათ შორის კავშირი არის ინფორმაცია წინაპირობის სფეროდან (ცოდნა, საიდანაც ავტორი გამოდის), მაგრამ ტექსტში სიტყვიერად არ არის გამოხატული. ასეთი ელიფტიურობა შეიძლება გამოწვეული იყოს ტექსტის „მე“-დან „მე“-ზე ორიენტირებით, ანუ მისი ავტოკომუნიკაციურობით. II და III პუნქტები ძირითადად გვთავაზობენ იმავე მონახაზს: - ისინი სრულიად არაკავშირში ჩანან წინა ტექსტთან, - ისინი შეიცავს მხოლოდ იშვიათ ლექსიკურ გამეორებებს, - აბზაცებში არის სემანტიკური და სინტაქსური შესვენებები, – წინადადებები სრულიად იზოლირებულია თემატურად და სტრუქტურულად. ამრიგად, ჩვენ წინ გვაქვს ტექსტი, რომლის ელემენტებს შორის სემანტიკური კავშირები ექვემდებარება ელიფსისს, რაც იწვევს დისონანსის განცდას. თუმცა, იმპლიციტური სემანტიკური კავშირები მაინც არის ამ მონაკვეთში - ქვეტექსტის დონეზე. ყველა განცხადება არის ვარიაციები ერთი საერთო თემის შესახებ - "ხილული ნივთის" ცვალებადობის თემა, მასზე ადამიანური გრძნობებისა და გონების დამოკიდებულება და, შესაბამისად, წასვლის აუცილებლობა, "სამყაროს ჭორზე" უარის თქმა მათთვის, ვინც "ღმერთის რწმენით სიმთვრალეს" ეძებს. ასეა რეალიზებული ისაკის მთელი პირველი სწავლების მთავარი თემა: „ქვეყნიერებისა და სამონასტრო ცხოვრების უარყოფის შესახებ“. ხარვეზების არსებობა და მნიშვნელობის შეკუმშვა ქმნის ტექსტის განსაკუთრებული ძალის, ერთგვარი ტექსტური ენერგიის შთაბეჭდილებას. აქ უნდა დავუბრუნდეთ ავტოკომუნიკაციის კონცეფციას. ასეთი ლაკონიზმი, ფრაგმენტაცია, სემანტიკური და ფორმალური შეკუმშვა დამახასიათებელია "შინაგანი მეტყველებისთვის", რომელიც შეიძლება იყოს "მე - მე" მიმართულებით შექმნილი ტექსტის შედარებითი ანალოგი. ასეთ ფრაგმენტებში წმინდა ისაკის ტექსტი ინტროსპექტიულია. სწორედ ასეთ შემთხვევებში შეგვიძლია ვისაუბროთ სულიერი გამოცდილების ინტერნალიზების გზებზე. სწორედ ამ ბუნების პასაჟებში ვხვდებით სიტყვების დახმარებით შინაგანი გამოცდილების ობიექტივიზაციას, ამ გამოცდილების თვითრეგულირებისა და თვითგააზრების ფაქტს, თავად „მე“-ს რესტრუქტურიზაციის ფაქტს. ასახვის პროცესი სულაც არ უნდა იყოს ასახული ასკეტურ ტექსტში ყველა დეტალში: ჩვენ ვხედავთ, რომ წმინდა ისაკი უფრო მეტად წარმოგვიდგენს ამ ასახვის დასკვნებს. თავად ტექსტი, მასში დაფარული ტრანსფორმაციის მთელი ენერგიით, მოქმედებს როგორც „მოქმედების“ ინსტრუმენტი, რომლის შედეგია ამ ტექსტის წარმომქმნელი ცნობიერების ტრანსფორმაცია. ჩემი აზრით, ამ ტიპის საკმაოდ მრავალრიცხოვან ფრაგმენტებში მეცნიერულმა ჰერმენევტიკამ უნდა დაინახოს ტექსტი, რომელიც განპირობებულია სწორედ მისი ავტოკომუნიკაციურობით. ასეთი ტექსტის აღქმისას მკითხველს მოეთხოვება არა მხოლოდ კოდექსის დაუფლება და ავტორთან საერთო ცოდნა, არამედ ინდივიდუალური სულიერი გამოცდილებაც - უფრო სწორად, აქტუალური სულიერი გამოცდილება, რომელსაც ვერბალიზაცია სჭირდება. ისააკ სირიელის სწავლებებს სტრუქტურაში აქვს სხვადასხვა ტიპის დისკურსი, მათ შორის მთლიანი გრადაცია ორ ჩვეულებრივ პოლუსს შორის - ტექსტი "მე - მე" მიმართულებით და "მე - ის" მიმართულებით. სწავლებების მთელი სერია არის დეტალური, ლოგიკურად დაკავშირებული, თანმიმდევრული ტექსტები, რომლებშიც არ არის რაიმე სახის სემანტიკური ხარვეზები. თუმცა, სწორედ აქ აღწერილი დისკურსის ტიპის ფრაგმენტები იშლება ყველაზე ადვილად ცალკეულ „წინადადებებად“ და სწორედ ისინი იქცა რუსულ ხელნაწერებში წმინდა ისააკის ციტატების მრავალრიცხოვანი და ვრცელი კრებულებისთვის. მოდით განვიხილოთ ერთ-ერთი ასეთი კრებული, როგორც მე-16 საუკუნის ხელნაწერის ნაწილი. სოლოვეცკის მონასტრის კოლექციიდან, რომელიც ინახება ეროვნულ ბიბლიოთეკაში. ჩვენ ვხედავთ, რომ შემდგენელმა გამოიყენა ციტატები ისააკ სირიელის 56-ე, 71-ე, 41-ე, მე-5, 57-ე, 85-ე, 30-ე და 38-ე სწავლებებიდან. იგი მოიცავს განსხვავებულ მასალას ერთ კონტექსტში, რომელიც წარმოიქმნება არა იმდენად თემის ერთიანობით, რამდენადაც მიზნის ერთიანობით და ტექსტის ავტოკომუნიკაციური „მოძრაობით“ „მე“-დან „მე“-მდე. მიუხედავად ბუნებრივი სემანტიკური დახურვისა, თვითკმარობა, თავდაპირველი კონტექსტიდან ამოღებული განცხადებების იზოლაცია, ციტატები, ერთმანეთთან კონტაქტში შემოსვლა ახალ ინტეგრალურ კონტექსტს წარმოშობს. ციტატებს შორის ლოგიკური კავშირები იმალება, მაგრამ გარკვეული შინაგანი მოტივი საკმაოდ ნათლად ჩანს: ის აგებულია ორი სემანტიკური სფეროს - "სამყაროს" და "უდაბნოს" წინააღმდეგობებზე. თითოეული მათგანი პოულობს სიტყვიერ განსახიერებას მთელ რიგ დაკავშირებულ ცნებებში: სამყარო - "ყოველი გარეგანი კავშირი", "საგანთაგან განთავისუფლება", "სამყაროსა და მისი სიბნელისგან", "მცოცავი სამყარო", "ამქვეყნიურთან შერევა", "ბოროტი ცოდნა", "ვნებების ღვინოებიდან", "ცოდვისგან განთავისუფლდება", "ბევრ საუბარში", "სასოწარკვეთილება მნიშვნელობის ამაღლებისგან ...", "მოწინააღმდეგეზე დამორჩილება" დ. მნიშვნელობების მეორე წრე საპირისპიროა პირველის კონოტაციურ შეღებვაში: უდაბნო - „სული, რომელსაც ღმერთი უყვარს“, „მხოლოდ ღმერთში განისვენე“, „ღმერთთან დაკავშირება“, „კურთხეულია სამყაროდან გადასული“, „ფიქრის პირველ სიწმინდეში“, „ღვთის შიშისთვის მზადება“, „ლოცვის საქმე“, „სულის განმანათლებლობა“, „ილოცეთ სიზარმაცისა და დუმილის გარეშე“, „კურთხეული... იცხოვრეთ ჩუმად“ და ა.შ. ფრაგმენტის დეტალური ლინგვისტური ანალიზი აჩვენებს, რომ ციტატების შერჩევა შემთხვევითი არ არის. ეს არ არის მიმოფანტული ნოტები "მეხსიერებისთვის". ტექსტის მთლიანობა და შიდა თანმიმდევრულობა უზრუნველყოფილია არა იმდენად მკაფიო ბმებით, არამედ ერთი შემდგენლის პარამეტრით. მე ვბედავ ვარაუდობ, რომ ასეთ კომპილაციებში განსახიერებულია გამოცდილებაში კომუნიკაციის ფენომენი, რისთვისაც, ფაქტობრივად, მკითხველი აირჩევს ასკეტურ ტექსტს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ავტორიტეტული პატრისტული ტექსტის დეტალებიდან ახალი მეორადი ტექსტის გამომუშავებით, ძველი რუსი მწიგნობარი იმავე მიზანს ატარებდა, რასაც ბერი ისაკი VII საუკუნეში. – მან შექმნა ტექსტი „თავისთვის“ საკუთარი, დიდწილად იდუმალი და არავერბალიზებადი შინაგანი სულიერი გამოცდილების ინტერპრეტაციის მიზნით. ასეთი კრებულები ყველაზე ხშირად უნიკალურია წმინდა ისააკის ამონაწერების შემადგენლობითა და რიგითობით და აღარ მეორდება სხვა ხელნაწერებში. შესაბამისად, ისინი ასახავს ინდივიდუალურ კითხვის პრაქტიკას: მკითხველი, რომელიც აქტიურ პოზიციას იკავებს ტექსტის აღქმაში, ერთდროულად მოქმედებს როგორც ახალი ასკეტური ტექსტის ავტორი. ასეთი კრებულები ვერ მოიპოვებენ სტაბილურ ადგილს ტრადიციაში ან დამოუკიდებელ ფუნქციონირებაში ძველი რუსული წიგნის ლიტერატურის ტექსტურ სივრცეში. მათ აქვთ გამოხატული ავტოკომუნიკაციური ბუნება. მათი მთავარი ამოცანაა ინდივიდუალური სულიერი გამოცდილების ავტოჰერმენევტიკა „საკომუნიკაციო სივრცეში“ (ტერმინი ს. ს. ხორუჟი), რომელიც „აყალიბებს ტრადიციას“, კერძოდ, წმინდა ისააკ სირიელის სულიერ მემკვიდრეობას. ავტოკომუნიკაცია მხოლოდ ერთი ასპექტია ისააკ სირიელის „მარხვის სიტყვების“ განსაკუთრებული ტიპის ტექსტად, კერძოდ, ასკეტური ტექსტის განხილვისას. ვიმედოვნებ, რომ ზემოთ მოყვანილი ილუსტრაციები და მოსაზრებები ნათლად ადასტურებს, რომ საბოლოოდ, თავად ფილოლოგიურმა მეცნიერებამ ყურადღება მიაქციოს შუა საუკუნეების ლიტერატურის ამ განსაკუთრებული ჟანრის სპეციფიკას. ამ სფეროში უფრო მეტ კითხვას ვპოულობთ, ვიდრე პასუხს. ხოლო ტრადიციული წყაროს შესწავლა, ტექსტური და ისტორიულ-ლიტერატურული მეთოდები, რომლებიც საკმაოდ ნაყოფიერია სხვა სფეროებში, ქრისტიანული „მისტიურ-ასკეტური ლიტერატურის“ შემთხვევაში არასაკმარისია. ისააკ სირიელის სწავლება, როგორც მისტიურ-ასკეტური ტექსტები, არის ერთგვარი „დაბადებაში დგომა“ პროტოდიაკონის ანდრეი კურაევის გამოთქმით. წმიდა ისაკის სწავლებას, ისევე როგორც სხვა ასკეტ მამათა შრომებს, ახასიათებს შინაგანი ანტინომია, რომელიც წარმოიქმნება მუდმივი დაძაბულობით ნათქვამისა და ადამიანის სიტყვებით გამოთქმას შორის, ანუ „ნათქვამს“ და „უთქვამს“ შორის. ისაკის თხზულებათა 1-ლი და მე-2 ტომებში საკმაოდ ხშირად არის მინიშნებები „უენობაზე“, ანუ გამოცხადების რეალობის ადამიანური სიტყვებით გამოხატვის მცდელობის უუნარობაზე. მიუხედავად ამისა, მეუფე ისაკი, ტექსტის შექმნით, როგორც ზემოთ აღინიშნა, სიტყვიერად ასახავს მის შინაგან მისტიკურ გამოცდილებას, რითაც აცნობიერებს და ობიექტურებს. წმინდა ისაკის „სამარხვო სიტყვები“ არის სივრცე, სადაც ხვდება ორი სამყარო, ხილული და უხილავი, ადამიანური სამყარო და „მომავალი საუკუნის ცხოვრების“ სამყარო. „უთქმელი ზმნები“, როგორც პავლე მოციქულმა თქვა, ყოველგვარი სიტყვიერი გამოთქმის გარეშე, ენერგიულად არის წარმოდგენილი მის ტექსტში. ...ცხოვრება, ტრანსფორმაცია და სხვისი გამოცდილების გაცნობიერება საკუთარ ბედში, ამზადებს ადამიანს „გაუთქმელი ზმნების“ აღქმისთვის. მეჩვენება, რომ სწორედ ეს არსებითად ტელეოლოგიური მოტივი იყო წამყვანი ძველი რუსული წიგნის კულტურის მიერ წმინდა ისაკის „სამარხვო სიტყვების“ თარგმანის მიღებაში. სიის დათარიღებისთვის იხილეთ ივანოვა კლ. ბულგარული, სერბული და მოლდავური კირილიცის ხელნაწერები M.P. Pogodin-ის კოლექციაში. სოფია, 1981. გვ. 467. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა. მ., 1859. II განყოფილება. ნაწილი 2. გვ 156–185. ლეონიდ კაველინი, არქიმანდრიტი. გრაფი A.S. უვაროვის ხელნაწერი კოლექციის სისტემატური აღწერა. M., 1893. ნაწილი 1. გვ 166. Maslov S.I. ისააკ სირიელის სამარხვო სიტყვები ხელნაწერის მიხედვით, რომელიც ეკუთვნის წმინდა ვლადიმირის უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკას // უნივერსიტეტის ამბები. 1912. გამოცემა. 3. P. IX. Granstrem E. E., Tikhomirov N. B. ისააკ სირიელის შრომები სლავურ რუსულ მწერლობაში // ეკლესიის ისტორიის ბიულეტენი. 2007. No 1. გვ 134–197. ორი სლავური თარგმანის შესახებ დაწვრილებითი ინფორმაციისთვის, მათ შორის ამ საკითხის ბიბლიოგრაფია, იხილეთ M.S. Fedotova. ისააკ სირიელის სამარხვო სიტყვების სლავური თარგმანის საკითხზე (მე-14 - მე-16 საუკუნის დასაწყისის პეტერბურგის კრებულების ხელნაწერებზე დაყრდნობით) // ძველი რუსული ლიტერატურის კათედრის შრომები. პეტერბურგი, 2001. T. 52, გვ. 498–512. იხილეთ Μάρκελλος Πιράρ. Ἱστορία τοῦ ἑλληνικοῦ ტექსტის // Ἀββᾶ Ἰσαὰκ τοῦ Σύρου Λόγοι Ἀσκητικοί. Κριτικὴ ἔκδοση. Ἱερὰ Μονὴ Ἰβήρων, Ἅγιον Ὄρος, 2012. Σ 101–195. „ასკეტური ტექსტის“ კონცეფციისა და მისი სპეციფიკის შესახებ იხილეთ M.S. Egorova. ასკეტური ტექსტი, როგორც ტექსტის ტიპი: მე-14-მე-16 საუკუნეების ხელნაწერებზე დაფუძნებული წმინდა ისააკ სირიელის სწავლების სლავური თარგმანის მასალაზე დაყრდნობით. // დასაწყისი: თეოლოგიისა და ფილოსოფიის ინსტიტუტის ჟურნალი. 2009. No 20. გვ 28–53. ხორუჟი ს.ს. ასკეტიზმის ფენომენოლოგიაზე // ხორუჟი ს.ს. კვლევა ჰესიქასტური ტრადიციის შესახებ. პეტერბურგი, 2012. T. 1. P. 231. ტექსტის გამოსაქვეყნებლად და კვლევისთვის იხ. Borovkova-Maikova M.S. ნილ სორსკის ტრადიცია და ქარტია. პეტერბურგი, 1912 წელი (PDPI. T. 179). ასკეტური კოლექციების სპეციფიკის შესახებ იხილეთ ეგოროვა M.S. XIV–XVI საუკუნეების რუსული ასკეტური კოლექციები. როგორც კრებულის სახეობა // ძველი რუსული ლიტერატურის განყოფილების შრომები. პეტერბურგი, 2004. T. 56, გვ. 181–235. იხილეთ გადაბეჭდვა: ლოტმან იუ. M. ავტომატური კომუნიკაცია: „მე“ და „სხვა“, როგორც ადრესატი: კულტურულ სისტემაში კომუნიკაციის ორ მოდელზე // ლოტმან იუ. M. მოაზროვნე სამყაროების შიგნით. ადამიანი - ტექსტი - სემიოსფერო - ისტორია. მ., 1996. გვ. 23–46. ლოტმან იუ. M. Autocommunication... გვ. 25. იხილეთ Florovsky G.V. V–VIII საუკუნეების აღმოსავლელი მამები. მ., 1992. გვ. 186. „ადამიანში ჭეშმარიტი ცხოვრების დასაწყისი ღვთის შიშია, მაგრამ ის არ მოითმენს ვინმეს სულში ყოფნას გონების ამაღლებასთან ერთად, რადგან გრძნობების მსახურებისას გული იშლება ღვთის სიამოვნებისგან, რადგან შინაგანი აზრები მათი გრძნობით, როგორც ამბობენ, დაკავშირებულია სწორედ იმ გრძნობებით, რომლებიც მათ ემსახურება. გულში ეჭვი მოაქვს შიშს სულში. და რწმენას შეუძლია გააძლიეროს ნება მაშინაც კი, როდესაც წევრები მოწყვეტილია. რამდენადაც ხორციელი სიყვარული ჭარბობს თქვენში, იმდენად ვერ იქნებით გაბედული და უშიშარი მრავალ დაპირისპირებაში, რაც გიყვართ. ვისაც საკუთარი თავის პატივი სურს, მწუხარების მიზეზები არ შეიძლება. არ არსებობს ადამიანი, რომელიც გარემოებების ცვლილებით, გონებაში არ იგრძნობს დამოკიდებულების ცვლილებას დაკისრებული დავალების მიმართ. თუ ვნება, როგორც ამბობენ, გრძნობების პროდუქტია, მაშინ ჩუმად იყვნენ ისინი, ვინც საკუთარ თავზე ამტკიცებს, რომ სიმშვიდეს ინარჩუნებს გართობის დროსაც კი. უბიწო ის კი არ არის, ვინც სამუშაოში, ბრძოლისა და მიღწევის დროს ამბობს საკუთარ თავზე, რომ შემდეგ მასში წყდება სამარცხვინო აზრები, არამედ ის, ვინც გულის სიმართლით ჭკუას აქცევს ჭკუას, რათა ურცხვად არ მოუსმინოს უხამს აზრებს” (რუსული თარგმანი. სიტყვა 1 // Abba Isaac the Syrian Ascetic Words . გვ. 3–4) სწავლებათა ნუმერაცია მოცემულია იმავე ხელნაწერის მიხედვით (სოლოვ. 831/941), თავთა თანმიმდევრობა, რომლებშიც სრულად შეესაბამება ისაკის თხზულების I ტომის მეორე, ყველაზე ფართოდ გავრცელებულ რუსულ, სლავურ თარგმანში თავების ჩვეულ წესრიგს. თავების „მოხატვა“ და „გასაღები“ სირიულ ტექსტს შორის ბეჟანის გამოცემის მიხედვით, ბერძნული ტექსტი ნიკიფორე თეოტოკის გამოცემის მიხედვით და ორი სლავური თარგმანის მიხედვით, იხილეთ, კერძოდ: მარ იშაკი მთა მათუტიდან (მეუფე ისააკ სირიელი), VII ს. გონების აალება სულიერ უდაბნოში / ტრანს. ბატონთან ერთად. A.V. მურავიოვა. ათონის წმინდა მთა; M., 2008. S. 149–169, 111–117; ფედოტოვა მ. S.I. სობოლევსკი. მ., 1993 წ. სიტყვა 56: „სულს, რომელსაც ღმერთი უყვარს, განისვენებს მხოლოდ ღმერთში და მხოლოდ მასში, ჯერ უარი თქვით ყოველგვარ გარეგნულ კავშირზე, შემდეგ კი შეძლებთ ღმერთთან ერთობაში იყოთ თქვენი გულით, რადგან ღმერთთან ერთობას წინ უძღვის არსების უარყოფა“ (გვ. 276). სიტყვა 71: „ნეტარ არს, ვინც განშორდა ქვეყნიერებას და მის სიბნელეს და მხოლოდ საკუთარ თავს აქცევს ყურადღებას“ (გვ. 364). სიტყვა 41: „ის, ვინც ერთ საათს ატარებს თავისი სულისთვის კვნესაში, უკეთესია, ვიდრე ის, ვინც თავისი ხილვით სარგებელს მოაქვს მთელ სამყაროს“ (გვ. 175). სიტყვა 5: „ამიტომ, ვინც სამყაროში ცხოვრობს, ამქვეყნიურ ადამიანებთან მჭიდრო კავშირში, ვერ განწმენდს თავის გონებას, რადგან ბევრი ბოროტება იცოდა. ცოტას შეუძლია დაუბრუნდეს გონების თავდაპირველ სიწმინდეს“ (გვ. 25). სიტყვა 57: „ვინც ნებაყოფლობით არ აშორებს თავს ვნებების მიზეზებს, უნებურად ცოდვაშია ჩათრეული“ (გვ. 292). სიტყვა 85: „...და სიბნელესა სიბნელესა არის თავშეყრის ადგილები სასაუბროდ“ (გვ. 408). სიტყვა 85: „სულს აზიანებს მრავალი ხანგრძლივი საუბარი, თუნდაც ღვთის შიში ჰქონოდათ მხედველობაში (გვ. 409). სიტყვა 30: „სასოწარკვეთა მოდის ამაღლებული გონებიდან, ამაღლებული გონება კი უსაქმურობისგან, კითხვისა და ამაო საუბრებიდან ან გაჯერებული მუცლიდან“ (გვ. 137). სიტყვა 71: „იმ დღეს ღმერთი განგვსჯის არა ფსალმუნების გამო, არა ლოცვის მიტოვების გამო, არამედ იმიტომ, რომ ამის გამოტოვებით ჩვენ გვეძლევა შესასვლელი დემონებისთვის“ (გვ. 362). სიტყვა 71: „ვინც არ დაემორჩილება თავის ნებას ღმერთს, დაემორჩილება მის მოწინააღმდეგეს...“ (გვ. 362). სიტყვა 38: „სუსტი გონების ფიქრები მოთმინების ძალას სუსტს ხდის, ძლიერი გონება კი ძალას ანიჭებს მას, ვინც მის აზრებს მიჰყვება, რაც ბუნებას არ გააჩნია“ (გვ. 163).