Kritické vydanie gréckeho prekladu asketických slov od sv. Izáka Sýrskeho

Pirard M. Ἀββά Ἰσαὰκ Σύρου, Λόγοι ἀσκητικοί. Κριτικὴ ἔκδοση. Ἱερὰ Μονή Ἰβήρων, Ἅγιον Ὅρος 2012. Grécky text „Slová askézy“ Abba Isaaca bol prvýkrát publikovaný v Nemecku, v Lipsku, v roku 1770. Prácu na texte vykonal najvzdelanejší hieromónec Nikifor Theotokis 1. Text jeho vydania je často nejasný a plný chýb. Theotokis použil ako svoj originál text jediného rukopisu Constantinopol Folitanus, Magnae Scholae 37 (XIV. storočie). Na určitých miestach sa odvolával na rukopis Constantinopol Folitanus, Magnae Scholae 30, (14. storočie, s výnimkou niektorých listov zo 17. storočia), z ktorého cituje početné varianty v spodnej časti strany pod štítkom - Τὸ Ε. X. (z gréckeho τὸ ἕτερον χειρόγραφον – ďalší rukopis). Publikovaný text je ako roztrieštená socha alebo časom poškodený obraz, ktorý je pokrytý hrubou vrstvou prachu. Theotokis vo svojom predhovore vyjadruje k jazyku svojho textu nasledujúci, avšak veľmi hanlivý názor: „Tento preklad slov sa nám zdá byť značne pokazený ľudovou rečou, v niektorých prípadoch nafúkanosťou a určite úplne nekonzistentný s gramatickými pravidlami. Preto v mnohých slovách existuje nejednoznačnosť, ktorú sme so súhlasom Jeho Blaženosti, Jeruzalemského jeruzalemského patriarchu a nášho najvyššieho patriarchu [Ephra] vlastný výber (ak má niekto záujem), odstránený z textu tam, kde to bolo možné a pokiaľ je to možné, snažiac sa objasniť význam, opraviť množstvo neznalých a hodných chýb“ 2. Svätý Filaret, metropolita moskovský, o tom napísal: „Prekladateľ zrejme nebol dostatočne vzdelaný a neovládal gramatické pravidlá, preto si pomýlil slová a namiesto vhodných výrazov písal nesprávne, tmavé slová. Chyby a nemožné slová pridávali aj prepisovači“ 3. V roku 1895 archimandrita Joachim Spetseris publikoval v Aténach text „Asketických slov“, ku ktorým v názve knihy pridal iba tieto slová: ἀνατυπούμενα ἐπιμελείᾳ σσπέρεσσπέρεσσωακευπούμενα. ίερομονάχου - „znovu publikované vo vydaní Hieromonka Joachima Spetserisa“. Tento dodatok zavádzal niektorých autorov, ktorí sa rozhodli, že ide o dotlač alebo dokonca druhé vydanie zbierky vydanej v roku 1770 vo vydavateľstve Theotokis. S úplnou istotou treba povedať, že situácia je úplne iná. Moje porovnanie týchto dvoch vydaní umožnilo identifikovať približne 500 dodatočných chýb vo vydaní z roku 1895 v porovnaní s vydaním z roku 1770, ktoré nemožno zredukovať na jednoduché typografické chyby. Dôvod pre túto kritickú publikáciu mi dal otec Vasilij v júli 2000, ktorý bol vtedy opátom kláštora Iveron na Athose. Predtým, keď bol ešte opátom kláštora Stavronikitsky na Athose, traja mnísi kláštora zostavili katalóg zachovaných gréckych rukopisov a začali podrobne študovať svatogorské rukopisy Abba Isaaca. Neskorý hieromonk Nektarios obzvlášť pozorne študoval starogrécky rukopis Parisinus Suppl. gr. 693. Moja práca začala hľadaním gréckych a sýrskych rukopisov. Prezrel som si katalógy veľkých knižníc a špeciálny katalóg gréckeho oddelenia Inštitútu histórie a výskumu textu (Francúzske národné vedecké centrum). Zistil som, že katalóg zostavený v kláštore Stavronikita obsahoval takmer všetky grécke rukopisy. Keď som dostal fotokópie väčšiny gréckych rukopisov (120), začal som s čiastočným, ale konzistentným porovnávaním všetkých rukopisov, ktoré som mal k dispozícii (práca na rukopisoch Národnej knižnice Grécka a rukopisoch Athonitov bola vykonaná na mieste). Výsledkom bolo, že v procese práce bolo potrebné identifikovať skupiny a ich rozdelenie, rozdeliť rukopisné tradície do dvoch veľkých rodín, identifikovať značné množstvo kontaminovaných rukopisov a oddeliť staršie rukopisy od tých, ktoré boli predmetom revízie, aby sa jazyk prispôsobil zákonom „klasického“ gréckeho jazyka. Vo všeobecnosti práca zahŕňala tie rukopisy, ktorých text patrí štýlom a typom k staršej tradícii a zdal sa nám najspoľahlivejší vo vzťahu k sýrskemu originálu. Predtým, ako sa však začali zhromažďovať grécke rukopisy, bolo potrebné vykonať nasledujúce práce: – porovnajte vydanie Theotokis so sýrskym textom publikovaným P. Bejanom v roku 1909, ktorý patrí k východosýrskej tradícii; – porovnaj vydanie Bejan so sýrskymi rukopismi západosýrskeho vydania, najmä Sinajským syrom. 24, ktorý bol zostavený v Lavre sv. Sávy koncom 8. alebo začiatkom 9. storočia, a vatikánsky syr. 125 (pred 10. storočím). Porovnanie Theotokisovho vydania so západosýrskym vydaním na jednej strane ukázalo, že zdrojom gréckeho prekladu, ako aj arabského a gruzínskeho, bolo západosýrske vydanie. Ale na druhej strane som objavil silné rozdiely medzi východným a západným vydaním, ktoré sa však podarilo prekonať reštaurovaním gréckeho textu vďaka rukopisom, ktoré obsahujú starší text. Ak hovoríme o gréckej rukopisnej tradícii, potom nepočítajúc rukopis Parisinus Suppl gr. 693 (IX. storočie), úplné (t. j. obsahujúce celý text gréckeho prekladu diel sv. Izáka Sýrskeho), ale ktoré sa k nám dostalo v poškodenej podobe s mnohými nedostatkami, prvé grécke kompletné rukopisy vznikli v priebehu 13. storočia. Grécka verzia sa k nám dostala vo forme dvoch vydaní, ktoré pochádzajú od toho istého prekladateľa, keďže v oboch vydaniach nájdeme tie isté poškodené pasáže: - rozsiahle vydanie (recensio major) je dostupné vo väčšine zachovaných rukopisov (ktorých je asi sto), pochádzajúcich z 9. až 16. storočia, spočiatku úplných, no v súčasnosti je viac ako polovica neúplných. Toto vydanie zodpovedá obsahom Slová (Λόγοι) najväčšej časti textu odovzdávaného melchitskou tradíciou. Toto vydanie je zase rozdelené do dvoch veľkých rodín, z ktorých každá má svoj vlastný slovosled. Rukopisy v tomto vydaní ponúkajú dlhé nadpisy kapitol. Počet traktátových slov sa líši od rukopisu k rukopisu. To však neovplyvňuje integritu textu; s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o preskupení (napríklad určité slovo môže byť v rukopise prezentované ako dve rôzne slová). – krátke vydanie (recensio brevior) je výber slov zo siahodlhého vydania. Hovoríme o 30 rukopisoch (z toho desať neúplných), ktoré obsahujú tretinu kompletného korpusu. Slová sú prezentované v stálom poradí a neobsahujú písmená. Tieto zbierky sa nachádzajú od 10. storočia. (napr. Coislin 370). Kapitoly v rukopisoch tejto krátkej recenzie majú krátke nadpisy. Po štyri storočia od konca 10. do prelomu 13.-14. Evidované sú najmä rukopisy patriace do krátkeho vydania. Okrem týchto vydaní boli niektoré rozhovory zaradené do rôznych zborníkov spolu s inými patristickými textami. Text gréckych rukopisov sa napriek rôznorodosti verzií vracia k pôvodnému prekladu: často sa v ňom vyskytujú vložky, „opravy“, kontaminácie, chyby, rôzne slovosledy, ale samotná skutočnosť, že vo všetkých gréckych rukopisoch sa nachádzajú tie isté nejasné pasáže a skratky, naznačuje spoločný zdroj gréckych rukopisov. Štúdium gréckych rukopisov umožnilo na jednej strane izolovať vysoký stupeň kontaminácie, čo sa vysvetľuje tým, že väčšina rukopisov bola sústredená v chronologickom období s jasnými hranicami (prvá polovica 14. storočia). Na druhej strane nemožno súhlasiť s tým, že „tradícia kláštorných textov je živou tradíciou: vkladanie zákonníkov a kontaminácia na určitých miestach sú v nej veľmi časté“ 4 . Grécky text Izáka bol stredobodom mnohých aktivít a nie je žiadnym tajomstvom, že takéto texty sú často najviac kontaminované. Na základe gréckeho textu, ktorý sme zrekonštruovali, boli identifikované nasledujúce znaky prekladu: – text najspoľahlivejšieho gréckeho rukopisu naznačuje, že preklad bol urobený mechanicky, slovo za slovom, „zrkadlo“, čo je obzvlášť riskantné v prítomnosti idiómov; – prekladatelia mysleli po semitsky a písali po grécky; v skutočnosti je gréckym jazykom prekladateľov, ako ho uvádzam v kritickom vydaní textu, sýrska gréčtina pochádzajúca zo sýrsko-aramejského lingvistického prostredia. V gréckom preklade možno identifikovať tieto znaky semitizmu: – slová ψυχή a ἑαυτός sa používajú zameniteľne na preklad sýrskeho slova ͧͫ͐͢ (napšā), ktoré zahŕňa oba významy; – použitie podstatného mena υἱός na označenie definície, napr.: ἐκ τῶν ὀφθαλμῶν τῶν υἱῶν τῆς σαρκός (z očí synov) – znamená synov ὀφθαλμῶν τῶν σαρκικῶν ἀνθρώπων (z očí telesných ľudí); – podstatné meno v genitívnom páde nahrádza prídavné meno, alebo sa mení na prídavné meno, napr.: cnosť bytosti (alebo prírody) znamená prirodzenú cnosť. Zdroje diel svätého Izáka Sýrskeho pozná každý - toto je Starý zákon, Nový zákon, Sv. Marek Pustovník, Abba Macarius, Dionýz Areopagita, „Lavsaik“ od biskupa Palladia z Elenopolisu, listy Ammonia (alebo Ammona), zbierky výrokov otcov sv. Pontus, Theodor z Mopsuestie, Diodorus z Tarzu. Rád by som poznamenal, že text Abba Izáka bol napísaný v duchu diel svätého Jána Pustovníka (5. storočie) a Abba Izaiáša, hoci ich mená neuvádza. Niekoľko slov o preklade teologickej terminológie svätého Izáka do gréčtiny. Archimandrite Vasilij (Iversky) poznamenáva, že „Abba Izák načrtáva ťažko opísateľný, alebo skôr neopísateľný priestor <...> Text o duchovnom svete Izáka Sýrskeho nemožno systematicky budovať, nemožno ho deliť na časti, nemôže obsahovať jeho učenie ako učenie“ 5. Z mojej strany môžem tento názor len potvrdiť. Zároveň som sa ako výskumník diel Abba Izáka snažil v predhovore k publikácii pochopiť, ako sa v gréčtine prenášala asketická terminológia Abba Izáka. Terminológia Abba Isaaca bola zaujímavá pre mnohých vedcov, ako napríklad Sebastian Brock 6, Dana Miller 7, Fr. Seraphim Seppala 8. Táto terminológia má svoj zdroj v skoršej sýrskej tradícii a sýrskych prekladoch gréckych textov. Napriek tomu v dielach Abba Izáka koexistujú dva typy terminológie: na jednej strane biblická a Ján Pustovník (5. storočie), na druhej strane Teodor z Mopsuestie, Evagrius z Pontu a v menšej miere aj Dionýz Areopagita a sv. Makarius Egyptský. Môj výskum ukázal, že na vyjadrenie významu sýrskych termínov v gréčtine sa prekladatelia vyhýbali neologizmom a uprednostňovali už existujúce grécke termíny. Určitá neistota alebo váhanie je evidentné aj v gréckom preklade, hoci je do istej miery prítomná v sýrskom origináli. Podľa Sebastiana Brocu si Abba Isaac, podobne ako iní duchovní spisovatelia, nedal za úlohu predložiť akéhosi systematického sprievodcu vnútorným duchovným životom, 9 ktorý môže do značnej miery vysvetliť určitú neistotu originálu. Francúzsky prekladateľ 1. zväzku Andre Louf sa naopak domnieva, že Abba Isaac sa pri opise duchovného života drží prísnej disciplíny pri zaobchádzaní s duchovnou terminológiou 10. Napriek tomu si túto neistotu plne uvedomuje aj sám Abba Isaac: „Niekedy sa táto takzvaná duchovná modlitba na jednom mieste nazýva cesta a na inom - poznanie a na inom inteligentné videnie“ - poznanie a inde inteligentné videnie ἀποκαλύψεις νοερῶν πραγμάτων]. Vidíte, ako otcovia menia názvy duchovných predmetov? 11 Čo sa týka slova cesta, v gréčtine ὁδός si možno všimnúť, že s najväčšou pravdepodobnosťou ide o chybu prepisovača, ktorý prepísal východosýrske slovo ͬ ͐ ͘ ͪ ͝ ͐ (teʔoriya) na jeho západosýrsku verziu ͐ ͚͔ur͸ͥ (āʔ). V sýrskom rukopise sa tieto dva pojmy ľahko zamieňajú. Výsledkom kritického vydania je „vyčistený“ text, nie však jednoduchý. Pri úlohe vybrať správnu možnosť spomedzi rôznych príkladov, ktoré ponúkajú grécke rukopisy, som sa riadil údajmi sýrskeho originálu. Všetky chyby pisárov boli opravené, ale chyby prekladateľov v texte zostali: v aparáte pod textom sú uvedené sýrske slová pôvodného zdroja a vo vtedajšom jazyku je ponúkaný presnejší grécky preklad. Slová a vety, ktoré potrebovali filologický komentár, sú v texte označené dvomi hviezdičkami a vysvetlené v prístroji. Spomínajú sa aj prípady nezhody medzi dvoma spomínanými sýrskymi tradíciami. Nezhody medzi gréckym textom a ekvivalentom sýrskeho originálu, o ktorých sa diskutuje v sýrsko-gréckom kritickom aparáte, boli overené dvoma staršími (na sebe nezávislými) prekladmi zo sýrčiny – ide o arabský a gruzínsky preklad. Príčinou rôznorodosti variantov západosýrskeho vydania sú poškodené slová z rukopisu východosýrskeho vydania (ako sme videli skôr na príklade slova cesta). Iba kritické vydanie sýrskeho textu odhalí správnejšie z dvoch vydaní. Už samotný kontext svedčí o väčšej spoľahlivosti textu východosýrskej tradície. Poradie Rozpráv a listov uvedených vo vydaní Nikephoros Theotokis je ľubovoľné a nezodpovedá žiadnemu gréckemu rukopisu. Poradie Rozhovorov v novom kritickom vydaní nasleduje poradie najspoľahlivejších rukopisov a s určitými odchýlkami opakuje poradie západosýrskej verzie. Možno tiež poznamenať, že väčšinu 4. listu a štyroch Rozhovorov som uverejnil v prílohe ako nepatriace do pera Abba Izáka. Sýrsky originál týchto textov bol publikovaný v rôznych kritických publikáciách. Tieto rozhovory patria Jánovi z Daliyatu. Pokiaľ ide o štvrtý list, teda skúmanie dvoch súvisiacich melchitských rukopisov Sinaj syr. 24 a vatikánsky syr. 125 som zistil, že v oboch ruka z neskoršieho obdobia vymazala meno autora a na jeho miesto vložila meno Philoxenus. Meno adresáta správy bolo tiež vymazané a na jeho miesto bolo vložené meno Baṭrîq Urhoyo. Toto poznamenal v roku 2001 Sebastian Brock v súvislosti s rukopisom Vaticanus syr. 125 12 a ďalej Metropolitan Hilarion (Alfeev) 13, Grigory Kessel 14 a Alexey Muravyov 15. Na záver by som rád poznamenal, že Hieromonk Placidas (Dezeus) pripravuje druhé vydanie francúzskeho prekladu diel Abba Izáka 16, pričom vychádza z gréckeho kritického vydania, ktoré sa prekladá aj do ruštiny. Okrem toho Centrum orientálnych štúdií na univerzite v Leuvene plánuje zostaviť lexikálny index pre grécke, arabské a gruzínske staroveké preklady. Theotokis žil v Konštantínopole, Moldavsku a Nemecku. V roku 1776 prišiel do Ruska, v roku 1779 sa stal arcibiskupom Slovanov a Chersonu, v roku 1786 - arcibiskupom Astrachanu a Stavropolu. V nasledujúcich časoch až do svojej smrti bol opátom Danilovského kláštora v Moskve, kde bol pochovaný. Θεοτόκης Ν. Τοῦ όσιου πατρὸς ήμῶν Ἰσαάκ ἐπισκόπου Νινευΐ τοῦ Σύέρουαύτὸ ν Ἀσκητικά. Lipsko, 1770. P. XII. Životy ruských askétov zbožnosti 18. a 19. storočia. M., 1907. S. 487. Géhin P., Guillaumont Cl., Guillaumont A. Evagre le Pontique. Sur les Pensées. (Sources chrétiennes, 438). P., 1998. S. 99. Archimandrit Vasileios. Abba Izák Sýrčan. Prístup k jeho svetu. Montreal, 1999 [2]. P. 7. Pozri Brock S. Niektoré použitia pojmu teória v spisoch Izáka z Ninive // Parole de l’Orient. 1966. N 22. S. 417–419; Tamže. Rozpoznanie Evagrijčana v spisoch Izáka z Ninive: predbežné vyšetrovanie. Adamantius 15 (2009). S. 60–72. Pozri Asketické homílie svätého Izáka Sýrskeho. Boston, 1984. P. LXXXV–XC. Viď Seppälä S. V extáze bez reči. Vyjadrenie a interpretácia mystickej skúsenosti v klasickej sýrskej a súfijskej literatúre. Helsinki, 2003. (Studia Orientalia, 98) Viď Izák z Nineυeh (Izák Sýrsky). "Druhá časť", kapitoly IV–XLI / Ed. S. P. Brock. Louvain, 1995. P. XVII. Viď Louf A. Isaac le Syrien. Oeuvres spirituelles – II 41. Discours récemment découverts. Abbaye de Belfontaine, 2003. S. 77. Slovo 16 // Izák Sýrsky, sv. Asketické slová / Ed. S.I. Sobolevskij. Lávra Najsvätejšej Trojice sv. Sergia, 2008. S. 91. Pozri Brock S. Syriac do gréčtiny v Mar Saba: Preklad svätého Izáka Sýrskeho/Ed. J. Patrich. Dedičstvo Sabaite v pravoslávnej cirkvi od piateho storočia po súčasnosť. Leuven, 2001, s. 206–207. Viď metropolita Hilarion (Alfeev). Duchovný svet svätého Izáka Sýrskeho. Petrohrad, 2002. S. 34. Pozri Kessel G. Sinai syr. 24 ako dôležitý svedok histórie prijatia niektorých sýrskych asketických textov. Sur les pas des Araméens Chretiens. Melanges ponúka à A. Desreumeaux. P., 2010. S. 195–207. Pozri Muravyov A.V. Správa pre Abba Simeona // Ἀσκητικοὶ Λόγοι Izáka Sýrskeho: Príbeh jedného pseudopigrafu // URL: https://www.academia. edu/1925074. S. 52–54. Deseille P. Svätý Isaac le Syrien. Discours ascétiques selon la version grecque. Monastère Saint-Antoine-le-Grand, Monastère de Solan, 2006.