Edición crítica de la traducción griega de las Palabras ascéticas de San Isaac el Sirio

Pirard M. Ἀββά Ἰσαὰκ Σύρου, Λόγοι ἀσκητικοί. Κριτικὴ ἔκδοση. Ἱερὰ Μονή Ἰβήρων, Ἅγιον Ὅρος 2012. El texto griego de las “Palabras del asceta” de Abba Isaac se publicó por primera vez en Alemania, en Leipzig, en 1770. El trabajo sobre el texto fue realizado por el hieromonje más educado Nikifor Theotokis 1. El texto de su edición a menudo es confuso y está lleno de errores. Theotokis utilizó como original el texto del único manuscrito Constantinopol Folitanus, Magnae Scholae 37 (siglo XIV). En ciertos lugares se refirió al manuscrito Constantinopol Folitanus, Magnae Scholae 30, (siglo XIV, con excepción de algunas hojas que datan del siglo XVII), del que cita numerosas variantes al final de la página bajo la etiqueta - Τὸ Ε. X. (del griego τὸ ἕτερον χειρόγραφον - otro manuscrito). El texto publicado es como una escultura fragmentada o un cuadro deteriorado por el tiempo, que queda cubierto por una gruesa capa de polvo. En su prefacio, Theotokis expresa la siguiente opinión, sin embargo, muy despectiva, sobre el lenguaje de su texto: "Esta traducción de palabras nos parece en gran medida estropeada por la lengua vernácula, en algunos casos por la pomposidad y ciertamente completamente inconsistente con las reglas gramaticales. Por lo tanto, en muchas palabras hay ambigüedad, que nosotros, con el consentimiento de Su Beatitud Patriarca [Efraín de Jerusalén] y por su decisión soberana, y en absoluto por nuestra propia elección (si a alguien le interesa), eliminado del texto donde fue posible y en la medida de lo posible, tratando de aclarar el significado, corrigiendo muchos errores ignorantes y dignos” 2. San Filaret, metropolitano de Moscú, escribió sobre esto: "El traductor aparentemente no tenía suficiente educación y no conocía las reglas gramaticales, por lo que confundió las palabras y, en lugar de expresiones adecuadas, escribió palabras incorrectas y oscuras. Los copistas también añadieron errores y palabras imposibles" 3. En 1895, el archimandrita Joachim Spetseris publicó en Atenas el texto de las “Palabras ascéticas”, al que sólo añadió en el título del libro las siguientes palabras: ἀνατυπούμενα ἐπιμελείᾳ Ἰωακεὶμ Σπετσιέρη ίερομονάχου - “reeditado en la edición del Hieromonk Joachim Spetseris”. Esta adición engañó a algunos autores, que decidieron que se trataba de una reimpresión o incluso una segunda edición de la colección publicada en 1770 por Theotokis. Hay que decir con total confianza que la situación es completamente diferente. Mi comparación de estas dos ediciones permitió identificar aproximadamente 500 errores adicionales en la edición de 1895 en comparación con la edición de 1770, que no pueden reducirse a simples errores tipográficos. El motivo de esta crítica publicación me lo explicó el padre Vasily en julio de 2000, entonces abad del monasterio de Iveron en Athos. Anteriormente, cuando todavía era abad del monasterio Stavronikitsky en Athos, tres monjes del monasterio compilaron un catálogo de manuscritos griegos supervivientes y comenzaron un estudio detallado de los manuscritos de Svyatogorsk de Abba Isaac. El difunto hieromonje Nektarios estudió con especial atención el antiguo manuscrito griego Parisinus Suppl. gramo. 693. Mi trabajo comenzó con una búsqueda de manuscritos griegos y siríacos. Consulté los catálogos de las principales bibliotecas y el catálogo especial del departamento griego del Instituto de Historia y de Investigación Textual (Centro Científico Nacional de Francia). Descubrí que el catálogo compilado en el monasterio de Stavronikita contenía casi todos los manuscritos griegos. Habiendo recibido fotocopias de la mayoría de los manuscritos griegos (120), comencé una comparación parcial pero consistente de todos los manuscritos disponibles para mí (el trabajo sobre los manuscritos de la Biblioteca Nacional de Grecia y los manuscritos de Athonite se realizó in situ). Como resultado, en el proceso de trabajo fue necesario identificar grupos y sus divisiones, dividir las tradiciones manuscritas en dos grandes familias, identificar un número considerable de manuscritos contaminados y separar los manuscritos más antiguos de aquellos que estaban sujetos a revisión para adaptar el idioma a las leyes del idioma griego "clásico". En general, la obra incluyó aquellos manuscritos cuyo texto pertenece en estilo y tipo a una tradición más antigua y nos pareció el más fiable en relación al original siríaco. Pero antes de comenzar a cotejar los manuscritos griegos, fue necesario realizar el siguiente trabajo: – comparar la edición de Theotokis con el texto siríaco publicado por P. Bejan en 1909, que pertenece a la tradición siríaca oriental; – compare la edición de Bejan con los manuscritos siríacos de la edición de Siria occidental, especialmente Sinai syr. 24, que fue compilado en la Lavra de San Sava a finales del siglo VIII o principios del IX, y syr del Vaticano. 125 (antes del siglo X). Una comparación de la edición de Theotokis con la edición de Siria occidental, por un lado, mostró que la fuente de la traducción griega, así como la árabe y la georgiana, era la edición de Siria occidental. Pero, por otro lado, descubrí fuertes diferencias entre las ediciones oriental y occidental, que, sin embargo, fueron superadas restaurando el texto griego, gracias a manuscritos que contienen un texto más antiguo. Si hablamos de la tradición manuscrita griega, entonces, sin contar el manuscrito Parisinus Suppl gr. 693 (siglo IX), completo (es decir, que contiene el texto completo de la traducción griega de las obras de San Isaac el Sirio), pero que ha llegado hasta nosotros dañado y con muchos defectos, los primeros manuscritos griegos completos se crearon durante el siglo XIII. La versión griega ha llegado hasta nosotros en forma de dos ediciones, procedentes del mismo traductor, ya que en ambas ediciones encontramos los mismos pasajes corruptos: - en la mayoría de los manuscritos supervivientes (de los cuales hay alrededor de un centenar), que datan de los siglos IX al XVI, está disponible una edición extensa (recensio major), inicialmente completa, pero más de la mitad de los cuales están actualmente incompletos. Esta edición corresponde en el contenido de las Palabras (Λόγοι) a la mayor parte del texto transmitido por la tradición melquita. Esta edición, a su vez, se divide en dos grandes familias, cada una de las cuales tiene su propio orden de palabras. Los manuscritos de esta edición ofrecen títulos de capítulos largos. El número de palabras del tratado varía de un manuscrito a otro. Pero esto no afecta la integridad del texto; lo más probable es que estemos hablando de una reordenación (por ejemplo, una determinada palabra puede presentarse en un manuscrito como dos palabras diferentes). – una edición breve (recensio brevior) es una selección de palabras de una edición extensa. Estamos hablando de 30 manuscritos (diez de los cuales están incompletos), que contienen un tercio del corpus completo. Las palabras se presentan en un orden constante y no contienen letras. Estas colecciones se han encontrado desde el siglo X. (por ejemplo, Coislin 370). Los capítulos de los manuscritos de esta breve reseña tienen títulos breves. Durante cuatro siglos, desde finales del X hasta principios de los siglos XIII-XIV. Se registran principalmente manuscritos pertenecientes a la edición corta. Además de estas ediciones, algunas conversaciones se incluyeron en diversas colecciones junto con otros textos patrísticos. El texto de los manuscritos griegos, a pesar de la diversidad entre versiones, se remonta a la traducción original: a menudo hay inserciones, “correcciones”, contaminación, errores, diferentes órdenes de palabras, pero el hecho mismo de que se encuentren los mismos pasajes oscuros y abreviaturas en todos los manuscritos griegos indica una fuente común para los manuscritos griegos. El estudio de los manuscritos griegos permitió identificar, por un lado, un alto grado de contaminación, lo que se explica por el hecho de que la mayoría de los manuscritos se concentraron en un período cronológico con límites claros (la primera mitad del siglo XIV). Por otra parte, no se puede dejar de estar de acuerdo en que “la tradición de los textos monásticos es una tradición viva: en ella son muy frecuentes las inserciones de escribas y la contaminación en determinados lugares” 4 . El texto griego de Isaac ha sido el foco de mucha actividad y no es ningún secreto que dichos textos suelen ser los más contaminados. Con base en el texto griego que reconstruimos, se identificaron las siguientes características de traducción: – el texto del manuscrito griego más fiable sugiere que la traducción se hizo mecánicamente, palabra por palabra, “espejo”, lo que es especialmente arriesgado en presencia de modismos; – los traductores pensaban en semítico y escribían en griego; de hecho, el idioma griego de los traductores, tal como lo presenté en la edición crítica del texto, es el griego siríaco, originario del entorno lingüístico siro-arameo. Se pueden identificar los siguientes signos de semitismo en la traducción griega: – las palabras ψυχή y ἑαυτός se usan indistintamente para traducir la palabra siríaca ͧͫ͐͢ (napšā), que incluye ambos significados; – uso del sustantivo υἱός para indicar una definición, por ejemplo: ἐκ τῶν ὀφθαλμῶν τῶν υἱῶν τῆς σαρκός (de los ojos de los hijos de la carne) – significa ἐκ τῶν ὀφθαλμῶν τῶν σαρκικῶν ἀνθρώπων (de los ojos de los hombres carnales); – un sustantivo en genitivo reemplaza a un adjetivo, o se transforma en adjetivo, por ejemplo: virtud de un ser (o naturaleza) significa virtud natural. Las fuentes de las obras de San Isaac el Sirio son conocidas por todos: este es el Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento, San Marcos el Ermitaño, Abba Macario, Dionisio el Areopagita, "Lavsaik" del obispo Paladio de Elenópolis, cartas de Amonio (o Amón), colecciones de dichos de los padres, Vida de San Antonio el Grande, Vida de San Pablo de Tebas, Evagrio del Ponto, Teodoro de Mopsuestia, Diodoro de Tarso. Me gustaría señalar que el texto de Abba Isaac fue escrito en el espíritu de las obras de San Juan el Ermitaño (siglo V) y Abba Isaías, aunque no menciona sus nombres. Algunas palabras sobre la traducción al griego de la terminología teológica de San Isaac. Archimandrita Vasily (Iversky) señala que "Abba Isaac describe un espacio que es difícil de describir, o más bien indescriptible <...> El texto que habla sobre el mundo espiritual de Isaac el Sirio no se puede construir sistemáticamente. No se puede dividir en partes, no puede contener su enseñanza como enseñanza" 5. Por mi parte sólo puedo confirmar esta opinión. Al mismo tiempo, como investigador de las obras de Abba Isaac, en el prefacio de la publicación intenté comprender cómo se transmitía en griego la terminología ascética de Abba Isaac. La terminología de Abba Isaac fue de interés para muchos científicos, como Sebastian Brock 6, Dana Miller 7, el P. Serafines Seppala 8. Esta terminología tiene su fuente en la tradición siríaca anterior y en las traducciones siríacas de textos griegos. A pesar de esto, en las obras de Abba Isaac conviven dos tipos de terminología: por un lado, la bíblica y Juan el Ermitaño (siglo V), por el otro, Teodoro de Mopsuestia, Evagrio del Ponto y, en menor medida, Dionisio el Areopagita y San Macario de Egipto. Mi investigación demostró que para transmitir el significado de los términos siríacos en griego, los traductores evitaban los neologismos y preferían términos griegos preexistentes. Cierta incertidumbre o vacilación también es evidente en la traducción griega, aunque está presente hasta cierto punto en el original siríaco. Según Sebastián Broca, Abba Isaac, como otros escritores espirituales, no se propuso presentar algún tipo de guía sistemática para la vida espiritual interior, 9 lo que puede explicar en gran medida parte de la incertidumbre del original. El traductor francés del primer volumen, André Louf, por el contrario, cree que Abba Isaac, al describir la vida espiritual, se adhiere a una estricta disciplina en el manejo de la terminología espiritual 10. A pesar de esto, el propio Abba Isaac es plenamente consciente de esta incertidumbre: “A veces, esta llamada oración espiritual se llama camino en un lugar, y en otro - conocimiento y en otro - visión inteligente [en griego, "revelaciones de cosas inteligentes" - ἀποκαλύψεις νοερῶν πραγμάτων]. ¿Ves cómo los padres cambian los nombres de los objetos espirituales? 11 En cuanto a la palabra camino, en griego ὁδός, se puede observar que, muy probablemente, se trata de un error del copista que reescribió la palabra siríaca oriental ͬ ͐ ͘ ͪ ͝ ͐ (teʔoriya) en su versión siríaca occidental ͐ ͚ͪ͐͘ (ʔurḥā). En el manuscrito siríaco los dos términos se confunden fácilmente. El resultado de una edición crítica es un texto “limpio”, pero no sencillo. En la tarea de seleccionar la opción correcta entre los diversos ejemplos ofrecidos por los manuscritos griegos, me guié por los datos del original siríaco. Todos los errores de los escribas fueron corregidos, pero los errores de los traductores permanecen en el texto: las palabras siríacas de la fuente original están indicadas en el aparato debajo del texto y se ofrece una traducción griega más correcta en el idioma de esa época. Las palabras y frases que necesitan comentario filológico se indican en el texto con dos asteriscos y se explican en el aparato. También se mencionan casos de desacuerdo entre las dos tradiciones sirias antes mencionadas. Los desacuerdos entre el texto griego y el equivalente del original siríaco, que se discuten en el aparato crítico sirio-griego, se verificaron con dos traducciones más antiguas (independientes entre sí) del siríaco: se trata de las traducciones árabe y georgiana. La razón de la variedad de variantes de la edición siríaca occidental son las palabras dañadas del manuscrito de la edición siríaca oriental (como vimos anteriormente con el ejemplo de la palabra camino). Sólo una edición crítica del texto siríaco revelará cuál de las dos ediciones es más correcta. El contexto mismo da testimonio de la mayor fiabilidad del texto de la tradición siríaca oriental. El orden de los Discursos y Epístolas presentados en la edición de Nikephoros Theotokis es arbitrario y no corresponde a ningún manuscrito griego. El orden de las Conversaciones en la nueva edición crítica sigue el orden de los manuscritos más fiables y repite, con algunas desviaciones, el orden de la versión de Siria occidental. También cabe señalar que la mayor parte de la Cuarta Epístola y las cuatro Conversaciones fueron publicadas por mí en el apéndice como si no pertenecieran a la pluma de Abba Isaac. El original siríaco de estos textos ha sido publicado en varias publicaciones críticas. Estas Conversaciones pertenecen a Juan de Daliyat. En cuanto a la cuarta epístola, entonces, examinando los dos manuscritos melquitas relacionados Sinaí syr. 24 y vaticano sir. 125, encontré que en ambos la mano de un período posterior había borrado el nombre del autor e insertado en su lugar el nombre de Filoxeno. También se borró el nombre del destinatario del mensaje y en su lugar se puso el nombre de Baṭrîq Urhoyo. Esto fue observado en 2001 por Sebastian Brock con respecto al manuscrito Vaticanus syr. 125 12 y más Metropolitan Hilarion (Alfeev) 13, Grigory Kessel 14 y Alexey Muravyov 15. En conclusión, me gustaría señalar que Hieromonk Placidas (Dezeus) está preparando la segunda edición de la traducción francesa de las obras de Abba Isaac 16, tomando como base la edición crítica griega, que también se está traduciendo al ruso. Además, el Centro de Estudios Orientales de la Universidad de Lovaina tiene previsto elaborar un índice léxico de las traducciones antiguas del griego, el árabe y el georgiano. Theotokis vivió en Constantinopla, Moldavia y Alemania. En 1776 llegó a Rusia, en 1779 se convirtió en arzobispo de Slavic y Kherson, en 1786, arzobispo de Astrakhan y Stavropol. En épocas posteriores y hasta su muerte, fue abad del monasterio Danilov de Moscú, donde fue enterrado. Θεοτόκης Ν. Τοῦ όσιου πατρὸς ήμῶν Ἰσαάκ ἐπισκόπου Νινευΐ τοῦ Σύρου, τὰ εύρεθέντα Ἀσκητικά. Leipzig, 1770. P. XII. Vidas de los ascetas de piedad rusos de los siglos XVIII y XIX. M., 1907. pág.487. Géhin P., Guillaumont Cl., Guillaumont A. Evagre le Pontique. Sur les Pensées. (Fuentes cristianas, 438). P., 1998. P. 99. Archimandrita Vasileios. Abba Isaac el Sirio. Una aproximación a su mundo. Montreal, 1999 [2]. Pág. 7. Véase Brock S. Algunos usos del término teoría en los escritos de Isaac de Nínive // Parole de l’Orient. 1966. N 22. Págs. 417–419; Ídem. Discernimiento de los evagrianos en los escritos de Isaac de Nínive: una investigación preliminar. Adamancio 15 (2009). Págs. 60–72. Véase Las homilías ascéticas de San Isaac el Sirio. Boston, 1984. P. LXXXV-XC. Véase Seppälä S. En Éxtasis sin palabras. Expresión e interpretación de la experiencia mística en la literatura clásica siríaca y sufí. Helsinki, 2003. (Studia Orientalia, 98) Véase Isaac de Nínive (Isaac el Sirio). "La Segunda Parte", Capítulos IV – XLI / Ed. SP Brock. Lovaina, 1995. P. XVII. Véase Louf A. Isaac le Syrien. Oeuvres Spirituelles – II 41. Discours récemment découverts. Abbaye de Belfontaine, 2003. P. 77. Palabra 16 // Isaac el Sirio, San Palabras ascetas / Ed. S. I. Sobolevsky. Santísima Trinidad Lavra de San Sergio, 2008. P. 91. Véase Brock S. Siriaco al griego en Mar Saba: la traducción de San Isaac el Sirio/Ed. J. Patricio. La herencia sabaita en la Iglesia ortodoxa desde el siglo V hasta la actualidad. Lovaina, 2001, págs. 206-207. Ver Metropolitano Hilarión (Alfeev). El mundo espiritual de San Isaac el Sirio. San Petersburgo, 2002. P. 34. Véase Kessel G. Sinai syr. 24 como testigo importante de la historia de la recepción de algunos textos ascéticos siríacos. Sur les pas des Araméens Chrétiens. Melanges ofrece à A. Desreumeaux. P., 2010. P. 195–207. Ver Muravyov A.V. Mensaje a Abba Simeón // Ἀσκητικοὶ Λόγοι de Isaac el Sirio: La historia de un pseudoepígrafe // URL: https://www.academia. edu/1925074. Págs. 52–54. Deseille P. San Isaac le Syrien. Discours ascétiques selon la version grecque. Monastère Saint-Antoine-le-Grand, Monastère de Solan, 2006.